Hidrologia, Hidráulica y Socavación Del Río Guabas

ESTUDIO HIDROLÓGICO, HIDRÁULICO Y DE SOCAVACIÓN PARA
PASO SOBRE/BAJO EL CAUCE DE UNA TUBERÍA, SOBRE EL

RÍO GUABAS EN GUACARÍ, VALLE DEL CAUCA
GEOZAM LABORATORIO Y CONSULTORÍA S.A.S
SANTIAGO DE CALI, AGOSTO 2020

ESTUDIO HIDROLÓGICO, HIDRÁULICO Y DE
SOCAVACIÓN PARA PASO SOBRE/BAJO EL
CAUCE DE UNA TUBERÍA, SOBRE EL RÍO
GUABAS EN GUACARÍ, VALLE DEL CAUCA
TABLA DE CONTENIDO
1. HIDROLOGÍA DEL RÍO GUABAS-------------------------------------------------------------------------------7
1.1. INTRODUCCIÓN -------------------------------------------------------------------------------------------------7
1.2. OBJETIVOS --------------------------------------------------------------------------------------------------------7
1.3. GENERALIDADES Y LOCALIZACIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO ---------------------------------7
1.4. METODOLOGÍA --------------------------------------------------------------------------------------------------8
1.5. IDENTIFICACIÓN Y RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN EXISTENTE --------------------------- 9
1.6. HIDROCLIMATOLOGÍA DE LA ZONA-----------------------------------------------------------------------9
1.6.1. PRECIPITACIÓN ------------------------------------------------------------------------------------------------- 12
1.6.2. EVAPORACIÓN -------------------------------------------------------------------------------------------------- 15
1.6.3. DÍAS DE LLUVIA ------------------------------------------------------------------------------------------------- 18
1.6.4. HUMEDAD RELATIVA (HR) ------------------------------------------------------------------------------------ 19
1.6.5. TEMPERATURA ------------------------------------------------------------------------------------------------- 20
1.6.6. BRILLO SOLAR -------------------------------------------------------------------------------------------------- 22
1.7. CARACTERÍSTICAS MORFOLOGICAS------------------------------------------------------------------ 23
1.8. ESTUDIO HIDROLÓGICO ----------------------------------------------------------------------------------- 25
1.8.1. ANÁLISIS DE FRECUENCIAS----------------------------------------------------------------------------------- 25
1.8.2. DETERMINACIÓN DE HIETOGRAMAS PARA EL ANÁLISIS DE CRECIENTES ----------------------------- 28
1.8.3. TIEMPO DE CONCENTRACIÓN--------------------------------------------------------------------------------- 29
1.8.4. HIDROGRAMAS DE CRECIENTE------------------------------------------------------------------------------- 31
1.9. RESULTADOS -------------------------------------------------------------------------------------------------- 32
1.9.1. PARÁMETROS FISIOGRÁFICOS ------------------------------------------------------------------------------- 32
1.9.2. FACTOR DE REDUCCIÓN POR ÁREA (FRA) ----------------------------------------------------------------- 37
1.9.3. TIEMPO DE CONCENTRACIÓN--------------------------------------------------------------------------------- 37
1.9.4. COBERTURA Y USO DEL SUELO ------------------------------------------------------------------------------ 38
1.9.5. ANÁLISIS DE FRECUENCIAS ----------------------------------------------------------------------------------- 40
1.9.6. DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE LAS PRECIPITACIONES ------------------------------------------------------ 44
1.9.7. HIETOGRAMA DE LLUVIAS MÁXIMAS ------------------------------------------------------------------------- 46
1.9.8. HIDROGRAMA DE CRECIENTES HEC-HMS ---------------------------------------------------------------- 49
1.9.9. CAUDALES POR ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE REGISTROS DE ESTACIÓN LIMNIGRÁFICA ---------------- 50
1.9.9.1. Parámetros morfométricos cuenca estación Guabas – Puente Piedras --------------------- 51
1.9.9.2. Cálculo de precipitación total promedio en las cuencas ----------------------------------------- 51
1.9.9.3. Cálculo de caudales por medio de transposición de caudales --------------------------------- 53
1.10. COMPARACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS ---------------------------------------------------- 54
1.11. CONCLUSIONES --------------------------------------------------------------------------------------------- 55
2. ESTUDIOS HIDRÁULICOS DEL RÍO GUABAS ----------------------------------------------------------- 56
2.1. INTRODUCCIÓN ----------------------------------------------------------------------------------------------- 56
2.2. OBJETIVOS ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 56
2.3. METODOLOGÍA ------------------------------------------------------------------------------------------------ 56
2.4. RUGOSIDAD DE MANNING --------------------------------------------------------------------------------- 58
2.5. MODELACIÓN HEC-RAS UNIDIMENSIONAL (1D) ---------------------------------------------------- 61
2.5.1. GEOMETRÍA DEL MODELO ------------------------------------------------------------------------------------- 61
“CALIDAD ES NUESTRO RESULTADO”

Calle 35 AN No 3N-131 Prados del Norte Santiago de Cali – Colombia
Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
e-mail: gerencia@geozam.com.co
2
2.5.2. RESULTADOS MODELACIÓN EXISTENTE--------------------------------------------------------------------- 63

2.5.3. RESULTADOS MODELACIÓN PROYECTO -------------------------------------------------------------------- 66
3. ESTUDIO DE SOCAVACIÓN ---------------------------------------------------------------------------------- 71
3.1. INTRODUCCIÓN ----------------------------------------------------------------------------------------------- 71
3.2. GRANULOMETRÍA -------------------------------------------------------------------------------------------- 71
3.3. MÉTODOLOGÍA ------------------------------------------------------------------------------------------------ 73
3.3.1. VELOCIDADES CRÍTICAS -------------------------------------------------------------------------------- 73
3.3.1.1. Método de Froehlich -------------------------------------------------------------------------------------- 73
3.3.1.2. Método de Colby (1964) --------------------------------------------------------------------------------- 74
3.3.2. SOCAVACIÓN GENERAL --------------------------------------------------------------------------------------- 74
3.3.2.1. Lischtvan-Lebediev (1959) ------------------------------------------------------------------------------ 75
3.3.2.2. Lacey (1930) ------------------------------------------------------------------------------------------------ 75
3.3.2.3. Maza Álvarez y Echeverría Alfaro --------------------------------------------------------------------- 76
3.3.2.4. Ramette ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 77
3.3.2.5. Blench (1969) ---------------------------------------------------------------------------------------------- 77
3.3.3. SOCAVACIÓN POR CURVA ------------------------------------------------------------------------------------- 77
3.3.3.1. Maynord (1996) -------------------------------------------------------------------------------------------- 78
3.3.3.2. Maynord y Hubbard --------------------------------------------------------------------------------------- 78
3.3.3.3. Thorne (1998) ---------------------------------------------------------------------------------------------- 79
3.3.3.4. Apman (1942) ---------------------------------------------------------------------------------------------- 79
3.3.3.5. USACE (1994) --------------------------------------------------------------------------------------------- 79
3.4. RESULTADOS -------------------------------------------------------------------------------------------------- 80
3.4.1. CÁLCULO DE VELOCIDADES CRÍTICAS ----------------------------------------------------------------------- 81
3.4.2. CÁLCULO DE SOCAVACIÓN GENERAL------------------------------------------------------------------------ 81
3.4.1. CÁLCULO DE SOCAVACIÓN POR CURVA --------------------------------------------------------------------- 82
3.4.2. RESULTADO TOTAL DE SOCAVACIÓN ------------------------------------------------------------------------ 83
4. CONCLUSIONES ------------------------------------------------------------------------------------------------- 84
5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS -------------------------------------------------------------------------- 85

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
3
LISTADO DE FIGURAS
Figura 1.1. Cuenca hidrográfica del río Guabas definida hasta el sitio de interés. ............................ 8
Figura 1.2. Localización de las estaciones climatológicas cercanas a la cuenca del sitio de interés.
Fuente CVC. ...................................................................................................................................... 12
Figura 1.3. Precipitación mensual mínima para diferentes estaciones de la zona de estudio. ........ 13
Figura 1.4. Precipitación mensual media para diferentes estaciones de la zona de estudio. .......... 14
Figura 1.5. Precipitación mensual máxima para diferentes estaciones de la zona de estudio. ....... 15
Figura 1.6. Evaporación mensual mínima para diferentes estaciones de la zona de estudio. ......... 16
Figura 1.7. Evaporación mensual promedia para diferentes estaciones de la zona de estudio. ..... 17
Figura 1.8. Evaporación mensual máxima para diferentes estaciones de la zona de estudio. ........ 18
Figura 1.9. Días de lluvia promedio mensual multianual para estaciones Monteloro y San Emigdio.
........................................................................................................................................................... 19
Figura 1.10. Humedad relativa promedio para Estación Monteloro.................................................. 20
Figura 1.11. Temperaturas para la estación San Emigdio. ............................................................... 21
Figura 1.12. Temperaturas para la estación Monteloro. ................................................................... 22
Figura 1.13. Brillo solar promedio para Estación San Emigdio. ........................................................ 23
Figura 1.14. Distribución temporal de lluvias promedia para el Valle del Cauca .............................. 29
Figura 1.15. Modelo de elevación digital de la cuenca del río Guabas al punto de interés ............ 33
Figura 1.16. Modelo digital de pendientes de la cuenca del río Guabas al punto de interés .......... 34
Figura 1.17. Resultados de tiempo de concentración cuenca del río Guabas. ................................ 38
Figura 1.18. Cobertura de la cuenca río Guabas .............................................................................. 39
Figura 1.19. Polígonos de thiessen en la cuenca del río Guabas .................................................... 45
Figura 1.20. Hietograma de diseño para diferentes periodos de retorno ......................................... 48
Figura 1.21. Esquema para modelación de crecientes máximas en HEC-HMS. ............................. 49
Figura 1.22. Hidrogramas de diseño para 2.33, 5, 10, 25, 50, 100 y 200 años de período de retorno
para la cuenca del Río Guabas. ........................................................................................................ 50
Figura 1.23. Polígonos de Thiessen en cuenca Estación LG Guabas – Puente Piedras................. 51
Figura 2.1 Imágenes de referencia para determinar el coeficiente de rugosidad de Manning. (Fuente:
CHOW V.T., Hidráulica de canales, p. 118). ..................................................................................... 59
Figura 2.2 Geometría del modelo hidráulico del río del río Guabas. Condición existente. .............. 62
Figura 2.3 Distribución de velocidades en la abscisa 63 (aguas abajo) ........................................... 63
Figura 2.4 Distribución de velocidades en la abscisa 69.1 (aguas arriba) ....................................... 64
Figura 2.5 Perfil longitudinal del Río Guabas para condiciones de flujo permanente según la
modelación de la condición existente. .............................................................................................. 65
Figura 2.6 Geometría del modelo hidráulico del río del río Guabas. Condición Proyecto. ............... 67
Figura 2.7 Distribución de velocidades en cruce de tubería (aguas arriba) ..................................... 68
Figura 2.8 Distribución de velocidades en cruce de tubería (aguas abajo) ...................................... 68
Figura 2.9 Resumen de parámetros hidráulicos en estructura de cruce .......................................... 69
modelación de la condición existente. .............................................................................................. 70
Figura 3.1 Gráfico del comportamiento granulométrico sobre el río Guabas ................................... 72

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
4
Figura 3.2 Esquematización para el análisis de la socavación general. Prof. Revelli, Memorias de
clase, Politécnico de Turín. ............................................................................................................... 74
Figura 3.3 Esquematización para el análisis de la socavación por curva. Prof. Revelli, Memorias de
clase, Politécnico de Turín. ............................................................................................................... 78
Figura 3.4 Vista en planta de curvatura en tramo de la modelación ................................................. 82

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
5
LISTADO DE TABLAS
Tabla 1.1. Características principales de las estaciones empleadas para el estudio

Hidroclimatológico. ............................................................................................................................ 10
Tabla 1.2. Características principales de las estaciones pluviográficas y pluviométricas empleadas
para el estudio Hidroclimatológico. (Parte 1) .................................................................................... 10
para el estudio Hidroclimatológico. (Parte 2) .................................................................................... 11
Tabla 1.4. Cuantiles superiores para Kolmogorov. .......................................................................... 28
Tabla 1.5. Cálculo de pendiente media en el cauce del río Guabas ................................................ 35
Tabla 1.6. Características físicas de las cuencas para realizar el estudio hidrológico. .................... 35
Tabla 1.7. Parámetros de forma y relieve. ........................................................................................ 36
Tabla 1.8. Resultados de área reducida ........................................................................................... 37
Tabla 1.9. Valores de tiempo de concentración con diferentes métodos. Se utilizan los valores en
sombreado......................................................................................................................................... 37
Tabla 1.10. Número de curva para condición de humedad antecedente tipo II (promedio) ............. 39
Tabla 1.11. Proyecciones de precipitación máxima para estación Costa Rica ................................ 41
Tabla 1.12. Proyecciones de precipitación máxima para estación El Diluvio ................................... 41
Tabla 1.13. Proyecciones de precipitación máxima para estación El Castillo .................................. 41
Tabla 1.14. Proyecciones de precipitación máxima para estación La Ceja ..................................... 42
Tabla 1.15. Proyecciones de precipitación máxima para estación La Patagonia ............................. 42
Tabla 1.16. Proyecciones de precipitación máxima para estación La Selva .................................... 43
Tabla 1.17. Proyecciones de precipitación máxima para estación LG Guabas – Puente Piedras ... 43
Tabla 1.18. Precipitación total promedio para las estaciones de interés .......................................... 45
Tabla 1.19. Precipitación total promedio para las estaciones de interés .......................................... 46
Tabla 1.20. Hietogramas de diseño para diferentes periodos de retorno ......................................... 46
Tabla 1.21. Cálculo de precipitación total promedio en cuenca Estación Guabas – Puente Piedras
........................................................................................................................................................... 52
Tabla 1.22. Cálculo de precipitación total promedio en cuenca río Guabas, al sitio de interés ....... 52
Tabla 1.23. Resultado de ajuste de probabilidad en estación LG Guabas – Puente Piedras .......... 53
Tabla 1.24. Resultado de caudales en el sitio de interés por método estadístico ............................ 54
Tabla 1.25 Caudales al sitio de interés ............................................................................................. 55
Tabla 2.1 Consideraciones para cálculo de coeficiente de Manning según el método de Cowan. .. 59
Tabla 2.2 Coeficientes de rugosidad de diseño para el Río Guabas................................................ 61
Tabla 2.3 Resumen de variables hidráulicas en secciones de estudio ............................................ 65
Tabla 3.1 Resultados de granulometría. ........................................................................................... 72
Tabla 3.2 Factor Lacey en función del tamaño de grano del lecho. ................................................. 76
Tabla 3.3 Resultados de modelación HEC-RAS para un periodo de retorno de 1 vez en 100 años
(QTR100 = 140.4 m3/s) ........................................................................................................................ 80
Tabla 3.4 Velocidades críticas para cada sección. ........................................................................... 81
Tabla 3.5 Cálculo de socavación general para cada sección ........................................................... 81
Tabla 3.6 Cálculo de socavación por curva para cada sección ........................................................ 82
Tabla 3.7 Resultado de socavación total en las secciones de interés del río Guabas .................... 83
Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
6
1. HIDROLOGÍA DEL RÍO GUABAS
1.1. INTRODUCCIÓN
Este Capítulo tiene como objetivo principal analizar el comportamiento hidrológico

de la cuenca del río Guabas, con punto de cierre a cerca de 250 m del parque de
Guabas; a través de su caracterización realizada para 2.33, 5, 10, 25, 50, 100 y 200
años de período de retorno. Para ello se implementó el modelo hidrológico desde el
punto de vista de análisis espacial y de hidrología los softwares QGIS v2.18 y el
HEC-HMS v4.2, éste último desarrollado por el Centro de Ingeniería Hidrológica
perteneciente al Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos.
1.2. OBJETIVOS
➢ Realizar el análisis espacial de las cuencas hasta el sitio de interés.

➢ Realizar el cálculo de los hietogramas de diseño a partir de información de la
CVC
➢ Obtener los hidrogramas de creciente correspondientes a 2.33, 5, 10, 25, 50,
100 y 200 de período de retorno para el cauce y poder realizar el transito
correspondiente desde el sitio de interés.
1.3. GENERALIDADES Y LOCALIZACIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO
El sitio de interés donde se desea realiza el estudio hidrológico se encuentra en la

zona rural del municipio de Guacarí, cerca de la vereda Guabas, Valle del Cauca.
El objetivo de este estudio es poder determinar los caudales que permitirán
desarrollar los estudios de hidráulica y socavación para determinar las condiciones
requeridas para el cruce de una tubería sobre o bajo el río Guabas. Se realiza el
estudio hidrológico para la cuenca con cierre en este punto y su respectiva
caracterización hidroclimatológica. En la Figura 1.1 a continuación se presenta la
localización general de la cuenca de estudio.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
7
Figura 1.1. Cuenca hidrográfica del río Guabas definida hasta el sitio de interés.
1.4. METODOLOGÍA
La identificación de sitios donde pueden ocurrir desbordamientos y las áreas

afectadas por los mismos, es fundamental para la construcción de los planes y
proyectos de defensa frente a las inundaciones así mismo para el diseño de
estudios en los cuales intervengan estructuras de obra civil tales como puentes,
boxculverts, alcantarillas, muros, entre otros ya que estos juegan un papel muy
importante a la hora de obstaculizar el flujo libre del agua en los cauces naturales y
por eso se vuelve indispensable el análisis de estos para poder diseñarlos de una
manera que se mitigue el impacto que puedan ocasionar.
Este tipo de estudios requieren de evaluaciones hidrológicas, las cuales han

evolucionado en los últimos años gracias al uso de modelos hidrológicos como el
Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
8
HEC-HMS que es un programa de síntesis hidrológica tipo evento, lineal y

semidistribuido, desarrollado para estimar los hidrogramas de crecientes a partir de
condiciones de lluvia extrema.
1.5. IDENTIFICACIÓN Y RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN EXISTENTE
Para realizar el estudio hidrológico se recopiló, procesó y analizó la siguiente

información:
- Archivo DEM 12.5 x 12.5 m de la zona de interés.
- Archivo SHP con mapa de drenajes del sitio de interés (CVC)
- Archivo SHP de cobertura del suelo escala 1:25.000 (CVC).
- Información de estaciones climatológicas, pluviográficas y pluviométricas de
la red climatológica de la Corporación Autónoma del Valle (CVC).
- Constantes de distribución temporal en el Valle del Cauca, según estudio de
Hidrooccidente para 100 tormentas.
1.6. HIDROCLIMATOLOGÍA DE LA ZONA
Los parámetros fundamentales para el estudio y caracterización de las condiciones

climáticas son: Precipitación, Días de lluvia, Evaporación, Humedad relativa,
Temperatura y Brillo Solar.
Se utilizaron diferentes estaciones con el fin de lograr una caracterización completa,

las cuales se encuentran dentro de la cuenca o en cercanía de la misma,
considerando como referencia la cuenca del río Guabas con cierre al nivel del
corregimiento Guabas.
En la Tabla 1.1 se presentan las características principales de las estaciones

climatológicas y evaporimétricas y en la Tabla 1.2 y Tabla 1.3 se presentan las
características de las estaciones pluviográficas y pluviométricas empleadas para el
estudio hidroclimatológico.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
9
Tabla 1.1. Características principales de las estaciones empleadas para el estudio

Hidroclimatológico.
Estaciones de interés para el estudio hidroclimatológico
Estación SAN EMIGDIO LA MAGDALENA MONTELORO

Código 2612810201 2613600301 2614100203
Cuenca Guachal (Bolo-Fraile) Guadalajara Tuluá
Departamento Valle del Cauca Valle del Cauca Valle del Cauca
GUADALAJARA DE
Municipio PALMIRA TULUÁ
BUGA
Coord. Este 1097335.3 1097359.68 1112828.52
Coord. Norte 884212.05 920957.11 929974.49
Altura 1272 1360 1861
Categoría Climatológica Evaporimétrica Climatológica
Entidad CVC CVC CVC
Fecha Inicio 1/12/1964 1/12/1968 1/02/1971

para el estudio Hidroclimatológico. (Parte 1)
Estaciones de interés para el estudio de precipitaciones
Estación LA CEJA COSTA RICA LA SELVA EL DILUVIO
Código 2612800106 2613100107 2613100103 2613600102
Cuenca Amaime Sabaletas Guabas Guadalajara
Valle del Valle del
Departamento Valle del Cauca Valle del Cauca
Cauca Cauca
GUADALAJARA
Municipio PALMIRA GINEBRA GINEBRA
DE BUGA
Coord. Este 1117873.17 1094047.49 1097969.46 1102982.21
Coord. Norte 901674.93 907024.6 905878.61 920582.86
Altura 3052 1192 1704 2360
Categoría Pluviográfica Pluviométrica Pluviométrica Pluviográfica
Entidad CVC CVC CVC CVC
Fecha Inicio 1/02/1971 1/03/1975 1/02/1971 1/01/1971

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
10

para el estudio Hidroclimatológico. (Parte 2)
Estaciones de interés para el estudio de precipitaciones
Estación LA PATAGONIA LOS BANCOS EL CASTILLO
Código 2613200105 2614100104 2613000103

Cuenca Guadalajara Tuluá El Cerrito
Departamento Valle del Cauca Valle del Cauca Valle del Cauca
GUADALAJARA DE
Municipio TULUÁ EL CERRITO
BUGA
Coord. Este 1096357.62 1117392.51 1098330.86
Coord. Norte 916387.15 923107.9 897088.21
Altura 1950 1956 1424
Categoría Pluviográfica Pluviométrica Pluviométrica
Entidad CVC CVC CVC
Fecha Inicio 1/02/1971 1/02/1971 1/12/1970
Las estaciones seleccionadas para el estudio hidroclimatológico cuentan con

información desde 1975 o antes, hasta el 2017. Al tratarse de un registro de más de
25 años se puede hablar de series históricas, lo cual es representativo en el estudio
que se desea realizar. Todas las estaciones mencionadas anteriormente cuentan
con datos de precipitación total para el periodo de años considerado, por lo cual se
emplearon los datos de las 10 estaciones en el análisis de precipitación.
De igual forma, para el análisis de crecientes, se tuvieron en cuenta las Estaciones

Climatológicas de las cuales se puedo recopilar información sobre brillo solar,
temperatura, humedad relativa, entre otras variables. Estas estaciones por su
ubicación proporcionaron una caracterización climatológica general de zonas
aledañas al área de estudio.
En la Figura 1.2 se presenta la localización de las diferentes estaciones

climatológicas cercanas a la cuenca de estudio de interés, las cuales pueden ser de
tipo Convencional (Co), Evaporimétricas (Ev), Pluviométricas (Pm) y Pluviográficas
(Pg).

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
11
Figura 1.2. Localización de las estaciones climatológicas cercanas a la cuenca del sitio de interés.
Fuente CVC.
1.6.1. Precipitación
La precipitación es uno de los factores más importantes de la caracterización del

clima y se estudia tanto en cantidad de días de lluvia como en la cantidad de agua
que cae en cada lluvia, la cual se mide en milímetros (mm). Para estudios de
planeación de uso de aguas suelen usarse los valores de precipitación media,
máxima y especialmente media, mientras que para obras hidráulicas se emplean
valores de precipitación máxima. En este caso se consideran los valores de
precipitación total mensual, en series de valores promedios mensuales
multianuales. Posteriormente se realizará el trazado de las curvas isoyetas de la
cuenca correspondiente a la bocatoma existente, la cual recoge en su interior las
demás cuencas estudiadas en el presente informe.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
12
Teniendo en cuenta los registros de las 10 estaciones climatológicas de la CVC, se

construyen las Figuras 1.3 a 1.5, en donde se presentan las precipitaciones
mínimas, medias y máximas para la zona de estudio.
Precipitación total mínima mensual multianual

180
160
Precpitación total (mm)
140
120
100
80
60
40
20
0
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
SAN EMIGDIO MONTELORO LA MAGDALENA LA CEJA COSTA RICA

LA SELVA EL DILUVIO LOS BANCOS EL CASTILLO LA PATAGONIA
Figura 1.3. Precipitación mensual mínima para diferentes estaciones de la zona de estudio.
En las precipitaciones totales mínimas registradas para los diferentes años de

estudio, contempladas en la Figura 1.3 para el mes de agosto, se puede evidenciar
que no se presentan eventos de precipitación, salvo para el caso de la estación El
Diluvio, la cual registró un valor mínimo de 4 mm en el mes. Por otra parte, se puede
ver una tendencia a un comportamiento bimodal en el análisis de precipitaciones
mínimas, dando lugar a picos en los meses de octubre a diciembre y de abril a junio,
lo cual se ve reflejado en el comportamiento de la precipitación máxima y media.
Aunque varían los valores registrados en las diferentes estaciones, el
comportamiento de la precipitación se ve reflejado en todas.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
13
Precipitación total promedio mensual multianual

350
300
250
200
150
100
50
0

Figura 1.4. Precipitación mensual media para diferentes estaciones de la zona de estudio.
Por otra parte, realizando el análisis de precipitaciones medias contempladas en la

Figura 1.4, se ve reflejado el mismo comportamiento observado para las
precipitaciones máximas, dando lugar a valores promedios de 200 mm
aproximadamente para los dos periodos de picos y valores de 100 a 50 mm para
los periodos valle. La precipitación registrada por la estación La Patagonia es la
mayor, para los meses contemplados en el análisis de precipitación máxima, dando
lugar a valores cercanos a 300 mm en los meses de abril, octubre y noviembre.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
14
Precipitación total máxima mensual multianual

900
800
700
600
500
400
300
200
100
0

Figura 1.5. Precipitación mensual máxima para diferentes estaciones de la zona de estudio.
Analizando las precipitaciones máximas totales mensuales, a través de la Figura

1.5 se observa que las estaciones cuyos valores de precipitación máxima son
mayores son El Diluvio, Costa Rica, El castillo y La Patagonia. Las mencionadas
estaciones, se encuentran a altitudes sobre el nivel de mar de 2360, 1192, 1424 y
1950 respectivamente; lo cual junto con su localización muestra que las
precipitaciones más elevadas, en la zona de estudio no se dan en las zonas más
altas, sino a una altura media de la cuenca de estudio. Las máximas precipitaciones
registradas se posicionan en los meses de abril y octubre, con un valor de 776 mm
en abril en la estación La Patagonia y un valor de 759 mm en octubre en la estación
Costa Rica.
1.6.2. Evaporación
La evaporación se estudia en las estaciones La Magdalena y San Emigdio, para lo

cual se tienen valores históricos cuyos promedios mensuales se resumen en la

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
15
Figura 1.6 a Figura 1.8. En este caso, es más representativa la estación La

Magdalena, por su cercanía a la zona de estudio.
Evaporación total mínima mensual multianual

80
70
Evaporación total (mm)
60
50
40
30
20
10
0
LA MAGDALENA SAN EMIGDIO
Figura 1.6. Evaporación mensual mínima para diferentes estaciones de la zona de estudio.
En la Figura 1.6 se presentan valores mínimos de evaporación donde los datos

mínimos registrados alcanzan valores de entre 13 y 24 mm para las estaciones de
estudio, en el mes de enero, siendo éste el mes donde se presentan los menores
valores de evaporación. Aunque, no se trata de los meses de menor precipitación,
éste hace parte de uno de los valles identificados a través de las precipitaciones por
lo cual, este fenómeno puede atribuirse a obstáculos climatológicos que reducen el
paso del sol constante y por consecuente, reducen la capacidad de evaporar agua.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
16
Evaporación total promedio mensual multianual

120
100
80
60
40
20
0
Figura 1.7. Evaporación mensual promedia para diferentes estaciones de la zona de estudio.
La evaporación media, como se evidencia en la Figura 1.7 no presenta variaciones

considerables, manteniéndose en valores entre 80 y 110 mm. Se puede observar
que ambas estaciones presentan una disminución en los meses de mayo y junio,
meses en los cuales la precipitación a su vez es menor, pues se trata de un valle en
términos de precipitación. Sin embargo, a lo largo de todo el año los valores
registrados por la estación La Magdalena son menores que los registrados por la
estación San Emigdio; esto mismo se ve reflejado en valores mínimos, medios y
máximos de evaporación. La estación San Emigdio (1272 msnm) se encuentra a
una altura inferior que la estación La Magdalena (1360 msnm), además, la estación
San Emigdio se encuentra considerablemente distanciada de la otra estación de
estudio, lo cual es un factor de variación en los valores, puesto que se reportan más
valores de precipitación mayores en cercanía de la estación La Magdalena, lo cual
permite que sea más probable la evaporación de la misma.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
17
Evaporación total máxima mensual multianual

180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Figura 1.8. Evaporación mensual máxima para diferentes estaciones de la zona de estudio.
Por otra parte, en la Figura 1.8, donde se evidencian los valores máximos, se
evidencia una variación de menos de 20% en los valores de evaporación máxima,
alcanzando valores de 153 mm, para el mes de marzo en la estación la Magdalena
y valores de más de 140 mm para los meses de febrero y mayo. El comportamiento
de la evaporación tiende a ser aproximadamente constante a lo largo del año, con
un posible valle en el mes de junio y julio.
1.6.3. Días de lluvia
Los días de lluvia es una variable que permite analizar la frecuencia con la que se
dan los eventos de precipitación, ésta mide simplemente cuantos días de lluvia se
presentaron en cada mes. En la Figura 1.9 se presentan los valores medios
mensuales multianuales, registrados por las estaciones San Emigdio y Monteloro.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
18
Días de lluvia promedio mensual multianual

20
18
16
Días de lluvia (dia)
14
12
10
8
6
4
2
0
MONTELORO SAN EMIGDIO
Figura 1.9. Días de lluvia promedio mensual multianual para estaciones Monteloro y San Emigdio.
En promedio la estación Monteloro presenta un valor de 14 días de lluvias por mes

y 11.5 días para la estación San Emigdio. Esto concuerda con la cantidad de lluvia
registrada para dichas estaciones, confirmándose una mayor precipitación al norte
de la cuenca.
1.6.4. Humedad relativa (HR)
A continuación, en la Figura 1.10 se presenta el gráfico de barras que resume el

comportamiento histórico de la humedad relativa expresada en porcentaje, cuyos
datos se obtuvieron de la estación climatológica Monteloro, pues de las estaciones
climatológicas consideradas es la única que presenta información de humedad
relativa.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
19
Humedad relativa promedio mensual multianual

85
84
83
Humedad relativa (%)
82
81
80
79
78
77
76
Figura 1.10. Humedad relativa promedio para Estación Monteloro.
Se puede evidenciar que la humedad relativa de la zona tiene tendencia a aumentar

en dos épocas del año (abril a mayo y octubre a diciembre), y disminuir en otros dos
periodos, entre los picos; es decir presentando un comportamiento bimodal. La
humedad de la zona proviene principalmente de la precipitación, dado que la zona
está en la planicie del Valle del Cauca, por lo cual este tipo de fenómeno se relaciona
con la lluvia. Para las épocas de lluvia, donde la humedad es mayor se presentan
valores alrededor de 83% de humedad en el ambiente mientras que, para las
épocas de sequía, la humedad está cerca del 80%. Se puede ver que la variación
de humedad relativa entre estas dos épocas identificadas no supera el 5% en
valores de media mensual, lo que indica que, aunque se dan épocas de aumento y
descenso en la humedad, no se trata de una condición que genera cambios bruscos
para este parámetro.
1.6.5. Temperatura
Se identificaron dos (02) estaciones cercanas con información de temperatura, a

continuación, se muestra el comportamiento de la misma para los 12 meses del año,

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
20
para cada estación (Ver Figura 1.11 y Figura 1.12). Se recopiló la información de
temperatura media, presentada por la CVC.
Temperatura promedio mensual estación San Emigdio

30
25
20
Temp (ºC)
15
10
0
PROMEDIA MÁXIMA MÍNIMA
Figura 1.11. Temperaturas para la estación San Emigdio.
La temperatura registrada por la estación San Emigdio tiene tendencia a ser

constante a lo largo del año, presentando una temperatura media de
aproximadamente 21ºC en promedio a lo largo del año, alcanzando como valores
máximos 24ºC en promedio.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
21
Temperatura promedio mensual estación Monteloro

30
25
20
Temp (ºC)
15
10
0
PROMEDIA MÁXIMA MÍNIMA
Figura 1.12. Temperaturas para la estación Monteloro.
Al igual que la estación San Emigdio el mismo comportamiento se identifica en la

estación Monteloro, pero con un valor de temperatura media de 18.5 ºC. En efecto,
Colombia es un país donde no se presentan estaciones por tratarse de un clima
ecuatorial y además esto se justifica por el hecho de encontrarse casi en la planicie
del Valle del Cauca, donde las variaciones del clima tienden a ser mínimas. En este
orden de ideas, la temperatura no es un factor determinante a la hora de evaluar las
variaciones de la evaporación en los diferentes meses del año.
1.6.6. Brillo Solar
La cantidad de horas de sol o brillo solar, mide el tiempo en el cual hay luz directa
del sol en el sitio de la estación, este parámetro es afectado principalmente por las
nubes. Se obtuvieron los datos de la estación San Emigdio, para valores medios
mensuales, los cuales se resumen en la Figura 1.13.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
22
Brillo solar promedio mensual estación San Emigdio

160
140
120
Brillo solar (horas)
100
80
60
40
20
0
Figura 1.13. Brillo solar promedio para Estación San Emigdio.
La variación del brillo solar no supera las 40 horas por mes a lo largo del año, dado
que los valores de mantienen entre 140 horas y 100 horas aproximadamente. El
comportamiento de las horas de sol se mantiene aproximadamente estable, sin
embargo, se evidencian aumentos en los meses de julio – agosto y enero, con
valores cerca de 135 horas al mes y alcanzando valores mínimos de 100 horas al
mes en mayo y noviembre.
1.7. CARACTERÍSTICAS MORFOLOGICAS
Las formas de las cuencas, afectan la dinámica del flujo de agua en la misma,
resultando en la afectación del resultado del caudal máximo obtenido en el estudio.
Las formas alargadas tienden a flujos de agua con mayores velocidades,
permitiendo una evacuación más rápida de la escorrentía en la cuenca; mientras
que las formas redondas tienden a permitir la concentración de la escorrentía en la
cuenca, facilitando las crecidas.
Para determinar qué tipo de forma presenta una cuenca se utilizan los parámetros
siguientes:

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
23
- Factor de forma (Kf):

𝐴
𝐾𝑓 = 𝐿2 Ecuación 1
Donde L la longitud máxima del cauce principal en km y A el área de la cuenca en

km2.
o Cuanto Kf tiende a 0, la cuenca tiene tendencia a una forma

alargada, mientras para valores de Kf cercanos a 1 la cuenca tiende
a ser redonda.
- Coeficiente de compacidad (Kc):

𝑃
𝐾𝑐 = 0.28 Ecuación 2
√𝐴
En donde P es el perímetro de la cuenca en km y A el área en km2.

Este coeficiente se interpreta de la siguiente manera:
o Kc = 1.00 a 1.25: forma redonda a oval redonda
o Kc = 1.26 a 1.50: forma oval redonda a oval oblonga
o Kc = 1.51 a 1.75: forma oval oblonga a rectangular oblonga
- Índice de alargamiento (Ia):

𝐿
𝐼𝑎 = 𝐵 Ecuación 3
Donde L la longitud máxima del cauce principal en km y B el ancho máximo

de la cuenca en km. El resultado de cada expresión es adimensional.
o Si el valor de Ia es mayor a 1 se trata de una cuenca alargada,
mientras que para valores cercanos a 1 se habla de una tendencia
redonda.
- Coeficiente de Masividad (Km):

𝐸𝑚
𝐾𝑚 = Ecuación 4
𝐴

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
24
Donde Em es la elevación media de la cuenca es msnm y A es área total de

la cuenca en km2.
o Km = 0 a 35: Muy montañosa.
o Km = 35 a 70: Montañosa.
o Km = 70 a 105: Moderadamente montañosa.
1.8. ESTUDIO HIDROLÓGICO
El estudio hidrológico busca estimar la cantidad y magnitud de los flujos por unidad
de tiempo, es decir, los caudales máximos asociados a diferentes períodos de
retorno, con el propósito de proveer la información necesaria desarrollar la
respectiva modelación hidráulica del río Guabas, para evaluar los niveles a los
cuales podría establecerse una tubería cruzará el río.
La caracterización hidrológica en este estudio se realizó a partir de la

implementación del modelo hidrológico HEC-HMS (Hydrologic Engineering Center’s
– Hydrologic Modeling System) que es un programa de síntesis hidrológica tipo
evento, lineal y semidistribuido, desarrollado para estimar los hidrogramas de
crecientes a partir de condiciones de lluvia extrema.
Se identifica la cuenca de interés a partir del modelo de elevación digital y la red
hídrica. Para realizar el modelo se asume un método de transición de hidrogramas
para poder simular el diferencial de dicho hidrograma en el tramo recorrido desde la
confluencia hasta el punto de cierre de la cuenca.
El análisis entonces arrojará hidrogramas de creciente para:

- Cuenca del rio Guabas al nivel del corregimiento Guabas.
- Finalmente arrojará el hidrograma de creciente teniendo en cuenta el aporte
de las cuencas para cada período de retorno estudiado.
1.8.1. Análisis de Frecuencias

El análisis de frecuencias mediante funciones de distribución de probabilidad
permite aproximar el comportamiento de fenómenos naturales, tales como la lluvia
o caudales, mediante un modelo probabilístico. Con estas funciones se puede

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
25
aproximar un valor (lluvia o caudal, por ejemplo) asociado a la probabilidad

ocurrencia, la cual depende directamente del período de retorno.
Entre un gran número de funciones de distribución de probabilidad (FDP), se

emplean en especial, pues se ajustan de manera adecuada con el comportamiento
de lluvias máximas en el Valle del Cauca. A continuación, se presentan las
mencionadas funciones. Donde en cada función (x) representa la variable que en
estudios hidrológicos puede tratarse de caudales o precipitación, por ejemplo; μ la
media de la muestra y σ la desviación.
- Log-Pearson III:
Esta función de distribución de probabilidad es una de las más usadas en hidrología,

junto con su forma no logarítmica (Pearson III), presenta un excelente ajuste con
valores máximos.
1 ln(𝑥)−𝛾 𝛼−1 ln(𝑥)−𝛾

𝑓(𝑥) = 𝑥|𝛽|Γ(𝛼) ( ) ∗ exp (− ) Ecuación 5
𝛽 𝛽
Donde α y β son parámetros de forma y escala respectivamente y ϒ el parámetro

de localización, los cuales se definen de la siguiente manera.
2 2 𝐶𝑠 𝜎
𝛼 = (𝐶𝑠) ; 𝛽= 𝑆𝑦 ; 𝐶𝑠 = 𝜇 Ecuación 6
2
- Log-Normal:
Se ajusta a variables extremas en hidrología, tanto mínimas como máximas y

permite una reducción de la mayor proporción de los datos mayores al hacer uso de
logaritmos.
1 ln(𝑥)−𝜇
exp (− ( )
2 𝜎
𝑓(𝑥) = Ecuación 7
𝑥𝜎√2𝜋

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
26
- Gumbel:
Se emplea en diferentes campos, donde se evalúan valores extremos (mínimos y

máximos), cuando se analizan valores máximos la distribución de Gumbel se ajusta
a través de la teoría de los valores extremos.
1
𝑓(𝑥) = 𝜎 exp(−1 − exp(−𝑧)) Ecuación 8
𝑥−𝜇
Dónde: 𝑧 = 𝜎
Por otro lado, en la probabilidad se realizan pruebas para determinar la discrepancia

entre los valores observados y los valores esperados en el modelo de estudio,
denominadas pruebas de bondad. Estas ayudan a corroborar si los datos de la
muestra se ajustan a la distribución de probabilidad utilizada. En este caso las
pruebas de bondad usadas fueron:
- Kolmogorov- Smirnov:
La prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra es un procedimiento de

"bondad de ajuste", que permite medir el grado de concordancia existente entre la
distribución de un conjunto de datos y una distribución teórica específica. Su objetivo
es señalar si los datos provienen de una población que tiene la distribución teórica
especificada, es decir, contrasta si las observaciones podrían razonablemente
proceder de la distribución especificada. Pertenece a la familia de las pruebas no
paramétricas.
A continuación, se muestran los valores cuantiles superiores de la distribución

estadística de Kolmogorov según el Manual de Drenaje para Carreteras de INVIAS.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
27
Tabla 1.4. Cuantiles superiores para Kolmogorov.
- Anderson-Darling:
La prueba de Anderson-Darling es una prueba estadística que permite determinar

si una muestra de datos se extrae de una distribución de probabilidad. En su forma
básica, la prueba asume que no existen parámetros a estimar en la distribución que
se está probando, en cuyo caso la prueba y su conjunto de valores críticos siguen
una distribución libre.
1.8.2. Determinación de Hietogramas para el Análisis De Crecientes
En la determinación de los hietogramas para estudio de crecientes se adoptó el

análisis del estudio de la malla vial del Valle del Cauca realizado en el año 2004 por
Hidroccidente, para cerca de 100 tormentas registradas en diferentes zonas del
departamento del Valle del Cauca que establece una distribución temporal de lluvias
máximas promedia, la cual se ilustra en la Figura 1.14. A partir de esta distribución
Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
28
temporal, se determinaron los hietogramas porcentuales de lluvia y con base en

éstos y en las lluvias máximas asociadas a 5, 10,20, 30, 50 y 100 años de período
de retorno, se determinaron los hietogramas de lluvias máximas.
Figura 1.14. Distribución temporal de lluvias promedia para el Valle del Cauca
Fuente: Hidroccidente
Las precipitaciones proyectadas para diferentes periodos de retorno se distribuyen

a lo largo de 180 min empleando las constantes de distribución temporal de la lluvia,
para el Valle del Cauca.
1.8.3. Tiempo de concentración

Para el cálculo del tiempo de concentración, es decir el tiempo que tarda una
partícula de agua en transportarse desde el punto más alto hasta el punto de cierre
de la cuenca, se emplearon diferentes ecuaciones, presentadas a continuación.
𝑨𝟎.𝟓
Ventura-Heras: 𝑻𝒄 = 𝒂 ∗ Ecuación 9
𝑺
Dónde: a=0.052
A= Área de la cuenca (Km2)
S= Pendiente media del cauce (m/m)

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
29
𝑳
Pezzoli: 𝑻𝒄 = 𝟎, 𝟎𝟓𝟓 ∗ 𝑺𝟎.𝟓 Ecuación 10
Dónde: L= Longitud de la asta principal de la cuenca (Km)

𝑨𝟎.𝟓
Ventura: 𝑻𝒄 = 𝟎, 𝟏𝟐𝟕 ∗ 𝑺𝟎.𝟓 Ecuación 11
Dónde: A= Área de la cuenca (Km2)

𝟒√𝑨+𝟏.𝟓𝑳
Giandotti: 𝑻𝒄 = Ecuación 12
𝟎.𝟖√𝑯𝒎 −𝒉𝒐

L= Longitud de la asta principal de la cuenca (Km)
Hm= Altura media de la cuenca (msnm)
Ho= Altura del punto de cierre de la cuenca (msnm)
(𝑨𝑳)𝟏/𝟑
Passini: 𝑻𝒄 = 𝒂 ∗ Ecuación 13
𝑺𝟎.𝟓
Dónde: a=0.108
A= Área de la cuenca (Km2)
𝑨−𝟎.𝟏
Bransby-Williams: 𝑻𝒄 = 𝟏𝟒, 𝟔𝑳 Ecuación 14
𝑺𝟎.𝟐

S= Pendiente media del cauce (%)
Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
30
𝑨 𝟎.𝟓𝟗𝟑
Clark: 𝑻𝒄 = 𝟎. 𝟑𝟑𝟓 [𝑺𝟎.𝟓 ] Ecuación 15

Kirpich: 𝑻𝒄 = 𝟎. 𝟎𝟔𝟔𝟐𝟖𝑳𝟎.𝟕𝟕 𝑺−𝟎.𝟑𝟖𝟓 Ecuación 16
Dónde: L= Longitud de la asta principal de la cuenca (Km)

Valencia Zuluaga: 𝑻𝒄 = 𝟏. 𝟕𝟔𝟗𝟒𝑨𝟎.𝟑𝟐𝟓 𝑳−𝟎.𝟎𝟗𝟔 𝑺−𝟎.𝟐𝟗 Ecuación 17

1.8.4. Hidrogramas de Creciente
En este estudio se decidió emplear el Método del Número de Curva del Servicio de
Conservación de Suelos de los Estados Unidos; este método parte de la hipótesis
de que la relación entre la infiltración total y el almacenamiento potencial de agua
en el suelo es igual a la relación existente entre escorrentía y precipitación, una vez
se ha iniciado la escorrentía.
Este método permite el cálculo de la escorrentía superficial o lluvia neta a partir de

las siguientes expresiones:
( P − 0.2 S ) 2
Pe =
( P + 0.8S ) Ecuación 18

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
31
25400
S= − 254
CN Ecuación 19
Dónde: Pe = Precipitación neta (mm)

P= Precipitación total (mm)
S= Capacidad máxima de almacenamiento de agua en el suelo (mm)
CN = Número de curva de escorrentía
El número de curva de escorrentía (CN) es un valor tabulado que está en función

de la lluvia antecedente, el tipo y densidad de cobertura vegetal, el tipo de suelo y
el tratamiento que se le da al mismo. Para las dos cuencas se estimaron valores de
CN para la condición de humedad antecedente tipo II (promedio), a partir del análisis
de cartografía base y temática a escala 1:50.000 de la cobertura del suelo anexada.
Finalmente, para transformar la lluvia en caudal y generar los hidrogramas de

crecientes, se usó el método del Hidrograma Unitario del Servicio de Conservación
de Suelos de los Estados Unidos, para lo cual se calcularon las áreas de las
cuencas, longitudes, alturas medias y puntos de cierre de las cuencas, pendientes
de la cuencas y pendientes del cauce principal a partir de cartografía base a escala
1:10.000. Con esta información y a través de varias fórmulas se calculó el tiempo
de concentración.
1.9. RESULTADOS
1.9.1. Parámetros fisiográficos
Este numeral hace referencia a las características físicas del territorio asociadas a
los procesos de transferencia y almacenamiento del ciclo hidrológico, parámetros
que se resumen en la Tabla 1.6. Los parámetros mencionados fueron calculados
mediante el modelo de elevación digital que se muestra en la Figura 1.15.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
32
Figura 1.15. Modelo de elevación digital de la cuenca del río Guabas al punto de interés
Con la información del modelo digital de elevaciones (DEM, por sus siglas en
inglés), se determina el mapa de pendientes locales, con el cual posteriormente se
determinará el valor de la pendiente promedio en la cuenca.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
33
Figura 1.16. Modelo digital de pendientes de la cuenca del río Guabas al punto de interés
Se realizó el cálculo de la pendiente media del cauce a partir del

procedimiento propuesto por Taylor-Schwarz el cual tiene la posibilidad
de considerar tramos de cauce divididos en tramos de diferentes
longitudes. Se requiere la longitud y la pendiente de cada tramo para
proceder al cálculo de la pendiente media del cauce a través del método
propuesto por estos autores. La pendiente media del cauce está dada por
la siguiente ecuación.
2
∑𝑛
𝑖=1 𝐿𝑖
𝑆= 𝐿𝑖 Ecuación 20
∑𝑛
𝑖=1 1
[ 𝑆2 ]
𝑖
Donde:
S es la pendiente media cauce (m/m)
Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
34
Si es la pendiente del tramo i (m/m)

Li es la longitud del tramo i (m)
Tabla 1.5. Cálculo de pendiente media en el cauce del río Guabas

Pendiente Cauce (%) - Cuenca Rio Guabas
Altitud L_seg (km) Desnivel (m) Si (%) Li/(Si)^0.5
967.0 1000.0 6.524 33.0 0.5058 9173.0542
1000.0 1200.0 13.227 200.0 1.5121 10756.6499
1200.0 1400.0 3.939 200.0 5.0774 1748.0907
1400.0 1600.0 3.467 200.0 5.7687 1443.4966
1600.0 1800.0 2.454 200.0 8.1500 859.6009
1800.0 2000.0 1.936 200.0 10.3306 602.3418
2000.0 2200.0 1.377 200.0 14.5243 361.3149
2200.0 2400.0 0.912 200.0 21.9298 194.7499
2400.0 2600.0 0.649 200.0 30.8166 116.9101
2600.0 2800.0 0.458 200.0 43.6681 69.3080
2800.0 3000.0 0.377 200.0 53.0504 51.7603
3000.0 3200.0 0.404 200.0 49.5050 57.4192
3200.0 3400.0 0.426 200.0 46.9484 62.1727
3400.0 3770.0 0.688 370.0 53.7791 93.8171
TOTAL 36.838 25590.6862
Método de Tylor - Schwarz para tramos de diferente
Pendiente Cauce (%) 2.072
longitud
Finalmente, se resume en la Tabla 1.6 los parámetros morfométricos para la cuenca

de estudio.
Tabla 1.6. Características físicas de las cuencas para realizar el estudio hidrológico.
Cuenca
Parámetros
Rio Guabas
Área [km2] 203.19
Perímetro [km] 108.92
Ancho máx. cuenca [km] 14.76
SoCauce [%] 2.07
SoCuenca [%] 44.39
Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
35
Cuenca
Parámetros
Rio Guabas
AltMin [m.s.n.m] 967.00
AltMedia [m.s.n.m] 2266.43
AltMax [m.s.n.m] 3949.00
L asta [km] 36.84
CN 65
tc [h] 11.48
Lag Time [min] 459
En aras de realizar una caracterización completa de las cuencas, se calcularon

algunos parámetros que permiten estimar la forma y el comportamiento del relieve
de las cuencas en estudio. Los resultados se muestran en la Tabla 1.7.
Tabla 1.7. Parámetros de forma y relieve.

Cuenca
Morfometría
Rio Guabas
Factor de forma (Kf) 0.15
Coeficiente de compacidad (Kc) 2.14
Índice de alargamiento (Ia) 2.50
Coeficiente de masividad (km) 11.15
El factor de forma Kf presenta un valor 0.15, siendo este cercano a 0 indica que la
cuenca presenta una forma alargada, lo cual puede verse claramente en las figuras
anteriores donde se presenta la cuenca. Por otra parte, el coeficiente de
compacidad con su valor de 2.14, el cual no se encuentra dentro de los rangos
definidos, no permite concluir sobre la forma de la cuenca mediante este parámetro.
El índice de alargamiento presenta un valor considerablemente superior a 1.0 lo cual
reafirma nuevamente la forma alargada que caracteriza la cuenca. Finalmente, el
coeficiente de masividad sugiere que se trata de una cuenca muy montañosa, por
tener un valor inferior a 35 y efectivamente en la zona alta, donde ocupa la mayor
área, la cuenca está en la cordillera central de la cordillera de los Andes.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
36
1.9.2. Factor de reducción por área (FRA)
La cuenca objeto de estudio tiene un área considerable, la cual en su parte baja es

plana, por lo cual una parte del caudal puede desbordarse o ser captada hacia
derivaciones para riego u otros. Por lo cual se aplica un factor de reducción por área,
para el cálculo de los caudales por el método del SCS-CN. Se calcula el factor de
reducción por área (FRA) empleando la expresión:
𝐹𝑅𝐴 = 1 − 0.3549𝐷−0.42723 (1 − 𝑒 −0.00574∗𝐴 ) Ecuación 21

Donde:
FRA = Factor de reducción por área
D = Duración de la tormenta (180 min)
A = Área de la cuenca (km2)
Tabla 1.8. Resultados de área reducida

Factor de reducción por área
D [min] 180.00
A [km2] 203.19
FRA 0.97
A'= A*FRA [km2] 197.79
El área ajustada de la cuenca es de 197.79 km2 para un factor de área de 0.97,

según la tabla anterior.
1.9.3. Tiempo de concentración
A partir de los autores presentados antes para el cálculo de tiempo de

concentración, se calculan los valores asociados a las dos cuencas de estudio; se
presentan en la Tabla 1.9 los valores obtenidos.
Tabla 1.9. Valores de tiempo de concentración con diferentes métodos. Se utilizan los valores en
sombreado.
Tiempo de Concentración [h]
Método Rio Guabas
Pezzoli 14.07
Ventura 12.58

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
37
Tiempo de Concentración [h]

Método Rio Guabas
Ventura-Heras 35.77
Giandotti 3.89
Clark 24.71
Kirpich 4.74
Valencia Zuluaga 5.70
Passini 14.68
Promedio 11.48
A partir de los valores obtenidos se realiza un análisis estadístico en el cual se

descartan los valores que se encuentran por fuera de los límites dados por μ±σ,
donde μ es la media aritmética de la muestra y σ la respectiva desviación estándar
de la muestra; para el caso se considera una 100% de la desviación para la
determinación de los límites. Se muestra el análisis gráficamente a través de las
barras de error de los siguientes gráficos de barras.
Tiempo de concentración Cuenca Rio Guabas

40.00
35.00
30.00
Tc (horas)
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
Ventura- Giandott Valencia
Pezzoli Ventura Clark Kirpich Passini
Heras i Zuluaga
Rio Guabas 14.07 12.58 35.77 3.89 24.71 4.74 5.70 14.68
Figura 1.17. Resultados de tiempo de concentración cuenca del río Guabas.
1.9.4. Cobertura y uso del suelo
Por otro lado, considerando el tipo de suelo en las cuencas, el tratamiento que se le
da al mismo, la cobertura presente en las cuencas, y los valores de número de curva
propuestos por el Servicio de Conservación de Suelos de los Estados Unidos para
Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
38
la condición de humedad antecedente tipo II (promedio), se calculó un valor de CN

igual a 65 para la cuenca del río Guabas (ver Tabla 1.10).
Tabla 1.10. Número de curva para condición de humedad antecedente tipo II (promedio)
TRATAMIENTO CONDICIÓN NÚMERO DE
COBERTURA TIPO DE SUELO
DEL SUELO HIDROLÓGICA CURVA (CN)
Bosques Ninguno Buena 55
Pastos, Moderada capacidad de
ganadería Curvas de nivel infiltración, velocidades medias Regular 59
extensiva de transmisión del agua
Rastrojo Labranza Buena 83
Zona de 50 a 75% de
Baja capacidad de infiltración, Regular 79
recreación cobertura
Zona suburbana Ninguno velocidades bajas de 86
transmisión del agua
Zona urbana Ninguno 90
Según el análisis realizado con el SHAPE de cobertura y uso del suelo de la CVC
ubicado en la Figura 1.18, se realiza un promedio ponderado con respecto a las
áreas parcial de cada tipo de suelo y se obtiene un valor de 65 para la Cuenca del
río Guabas en su zona baja. Este análisis se realizó exportando los valores de la
tabla de atributos del SHAPE cobertura y sacando un promedio en correspondencia
con la superficie se obtuvo este valor promedio para cada cuenca.
Figura 1.18. Cobertura de la cuenca río Guabas

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
39
1.9.5. Análisis de frecuencias
El análisis de frecuencias mediante funciones de distribución de probabilidad

permite aproximar el comportamiento de fenómenos naturales, tales como la lluvia
o caudales, mediante un modelo probabilístico. Con estas funciones se puede
aproximar un valor (lluvia o caudal, por ejemplo) asociado a la probabilidad
ocurrencia, la cual depende directamente del periodo de retorno.
En el análisis de frecuencias se procede a estudiar las precipitaciones registradas

por las estaciones El Castillo, La Selva, El Diluvio, La Patagonia, Costa Rica y la
Ceja. Las mencionadas estaciones cuentan con los periodos de registro de
información mencionados a continuación.
- El Castillo: 1971-2017 para un total de 46 años.

- La Selva: 1971-2017 para un total de 46 años.
- El Diluvio: 1971-2017 para un total de 46 años.
- La Patagonia: 1971-2017 para un total de 46 años.
- Costa Rica: 1980-2017 para un total de 37 años.
- La Ceja: 1971-2017 para un total de 46 años.
Teniendo en cuenta las gráficas de distribución para el análisis de frecuencias para

cada una de las estaciones identificadas, se procede a calcular las proyecciones
para los diferentes periodos de retorno para cada estación, con sus respectivas
pruebas de bondad. Los valores para cada una de las estaciones se reportan en las
siguientes tablas (Tabla 1.11 hasta Tabla 1.16)

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
40
Tabla 1.11. Proyecciones de precipitación máxima para estación Costa Rica

Log-Pearson3 Log-Normal GumbelMax
Tr2.33 83.4 Tr2.33 84.7 Tr2.33 83.7
Tr5 99.9 Tr5 100.23 Tr5 100.0
Tr10 113.6 Tr10 112.1 Tr10 113.3
Tr25 85.0 Tr25 126.2 Tr25 130.1
COSTA RICA
Tr50 144.7 Tr50 136.25 Tr50 142.5
Tr100 158.44 Tr100 146 Tr100 154.9
Tr200 172.6 Tr200 155.5 Tr200 167.18
Kolmogorov 0.08242 Kolmogorov 0.08689 Kolmogorov 0.08245
Anderson 0.1937 Anderson 0.29128 Anderson 0.20833
ORDEN 1 3 2
Tabla 1.12. Proyecciones de precipitación máxima para estación El Diluvio

Tr2.33 74.1 Tr2.33 75.6 Tr2.33 75.4
Tr5 93.7 Tr5 94.2 Tr5 94.8
Tr10 110.7 Tr10 109 Tr10 110.5
Tr25 133.5 Tr25 127.3 Tr25 130.4
EL DILUVIO
Tr50 151.4 Tr50 140.8 Tr50 145.1
Tr100 170.2 Tr100 154.1 Tr100 159.8
Tr200 190.0 Tr200 167.4 Tr200 174.4
ORDEN 1 3 2
Tabla 1.13. Proyecciones de precipitación máxima para estación El Castillo

Tr2.33 85.5 Tr2.33 86.4 Tr2.33 85.2
Tr5 100.8 Tr5 101 Tr5 100.3
Tr10 113.1 Tr10 112 Tr10 112.5
Tr25 128.4 Tr25 125.1 Tr25 128.0
EL CASTILLO
Tr50 139.8 Tr50 134.4 Tr50 129.5
Tr100 151.2 Tr100 143.3 Tr100 150.9
Tr200 162.6 Tr200 152 Tr200 162.3
ORDEN 1 3 2
Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
41
Tabla 1.14. Proyecciones de precipitación máxima para estación La Ceja

Tr2.33 48.2 Tr2.33 48.9 Tr2.33 49.9
Tr5 64.8 Tr5 64.9 Tr5 68.0
Tr10 79.4 Tr10 78.3 Tr10 82.7
Tr25 99.5 Tr25 95.6 Tr25 101.4
LA CEJA
Tr50 115.5 Tr50 108.8 Tr50 115.2
Tr100 132.4 Tr100 122.2 Tr100 128.9
Tr200 150.4 Tr200 135.97 Tr200 142.6
ORDEN 2 1 3
Tabla 1.15. Proyecciones de precipitación máxima para estación La Patagonia

Tr2.33 79.5 Tr2.33 81.7 Tr2.33 81.3
Tr5 99.2 Tr5 100.1 Tr5 101.6
Tr10 116.5 Tr10 114.5 Tr10 118.2
Tr25 140.2 Tr25 132.1 Tr25 139.1
LA PATAGONIA
Tr50 159.1 Tr50 145 Tr50 154.6
Tr100 179.1 Tr100 157.6 Tr100 170
Tr200 200.5 Tr200 170 Tr200 185.3
ORDEN 3 1 2

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
42
Tabla 1.16. Proyecciones de precipitación máxima para estación La Selva

Tr2.33 79.4 Tr2.33 79 Tr2.33 77.8
Tr5 90.8 Tr5 90.5 Tr5 89.3
Tr10 98.9 Tr10 99 Tr10 98.6
Tr25 108.3 Tr25 108.9 Tr25 110.4
LA SELVA
Tr50 114.6 Tr50 115.8 Tr50 119.1
Tr100 120.6 Tr100 122.45 Tr100 127.8
Tr200 126.2 Tr200 128.8 Tr200 136.5
ORDEN 1 2 3
Todas las estaciones de registro de precipitaciones cuentan con más de 35 datos y

presentan un valor inferior a 0.270 en la prueba de bondad de Kolmogorov-Smirnov,
lo cual indica que hay una confiabilidad del 99% en el ajuste realizado, ver apartado
1.1.7. La alta confiabilidad de los resultados permite que se consideren altamente
confiables las proyecciones realizadas a través de los ajustes aplicados a cada serie
de máximas precipitaciones.
Por otra parte, se realiza el análisis probabilístico de los caudales máximos de la

estación limnigráfica Guabas – Puente Piedras (CVC), la cual cuenda con datos
desde el año 2005 hasta el año 2018, sin embargo, se realiza el análisis para la
serie de 2005-2017 pues el caudal máximo reportado en el año 2018 es un dato
atípico.
Tabla 1.17. Proyecciones de precipitación máxima para estación LG Guabas – Puente Piedras
Tr2.33 22.4 Tr2.33 24.2 Tr2.33 25.3
Tr5 32.1 Tr5 32.9 Tr5 36.8
Tr10 42.5 Tr10 40.3 Tr10 46.2
PTE Tr25 59.6 Tr25 50.1 Tr25 58
PIEDRAS
75.8 57.6 66.8
AÑO 2017 Tr50 Tr50 Tr50
Tr100 95.5 Tr100 65.3 Tr100 75.6
Tr200 119.55 Tr200 73.3 Tr200 84.3
ORDEN 2 1 3

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
43
La serie de datos de esta estación presente su mejor ajuste con la FDP Log-Normal,
con la serie de datos, con una confiabilidad del ajuste de 99% según la prueba de
bondad de Kolmogorov-Smirnoff.
1.9.6. Distribución espacial de las precipitaciones
Teniendo en cuenta que generalmente las medidas de precipitación en los

pluviómetros y pluviógrafos de las diferentes estaciones sufren variaciones, es
preciso buscar una manera de calcular la lluvia media en una zona, con el fin de
obtener un valor representativo de precipitación para la cuenca en función de las
diferentes estaciones que influyen en la misma.
De este modo, Se trabajó con el método de los Polígonos de Thiessen, también

conocido como Polígonos Voronoi, el cual consiste en delimitar áreas de influencia
a partir de un conjunto de puntos (localización de estaciones).
Se realiza el trazado de los polígonos mediante el software Qgis v2.14. Aunque se

realice el trazado con un número determinado de estaciones, es posible que no
todas presenten influencia en la cuenca de interés, por lo cual, se debe analizar
para cada cuenca de forma independiente. En este orden de ideas, se determinan
las áreas de influencia de cada estación, para cada cuenca y posteriormente, se
aplica la siguiente ecuación para determinar la precipitación en la cuenca:
∑𝑖 𝑎𝑖 .𝑝𝑖
𝑃= Ecuación 22
𝐴
P: Precipitación media del área de estudio (mm).

𝑎𝑖: Área de influencia de cada estación, delimitada por un polígono.
𝑝𝑖: Precipitación registrada en cada estación (mm).
A: Área total estudiada (Km2).
Para el estudio hidroclimatológico se consideraron 10 estaciones con información

de precipitación, sin embargo, para el trazado de los polígonos de Thiessen y su
respectiva determinación de precipitación media, mínima o máxima en las cuencas,
se emplearon 7 estaciones (El castillo, La Selva, El diluvio, La Patagonia, Costa
Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
44
Rica, La Ceja y Los Bancos) por ser éstas las más cercanas al área de estudio. En
la Tabla 1.18 se presentan los valores de precipitación total promedio para las
estaciones de interés.
Tabla 1.18. Precipitación total promedio para las estaciones de interés

Estación PP (mm)
El Castillo 1848.5
La Selva 1763.2
El Diluvio 2142.4
La Patagonia 2425.7
Costa Rica 1740.5
La Ceja 1117.7
El resultado del trazado de los polígonos de Thiessen a partir de las 7 estaciones

empleadas en el trazado es el siguiente, donde se evidencian las áreas parciales
correspondientes a cada polígono de influencia asociado a su respectiva estación.
Como se puede ver, entre las 7 estaciones hay una cuyo polígono no entra dentro
de la delimitación de la cuenca (estación Los Bancos), por lo cual no se empleará
en el resto del estudio.
Figura 1.19. Polígonos de thiessen en la cuenca del río Guabas

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
45
A partir de los datos de precipitación proyectada en el Análisis de frecuencias, se

determina con un promedio ponderado según su relación de área parcial con
respecto al área total, para determinar el valor de precipitación máxima para los
diferentes periodos de retorno.
Tabla 1.19. Precipitación total promedio para las estaciones de interés

Cuenca río Guabas
El El La Costa
Estación La Selva La Ceja TOTAL
Castillo Diluvio Patagonia Rica
Area (km2) 3.268 108.295 23.884 16.450 47.233 4.952 204.082
Ai/A 0.016 0.531 0.117 0.081 0.231 0.024 1.000
Periodo de
Precipitación máxima en 24 horas (mm) Pmax (mm)
retorno
Tr2.33 85.5 79.4 74.1 81.7 83.4 48.9 79.2
Tr5 100.8 90.8 93.7 100.1 99.9 64.9 93.5
Tr10 113.1 98.9 110.7 114.5 113.6 78.3 104.7
Tr25 128.4 108.3 133.5 132.1 85.0 95.6 107.8
Tr50 139.8 114.6 151.4 145.0 144.7 108.8 128.6
Tr100 151.2 120.6 170.2 157.6 158.4 122.2 138.7
Tr200 162.6 126.2 190.0 170.0 172.6 136.0 148.8
1.9.7. Hietograma de lluvias máximas
A partir de las precipitaciones proyectadas y el cálculo de la precipitación

resultante según los polígonos de thiessen, se distribuye la precipitación a lo largo
del tiempo, empleando las constantes de distribución temporal; como resultado se
tienen los siguientes hietogramas de diseño.
Tabla 1.20. Hietogramas de diseño para diferentes periodos de retorno

Hietograma de Diseño Cuenca Guabas
Tiempo Período de Retorno (años)
(min) 2.3 5 10 25 50 100 200
0 0 0 0 0 0 0 0
10 2 2 2 2 3 3 3
20 4 5 6 7 7 8 8

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
46

(min) 2.3 5 10 25 50 100 200
30 4 5 6 7 7 8 8
40 5 6 6 7 8 9 9
50 8 9 10 11 12 13 14
60 11 13 14 16 18 19 21
70 10 12 13 15 16 17 18
80 8 10 11 12 13 14 15
90 4 5 6 7 7 8 8
100 3 3 4 4 4 5 5
110 2 3 3 3 4 4 4
120 2 3 3 3 4 4 4
130 1 1 1 2 2 2 2
140 1 1 1 2 2 2 2
150 1 1 1 2 2 2 2
160 1 1 1 2 2 2 2
170 1 1 1 2 2 2 2
180 1 1 1 1 1 1 1
190 1 1 1 1 1 1 1
200 1 1 1 1 1 1 1
210 1 1 1 1 1 1 1
220 1 1 1 1 1 1 1
230 1 1 1 1 1 1 1
240 1 1 1 1 1 1 1
250 1 1 1 1 1 1 1
260 1 1 1 1 1 1 1
270 1 1 1 1 1 1 1
280 1 1 1 1 1 1 1
290 1 1 1 1 1 1 1
300 1 1 1 1 1 1 1
310 1 1 1 1 1 1 1
320 1 1 1 1 1 1 1
330 1 1 1 1 1 1 1
340 1 1 1 1 1 1 1
350 1 1 1 1 1 1 1

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
47

(min) 2.3 5 10 25 50 100 200
360 1 1 1 1 1 1 1
Hietogramas de diseño para diferens periodos de

retorno
25
Tr 2.33 años
20 Tr 005 años
Tr 010 años
Precipitación (mm)
15 Tr 025años
Tr 050 años
10
Tr 100 años
Tr 200 años
5
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Tiempo (min)
Figura 1.20. Hietograma de diseño para diferentes periodos de retorno

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
48
1.9.8. Hidrograma de crecientes HEC-HMS
El esquema que propone el HEC-HMS para el ingreso de los datos es el siguiente:
Figura 1.21. Esquema para modelación de crecientes máximas en HEC-HMS.
Los hidrogramas de creciente calculados fueron generados usando el método del

SCS-CN usando el software de calibración HEC-HMS en la versión 4.2 y de los
cuales se obtuvieron los siguientes resultados:
En las figuras a continuación se presentan los hidrogramas Tr 2.33, 5, 10, 25, 50,
100 y 200 años respectivamente.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
49
Hidrogramas de creciente cuenca río Guabas

300
Tr 002.33
250 Tr 005
Tr 010
200
Caudal (m3/s)
Tr 025
150 Tr 050
Tr 100
100
Tr 200
50
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Tiempo (min)
Figura 1.22. Hidrogramas de diseño para 2.33, 5, 10, 25, 50, 100 y 200 años de período de retorno
para la cuenca del Río Guabas.
1.9.9. Caudales por análisis estadístico de registros de estación

limnigráfica
El sitio de interés se encuentra en la zona baja del valle del Cauca, la cual se
caracteriza por ser plana. Al presentar esta condición topográfica, algunos ríos no
tienen la capacidad hidráulica para transportar complemente las aguas que le
llegan, por lo cual los caudales en la parte bajan suelen estar deformados para
caudales de crecientes. Por este motivo, se procede a realizar un análisis
probabilístico y los caudales de la estación limnigráfica Guabas – Puente Piedras,
de la red climatológica de la CVC, con la intención de realizar la transposición de
los caudales de punto de cierre a punto de cierre. Para el caso se emplean datos
de caudales máximos diarios, registrados por la estación limnigráfica.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
50
1.9.9.1. Parámetros morfométricos cuenca estación Guabas –

Puente Piedras
1.9.9.2. Cálculo de precipitación total promedio en las cuencas

Siguiendo el mismo procedimiento para determinar la distribución espacial de las
precipitaciones, se emplean los polígonos de thiessen trazados antes para la
cuenca de la estación limnigráfica Guabas – Puente Piedras (CVC).
Figura 1.23. Polígonos de Thiessen en cuenca Estación LG Guabas – Puente Piedras
En la Tabla 1.21, se presentan los resultados de áreas y el respectivo cálculo de la

precipitación total promedio, empleando un promedio ponderado según el área de
influencia de cada estación.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
51
Tabla 1.21. Cálculo de precipitación total promedio en cuenca Estación Guabas – Puente Piedras
Cuenca Estación LG Guabas - Pte. Piedras
Estación Área (km2) Ai/A PTPROM (mm) P*(Ai/A)
El Castillo 3.268 0.023 1848.5 43.21
La Selva 101.638 0.727 1763.2 1281.89
El Diluvio 23.884 0.171 2142.4 366.02
La Patagonia 3.771 0.027 2425.7 65.43
La Ceja 4.952 0.035 1117.7 39.59
TOTAL 137.51201 0.984 PMEDIA (mm) 1796.13
Una vez determinada el área total y la precipitación total promedio, se procede a

realizar el mismo cálculo para la cuenca del río Guabas, donde finalmente se
determina un factor de transposición de caudales (FT), donde se identifica una
cuenca de referencia que para el presente caso es la estación LG Guabas – Puente
Piedras, y en la siguiente expresión se identifica con el número 1. El factor FT, es
único a cada cuenca de destino, es decir, que para el caso de estudio la cuenca
destino, es la cuenca del río Guabas, con cierre en cercanía del corregimiento
Guabas, en la zona baja del Valle del Cauca, identificada con el número 2, en la
ecuación.
𝐴2 ∗ 𝑃𝑃2
𝐹𝑇 = ⁄𝐴 ∗ 𝑃𝑃 Ecuación 23
1 1
Donde:
FT = Factor de transposición
A = Área de la cuenca
PP = Precipitación total promedio en la cuenca
Tabla 1.22. Cálculo de precipitación total promedio en cuenca río Guabas, al sitio de interés
Cuenca río Guabas - Sitio de interés
El Castillo 3.268 0.023 1848.5 43.21
La Selva 108.295 0.775 1763.2 1365.86
El Diluvio 23.884 0.171 2142.4 366.02
La Patagonia 16.450 0.118 2425.7 285.42
Costa Rica 47.233 0.338 1740.5 588.05
La Ceja 4.952 0.035 1117.7 39.59

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
52
Cuenca río Guabas - Sitio de interés

TOTAL 200.81403 1.436 PMEDIA (mm) 2644.93
FT 2.150
1.9.9.3. Cálculo de caudales por medio de transposición de

caudales
En el apartado 1.1.4 se realizó el análisis de frecuencia de las diferentes estaciones

empleadas para el estudio hidrológico, entre las cuales se encuentra la estación
limnigráfica Guabas – Puente Piedras. Se recuerda los resultados de este análisis
en la Tabla 1.23. Se recuerda que, para este análisis estadístico, se emplearon
datos desde el año 2005 hasta el año 2017, pues en el año 2018 se presentó un
caudal máximo de 179.9 m3/s, lo cual es un dato atípico, pues desde el punto de
vista hidráulico, se trata de un caudal que desbordaría el río; así, este valor debe
corresponder a un error de medición en la estación.
Tabla 1.23. Resultado de ajuste de probabilidad en estación LG Guabas – Puente Piedras

Tr2.33 22.4 Tr2.33 24.2 Tr2.33 25.3
Tr5 32.1 Tr5 32.9 Tr5 36.8
Tr10 42.5 Tr10 40.3 Tr10 46.2
PTE PIEDRAS Tr25 59.6 Tr25 50.1 Tr25 58
AÑO 2017 Tr50 75.8 Tr50 57.6 Tr50 66.8
Tr100 95.5 Tr100 65.3 Tr100 75.6
Tr200 119.55 Tr200 73.3 Tr200 84.3
ORDEN 2 1 3
La estación presenta su mejor con la FDP Log-Normal; se emplean los resultados

del ajuste con esta FDP para el cálculo de los caudales resultantes de la
transposición de caudales, en el sitio de interés.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
53
Al multiplicar el caudal de la cuenca de referencia (Cuenca estación LG Guabas –

Puente Piedras) por el factor de transposición de caudales (FT) determinado en el
apartado anterior, se obtiene los caudales proyectados para la cuenca de estudio.
En ese orden de ideas, se presentan los resultados de la cuenca del río Guabas.
Tabla 1.24. Resultado de caudales en el sitio de interés por método estadístico

Estación LG
Cuenca río
Cuenca Guabas - Pte
Guabas
Piedras
Area (km2) 137.51 200.81
FT 1.00 2.15
Tr2.33 24.2 52.0
32.9 70.8
Caudal (m3/s)
Tr5
Tr10 40.3 86.7
Tr25 50.1 107.7
Tr50 57.6 123.9
Tr100 65.3 140.4
Tr200 73.3 157.6
1.10. COMPARACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS
Como resultado del estudio hidrológico se presente la siguiente tabla de resultados

para ambos métodos empleados para determinar los caudales de crecientes, en el
río Guabas.
Método HEC-HMS Estadístico

Tr2.33 88.92 52.0
123.64 70.8
Caudal (m3/s)
Tr5
Tr10 147.00 86.7
Tr25 194.91 107.7
Tr50 225.33 123.9
Tr100 256.89 140.4
Tr200 274.96 157.6
Aunque los caudales del modelo hidrológico HEC-HMS empleando la metodología

del SCS-CN son más conservadores, son resultados que no representan la realidad,
pues el sitio de interés está en la zona plana del Valle del Cauca, en la zona baja

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
54
del valle. Los caudales del método estadístico, provienen de un proceso estadístico
de datos de caudales medidos en el río, los cuales contemplan la deformación de
los caudales, por efecto de desbordamiento y derivación hacia otros cauces
menores.
1.11. CONCLUSIONES
Se identificó la cuenca del río Guabas, al sitio de interés, ubicado a cerca de 300 m
del centro del corregimiento de Guabas. La cuenca tiene un área de 203.19 km 2
dentro de la cual se identificó la cuenca del río Guabas, al nivel de la estación
limnigráfica Guabas – Puente Piedras, de la red climatológica de la CVC. Se realizó
el estudio de crecientes empleando dos métodos, el primero siguiendo el método
del SCS-CN también conocido como método del número de curva y, por otra parte,
se aplicó el método de transposición de caudales a partir de los caudales resultantes
de un análisis estadístico de datos de caudales de la estación limnigráfica.
Para el método del SCS-CN se emplearon 06 estaciones con registros de

precipitación, las cuales en su mayoría presentan un mejor ajuste con la FDP Log-
Pearson 3, frente a las demás funciones. Los caudales que resultan de la
modelación HEC-HMS aplicando este método, no contemplan el desbordamiento
de los caudales en la planicie.
Finalmente, el resultado de caudales del método estadístico, los cuales contemplan

la deformación de los caudales y se determina a partir de datos de medición de
caudales en el río de interés, se presenta en la Tabla 1.25. Se escoge los resultados
de este método, por considerarse resultados representativos como modelo de
aproximación de la realidad.
Tabla 1.25 Caudales al sitio de interés
Tr2.33 52.0
70.8
Caudal (m3/s)
Tr5
Tr10 86.7
Tr25 107.7
Tr50 123.9
Tr100 140.4
Tr200 157.6

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
55
2. ESTUDIOS HIDRÁULICOS DEL RÍO GUABAS
2.1. INTRODUCCIÓN
El presente reporte tiene como objetivo principal efectuar el análisis hidráulico de

las crecientes del río Guabas, en cercanía del corregimiento Guabas, para evaluar
el comportamiento hidráulico del río y así determinar las condiciones de elevación
de una tubería que cruzará el río. Para ello, se ha considerado emplear un caudal
para un periodo de retorno de 1 vez en 100 años.
El análisis se realizó a través de la implementación del modelo hidrodinámico

unidimensional HEC-RAS versión 5.0.7, desarrollado por el Centro de Ingeniería
Hidrológica perteneciente al Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos.
2.2. OBJETIVOS
➢ Realizar la modelación unidimensional en HEC-RAS del tramo de estudio.
➢ Realizar la modelación en HEC-RAS para dos escenarios: la condición
actual y la condición futura con la obra de protección proyectada.
➢ Realizar una sensibilidad del nivel de agua que alcanzan las obras en
diferentes caudales asociados a los períodos de retorno calculados en el
Capítulo 1 de Hidrología.
2.3. METODOLOGÍA
La metodología implementada para realizar el estudio hidráulico consistió en una

visita y un levantamiento topográfico para caracterizar las condiciones del cauce en
términos de su geometría y rugosidad, para luego hacer su esquematización en el
modelo HEC-RAS que permita finalmente determinar los niveles que alcanza el
agua durante la ocurrencia de las crecientes para diferentes períodos de retorno.
La definición de los niveles se realizó a través de la implementación del modelo

hidrodinámico HEC-RAS bajo la condición más conservadora de flujo permanente,
para lo cual se recopiló, se procesó y analizó la siguiente información:

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
56
➢ Topografía de detalle de un tramo del río Guabas, aguas arriba y aguas

abajo del Orquideorama
➢ Resultado de los caudales del río Guabas para un período de retorno de
100 años.
➢ Topobatimetría del río Guabas para el tramo de estudio.
➢ Condiciones de frontera para la modelación en flujo normal.
Posteriormente, los parámetros básicos requeridos por el modelo se obtuvieron de

la siguiente manera:
Geometría del proyecto: Para aplicar el modelo fue necesario construir el esquema
básico o la caracterización geométrica del cauce, la cual se definió a través de
secciones transversales levantadas en campo.
Cada una de las secciones se caracterizó con información de la rugosidad y los

coeficientes de contracción y expansión, que son los principales parámetros
hidráulicos que influyen directamente en el comportamiento del flujo.
Flujo y condiciones de frontera o contorno: El comportamiento hidráulico del río

Guabas se determinó para la condición de flujo permanente, simulando un régimen
de flujo mixto dado que se presentan variaciones de pendiente a lo largo del tramo
a modelar, utilizando la profundidad crítica como frontera o condición de contorno
aguas abajo y aguas arriba.
Para la condición de frontera superior, se introdujeron los caudales teniendo en

cuenta el estudio realizado con información digital del terreno y con los caudales
cálculos anteriormente.
El procedimiento iterativo empleado por el modelo para calcular el perfil hidráulico

o de la superficie libre del agua se basa en la solución de la ecuación de la energía
en una dimensión a través del Método del Paso Estándar. Las pérdidas de energía
se evalúan por fricción (Manning) y contracción /expansión. La ecuación de
Momentum se emplea en situaciones donde el perfil de la superficie de agua varía
súbitamente. Estas situaciones incluyen cálculos en régimen combinado (por
ejemplo, el salto hidráulico), hidráulica de puentes y confluencia de ríos.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
57
Escenarios de modelación: Se simuló un primer escenario para la condición

existente y un periodo de retorno de 1 vez en 100 años, del cual se determinaron
los parámetros hidráulicos de la modelación para el tramo de estudio sobre el río
Guabas. El segundo escenario, considera la implementación de la tubería que cruza
el río.
Dado que no se dispone de información registrada de caudales, niveles y

velocidades a lo largo del tramo modelado, no fue posible realizar una calibración
del modelo, por lo cual la modelación se realizó adoptando valores de los
parámetros a partir de las recomendaciones efectuadas en la literatura técnica y de
las características de la zona de estudio.
2.4. RUGOSIDAD DE MANNING
La resistencia al flujo en un río o rugosidad se debe principalmente a dos factores:
➢ La rugosidad del grano, que se genera por las fuerzas de fricción que actúan
sobre las superficies de las partículas.
➢ La rugosidad de forma, que se genera por las fuerzas de presión que actúan
sobre las formas del fondo.
Para el cálculo de los coeficientes de rugosidad de Manning existen diversas

metodologías desarrolladas. Debido a que la determinación de este coeficiente de
rugosidad n tiene una gran dificultad, se emplean diferentes metodologías para
determinar este valor.
Según Ven Te Chow (1983), para lechos con vegetación se recomienda usar
coeficientes de Manning entre 0.020 y 0.035, como se muestra en las siguientes
figuras.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
58
Figura 2.1 Imágenes de referencia para determinar el coeficiente de rugosidad de Manning.

(Fuente: CHOW V.T., Hidráulica de canales, p. 118).
Para la determinación del coeficiente de Manning se adoptó el método de Cowan,

en el cual el coeficiente de Manning se calcula bajo la sumatoria de diferentes
factores que inciden en la rugosidad (ver ecuación 24).
𝑛=𝑚5×(𝑛0+𝑛1+𝑛2+𝑛3+𝑛4) Ecuación 24
Tabla 2.1 Consideraciones para cálculo de coeficiente de Manning según el método de Cowan.
Condiciones del canal Valores Valores para río Guabas
Tierra 0.020
Corte en roca 0.025

Material
n0 0.020
involucrado
Grava fina 0.024
Grava gruesa 0.028

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
59
Condiciones del canal Valores Valores para río Guabas
Suave 0.000
Menor 0.005
Grado de
n1 0.001
irregularidad
Moderado 0.010
Severo 0.020
Gradual 0.000
Variaciones de
Ocasionalmente
la sección n2 0.005 0.001
alternante
transversal
Frecuentemente
0.010 - 0.015
alternante
Insignificante 0.000
Efecto relativo Menor 0.010 - 0.015

de las n3 0.001
obstrucciones Apreciable 0.020 - 0.030
Severo 0.040-0.060
Baja 0.005 - 0.010
Media 0.010 - 0.025

Vegetación n4 0.012
Alta 0.025 - 0.050
Muy alta 0.050 - 0.100
Menor 1.000
Grado de los
efectos por Apreciable m5 1.150 1.000
meandros
Severo 1.300
n= 0.035
De acuerdo con las características del río Guabas, las visitas de campo y la
experiencia local, se adoptaron los coeficientes de rugosidad de Manning que se
resumen en la Tabla 2.2.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
60
Tabla 2.2 Coeficientes de rugosidad de diseño para el Río Guabas

MANNING
CONSIDERACIONES MANNING MÁRGENES
FONDO
Cauce con fondo compuesto por gravas y algunos cantos
rodados. Presencia abundante de vegetación en la 0.035 0.045
llanura de inundación.
En el cauce se asumió un coeficiente de Manning de 0.035 de manera un poco

conservadora para aumentar los efectos de la rugosidad, generando profundidades
de flujo un poco mayores, salvaguardando las estructuras que se modelarán en
dicho sector. En las márgenes se consideran un coeficiente de Manning de 0.050
debido al incremento en la fricción y por consiguiente resistencia al flujo que realizan
las plantas al agua.
Se consideran los coeficientes de contracción y expansión para la modelación

hidráulica, y se deben determinar en función de los cambios de sección que se dan
en el tramo o sub tramos de estudio. A través de estos coeficientes se define la
brusquedad en la transición entre dos secciones consecutivas según su morfología.
Para flujo subcrítico, la Referencia Manual de usuario del software HEC-RAS v.5.0.7
recomienda los siguientes valores: cero para un canal de sección constante tanto
para el coeficiente de expansión como para el de contracción, pasando a ser 0.5
para el primero y 0.3 para el segundo al pasar por un puente y de 0.3 y 0.1 cuando
hay un cambio gradual de sección. Para flujo supercrítico el manual recomienda
reducir los coeficientes de expansión y contracción, siendo por ejemplo un valor de
0.05 para el coeficiente de contracción y 0.2 para el coeficiente de expansión,
cuando se presenta un cambio gradual de sección. En este caso, se utilizará los
valores de 0.3 y 0.1 con un cambio gradual de sección.
2.5. MODELACIÓN HEC-RAS UNIDIMENSIONAL (1D)
2.5.1. Geometría del modelo
Como se muestra en la Figura 2.2 la configuración corresponde al río Guabas para

el tramo de estudio, que cuenta con una longitud total de 81.8 m.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
61
Figura 2.2 Geometría del modelo hidráulico del río del río Guabas. Condición existente.
La longitud total de recorrido tramo considerado es de 81.8 m y por otra parte la

longitud recta, entre el inicio y el final del mismo tramo es de 75.21 m. En este orden
de ideas, esta diferencia de longitudes, indica la presencia de sinuosidad a lo largo
del tramo. El cálculo de la sinuosidad se realiza a partir de la ecuación a
continuación:
𝐿𝑟𝑒𝑎𝑙 81.8
𝑆𝑖 = 𝐿𝑟𝑒𝑐𝑡𝑎 = 75.2 = 1.09 Ecuación 25

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
62
La sinuosidad presenta un valor de 1.09, este valor no permite clasificar el tramo

como meándrico, al encontrarse por debajo de 1.5. El tramo es casi recto, por lo
cual la diferencia entre la longitud recta y la longitud real es mínima.
2.5.2. Resultados modelación existente
Se evalúa el comportamiento hidráulico en las secciones 63.0 y 69.1, entre las

cuales se ubica el sitio donde se proyecta la tubería que cruzará el río. Se procede
a analizar las secciones mencionadas, para las condiciones existentes.
ModHidrau_RioGuabas Plan: Plan_Existente1D 8/14/2020
.045 .035 .045

946 Legend
EG Tr100
WS Tr100
945
Crit Tr100
0.5 m/s
944 1.0 m/s
1.5 m/s
2.0 m/s
Elevation (m)
943 2.5 m/s

3.0 m/s
3.5 m/s
942
4.0 m/s
4.5 m/s
941 Ground
Levee
Bank Sta
940
939
0 5 10 15 20 25 30
Station (m)
Figura 2.3 Distribución de velocidades en la abscisa 63 (aguas abajo)
En la Figura 2.3 se observa que hay un desbordamiento de las aguas, del cauce,
con aproximadamente 1.00 m de carga de agua de desbordamiento. Las
velocidades en el centro del cauce son de 2.75 m/s mientras que, las velocidades
en la margen derecha son de 1.14 m/s mientras que las velocidades en la margen
Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
63
izquierda son de 0.91 m/s. El nivel de aguas en la abscisa 69.1 se encuentra en la

cota 944.78 msnm.
.045 .035 .045

946 Legend
EG Tr100
WS Tr100
945
Crit Tr100
0.5 m/s
944 1.0 m/s
1.5 m/s
2.0 m/s
Elevation (m)
943 2.5 m/s

3.0 m/s
3.5 m/s
942
4.0 m/s
4.5 m/s
941 Ground
Levee
Bank Sta
940
939
0 5 10 15 20 25
Station (m)
Figura 2.4 Distribución de velocidades en la abscisa 69.1 (aguas arriba)
En la Figura 2.4 se observa que hay un desbordamiento de las aguas, del cauce,
con aproximadamente 0.80 m de carga de agua de desbordamiento. Las
velocidades en el centro del cauce son relativamente altas, con 4.4 m/s en el centro,
considerando que la pendiente media del tramo de estudio es de 0.5%. Las
velocidades en la margen derecha son de 2.07 m/s mientras que las velocidades en
la margen izquierda son de 1.89 m/s. El nivel de aguas en la abscisa 63 se encuentra
en la cota 944.92 msnm.
En ambas secciones estudiadas el flujo se encuentra en régimen subcrítico con un

número de froude en el fondo de 0.65 en la sección de la abscisa 69.1 y un número
de froude de 0.39 en la abscisa 63.0.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
64
Tabla 2.3 Resumen de variables hidráulicas en secciones de estudio

SECCION
Variable
69.1 63.0
Cota lámina de agua (msnm) 944.78 944.92
Cota de energía (msnm) 945.29 945.21
Cota de fondo (msnm) 939.96 939.73
Profundidad (m) 4.82 5.19
Energía (m) 5.33 5.48
Velocidad (m/s) 4.40 2.75
No. Froude 0.65 0.39
Finalmente, se presenta el perfil longitudinal para la modelación existente, con un

periodo de retorno de 1 en 100 años.

Rio Guabas
946 Legend
EG Tr100
945 Crit Tr100

WS Tr100
Ground
944 Left Levee
Right Levee
Elevation (m)
943
942
941
940
939
0 20 40 60 80
Main Channel Distance (m)
modelación de la condición existente.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
65
En el perfil hidráulico se puede observar que hay desbordamiento en casi todo el

tramo de estudio, con una condición de flujo subcrítica pues ocasionalmente el nivel
de aguas se aproxima al flujo crítico (salvo al finalizar el tramo de la modelación,
donde el nivel de aguas está por debajo del nivel de flujo crítico, ubicándose en un
régimen de flujo supercrítico donde las velocidades son mayores.
2.5.3. Resultados modelación proyecto
Se evalúa el comportamiento hidráulico del sitio donde se proyecta la tubería que

cruza sobre el río, para lo cual se ha establecido que el gálibo de la tubería debe
encontrarse 1 m por encima del nivel de aguas, según el apartado “4.2.1.2
Condiciones para cruces de Cauces” de la resolución 0574 del 2015 expedida por
la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca. En la condición existente
se observó que el nivel de aguas máximo en las secciones de estudio está en la
944.92 msnm; así se determina el gálibo en la 945.92 msnm y se procede a verificar
la condición hidráulica del río con la modelación proyecto.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
66
Figura 2.6 Geometría del modelo hidráulico del río del río Guabas. Condición Proyecto.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
67
ModHidrau_RioGuabas Plan: Plan_Proyecto1D 8/14/2020
.045 .035 .045

947 Legend
EG Tr100
946 WS Tr100
Crit Tr100
1.5 m/s
945
2.0 m/s
2.5 m/s
944
3.0 m/s
Elevation (m)
3.5 m/s
943 4.0 m/s

4.5 m/s
Ground
942
Levee
Bank Sta
941
940
939
0 5 10 15 20 25
Station (m)
Figura 2.7 Distribución de velocidades en cruce de tubería (aguas arriba)
.045 .035 .045

947 Legend
EG Tr100
946 WS Tr100
Crit Tr100
945 0.5 m/s

1.0 m/s
1.5 m/s
944
2.0 m/s
Elevation (m)
2.5 m/s
943 3.0 m/s
3.5 m/s
942 4.0 m/s

4.5 m/s
Ground
941
Levee
Bank Sta
940
939
0 5 10 15 20 25 30
Station (m)
Figura 2.8 Distribución de velocidades en cruce de tubería (aguas abajo)

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
68
En las figuras anteriores, se puede observar que el nivel de aguas tiene se mantiene
igual, es decir que la implementación de la estructura proyectada no altera los
niveles de flujo. La cota máxima de la lámina de agua, en las secciones de la tubería
es la 944.92 msnm y dado que el gálibo se encuentra en la cota 945.92 msnm, se
garantiza que dicha cota considera 1.0 m de borde libre, sobre el nivel de aguas
para un periodo de retorno de 1 vez en 100 años. Por otra parte, se sigue
identificando el desbordamiento de las aguas, y la misma distribución de
velocidades que se identificó en la condición existente. En la sección aguas arriba
y aguas abajo, de la tubería proyectada el flujo se encuentra por debajo del nivel de
flujo crítico (944.19 msnm y 943.06 msnm, respectivamente), lo cual indica que el
régimen de flujo continúa siendo subcrítico. En la Figura 2.9 se resumen los
diferentes parámetros hidráulicos en las secciones de la tubería.
Figura 2.9 Resumen de parámetros hidráulicos en estructura de cruce
Finalmente, se presenta el perfil longitudinal para la modelación existente, con un

periodo de retorno de 1 en 100 años.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
69

Rio Guabas
948 Legend
EG Tr100
Crit Tr100
WS Tr100
946
Ground
Left Levee
Right Levee
944
Elevation (m)
942
940
938
0 20 40 60 80
Main Channel Distance (m)
modelación de la condición existente.
En el perfil hidráulico se puede observar que hay desbordamiento en casi todo el

tramo de estudio, con una condición de flujo subcrítica pues ocasionalmente el nivel
de aguas se aproxima al flujo crítico (salvo al finalizar el tramo de la modelación,
donde el nivel de aguas está por debajo del nivel de flujo crítico, ubicándose en un
régimen de flujo supercrítico donde las velocidades son mayores. Así, se concluye
que el comportamiento hidráulico del río no tiene alternaciones con la
implementación del cruce de la tubería y se garantiza el borde libre de 1.0 m sobre
la lámina de agua.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
70
3. ESTUDIO DE SOCAVACIÓN
3.1. INTRODUCCIÓN
El cauce aluvial de un rio es sujeto a erosionar el fondo y las márgenes del mismo
en razón de la corriente de las aguas, por lo cual, para garantizar la estabilidad y
durabilidad de obras de infraestructura es pertinente desarrollar el cálculo de la
socavación; en aras de conocer y cuantificar los procesos erosivos del flujo y así
establecer las condiciones de diseño de las estructuras tales como son las
cimentaciones para puentes o muros en ríos. Para el cálculo de la socavación
existen diferentes metodologías, de las cuales se presentan las más utilizadas y
algunas de ellas fueron usadas en los cálculos de socavación. En principio se tienen
en cuenta las que tienen resultados más consistentes y cercanos entre sí, las que
suministran valores extremos se desechan.
3.2. GRANULOMETRÍA
Se recopila la información de laboratorio de la muestra de material del lecho del

fondo del río, cuya curva de granulometría se presentan en la Figura 3.1. Se calcula
la apertura por la cual pasa el 50% del material, es decir el d 50, de la muestra
empleada.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
71
GRANULOMETRIA DE LA MUESTRA
100
90
80
70
% Pasa Tamiz
60
50
40
30
20
10
0
100.000 10.000 1.000 0.100 0.010
Tamiz (mm)
Figura 3.1 Gráfico del comportamiento granulométrico sobre el río Guabas
De la gráfica y haciendo una interpolación de valores se puede identificar que el

valor para el D50, el cual es un valor representativo del tamaño de tamiz por el cual
pasa el 50% del material de la muestra, expresado en milímetros. Para la muestra
de estudio, se tiene un valor de D50 = 10.61 mm.
Tabla 3.1 Resultados de granulometría.

Tamiz No % Ret Abertura
% Pasa
No tamiz Ø (mm)
3" 100.00 76.200 100.00
2" 83.50 50.800 83.50
1 1/2" 77.30 38.100 77.30
1" 63.20 25.400 63.20
3/4" 59.70 19.050 59.70
1/2" 52.70 12.700 52.70
3/8" 48.60 9.525 48.60
#4 40.50 4.750 40.50
#8 28.20 2.360 28.20
#10 26.40 2.000 26.40
#16 17.80 1.180 17.80

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
72
Tamiz No % Ret Abertura

% Pasa
No tamiz Ø (mm)
#30 9.10 0.600 9.10
#40 6.80 0.425 6.80
#50 5.00 0.300 5.00
#100 2.60 0.150 2.60
#200 1.30 0.075 1.30
3.3. MÉTODOLOGÍA
Se determinó durante el estudio hidráulico, presentado anteriormente, que el

periodo de retorno con el cual se diseñan las obras es de 1 vez en 100 años, el cual
corresponde a un caudal de 140.4 m3/s.
Con el fin de tener un análisis de la socavación pertinente, se consideran diferentes

autores para las diferentes etapas de cálculo. Por una parte, se deberá determinar
la velocidad crítica, la cual será compara con la velocidad de la sección o local, y
así determinar si se presenta efecto de socavación. Posteriormente a esto, se
calcula la socavación mediante las ecuaciones de diferentes autores.
3.3.1. VELOCIDADES CRÍTICAS
La velocidad crítica para la socavación permite determinar si se da el fenómeno de

socavación, por lo cual se debe realizar un análisis a través de las siguientes
ecuaciones, para comprar la velocidad crítica calculada con la velocidad de flujo.
3.3.1.1. Método de Froehlich
Velocidad crítica de acuerdo a Froehlich
VC=6.19*Y1/6*(D50)1/3 Ecuación 26

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
73
Dónde:
• Vc: Velocidad crítica (m/s)
• Y: Profundidad del flujo (m)
• D50: Tamaño medio del material del lecho (m)
3.3.1.2. Método de Colby (1964)
La velocidad crítica se obtiene de la siguiente expresión:
Vc=5.25*(h)1/2*(D50)1/3 Ecuación 27
Dónde:
• Vc: Velocidad crítica (m/s)
• h: Profundidad de flujo (m)
• D50: Tamaño medio del material del lecho.
3.3.2. Socavación general

En este numeral se presentan las metodologías de cálculo utilizadas para obtener
la socavación general del cauce.
Figura 3.2 Esquematización para el análisis de la socavación general. Prof. Revelli, Memorias de
clase, Politécnico de Turín.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
74
3.3.2.1. Lischtvan-Lebediev (1959)
La profundidad de socavación (Hs), se determina mediante un proceso iterativo, el

cual, depende de la velocidad de la corriente para producir arrastre (vr), y de la
velocidad necesaria para que el fondo inicie el proceso de degradación (ve), este
proceso finaliza cuando Vr= Ve. A continuación, se presentan las expresiones
matemáticas para las velocidades dependiendo del tipo de suelo.
Ve=0.68𝒅𝟎,𝟐𝟖
𝒎 𝜷𝑯𝒔
𝒛
Ecuación 28
Dónde:
• Ve= Velocidad necesaria para que el fondo se degrade (m/s)
• dm= Diámetro medio del material de fondo (mm)
• β = Coeficiente que depende de la frecuencia de desgaste. Ver Tabla 1.1
• Hs= Profundidad de socavación (m)
• z= Exponente variable en función del diámetro medio d m.
𝑧 = 0.394557 − (0.04136 ∗ 𝐿𝑜𝑔(𝑑𝑚 ) − (0.0089 ∗ (𝐿𝑜𝑔(𝑑𝑚 )2 ) Ecuación 29
𝟓/𝟑
𝜶 𝑿 𝑯𝟎
Vr= Ecuación 30
𝑯𝒔
Dónde:
• Vr= Velocidad de la corriente para producir arrastre (m/s)
𝑆 0.5
• α= 𝑛
• n = Rugosidad de Manning [m 1/6]
• s = Pendiente media del lecho, en el tramo de análisis (mm)
• Ho = Profundidad del flujo antes de la erosión (m)
• Hs= Profundidad de socavación (m).
3.3.2.2. Lacey (1930)
Esta expresión se obtiene para una lámina de agua, dado un caudal de diseño.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
75
𝑸
Hs=0,47(𝑭 )𝟏/𝟑 Ecuación 31
Dónde:
• Hs= Profundidad media de socavación (m)
• Q = Caudal de diseño (m3/s)
• f= Factor de limo de Lacey, se puede describir como f=1,76𝑑𝑚
0.5
A continuación, se presenta una tabla que relaciona diferentes tamaños medio de

gramo con el factor de limo de Lacey.
Tabla 3.2 Factor Lacey en función del tamaño de grano del lecho.
Tamaño medio de grano d50 (mm) Factor de limo Lacey f
0,08 0,50
0,16 0,70
0,23 0,85
0,32 1,00
0,50 1,25
0,72 1,50
1,00 1,75
1,30 2,00
Fuente: adaptado de Melville & Coleman, 2000
3.3.2.3. Maza Álvarez y Echeverría Alfaro
Para arenas o gravas con d75<6mm.
𝑸𝟎.𝟕𝟖𝟒
Hs=0,365*( ) Ecuación 32
𝑾𝟎.𝟕𝟖𝟒 𝒅𝟎.𝟏𝟓𝟕
𝟓𝟎
Donde:
• Q = Caudal de diseño (m3/s)
• D50 = Diámetro medio de las partículas (mm)
• W = Ancho superficial del canal (m)

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
76
3.3.2.4. Ramette
Ramette propone la siguiente ecuación para el cálculo de la profundidad media de

socavación:
𝒒𝟐/𝟑
𝑯𝒔 = 𝑯𝒐 + 𝟎. 𝟕𝟑 ∗ Ecuación 33
𝑫𝟓𝟎 𝟏/𝟔

• q= Caudal unitario (m3/s) = Q/W
• D50 = Diámetro medio de las partículas (mm)
3.3.2.5. Blench (1969)
Para arenas 0.06 < D50 (mm) ≤ 2 la profundidad media de socavación se calcula:
𝒒𝟐/𝟑
𝒚𝒎𝒔 = 𝟏. 𝟐 Ecuación 34
𝑫𝟓𝟎 𝟏/𝟏𝟐
Para gravas D50 (mm) > 2 la profundidad media de socavación se calcula:
𝒒𝟐/𝟑
𝒚𝒎𝒔 = 𝟏. 𝟐𝟑 Ecuación 35
𝑫𝟓𝟎 𝟏/𝟏𝟐
Donde:
• yms= Profundidad media de socavación (m)
• q = Caudal unitario (m3/s.m) = Q/W
• d50 = Diámetro medio de las partículas (mm)
3.3.3. Socavación por curva
La presencia de una curva representa un efecto mayor de erosión frente a la

socavación general, en el caso de no haber una curva, dado que el flujo percuta
contra la margen externa de la curva, provocando una mayor afectación de los
esfuerzos cortantes generados por el flujo.
Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
77
Para la socavación por curva se considera el esquema de la figura X, donde se

muestra gráficamente las variables de entrada y de salida del cálculo.
Figura 3.3 Esquematización para el análisis de la socavación por curva. Prof. Revelli, Memorias de
clase, Politécnico de Turín.
3.3.3.1. Maynord (1996)
𝑦𝑏𝑠 𝑟
= 2.57 − 0.36𝑙𝑛 (𝑊𝑐 ) Ecuación 36
𝑌𝑢
Donde:
• W, ancho de lámina de agua
• rc, radio de curvatura
• ybs, profundidad de socavación desde la lámina de agua
• Yu, profundidad hidráulica
3.3.3.2. Maynord y Hubbard
𝑦𝑏𝑠 𝑟 𝐴𝑚
= 3.37 + 0.66𝑙𝑛 (𝑊𝑐 ) ∗ Ecuación 37
𝑌𝑢 𝑊

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
78
Donde:
• Am, área mojada
3.3.3.3. Thorne (1998)
𝑦𝑏𝑠 𝑟
= 2.07 − 0.19𝑙𝑛 (𝑊𝑐 − 1) Ecuación 38
𝑌𝑢
Donde:
3.3.3.4. Apman (1942)
𝑦𝑠 𝑊
= (1 + 2) 𝑟 Ecuación 39
𝑌 𝑐
Donde:
• Y, profundidad hidráulica
3.3.3.5. USACE (1994)
𝐴 𝑟 𝑟
𝐻𝑠 = 𝑊 (3.37 − 0.66𝑙𝑛 (𝑊𝑐 )) − 𝑊𝑐 Ecuación 40

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
79

• rc, racio de curvatura
• A, área mojada
• Hs, profundidad de socavación
3.4. RESULTADOS
Después de realizar la modelación hidráulica para un caudal y nivel correspondiente

a un periodo de retorno de 1 en 100 años, se obtienen diferentes parámetros, tales
como profundidad hidráulica, área mojada, ancho superior, velocidad y número de
Froude, valores que permitirán el cálculo de la socavación junto al valor del D 50. Se
realiza el cálculo de socavación entre las secciones 63 y 69.1, entre las cuales se
encuentra la tubería proyectada. La socavación es un proceso de erosión que se ve
afectado por las secciones en cercanía del sitio donde se quiere evaluar el efecto
de la socavación, motivo por el cual se calcula la socavación para las secciones
mencionas. Se recuerda que el valor de d 50 empleado para los siguientes cálculos
es de 10.61 mm.
Tabla 3.3 Resultados de modelación HEC-RAS para un periodo de retorno de 1 vez en 100 años
(QTR100 = 140.4 m3/s)
Hec-Ras
Ho (m)
Station Cota Prof Hidr Cota Terreno Area Mojada TopWith
Vel (m) q (m3/s.n)
(m) (msnm) (msnm) (m2) (m)
69 944.79 939.96 55.950 20.790 4.380 6.753 4.830

63 944.92 939.73 75.340 26.550 2.750 5.288 5.190
A partir de estos valores se procede a calcular la velocidad crítica en cada sección

y realizar el respectivo comparativo con la velocidad que se presenta en cada una
de estas.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
80
3.4.1. Cálculo de velocidades críticas
Tabla 3.4 Velocidades críticas para cada sección.

Velocidad crítica
Station Socavación
Froehlich Colby Promedio
(m) (SI/NO)
69 1.768 2.535 2.152 SI

63 1.790 2.628 2.209 SI
En las secciones correspondientes al tramo donde se ubicará la tubería que cruza

el río, se evidencia que las velocidades resultantes son erosivas; por lo cual se
deberá calcular la socavación general y por curva, para las secciones identificadas.
3.4.2. Cálculo de socavación general
En la Tabla 3.5 se presentan los resultados obtenidos para la socavación general,

según diferentes autores y finalmente se usará el valor promedio de éstos.
Tabla 3.5 Cálculo de socavación general para cada sección

Socavación general (m)
Maza -
Station Lischtvan - Masa Alvarez
Ramette Garcia Blench Lacey Hs Promedio
(m) Lebediev & Echevarria
Flores
69 5.397 6.589 4.393 3.521 4.316 3.331 0.000 4.430
63 4.917 6.685 3.551 2.992 4.316 2.750 0.000 4.059

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
81
3.4.1. Cálculo de socavación por curva
Figura 3.4 Vista en planta de curvatura en tramo de la modelación
En la vista en planta del tramo a modelar, el cual se superpone con el mapa de ríos
de la CVC (.shp) se observa que el tramo se encuentra en una curva, cuyo radio de
curvatura es de 60.69 m, motivo por el cual se debe calcular la socavación por curva
en el tramo de estudio.
Tabla 3.6 Cálculo de socavación por curva para cada sección

Socavación por Curva
Maynord y
Station (m) RC Thorne Maynord Apman USACE Promedio Hs
Hubbard
69 60.69 2.113 10.972 7.954 2.766 4.475 5.7 0.8
63 60.69 2.745 11.111 8.137 3.724 5.177 6.2 1.0

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
82
3.4.2. Resultado total de socavación
En este orden de ideas, procedemos a calcular la profundidad de la socavación

desde el terreno, para determinar la cota de socavación para un periodo de retorno
de 1 vez en 100 años.
Tabla 3.7 Resultado de socavación total en las secciones de interés del río Guabas
Socavación
Station Cota Socavación

Hs-Ho SECCIÓN
(m) (msnm)
69.1 0.826 939.13 69.1
63 0.989 938.74 63
La tubería proyectada se encuentra en la abscisa 63.5 la cual está más cerca de la

sección 63 evaluada en el cálculo de socavación, esta sección corresponde a
aquella con la cota de socavación más crítica, pues es la más profunda. En ese
orden de ideas, se determina la cota de socavación en la 938.74 msnm, es decir la
cota clave de la tubería deberá estar al en esta cota o bien por debajo de la misma.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
83
4. CONCLUSIONES
Se realizó el estudio hidrológico del río Guabas, empleando dos métodos, entre los
cuales el que se consideró más representativo para las condiciones del río fue el
del análisis estadístico, con el cual se determinó que el caudal al sitio de interés
para un periodo de retorno de 1 vez en 100 años es de 140.4 m 3/s.
A partir de la información resultante del estudio hidrológico y la topografía del tramo

de estudio, se realizó la modelación hidráulica unidimensional del tramo,
proyectando el cruce de la tubería sobre el río. Se garantiza un borde libre de 1.0 m
sobre el nivel de aguas para un periodo de retorno de 1 vez en 100 años, acorde
los lineamientos de la CVC, para lo cual se tiene que la cota de gálibo de la tubería
debe ser al menos la 945.92 msnm.
Por otra parte, se realizó el estudio de socavación, considerando un escenario

distinto, donde la tubería no pasa sobre el río, sino por debajo del fondo del cauce.
Se realizó el cálculo de la socavación general y la socavación por curva del tramo;
sumado a eso se emplea los resultados de la granulometría del fondo del río y se
tiene que, para un periodo de retorno de 1 vez en 100 años, la cota de socavación
es la 938.74 msnm. En ese orden de ideas, en caso de ubicar la tubería por debajo
del cauce, la cota clave de la misma deberá ubicarse en la 938.74 msnm o por
debajo de esta.
INFORME ELABORADOR POR:
ING. CIVIL RAFAEL CLEMENT Msc. Hidrología e Hidráulica.

M.P 76202-333735 VLL
C.C. 1144052558

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
84
5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
- VEN T. CHOW, Hidráulica de Canales Abiertos: McGraw-Hill, 2004. ISBN

958-600-228-4.
- US ARMY CORPS OF ENGENEERING, HEC-HMS The Hydrologic Modeling
System User’s Manual, version 4. 2016.
- US ARMY CORPS OF ENGENEERING, HEC-RAS River Analysis System
User’s Manual, version 5. 2016.
- CORPORACIÓN AUTONOMA REGIONAL DEL VALLE DEL CAUCA,
Resolución 0574 de 2015, 2015.
- FRANCISO J. APARICIO M., Fundamentos de hidrología de superficie, 1992.
Editorial Limusa. México D.F., México.

Teléfono (2) 6616621 – 316 2810925
85

Hidrologia, Hidráulica y Socavación Del Río Guabas

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Hidrologia, Hidráulica y Socavación Del Río Guabas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO HIDROLÓGICO, HIDRÁULICO Y DE SOCAVACIÓN PARA

PASO SOBRE/BAJO EL CAUCE DE UNA TUBERÍA, SOBRE EL

GEOZAM LABORATORIO Y CONSULTORÍA S.A.S

SANTIAGO DE CALI, AGOSTO 2020

“CALIDAD ES NUESTRO RESULTADO”

2.5.2. RESULTADOS MODELACIÓN EXISTENTE--------------------------------------------------------------------- 63

“CALIDAD ES NUESTRO RESULTADO”

“CALIDAD ES NUESTRO RESULTADO”

“CALIDAD ES NUESTRO RESULTADO”

Tabla 1.1. Características principales de las estaciones empleadas para el estudio

1. HIDROLOGÍA DEL RÍO GUABAS

Este Capítulo tiene como objetivo principal analizar el comportamiento hidrológico

➢ Realizar el análisis espacial de las cuencas hasta el sitio de interés.

1.3. GENERALIDADES Y LOCALIZACIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO

El sitio de interés donde se desea realiza el estudio hidrológico se encuentra en la

“CALIDAD ES NUESTRO RESULTADO”

La identificación de sitios donde pueden ocurrir desbordamientos y las áreas

Este tipo de estudios requieren de evaluaciones hidrológicas, las cuales han

HEC-HMS que es un programa de síntesis hidrológica tipo evento, lineal y

1.5. IDENTIFICACIÓN Y RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN EXISTENTE

Para realizar el estudio hidrológico se recopiló, procesó y analizó la siguiente

1.6. HIDROCLIMATOLOGÍA DE LA ZONA

Los parámetros fundamentales para el estudio y caracterización de las condiciones

Se utilizaron diferentes estaciones con el fin de lograr una caracterización completa,

En la Tabla 1.1 se presentan las características principales de las estaciones

“CALIDAD ES NUESTRO RESULTADO”

Tabla 1.1. Características principales de las estaciones empleadas para el estudio

Estación SAN EMIGDIO LA MAGDALENA MONTELORO

Cuenca Guachal (Bolo-Fraile) Guadalajara Tuluá

Tabla 1.2. Características principales de las estaciones pluviográficas y pluviométricas empleadas

“CALIDAD ES NUESTRO RESULTADO”

Tabla 1.3. Características principales de las estaciones pluviográficas y pluviométricas empleadas

Código 2613200105 2614100104 2613000103

Las estaciones seleccionadas para el estudio hidroclimatológico cuentan con

De igual forma, para el análisis de crecientes, se tuvieron en cuenta las Estaciones

En la Figura 1.2 se presenta la localización de las diferentes estaciones

“CALIDAD ES NUESTRO RESULTADO”

La precipitación es uno de los factores más importantes de la caracterización del

“CALIDAD ES NUESTRO RESULTADO”

Teniendo en cuenta los registros de las 10 estaciones climatológicas de la CVC, se

Precipitación total mínima mensual multianual

SAN EMIGDIO MONTELORO LA MAGDALENA LA CEJA COSTA RICA

En las precipitaciones totales mínimas registradas para los diferentes años de

“CALIDAD ES NUESTRO RESULTADO”

Precipitación total promedio mensual multianual

SAN EMIGDIO MONTELORO LA MAGDALENA LA CEJA COSTA RICA

Por otra parte, realizando el análisis de precipitaciones medias contempladas en la

“CALIDAD ES NUESTRO RESULTADO”

Precipitación total máxima mensual multianual

SAN EMIGDIO MONTELORO LA MAGDALENA LA CEJA COSTA RICA

Analizando las precipitaciones máximas totales mensuales, a través de la Figura

La evaporación se estudia en las estaciones La Magdalena y San Emigdio, para lo

“CALIDAD ES NUESTRO RESULTADO”

Figura 1.6 a Figura 1.8. En este caso, es más representativa la estación La

Evaporación total mínima mensual multianual

LA MAGDALENA SAN EMIGDIO

En la Figura 1.6 se presentan valores mínimos de evaporación donde los datos

“CALIDAD ES NUESTRO RESULTADO”

Evaporación total promedio mensual multianual

LA MAGDALENA SAN EMIGDIO

La evaporación media, como se evidencia en la Figura 1.7 no presenta variaciones

“CALIDAD ES NUESTRO RESULTADO”

Evaporación total máxima mensual multianual

LA MAGDALENA SAN EMIGDIO