Está en la página 1de 5

CONSORCIO

CONSERVADOR
PUNO I

REVISIÓN DE RELEVAMIENTO
DE INFORMACIÓN TIPO I
(INICIAL)

INFORME DE ESPECIALISTA EN TRÁFICO

Dirección: Jr. Monterrey N° 373, Oficina N° 801, Chacarilla del Estanque, Santiago de Surco
Teléfono: (01) 272-8081
CONSORCIO
CONSERVADOR
PUNO I

INFORME Nº 027-2019–MTC/20.2-CCP1-ET-FDDCH

AL: ING. FABIO CARAZAS PEZO.


GERENTE DE SUPERVISION VIAL.

DE: ING. FREDY DIXSON DURAN CHURATA.


ESPECIALISTA EN TRÁFICO.

ASUNTO: Revisión del levantamiento de observaciones del Relevamiento de Información


Tipo I – Estudio de Tráfico.

REFERENCIA: a) Contrato de servicio N°101-2018-MTC/20.2


b) Contrato servicio de consultoría N° 05-2019-MTC/20.2
c) PRPO1-CV67.MTC-189

FECHA: Crucero, 03 de Agosto del 2019.

Es grato dirigirme a usted, para saludarlo cordialmente, y en atención a la referencia c), se ha


realizado la revisión del mismo, de acuerdo a los términos de referencia del Contratista del servicio
de gestión, mejoramiento y conservación vial por niveles de servicio del corredor vial “Pro región
Puno-Paquete 1: PE-3SM, PE-3SN, PE-34M, PE-34N, PE-34Ñ, PE-34O y PE-34P”; por tanto, se
hace las siguientes precisiones:

1. ANTECEDENTES:
Con fecha 25 de julio del 2019, el Contratista Conservador presento al Supervisor la
carta PRPO1-CV67.MTC-189 Presentación del Programa de Gestión Vial.

2. ANALISIS.

Luego de la revisión de la referencia c), se detallan las observaciones que no han sido
levantadas:

2.1. OBSERVACION: En el numeral 2.3 CONTEO DE TRÁFICO, hay diferencias de conteo


vehicular entre las hojas de campo y las tablas presentadas, para verificar estas
diferencias se ha contrastado las hojas de campo con los datos de las tablas de Volumen
Vehicular por día, dirección y tipo de vehículo

Verificación: La respuesta de Contratista Conservador es la siguiente:

Dirección: Jr. Monterrey N° 373, Oficina N° 801, Chacarilla del Estanque, Santiago de Surco
Teléfono: (01) 272-8081
CONSORCIO
CONSERVADOR
PUNO I

La observación no ha sido levantada debido a que sigue habiendo diferencias entre


los datos de las hojas de campo (Formato de Clasificación vehicular) y las tablas de
volumen vehicular, a continuación se muestran ejemplos de las E6, E7 y E8.

E6 Ingreso Ajoyani: Tramo Emp. PE-34 B (Salviane)-Ajoyani:


18/11/2018. Panel según la tabla de Volumen Vehicular por día hay 8 unidades, sin
embargo, de acuerdo a las hojas de campo hay 1 unidad. Camioneta rural según la tabla
de Volumen Vehicular por día hay 44 unidades, sin embargo, de acuerdo a las hojas de
campo hay 50 unidades. Micro según la tabla de Volumen Vehicular por día hay 2
unidades, sin embargo, de acuerdo a las hojas de campo hay 1 unidad. Bus 2E según la
tabla de Volumen Vehicular por día hay 9 unidades, sin embargo, de acuerdo a las hojas
de campo hay 11 unidades.
20/11/2018 Bus 2E según la tabla de Volumen Vehicular por día hay 2 unidades, sin
embargo, de acuerdo a las hojas de campo hay 3 unidades. Bus 3E según la tabla de
Volumen Vehicular por día hay 2 unidades, sin embargo, de acuerdo a las hojas de campo
no hay unidades. Camión 2E según la tabla de Volumen Vehicular por día hay 21
unidades, sin embargo, de acuerdo a las hojas de campo hay 24 unidades.

E7 Ingreso a Coasa: Tramo Ajoyani – Coasa


17/11/2018 Camión 2E según la tabla de Volumen Vehicular por día hay 14 unidades, sin
embargo, de acuerdo a las hojas de campo hay 15 unidades.
19/11/2018 Camioneta rural según la tabla de Volumen Vehicular por día hay 43 unidades,
sin embargo, de acuerdo a las hojas de campo hay 44 unidades. Camión 3E según la tabla
de Volumen Vehicular por día hay 15 unidades, sin embargo, de acuerdo a las hojas de
campo hay 13 unidades.

E8 Salida Coasa: Tramo Coasa – Saco


16/11/2018 Camioneta rural según la tabla de Volumen Vehicular por día hay 26 unidades,
sin embargo, de acuerdo a las hojas de campo hay 23 unidades.
21/11/2018 Camión 2E según la tabla de Volumen Vehicular por día hay 14 unidades, sin
embargo, de acuerdo a las hojas de campo hay 15 unidades.

De acuerdo a lo anterior, no se han corregido todos los errores, tal como se verifico de
acuerdo a la muestra tomada. Se reitera al contratista Conservador se deberá verificar
que todos los datos de las tablas elaboradas coincidan con los datos obtenidos en campo,
así mismo corregir todas las diferencias que encuentre.
2.2. OBSERVACION: En el numeral 5.5 DETERMINACIÓN DEL NÚMERO DE EJES ESTÁNDAR
DE CARGA EQUIVALENTES en la tabla 211 muestra anchos promedios por tramo de
conservación. Sin embargo, no especifica la ruta a la que pertenece cada tramo
mencionado. Así mismo, el factor direccional dependiendo del número de sentidos de la
vía varía entre 0.5 y 1, pero en el ANEXO – 7 ESAL, el factor direccional considerado en
todos los tramos es 1. Se debe verificar de acuerdo a los tramos de conservación y tramos
de mejoramiento.

Dirección: Jr. Monterrey N° 373, Oficina N° 801, Chacarilla del Estanque, Santiago de Surco
Teléfono: (01) 272-8081
CONSORCIO
CONSERVADOR
PUNO I

Verificación: La respuesta del Contratista Conservador es la siguiente:

La tabla 218 del levantamiento de observaciones no coincide con la tabla del mismo
número del estudio de tráfico, Así mismo, en la tabla 219 que hace referencia al ancho
promedio se ha considerado el factor direccional de 0.5 en todos los casos, lo que no es
correcto por lo que deberá de corregirse.

Por lo tanto La observación no ha sido levantada. El Contratista Conservador deberá


corregir los valores del factor direccional considerados en la tabla 219, así mismo, se
deberán considerar los valores correctos en el cálculo del ESAL.

2.3. OBSERVACION: Se han encontrado errores de digitación en los nombres del consorcio
que realizo el estudio a nivel de perfil, así como de Estaciones, por lo que se deberán
corregir todos los errores de digitación.
Verificación: La respuesta del Contratista Conservador es la siguiente:

La observación no ha sido levantada, debido a que no se han realizado todas las


correcciones de los errores de digitación, tal como se muestra a continuación:

Dirección: Jr. Monterrey N° 373, Oficina N° 801, Chacarilla del Estanque, Santiago de Surco
Teléfono: (01) 272-8081
CONSORCIO
CONSERVADOR
PUNO I

2.4. En el ítem 1.3 el Contratista Conservador ha modificado el título del ítem, hasta la anterior
entrega del estudio de Tráfico decía ANTECEDENTES DEL ESTUDIO A NIVEL DE
PERFIL POR EL CONSORCIO EL ALTIPLANO, en el último estudio de tráfico entregado
dice ANTECEDENTES DEL ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL POR EL CONSORCIO VIAL
67. Se debe de sustentar por qué se realizó esta modificación.

2.5. En el ítem 2.3.3.1, el contenido de la tabla 9 no corresponde a la E1 (Santa Rosa –


Ñuñoa), se deberá corregir.
2.6. En el ítem 2.3.3.2 en la interpretación de la tabla 10 no es coherente con el contenido de
la misma, se deberá corregir.

3. CONCLUSIONES
Estudio de Tráfico presentado por el Contratista Conservador se encuentra
OBSERVADO. Por lo que el Contratista Conservador deberá levantar las observaciones
realizadas en el presente informe.

Las observaciones 2.4, 2.5 y 2.6 se realizaron a partir de las modificaciones que el
Contratista Conservador realizo al contenido del Estudio de Tráfico.

4 RECOMENDACIONES
Se recomienda hacer de conocimiento al Contratista Conservador las observaciones
realizadas al Estudio de Tráfico del Relevamiento de Información Tipo I.

Es todo cuanto informo a Ud.

Dirección: Jr. Monterrey N° 373, Oficina N° 801, Chacarilla del Estanque, Santiago de Surco
Teléfono: (01) 272-8081

También podría gustarte