Guía Metodologica Cuencas Hidrográficas

2.9.
SÍNTESIS AMBIENTAL
CONSULTORÍA PARA LA ACTUALIZACIÓN (AJUSTE) DEL PLAN DE ORDENACIÓN Y MANEJO
DE LA CUENCA HIDROGRÁFICA DE LOS DIRECTOS RÍO CAUCA (MD) - RÍO AURRA - NSS
(2620-02), LOCALIZADA EN EL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA, EN JURISDICCIÓN DE LA
CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL CENTRO DE ANTIOQUIA (CORANTIOQUIA)
TABLA DE CONTENIDO
2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL ................................................................................................... 1786

2.9.1. Priorización de problemáticas y conflictos .................................................................... 1789
2.9.2. Determinación de áreas críticas ................................................................................... 1793
2.9.2.1. Áreas críticas asociadas al recurso vegetación ................................................... 1794
2.9.2.2. Áreas críticas asociadas al recurso suelo ............................................................ 1795
2.9.2.3. Áreas críticas asociadas a la gestión del riesgo .................................................. 1798
2.9.2.4. Áreas críticas asociadas al recurso hídrico.......................................................... 1799
2.9.2.5. Áreas críticas asociadas a los conflictos de recursos naturales .......................... 1800
2.9.2.6. Áreas críticas de la cuenca hidrográfica .............................................................. 1801
2.9.3. Consolidación de línea base de indicadores ................................................................ 1803
2.9.3.1. Componente físico Biótico – Hidrología ............................................................... 1803
2.9.3.1.1. Índice de Aridez (IA)........................................................................................ 1803
2.9.3.1.2. Índice de uso de agua superficial (IUA) .......................................................... 1806
2.9.3.1.3. Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH) ............................................. 1812
2.9.3.1.4. Índice de Vulnerabilidad por desabastecimiento hídrico (IVH) ........................ 1815
2.9.3.2. Componente físico Biótico – Calidad del agua .................................................... 1819
2.9.3.2.1. Índice de Calidad del Agua - (ICA) .................................................................. 1819
2.9.3.2.2. de alteración potencial a la calidad del agua (IACAL) ..................................... 1822
2.9.3.3. Componente físico Biótico – Temática Cobertura y Uso de la Tierra................... 1828
2.9.3.3.1. Indicador de tasa de cambio de las coberturas naturales de la tierra (TCCN) 1828
2.9.3.3.2. Indicador de Vegetación Remanente (IVR) ..................................................... 1833
2.9.3.3.3. Índice de Fragmentación (IF) .......................................................................... 1837
2.9.3.3.4. Índice de presión demográfica ........................................................................ 1840
2.9.3.3.5. Índice de ambiente crítico - IAC ...................................................................... 1844
2.9.3.3.6. Porcentaje de Áreas (ha) Restauradas en Cuencas Abastecedoras de
Acueductos ....................................................................................................................... 1848
2.9.3.4. Componente físico Biótico – Temática ecosistemas estratégicos........................ 1851
2.9.3.4.1. Porcentaje y Área (Ha) de Áreas protegidas del SIRAP ................................. 1851
2.9.3.4.2. Porcentaje de Áreas con otra Estrategia de Conservación del Nivel Internacional,
Nacional, Regional y Local ............................................................................................... 1853
2.9.3.4.3. Porcentaje de Área de Ecosistemas Estratégicos Presentes.......................... 1855
2.9.3.4.4. Índice del Estado Actual de las Coberturas Naturales .................................... 1856
2.9.3.5. Componente Físico Biótico – Temática Edafología ............................................. 1860
2.9.3.5.1. Porcentaje de las áreas con conflictos de uso del suelo ................................. 1860
2.9.3.6. Componente Socioeconómico – Temática sistema social ................................... 1863
2.9.3.6.1. Densidad Poblacional (Dp).............................................................................. 1863
PÁG. I
2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

2.9.3.6.2. Tasa de Crecimiento (– r) ............................................................................... 1867

2.9.3.6.3. Seguridad Alimentaria (SA) ............................................................................. 1869
2.9.3.6.4. Porcentaje de Población con Acceso al Agua por Acueducto ......................... 1871
2.9.3.6.5. Porcentaje de Área de Sectores Económicos ................................................. 1873
2.9.3.7. Componente gestión del riesgo – Temática amenazas ....................................... 1876
2.9.3.7.1. Porcentajes de niveles de amenaza ............................................................... 1876
PÁG. II

LISTA DE TABLAS
TABLA 521. CRITERIOS DE CALIFICACIÓN DE PROBLEMÁTICAS Y CONFLICTOS............... 1789

TABLA 522. CATEGORIAS DE PRIORIZACIÓN DE PROBLEMÁTICAS Y CONFLICTOS .......... 1790
TABLA 523. CATEGORIAS DE PRIORIZACIÓN DE PROBLEMÁTICAS Y CONFLICTOS ......... 1791
TABLA 524. MATRIZ DE EVALUACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE LOS PROBLEMAS Y CONFLICTOS
....................................................................................................................................................... 1792
TABLA 525. ASPECTOS CONSIDERADOS EN LA DETERMINACIÓN DE ÁREAS CRÍTICAS .. 1793
TABLA 526. CRITERIOS PARA EVALUACIÓN DE ÁREAS CRÍTICAS ........................................ 1801
TABLA 527. CATEGORÍAS DE CRITICIDAD ................................................................................ 1802
TABLA 528. INDICADOR DE INDICE DE ARIDEZ (IA) ................................................................. 1803
TABLA 529. ÍNDICE DE USO DE AGUA SUPERFICIAL (IUA) ..................................................... 1806
TABLA 530. ÍNDICE DE USO DEL AGUA CONDICIÓN HIDROLÓGICA MEDIA ......................... 1809
TABLA 531. ÍNDICE DE USO DEL AGUA CONDICIÓN HIDROLÓGICA SECA – METODOLOGÍA
7Q10 ............................................................................................................................................... 1811
TABLA 532. ÍNDICE DE RETENCIÓN Y REGULACIÓN HÍDRICA (IRH)...................................... 1812
TABLA 533. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE RETENCIÓN Y REGULACIÓN HÍDRICA EN LAS
SUBCUENCAS .............................................................................................................................. 1814
TABLA 534. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE RETENCIÓN Y REGULACIÓN HÍDRICA EN LAS
MICROCUENCAS ......................................................................................................................... 1815
TABLA 535. ÍNDICE DE VULNERABILIDAD POR DESABASTECIMIENTO HÍDRICO (IVH) ...... 1815
TABLA 536. ÍNDICE DE VULNERABILIDAD AL DESABASTECIMIENTO HÍDRICO PARA LAS
SUBCUENCAS PARA LA CONDICIÓN HIDROLÓGICA MEDIA .................................................. 1818
TABLA 537. ÍNDICE DE VULNERABILIDAD AL DESABASTECIMIENTO HÍDRICO PARA LAS
SUBCUENCAS PARA LA CONDICIÓN HIDROLÓGICA SECA – METODOLOGÍA 7Q10 ............. 1818
TABLA 538. ÍNDICE DE CALIDAD DEL AGUA (ICA) ................................................................... 1820
TABLA 539. ÍNDICE DE ALTERACIÓN POTENCIAL A LA CALIDAD DEL AGUA – (IACAL)...... 1822
TABLA 540. ÍNDICE ALTERACIÓN POTENCIAL A LA CALIDAD DEL AGUA – (IACAL)............ 1826
TABLA 541. INDICADOR DE TASA DE CAMBIO DE LAS COBERTURAS NATURALES DE LA
TIERRA (TCCN) ............................................................................................................................ 1828
TABLA 542. TASA DE CAMBIO PARA LAS COBERTURAS TERRESTRES DE LA CUENCA DE
LOS DIRECTOS RIO CAUCA – AURRA ....................................................................................... 1829
TABLA 543. TASA DE CAMBIO DE LAS COBERTURAS NATURALES POR MUNICIPIO .......... 1830
TABLA 544. INDICADOR DE VEGETACIÓN REMANENTE (IVR) ............................................... 1833
PÁG. III

TABLA 545.RESULTADOS IVR .................................................................................................... 1835

TABLA 546. ÍNDICE DE FRAGMENTACIÓN (IF)......................................................................... 1837
TABLA 547. CATEGORÍAS DE FRAGMENTACIÓN DE LAS COBERTURAS NATURALES ....... 1838
TABLA 548. ÍNDICE DE PRESIÓN DEMOGRÁFICA .................................................................... 1840
TABLA 549. RESULTADOS ÍNDICE DE PRESIÓN DEMOGRÁFICA ........................................... 1841
TABLA 550. INDICE DE AMBIENTE CRÍTICO.............................................................................. 1844
TABLA 551. RESULTADOS INDICE DE AMBIENTE CRITICO ................................................... 1846
TABLA 552. AREAS (HA) RESTAURADAS EN CUENCAS ABASTECEDORAS DE ACUEDUCTOS
....................................................................................................................................................... 1848
TABLA 553. AREAS RESTAURADAS EN MICROCUENCAS ABASTECEDORAS DE
ACUEDUCTOS .............................................................................................................................. 1849
TABLA 554. AREAS PROTEGIDAS DEL SIRAP .......................................................................... 1851
TABLA 555. ÁREAS PROTEGIDAS DEL SIRAP .......................................................................... 1852
TABLA 556. AREAS CON OTRA ESTRATEGIA DE CONSERVACIÓN DEL NIVEL
INTERNACIONAL .......................................................................................................................... 1853
TABLA 557. ÁREAS CON OTRA ESTRATEGIA DE CONSERVACION ....................................... 1854
TABLA 558. AREA DE ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS PRESENTES..................................... 1855
TABLA 559.PORCENTAJE DE AREA CON OTROS ECOSISTEMAS ESTRATEGICOS
PRESENTES ................................................................................................................................. 1856
TABLA 560. INDICE DE ESTADO ACTUAL DE LAS COBERTURAS .......................................... 1857
TABLA 561. RESULTADOS INDICE ACTUAL DE LAS COBERTURAS NATURALES ................ 1858
TABLA 562. PORCENTAJE DE LAS ÁREAS CON CONFLICTOS DE USO DEL SUELO ........... 1860
TABLA 563. CONFLICTOS EN LA CUENCA ................................................................................ 1861
TABLA 564. DENSIDAD POBLACIONAL – DP ............................................................................. 1863
TABLA 565. CATEGORÍA DE DENSIDAD POBLACIONAL .......................................................... 1864
TABLA 566. DENSIDAD POBLACIONAL POR TERRITORIO MUNICIPAL 2016 ......................... 1865
TABLA 567. TASA DE CRECIMIENTO –R .................................................................................... 1867
TABLA 568. TASA DE CRECIMIENTO POBLACIONAL EN LA CUENCA .................................... 1868
TABLA 569. SEGURIDAD ALIMENTARIA –SA ............................................................................. 1870
TABLA 570. PORCENTAJE DE POBLACIÓN CON ACCESO AL AGUA POR ACUEDUCTO ..... 1871
TABLA 571.AREA DE SECTORES ECONOMICOS ..................................................................... 1873
TABLA 572. PORCENTAJE DE OCUPACIÓN EN LA CUENCA ................................................... 1874
TABLA 573. NIVELES DE AMENAZA ........................................................................................... 1876
PÁG. IV

TABLA 574. AMENAZAS PRESENTES EN LA CUENCA ............................................................. 1878
LISTA DE FIGURAS
FIGURA 531. ÁREAS CRÍTICAS POR DEFORESTACIÓN .......................................................... 1795

FIGURA 532. ÁREAS CRÍTICAS POR SOBREUTILIZACIÓN DEL SUELO ................................ 1796
FIGURA 533. ÁREAS CRÍTICAS POR LADERAS CON PROCESOS EROSIVOS...................... 1797
FIGURA 534. ÁREAS CRÍTICAS POR ZONAS DE AMENAZA ALTA Y MEDIA .......................... 1798
FIGURA 535. ÁREAS CRÍTICAS POR RECURSO HÍDRICO (IUA) .............................................. 1799
FIGURA 536. CONFLICTOS DE RECURSOS NATURALES ........................................................ 1800
FIGURA 537. NIVEL DE CRITICIDAD DE ÁREAS........................................................................ 1802
FIGURA 538. ÍNDICE DE ARIDEZ - IA .......................................................................................... 1805
FIGURA 539. ÍNDICE DE USO DEL AGUA CONDICIÓN HIDROLÓGICA MEDIA ...................... 1809
FIGURA 540. ÍNDICE DE USO DEL AGUA CONDICIÓN HIDROLÓGICA SECA – METODOLOGÍA
7Q10 .............................................................................................................................................. 1810
FIGURA 541. ÍNDICE DE RETENCIÓN Y REGULACIÓN HÍDRICA PARA LA CUENCA ............ 1814
FIGURA 542. ÍNDICE DE VULNERABILIDAD AL DESABASTECIMIENTO HÍDRICO PARA LAS
SUBCUENCAS PARA LA CONDICIÓN HIDROLÓGICA MEDIA .................................................. 1817
FIGURA 543. ÍNDICE DE VULNERABILIDAD AL DESABASTECIMIENTO HÍDRICO PARA LAS
SUBCUENCAS PARA LA CONDICIÓN HIDROLÓGICA SECA – METODOLOGÍA 7Q10 ............. 1819
FIGURA 544. IACAL ESTIMADO PARA AÑO MEDIO .................................................................. 1825
FIGURA 545. IACAL ESTIMADO PARA AÑO SECO ................................................................... 1826
FIGURA 546. INDICE DE TASA DE CAMBIO DE LAS COBERTURAS NATURALES ................. 1831
FIGURA 547. INDICE DE VEGETACION REMANENTE............................................................... 1836
FIGURA 548. INDICE DE FRAGMENTACION DE LAS COBERTURAS NATURALES ................ 1839
FIGURA 549. INDICE DE PRESION DEMOGRAFICA .................................................................. 1843
FIGURA 550. INDICADOR DE AMBIENTE CRITICO ................................................................... 1847
FIGURA 551. AREAS RESTAURADAS EN CUENCAS ABASTECEDORAS DE ACUEDUCTOS 1850
FIGURA 552. INDICE DE ESTADO ACTUAL DE LAS COBERTURAS NATURALES .................. 1859
FIGURA 553. CONFLICTO POR USO DEL SUELO ..................................................................... 1862
FIGURA 554. DENSIDAD POBLACIONAL .................................................................................... 1865
FIGURA 555. ACTIVIDADES ECONÓMICAS DE LA CUENCA .................................................... 1875
PÁG. V

2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL
La síntesis ambiental presenta el estado actual de la cuenca, donde se determinan y priorizan las
problemáticas y conflictos sobre los recursos naturales, las áreas críticas que por sus condiciones
actuales y problemática requieren la atención y el establecimiento de los indicadores ambientales;
que permitirán la formulación de los escenarios de la prospectiva, y la definición de acciones de
intervención y manejo de la cuenca, para el mantenimiento y sostenimiento de la región.
La Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra se localiza hacia la parte central del
departamento de Antioquia, a una distancia de 15 Km de Medellín y el Área Metropolitana del Valle
de Aburrá. Está conformada por las subcuencas del río Aurra y la quebrada La Clara; y dentro de su
jurisdicción se encuentran los municipios de Ebéjico y San Jerónimo con la totalidad de su territorio,
un sector de los municipios de Sopetrán, San Pedro de Los Milagros y Medellín (corregimiento de
San Sebastián de Palmitas), y una mínima representación territorial del municipio de Bello.
A nivel general, desde el componente físico, la cuenca presenta un relieve variado desde
ligeramente escarpado hasta valle, presentando diferentes altitudes que condicionan la presencia de
diferencias climáticas, lo que de alguna manera configura los suelos y define una vocación más
forestal que agropecuaria, limitando el desarrollo de actividades agrícolas y pecuarias, generando la
remoción de áreas boscosas o naturales para la expansión de la frontera agropecuaria debido a la
ocupación del territorio para la construcción de infraestructura turística, entrando en conflicto con la
oferta de los suelos por el deterioro y agotamiento de este recurso.
Como elementos del recurso hídrico se caracteriza por la presencia del río Cauca en sentido sur –
norte por los municipios de Ebéjico y Sopetrán, que recoge las aguas de ríos y quebradas que
descienden en sentido este – oeste y sur – norte, caracterizados por presentar una buena calidad de
agua en la parte alta, donde la intervención es mínima, pero presenta cambios afectando las
propiedades a medida que desciende y recibe las descargas de las actividades productivas y aguas
residuales domésticas. La cuenca por sus condiciones físicas y bióticas, es decir un conjunto de
características desde los suelos, el relieve, la precipitación, la vegetación, entre otros, establece que
la cuenca presenta una moderada capacidad para el mantenimiento y sostenimiento de caudales,
dificultándose está condición en temporadas extremas de temporada seca. Adicionalmente, la alta
presión y demanda sobre el recurso hídrico para el uso y aprovechamiento del agua para el
desarrollo de actividades económicas y abastecimiento de la población, cada vez es mayor por lo
PÁG. 1786

que se hace vulnerable y podría generar conflictos entre los actores sociales, productivos,
institucionales y autoridades. En cuanto a las aguas subterráneas, la Cuenca Hidrográfica directos
río Cauca – río Aurra presenta una alta demanda debido a las actividades turísticas pero no se
dispone de información y/o estudios técnicos que permitan evaluar la potencialidad o no de éste
recurso para el uso y aprovechamiento, ya sea en el aprovisionamiento para el consumo humano y/o
para el desarrollo de las actividades económicas de la cuenca.
Se caracteriza por la presencia de diferentes coberturas vegetales como pastos, bosques y

territorios artificializados como los tejidos urbanos discontinuos, entre otras. Es de importancia la
presencia de áreas protegidas como el Distrito de Manejo Integrado (DMI) de la Divisoria del Valle
de Aburrá – río Cauca y el Distrito de Manejo Integrado Sistema de Páramos y Bosques Altoandinos
del Noroccidente Medio Antioqueño, importantes por la presencia de especies florísticas y
faunísticas, hábitats, los procesos ecológicos y por la prestación de funciones ambientales y la oferta
de servicios ecosistémicos; adicionalmente, hay la presencia de ecosistemas estratégicos y áreas de
importancia ambiental como el bosque seco, la reserva de los recursos naturales de la zona ribereña
del río Cauca, entre otras áreas. Es importante resaltar, la problemática que se está generando por
la intervención de las coberturas naturales y de las áreas protegidas y ecosistemas estratégicos,
generando un desequilibrio en los procesos ecológicos, la biodiversidad, los hábitats y en los ciclos
naturales como el hidrológico y el de los suelos.
Dentro del componente de gestión del riesgo, la cuenca hidrográfica por sus condiciones naturales y
ante la intervención antrópica por el desarrollo de las actividades económicas que modifican y
transforman el territorio, presenta en la mayoría del territorio amenazas bajas y medias por
fenómenos de movimientos en avenidas torrenciales, Inundaciones e Incendio forestales y
movimientos en masa respectivamente. Con amenazas altas se tienen los fenómenos de
movimientos en masa e incendios forestales, que deben ser tratados y controlados desde las
diferentes actuaciones para evitar situaciones de peligro y riesgo.
Socialmente, es una cuenca que presenta una baja población en relación con la extensión del
territorio y que adicionalmente presenta un fenómeno de emigración especialmente de la población
joven hacia otros municipios, Medellín o el Área Metropolitana del Valle de Aburrá en busca de
nuevas oportunidades laborales, una mejor educación y/o mejores condiciones de calidad de vida.
PÁG. 1787

Relacionando la disponibilidad de recursos naturales y la oferta de servicios ecosistémicos con el

desarrollo económico de la cuenca hidrográfica, la principal actividad es la actividad agrícola y
pecuaria, destacándose la actividad porcícola y lechera, y en cultivos el de café y frutales; seguido
de las actividades turísticas que por la oferta del paisaje y algunos atractivos naturales y culturales,
dinamizan la economía de la región, generando oportunidades de empleo e ingresos. La minería es
otro sector económico de la región, de minerales como el carbón y materiales de construcción,
donde la informalidad es un problema que afecta los recursos naturales.
Institucionalmente, ante la limitación de recursos para la gestión, vigilancia y seguimiento de los

recursos naturales y las actividades que se desarrollan en la región, en los últimos años
CORANTIOQUIA en coordinación con las autoridades departamentales y municipales han venido
desarrollando programas y proyectos con las comunidades, campesinos, jóvenes, empresarios e
industriales, en pro del manejo adecuado de los recursos naturales y la conservación y preservación
de los mismos.
La Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra se configura por ser un territorio rural,
que centra su dinámica económica en el desarrollo de las actividades del sector primario es decir
turismo, pecuario (porcicultura y lechero), agricultura y a menor escala minería, provisionando de
productos alimenticios y recursos energéticos y minerales en gran proporción a Medellín y el Área
Metropolitana del Valle de Aburrá para la funcionalidad y desarrollo de ésta.
La expansión y el desarrollo urbanístico para actividades turísticas, como hoteles, condominios y

fincas de descanso, además del crecimiento de los sectores industrial y económico de Medellín y el
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, generan una mayor demanda de recursos, productos y
servicios ecosistémicos de aprovisionamiento y culturales (turismo) de ésta región, propiciando a
que se fortalezcan y se estrechen más vínculos y predominen las relaciones socioeconómicas en
ambos sentidos, pero con mayor frecuencia y capacidad hacia Medellín, en función del suministro de
bienes, servicios y productos, que no son generados, no se consiguen o no se presta el servicio en
el respectivo territorio. Es por eso, que Medellín y el Área Metropolitana del Valle de Aburrá es la
metrópoli regional que jalona hacia su territorio una mayor dinámica comercial y económica, en
cuanto a magnitud de relaciones socioeconómicas se refiere; lo que ha ejercido una alta presión
sobre el uso y aprovechamiento de los recursos naturales de la cuenca, permitiendo un creciente
deterioro de los recursos naturales y servicios ecosistémicos, un incremento en la afectación del
desarrollo social y calidad de vida de la población de la cuenca ante la falta de planeación y gestión
de programas que permitan un desarrollo sostenible ante la acelerada dinámica económica regional.
PÁG. 1788

Es así, como en la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra se está a tiempo de
planificar y gestionar un modelo de desarrollo económico sostenible, donde se busque el equilibrio
de continuar con el desarrollo de las actividades económicas frente a un manejo adecuado,
mantenimiento y sostenimiento de los recursos naturales y los servicios ecosistémicos, que permitan
a futuro poder continuar con las actividades, y permitiendo que el desarrollo social llegue a los
municipios ofreciendo mejores oportunidades y estilos de vida, aportando a una mejor calidad de
vida de los habitantes.
2.9.1. Priorización de problemáticas y conflictos
El diagnóstico y conocimiento de las condiciones actuales de la cuenca hidrográfica, permitió

identificar los problemas y conflictos presentes en ésta. Para la priorización de los problemas y
conflictos, se establecieron tres (3) categorías con base en el resultado de la sumatoria
(Actualización POMCA, 2018) de los criterios de calificación, como se presenta en las Tabla 521 y
Tabla 522 , respectivamente.
TABLA 521. CRITERIOS DE CALIFICACIÓN DE PROBLEMÁTICAS Y CONFLICTOS

CRITERIOS CALIFICACIÓN
Es imprescindible actuar ahora (2)
Urgencia Es indiferente (1)
Puede esperar (0)
Afecta a muchas personas en la comunidad (2)
Alcance A algunas (1)
A pocas (0)
Mayor gravedad (2)
Gravedad:
Intermedia (1)
¿Qué aspectos claves están afectados?
Menor (0)
Tiende a empeorar (2)
Tendencia o evolución Está estable (1)
Tiende a mejorar (0)
Impactos sobre otros problemas o conflictos: Central y relacionado con muchos problemas (2)
PÁG. 1789

CRITERIOS CALIFICACIÓN
Relaciones causa – efecto entre situaciones Intermedio (1)
Aislado (0)
Consenso (2)
Oportunidad:
Este problema haría que la comunidad se movilizará y participara Moderadamente (1)
en la posible solución y/o tiene mucho La comunidad es indiferente (0)
Se cuenta con los fondos necesarios (2)
No requiere fondos (2)
Disponibilidad de recursos
Existe la posibilidad de obtenerlos (1)
Hay que buscarlos (0)
FUENTE: GUÍA TÉCNICA PARA LA FORMULACIÓN DE LOS PLANES DE ORDENACIÓN Y MANEJO DE CUENCAS
HIDROGRÁFICAS. MADS, 2014.
TABLA 522. CATEGORIAS DE PRIORIZACIÓN DE PROBLEMÁTICAS Y CONFLICTOS

RANGO CALIFICACIÓN PRIORIDAD
0–4 Baja
5–9 Moderada
10 - 14 Alta
FUENTE: ACTUALIZACIÓN POMCA DE LOS DIRECTOS RÍO CAUCA – RÍO AURRA, 2017
Como resultado del análisis de los Capítulos 2.6 Caracterización Funcional y 2.8 Análisis Situacional,
por la dinámica económica, funcional y de sostenibilidad, para la Cuenca Hidrográfica directos río
Cauca - río Aurra se identificaron catorce (14) condiciones de limitantes / conflictos: 1) Afectación de
las propiedades y capacidad productiva del suelo; 2) Cambio en el uso del suelo; 3) Disposición
inadecuada de residuos sólidos; 4) Expansión de actividad turística; 5) Afectación de las
propiedades y calidad del agua; 6) Oferta hídrica en condiciones de calidad no óptima para consumo
humano; 7) Disminución de la disponibilidad para el uso del agua; 8) Deforestación, pérdida y
disminución de coberturas naturales; 9) Deterioro de ecosistemas estratégicos; 10) Baja capacidad
de gestión institucional; 11) Actividades económicas que alteran el recurso suelo; 12) Población en
condiciones de pobreza; 13) Áreas con amenazas en movimientos en masa en categoría media; y,
14) Áreas de con amenaza alta por Incendios Forestales.
PÁG. 1790

Partiendo de estas catorce (14) limitantes / conflictos, se asociaron en seis (6) grupos tomando como
base el recurso natural que representan y/o el componente al que pertenecen, para que finalmente
se establecieran y centralizaran solamente en seis (6) los problemas de la cuenca hidrográfica
(Tabla 524).
TABLA 523. CATEGORIAS DE PRIORIZACIÓN DE PROBLEMÁTICAS Y CONFLICTOS

RECURSO NATURAL /
LIMITANTES / CONFLICTOS PROBLEMAS DE LA CUENCA
COMPONENTE
Afectación de las propiedades y
capacidad productiva del suelo
Cambio en el suelo
Suelo Uso inadecuado del suelo
Disposición inadecuada de residuos
sólidos
Expansión de actividad turística
Afectación de las propiedades y
calidad del agua
Oferta hídrica en condiciones de
Afectación de la oferta y calidad del
calidad no óptima para consumo Hídrico
recurso hídrico
humano
Disminución de la disponibilidad para
el uso del agua
Deforestación, pérdida y disminución
de coberturas naturales Deterioro y pérdida de los
Vegetación natural y ecosistemas ecosistemas estratégicos y áreas de
Deterioro de ecosistemas importancia ambiental
estratégicos
Baja capacidad de gestión Baja capacidad de gestión
institucional interinstitucional para la
Político
administración de los recursos
naturales
Actividades económicas que alteran
el recurso suelo Presión sobre recursos naturales por
Socioeconómico y cultural
dinámica socioeconómica
Población en condiciones de pobreza
Baja capacidad de gestión
Gestión del riesgo Exposición a amenazas naturales
institucional
PÁG. 1791

RECURSO NATURAL /
LIMITANTES / CONFLICTOS PROBLEMAS DE LA CUENCA
COMPONENTE
Áreas con amenazas naturales alta y
media
Definidos los seis (6) problemas para la cuenca hidrográfica: 1) Uso inadecuado del suelo, 2)
Afectación de la calidad del agua, 3) Uso inadecuado en ecosistemas estratégicos y áreas de
importancia ambiental, 4) Baja capacidad de gestión institucional, 5) Presión sobre recursos
naturales por dinámica socioeconómica, y 6) Exposición a amenazas naturales; que integran,
recopilan y asocian las diferentes limitantes y conflictos presentes en el territorio, se desarrolla la
calificación y priorización de éstos; como se presenta en la Tabla 524, mediante la utilización de una
matriz de evaluación.
TABLA 524. MATRIZ DE EVALUACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE LOS PROBLEMAS Y CONFLICTOS
IMPACTO SOBRE
PUNTAJE TOTAL
DISPONIBILIDAD
OPORTUNIDAD
PROBLEMAS Y
DE RECURSOS
TENDENCIA A
CONFLICTOS
EVOLUCIÓN
GRAVEDAD
URGENCIA
ALCANCE
PROBLEMAS OTROS
Uso inadecuado del suelo

2 2 2 2 2 1 2 13
Afectación de la calidad del agua 2 2 2 2 2 1 1 12
Uso inadecuado en ecosistemas estratégicos y

2 2 2 2 2 1 2 13
áreas de importancia ambiental
Baja capacidad de gestión institucional 2 0 0 1 0 1 1 5
Presión sobre recursos naturales por dinámica

2 2 1 2 1 1 1 10
socioeconómica
Exposición a amenazas naturales 2 2 1 1 1 1 1 9
PÁG. 1792

De acuerdo con los criterios y la calificación de las problemáticas y conflictos de la cuenca, se

establece que cuatro (4) de éstas presentan una prioridad alta, donde principalmente los problemas
se centran por el conflicto del recurso suelo, la calidad de las aguas, las coberturas naturales y la
presión sobre recursos naturales por dinámica socioeconómica.
2.9.2. Determinación de áreas críticas
La determinación de las áreas críticas se establece con las áreas que por sus condiciones actuales y
significantes a nivel ambiental y/o que presenten conflictos que afecten y deterioren los recursos
naturales, requieren la atención e implementación de acciones y medidas de manejo para el
mantenimiento y sostenimiento de la cuenca hidrográfica.
Para la determinación de las áreas críticas en la Cuenca Hidrográfica directos río Cauca - río Aurra,
donde se definieron seis (6) problemas pero que en función de la alteración de las condiciones
ambientales se consideraron los cuatro (4) problemas físico-bióticos: 1) Uso inadecuado del suelo, 2)
Afectación de la calidad del agua, 3) Uso inadecuado en ecosistemas estratégicos y áreas de
importancia ambiental, y 4) Exposición a amenazas naturales, se relacionaron con las áreas críticas
presentadas en la Guía POMCA Anexo A Diagnóstico Capítulo 3 Síntesis Ambiental (2014),
definiendo y espacializando por área crítica y posteriormente integrando éstas para definir un mapa
con grados de criticidad para toda la cuenca.
Es así, como para la determinación de las áreas críticas de la Cuenca Hidrográfica de los directos río
Cauca - río Aurra, se definieron los siguientes elementos, problemáticas y conflictos, presentadas en
la Tabla 525, a considerar dentro del análisis.
TABLA 525. ASPECTOS CONSIDERADOS EN LA DETERMINACIÓN DE ÁREAS CRÍTICAS

PROBLEMÁTICA DE
COMPONENTE INSUMO ÁREAS CRÍTICAS
LA CUENCA
MAPA DE ÁREAS CÍTICAS
Mapa de análisis Uso inadecuado en

multitemporal de ecosistemas
RECURSO VEGETACIÓN Áreas deforestadas*
coberturas estratégicos y áreas de
naturales importancia ambiental
Mapa de conflicto
Sobreutilización del suelo*
por uso de la tierra Uso inadecuado del
RECURSO SUELO
Mapa de capacidad suelo Laderas con procesos
agrológica erosivos*
PÁG. 1793

PROBLEMÁTICA DE
ICA
INSUMO ÁREAS CRÍTICAS
CÍT
MA
ÁR
DE
PA
EA
COMPONENTE
S
LA CUENCA
Mapas de
amenazas por Zonas de amenaza alta y
movimientos en media*
masa, Exposición a amenazas
GESTIÓN DEL RIESGO
inundaciones, naturales Áreas de asentamientos
avenidas humanos en zonas de
torrenciales e amenaza*
incendios forestales
Deficiente cantidad de agua

Afectación de la calidad
RECURSO HÍDRICO Mapa de IUA para los diferentes tipos de
del agua
uso*
Asociado a las tres (3)

Mapa final de problemáticas Superposición de por los
CONFLICTOS DE
conflictos de anteriores de los menos dos tipos de
RECURSOS NATURALES
recursos naturales recursos vegetación, conflictos*
suelo e hídrico
*GUÍA POMCA. ANEXO A DIAGNÓSTICO CAPÍTULO 3 SÍNTESIS AMBIENTAL, 2014.
Para la determinación de las áreas críticas de la cuenca hidrográfica, se analizará cada uno de los
componentes de la tabla anterior y posteriormente se presentará el resultado final, evaluando y
analizando el grado de criticidad.
2.9.2.1. Áreas críticas asociadas al recurso vegetación

En la cuenca se conservan algunas áreas de bosques que se han visto afectadas en gran medida
por los procesos de deforestación relacionados con la expansión y construcción de infraestructura
turística, condominios campestres y casas de descanso, lo cual ha contribuido al deterioro del
potencial genético y la disminución de las poblaciones vegetales, haciéndolas más propensas a la
desaparición.
Las áreas críticas por pérdida de cobertura vegetal en la Cuenca Hidrográfica de los directos río
Cauca – río Aurra, están relacionadas con el desarrollo de actividades productivas y turísticas
mencionadas anteriormente, sobre las áreas que se presentan a lado y lado de la autopista
Occidente y en los municipios como Ebéjico, San Jerónimo y Sopetrán (Figura 531).
PÁG. 1794

FIGURA 531. ÁREAS CRÍTICAS POR DEFORESTACIÓN
2.9.2.2. Áreas críticas asociadas al recurso suelo

Las principales causas que generan conflictos por el uso del suelo son los sistemas de producción
agrarios tradicionales que producen agotamiento de las tierras y la construcción de centros
recreativos, hoteles y condominios campestres, para el desarrollo de la actividad turística, lo que ha
generado que se remueva la cobertura natural para el desarrollo de actividades agropecuarias,
presentándose una modificación en el cambio del uso del suelo y generando un conflicto (Figura 532
y Figura 533).
PÁG. 1795

FIGURA 532. ÁREAS CRÍTICAS POR SOBREUTILIZACIÓN DEL SUELO
PÁG. 1796

FIGURA 533. ÁREAS CRÍTICAS POR LADERAS CON PROCESOS EROSIVOS
Espacialmente, se presenta en los municipios de Ebéjico, San Jerónimo y Sopetrán debido al auge
del sector turístico y la influencia del corredor turístico, la autopista de Occidente Medellín – San
Jerónimo – Sopetrán.
PÁG. 1797

2.9.2.3. Áreas críticas asociadas a la gestión del riesgo

Las áreas de amenaza alta y media relacionadas por amenazas de incendios forestales,
inundaciones, avenidas torrenciales y movimientos en masa, está asociado a la cobertura vegetal,
clima, relieve, litología, entre otras. Es así, como los sectores sur y oeste, en los municipios de
Ebéjico, Medellín (corregimiento San Sebastián de Palmitas) y Sopetrán como hacia el norte en el
municipio de San Jerónimo, se presenta esta categoría de amenazas (Figura 534).
FIGURA 534. ÁREAS CRÍTICAS POR ZONAS DE AMENAZA ALTA Y MEDIA
PÁG. 1798

2.9.2.4. Áreas críticas asociadas al recurso hídrico

Los principales conflictos por el uso del agua está relacionado con la alta demanda sobre la oferta
hídrica, que debido a la dinámica socioeconómica. Estas cuencas concentran la mayor actividad
socioeconómica y por ende presentan los conflictos más representativos por uso del recurso hídrico,
asociado a una muy alta demanda por uso del recurso, el cual en la actualidad presenta deterioro de
su calidad en la mayoría de sus corrientes principales, por la recepción de aguas residuales de
origen doméstico (asentamientos permanentes y turismo) y agropecuario (Figura 535).
FIGURA 535. ÁREAS CRÍTICAS POR RECURSO HÍDRICO (IUA)
PÁG. 1799

2.9.2.5. Áreas críticas asociadas a los conflictos de recursos naturales

Con base en el resultado del análisis integral de los conflictos de los recursos naturales, como se
presentó en el Análisis Situacional, la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca - río Aurra se
caracteriza por una presentar en la mayoría de la cuenca una categoría alta (Figura 536).
FIGURA 536. CONFLICTOS DE RECURSOS NATURALES
PÁG. 1800

2.9.2.6. Áreas críticas de la cuenca hidrográfica

Mediante la herramienta del Sistema de Información Geográfica (SIG) se realiza la integración de los
mapas insumos, para obtener como resultado final el mapa de áreas críticas. En la Tabla 526 se
definen los criterios y calificaciones para la determinación de las áreas críticas de la cuenca
hidrográfica. Esta es una metodología (CPA, 2017) cuantitativa, que permitirá establecer el nivel de
criticidad, definido como las áreas en las que existen situaciones en las cuales hay alteraciones que
disminuyen condiciones ambientales que hacen sostenible la cuenca (GUÍA POMCA, 2014), con
base en que de presenciar la mayoría de los criterios la criticidad del área es insostenible.
TABLA 526. CRITERIOS PARA EVALUACIÓN DE ÁREAS CRÍTICAS
CRITERIO* CALIFICACIÓN
Áreas deforestadas Áreas deforestadas 4
Laderas con procesos Severo 4

erosivos Moderado 3
Zonas de amenaza alta y Amenaza alta 4

media Amenaza media 3
Muy alto 4
Superposición de conflictos Alto 3

de recursos naturales Moderado 2
Bajo 1
*GUÍA POMCA. ANEXO A DIAGNÓSTICO CAPÍTULO 3 SÍNTESIS AMBIENTAL, 2014.
Para la determinación de las áreas críticas, elementos que define la Guía POMCA (2014) no fueron
considerados la sobreutilización del suelo y deficiente cantidad de agua para los diferentes usos
debido que éstos son evaluados en la superposición de conflictos de recursos naturales, donde se
considera conflicto por uso de la tierra y conflicto por uso del recurso hídrico.
Evaluados los criterios, se definen unos rangos para la determinación del grado de criticidad, a partir
del total de la sumatoria. En la Tabla 527 se presenta la categorización de criticidad de las áreas de
la cuenca.
PÁG. 1801

TABLA 527. CATEGORÍAS DE CRITICIDAD

CALIFICACIÓN UNIDAD CATEGORÍA
14 – 16 Muy alta criticidad
11 – 13 Alta criticidad
7 – 10 Moderada criticidad
4–6 Baja criticidad
0-3 Muy baja criticidad
En la Figura 537, se presenta el mapa de áreas críticas para la Cuenca Hidrográfica de los directos
río Cauca - río Aurra.
FIGURA 537. NIVEL DE CRITICIDAD DE ÁREAS
PÁG. 1802

2.9.3. Consolidación de línea base de indicadores
Como parte del resultado de la caracterización de la cuenca, el estado situacional de la misma y la

síntesis ambiental, se consolida la línea base de indicadores del diagnóstico, los cuales se presentan
a continuación.
2.9.3.1. Componente físico Biótico – Hidrología

2.9.3.1.1. Índice de Aridez (IA)
El índice de aridez es un indicador del régimen natural, que define las características cualitativas del
clima a través de la medición del grado de suficiencia o insuficiencia de la precipitación para el
sostenimiento de los ecosistemas de una región, identificando las áreas deficitarias o con excesos
de agua. La Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra presenta unas condiciones
climáticas con una temperatura media anual desde los 12 °C en la parte más alta de la cuenca hacia
el este y aumenta a medida que desciende en sentido oeste, hacia el río Cauca, con una
temperatura promedio anual de 27 °C, y una precipitación anual mayor de 2.200 mm en la parte
sureste; descendiendo en sentido noroeste hacia el río Cauca; y con una cobertura natural de
bosques y vegetación secunda58ria en transición de 17.026,91 Ha, correspondiente al 28,95% del
total de la cuenca, distribuida en los municipios de Ebéjico, Sopetrán, San Jerónimo, San Pedro de
Los Milagros, y Medellín (corregimiento San Sebastián de Palmitas), presentando condiciones
moderadamente favorables para la presencia de precipitaciones (Tabla 528).
TABLA 528. INDICADOR DE INDICE DE ARIDEZ (IA)

ELEMENTO DESCRIPCIÓN
Nombre y sigla Índice de Aridez (IA)
Estimar suficiencia o insuficiencia de la precipitación para el
Objetivo
sostenimiento de los ecosistemas de una región.
Característica cualitativa del clima, que permite medir el grado de
suficiencia o insuficiencia de la precipitación para el sostenimiento de
Definición
los ecosistemas de una región. Identifica áreas deficitarias o de
excedentes de agua, calculadas a partir del balance hídrico superficial.
Fórmula
𝑎 : Índice de aridez (adimensional)

Variables y Unidades
: Evapotranspiración potencial (mm)
PÁG. 1803

: Evapotranspiración real (mm)
Se requiere información de las variables: precipitación, temperatura y
caudal. Adicionalmente las variables requeridas para el cálculo de
la evapotranspiración potencial (ETP). La principal fuente de datos es el
IDEAM con las series históricas de las redes de monitoreo
Insumos hidrometeorológicas. Adicionalmente las series de datos de redes
regionales de monitoreo de autoridades ambientales (CAR, AAU, PNN)
y de empresas de servicios de agua potable como EPM Y EAAB. Para
la cartografía básica en diferentes escalas la fuente de datos oficial es
el IGAC.
Ámbito
Calificador Color
Numérico
Altos excedentes de agua (< 0.15)
Excedentes de agua (0.15 – 0.19)
Moderado y excedente de
(0.20 – 0.29)
agua
Interpretación de la calificación
Moderado (0.30 - 0.39)
Moderado y deficitario de
(0.40 - 0.49)
agua
Deficitario de agua (0.50 - 0.59)
Altamente deficitario de
(> 0.60)
agua
Metodología sugerida Estudio Nacional del Agua - ENA (IDEAM, 2010)

la cual podrá ser modificada por los Lineamientos conceptuales y
Observaciones
metodológicos para las evaluaciones regionales del agua a ser
publicados por el IDEAM.
Resultados
Para las cuatro (4) subcuencas, tres (3) son catalogadas como Moderado y excedente de agua y la restante como
Moderado de agua, con valores del indicador entre 0,20 a 0,39. (Figura 538). El resultado general para la totalidad de la
cuenca hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra, corresponde a un índice de aridez (IA) con un valor de 0,21 es
decir de Moderado y excedente de agua.
PÁG. 1804

FIGURA 538. ÍNDICE DE ARIDEZ - IA
CÓDIGO NOMBRE CÓDIGO NOMBRE

Directos R. Cauca entre Q. La Clara y Q.
2620-02-01 2620-02-02 R. Aurra
La Guaca
Directos R. Cauca entre R. Aurra y Q. La
2620-02-03 2620-02-04 Q. La Clara
Clara
PÁG. 1805

Análisis
A nivel general, la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra no presenta déficit de agua, lo que garantiza
la permanencia y moderada agua gran parte del año en la cuenca por la presencia de las precipitaciones en la región;
caso contrario cuando se presenten condiciones atípicas climáticas y extremas, que permitan una temporada de sequía.
En la mayoría de la cuenca, los sectores norte, sur, central, oeste y este representan Moderados y excedentes de agua,
que de acuerdo con las condiciones biofísicas como el relieve con la presencia de las mayores altitudes, las propiedades
físicas de los suelos como la estructura y textura, una mayor presencia de coberturas naturales de bosques y vegetación
secundaria en transición y la alta precipitación que se presenta en la región, condicionan la regulación climática y
favorecen a que se presente excedentes de agua.
Un mínimo sector de la cuenca hidrográfica, localizada hacia el extremo noroeste, en la confluencia de la quebrada
Sopetrana sobre el río Cauca, se presenta una subcuenca definida como Moderado de agua, que no representa una
gran diferencia con la anterior categoría, pero posiblemente puede ser más susceptible a la disminución de la presencia
de agua en una condición climática seca.
FUENTE: GUIA TÉCNICA PARA LA FORMULACIÓN DE LOS POMCAS, ANEXO A. DIAGNÓSTICO; 2017
2.9.3.1.2. Índice de uso de agua superficial (IUA)

El uso del agua superficial está en función de la oferta hídrica y la demanda por las actividades
económicas y el desarrollo social de la región. La Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río
Aurra se caracteriza por la oferta de servicios ecosistémicos, entre esos la provisión de agua, y los
recursos naturales renovables y no renovables. La cuenca se caracteriza por presentar una oferta
hídrica de 6.574 L/s para el año medio y 3.830 L/s para el año seco, y una demanda estimada para
4.218 usuarios concesionados autorizados por CORANTIOQUIA que corresponde a un caudal total
de 2.562,3 L/s. La subcuenca que no presenta concesiones corresponde a directos río Cauca entre
río Aurra y quebrada La Clara (2620-02-03) y la subcuenca con mayores concesiones
correspondiente a más de 1.900 es la del río Aurra (2620-02-02).
TABLA 529. ÍNDICE DE USO DE AGUA SUPERFICIAL (IUA)

Nombre y sigla Índice de Uso de Agua Superficial (IUA)
Estimar la relación porcentual entre la demanda de agua con respecto a la oferta
Objetivo
hídrica disponible.
El índice de uso del agua (IUA) corresponde a la cantidad de agua utilizada por los
Definición
diferentes sectores usuarios, en un periodo de tiempo t (anual, mensual) y en una
PÁG. 1806

unidad espacial de referencia j (área, zona, subzona, etc.) en relación con la oferta
hídrica superficial disponible para las mismas unidades de tiempo y espacio.
Relación porcentual de la demanda de agua en relación a la oferta hídrica
disponible.
Fórmula IUA = (Dh / OH) * 100
Dónde:
IUA: índice de uso del agua
Variables y Unidades Dh: demanda hídrica sectorial que corresponda
OH: oferta hídrica superficial disponible.
Véase el capítulo 8 numeral 8.1.3 Estudio Nacional del Agua ENA, 2010
Los insumos para el cálculo de este índice son: las demanda hídrica sectorial por
Insumos subcuenca (consumos por sectores) y series históricas de caudal diario y
mensuales con longitud temporal mayor a 15 años.
Rango
Categoría Significado (Dh/Oh)*100 Categoría
IUA
La presión de la demanda
Muy alto es muy alta con respecto a ( > 50)
la oferta disponible
Alto es alta con respecto a la (20.01 – 50)
oferta disponible
Interpretación de la calificación La presión de la demanda
Moderado es moderada con respecto (10.01 -20)
a la oferta disponible
Bajo es baja con respecto a la (1-10)
oferta disponible
no es
Muy bajo (≤ 1)
significativa con respecto a
la oferta disponible
El índice se calcula únicamente para fuentes de agua superficial tales como ríos y
Observaciones quebradas. No incluye en la oferta la disponibilidad de aguas subterráneas
o de cuerpos de agua tales como lagunas, ciénagas o lagos. El cálculo del
PÁG. 1807

índice para algunas áreas está limitado por la disponibilidad de la información
necesaria para su cálculo, por lo tanto se hacen aproximaciones con factores de
consumo de zonas semejantes, lo cual dificulta la estimación de la demanda
potencial de agua.
Metodología sugerida Estudio Nacional del Agua - ENA (IDEAM, 2010) la cual
podrá ser modificada por los Lineamientos conceptuales y metodológicos para las
Evaluaciones Regionales del Agua a ser publicados por el IDEAM.
Resultados
Evaluados los dos (2) escenarios, año medio y año seco, para la cuenca hidrográfica de los directos río Cauca – río
Aurra, el IUA presenta para el primer escenario una condición poco favorable; donde el 58% de la cuenca presenta una
demanda alta a muy alta con respecto a la oferta hídrica, el 40% tiene una condición moderada como el caso de la
subcuenca del río Aurra que tiene el mayor número de concesiones autorizadas por un caudal total de 408,48 L/s.
En cuanto a la subcuenca Directos R. Cauca entre R. Aurra y Q. La Clara, que presenta un IUA Muy bajo, presenta un
área mínima no representativa sin concesiones autorizadas y caudal demandado, definiéndola con esta categoría sin
que presente conflicto alguno.
PÁG. 1808

FIGURA 539. ÍNDICE DE USO DEL AGUA CONDICIÓN HIDROLÓGICA MEDIA
TABLA 530. ÍNDICE DE USO DEL AGUA CONDICIÓN HIDROLÓGICA MEDIA
CÓDIGO SUBCUENCA CÓDIGO SUBCUENCA
Directos R. Cauca entre Q. La Clara y Q. La

2620-02-01 2620-02-02 R. Aurra
Guaca
2620-02-03 2620-02-04 Q. La Clara
Clara
PÁG. 1809

Para el escenario de año seco, el estado de la cuenca hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra varía a una
condición desfavorable, donde el 98% de la cuenca presentan un conflicto por un alta a muy alta demanda en relación
con la oferta hídrica.
Las subcuencas categorizadas con un IUA Muy alto están Directos R. Cauca entre Q. La Clara y Q. La Guaca y
quebrada La Clara, correspondiente a las de mayor demanda, por lo que ante condiciones climáticas e hídricas extremas
con una oferta baja pueden generar conflictos entre los actores productivos, la comunidad y las autoridades.
FIGURA 540. ÍNDICE DE USO DEL AGUA CONDICIÓN HIDROLÓGICA SECA – METODOLOGÍA 7Q10
PÁG. 1810

TABLA 531. ÍNDICE DE USO DEL AGUA CONDICIÓN HIDROLÓGICA SECA – METODOLOGÍA 7Q10
Código Subcuenca Código Subcuenca
Directos R. Cauca entre Q. La Clara y Q. La

2620-02-01 2620-02-02 R. Aurra
Guaca
2620-02-03 2620-02-04 Q. La Clara
Clara
Análisis
El resultado de este indicador para los años medio y seco, permite evaluar que las subcuencas presentan una alta a muy
alta demanda frente a la oferta del recurso hídrico, para lo que se requiere la definición de estrategias para el
aprovechamiento, uso y manejo del recurso hídrico como también para la conservación, preservación, mantenimiento y
sostenibilidad de las subcuencas hidrográficas.
Realizando una evaluación de los dos (2) escenarios, para la condición de año seco es relevante el cambio de categoría
del IUA de las subcuencas del río Aurra, en donde para el año medio se categoriza como Moderado y pasaría a Alto, y
de la quebrada La Clara al pasar de Alto a Muy alto, lo que indica que las subcuencas son de gran susceptibilidad a
presentar problemas en el rendimiento hídrico y muy vulnerable a la afectación de los diferentes usuarios. A esta
situación es importante, la consideración de otros factores como es la deforestación de áreas boscosas, la expansión de
la frontera agropecuaria y la construcción de infraestructura turística, lo que afectaría más la oferta hídrica y por ende el
abastecimiento de agua a los usuarios.
En el caso de la subcuenca Directos R. Cauca entre Q. La Clara y Q. La Guaca, para los dos (2) escenarios, año medio
y año seco, está en condiciones desfavorables, con un IUA Muy alto lo que actualmente puede establecerse como una
subcuenca de muy alta susceptibilidad ante factores climáticos, hídricos y antrópicos (entiéndase las captaciones tanto
legales como ilegales para actividades productivas, el consumo humano, el cambio de uso del suelo).
Para el caso de las tres (3) subcuencas evaluadas, de continuar con una tendencia hacia la demanda y presión de
recursos naturales, en poco tiempo la subcuencas podrán estar en el estado desfavorable y no sostenible.
PÁG. 1811

2.9.3.1.3. Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH)

El Índice de retención y regulación hídrica – IRH, mide la capacidad de la cuenca para mantener un
régimen de caudales. (IDEAM, 2010). (Tabla 532)
TABLA 532. ÍNDICE DE RETENCIÓN Y REGULACIÓN HÍDRICA (IRH)

Nombre y sigla Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH)
Objetivo Estimar la capacidad de la subzona de mantener los regímenes de caudales.
Este índice mide la capacidad de retención de humedad de las cuencas con base en la
distribución de las series de frecuencias acumuladas de los caudales diarios. Este índice se
Definición
mueve en el rango entre 0 y 1, siendo los valores más bajos los que se interpretan como de
menor regulación. (IDEAM, 2010a).
Fórmula IRH = Vp / Vt
Dónde:
IRH: índice de Retención y Regulación Hídrica.
Vp: volumen representado por el área que se encuentra por debajo de la línea de caudal
medio.
Vt: volumen total representado por el área bajo la curva de duración de caudales
diarios.
La principal fuente de datos es el IDEAM con las series históricas de caudales provenientes
de la red de monitoreo de referencia nacional. Algunas series de datos de caudal de redes
Insumos regionales de monitoreo de las autoridades ambientales (CAR, AAU, PNN) y de empresas de
servicios de agua potable como EPM Y EAAB. Así como la cartografía básica del IGAC
en diferentes escalas.
Descripción Rango del indicador Color

Muy baja retención y regulación de
(< 0.50) Muy baja
humedad
Interpretación de la Baja retención y regulación

calificación De humedad (0.50–0.65) Baja
Media retención y
Regulación de humedad media Moderada
(0,65– 0.75)
PÁG. 1812

Alta retención y regulación
De humedad (0.75-0.85) Alta
Muy alta retención y
Regulación de humedad (>0.85) Muy alta
Los datos disponibles de caudales medios y diarios de series históricas mayores de 15 años,
de estaciones representativas. La limitación principal para obtener este indicador es la
carencia de estaciones hidrológicas y densidad de la red de monitoreo en las unidades
hidrográficas representativas en la regiones.
Observaciones
Metodología sugerida Estudio Nacional del Agua - ENA (IDEAM, 2010) la cual podrá ser
modificada por los Lineamientos conceptuales y metodológicos para las Evaluaciones
Regionales del Agua a ser publicados por el IDEAM.
Resultados
El 100% de la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra presenta una muy alta retención y regulación de
humedad, con valores de IRH 0,86, y se puede ver en la Figura 541.
PÁG. 1813

FIGURA 541. ÍNDICE DE RETENCIÓN Y REGULACIÓN HÍDRICA PARA LA CUENCA
TABLA 533. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE RETENCIÓN Y REGULACIÓN HÍDRICA EN LAS SUBCUENCAS
Directos R. Cauca entre Q. La Clara y Directos R. Cauca entre R. Aurra y

2620-02-01 2620-02-03
Q. La Guaca Q. La Clara
2620-02-02 R. Aurra 2620-02-04 Q. La Clara
PÁG. 1814

TABLA 534. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE RETENCIÓN Y REGULACIÓN HÍDRICA EN LAS MICROCUENCAS
2620-02-02-01 Q. La Muñoz 2620-02-04-10 Q. Sin Nombre
2620-02-02-02 Q. Ovejas 2620-02-04-11 Q. Amagamientos
2620-02-04-01 Q. La Cangreja 2620-02-04-07 Q. La Sucia
2620-02-04-02 Cañada La Cuchara 2620-02-04-08 Q. La Frisola
2620-02-04-03 Q. La Guinea 2620-02-04-06 Q. La Sucia
2620-02-04-04 Q. La Ariete 2620-02-04-09 Q. Miraflores
2620-02-04-05 Q. La Clara -- --
2.9.3.1.4. Índice de Vulnerabilidad por desabastecimiento hídrico (IVH)

El Índice de Vulnerabilidad Hídrico por Desabastecimiento refiere el grado de fragilidad del sistema
hídrico para mantener una oferta para el abastecimiento de agua, que ante amenazas, como
periodos largos de estiaje o eventos como el Fenómeno Cálido del Pacífico, podría generar riesgos
de desabastecimiento (Tabla 535).
TABLA 535. ÍNDICE DE VULNERABILIDAD POR DESABASTECIMIENTO HÍDRICO (IVH)

Nombre y sigla Índice de Vulnerabilidad por Desabastecimiento Hídrico (IVH)
Objetivo Determinar la fragilidad de mantener la oferta de agua para abastecimiento.
Grado de fragilidad del sistema hídrico para mantener la oferta para el abastecimiento
de agua, que ante amenazas –como periodos largos de estiaje o eventos como el
Definición
Fenómeno Cálido del Pacífico (El Niño) – podría generar riesgos de
desabastecimiento.
El IVH se determina a través de una matriz de relación de rangos del índice de
Fórmula
regulación hídrica (IRH) y el índice de uso de agua (IUA)
PÁG. 1815

Variables y Unidades Adimensional
La información básica requerida para el cálculo de este indicador son los

Insumos
índices de regulación hídrica (IRH) y de uso de agua (IUA).
Índice De Uso De Agua Índice De Regulación Categoría Vulnerabilidad

Muy bajo Alto Muy bajo
Muy bajo Moderado Bajo
Muy bajo Bajo Medio
Muy bajo Muy bajo Medio
Bajo Alto Bajo
Bajo Moderado Bajo
Bajo Bajo Medio
Bajo Muy bajo Medio
Medio Alto Medio
Interpretación de la calificación Medio Moderado Medio
Medio Bajo Alto
Medio Muy bajo Alto
Alto Alto Medio
Alto Moderado Alto
Alto Bajo Alto
Alto Muy bajo Muy alto
Muy alto Alto Medio
Muy alto Moderado Alto
Muy alto Bajo Alto
Muy alto Muy bajo Muy alto
Resultados
Evaluados los dos (2) escenarios, año medio y año seco, para la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río
Aurra, establece para el primer escenario que las subcuencas de la quebrada Aurra y Directos R. Cauca entre Q. La
Clara y Q. La Guaca presentan un IVH Medio, y las restantes subcuencas tiene una condición muy baja, entre esas la de
la quebrada La Clara. (Figura 542).
PÁG. 1816

FIGURA 542. ÍNDICE DE VULNERABILIDAD AL DESABASTECIMIENTO HÍDRICO PARA LAS SUBCUENCAS PARA
LA CONDICIÓN HIDROLÓGICA MEDIA
PÁG. 1817

TABLA 536. ÍNDICE DE VULNERABILIDAD AL DESABASTECIMIENTO HÍDRICO PARA LAS SUBCUENCAS PARA
LA CONDICIÓN HIDROLÓGICA MEDIA
ÍNDICE DE
CÓDIGO SUBCUENCA VULNERABILIDAD HÍDRICA
(IVH)
2620-02-01 Directos R. Cauca entre Q. La Clara y Q. La Guaca Medio
2620-02-02 R. Aurra Medio
2620-02-03 Directos R. Cauca entre R. Aurra y Q. La Clara Muy bajo
2620-02-04 Q. La Clara Medio

Para el escenario de año seco, el estado de la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra varía a una
condición desfavorable, representado por tres (3) subcuencas con categoría media, las subcuencas de la quebrada
Aurra y Directos R. Cauca entre Q. La Clara y Q. La Guaca y sumándose la subcuenca de la quebrada La Clara. (Figura
543).
TABLA 537. ÍNDICE DE VULNERABILIDAD AL DESABASTECIMIENTO HÍDRICO PARA LAS SUBCUENCAS PARA
LA CONDICIÓN HIDROLÓGICA SECA – METODOLOGÍA 7Q10
ÍNDICE DE
CÓDIGO SUBCUENCA VULNERABILIDAD HÍDRICA
(IVH)
2620-02-01 Directos R. Cauca entre Q. La Clara y Q. La Guaca Medio
2620-02-02 R. Aurra Medio
2620-02-03 Directos R. Cauca entre R. Aurra y Q. La Clara Muy bajo
2620-02-04 Q. La Clara Medio

PÁG. 1818

FIGURA 543. ÍNDICE DE VULNERABILIDAD AL DESABASTECIMIENTO HÍDRICO PARA LAS SUBCUENCAS PARA
LA CONDICIÓN HIDROLÓGICA SECA – METODOLOGÍA 7Q10
2.9.3.2. Componente físico Biótico – Calidad del agua

2.9.3.2.1. Índice de Calidad del Agua - (ICA)
Este indicador permite conocer las condiciones fisicoquímicas generales de la calidad de un cuerpo
de agua y, en alguna medida, permite reconocer problemas de contaminación en un punto
determinado, para un intervalo de tiempo específico. La calidad del agua en la Cuenca Hidrográfica
PÁG. 1819

de los directos río Cauca – río Aurra es determinada por variables como la precipitación, la cobertura
vegetal, el relieve, las actividades económicas y los asentamientos poblacionales, por las descargas
de las aguas residuales domésticas. Es así, como en la cuenca hidrográfica se presentan diferentes
condiciones de las variables, que de alguna manera establece la calidad del agua.
TABLA 538. ÍNDICE DE CALIDAD DEL AGUA (ICA)

Nombre y sigla Índice de Calidad del Agua - (ICA).
Objetivo Determinar el estado de la calidad de agua en la cuenca.
Determina condiciones fisicoquímicas generales de la calidad de un cuerpo de agua y, en

alguna medida, permite reconocer problemas de contaminación en un punto determinado,
para un intervalo de tiempo específico. Permite además representar el estado general del
Definición
agua y las posibilidades o limitaciones para determinados usos en función de variables
seleccionadas, mediante ponderaciones y agregación de variables físicas, químicas y
biológicas.
La fórmula se encuentra en el capítulo 6 numeral 6.2.5 del Estudio Nacional del Agua - ENA
Fórmula
(IDEAM, 2010).
(L/seg) caudal
(% de saturación)
oxígeno disuelto (OD)
Variables y Unidades (mg/l)sólidos en suspensión
(mg/l)demanda química de oxígeno (DQO)
(µS/cm)conductividad eléctrica (C.E)
(Unidades de PH) Ph total
Información primaria y secundaria sobre monitoreos del recurso hídrico de calidad y cantidad
Insumos
en el tramo a evaluar
Descriptor Ámbito numérico Señal de alerta
Muy Malo 0 – 0,25
Malo 0,26 – 0,50
Regular 0,51 – 0,70
PÁG. 1820

Aceptable 0,71 – 0,90
Bueno 0,91 – 1,00
Metodología sugerida Estudio Nacional del Agua - ENA (IDEAM, 2010) la cual podrá ser
Observaciones modificada por los Lineamientos conceptuales y metodológicos para las Evaluaciones
Regionales del Agua a ser publicados por el IDEAM.
Resultados
El índice de calidad del agua (ICA) en la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra presenta valores
variables, dependiendo de la temporada seca o de lluvia en que se realizó el monitoreo, como también de las
condiciones económicas del momento, es decir el desarrollo de actividades (alta o baja demanda turística) o la
temporada de cultivos, etc., que van desde una calificación aceptable (0,74 – 0,85) hasta buena (0,90).
Revisando el ICA por subcuencas y a las corrientes de agua, se analiza que la quebrada Muñoz de la subcuenca del río
Aurra presenta las mejores condiciones de calidad de agua tanto en la temporada seca como en la temporada de lluvias,
reportando condiciones de aceptable en su mayoría; las otras subcuencas del río Aurra, la quebrada La Clara y las
corrientes de agua que la conforman, presentan condiciones aceptables a regulares.
Análisis
La calidad del agua en la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra se caracteriza por un leve a
moderado grado de contaminación, establecido por el vertimiento de aguas residuales domésticas de los centros
poblados, por la inexistencia o mal estado de infraestructura para el tratamiento, como también de las viviendas aisladas
del sector rural que descargan directamente a los cuerpos de agua.
El grado de intervención, desarrollo de actividades económicas y disminución de coberturas naturales, determina la

calidad del agua arrojando que la subcuenca que presenta menos intervención en la subcuenca Directos río cauca entre
la quebrada La Clara y la quebrada La Guaca y las de mayor actividad e intervención la del río Aurra y la quebrada La
Clara.
La dinámica socioeconómica de la cuenca, las malas prácticas productivas y la alta presión sobre los recursos naturales
y servicios ecosistémicos, afectan las propiedades y calidad de las aguas, que ante el incremento de actividades
económicas y la disminución de coberturas naturales generan un deterioro al recurso hídrico, poniendo en riesgo el
mantenimiento y sostenibilidad del recurso y no garantizando a futuro la posibilidad de hacer uso y aprovechamiento del
agua.
PÁG. 1821

2.9.3.2.2. de alteración potencial a la calidad del agua (IACAL)

El índice de alteración potencial a la calidad del agua (IACAL) determina la potencialidad de la
calidad de las aguas. Es un indicador que depende principalmente de variables físicas y
socioeconómicas, esencialmente de la oferta hídrica, la topografía y la pendiente, como del
desarrollo económico y social de la cuenca. Ante una mayor o menor oferta hídrica, frente a una
descarga de aguas residuales, el IACAL puede ser bajo a alto respectivamente. La Cuenca
Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra presenta condiciones físicas y socioeconómicas
diversas, que inciden en la determinación del IACAL (Tabla 539).
TABLA 539. ÍNDICE DE ALTERACIÓN POTENCIAL A LA CALIDAD DEL AGUA – (IACAL)

Nombre y sigla Índice de Alteración Potencial a la Calidad del Agua - (IACAL).
Estimar la afectación al cuerpo de agua por las presiones de actividades
Objetivo
socioeconómicas.
Refleja la contribución/alteración potencial de la calidad del agua por presión de
la actividad socioeconómica, a escala de subzonas hidrográficas y
subcuencas, pues se calcula en función de la presión ambiental, entendida
Definición como la contribución potencial de cada agente social o actividad humana
(población, industria, agricultura, minería) a las alteraciones del medio
ambiente por consumo de recursos naturales, generación de residuos (emisión o
vertimiento) y transformación del medio físico.
La fórmula se encuentra descrita en el capítulo 6 numeral 6.2.2 del Estudio
Fórmula Nacional del Agua - ENA (IDEAM, 2010) – Proceso metodológico para la
estimación de cargas contaminantes a partir de información secundaria.
P: población municipal (número de personas)
Xps: fracción de la población conectada al alcantarillado PS: población
conectada al alcantarillado (Nro. personas) PPs: población conectada a pozo
séptico (Nro. personas)
FiP: factor de emisión de DBO5 por persona, según si está conectada al
alcantarillado o a pozo séptico
XRT: fracción de remoción de materia orgánica, sólidos y nutrientes
dependiendo del tipo de tratamiento de agua residual doméstica
PC: producción municipal de café como número de sacos de 60 kg de café
pergamino seco
XBE: fracción de beneficio ecológico nacional de café
XBNE: fracción de beneficio no ecológico nacional de café
PÁG. 1822

PI: producción industrial (cantidad) para las actividades económicas de interés
de la unidad de análisis.
CMP: consumo de materias primas para una industria determinada
XRT: fracción de remoción de vertimientos según
tecnología prototipo de cada subsector
Fi: factor de emisión para una unidad productiva
específica en kg DBO5, DQO, SST, NT y PT/ton
producto final o materia prima consumida
WGVP: tonelada de animal (vacuno) en pie
WGPP: tonelada de animal (porcino) en pie
KP: carga de DBO5 proveniente de la población en ton/año
KC: carga de DBO5 proveniente del beneficio del café en ton/año
Kind: carga de DBO5 proveniente de la industria (actividades de interés) en
ton/año
KSG: carga de DBO5 proveniente del sacrificio de ganado en ton/año
K: carga municipal de DBO5 en ton/año
KZ: carga de otra variable de interés de otras
actividades económicas específicas de la
unidad de análisis, en toneladas /año. P. Ej. :
Minería, etc.
Cargas contaminantes estimadas a partir de inventario consistente en la
aplicación de factores de vertimiento de la Organización Mundial de la Salud
(1993).
Población cabeceras municipales (proyección)
Actividades industriales (DANE, 2008)
• Doméstico
• Cafetero
Insumos • Industria
• Sacrificio de ganado
• Minería de oro y plata
• Cultivos
Información Primaria Variables:
• Materia orgánica: DBO, DQO, DQO-DBO
• Sólidos en suspensión: SST
• Nutrientes: N total, P total
PÁG. 1823

• Oferta hídrica
Categoría de Calificación de la Categoría de
clasificación presión clasificación
Baja 1,0 < = IACAL <= 1,5 1
Moderada 1,5 <IACAL <= 2,5 2
Media-Alta 2,5 < IACAL < = 3,5 3
Alta 3,5 < IACAL < 4,5 4
Muy Alta 4,5 <= IACAL < = 5,0 5
Metodología sugerida Estudio Nacional del Agua - ENA (IDEAM, 2010) la cual
Observaciones podrá ser modificada por los Lineamientos conceptuales y metodológicos para
las Evaluaciones Regionales del Agua a ser publicados por el IDEAM
Resultados
La Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra presenta para el índice de alteración potencial a la calidad
del agua (IACAL) calificaciones desde baja a muy alta, para los años medio y seco, resaltando que la mayor parte de la
cuenca se encuentra definida en la categoría moderada – alta y media alta – muy alta para las subcuencas de la
quebrada La Clara y el río Aura, respectivamente. Para el año seco, el IACAL reporta la subcuenca del río Aurra en
categoría crítica, muy alta, presentando una susceptibilidad potencial a la calidad del agua de seguir la tendencia y
dinámica de la cuenca.
Las subcuencas Directos río Cauca entre la quebrada La Clara y la quebrada La Guaca y directos río Cauca entre el río
Aurra y la quebrada La Clara, para los dos años medio y seco conservar las categorías bajo y moderado,
respectivamente. (Figura 544).
PÁG. 1824

FIGURA 544. IACAL ESTIMADO PARA AÑO MEDIO
FUENTE: ACTUALIZACION POMCA DE LOS DIRECTOS RIO CAUCA – RIO AURRA, 2017
PÁG. 1825

FIGURA 545. IACAL ESTIMADO PARA AÑO SECO
TABLA 540. ÍNDICE ALTERACIÓN POTENCIAL A LA CALIDAD DEL AGUA – (IACAL)

N_SUBCUENCA N_SUBCUENCA
COD_SUB
IACAL AÑO MEDIO IACAL AÑO SECO
Directos R. Cauca entre Q. La Clara

2620-02-01 Directos R. Cauca entre Q. La Clara y Q. La Guaca
y Q. La Guaca
Río Aurra 2620-02-02 Río Aurra
Directos R. Cauca entre R. Aurra y 2620-02-03 Directos R. Cauca entre R. Aurra y Q. La Clara
PÁG. 1826

Q. La Clara
Quebrada La Clara 2620-02-04 Quebrada La Clara

Análisis
Espacialmente, la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra para el índice de alteración potencial a la
calidad del agua (IACAL) define dos (2) sectores: 1) las subcuencas Directos río Cauca entre la quebrada La Clara y la
quebrada La Guaca y directos río Cauca entre el río Aurra y la quebrada La Clara presentan un IACAL baja y moderada;
y 2) las subcuencas del río Aurra y la quebrada La Clara que presentan una condición más desfavorable para los dos
años medio y seco. Esta condición refleja la potencialidad de afectación del agua por el desarrollo de actividades
económicas, como las turísticas y agropecuarias, y el vertimiento de aguas residuales domésticas.
La subcuenca de la quebrada La Clara presenta una potencialidad debido a las descargas que se puedan generar por la
actividad de la porcicultura, que como es de un alto requerimiento hídrico y donde las cargas orgánicas son altas frente a
la oferta hídrica de la cuenca, no permite una mayor autodepuración y dilución.
La subcuenca del río Aurra se caracteriza por concentrar las actividades turísticas y agropecuarias, donde no se
favorece la calidad de las aguas por los vertimientos y aguas residuales frente a la oferta hídrica. Las subcuencas del río
Aurra y la quebrada La Clara presentan la mayor concentración de población o viviendas dispersas y una dinámica
económica mayor, por lo que las descargas de aguas residuales, permiten una mayor potencialidad de afectación de la
calidad de las corrientes hídricas.
Concluyendo, el IACAL es proporcional al desarrollo socioeconómico, definido por el incremento de actividades

económicas que generan mayores descargas de aguas residuales que frente a la oferta hídrica establece el potencial de
afectación. En las subcuencas del río Aurra y la quebrada La Clara se deben controlar las descargas de aguas
residuales, promoviendo las buenas prácticas productivas y la instalación de sistemas de tratamiento, para evitar un
deterioro del recurso hídrico.
PÁG. 1827

2.9.3.3. Componente físico Biótico – Temática Cobertura y Uso de la Tierra

2.9.3.3.1. Indicador de tasa de cambio de las coberturas naturales de la tierra (TCCN)
El indicador mide los cambios de área de las coberturas naturales del suelo a partir de un análisis
multitemporal en un período definido de trece (13) años, evaluados entre 2000 y 2013, mediante el
cual se identifican la pérdida o recuperación de las coberturas. La tasa de cambio estima el grado de
conservación de la cobertura, la cantidad de hábitat natural intacto y los patrones de conversión.
(Modificado de IAVH, 2002). La Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra presenta
coberturas naturales como bosque denso, bosque abierto, bosque ripario, bosque fragmentado y
vegetación secundaria o en transición, que han sufrido procesos de intervención, deforestación,
fragmentación y/o transformación (Tabla 541).
TABLA 541. INDICADOR DE TASA DE CAMBIO DE LAS COBERTURAS NATURALES DE LA TIERRA (TCCN)
Indicador de Tasa de Cambio de las Coberturas Naturales de la Tierra
Nombre y sigla
(TCCN)
Medir la pérdida o recuperación de los diferentes tipos de coberturas naturales
Objetivo
con relación al tiempo en años.
El indicador mide los cambios de área de las coberturas naturales del suelo a
partir de un análisis multitemporal en un período de análisis no menor de 10
años, mediante el cual se identifican las pérdidas de hábitat para los
Definición
organismos vivos. La tasa de cambio estima el grado de conservación de la
cobertura, la cantidad de hábitat natural intacto y los patrones de conversión.
(Modificado de IAVH, 2002)
Fórmula TCC = (Ln ATC2 – Ln ATC1) * 100 / (t2 – t1)
TCC: tasa de cambio de las coberturas en
(%)
ATC2: área total de la cobertura en el
momento dos (o final)
Variables y Unidades ATC1: área total de la cobertura en el
momento uno (o inicial)
(T2 – T1): número de años entre el momento
inicial (t1) y el momento final (t2)
Ln: logaritmo natural
Mapa de cobertura de la tierra actual y mapa de cobertura de la tierra de una
Insumos
época anterior, como mínimo 10 años.
PÁG. 1828

Categoría Descriptor Calificación
Baja menor del 10% 20
Media entre 11-20% 15
Medianamente alta entre 21-30% 10
Alta entre 31-40% 5
Muy alta mayor 40% 0
El rango toma valores positivos o negativos, dependiendo de si la tasa es de
aumento o disminución del parámetro observado, para el presente análisis se
Observaciones
identificarán y delimitarán cartográficamente las áreas que presenten tasas
con valores tanto negativos como positivos.
Resultados
Con base en el análisis multitemporal de las coberturas naturales, se estableció el indicador TCCN en función del área
total de la cuenca y del área por cada municipio. La Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra presenta
una TCCN negativa baja, donde en algunos tipos de cobertura natural y en algunos municipios la tasa es positiva.
Las tasas con valor negativo (verde oscuro) corresponden a coberturas que disminuyeron y las tasas positivas (verde
claro) corresponden a un aumento de las mismas, como se presenta en la Figura 546.
TABLA 542. TASA DE CAMBIO PARA LAS COBERTURAS TERRESTRES DE LA CUENCA DE LOS DIRECTOS RIO
CAUCA – AURRA
COBERTURAS DE LA TIERRA AREA AREA TASA DE
(Ha) AÑO (Ha) AÑO CAMBIO CATEGORIA
NIVEL I NIVEL II NIVEL III 2013 (t2) 2000 (t1) (%)
3.1.1.Bosque denso 1.469,95 1.583,77 -0,57 Baja
3.1.2. Bosque abierto 715,65 529,22 2,32 Baja
3.1. Bosques
3.1.3. Bosque fragmentado 1.790,58 2.191,54 -1,55 Baja
3. Bosques y
3.1.4. Bosque de galerías y/o ripario 8.186,07 7.976,85 0,20 Baja
Áreas
Seminaturales 3.2. Áreas
con
3.2.3. Vegetación secundaria en
vegetación 4.864,66 3.034,13 3,63 Baja
transición
herbácea y/o
arbustiva
TOTAL 17.026,91 15.315,51 0,81 Baja
PÁG. 1829

TABLA 543. TASA DE CAMBIO DE LAS COBERTURAS NATURALES POR MUNICIPIO

ÁREA COBERTURAS TASA DE CAMBIO (%)TCC =
MUNICIPIO NATURALES (Ha) (Ln ATC2 – Ln TC1) * 100 / CATEGORIA CALIFICACION
AÑO 2013 AÑO 2000 (t2 – t1)
Bello (San Félix) 149,23 149,51 -0,01 Baja 20
Ebéjico 6.357,13 6.366,91 -0,01 Baja 20
Medellín (Corregimiento
San Sebastián de 2.711,49 2.612,30 0,29 Baja 20
Palmitas)
San Jerónimo 5.388,72 4.183,58 1,95 Baja 20
San Pedro de los

639,64 675,98 -0,43 Baja 20
Milagros
Sopetrán 1.780,71 1.327,22 2,26 Baja 20
TOTAL 17.026,92 15.315,50 0,81 Baja 20
PÁG. 1830

FIGURA 546. INDICE DE TASA DE CAMBIO DE LAS COBERTURAS NATURALES
Análisis
La tasa de cambio de las coberturas naturales en la cuenca hidrográfica, está asociado al desarrollo de actividades
económicas, a la presión sobre el recurso forestal por parte de las comunidades y los sectores productivos, como
también al establecimiento y protección de áreas y ecosistemas.
A nivel general de la cuenca, se aprecia un resultado negativo categorizado como bajo, donde la intervención de las
coberturas en los 13 años de evaluación no ha sido notorio, pero que de alguna manera representa la intervención
antrópica para la expansión de la frontera agropecuaria y el desarrollo de otras actividades como las relacionadas con el
turismo, entre esas la construcción de edificaciones con fines recreativo, sobre coberturas como los bosques ripario y
PÁG. 1831

fragmentado. La cobertura más afectada durante este período de tiempo fue bosque fragmentado que perdió según el
indicador el -1,55% de la superficie que ocupaba en el 2000, le siguen los bosques densos con la disminución del -
0,57% del área ocupada.
En el caso de coberturas con tasas de cambio positivas como el bosque abierto, ripario y la vegetación secundaria o en
transición, tienen un incremento debido al crecimiento de vegetación en áreas de cultivos o potreros abandonados donde
se facilitó el proceso de regeneración natural, que aunque en algunos casos son intervenidos en algunas áreas
recuperan cobertura boscosa. La vegetación natural tuvo un incremento del 3,63%, y los bosques riparios y abiertos
aumentaron en un 0,20% y 2,32%, respectivamente.
A nivel municipal Medellín (Corregimiento San Sebastián de Palmitas), San Jerónimo y Sopetrán, obtuvieron un indicador
de tasa de cambio de las coberturas naturales positivo, aunque calificado como bajo, debido a factores como es el
abandono de áreas agropecuarias donde la regeneración natural ha permitido el establecimiento de coberturas
naturales.
Los restantes municipios que presentan una TCCN negativa baja corresponden a los ubicados espacialmente al costado
suroeste de la cuenca como Ebéjico y al norte en San Pedro de Los Milagros, que por las actividades económicas se han
visto afectados con la disminución de coberturas naturales por cambios de uso del suelo rural que trae como
consecuencia la remoción de áreas boscosas pasando de uso forestal protector a forestal productor, turístico, pecuario,
agrícola, o agrosilvopastoril.
Aunque la reducción de las coberturas naturales, según los resultados del indicador es baja en todos los municipios, esta
también presume la sustracción de especies nativas, la perdida de conectividad ecológica, y disminuye los bienes y
servicios ambientales que estos ecosistemas ofrecen al ambiente y a la población.
PÁG. 1832

2.9.3.3.2. Indicador de Vegetación Remanente (IVR)

Expresa la cobertura de vegetación natural de un área como porcentaje total de la misma; dicho
indicador se estima para cada uno de las coberturas de la zona en estudio. (Márquez, 2002, con
modificación). En la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra, las coberturas
naturales identificadas correspondientes a bosque denso, bosque abierto, bosque ripario, bosque
fragmentado y vegetación secundaria o en transición se constituyen en la vegetación remanente
(Tabla 544)
TABLA 544. INDICADOR DE VEGETACIÓN REMANENTE (IVR)

Nombre y sigla Indicador Vegetación Remanente (IVR)
Cuantificar el porcentaje de vegetación remanente por tipo de cobertura
Objetivo vegetal a través del análisis multitemporal, con énfasis en las coberturas
naturales.
El indicador de vegetación remanente expresa la cobertura de vegetación
natural de un área como porcentaje total de la misma; dicho indicador se
Definición
estima para cada una de las coberturas de la zona en estudio. (Márquez, 2002,
con modificación).
Fórmula IVR = (AVR /At)*100
AVR: Es el área de vegetación remanente.
At: es el área total de la unidad, en kilómetros cuadrados o hectáreas.
Mapa de cobertura actual de la tierra y de una época anterior, lo más antigua
Insumos
posible
Categoría Rango Calificación
NT: No transformado o
escasamente transformado. IVR ≥ 70% 20
Sostenibilidad alta
PT: Parcialmente transformado. Al
menos el 70% de la vegetación IVR ≥ igual al 50%
Interpretación de la calificación 15
primaria permanece sin alterar. y < del 70%
Sostenibilidad media
MDT: Medianamente transformado. IVR ≥ a 30% y <
10
Sostenibilidad media baja del 50%
MT: Muy transformado. IVR ≥ a 10% y <
5
Sostenibilidad baja 30%
PÁG. 1833

CT: Completamente transformado. IVR < 10% 0
Categorías con condiciones de muy transformado y completamente
Observaciones transformado, se consideran áreas críticas a ser consideradas en el análisis de
conflictos por pérdida de la biodiversidad.
Resultados
El IVR para la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra es 28,96%, es decir muy transformada (MT) y
con sostenibilidad baja, debido a que el porcentaje de vegetación natural representa una extensión menor al 30% del
territorio de la cuenca. A nivel municipal, el mayor porcentaje de IVR se observó en los municipios de Medellín (zona
rural), en el corregimiento de San Sebastián de Palmitas (46,93%), seguido de San Jerónimo (33,44%) y Ebéjico
(27,79%). Lo anterior significa, que en el primero y el segundo, la vegetación natural fue medianamente transformada y
la sostenibilidad del recurso es media baja; en el tercero los bosques fueron muy transformados, la sostenibilidad es
baja, considerándose áreas críticas por pérdida de diversidad biológica.
El menor índice de vegetación remanente lo presenta el municipio de San Pedro de los Milagros (11,89%), con una
calificación de cinco (5), lo cual significa que la vegetación natural remanente al igual que la mayoría de la cuenca fue
también muy transformada y sustituida por coberturas agrícolas y pecuarias.
PÁG. 1834

TABLA 545.RESULTADOS IVR
ÁREA DEL
MUNICIPIO TOTAL ÁREA
IVR = (AVR
MUNICIPIO DENTRO DE LA COBERTURAS CALIFICACIÓN CATEGORÍA
/At)*100
CUENCA DEL RÍO NATURALES (Ha)
AURRA
MT: Muy transformado.

Bello 691,742 149,23 21,57 5
Sostenibilidad baja

Ebéjico 22.872,55 6.357,13 27,79 5
Sostenibilidad baja
MDT: Medianamente
transformado.
Medellín 5.778,14 2.711,49 46,93 10
baja
MDT: Medianamente
transformado.
San Jerónimo 16.115,79 5.388,72 33,44 10
baja
San Pedro de los MT: Muy transformado.

5.379,85 639,64 11,89 5
Milagros Sostenibilidad baja
MDT: Medianamente
transformado.
Sopetran 7.959,21 1.780,71 22,37 10
baja

TOTAL 58.796,78 17.026,91 28,96 5
Sostenibilidad baja
Según los resultados de este indicador 9.880,92 ha de la cobertura natural remanente de la Cuenca se encuentra
medianamente transformada y 7.146,00 ha se hallan muy transformadas. (Figura 547).
PÁG. 1835

FIGURA 547. INDICE DE VEGETACION REMANENTE
Análisis
La Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra presenta un paisaje transformado, donde se reemplazó las
áreas boscosas, para dar pasó a potreros, extensas áreas de cultivos agrícolas permanentes y transitorias e
infraestructura turística, actividad que desempeña un papel preponderante dentro de las actividades económicas de la
Cuenca. La transformación de los ecosistemas naturales obedece básicamente a la tala indiscriminada de los bosques,
debido a los continuos cambios de uso del suelo. Actividades como la ganadería intensiva a gran escala, la porcicultura,
PÁG. 1836

al igual que los cultivos transitorios desarrollados principalmente en los municipios de San Pedro y Ebéjico, la minería de
materiales de construcción en Sopetrán y las parcelaciones para construcción de fincas de recreo en San Jerónimo, han
reducido las coberturas naturales a pequeños fragmentos localizados en las partes altas y riveras de ríos y quebradas o
inmersos en cultivos y amplias zonas de pastizales.
2.9.3.3.3. Índice de Fragmentación (IF)

Desde el punto de vista ecológico, el paisaje se concibe como un área que contiene un mosaico de
parches o fragmentos; es decir, un conjunto heterogéneo de ecosistemas interactuantes que se
repiten de manera similar hasta cierto punto o extensión (Mc Garigal & Marks 1995; Forman &
Godron 1986). La fragmentación se entiende como la división de un hábitat originalmente continuo
en relictos remanentes inmersos en una matriz transformada (Sanders et ál., 1991). La cobertura
vegetal de la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra, se caracteriza por presentar
parches o discontinuidad de coberturas boscosas en la totalidad del área. (Tabla 546)
TABLA 546. ÍNDICE DE FRAGMENTACIÓN (IF)

Nombre y sigla Índice de Fragmentación (IF)
Cuantificar el grado o tipo de fragmentación de los diferentes tipos de cobertura natural de la
Objetivo
tierra.
La fragmentación se entiende como la división de un hábitat originalmente continuo en relictos
remanentes inmersos en una matriz transformada (Sanders et ál., 1991). Con el fin de conocer
Definición
el índice de fragmentación se aplicará la metodología de Steenmans y Pinborg (2000) que tiene
en cuenta el número de bloques de vegetación y su grado de conectividad.
Índice de fragmentación= psc/ (ps/cs*16)* (ps/16)

Fórmula siendo psc las celdillas sensibles conectadas, ps las celdillas sensibles;
y cs los complejos sensibles
16 es el número de grillas en estudio según artículo original.
Variables y Unidades Número de bloques, conectividad de los bloques. Números decimales y enteros entre 0.01 y 100
Mapa de cobertura actual de la tierra de la cual se extraen las coberturas naturales

exclusivamente
Insumos
PÁG. 1837

Categoría Rango Calificación
Mínima <0.01 20
Interpretación de la Poca Entre 0.01 y 0.1 15

calificación Moderada Entre 0.1 y 1 10
Fuerte Entre 1 y 10 5
Extrema Entre 10 y 100 0
Índices de fragmentación con rangos de fuerte y extremo con valores inferiores a 10
Observaciones presentan pérdidas críticas de cobertura de uso del suelo, lo cual se asocia a pérdidas de
hábitat
Resultados
El índice de fragmentación de coberturas naturales en la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra se
define en un 41,99% como extremo, seguido de un 21,96% como fuerte, en fragmentación moderada está el 21,74% y
el restante 14,31% presenta un grado de fragmentación poca; lo que indica que El proceso de fragmentación de las
coberturas naturales de la Cuenca del río Aurra, ha originado la división y reducción de hábitats continuos, en secciones
aisladas y distantes unas de otras, alterando los procesos ecológicos y causando un impacto negativo en las poblaciones
y comunidades de flora y fauna, en el ciclo del agua, en el suelo y en el clima. (Tabla 547).
TABLA 547. CATEGORÍAS DE FRAGMENTACIÓN DE LAS COBERTURAS NATURALES
CATEGORÍAS ÍNDICE DE
FRAGMENTACION CUENCA RÍO ÁREA (ha) PORCENTAJE (%)
AURRA
Extrema (Entre 10 y 100) 7.149,04 41,99
Fuerte (Entre 1 y 10) 3.739,02 21,96
Moderada (Entre 0.1 y 1) 3.701,93 21,74
Poca (Entre 0.01 y 0.1) 2.436,91 14,31
Total general 17.026,91 100,00

PÁG. 1838

FIGURA 548. INDICE DE FRAGMENTACION DE LAS COBERTURAS NATURALES
A nivel municipal, los municipios con la mayor área de cobertura natural en fragmentación extrema son San Pedro de los
milagros con 470,65 equivalentes al 73,58% de su cobertura natural remanente, seguido de San Jerónimo con 2.824,96
ha (52,42%) y Ebéjico con 3.256,24 ha, correspondiente al 51,22% de las masas boscosas existentes en su territorio.
Análisis
El índice de fragmentación define la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra como un territorio que
presenta una fuerte. Las perturbaciones en las coberturas naturales causadas por los incendios forestales, la tala de
explotación con el corte selectivo de algunas especies y la implementación de otras coberturas terrestres como cultivos,
pastizales y construcciones de tipo urbanístico, inciden negativamente en la permanencia y supervivencia de las
especies nativas de la Cuenca.
PÁG. 1839

Todos los municipios presentan una extrema y fuerte fragmentación de sus coberturas naturales, entendiéndose esta
como el grado de aislamiento y división de la matriz continua boscosa, en reducidos parches de vegetación, proceso que
ha conllevado a la transformación de las coberturas del suelo obstaculizando y dificultando el desarrollo de la
regeneración natural y el libre flujo de la biota en la Cuenca, lo cual ha generado graves implicaciones sobre la
biodiversidad de la Cuenca, la pérdida de hábitats para especies silvestres, reducción de los conectores biológicos,
alteración del ciclo hidrológico, disminución del caudal de ríos y quebradas, aumento del riesgo de ocurrencia de
procesos erosivos e inundaciones en época invernal, y en general una disminución en la oferta de bienes y servicios
ambientales.
2.9.3.3.4. Índice de presión demográfica

El índice de presión demográfica asociado a las coberturas naturales, permite establecer que a una
mayor densidad poblacional se presenta una mayor presión sobre los recursos naturales, para este
caso sobre las áreas boscosas. Para la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra la
dinámica poblacional tiende a la disminución, por lo que el territorio se beneficiará con una menor
presión y demanda sobre las áreas boscosas. (Tabla 548).
TABLA 548. ÍNDICE DE PRESIÓN DEMOGRÁFICA

Nombre y sigla Indicador Presión Demográfica – IPD
Objetivo Medir la presión de la población sobre los diferentes tipos de coberturas naturales de la tierra.
Mide la tasa de densidad de la población por unidad de análisis, lo cual indica la presión sobre la oferta
ambiental en la medida en que, a mayor densidad mayor demanda ambiental, mayor presión, mayor
Definición
amenaza a la sostenibilidad (Márquez, 2000). El tamaño de la población denota la intensidad del
consumo y el volumen de las demandas que se hacen sobre los recursos naturales.
Fórmula IPD= d*r
Variables y
d = densidad poblacional, r = tasa de crecimiento (intercensal)
Unidades
Mapas de cobertura de la tierra (de los cuales se extraen las coberturas naturales) y dato de densidad
Insumos
por municipio.
Para la aplicación del indicador el autor calculó la tasa de crecimiento a partir de la siguiente expresión
del crecimiento poblacional:
Observaciones
N2=N1.ert
Dónde : N1 = población censo inicial
PÁG. 1840

N2 = población censo final
e = base de los logaritmos naturales(2.71829)
r = tasa de crecimiento
t = tiempo transcurrido entre los censos
Rango Descriptor
La unidad expulsa población y la sostenibilidad podría mantenerse o
IPD <1
recuperarse; presión de la población baja y sostenibilidad alta.
Interpretación
de la IPD>1<10 Población y amenazas crecientes pero normales, presión de la población y
calificación sostenibilidad media.
IPD>10 Crecimiento acelerado de la población; presión de la población alta

IPD> 100 Crecimiento excesivo, grave amenaza a la sostenibilidad.
Resultados
La Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra presenta una dinámica demográfica a la disminución, donde
la población rural está dejando el territorio para emigrar hacia las cabeceras municipales o hacia otros municipios fuera
de la cuenca. La amenaza más grave a la sostenibilidad de los bosques naturales, se presenta en el municipio de San
Pedro de los Milagros donde se registra la tasa más alta de crecimiento y de densidad poblacional. Lo anterior se
evidencia en un crecimiento excesivo de la población, en los últimos 13 años.
TABLA 549. RESULTADOS ÍNDICE DE PRESIÓN DEMOGRÁFICA

POBLACION TASA DE DENSIDAD
MUNICIPIO CRECIMIENTO POBLACIONAL IPD DESCRIPCIÓN
AÑO 2005 AÑO 2017 POBLACIONAL (Hab/km2)
Bello (corregimiento Crecimiento acelerado de

San Félix, vereda 886 1.000 0,46 144,8 65,88 la población; presión de la
Ovejas) población alta
La unidad expulsa
población y la
sostenibilidad podría
Ebéjico 12.511 11.270 -0,54 52,54 -28,37
mantenerse o recuperarse;
presión de la población
baja y sostenibilidad alta.
PÁG. 1841

Medellín Población y amenazas

(Corregimiento San crecientes pero normales,
4.854 5.476 0,1 94,93 9,49
Sebastián de presión de la población y
Palmitas) sostenibilidad media.
Población y amenazas
crecientes pero normales,
San Jerónimo 11.596 13.095 0,48 81,27 39,01
presión de la población y
sostenibilidad media.
Crecimiento excesivo,
San Pedro de los
6300 7425 2,03 138,17 280,14 grave amenaza a la
Milagros
sostenibilidad.
La unidad expulsa
población y la
sostenibilidad podría
Sopetrán 3551 4723 -0,08 59,26 -4,59
mantenerse o recuperarse;
presión de la población
baja y sostenibilidad alta.
El Corregimiento de San Sebastián de Palmitas presentó un índice de presión demográfica mayor a 1 y menor que 10,
lo que significa que la población está aumentando a un grado normal, ejerciendo una presión media sobre las coberturas
naturales; aunque la sostenibilidad sobre el recurso es media la amenaza crece a medida que se incrementa la
población.
PÁG. 1842

FIGURA 549. INDICE DE PRESION DEMOGRAFICA
En el corregimiento de San Felix, localizado en el municipio de Bello, la presión ejercida sobre los recursos naturales es
alta, debido al crecimiento acelerado de la población
Situación contraria se presenta en Ebéjico y Sopetran, no obstante que en este último se registró un crecimiento
poblacional durante los últimos 13 años, según los resultados del índice, la tendencia en estos municipios es la de
expulsar población, por lo que la sostenibilidad de los relictos boscosos existentes, es alta, es decir que estos podrían
PÁG. 1843

mantenerse o recuperarse, debido a que la presión de la población sobre el recurso es baja. Lo anterior corrobora el
hecho de que a menor densidad poblacional menor presión se ejerce sobre las coberturas naturales y menor demanda
de bienes y servicios ambientales.
Análisis
La presión y demanda de los recursos naturales, especialmente sobre las áreas boscosas, en función de la dinámica
demográfica, la migración y emigración de población determina el aprovechamiento y demanda de recursos naturales. La
Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra presenta un IPD entre bajo a acelerado, dependiendo del
municipio y asociado a la dinámica económica.
El resultado del indicador para la Cuenca de los directos río Cauca – río Aurra, señala una sostenibilidad moderada a
alta de los recursos naturales, debido a la baja tasa de crecimiento y densidad poblacional registrada en esta, lo que se
traduce en una baja presión ejercida sobre las coberturas naturales y ecosistemas
Sin embargo, la dinámica económica de la cuenca por el desarrollo de las actividades turísticas relacionadas con la
construcción de hoteles y fincas de descanso, y la población flotante que se desplaza los fines de semana y en periodos
de vacaciones permite que se ejerza una mayor presión sobre los recursos naturales y ecosistemas, afectando los
suelos, las coberturas naturales, la fauna y los servicios ecosistémicos.
2.9.3.3.5. Índice de ambiente crítico - IAC

Este indicador mide el grado de transformación y presión poblacional de las coberturas naturales de
la cuenca de los directos rio Cauca – río Aurra, que resulta de la intersección de información entre
el índice de vegetación remanente y el índice de población demográfica. (Tabla 550).
TABLA 550. INDICE DE AMBIENTE CRÍTICO

Nombre y
Índice de ambiente crítico - IAC
sigla
Objetivo Identificar los tipos de cobertura natural con alta presión demográfica
Combina los indicadores de vegetación remanente (IVR) y el índice de presión demográfica (IPD), de
Definición donde resulta un índice de estado-presión que señala a la vez grado de transformación y presión
poblacional. Para calificar las áreas se adopta la matriz utilizada por Márquez (2000) con modificación
Fórmula Se califica a través de una matriz construida con el IVR y el IPD
Variables y IVR e IPD
PÁG. 1844

Unidades
Mapa actual de cobertura de la tierra (de donde se extraen las coberturas naturales) y mapa de presión
Insumos
demográfica por municipio.
Indicador de
Vegetación Índice de presión demográfica - IPD
Remanente
Categorías <1 >1<10 >10<100 >100
NT I I II II
PT I I II II
MDT II II III III
MT III III IV IV
Interpretació CT III III IV V

n de la
NT: escasamente transformado, PT: parcialmente transformado, MDT: medianamente transformado, MT:
calificación
muy transformado, CT: completamente transformado
I: relativamente estable o relativamente intacto; conservado y sin amenazas inminentes.(calificación 20)
II: vulnerable, conservación aceptable y/o amenazas moderadas-. Sostenible en el mediano plazo, en
especial con medidas de protección. (calificación 15)
III: en peligro, baja conservación y/o presiones fuertes. Sostenibilidad con probabilidades medias a bajas
de persistencia en los próximos 15 años. (calificación 10)
IV: crítico, conservación baja y presiones fuertes. Pocas probabilidades en los próximos 10
años.(calificación 5)
V: muy crítico (extinto) sostenibilidad improbable; transformación radical y presiones muy elevadas.
(calificación 0)
Resultados
Los resultados del indicador de ambiente crítico en la cuenca del río cauca – Aurra arrojan 3 categorías:
Clase IV: comprende 788.87 ha de cobertura natural en estado crítico y con presiones fuertes por parte de la población,
área localizada en los municipio de Bello y San Pedro de Los Milagros;
Categoría III: abarca 11.745,85 ha de la vegetación en estado de peligro y de baja conservación, ubicadas en los
municipios de Ebéjico y San Jerónimo
Categoría II: en esta se encuentran 4.492,2 ha presentan un grado de vulnerabilidad y amenaza moderada, se
encuentran en un estado de conservación aceptable y con la aplicación de las medidas de protección adecuada son
sostenibles en el mediano plazo, localizadas en Sopetrán y Medellín. (Tabla 551)
PÁG. 1845

TABLA 551. RESULTADOS INDICE DE AMBIENTE CRITICO
ÁREA
MUNICIPIOS VEGETACION CATEGORÍA CALIFICACIÓN ÍNDICE DE AMBIENTE CRÍTICO (IAC)
REMANENTE (Ha)
Crítico, conservación baja y presiones

Bello 149,23 IV 5 fuertes. Pocas probabilidades en los
próximos 10 años
En peligro, baja conservación y/o presiones
fuertes. Sostenibilidad con probabilidades
Ebéjico 6.357,13 III 10
medias a bajas de persistencia en los
próximos 15 años.
Vulnerable, conservación aceptable y/o
amenazas moderadas-. Sostenible en el
Medellín 2.711,49 II 15
mediano plazo, en especial con medidas de
protección.
En peligro, baja conservación y/o presiones
fuertes. Sostenibilidad con probabilidades
San Jerónimo 5.388,72 III 10
medias a bajas de persistencia en los
próximos 15 años.
San Pedro de los
639,64 IV 5 fuertes. Pocas probabilidades en los
Milagros
próximos 10 años
Vulnerable, conservación aceptable y/o
amenazas moderadas-. Sostenible en el
Sopetran 1.780,71 II 15
mediano plazo, en especial con medidas de
protección.
TOTAL 17.026,91 IV 5 fuertes. Pocas probabilidades en los
próximos 10 años.
Se evidencia en la cuenca un bajo a moderado grado de transformación y presión poblacional ejercido sobre las
unidades vegetales naturales que ocupan la cuenca en ordenación, lo cual está dado por la relación del índice de
vegetación remanente y el índice de presión demográfica. Las 12.534,72 ha de vegetación remanente que ocupan el
área de la Cuenca se encuentran en estado crítico y de peligro, presentando un estado de baja conservación, y una
PÁG. 1846

fuerte presión por parte de una población que aunque a una tasa baja, está creciendo y demandando bienes y servicios
ambientales, además de la población fluctuante que aumenta cada vez más, debido a la oferta turística que crece a un
ritmo acelerado en la zona.
FIGURA 550. INDICADOR DE AMBIENTE CRITICO
Análisis
La cuenca presenta casi diez y ocho mil hectáreas de cobertura natural en estado crítico y en peligro, y más de cuatro
PÁG. 1847

mil en estado de vulnerabilidad, condiciones originadas principalmente por los continuos e inadecuados cambios de uso
del suelo, por las actividades turísticas y construcciones de hoteles y fincas de descanso, generando una mayor
demanda de bienes y servicios ambientales, ocasionando a su vez fuertes presiones sobre los ecosistemas presentes.
Los municipios de Ebéjico y San Jerónimo, particularmente sobre la autopista de Occidente y sus alrededores, se
continua ejerciendo una presión alta sobre el recurso natural, debido principalmente a las actividades constructivas con
fines turísticos, actividad que a futuro puede aumentar el deterioro de la sostenibilidad de las cobertura naturales y
servicios ecosistémicos de la cuenca.
2.9.3.3.6. Porcentaje de Áreas (ha) Restauradas en Cuencas Abastecedoras de Acueductos

Permite definir y cuantificar las coberturas naturales y áreas reforestadas en cuencas
abastecedoras de acueductos municipales o rurales (Tabla 552).
TABLA 552. AREAS (ha) RESTAURADAS EN CUENCAS ABASTECEDORAS DE ACUEDUCTOS

Porcentaje (%) de áreas (Ha) restauradas en cuencas
Nombre y sigla
abastecedoras de acueductos
Cuantificar las áreas restauradas a través de acciones de
Objetivo reforestación, regeneración natural y/o aislamiento en el
área de influencia de acueductos municipales y/o rurales
Define y cuantifica las áreas restauradas y/o en proceso de
restauración a través de acciones de reforestación,
Definición
regeneración natural y/o aislamiento en el área de influencia
de acueductos municipales y/o rurales
(Número de Ha restauradas en la cuenca abastecedora /
Fórmula
Total área cuenca abastecedora) * 100
Ha coberturas naturales
Área total (Ha) cuenca abastecedora
Cartografía con la delimitación de las cuencas y
subcuencas, mapas de división político administrativa
Insumos
Mapas e inventarios de áreas para manejo y restauración de
la Corporación en la cuenca
Interpretación de la calificación Porcentaje de área
PÁG. 1848

Resultados
Las microcuencas abastecedoras en el área de la cuenca de los directos río Cauca – Aurra ocupan una superficie de
16.678,94 ha, de las cuales 6.937,30 ha están cubiertas con vegetación natural y 78,63 ha están ocupadas con
plantaciones forestales. El 62,66%, de las 6.937,30 ha de cobertura natural se encuentran en la quebrada La Sucia
(4.346,60 ha) y el 17,62% en La Frisola (1.222,37 ha), el restante 19,72% se encuentra distribuido entre las demás
microcuencas abastecedoras. (Tabla 553).
TABLA 553. AREAS RESTAURADAS EN MICROCUENCAS ABASTECEDORAS DE ACUEDUCTOS
AREA RESTAURADA (Ha)

AREA
PORCENTAJE PORCENTAJE
CODIGO SUBCUENCA MICROCUENCA MICROCUENCA
COBERTURA (%) PLANTACIÓN (%)
(ha)
NATURAL COBERTURA FORESTAL PLANTACIÓN
NATURAL FORESTAL
2620-02- 29,81
Q. La Muñoz Q. La Muñoz 2.356,65 702,63
02-01
2620-02- 85,87
Q. Ovejas Q. Ovejas 60,23 51,72
02-02
2620-02- Q. La Clara 47,84

Q. La Cangreja 114,35 54,70
04-01 zona baja
2620-02- Q. La Clara Cañada La 25,90

22,39 5,80
04-02 zona alta Cuchara
2620-02- Q. La Clara 0,00

Q. La Guinea 14,05 0,00
04-03 zona alta
2620-02- Q. La Clara 5,61

Q. La Ariete 17,82 1,00
04-04 zona alta
2620-02- Q. La Clara 70,21

Q. La Clara 336,67 236,39
04-05 zona alta
2620-02- 43,85
Q. La Sucia Q. La Sucia 9.913,42 4.346,60 51,77 0,5
04-06
2620-02- 51,61
Q. La Sucia Q. La Sucia 149,01 76,90 26,86 18,00
04-07
2620-02- 37,65
Q. La Frisola Q. La Frisola 3.246,68 1.222,37
04-08
2620-02- 66,52
Q. Chupadero Q. Miraflores 300,11 199,64
04-09
2620-02- 51,91
Q. La Sucia Q. Sin Nombre 14,93 7,75
04-10
2620-02- Q. La Sucia Q. Amagamientos 132,65 31,80 23,97
PÁG. 1849

04-11
TOTAL 16.678,94 6.937,30 41,59 78,63 0,5
Asimismo, de las 17.026,91 ha de cobertura natural remanente que posee la Cuenca del río Aurra, el 40,89 % es decir
6.937,30 ha, se encuentra ocupando el área de las microcuencas abastecedoras de acueductos municipales y rurales.
FIGURA 551. AREAS RESTAURADAS EN CUENCAS ABASTECEDORAS DE ACUEDUCTOS
Análisis
Dado que la disminución del recurso bosque es una de las principales problemáticas ambientales de la región, la
protección de las coberturas naturales existentes y los procesos de restauración de las cuencas abastecedoras de
PÁG. 1850

acueducto ya sea mediante procesos de regeneración natural o mediante reforestación con especies nativas
especialmente, contribuye a que a futuro no se vea afectado la provisión del recurso hídrico para el consumo humano, y
otras actividades inherentes a la mejora de la calidad de vida de las poblaciones.
Las microcuencas con mayor área cubierta por vegetación son las quebradas La Muñoz, La Frisola y La Sucia.
2.9.3.4. Componente físico Biótico – Temática ecosistemas estratégicos

2.9.3.4.1. Porcentaje y Área (Ha) de Áreas protegidas del SIRAP
El Decreto No. 2372 de 2010 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, define
área protegida como el “área definida geográficamente que haya sido designada, regulada y
administrada a fin de alcanzar objetivos específicos de conservación”. La Cuenca Hidrográfica de
los directos río Cauca – río Aurra no cuenta con áreas declaradas dentro del Sistema Nacional de
Áreas Protegidas – SINAP.
Dentro del Sistema Regional de Áreas Protegidas (SIRAP) se encuentran el Distrito de Manejo
Integrado de la Divisoria Valle de Aburrá - Río Cauca, establecido mediante acuerdo de
CORANTIOQUIA No. 327 de 2007 y el Distrito Manejo Integrado Sistema de Páramos y Bosques
Altoandinos del Noroccidente Medio Antioqueño.
TABLA 554. AREAS PROTEGIDAS DEL SIRAP

Nombre y sigla Porcentaje y área (Ha) de áreas protegidas del SIRAP
Definir la participación en porcentaje de las áreas protegidas del SIRAP dentro de la
Objetivo
extensión total de la cuenca de interés
Representa la participación en porcentaje de las áreas protegidas (i) de un área de
Definición
interés (h)
PAPih = (ATEih) / Ah x 100
Fórmula
(h = 1, 2 …. r)
PAPih = porcentaje de áreas protegidas (i) en un área de interés (h)
Variables y Unidades ATEih = superficie total de las áreas protegidas (i) (Ha) en un área de interés (h)
Ah = superficie total del área de interés h (Ha)
PÁG. 1851

r = número de áreas de interés
Insumos Mapa de áreas protegidas del SINAP
Interpretación de la calificación Es un valor indicativo que no puede estar homologado a rangos entre 1 y 100%
Rango: 0<PAPih<100
Se acerca a 0 cuando el ecosistema correspondiente (i) casi no existe en el área de
Observaciones
interés (h), y aumenta a medida que se incrementa su presencia en la totalidad de la
extensión del área de interés
Resultados
El porcentaje de áreas protegidas del SIRAP, dentro de la Cuenca del río Aurra, corresponde a 11, 52% del área total de
las misma, es decir 6.738.75 ha que se encuentran distribuidas entre el Distrito de Manejo Integrado de la Divisoria de
los ríos Cauca – Aburrá (9,52%), y el Distrito Manejo Integrado Sistema de Páramos y Bosques Altoandinos del
Noroccidente Medio Antioqueño (2,00%).
TABLA 555. ÁREAS PROTEGIDAS DEL SIRAP
AREA PROTEGIDA - SIRAP AREA (ha) PAPih (%)
Distrito de Manejo Integrado Divisoria Valle de Aburrá Rio Cauca 5.568,38 9,52
Distrito Manejo Integrado Sistema de paramos y bosques altoandinos del Noroccidente

1.170,37 2,00
Medio Antioqueño
TOTAL 6.738,75 11,52
Análisis
De acuerdo con lo anterior las áreas de protección natural declaradas a nivel nacional - regional, representan dentro de
la Cuenca del río Aurra el 11,52%, frente al 10%, del área total mínima para protección reglamentada a nivel
internacional. Al comparar el resultado del indicador con la norma se registra dentro de la cuenca, un porcentaje de área
protegida acorde al estándar mínimo internacional.
Bajo este escenario, es importante que dentro del marco de los diferentes instrumentos de planificación de los recursos
naturales y territoriales, las autoridades municipales y ambientales designen los recursos para la vigilancia y seguimiento
de las áreas protegidas, involucrando a diferentes actores y sectores (comunidad, sector educativo, sectores económicos
y productivos); que permitan el sostenimiento de los recursos naturales mediante el aprovechamiento de éstos sin que se
vean involucrados la estructura, funcionalidad y la prestación de bienes y servicios ambientales.
PÁG. 1852

2.9.3.4.2. Porcentaje de Áreas con otra Estrategia de Conservación del Nivel Internacional,
Nacional, Regional y Local
En la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra hay otras áreas de conservación,
establecidas por diferentes instrumentos de planificación, que dentro del marco ambiental son objeto
de conservación, preservación y/o restauración.
TABLA 556. AREAS CON OTRA ESTRATEGIA DE CONSERVACIÓN DEL NIVEL INTERNACIONAL
Porcentaje de áreas con otra estrategia de conservación del nivel

Nombre y sigla
internacional, nacional, regional y local
Definir la participación en porcentaje de áreas con estrategias de

Objetivo conservación del nivel internacional, nacional, regional y local dentro de
la extensión total de la cuenca de interés
PAEC ih representa la participación en porcentaje de las áreas con

Definición estrategias de conservación del nivel internacional, nacional, regional y
local dentro de un área de interés (h)
PAEC ih = (ATEih) / Ah x 100

Fórmula
(h = 1, 2 …. r)
ATEih = superficie total de las áreas con estrategias de conservación del

nivel internacional, nacional, regional y local (i) (Ha) en un área de
Variables y Unidades interés (h)
Ah = superficie total del área de interés h (Ha)
Mapa de áreas con estrategias de conservación del nivel internacional,

Insumos
nacional, regional y local
Es un valor indicativo que no puede estar homologado a rangos entre 1

y 100%
PÁG. 1853

Rango: 0<PAECih<100
Se acerca a 0 cuando el ecosistema correspondiente (i) casi no existe
Observaciones
en el área de interés (h), y aumenta a medida que se incrementa su
presencia en la totalidad de la extensión del área de interés.
Resultados
Las áreas con otra estrategia de conservación dentro de la cuenca del río Aurra ocupan una superficie de 28.416,85
ha, correspondiente al 48,33% del área total de esta; porcentaje distribuido principalmente entre, el Bosque seco
(28,76%) y los suelos de protección POT (16,26%).
TABLA 557. ÁREAS CON OTRA ESTRATEGIA DE CONSERVACION

AREAS CON OTRA ESTRATEGIA DE CONSERVACION AREA (ha) PAEC ih
Ecosistemas del Bosque Seco 16.909,10 28,76
Zonas de recarga hídrica 1.944,55 3,31
Suelos de Protección POT 9.563,20 16,26
TOTAL 28.416,85 48,33
Análisis
Dentro de esta categoría de áreas con otra estrategia de conservación, se identifican varias áreas establecidas en
instrumentos de planificación territorial o declarada mediante acto administrativo por la autoridad ambiental. Es así, como
el 48,33% del área de la cuenca está representada bajo esta categoría, siendo las más significativas el área de bosque
seco y los suelos de protección de los POT de los municipios.
Los suelos de protección de los POT con una superficie de 9.563,20 ha corresponden a las áreas que por su importancia
ambiental y características, como por ser zonas de utilidad pública para la ubicación de infraestructuras para la provisión
de servicios públicos o áreas de amenazas, se restringe el área para la urbanización, por lo que son declaradas bajo
esta modalidad como medida de protección para la no intervención sobre estas áreas.
En cuanto al área de bosque seco, cuya representación es relativamente alta en la cuenca en relación con el área a nivel
nacional y que se ha visto disminuida por la alta intervención para la expansión de la frontera agropecuaria, la minería y
el desarrollo de infraestructura, el Ministerio de Medio Ambiente (hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible) lo
ha declarado como un ecosistema estratégico para la conservación, debido a que se caracteriza por la biodiversidad
presente asociada a este ecosistema y por los servicios ecosistémicos de regulación y soporte que presta.
PÁG. 1854

Si bien, la reserva de recursos naturales de la zona ribereña del río Cauca no corresponde a una categoría de área
protegida, su declaración se orienta hacia el manejo de los recursos naturales renovables que se encuentren dentro de
ésta. De ahí, la importancia de definir los planes y programas para el manejo de esta zona de reserva, que se traslapa,
quedando inmersa en el área ocupada por el ecosistema del bosque seco.
2.9.3.4.3. Porcentaje de Área de Ecosistemas Estratégicos Presentes

La cuenca del río Aurra, presenta un déficit de otros ecosistemas estratégicos, identificándose en
esta categoría únicamente 3 hectáreas ocupadas por el denominado Humedal la Bramadora,
localizado en la vereda la Puerta de Sopetran, ecosistema cuya área cubierta de higuerones y
juncos equivale al 0.,01% de la superficie total de la cuenca. Según “El Plan de Etnodesarrollo
Comunitario de la Comunidad Negra La Puerta”, actualmente en este ecosistema, se descargan las
aguas servidas de los estanques de peces ubicados cerca a la caseta comunal. Lo que preocupa a
los pobladores por las posibles consecuencias que esta acción, pueda traer sobre el equilibrio y
autosostenimiento de esta ciénaga.
TABLA 558. AREA DE ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS PRESENTES

Nombre y sigla Porcentaje de área de ecosistemas estratégicos presentes
Definir la participación en porcentaje de los ecosistemas estratégicos y otras áreas de
Objetivo importancia ambiental del nivel regional y local dentro de la extensión total de la cuenca de
interés
Cuantifica la proporción de la abundancia de cada ecosistema en un área de interés. Es una
Definición medida de la composición del paisaje y permite comparar diferencias en tamaño entre los
ecosistemas
PEih = (ATEih) / Ah x 100
Fórmula
(h = 1, 2 …. r)
ATEih = superficie total del ecosistema (i) (Ha) en un área de interés (h)
Variables y Unidades Ah = superficie total del área de interés h (Ha)
Insumos Mapa de ecosistemas estratégicos y otras áreas de importancia ambiental del nivel regional y
PÁG. 1855

local
Interpretación de la
Es un valor indicativo que no puede estar homologado a rangos entre 1 y 100%
calificación
Rango: 0<PEih<100
Se acerca a 0 cuando el ecosistema correspondiente (i) casi no existe en el área de interés
Observaciones
(h), y aumenta a medida que se incrementa su presencia en la totalidad de la extensión del
área de interés
Resultados
La Cuenca Hidrográfica del río Aurra con un área total de 110.190,11 Ha, presenta dentro su territorio 3 ha
correspondientes a otros ecosistemas estratégicos, superficie equivalente a un porcentaje del 0,01% del total de la
cuenca. En la Tabla 559 se presenta la información de ésta.
TABLA 559.PORCENTAJE DE AREA CON OTROS ECOSISTEMAS ESTRATEGICOS PRESENTES

OTROS ECOSISTEMAS ESTRATEGICOS Y OTRAS
AREA (HA) PORCENTAJE
AREAS DE IMPORTANCIA AMBIENTAL
Humedal la Bramadora en Sopetran 3 0,01
Análisis
El 0,01% del área de la cuenca hidrográfica corresponde a otros ecosistemas estratégicos, correspondiente a las 3
hectáreas ocupadas por el humedal de la Bramadora, localizado en la vereda La Puerta del municipio de Sopetran y
cuyo objetivo está orientado hacia la conservación y preservación de hábitats silvestres y biodiversidad en territorios de
consejos comunitarios.
Este ecosistema estratégico ocupa una extensión muy reducida dentro del total de la cuenca, siendo un área que aporta
hacia la conservación y preservación de la biodiversidad. De alguna manera se debe seguir estableciendo este tipo de
áreas, que de acuerdo con ciertas características del entorno no representen algún desarrollo económico sostenible y se
puedan incluir como áreas que presten funciones y servicios ecosistémicos.
2.9.3.4.4. Índice del Estado Actual de las Coberturas Naturales

Este índice es el resultado de la sumatoria de las calificaciones de los índices de vegetación
remanente, tasa de cambio de la cobertura, fragmentación y ambiente crítico. (Tabla 560).
PÁG. 1856

TABLA 560. INDICE DE ESTADO ACTUAL DE LAS COBERTURAS

Nombre y sigla Índice del Estado Actual de las Coberturas Naturales
Mostrar de manera consolidada los resultados de las calificaciones relacionadas con el estado
actual por tipo de cobertura natural a través de los indicadores de vegetación remanente, tasa
Objetivo
de cambio de la cobertura, índice de fragmentación e índice de ambiente crítico (modificado de
MAVDT, IGAC, 2010)
Definición Cuantifica el estado actual por tipo de coberturas naturales de la tierra
Se integra la calificación de dos indicadores y dos índices, cada uno de estos tiene un peso de
Fórmula
25%, valor máximo de la suma de indicadores =80
Variables y Unidades Las variables están dadas por cada uno de los indicadores, unidad en valor absoluto
Calificación del indicador vegetación remanente, tasa de cambio de las coberturas naturales,
Insumos
índice de fragmentación e índice de ambiente crítico
Rango Categoría
Mayor de 60 Conservada
Interpretación de la Entre 41 y 59 Medianamente transformada

calificación Entre 21 y 40 Transformada
Entre 1 y 20 Altamente transformada
0 Completamente transformada
Resultados
Los resultados del índice de estado actual de las áreas boscosas de la Cuenca muestra tres categorías de
transformación: conservada, medianamente transformadas y transformadas: en la primera se encuentran 1.461,96 ha de
cobertura natural, localizadas en el municipio de Sopetrán y la zona rural de Medellín, en el corregimiento de San
Sebastián de Palmitas, área equivalente al 8,59% de la vegetación remanente de la Cuenca. En la segunda se halla el
37,46% de los bosques naturales de la Cuenca, los cuales han sido reducidos en su área y alterados en su composición
natural y diversidad, gracias a los cambios de uso de suelo que obedecen a actividades de parcelación, agricultura y
ganadería principalmente; en la última categoría se registra el 53,95% de la vegetación natural de la Cuenca, afectada
principalmente por la expansión de la frontera agropecuaria, actividad que ocupa un importante renglón en la economía
del municipio y de la región (Tabla 561)
PÁG. 1857

TABLA 561. RESULTADOS INDICE ACTUAL DE LAS COBERTURAS NATURALES

AREA CALIFICACION INDICES
AREA
MUNICIPO COBERTURA IEAC CATEGORIAS
FRAGMENTACION
NATURAL IF TCC IVR IAC
42,98 0 20 5 5 30 Transformada
87,50 10 20 5 5 40 Transformada
Bello 149,23
Medianamente
18,75 15 20 5 5 45
transformada
3.256,24 0 20 5 10 35 Transformada
1.843,79 5 20 5 10 40 Transformada
Ebéjico 6.357,13 Medianamente

1.050,85 10 20 5 10 45
transformada
Medianamente
206,25 15 20 5 10 50
transformada
Medianamente
62,51 0 20 10 15 45
transformada
Medianamente
849,98 5 20 10 15 50
Medellín 2.711,49 transformada
Medianamente
936,79 10 20 10 15 55
transformada
862,21 15 20 10 15 60 Conservada
2.824,96 0 20 10 10 40 Transformada
Medianamente
568,75 5 20 10 10 45
transformada
San
5.388,72 Medianamente
Jerónimo 1.245,04 10 20 10 10 50
transformada
Medianamente
749,97 15 20 10 10 55
transformada
470,65 0 20 5 5 30 Transformada
San Pedro
de los 639,64 100,24 5 20 5 5 35 Transformada
Milagros
68,75 10 20 5 5 40 Transformada
Sopetrán 1.780,71 491,71 0 20 10 15 45 Transformada
PÁG. 1858

Medianamente
376,25 5 20 10 15 50
transformada
Medianamente
313,00 10 20 10 15 55
transformada
599,75 15 20 10 15 60 Conservada
FIGURA 552. INDICE DE ESTADO ACTUAL DE LAS COBERTURAS NATURALES
PÁG. 1859

Análisis
El estado actual de las coberturas naturales de la Cuenca, calculado a partir del proceso de transformación sobrevenido
a estas por acción antrópica o natural, en el transcurso de los últimos 13 años, señala que 9.186,82 ha de vegetación
natural fueron transformadas y 6.378,14 ha de bosque fueron medianamente transformadas, a raíz de la expansión de
las actividades económicas y productivas de la Cuenca.
Con la transformación de las coberturas naturales de la tierra, también la estructura del paisaje fue alterada, de manera
que lo que en algún tiempo fue una matriz continua de bosque dentro de la Cuenca, actualmente se observa reducida a
un número limitado de fragmentos aislados y dispersos, localizados en algunas zonas de topografía escarpada de difícil
acceso y márgenes de ríos y quebradas.
2.9.3.5. Componente Físico Biótico – Temática Edafología

2.9.3.5.1. Porcentaje de las áreas con conflictos de uso del suelo
El conflicto de uso del suelo hace referencia a la diferencia o el inadecuado uso del suelo, en función
de la capacidad de uso de la tierra y la cobertura o uso actual. (Tabla 562)
TABLA 562. PORCENTAJE DE LAS ÁREAS CON CONFLICTOS DE USO DEL SUELO
Nombre y sigla Porcentaje de las áreas con conflictos de uso del suelo
Objetivo Evaluar las áreas con conflictos de uso del suelo en la cuenca
Análisis y comparación entre las coberturas de la tierra y las unidades de capacidad de
Definición
uso
(Cobertura de uso de la tierra) x (Cobertura con capacidad de uso de la tierra) = Mapa de
Fórmula
conflictos de uso de la tierra
Variables y Unidades Capacidad de uso y coberturas de la tierra
Insumos Estudio de suelo, puntos de muestreo, mapas de cobertura y capacidad de uso
Conflicto Grado Color
Interpretación de la Adecuado --
calificación Ligero
Subutilizado
Moderado
PÁG. 1860

Severo
Ligero
Sobre utilizado Moderado

Severo
Este es un indicador que se construye a partir de análisis y superposiciones cartográficas
Observaciones en donde se determina las zonas que poseen conflictos de uso de acuerdo con su
capacidad o potencial de uso y el actualmente implantado en la cuenca.
Resultados
En la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra el 43.61% del área se encuentra sujeta a un conflicto
severo por sobreutilización del suelo, el cual corresponde a laderas de altas, pendientes sujetas a deforestación y
sobrepastoreo. El 15.72% de la cuenca se encuentra bajo unas condiciones de uso que generan conflictos moderados
por sobreutilización del suelo en sectores de pendientes moderadas sujetas a sobrepastoreo y deforestación. Un 7.67%
de la cuenca se encuentra con conflictos ligeros y corresponde a zonas de pendientes ligera moderadamente inclinadas
bajo sobrepastoreo y deforestación.
43
Finalmente, el 29.56% se encuentran bajo uso apropiado, ya sea porque están cubiertas por vegetación natural o porque
el uso de la tierra está acorde a lo definido por la clase agrológica. El 3,44% corresponde a territorios artificial izados,
canteras y cuerpos de aguas.
TABLA 563. CONFLICTOS EN LA CUENCA

CONFLICTO ÁREA (ha) % ÁREA
Sobreutilización severa 25642,69447 43.61%
Sobreutilización moderada 9241,90833 15.72%
Sobreutilización ligera 4508,205954 7.67%
Sin conflicto 17381,75969 29.56%
Territorios artificializados, canteras y cuerpos de aguas 2022,663578 3,44%
TOTAL 58.796.78 100
PÁG. 1861

FIGURA 553. CONFLICTO POR USO DEL SUELO
Análisis
Unas de las principales causas que generan conflictos por el uso del suelo son los sistemas de producción agrarios
tradicionales que producen agotamiento de las tierras, y la urbanización ya sea planificada o no, que sustrae tierras
aptas para la producción agraria y ecosistemas para la construcción de asentamientos humanos mediante acciones
como el descapote de los suelos, la tala de los bosques y vegetación natural, contaminación de aguas ya sean
superficiales o subterráneas, afectaciones geomorfológicas, afectaciones de cauces, impermeabilización de zonas de
recarga de acuíferos, ahuyentamiento de fauna nativa etc. lo cual se traduce casi siempre en una alta problemática socio
PÁG. 1862

- ambiental.
La construcción de centros recreativos, hoteles y condominios campestres, para el desarrollo de la actividad turística,
donde se ha removido la cobertura boscosa original, ha dado paso a procesos de erosión y desertización de los suelos
una vez son desprovistos de vegetación, con su consecuente destrucción de ecosistemas y afectación de la
biodiversidad.
2.9.3.6. Componente Socioeconómico – Temática sistema social

2.9.3.6.1. Densidad Poblacional (Dp)
La densidad poblacional definida por la relación entre el número de habitantes y la extensión de la
unidad territorial, es un indicador para establecer entre diferentes territorios la dominancia de
personas en un territorio, permitiendo evaluar y analizar la presión sobre los recursos naturales. La
Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra presenta una población muy baja a baja en
relación con el área. (Tabla 564).
TABLA 564. DENSIDAD POBLACIONAL – DP

Nombre y sigla Densidad Poblacional - Dp
Objetivo Expresar la forma en que está distribuida la población a nivel municipal
Se refiere a la relación existente entre la cantidad de personas que viven en un territorio
Definición
y la extensión del mismo.
Dp = __ Pt_____
Fórmula Hectáreas
Pt: Población total

Ha: Hectáreas
Censo DANE 2005, proyección de población a 2016, extensiones de la cuenca y mapa
Insumos
de división político administrativo
Saber si existe concentración o dispersión de la población, se realiza a través de la
PÁG. 1863

comparación de la densidad poblacional entre dos o más jurisdicciones. Para la
interpretación del indicador se tomó como base la siguiente categorización :
TABLA 565. CATEGORÍA DE DENSIDAD POBLACIONAL

VALORES CATEGORÍA DENSIDAD POBLACIONAL
De 0 a 100 Hab/Km2 Muy Baja
101 a 500 Hab/Km2 Baja
501 a 1000 Hab/Km2 Media
1001 a 5000 Hab/Km2 Alta
5001 a 15000 Hab/Km2 Muy Alta
FUENTE: ACTUALIZACIÓN POMCA DE LOS DIRECTOS RÍO CAUCA - RÍO AURRA, 2017
Esta fórmula está realizada de forma simple solo expresa a groso modo la densidad
Observaciones
poblacional que se puede dar en un lugar determinado.
Resultados
La Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra presenta una densidad poblacional de 74.5 Hab/km2, lo que
la cataloga como despoblada. A nivel municipal, aunque los municipios de San Pedro de Los Milagros y la vereda Ovejas
del corregimiento de San Félix del municipio de Bello presentan una densidad poblacional baja, son los de mayor
representación en la cuenca.
PÁG. 1864

FIGURA 554. DENSIDAD POBLACIONAL
TABLA 566. DENSIDAD POBLACIONAL POR TERRITORIO MUNICIPAL 2016

DENSIDAD POBLACIONAL
MUNICIPIO Km2 POBLACIÓN 2017 CALIFICACIÓN
PROMEDIO TOTAL Hab/Km2
San Sebastián de Palmitas –Medellín- 57,689 5476 94.93 Muy Baja
Vereda Ovejas –Corregimiento de San

6,906 1000 144.8 Baja
Félix – Municipio de Bello
PÁG. 1865

Ebéjico 225,799 11863 52.54 Muy Baja
San Jerónimo 161,141 13095 81,27 Muy Baja
San Pedro de los Milagros 53,741 7425 138,17 Baja
Sopetrán 79,693 4723 59,26 Muy Baja
Análisis
Los resultados de densidad poblacional en la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra determina que el
territorio en general presenta una dinámica poblacional muy baja, es decir que no se presenta un gran número de
población para la superficie de la cuenca.
El indicador de densidad poblacional por municipio, puede asociarse con la dinámica socioeconómica de los territorios,
las relaciones y vínculos socioeconómicos, la existencia de infraestructura vial y la cercanía a polos de desarrollo o para
el caso de la cuenca hidrográfica su cercanía a la metrópoli regional de Medellín y el Área Metropolitana del Valle de
Aburrá.
Los municipios entre más próximos y a menor distancia estén de Medellín y el Área Metropolitana del Valle Aburrá y
presenten un desarrollo económico que generen oportunidades laborales, presenta una mayor ocupación de población
en el territorio, como lo reflejan los municipios de San Pedro de Los Milagros y la vereda Ovejas del corregimiento de
San Félix del municipio de Bello, que aunque es bajo es diferencial frente a los otros municipios de la cuenca y está
asociado a la dinámica económica que se desarrolla como por las relaciones y vínculos socioeconómicos con Medellín y
el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, a través de una mayor conectividad.
En otro nivel, los municipios de Sopetrán, San Jerónimo y el corregimiento de San Sebastián de Palmitas son unidades
territoriales que por las actividades turísticas temporales en el año no presentan oportunidades a los habitantes
buscando éstas en otros municipios. El caso de Ebéjico que por el acceso limitado, incomunicándolo con los demás
municipios, además de estar retirado de Medellín y el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, presenta una densidad
baja.
PÁG. 1866

2.9.3.6.2. Tasa de Crecimiento (– r)

La tasa de crecimiento (r) expresa el crecimiento o decrecimiento de la población de un determinado
territorio, durante un período definido, expresado generalmente como porcentaje. La Cuenca
hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra presenta una dinámica demográfica inestable y con
un decrecimiento, donde la población en busca de nuevas oportunidades emigra hacia otros
municipios de la cuenca, otros municipios de la región y/o Medellín y el Área Metropolitana del Valle
de Aburrá, este último destino especialmente por población joven y/o estudiantil que busca nuevas
oportunidades educativas y/o laborales diferentes a las actividades turísticas, agropecuarias y
minera.
TABLA 567. TASA DE CRECIMIENTO –r

Nombre y sigla Tasa de crecimiento -r
Explicar en forma porcentual a qué ritmo crece una población
Objetivo
determinada a nivel municipal.
Es la tasa que indica el crecimiento o decrecimiento de la
Definición
población
N. -D. + Migr. Neta

Fórmula
r = ------------------------------- x 100
Población Total
N= nacimientos en un periodo determinado
D= defunciones en un momento determinado
Migr. Neta: migración neta
Población total
Insumos censo DANE 2005
Está basado en un modelo aritmético, el supuesto básico
consiste en que la población crece en un mismo monto
(cantidad) cada unidad de tiempo.
Interpretación de la calificación El tamaño de la población puede mantenerse constante,

crecer o disminuir, lo que se determina a través de los
procesos de entrada, es decir la inclusión de nuevos individuos
a la población (nacimientos y migraciones) y por los procesos
de salida, es decir la exclusión de individuos (defunciones e
PÁG. 1867

inmigraciones).
La limitante de este indicador, es que no permite observar de

manera diferenciada entre población femenina y masculina.
Observaciones Para observar más en detalle el indicador se puede revisar la
cartilla de conceptos básicos e indicadores demográficos del
DANE.
Resultados
Para la estimación de la tasa de crecimiento de los municipios y de la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río
Aurra, se utilizó la información definida en el Anuario Estadístico de Antioquia, resultando que la tasa de crecimiento de
los municipios presenta una tasa baja y negativa, indicando que la cuenca no presenta una gran dinámica poblacional y
que se da la emigración de población hacia otros municipios de la cuenca, de otras regiones o a Medellín y el Área
Metropolitana del Valle de Aburrá
Por municipios, en dos (2) municipios se presenta una tasa de crecimiento positiva y baja, es decir que tiene el mismo
comportamiento de la cuenca, mientras que para el resto de los cuatro (4) municipios la tasa es negativa y baja, lo que
determina una leve disminución de la población.
TABLA 568. TASA DE CRECIMIENTO POBLACIONAL EN LA CUENCA

1964- 1973-
1985-1993 1993-2005
MUNICIPIO 1973 1985
TOTAL TOTAL TOTAL CABECERA RESTO TOTAL CABECERA RESTO
Ebéjico -0.04 -0,06 -0,01 -2,72 0,47 -2,05 0,05 -2,42
San
-0,71 1,26 0,95 2,41 0,51 0,42 2,08 -0,21
Jerónimo
San Pedro
de los 1,85 1,68 2,97 1,64 3,70 1,61 4,86 -0,65
Milagros
Sopetrán -0,71 0,60 -0,49 -0,55 -0,46 0,29 1,50 -0,57
Medellín 1.8 2.0 2.72 2.42 9.49 1.62 1.11 0.1
Bello 5.8 3.99 3.99 2.50 2.01 4.55 0.455
FUENTE: ANUARIO ESTADÍSTICO DE ANTIOQUIA
PÁG. 1868

La tendencia de disminución de tasas de crecimiento poblacional en el área de la Cuenca para el periodo 1986-2017 se
registra en los indicadores que expresan que para el total del periodo fue de 0,252 que es menor que la calculada para el
periodo 1985 – 1993 que fue de 0,634. Siendo más significativa la disminución en las áreas rurales que en las dos
cabeceras urbanas ubicadas dentro de la cuenca en ordenación, a saberse, pertenecientes a los municipios de Ebéjico y
San Jerónimo.
Análisis
En la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra, se puede establecer por municipios el comportamiento y
la dinámica del crecimiento poblacional, de la siguiente manera:
El municipio de Ebéjico representa la mayor tasa de crecimiento negativa de la cuenca hidrográfica, donde la falta de
oportunidades laborales, desarrollo socioeconómico y la oferta de servicios institucionales, determina que la población
busque en otros municipios, ya sea de la cuenca o de otras regiones, particularmente en Medellín y el Área
Metropolitana del Valle de Aburrá alternativas de trabajo, como emplearse y mejorar su calidad de vida. La falta de
desarrollo socioeconómico y de oferta de servicios institucionales en el municipio, es debido a la falta de infraestructura
que permita acceder a diferentes áreas del territorio, como al aislamiento y falta de conectividad con los demás
municipios a menor distancia y tiempo, permitiendo que el municipio no sea atractivo para el desarrollo de nuevos
negocios agropecuarios, a pesar de contar con un clima y suelos aptos para el desarrollo agropecuario.
Los municipios con tasa de crecimiento positiva y baja, como San Jerónimo, San Pedro de los Milagros, Sopetrán,
Medellín y Bello, corresponde a unidades territoriales que por la dinámica y relaciones socioeconómicas, las
oportunidades laborales, la existencia de infraestructura vial y conectividad con los otros municipios, la oferta de servicios
institucionales y la cercanía a Medellín y el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, son factores que inciden para que se
presente una estabilidad y crecimiento mínimo de la población, ante las oportunidades que ofrecen estos municipios. La
actividad minera, el auge del turismo, la actividad agropecuaria y la comunicación terrestre de Medellín con el eje
cafetero y la región del Pacífico, permiten que la población se asiente en estos municipios con el propósito de buscar
nuevas y mejores condiciones de calidad de vida.
2.9.3.6.3. Seguridad Alimentaria (SA)

Este indicador se asocia con las condiciones de seguridad alimentaria y del estado nutricional de la
población de la cuenca, y entre los criterios que se tienen en cuenta esta la producción alimentaria,
disponibilidad de alimentos la diversidad de la dieta y los ingresos mismos de las familias.
PÁG. 1869

TABLA 569. SEGURIDAD ALIMENTARIA –SA

Nombre y sigla Seguridad Alimentaria – SA
Objetivo Determinar el nivel de seguridad alimentaria de la cuenca
Entendida como la participación de la producción interna, medida en número de productos de la

Definición
canasta básica alimentaria, respecto al número total de productos de la canasta básica alimentaria.
SA = PCBA * 100
Fórmula
CBA
Variables y PCBA: productos de la canasta básica alimentaria

Unidades CBA: canasta básica alimentaria
Insumos Diagnósticos departamentales o municipales
Calificación Descripción
Muy alta Más del 60% de los productos se producen en la región.
Interpretación Alta Entre el 40 y 60% de los productos se producen en la región.
de la
calificación Media Entre el 30 y 40% de los productos se producen en la región.
Moderada Entre el 25 y 30% de los productos se producen en la región.
Baja Menos del 25% de los productos se producen en la región.
Solo permite observar la seguridad alimentaria en términos de los productos que se producen en la
Observaciones región, sin tener en cuenta la calidad, innocuidad, accesibilidad, entre otros aspectos. Sin embargo, se
presenta como una aproximación para determinar la disponibilidad de alimentos que tiene la región.
Resultados
Este indicador muestra una calificación baja, ya que solo el 16,85% de los productos que se consumen en la cuenca se
producen en el territorio, siendo una cuenca altamente dependiente de las importaciones de alimentos para suplir la
demanda de alimentos interna.
Tal y como se indica en el estudio SADA realizado por la Gobernación de Antioquia, los análisis de flujos de alimentos
muestran que la producción local presenta una marcada tendencia a abastecer los mercados externos, es decir, aquellos
que se ubican por fuera de los límites municipales, e incluso, por fuera de los límites de la Subregión Occidente, ya que
el 67% del total producido tiene como destino el Valle de Aburrá y la Subregión Urabá. Ello implica que la Subregión
Occidente, dentro de la cual está enmarcada la cuenca en ordenación, tiene alta dependencia de otras regiones para su
suministro de alimentos, la región no se autoabastece del total de alimentos que requiere y por ende debe traerlos de
PÁG. 1870

otras regiones, que a su vez aumenta significativamente su vulnerabilidad a contingencias por abastecimiento de
alimentos.
Análisis
Así mismo, a partir de información obtenida en campo con la comunidad asentada en la cuenca en ordenación, en el
marco de los talleres de socialización e identificación de problemáticas ambientales en cada uno de los municipios, se
determinó, por medio de un sondeo de percepción acorde al conocimiento de los actores sobre las dinámicas del
territorio, que sólo el 16,85% de los productos alimentarios consumidos, son producidos dentro del área de la cuenca, ya
que, como se ha mencionado anteriormente, gran parte de los productos cultivados en la región son exportados hacia
mercados externos.
Es importante resaltar que dentro de la Cuenca, hay diferentes opciones para proveerse de alimentos, plazas de
mercado, grandes almacenes (Éxito, D1), tiendas: con relación al estado de las vías se encuentra que la Vía al mar se
encuentra en muy buen estado, mientras que las vías secundarias y terciarias se encuentran en regular o mal estado,
situación que afecta los esquemas de abastecimiento, ya que los costos logísticos se incrementan y la operación de
transporte. La percepción que tienen los habitantes en los espacios participativos con la comunidad, es que la mayor
proporción de alimentos provienen del Área Metropolitana del Valle de Aburrá; y que se corrobora con los datos del
estudio de Seguridad alimentaria donde se reporta que los establecimientos comerciales de la cuenca en su mayoría se
abastecen de alimentos de las Centrales mayoristas de Antioquia y la Minorista de Medellín, de igual forma misma
situación de los alimentos que se producen dentro de la cuenca, son comercializados en estas mismas plazas de
mercado.
2.9.3.6.4. Porcentaje de Población con Acceso al Agua por Acueducto

La Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra presenta déficit de cobertura de
población para el acceso de agua por acueducto (Tabla 570).
TABLA 570. PORCENTAJE DE POBLACIÓN CON ACCESO AL AGUA POR ACUEDUCTO

Nombre y sigla Porcentaje de población con acceso al agua por acueducto
Objetivo Cuantificar la población que tiene acceso a este servicio
Número de personas que pueden obtener agua con razonable facilidad, expresado como
Definición porcentaje de la población total. Es un indicador de la capacidad de los usuarios de la cuenca
de conseguir agua, purificarla y distribuirla.
PÁG. 1871

(Número de individuos con acceso al agua por acueducto / población total del área en
Fórmula
estudio) * 100
Población total asentada en la cuenca en ordenación

Número de individuos con acceso al agua: en las zonas urbanas el acceso “razonable”
significa que existe una fuente pública o una canilla a menos de 200 metros del hogar. En las
zonas rurales significa que los integrantes del hogar no tienen que pasar demasiado tiempo
todos los días yendo a buscar agua. El agua es potable o no dependiendo de la cantidad de
bacterias que contenga.
Insumos DANE, diagnósticos departamentales o municipales
Interpretación de la
Porcentaje de población con acceso al agua por acueducto
calificación
La población con acceso a este recurso se cuantificará, sin tener en cuenta o evaluar si las
Observaciones
condiciones de calidad son aptas para consumo humano o no.
Resultados
Los porcentajes de población con acceso a agua por acueducto son altos, en las zonas urbanas está en el 97,67%
mientras que en las rurales está en el 77%. Esta población está cuantificada como habitantes que tienen acceso a agua,
sin tener en cuenta si las condiciones de calidad son aptas para consumo humano o no:
- Población urbana (6.218,64/6.367)*100= 97,67%

- Población rural (28.198,94/36.622)*100= 77%
En los 2 municipios que tienen ubicada la cabecera urbana dentro de la cuenca en ordenación (Ebéjico y San Jerónimo),
el servicio de acueducto es prestado por EPM, mientras que en las áreas rurales en su mayoría son Juntas de acueducto
comunal o veredales. La zona rural es atendida para el suministro de agua por juntas administradoras de acueductos
veredales que en su gran mayoría no disponen de planta de tratamiento de agua potable y la bocatoma está instalada en
nacederos de las partes altas.
Análisis
El porcentaje de población con acceso al agua por acueducto en la Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río
Aurra es moderado a alto, por encima del 75% tanto en el área rural como en el área urbana, indicando que presenta
una cobertura dentro de las capacidades de gestión, de recursos e infraestructura de las empresas y/o asociaciones
encargadas de los diferentes sistemas de acueducto y la prestación del servicio. Sin embargo, es importante mencionar
que la problemática de la mayoría de los acueductos no es por cobertura sino por la inexistencia o mal estado de los
sistemas de tratamiento para mejorar las condiciones de calidad de agua, por lo que las administraciones municipales,
en sus Planes de Desarrollo (2016-2019) presentan programas y proyectos de estudios técnicos, actualización de los
planes maestros de acueducto, desarrollo de obras, entre otras, para cubrir la totalidad de la población y con una
PÁG. 1872

excelente calidad de agua.
Las condiciones de la cuenca hidrográfica, en cuanto a la oferta de recursos naturales como el estado de la cobertura
vegetal y del recurso hídrico (oferta, demanda, calidad) y la dinámica socioeconómica determinan el equilibrio para
optimizar el uso y aprovechamiento de los recursos naturales, mediante la implementación de programas y proyectos
que permitan la conservación y preservación de recursos, la recuperación de áreas y el uso racional de los recursos
naturales para un desarrollo sostenible.
2.9.3.6.5. Porcentaje de Área de Sectores Económicos

Este indicador determina las áreas con incidencia directa de los diferentes sectores económicos,
presentes en la cuenca a partir del análisis asociado al uso de la tierra. De acuerdo con la
distribución de coberturas se determinan los diferentes sectores económicos, tal como se define a
continuación:
TABLA 571.AREA DE SECTORES ECONOMICOS

Nombre y sigla Porcentaje de área de sectores económicos
Determinar las áreas con incidencia directa de los diferentes sectores económicos
Objetivo
presentes en la cuenca a partir del análisis asociado al uso de la tierra
Según el análisis desarrollado para la determinación de las coberturas de la tierra se
Definición puede asociar un uso a éstas y a la vez se puede asociar un sector económico
determinado a dichas unidades dependiendo de la actividad desarrollada
% Área SEi = (Área SEi / At) * 100
Dónde:
Fórmula
SEi = cantidad de hectáreas asociadas al sector económico i
i va desde 1 . . . . n
At = área total de la cuenca
Variables y Unidades Área de la cuenca y subcuencas, área destinadas a los diferentes sectores económicos
Mapa de coberturas de la tierra, análisis económico de la cuenca con análisis de sectores
Insumos
y actividades económicas
PÁG. 1873

Los sectores económicos a considerar son los reconocidos por el DANE, dentro de los
Observaciones
que se tiene agricultura, industria y servicios
Resultados
Se presenta a continuación el porcentaje de ocupación de la cuenca por sector económico.
TABLA 572. PORCENTAJE DE OCUPACIÓN EN LA CUENCA
Sector ha Porc. De ocupación en la cuenca

Agropecuario 39.452,38 67,1
Forestería 71,590 0,12
Infraestructura 1.190,51 2,02
Minería 82,340 0,14

Las mayores ocupaciones del territorio de la cuenca están en destinadas a las actividades agropecuarias , con el 67,1%,
siguiendo con infraestructura que incorpora las actividades circunscritas en el tejido urbano continuo, discontinuo y las
actividades industriales y/o comerciales de turismo y recreación en una menor proporción agricultura 2,02%.
PÁG. 1874

FIGURA 555. ACTIVIDADES ECONÓMICAS DE LA CUENCA
Análisis
Las cifras sectoriales revelan que las actividades económicas se concentran fundamentalmente en el desarrollo de
actividades agropecuarias, la agricultura se desarrolla en un relieve en su mayoría montañoso, de vertientes muy
accidentadas, suelos erosionables y altas pendientes. En su gran mayoría, las zonas aptas y más fértiles se destinan
para la actividad ganadera, por lo que el sector agro se caracteriza por condiciones minifundistas y de economía
campesina. Con relación al ganado porcino, es significativo en el caso de Ebéjico el número de cabezas posicionándose
como uno de los municipios con mayor producción de este tipo de ganado.
PÁG. 1875

Luego sigue el sector de servicios sociales, comunales y personales, comercio, hoteles y restaurantes y, en menor
tamaño la minería. El dinamismo que en los últimos años han venido adquiriendo las actividades de turismo y la
segunda vivienda en los municipios caracterizado por las parcelaciones, condominios, urbanizaciones y las
infraestructuras asociadas a la prestación de servicios turísticos ha propiciado una mayor participación del sector de
comercio, hoteles y restaurantes, así como una mayor demanda por servicios sociales, comunales y personales.
2.9.3.7. Componente gestión del riesgo – Temática amenazas

2.9.3.7.1. Porcentajes de niveles de amenaza
La Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra es un territorio que se caracteriza por
su susceptibilidad ante amenazas naturales como movimientos en masa, incendios forestales,
inundaciones y avenidas torrenciales. Características de la cuenca son relevantes para la existencia
de las amenazas naturales como el relieve escarpado, la litología, las condiciones climáticas de
precipitación y temperatura, la morfometría de las subcuencas, los diferentes tipos de cobertura
vegetal, entre otras.
TABLA 573. NIVELES DE AMENAZA

Porcentajes de niveles de amenaza (alta y media) por inundación, movimiento en

Nombre y sigla
masa, avenidas torrenciales e incendios forestales
Evaluar el grado de incidencia de amenaza alta y media en la cuenca hidrográfica por

Objetivo
inundaciones, movimientos en masa, avenidas torrenciales e incendios forestales
Define el área de incidencia por tipo y nivel de amenaza que puedan presentarse en la
Definición
cuenca hidrográfica
Fórmula PH = (PPi / Pu) * 100
PH: porcentaje de área en nivel de amenaza (i) por tipo de amenazas

Variables y Unidades PPi: área en nivel de amenaza alta y media (i)
Pu: área de la cuenca
PÁG. 1876

Mapas de amenaza de inundación, movimientos en masa, avenidas torrenciales e

Insumos
incendios forestales
El cálculo se tendrá que realizar de manera independiente para cada tipo y nivel de
Observaciones
amenaza (alta y media)
Resultados
La Cuenca Hidrográfica de los directos río Cauca – río Aurra presenta las cuatro (4) amenazas naturales calificadas de la
siguiente manera:
AVENIDA TORRENCIAL INUNDACIONES
MOVIMIENTOS EN MASA INCENDIOS FORESTALES
PÁG. 1877

TABLA 574. AMENAZAS PRESENTES EN LA CUENCA

AMENAZA AMENAZA ALTA AMENAZA MEDIA
El 19% (11522 ha) de la cuenca El 50% (29219.8 ha) de la cuenca
Movimientos en masa
corresponde a amenaza alta. corresponde a amenaza media.
El 9.5% (56173.24 ha) de la cuenca El 8.4% (49947.77 ha) de la cuenca
Inundación
corresponden a amenaza alta. corresponde a amenaza media.
Avenidas torrenciales
Incendios forestales
Análisis
Realizando un análisis integral de los cuatro (4) tipos de amenazas naturales presentes en la Cuenca Hidrográfica de los
directos río Cauca – río Aurra, se tienen que por la amenaza de incendios forestales el 53.6% de la cuenca es
susceptible a este fenómeno, especialmente en temporada de sequía por la presencia de cobertura vegetal muy
susceptible a inicio de eventos de ignición y a su posterior propagación por la presencia de materiales que se
caracterizan por tener una carga alta de material combustible los cuales son de larga duración de ignición sumado a las
altas temperaturas. Los bosques, pastos y vegetación secundaria categorizados como la vegetación que aportan los
aumentos más altos en los valores de la susceptibilidad, se encuentran localizados primordialmente en las zonas bajas,
sin muchas variaciones topográficas y cercanas a los caudales principales, coincidiendo con la zona de mayor
susceptibilidad a incendios forestales por condiciones climáticas (precipitación y clima).
El 50% de la cuenca presenta amenaza media a movimiento s en masa y el 19% amenaza alta, en la parte central y
oeste en los municipios de Ebéjico y San Jerónimo se presentan los relieves más abruptos de la cuenca con pendientes
relativamente mayores y niveles moderados de espesor de láminas de agua para los casos de saturación parcial de
suelos. En sectores de los municipios de San Jerónimo, Ebéjico y en la ciudad de Medellín se presentan
predominantemente zonas de amenaza media y alta, que se logran contrastar en algunos sectores por el resultado del
coeficiente de aceleración sísmica de la cuenca.
El 9.5% y 8.4% de la cuenca presenta amenaza a inundaciones alta y media respectivamente debido a la dinámica
fluvial predominante de la cuenca hidrográfica está orientada a fenómenos torrenciales, que asociada a eventos
causados por variación climática permite que se supere las cuotas máximas de inundaciones en los cauces generando
desbordamiento en los mismos.
PÁG. 1878

El 4.0% de la cuenca presenta amenaza alta al fenómeno de avenidas torrenciales y el 4.8% a amenaza media, puesto
que drenajes de la cuenca alta, principalmente de los municipios de Ebéjico, San Jerónimo y la parte alta de la ciudad de
Medellín presentan una calificación de amenaza alta y hacia el norte de la cuenca drenajes con condiciones de
torrencialidad media y alta.
PÁG. 1879

Guía Metodologica Cuencas Hidrográficas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Guía Metodologica Cuencas Hidrográficas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2.9.

2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL ................................................................................................... 1786

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

2.9.3.6.2. Tasa de Crecimiento (– r) ............................................................................... 1867

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

TABLA 521. CRITERIOS DE CALIFICACIÓN DE PROBLEMÁTICAS Y CONFLICTOS............... 1789

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

TABLA 545.RESULTADOS IVR .................................................................................................... 1835

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

TABLA 574. AMENAZAS PRESENTES EN LA CUENCA ............................................................. 1878

FIGURA 531. ÁREAS CRÍTICAS POR DEFORESTACIÓN .......................................................... 1795

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

Se caracteriza por la presencia de diferentes coberturas vegetales como pastos, bosques y

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

Relacionando la disponibilidad de recursos naturales y la oferta de servicios ecosistémicos con el

Institucionalmente, ante la limitación de recursos para la gestión, vigilancia y seguimiento de los

La expansión y el desarrollo urbanístico para actividades turísticas, como hoteles, condominios y

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

2.9.1. Priorización de problemáticas y conflictos

El diagnóstico y conocimiento de las condiciones actuales de la cuenca hidrográfica, permitió

TABLA 521. CRITERIOS DE CALIFICACIÓN DE PROBLEMÁTICAS Y CONFLICTOS

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

TABLA 522. CATEGORIAS DE PRIORIZACIÓN DE PROBLEMÁTICAS Y CONFLICTOS

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

TABLA 523. CATEGORIAS DE PRIORIZACIÓN DE PROBLEMÁTICAS Y CONFLICTOS

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

TABLA 524. MATRIZ DE EVALUACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE LOS PROBLEMAS Y CONFLICTOS

Uso inadecuado del suelo

Afectación de la calidad del agua 2 2 2 2 2 1 1 12

Uso inadecuado en ecosistemas estratégicos y

Baja capacidad de gestión institucional 2 0 0 1 0 1 1 5

Presión sobre recursos naturales por dinámica

Exposición a amenazas naturales 2 2 1 1 1 1 1 9

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

De acuerdo con los criterios y la calificación de las problemáticas y conflictos de la cuenca, se

2.9.2. Determinación de áreas críticas

TABLA 525. ASPECTOS CONSIDERADOS EN LA DETERMINACIÓN DE ÁREAS CRÍTICAS

Mapa de análisis Uso inadecuado en

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

Deficiente cantidad de agua

Asociado a las tres (3)

2.9.2.1. Áreas críticas asociadas al recurso vegetación

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

FIGURA 531. ÁREAS CRÍTICAS POR DEFORESTACIÓN

2.9.2.2. Áreas críticas asociadas al recurso suelo

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

FIGURA 532. ÁREAS CRÍTICAS POR SOBREUTILIZACIÓN DEL SUELO

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

FIGURA 533. ÁREAS CRÍTICAS POR LADERAS CON PROCESOS EROSIVOS

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

2.9.2.3. Áreas críticas asociadas a la gestión del riesgo

FIGURA 534. ÁREAS CRÍTICAS POR ZONAS DE AMENAZA ALTA Y MEDIA

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

2.9.2.4. Áreas críticas asociadas al recurso hídrico

FIGURA 535. ÁREAS CRÍTICAS POR RECURSO HÍDRICO (IUA)

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

2.9.2.5. Áreas críticas asociadas a los conflictos de recursos naturales

FIGURA 536. CONFLICTOS DE RECURSOS NATURALES

2. FASE DE DIAGNÓSTICO - 2.9. SÍNTESIS AMBIENTAL

2.9.2.6. Áreas críticas de la cuenca hidrográfica

TABLA 526. CRITERIOS PARA EVALUACIÓN DE ÁREAS CRÍTICAS