MECANISMOS ALTERNATICOS PARA LA SOLUCION DE CONFLICTOS.

MARYURI DAYANNA QUIROZ PEREZ.

TRABAJO SOCIAL- 6TO SEMESTRE.

¿CUAL ES EL MARCO CONCEPTUAL Y JURIDICO QUE DEBE CONOCER UN

MEDIADOR DE CONFLICTOS FRENTE AL ARBRITAMIENTO? (LA
MEDIACION)

Debemos partir desde partir desde donde nos habla el punto de vista de los
profesionales de la mediación quienes son los encargados de ayudar a las partes
en conflicto a encontrar posibles alternativas al problema, es decir, son
responsables de gestionar las comunicaciones entre las partes. Uno de sus
principales objetivos es crear un ambiente lo suficientemente amigable para que
las dos partes comiencen a proponer alternativas para el futuro y ya no se culpen
mutuamente por el pasado. El mediador no debe proponer alternativas, sino que
debe utilizar las herramientas existentes para que las partes relevantes comiencen
a proponer alternativas, deben ser los involucrados en el conflicto y proponer
soluciones con la ayuda del mediador para resolver problemas futuros. El
mediador es un tercero imparcial y quiere que los involucrados en el conflicto
comprendan su papel, es decir, que asuman la responsabilidad al llegar a un
acuerdo. Por esta razón, es importante que el mediador pueda reducir las
tensiones existentes entre las partes involucradas, porque si no se minimiza el
nivel de confrontación, es probable que el conflicto se intensifique. Se obliga al
mediador a terminar la sesión. Por ejemplo, en algunos procesos de Medios
Alternativos de Solución de Conflictos, el tercero no opina y en otros sí. Otro punto
relevante, es que al arbitraje ya no se le considera parte del sistema adversaria en
muchos países, aunque es adoptado todavía conforme a su tradición jurídica el
70% de los conflictos entre particulares son resueltos vía los MASC, y los otros por
el medio judicial. Esa diferencia de alto porcentaje de solución de controversias, es
con el apoyo de Instituciones y Centros Privados, o se hace de la negociación es
la intervención directa de las partes, a diferencia de la mediación en donde existe
la intervención de un tercero ajeno e imparcial que facilita la comunicación entre
las partes para delimitar el conflicto y de esta manera poder buscar una solución a
ello. En la Conciliación este tercero ajeno e imparcial, además de realizar las
mismas funciones de facilitar la comunicación entra las partes y delimitar el
problema, propone fórmulas de solución, lo cual en la mediación no es permitido.
Y finalmente en el Arbitraje, el tercero ajeno e imparcial, impone la solución al
conflicto suscitado mediante un procedimiento arbitral que concluye en una
decisión o fallo denominado laudo arbitral de obligatorio cumplimiento para las
partes que decidieron optar por este mecanismo alternativo de solución de
controversias.
Lo más importante en este tema del Notariado y el Derecho Electoral en la
Mediación, es el saldo que arroja una buena tarea, ya que la mediación no
produce ganadores ni perdedores, todas las partes deben ser favorecidas con el
acuerdo logrado. Desde el mandato judicial la mediación usualmente se define
como un proceso totalmente voluntario, un tribunal puede ordenarlo en aras de
promover un acuerdo expedito y eficiente en cuanto a costos. Cuando las partes y
sus abogados se muestran renuentes a participar en una mediación las
posibilidades de que lleguen a un acuerdo a través de este modo son bajas
porque es probable que estén simplemente dejando pasar las audiencias sin
embargo, cuando ambas partes se comprometen con el proceso la tasa de
acuerdos es mucho más alta. Las partes primero llegan a un acuerdo respecto a
las condiciones del procedimiento en sí. A diferencia de la mayoría de las
mediaciones usualmente se acuerda por escrito que el resultado del proceso será
vinculante. Luego intentan negociar una solución a su conflicto con la ayuda de un
mediador.
El proceso no termina si la mediación no arroja un acuerdo o si quedan cuestiones
sin solucionar. En este caso las partes pueden pasar al arbitraje. El mediador
puede asumir las funciones de un árbitro si esa persona está calificada para ello y
tomar una decisión vinculante y expedita con base en sus juicios, ya sea sobre el
caso en general o sobre las cuestiones que no quedaron resueltas. De igual forma
un árbitro puede tomar el control del caso tras consultar al mediador.