Asignatura:

INGENIERIA DE CIMENTACIONES

PROYECTO DE AUTOEVALUACION

Presenta:

Jhon Alexander Caviedes Bermudez 20191177860

Docente:
Ing. Jackson Andres Gil Hernandez
Neiva, 16 mayo 2020
INTRODUCCION:
Las patologías presentes en la construcción como grietas, desprendimiento de elementos
estructurales, entre otras, se generan debido a que los elementos de la edificación son
realizados con materiales o diseños que no cuentan con las mínimas especificaciones
técnicas.
El presente documento tiene como finalidad, desde el estudio de caso y de los datos
recopilados durante la investigación, proponer una estructura de cimentación posible para
cumplir con los compromisos de rehabilitar o rediseñar la edificación localizada en la
carrera 3 #7 – 26 en el municipio de Puente Nacional Santander, edificación de uso
escolar con sistema de pórtico en dos direcciones construidos en concreto reforzado con
acero.

OBJETIVOS:
OBJETIVO GENERAL:
Analizar la patología presente en la edificación del Colegio Instituto Técnico
Industrial Francisco de Paula Santander con el fin de proponer una posible
intervención viable constructiva y económicamente, mejorando así sus condiciones
iniciales.
OBJETIVOS ESPECIFICOS:

∙ Diseñar una propuesta de mejora constructiva y/o correctiva.

∙ Aplicar los sistemas de cimentación vistos en el curso ingeniería de cimentaciones. ∙
Aprender a identificar las diferentes patologías y dar solución a los mismos
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
El problema radica en que el diseño que se realizó para la cimentación inicialmente no fue
suficiente para proporcionar uniformidad a los esfuerzos y la reacción ante la carga con
relación a la capacidad portante que aporta el suelo en la cimentación. Si bien es cierto,
una edificación con errores de diseño y de construcción puede mostrarse estable durante
un periodo muy largo, lo que expresa una aparente estabilidad y seguridad, que puede ser
motivo de engaño para continuar aplicando los mismos procedimientos errados en la
planificación y diseño de las nuevas edificaciones.
Estos factores ponen de manifiesto una variedad de patologías presentes en la
edificación, como grietas, desprendimiento de placas y vigas, entre otras, las que se
pretende investigar con el fin de identificar sus causas y proponer una alternativa de
solución. Actualmente se evidencia que la torta inferior se está desprendiendo del
conjunto de la placa y se ve que hay dilatación entre la placa y la viga
• Como se tienen datos de las cargas de servicio de la Estructura Original que llegan a la
cimentación, se procedió a diseñar la zapata B-6 para una carga P= 47 Ton y capacidad
portante = 16 ton/M2 (Estudio de suelos nuevo), encontrándose que el área necesaria es
de 2.64 M2 vs 1.88 M2 que tiene la zapata existente, lo que nos da una deficiencia del
29%.
Se tratará de proporcionar una solución por medio de una losa de cimentación ya que
esta estructura genera una capacidad grande respecto al área que ocupa y debido a que
la carga es relativamente grande.
CONFIGURACION ESTRUCTURAL:
Análisis de cargas:

∙ CARGA MUERTA POR MUROS.

Se confrontó la cantidad de muros fabricados en sitio con el objeto de valorar con mucha
aproximación su carga.}
Peso ladrillo bloque No. 5 = 13.2 Un/M2 x 6.15 Kg/Un = 81 Kg/M2
Pañete por dos caras= 0.04 mt x 2100 Kg/M3 = 84 Kg/M2
TOTAL = 165 Kg/M2

∙ Peso muros en entrepiso.

(h=2.70 Mt) (h=1.36 Mt) Area/piso = 338M2

- Muros llenos e=15 cms =299M2

- Ventanas= 65.8 M2
PESO TOTAL MUROS+ VENTANAS = 299*165+65.8*50 = 52676 Kg
PESO REAL MUROS = 52676/338 = 156 Kg/M2

∙ ANALISIS DE CARGAS ENTREPISO

(Típico) Peso placa = .15 x 2400 = 360 Kg/M2

- Baldosín cemento + relleno = 180 "

- Acabado inferior = 50 "
- Muros divisorios (ver análisis) = 156 "
CM = 746 Kg/M2
CV =200Kg/M2 (Área interna)
CV = 500 Kg/M2 (corredor + escalera)

∙ ANALISIS DE CARGAS CUBIERTA

 Peso canaleta =20 Kg/M2 Cielo raso + correas =10 " 64
CM = 30 Kg/M2 CV = 50 Kg/M2
ANALISIS DE CARGAS ESCALERA (e=15)
Peso propio = .17 x 24000/0.88 = 463 Kg/M2
Acabado de piso = 13 8 " Acabado inferior = 57 "
Pasos =((0.30*0.17)/2*0.3)x2200 = 187 "
CM = 845 Kg/M2 CV = 500 Kg/M2
CARGA ULTIMA TOTAL= 3192 Kg/m2 * 9,81 m2/s = 31313.52 kgf/m^2 = 307,09 KN/m2
*(13,4 m*25 m) área aferente= 102875.15 KN / 9,81 = 10497,47 Ton
Estudio de suelo:
0.0 a 02/0.4 m Relleno granular contaminado de grava limo arenosa de baja plasticidad
que clasifica en el sistema USC como GM, color amarillo con presencia de pequeñas
raíces y humedad natural media.
De 0.2/0.4 a 6.0 m Arcilla limosa de baja a alta plasticidad que clasifica como CL/CH,
color carmelita, carmelita amarillenta o carmelita grisácea, humedad natural media y
resistencia a compresión inconfinada entre 1.5 a mayor de 4.5 Kg/Cm2, a la penetración
estándar entre 14 a 19 Golpes/Pie hasta los 3.5 m de profundidad y con el cono dinámico
de 22 a 32 Golpes/Pie desde los 3.5 m de profundidad. (GONZALEZ, s.f.)
El nivel freático no se registró durante la realización del trabajo de campo para las
perforaciones del edificio (P1, P2 y P3)

∙ Para los valores de cohesión, ángulo de fricción y el peso específico de cada

estrato, tomaremos valores referenciales para los diferentes tipos de suelo
(PARAMETROS, s.f.), respecto a la altura crítica que se va a manejar como no se
tiene información de los estratos se tomar como si fuera el último estrato, también
como el primer estrato tiene relleno granular y posible materia orgánica, se deberá
buscar una profundidad de desplante que reemplace este tipo de terreno.
LINK DE LA TESIS:

https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/6632/TRABAJO%20DE%20GRADO%
20DETERMINACION%20Y%20EVALUACION%20DEL%20NIVEL%20DE%20INCIDENCIAS%20DE
%20LA S%20PATOLOGIAS%20DEL%20CONCRETO%20EN%20EDIFICACIONES%20DE%20LOS
%20MUNICIPI OS%20DE%20BARBOSA%20Y%20PUENTE%20NACIONAL%20DEL
%20DEPARTAMENTO%20DE%20S
ANTANDER.pdf;jsessionid=8827F95F903CF8E0C59E5C39351A4705?sequence=1

GRAV LIMOSA CL/CH

Peso especifico 16,67 altura de estrato 0,4 peso especifico 15,1 altura 0,4- 16m 15,6
Cohesion KN/m2 0 angulo de friccion 35 cohesion KN/m2 35 angulo de friccion 16

DIMENSIONAMIENTO DE LOSA DE CIMENTACION:

Se supone las dimensiones de la losa B= 15 L= 27 y un HC supuesta = 10 m
Con la altura crítica supuesta se hace iteraciones para encontrar la real.

∙ Como vamos a tomar una profundidad de desplante solo queda un estrato en los
 cálculos, esto se toma así porque el primer estrato no tiene muy buenas
características de soporte.

∅ =∅2 ∗ ℎ��
ℎ��
∅ =16 ∗ 10
����= 16
∅ 16
�� = 45 + 2= 45 + ( 2) = 53
�� = (90 − ��) + ∅ = (90 − 53) + 16 = 53
��
���� =( 2)
15
cos ��= (( 2)

cos 53) = 12,462

���� = ���� ∗ ����∗tan ∅ = (12,462 ∗ ��53∗tan 16) = 16,248

���� = ���� ∗ cos ∅ = 16.248 ∗ cos 16 = 15,618 ��

������������ = 15,1

���������� = 35
�� = 30,2
Ya que la profundidad de desplante cubre completamente el primer estrato y el segundo
estrato queda solamente, hasta donde se tiene información, los valores de Y y C quedan
iguales a los del segundo estrato. No es necesario recalcular hc.

∙ Usamos las fórmulas de HANSEN para hallar qult

∅
���� = ����∗tan ∅ = ����∗tan 16 ∗ tan2(45 + ( 2) = 4,335
���� = 1,5 ∗ (���� − 1) ∗ tan ∅ = 1,5 ∗ (4,335 − 1) ∗ tan 16 = 1,43449
���� = (���� − 1) ∗ cot ∅ = (4,335 − 1) ∗ cot 16 = 11,63

���� = 1 + (����
��
����) ∗ ( ��) = (1) + (1,43449
15
11,63 ) ∗ ( 27) = 1,2071
 �� 15
���� = 1 − 0.4 ∗ ( ��) = (1) − (0.4) ∗ ( 27) = 0,778
�� 15
���� = 1 + ( ��) ∗ �������� ∅ = (1) + ( 27) ∗
�������� 16 = 1,1531
���� 2
�� = ��= 15 = 0,1333
���� = 1 + (0,4 ∗ ��) = 1 + (0,4 ∗ 0,133) = 1,053

���� = 1 + 2 ∗ (tan ∅ ∗ (1 − �������� ∅)2∗ ��) = 1,0401

���� = 1
�������� = �� ∗ ���� ∗ ���� ∗ ���� + �� ∗ ���� ∗
���� ∗ ���� +12���� ∗ �� ∗ ���� ∗ ���� ∗ ���� =

800,96 KN/m2 �������� =��������

3=800,96

3= 266,9873 ����/��2
�������� = �������� ∗ �������� = (266,9873 ∗ (15 ∗ 27))
= 108129,9 ����

�� ������ > ����������

������������,�� ���� >

������������,������

SE CUMPLE CON LA CARGA ADMISIBLE EN LA CAPACIDAD PORTANTE.

ASENTAMIENTOS ELASTICOS:

Debido a que no hay informacion de que el nivel freatico del suelo se encuentre en la estratifrafia,
no se podra analizar los asentamientos por consolidacion.

LOSA
B 15,00 A0 0,0094
L 27 A1 0,0299
m 1,8 A2 3,2509
n 0,266666667 F1 0,0125
Us 0,35 F2 0,054
If 0,961 Is 0,0374
carga 102980,1807 q 254,27
metros cm
Se 0,096355298 9,63552982
CONCLUSIONES:

∙ Para el tipo de suelo utilizado fue necesario buscar en diferentes tipos de estudios
cercanos y/o en el departamento de Santander.
∙ Los asentamientos elásticos no son muy altos y la losa resulta eficiente, teniendo
 en cuenta la gran carga que llega desde la estructura.
∙ La losa nos garantiza que los esfuerzos sean uniformes en toda la cimentación. ∙
Podemos estar llegando a una imprecisión al tomar características de otros suelos,
sería mucho mejor que se tuviera un estudio detallado con los parámetros reales, esto
influye mucho en los cálculos, tanto en la capacidad portante como en los cálculos de
asentamientos.
∙ Es difícil que cumpliendo con la capacidad portante el suelo falle debido a cargas
verticales, es más probable a que falle por sismo-resistencia.
∙ Se puede tratar de hacer una mejora en el suelo para tener unos estratos de mejor
calidad y los cálculos tengan mayor efectividad.
∙ Las grietas encontradas en la edifciacion son evidencias de las deformaciones
sufridas por el suelo y también por la solicitud de cargas no admisibles al sistema
estructural original de las viviendas.
∙ No se va a presentar asentamientos por consolidación, no son posibles porque no
hay presencia de agua o del nivel freático que pueda generar drenaje.
RECOMENDACIONES:

∙ Es muy probable que no se sigan presentando asentamientos, pero de todas

formas se tendrá que hacer un seguimiento respecto a la velocidad de
agrietamiento

BIBLIOGRAFIA:

https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/6632/TRABAJO%20DE%20GRADO%
20DETERMINACION%20Y%20EVALUACION%20DEL%20NIVEL%20DE%20INCIDENCIAS%20DE
%20LA S%20PATOLOGIAS%20DEL%20CONCRETO%20EN%20EDIFICACIONES%20DE%20LOS
%20MUNICIPI OS%20DE%20BARBOSA%20Y%20PUENTE%20NACIONAL%20DEL
%20DEPARTAMENTO%20DE%20S
ANTANDER.pdf;jsessionid=8827F95F903CF8E0C59E5C39351A4705?sequence=1 “TRABAJO DE
GRADO, NIVEL DE INCIDENCIA DE LAS PATOLOGIAS”

https://sjnavarro.files.wordpress.com/2008/08/tablas-de-referencia.pdf “TABLAS DE REFERENCIA,

CARACTERISTICAS DEL SUELO”

http://www.laccei.org/LACCEI2016-SanJose/StudentPapers/SP8.pdf “COMPORTAMIENTO DE
PARAMETROS GEOMECANICOS”

http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lic/peralta_r_ra/apendiceA.pd
f “ESTRATIGRAFIA Y PROPIEDADES DEL TERRENO”
 1
C

:
2

4,
F

a
C

9
n
.

c
I

a
é

u
c

l
n

5a

7
c

e
r

r
a

,
15