Está en la página 1de 19

Procuraduría Pública

Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

Expediente: 16090-2019
Cuaderno: Principal
Sumilla: Contestación de demanda
1
SEÑOR PRESIDENTE DE LA QUINTA SALA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:

Luis Alberto Huerta Guerrero, Procurador Público


Especializado en Materia Constitucional, designado
mediante la Resolución Suprema N.º 024-2017-JUS e
identificado con DNI 09338035, en el proceso de acción
popular seguido por Telefónica del Perú S.A.A., contra
el artículo 13 y el Anexo 15 del Reglamento General de
Calidad de los Servicios Públicos, aprobado por la
Resolución del Consejo Directivo N.º 123-2014-CD-
OSIPTEL, ante usted me presento y digo:

I. PETITORIO

1. Dentro del plazo de diez (10) días hábiles establecido en el artículo 91º del Código
Procesal Constitucional y al amparo del artículo 47º de la Constitución, el Decreto
Legislativo N.° 1326, que reestructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del
Estado y crea la Procuraduría General del Estado, y el artículo 48º de su Reglamento1,
aprobado por el Decreto Supremo N.° 018-2019-JUS, me apersono al presente proceso a
fin de contestar la demanda de acción popular interpuesta contra el artículo 13º y el Anexo
15 del Reglamento General de Calidad de los Servicios Públicos, aprobado por la
Resolución del Consejo Directivo N.º 123-2014-CD-OSIPTEL, emitido por el Organismo
Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones (en adelante, Osiptel), notificada
el 7 de octubre de 20202.

II. SOBRE LA DEMANDA DE ACCIÓN POPULAR

A. Norma impugnada

2. Conforme se señala en el considerando N.° 1 del auto admisorio, la parte


demandante cuestiona dos extremos del Reglamento General de Calidad de los Servicios
Públicos, aprobado por la Resolución del Consejo Directivo N.º 123-2014-CD-OSIPTEL
(en adelante, el Reglamento), los cuales son:

1
“Artículo 48.- Procuraduría Pública Especializada en Materia Constitucional
48.1. El/La Procurador/a Público/a Especializado/a en Materia Constitucional ejerce la representación
procesal y la defensa jurídica del Poder Ejecutivo en los procesos de inconstitucionalidad, competencial y
de acción popular. […]”
2
Conforme al artículo 1 de la Resolución Administrativa N.° 120-20520-P-CE-PJ, los plazos procesales en
el Poder Judicial fueron suspendidos desde el 13 hasta el 23 de octubre de 2020.
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

a) El artículo 13, sobre el compromiso de mejora3.


b) El Anexo N.° 15, que establece el Régimen de Infracciones y Sanciones, solo en
los extremos que se establece como infracción el incumplimiento del compromiso
2
de mejora, esto es, los ítems N.° 9, 10 y 11 de dicho Anexo.

3. Como se explicará con mayor detalle más adelante, mediante la Resolución N.°
129-2020-CD-OSIPTEL se modificó el impugnado artículo 13º y se derogó el Anexo N.°
15.

B. Argumentos de la parte demandante

4. En la demanda se cuestionan los dos extremos del Reglamento antes señalado con
base en los siguientes argumentos:

a) Las normas cuestionadas vulnerarían el principio de legalidad porque solo la ley


puede establecer infracciones, en todo caso, la ley debería haber establecido los
parámetros mínimos de las conductas prohibidas que constituyen infracciones, y
delegar a las normas infralegales su desarrollo.
b) También se vulneraría el principio de taxatividad porque para determinar las
conductas prohibidas que constituyen infracciones se requeriría una remisión a
otras disposiciones, por lo que no habrían sido definidas con precisión.

5. En tal sentido, la parte demandante no cuestiona las normas sobre los indicadores
de calidad (previstos en el artículo 5 y los derogados Anexos 8, 9 y 10 del texto original
del Reglamento), ni las que establecen que en caso de incumplimiento de tales estándares
la empresa operadora debe presentar y cumplir un compromiso de mejora, sino solo que
se establezca el incumplimiento del compromiso de mejora como infracción sancionable.

III. IMPROCEDENCIA DE LOS ARGUMENTOS DE LA DEMANDA QUE


CUESTIONAN LO DISPUESTO POR UNA NORMA LEGAL

6. De conformidad con el artículo 200º, numeral 5, de la Constitución y el artículo


76º del Código Procesal Constitucional, la demanda de acción popular solo procede
contra una disposición infralegal, por lo que si pretende cuestionarse el contenido de una
norma legal debe acudirse al proceso de inconstitucionalidad.

3
“Artículo 13.- Compromiso de Mejora
Es un compromiso presentado por la empresa operadora que implica el desarrollo de un conjunto de
acciones, cuya finalidad es el cumplimiento de los indicadores de calidad (CV, CCS y TEMT). Su ejecución
no podrá exceder al siguiente periodo de evaluación.
El incumplimiento del compromiso de mejora constituye infracción conforme a lo previsto en el Anexo Nº
15”.
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

7. Al respecto, como se detalla en un acápite posterior, el artículo 3.1.c de la Ley N.°


27332, y los artículos 24º y 25º de la Ley N.° 27336 delegaron a Osiptel la competencia
normativa para determinar infracciones. Por consiguiente, cuando la parte alega que
Osiptel carece de dicha competencia, porque solo mediante una norma legal se pueden
3
determinar infracciones, está cuestionando lo dispuesto por estas normas legales, no
siendo la vía para ello el proceso de acción popular.

IV. FUNDAMENTOS PARA DECLARAR LA SUSTRACCIÓN DE LA


MATERIA

8. Como se señaló previamente, en la demanda se cuestiona el artículo 13º y el


Anexo N.° 15 del Reglamento, aprobado por la Resolución N.º 123-2014-CD-OSIPTEL,
publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el 16 de octubre de 2014. Dicha demanda fue
presentada el 9 de octubre de 2019 y el auto admisorio se emitió el 5 de octubre de 2020.

9. No obstante, con fecha 19 de septiembre de 2020 se publicó la Resolución N.°


129-2020-CD-OSIPTEL cuyo artículo primero modificó, entre otros, el artículo 13º del
Reglamento, y su artículo segundo derogó el Anexo N.° 15 y otros. El texto del mismo
señala:

“Artículo Primero.- Modificar los artículos 2, 3, 3-A, 3-D, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13


y 14 del Reglamento General de Calidad de los Servicios Públicos de
Telecomunicaciones, aprobado mediante la Resolución Nº 123-2014-CD-OSIPTEL
y sus modificatorias, en los siguientes términos:
[…]
Artículo 13.- Compromiso de Mejora
Es un compromiso presentado por la empresa operadora que implica el desarrollo de
un conjunto de acciones, cuya finalidad es el cumplimiento de los indicadores de
calidad (CV, CCS y TEMT). Su ejecución no podrá exceder al siguiente periodo de
evaluación.
El incumplimiento del compromiso de mejora constituye infracción conforme a lo
previsto en el Anexo Nº 2” (énfasis agregado).

“Artículo Segundo.- Derogar los Anexos Nº 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,
15, 16, 17, 18, 19 y 20, del Reglamento General de Calidad de los Servicios Públicos
de Telecomunicaciones, aprobado mediante la Resolución Nº 123-2014-CD-
OSIPTEL y sus modificatorias” (énfasis agregado).

10. Corresponde agregar que el régimen de infracciones y sanciones ya no se prevé


en el Anexo N.° 15 –como se establecía en la norma impugnada-, sino en el Anexo N.° 2
del Reglamento4.

4
El Anexo N.° 2 y otros Anexos del Reglamento fueron publicados el 10 de octubre de 2020 en el Diario
Oficial “El Peruano”.
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

11. De esta manera, la demanda fue admitida a trámite cuando el artículo 13º ya había
sido modificado y el Anexo N.° 15 estaba derogado, por lo tanto, corresponde aplicar el
artículo 321 del Código Procesal Civil5, aplicable supletoriamente conforme al artículo
IX del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, y declarar la conclusión del
4
proceso por sustracción de la materia.

V. FUNDAMENTOS PARA DECLARAR INFUNDADA LA DEMANDA

A. Aspectos Preliminares

1. Sobre Osiptel

12. Conforme al artículo 76º del TUO de la Ley de Telecomunicaciones6, el Osiptel


es el organismo regulador del sector de las telecomunicaciones y tiene como funciones
garantizar la calidad y eficiencia del servicio en dicho sector:

“Artículo 76.- La Comisión Reguladora de Tarifas de Comunicaciones será


sustituida por el Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones
(OSIPTEL), que se encargará de regular el comportamiento de las empresas
operadoras así como las relaciones de dichas empresas entre sí, de garantizar la
calidad y eficiencias del servicio brindado al usuario y de regular el equilibrio de las
tarifas”.

13. Al respecto, el artículo 8º y 19º del Reglamento General del Osiptel7, aprobado
por el Decreto Supremo N.° 008-2001-PCM, precisan que: i) promueve las inversiones

5
“Artículo 321.- Concluye el proceso sin declaración sobre el fondo cuando:
1. Se sustrae la pretensión del ámbito jurisdiccional […]” (énfasis agregado).
6
Aprobado por el Decreto Supremo N.° 013-93-TCC, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el 6 de
mayo de 1993.
7
“Artículo 8 .- Principio de Promoción de la Competencia
La actuación del OSIPTEL se orientará a promover las inversiones que contribuyan a aumentar la cobertura
y calidad de los servicios públicos de telecomunicaciones, orientando sus acciones a promover la libre y
leal competencia, en el ámbito de sus funciones”.
“Artículo 19.- Objetivos específicos del OSIPTEL
Dentro del marco del objetivo general, son objetivos específicos del OSIPTEL:
a) Promover la existencia de condiciones de competencia en la prestación de los servicios de
telecomunicaciones.
b) Garantizar el acceso universal a los servicios públicos de telecomunicaciones.
c) Garantizar la calidad y la continuidad de la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones.
d) Velar por el cabal cumplimiento de los contratos de concesión.
e) Cautelar en forma imparcial los intereses del Estado, de los inversionistas y de los usuarios en el mercado
de telecomunicaciones.
f) Establecer políticas adecuadas de protección para los usuarios, y velar por el acceso a los servicios con
tarifas razonables.
g) Facilitar el desarrollo, modernización y explotación eficiente de los servicios de telecomunicaciones.
h) Los demás que establezcan las leyes y reglamentos pertinentes”.
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

dirigidas a mejorar la calidad y cobertura de los servicios, y ii) garantiza el acceso,


continuidad y calidad del servicio de telecomunicaciones y demás intereses de los
usuarios.
5
2. Sobre la competencia normativa para determinar infracciones

14. En relación con la competencia normativa en el ámbito sancionador, el artículo


248º del TUO de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (en
adelante, LPAG) prevé que mediante una norma legal se puede delegar en los órganos de
la Administración la competencia normativa para determinar infracciones y sanciones:

“Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa

La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los
siguientes principios especiales:

1. Legalidad.- Sólo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la
potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las consecuencias
administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar a un administrado, las
que en ningún caso habilitarán a disponer la privación de libertad.
[…]
4. Tipicidad.- Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las
infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su
tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las
disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas
dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas
conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o
Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma reglamentaria.
A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados
el cumplimiento de obligaciones que no estén previstas previamente en una norma
legal o reglamentaria, según corresponda.

d) Función fiscalizadora y sancionadora: comprende la facultad de imponer


sanciones dentro de su ámbito de competencia por el incumplimiento de obligaciones
derivadas de normas legales o técnicas, así como las obligaciones contraídas por los
concesionarios en los respectivos contratos de concesión;”.

15. En el presente caso, dicha delegación se encuentra prevista en las normas legales
que se citan a continuación, las cuales coinciden en que Osiptel tiene competencia
normativa para determinar infracciones:

Ley N.° 27332, Ley Marco de los Organismos Ley N.° 27336, Ley de Desarrollo de las Funciones y
Reguladores de la Inversión Privada en los Facultades del Organismo Supervisor de Inversión
Servicios Públicos Privada en Telecomunicaciones - OSIPTEL
Artículo 3.- Funciones Artículo 24.- Facultad sancionadora y de tipificación

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

3.1 Dentro de sus respectivos ámbitos de 24.1 OSIPTEL se encuentra facultado a tipificar los
competencia, los Organismos Reguladores ejercen hechos u omisiones que configuran infracciones
las siguientes funciones: administrativas y a imponer sanciones en el sector de
[…] servicios públicos de telecomunicaciones, en el ámbito
c) Función Normativa: comprende la facultad de de su competencia y con las limitaciones contenidas en
6
dictar en el ámbito y en materia de sus respectivas esta Ley.
competencias, los reglamentos, normas que
regulen los procedimientos a su cargo, otras de 24.2 La imposición de una sanción no exime del
carácter general y mandatos u otras normas de cumplimiento de las obligaciones a cargo de la entidad
carácter particular referidas a intereses, sancionada. Para dichos efectos, la notificación de la
obligaciones o derechos de las entidades o sanción contendrá la intimación al cumplimiento de la
actividades supervisadas o de sus usuarios; obligación, dentro del plazo fijado, y bajo
apercibimiento de la aplicación de nuevas sanciones. El
Comprende, a su vez, la facultad de tipificar las incumplimiento de dicha intimación se considerará,
infracciones por incumplimiento de obligaciones como agravante de la infracción, sin perjuicio de lo
establecidas por normas legales, normas técnicas y dispuesto en el Artículo 34 de la presente Ley o de las
aquellas derivadas de los contratos de concesión, disposiciones que sobre el particular emita OSIPTEL”.
bajo su ámbito, así como por el incumplimiento de
las disposiciones reguladoras y normativas Artículo 25.- Calificación de infracciones y niveles de
dictadas por ellos mismos. Asimismo, aprobarán multa
su propia Escala de Sanciones dentro de los límites
máximos establecidos mediante decreto supremo 25.1 Las infracciones administrativas serán calificadas
refrendado por el Presidente del Consejo de como muy graves, graves y leves, de acuerdo a los
Ministros y el Ministro del Sector a que pertenece criterios contenidos en las normas sobre infracciones y
el Organismo Regulador. sanciones que OSIPTEL haya emitido o emita. […].

16. Con base en las normas mencionadas, Osiptel tiene competencia normativa para
determinar infracciones en el ámbito de su competencia mediante la emisión de la
correspondiente norma infralegal.

3. Fundamento constitucional de la actividad de Osiptel

a) Protección de los consumidores y usuarios

17. En la medida que una de las finalidades de Osiptel es garantizar la protección de


los usuarios es importante señalar que el artículo 65º de la Constitución8 reconoce la
protección de los consumidores y usuarios, y que ello comprende a los usuarios de
servicios de telecomunicaciones9.

18. Además, los artículos 18º y 19º de la Ley N.° 29571, Código de Protección y
Defensa del Consumidor, prevé que los productos o servicios ofrecidos por el proveedor

8
“Protección al consumidor. Artículo 65.- El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios.
Para tal efecto garantiza el derecho a la información sobre los bienes y servicios que se encuentran a su
disposición en el mercado. Asimismo vela, en particular, por la salud y la seguridad de la población”.
9
El Tribunal Constitucional reconoció en la sentencia del Expediente N.° 858-2003-PA/TC que la
protección de los consumidores y usuarios, alcanzaba a los usuarios del servicio de telecomunicaciones
regulados por el Osiptel.
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

deben ser idóneos, es decir, que el proveedor debe asegurar la correspondencia entre lo
que el consumidor o usuario espera del producto o servicio, y lo que efectivamente
recibe10.
7
19. También se debe mencionar que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional 11 y
el artículo V, numeral 2, del Título Preliminar de la Ley N.° 29571, Código de Protección
y Defensa del Consumidor12, señalan que las normas sobre la materia deben interpretarse
en el sentido más favorable al consumidor o usuario.

20. En lo referido a la protección de los usuarios de los servicios de telefonía, el


Tribunal Constitucional ha señalado:

“Todo usuario de un servicio público tiene, por un lado, el derecho de recibir la


prestación de dicho servicio en forma óptima y, correlativamente, el deber de
sufragar los costos que su prestación pudiera representar en forma proporcional con
el uso dado. Evidentemente, no existe ese deber y, por lo tanto, es jurídicamente
inexigible, si el sujeto con quien se contrató la prestación de un servicio público, por
causas enteramente imputables a él, no lo brinda” (STC 858-2003-PA/TC, fj. 4,
énfasis agregado).

21. Por ende, conforme al marco jurídico señalado, Osiptel tiene la obligación de
proteger a los usuarios de los servicios de telecomunicaciones, garantizando la idoneidad
y calidad dichos servicios.

10
“Artículo 18.- Idoneidad
Se entiende por idoneidad la correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente
recibe, en función a lo que se le hubiera ofrecido, la publicidad e información transmitida, las condiciones
y circunstancias de la transacción, las características y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre
otros factores, atendiendo a las circunstancias del caso.
La idoneidad es evaluada en función a la propia naturaleza del producto o servicio y a su aptitud para
satisfacer la finalidad para la cual ha sido puesto en el mercado.
Las autorizaciones por parte de los organismos del Estado para la fabricación de un producto o la prestación
de un servicio, en los casos que sea necesario, no eximen de responsabilidad al proveedor frente al
consumidor”.
11
“g) El principio indubio pro consumidor
Dicho postulado o proposición plantea que los operadores administrativos o jurisdiccionales del Estado
realicen una interpretación de las normas legales en términos favorables al consumidor o usuarios en caso
de duda insalvable sobre el sentido de las mismas. En puridad, alude a una proyección del principio pro
Consumidor” (STC 3315-2004-AA/TC, fj. 9).
12
“Artículo V.- Principios
El presente Código se sujeta a los siguientes principios:
2. Principio Pro Consumidor.- En cualquier campo de su actuación, el Estado ejerce una acción tuitiva a
favor de los consumidores. En proyección de este principio en caso de duda insalvable en el sentido de las
normas o cuando exista duda en los alcances de los contratos por adhesión y los celebrados en base a
cláusulas generales de contratación, debe interpretarse en sentido más favorable al consumidor”.
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

b) Sobre las medidas correctivas y la obligación del administrado de subsanar los


incumplimientos en que haya incurrido

22. La Administración debe proteger los derechos fundamentales, bienes jurídicos y


8
el interés general en el marco de sus competencias, por lo que –ante el incumplimiento
del administrado- debe adoptar las medidas que aseguren la vigencia de los elementos
antes mencionados.

23. De esta manera, la Administración puede optar por requerir al administrado


implementar una medida correctiva para asegurar el cese de la afectación o reparación de
los derechos fundamentales o bienes jurídicos afectados, pero sin renunciar a su potestad
sancionadora. Como señala el Tribunal Constitucional:

“7. Este Colegiado considera que la fórmula [medida correctiva] contenida en el


dispositivo materia de impugnación no encierra en sí misma un tratamiento que
pueda considerarse arbitrario o inconstitucional, sino que al revés de ello apunta a
estructurar un modelo de comportamiento razonable en el ejercicio de la
potestad sancionadora de la administración.

8. En efecto, no se trata de postular que el Estado, a través de sus organismos


competentes tenga que necesariamente castigar como consecuencia inmediata de un
comportamiento indebido o contrario a la ley, sino que se otorgue la posibilidad de
adoptar medidas correctivas a fin de que estas puedan ser cumplidas antes de
utilizar el máximo poder que se ostenta y que no es otro que el sancionador.

9. Si las medidas correctivas fuesen eventualmente desacatadas o si las razones por


las que aquellas se impusieron fuesen ignoradas por aquellos sobre quienes se
aplican, es totalmente legítimo que se proceda a una sanción, pero ello no
significa que el Estado tenga que promover como exclusiva y excluyente
bandera el castigo inmediato.

10. No debe ignorarse que toda política pública, más allá de los intereses o bienes
que resguarde, debe cumplir una finalidad de suyo pedagógica. Ello no se logra
colocando sanciones como única posibilidad, sino fomentando comportamientos
adecuados y estableciendo fórmulas intermedias que sólo de ser desacatadas, es
que puedan legitimar una actuación radical y definitiva” (STC 003-2015-PI/TC,
fj. 7-10, énfasis agregado).

24. Conforme a lo anterior, se advierte que la medida correctiva requerida por Osiptel,
denominada compromiso de mejora, es una opción constitucionalmente válida y
razonable que privilegia la reparación de los derechos y bienes jurídicos afectados, a la
vez que deja la imposición de sanciones como último recurso al que puede recurrir la
Administración ante la renuencia del administrado

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

c) La Administración debe ejercer sus funciones conforme a las finalidades


establecidas en la Constitución

25. El Osiptel -como órgano de la Administración- debe ejercer sus funciones de


9
manera que pueda optimizar la protección a los bienes jurídicos constitucionales,
derechos fundamentales y el interés general, que la Constitución y la ley le han encargado,
conforme se señala en el Título Preliminar del TUO de la LPAG:

“Artículo III.- Finalidad


La presente Ley tiene por finalidad establecer el régimen jurídico aplicable para que
la actuación de la Administración Pública sirva a la protección del interés general,
garantizando los derechos e intereses de los administrados y con sujeción al
ordenamiento constitucional y jurídico en general.

Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo […]


1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con
respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas. […]
1.17. Principio del ejercicio legítimo del poder.- La autoridad administrativa ejerce
única y exclusivamente las competencias atribuidas para la finalidad prevista
en las normas que le otorgan facultades o potestades, evitándose especialmente
el abuso del poder, bien sea para objetivos distintos de los establecidos en las
disposiciones generales o en contra del interés general” (énfasis agregado).

26. El Tribunal Constitucional también ha señalado que los organismos reguladores,


como es el caso de Osiptel, deben garantizar: i) el cumplimiento de las normas técnicas y
legales que fueran aplicables, ii) la protección de los consumidores y usuarios, iii) una
solución eficiente de las controversias en su sector:

“7. […] El rol de los organismos reguladores en el marco del Estado social y
democrático de derecho se encuentra definido legislativamente a través de la Ley N.º
27332, parcialmente modificada por la Ley N.º 27632, otorgándoseles funciones de
especial trascendencia para el correcto desenvolvimiento del mercado en el marco
del Estado social y democrático de derecho.

En ese sentido, este Tribunal ha establecido, en la STC 008-2003-AI/TC, lo


siguiente:

[...] A dichos organismos autónomos compete, dentro de sus correspondientes


ámbitos sectoriales, la supervisión, regulación y fiscalización de las empresas que
ofrecen servicios al público, así como la aplicación de las sanciones a que hubiere
lugar, en caso de que los oferentes de servicios contravengan las disposiciones
legales y técnicas que regulan su labor, o quebranten las reglas de mercado que
garantizan una competencia eficiente y leal. Deben, asimismo, actuar con eficiencia
en la solución de toda controversia que pudiera presentarse en el sector que les
compete.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

Es de esta forma como se busca otorgar mayores niveles de bienestar para los
usuarios de los servicios bajo su supervisión, de conformidad con lo que prescribe la
Constitución en su artículo 65°; la defensa de los intereses de los consumidores y
usuarios, que establece un principio rector para la actuación del Estado y, 10
simultáneamente, consagra un derecho subjetivo” (STC 2939-2004-AA/TC, fj. 7).

27. Para cumplir tal finalidad, las normas que constituyen el parámetro de control
normativo no pueden interpretarse aisladamente, sino con un criterio teleológico, que
permita el cumplimiento de las finalidades mencionadas.

4. Obligaciones exigibles a las empresas operadoras

28. Las empresas operadoras en el ámbito de las telecomunicaciones deben cumplir


las obligaciones previstas en la normativa de la materia 13, como se señala, por ejemplo,
en el artículo 47º del TUO de la Ley de Telecomunicaciones 14, entre las cuales se
encuentra ofrecer servicios a los usuarios conforme a ciertos estándares de calidad, para
lo cual se establecen una serie de instrumentos de gestión.

5. Sobre los indicadores de calidad y el compromiso de mejora

a) Indicadores de calidad exigibles a las empresas operadoras

29. Conforme al artículo 5º del Reglamento, existen cinco (5) indicadores de calidad
del servicio público móvil, entre los que se encuentran: i) el tiempo de entrega de
mensajes de texto (TEMT), ii) la calidad de cobertura de servicios (CCS), y iii) la calidad
de voz (CV). En el Reglamento también se fija el estándar de calidad que debe cumplir
la empresa operadora respecto de cada indicador15.

13
“El Reglamento de Calidad, tiene como finalidad proveer un instrumento que permita al OSIPTEL
supervisar la adecuada prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones. Con este fin se
definieron valores objetivos para los indicadores de calidad, cuyo cumplimiento sea obligatorio y permita
verificar que los servicios públicos se están brindando dentro de los estándares de calidad determinados por
el Regulador, en cumplimiento del mandato de la Ley de Telecomunicaciones y su Reglamento, así como
de lo estipulado en los contratos de concesión”. En: Informe N.° 001-OAJ/2020, página 30.
14
“Artículo 47.- […]
Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo anterior, las personas naturales o jurídicas, titulares de una
concesión única, previamente deberán informar al Ministerio de Transportes y Comunicaciones los
servicios públicos a brindar, sujetándose a los derechos y obligaciones correspondientes a cada uno de los
servicios conforme a la clasificación general prevista en la Ley, a lo dispuesto en el Reglamento, normas
complementarias y al respectivo contrato de concesión.
[…]”.
15
En las páginas 13 y sucesivas del Informe N.° 825-GS/2014 se precisan los aspectos técnicos del TEMT,
CCS y CV como indicadores de calidad. Sobre el procedimiento para recoger los datos sobre los indicadores
de calidad véase: Informe N.° 001-OAJ/2020, página 30.
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

30. Al respecto, al momento de interponerse la demanda, los estándares de calidad


que se precisaban en los anexos del Reglamento se regulaban de la siguiente manera: i)
el artículo 5.3 (sobre el TEMT) remitía al Anexo N.° 8; ii) el artículo 5.4 (sobre la CCS)
remitía al Anexo N.° 9 y, iii) el artículo 5.5 (sobre la CV) remitía al Anexo N.° 10. En
11
estas disposiciones, que no han sido impugnadas por la parte demandante, se precisaba
cuáles eran los estándares de calidad exigibles:

31. Sobre este punto, el artículo 5º del Reglamento fue modificado por la Resolución
N.° 129-2020-CD-OSIPTEL, y ahora el texto vigente de dicho artículo prevé los
estándares de calidad que deben cumplir las empresas operadoras, es decir, que ya no se
requiere una remisión a los anexos del Reglamento para conocer los estándares de calidad.
Los estándares de calidad que debe cumplir la empresa operadora se señalan en los
numerales 3, 4 y 5, del referido artículo 5º:

“Artículo 5.- Indicadores aplicables al servicio público móvil


Se establecen los siguientes indicadores de calidad:
[…]
5.3 Tiempo de Entrega de Mensajes de Texto (TEMT): La evaluación del indicador
TEMT consiste en verificar de manera semestral el cumplimiento del valor del
indicador, respecto al siguiente valor objetivo por centro poblado:
TEMT > 20 segundos
En caso de incumplimiento, el OSIPTEL solicitara un compromiso de mejora con el
fin de corregir dicha situación.
[…]
5.4 Calidad de Cobertura de Servicio (CCS): La evaluación del indicador CCS
consiste en verificar de manera semestral el cumplimiento del valor del indicador,
respecto al siguiente valor objetivo por centro poblado:
CCS > 95,00%
En caso de incumplimiento el OSIPTEL solicitará un compromiso de mejora con el
fin de corregir esta situación.
[…]
5.5 Calidad de la Voz (CV): La evaluación de este indicador consiste en verificar de
manera semestral el cumplimiento del valor del indicador por centro poblado,
respecto a los siguientes valores objetivos:

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

Período Valor Objetivo


I semestre de evaluación > 2,80
II Semestre de evaluación > 2,90
12
III Semestre de evaluación en adelante > 3,00
En caso de incumplimiento, el OSIPTEL solicitará un compromiso de mejora con el
fin de corregir dicha situación”.

32. Los valores fijados en el Reglamento como estándares de calidad del TEMT, CCS
y CV no han sido modificados. Tampoco que el incumplimiento de dichos estándares
permite a Osiptel solicitar a la empresa operadora presentar y ejecutar un compromiso de
mejora.

b) Compromiso de mejora

33. Tanto en el texto original del artículo 13º del Reglamento, como en su texto
vigente, se define al compromiso de mejora como: i) una serie de medidas que son
presentadas y adoptadas por la empresa operadora, ii) cuyo incumplimiento constituye
una infracción, y iii) tiene como finalidad garantizar el cumplimiento de los estándares
de calidad de los servicios ofrecidos al usuario.

34. De esta manera, cuando la empresa operadora cumple con presentar y ejecutar el
compromiso de mejora se corrige su incumplimiento, la Administración garantiza la
vigencia de los derechos, bienes jurídicos y el interés general, y la empresa operadora
evita ser sancionada.

c) Sanción por no presentar o incumplir el compromiso de mejora

35. Habiendo señalado que el requerimiento de un compromiso de mejora representa


una oportunidad para el administrado de subsanar su incumplimiento sin que se le inicie
un procedimiento administrativo sancionador, la no presentación o el incumplimiento del
compromiso de mejora es una infracción sancionable.

36. En tal sentido, esta Sala debe tener presente que conforme al expediente
administrativo del Reglameno16 y a la propia literalidad de las normas impugnadas, la
conducta tipificada como infracción es no presentar o incumplir el compromiso de
mejora.

16
Informe N.° 825-GS/2014, páginas 13-15.
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

B. Sobre los alegatos planteados por la parte demandante

1. La norma impugnada no vulnera el principio de legalidad


13
37. En la demanda se alega la violación del principio de legalidad porque los
elementos esenciales de las conductas constitutivas de infracción deberían haber sido
previstas en una norma legal. Sobre este punto la parte demandante cita el Fundamento
Jurídico N.° 38 de la Sentencia del Expediente N.° 020-2015-PI/TC para afirmar que toda
sanción administrativa debería estar prevista en una norma legal; sin embargo, se trata de
una lectura errada de dicha sentencia.

38. En efecto, en el fallo del Tribunal Constitucional se señala que las normas
reglamentarias pueden desarrollar el contenido de las infracciones previstas en la ley, sin
distorsionarlas, y pueden determinar dichas infracciones si existe una delegación legal en
ese sentido:

“43. Dicha norma establece que, en el caso del derecho administrativo sancionador,
los reglamentos pueden especificar o graduar las infracciones debidamente
tipificadas en la ley; además señala que, en casos de remisión legal expresa, es
posible tipificar infracciones a través de normas reglamentarias.

44. Nada de ello puede interpretarse de manera tal que se permita la


desnaturalización de los principios de legalidad y tipicidad o taxatividad. Es
admisible que, en ocasiones, los reglamentos especifiquen o gradúen infracciones
previstas de manera expresa en la ley. Sin embargo, nada justifica que establezcan
conductas prohibidas sin adecuada base legal o que, al desarrollar disposiciones
legales generales o imprecisas, los reglamentos terminen creando infracciones
nuevas subrepticiamente” (STC 020-2015-PI/TC, fj. 43 y 44, énfasis agregado).

39. Por consiguiente, la sentencia señalada por la parte demandante no prohíbe que
una norma legal delegue a normas reglamentarias la determinación de las conductas
prohibidas y sus sanciones, sino que se pronuncia sobre un supuesto diferente, por lo que
este argumento de la demanda debe ser desestimado.

40. Adicionalmente, como se señaló de forma previa, el artículo 248º, numerales 1 y


4, de la LPAG, el artículo 3.1.c de la Ley N.° 27332, y los artículos 24 y 25 de la Ley N.°
27336 delegaron a Osiptel la facultad normativa para establecer las infracciones en el
ámbito de su competencia mediante la correspondiente norma infralegal, por lo que debe
desestimarse este extremo de la demanda.

41. Además, debe considerarse que debido a la complejidad del sector de


telecomunicaciones, la delegación de la determinación de infracciones a Osiptel es
necesaria, pues: i) sería lento y poco práctico encargarle dicha determinación al

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

legislador, y ii) ello afectaría la capacidad de la Administración para la protección de los


derechos y bienes jurídicos pertinentes 17.

2. La norma impugnada no vulnera el principio de taxatividad


14

42. La parte demandante alega que las disposiciones cuestionadas vulnerarían el


principio de taxatividad pues para determinar la conducta prohibida se remitiría a otros
extremos del Reglamento, lo que constituiría “una remisión interminable a diversos ítems
de diversos y distintos Anexos, lo constituye una técnica que no permite establecer con
claridad meridiana la conducta infractora” (página 31 de la demanda).

43. Al respecto, la parte demandante sostiene que en la referida sentencia del


Expediente N.° 020-2015-PI/TC se habría establecido que se vulneraría el principio de
taxatividad si la determinación de la conducta prohibida depende de la remisión a otras
disposiciones18.

44. En principio, en la mencionada sentencia el Tribunal Constitucional determinó


que se vulneraba el principio de tipicidad no porque la determinación de la conducta
prohibida requiera remitirse a otras normas, sino cuando se remita a enunciados
demasiado generales, como por ejemplo, el “ordenamiento jurídico”. En este sentido, el
Tribunal señaló:

“49. El primer párrafo del artículo 46 de la LOCGR señala que la CGR podrá
sancionar a los funcionarios o servidores públicos que ‘contravengan el
ordenamiento jurídico administrativo y las normas internas de la entidad a la que
pertenecen’. Dicho enunciado es extremadamente general y, por tanto, no cumple
con los estándares mínimos que impone el subprincipio de tipicidad.

50. En efecto, la frase ‘el ordenamiento jurídico administrativo’ es tan amplia que
no garantiza a sus destinatarios un grado mínimo de seguridad respecto al conjunto
de conductas por las que podrían ser sancionados máxime cuando, como es bien
sabido, el ordenamiento jurídico administrativo cuenta con gran cantidad de fuentes
y está compuesto -como mínimo- por centenares de normas de diversa naturaleza.

17
En la página 11 del Informe N.° 001-OAJ/2020 se señala: “[…] debe señalarse que dicha habilitación
tiene una justificación, plasmada en la especialización técnica –en este caso- de los Organismos
Reguladores; cuyo conocimiento es mayor, en el mercado en el que se desenvuelven los agentes
económicos bajo su ámbito”.
18
En la página 31 de la demanda se señala: “117. Por tanto, queda claro que la Norma Impugnada vulnera
el subprincipio de tipicidad o taxatividad toda vez que la multiplicidad de remisiones a otras normas
reglamentarias, a efectos de identificar los elementos que configuran la conducta infractora, impiden que
los alcances de ésta sean comprendidos a cabalidad.
118. Recordemos que, como el Tribunal Constitucional ha expuesto, este subprincipio se ve afectado no
solo por una redacción ambigua, sino también cuando la cantidad de remisiones a otras normas
imposibilidad el conocimiento claro y preciso de la conducta infractora”.
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

51. Algo semejante puede señalarse de la frase ‘las normas internas de la entidad a
la que pertenecen’. Este enunciado también es extremadamente general y no permite
identificar con precisión las conductas concretas por las que la CGR podría imponer
una sanción. En efecto, el funcionamiento de las entidades públicas se regula por un
conjunto muy elevado de normas también de diversa naturaleza” (020-2015-PI/TC, 15
fj. 49-51).

45. Por otra parte, en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional se ha establecido


que las normas sancionadoras –incluso las normas penales- admiten cierto nivel de
indeterminación y tipos abiertos, sin que ello resulte inconstitucional19:

“46. […] Esta exigencia de “lex certa” no puede entenderse, sin embargo, en el
sentido de exigir del legislador una claridad y precisión absoluta en la formulación
de los conceptos legales. Ello no es posible, pues la naturaleza propia del lenguaje,
con sus características de ambigüedad y vaguedad, admiten cierto grado de
indeterminación, mayor o menor, según sea el caso.

Ni siquiera las formulaciones más precisas, las más casuísticas y descriptivas que se
puedan imaginar, llegan a dejar de plantear problemas de determinación en algunos
de sus supuestos, ya que siempre poseen un ámbito de posible equivocidad. Por eso
se ha dicho, con razón, que “en esta materia no es posible aspirar a una precisión
matemática porque ésta escapa incluso a las posibilidades del lenguaje” […]

47. En definitiva, la certeza de la ley es perfectamente compatible, en ocasiones, con


un cierto margen de indeterminación en la formulación de los tipos […] (STC 010-
2002-AI/TC, fj. 46-47).

46. En lo concerniente a este proceso, se debe advertir que, de acuerdo a lo señalado


en las páginas 30 y sucesivas de la demanda, la parte demandante confunde dos tipos de
incumplimiento:

• Incumplimiento de los estándares calidad relativos al TEMT, CCS y CV:


previstos en el artículo 5º y los Anexos N.° 8, 9 y 10 del Reglamento, conforme
a la Resolución N.° 123-2014-CD-OSIPTEL -los cuales no son objeto de este
proceso- y cuyo incumplimiento deriva en el requerimiento de un compromiso
de mejora.

• Incumplimiento de la presentación y ejecución de un compromiso de mejora:


previstos en el artículo 13º y el Anexo N.° 15 del Reglamento, conforme a la
Resolución N.° 123-2014-CD-OSIPTEL, cuyo incumplimiento deriva en una
infracción sancionable 20.
19
STC 010-2002-AI/TC, fj. 49 y 50. Véase también lo señalado en el Informe N.° 001-OAJ/2020, página
19.
20
“Para el caso de los indicadores de calidad de TEMT, CCS y CV, que obtengan resultados fuera de los
valores objetivo, la empresa operadora está obligada a presentar un Compromiso de Mejora ante el
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

47. Al respecto, la parte demandante señala que se vulneraría el principio de


taxatividad respecto del primer incumplimiento –el de los estándares de calidad-; sin
embargo, las disposiciones del Reglamento que fijan los estándares de calidad, conforme
16
al auto admisorio, no son objeto de este proceso, por lo que no corresponde pronunciarse
respecto de ellas.

48. Por otra parte, respecto del segundo incumplimiento se reitera que las
disposiciones sobre el incumplimiento de la presentación y ejecución del compromiso de
mejora como una infracción sancionable no vulneran el principio de taxatividad pues
determinan con precisión la conducta prohibida que constituye una infracción, las cuales
son:

• No presentar ante Osiptel el compromiso de mejora.


• No cumplir con el mencionado compromiso de mejora.

49. Por lo tanto, las disposiciones impugnadas en este proceso, el artículo 13º y el
derogado Anexo N.° 15 del Reglamento, no vulneran el principio de taxatividad pues no
se remiten a enunciados demasiado generales, sino que definen con precisión la conducta
constitutiva de infracción.

50. También se debe considerar que las empresas operadoras se comprometen a


realizar su actividad económica cumpliendo con las normas técnicas y legales pertinentes,
por ejemplo, los estándares de calidad fijados por la Administración, por ende, no es
admisible que luego aleguen desconocer o no ser capaces de interpretar las normas sobre
los estándares de calidad que previamente se comprometieron a cumplir.

51. Por último, las empresas operadoras no son ajenas a las normas técnicas y legales
sobre la actividad que realizan, por lo que no resulta razonable alegar que desconocen o
no pueden interpretar su contenido21.

OSIPTEL. En caso de no remitirlo o ante el incumplimiento de dicho compromiso (expresado en no


alcanzar el valor objetivo en la siguiente supervisión), será sancionado. No obstante, por su relevancia, el
incumplimiento de otros indicadores de calidad contemplados en el Reglamento, tales como el:
Disponibilidad del Servicio -DS, Tasa de Intentos No Establecidos -TINE, Tasa de Llamadas Interrumpida
- TLLI y Cumplimiento de Velocidad Mínima -CVM son directamente sancionables”. En: Informe N.°
001-OAJ/2020, página 30.
21
“Teniendo en cuenta ello, es importante señalar que TELEFÓNICA no es una empresa neófita en el
sector de telecomunicaciones, sino que desde la década de los noventa cuenta con un contrato de concesión
para prestar servicios públicos de telecomunicaciones; por lo que, como concesionario experimentado, se
espera que adopte las medidas apropiadas y previsibles para dar estricto cumplimiento a las obligaciones
contractuales, legales y técnicas que le resultan exigibles (entre ellas las disposiciones del Reglamento de
Calidad); salvo razones justificadas, y que, efectivamente, se encuentren fuera de su control”. En: Informe
N.° 001-OAJ/2020, página 20.
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

C. Consecuencias de estimar la demanda

52. Aunque en el proceso de acción popular se realiza un juicio en abstracto de la


norma impugnada, se solicita a la Sala tener presente cómo se verían afectados los
17
siguientes derechos y bienes jurídicos tutelados por la Administración, así como la
calidad de los servicios de 40 885 766 usuarios de telefonía móvil22 si la demanda fuera
declarada fundada y se expulsa las normas impugnadas del ordenamiento:

• Respecto a la calidad de los servicios de telefonía móvil, la Administración


carecería de mecanismos para garantizar que las empresas operadoras
mantengan los estándares de calidad en lo relativo al TEMT, CCS y CV 23.

• Respecto a la protección de los usuarios, si se afectan los mecanismos para


asegurar el cumplimiento de los estándares de calidad, se afectaría la protección
de los usuarios de telefonía móvil, pues las empresas operadoras podrían ofrecer
servicios no idóneos y con una calidad inferior a la exigida normativamente 24.

• Respecto a la brecha en infraestructura, Osiptel advierte que existe una entre el


desarrollo de las redes móviles de telecomunicaciones y la demanda de dicho
servicio. Para cerrarla se requieren mecanismos que aseguren que las empresas
operadoras implementarán las medidas e infraestructura necesarias para
garantizar los estándares de calidad 25.

22
Informe N.° 001-OAJ/2020, página 31. Cantidad de abonados del servicio de telefonía móvil reportados
por las cuatro empresas operadoras (Telefónica del Perú S.A.A., América Móvil Perú S.A.C., Entel Perú
S.A. y Viettel Perú S.A.C.) – Septiembre 2019 (https://www.osiptel.gob.pe/documentos/2-indicadores-del-
servicio-movil).
23
“[…] si la Norma impugnada se declara nula, las mediciones de calidad serían informativas, sin
obligación por parte de la empresa operadora, la que podría brindar el servicio sin estándares de calidad
adecuados, siendo que la inversión por parte del regulador en la adquisición de equipamiento especializado
– a través de sendos proyectos de inversión pública- sería infructuosa, habida cuenta que estarían destinados
para la obtención de indicadores con fines de divulgación, únicamente”. En: Informe N.° 001-OAJ/2020,
página 31.
“Por tanto, no podrían imponerse compromisos de mejora con el fin de que las empresas operadoras adopten
las acciones necesarias para mejorar la calidad de sus servicios en los distintos centros poblados del Perú,
y lo que es peor, tampoco podría imponerse sanción alguna; puesto que, lo que da origen al respectivo”.
En: Informe N.° 001-OAJ/2020, página 31.
“Así las cosas, las empresas operadoras no tendrían ningún incentivo a cumplir con las condiciones mínimas
para prestar un servicio considerado de calidad, y continuarían facturando a los usuarios pese al servicio
deficitario que prestarían, al saber que el incumplimiento del indicador de calidad ya no tiene un medio de
coerción, como la posible sanción”. En: Informe N.° 001-OAJ/2020, página 32.
24
Informe N.° 001-OAJ/2020, página 20.
25
“Sobre este punto, conviene indicar que en el Plan Nacional de Infraestructura para la Competitividad
aprobado por el Gobierno, se ha indicado que existe una brecha de infraestructura que necesita ser instalada
para lograr la calidad de la prestación del servicio público de telecomunicaciones. En esa misma línea, en
el estudio realizado por el OSIPTEL sobre el desarrollo de las redes móviles de telecomunicaciones y el
incremento de la demanda por dicho servicio, considera que para cerrar la brecha en la implementación de
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

• Asimismo, se afectaría lo dispuesto por distintas normas legales, pues como se


señaló en un acápite previo, el marco constitucional y legal admite que la
Administración puede prever infracciones si dicha competencia fue delegada por
18
una norma legal, por lo que estimar la demanda –en la que se alega lo contrario-
implicaría desconocer lo previsto por el referido marco constitucional y legal
respecto a las competencias de la Administración26.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase Usted, señor presidente, tener por contestada la demanda y declarar la


SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA o, en todo caso, INFUNDADA la demanda.

PRIMER OTROSÍ DIGO: ANEXOS.


Cumplo con acompañar los siguientes anexos:
1-A Copia simple de mi documento nacional de identidad.
1-B Copia simple de la Resolución Suprema N.° 024-2017-JUS.
1-C Copia simple del documento nacional de identidad de Sofía Liliana Salinas Cruz.
1-D Copia simple de la Resolución Suprema N.° 121-2015-JUS.
1-E Copia simple del Informe N.° 825-GS/2014.
1-F Copia simple de los demás documentos del expediente administrativo del
Reglamento General de Calidad de los Servicios Públicos, aprobado por la
Resolución del Consejo Directivo N.º 123-2014-CD-OSIPTEL.
1-G Copia simple del Informe N.° 001-OAJ/2020.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: DELEGACIÓN DE REPRESENTACIÓN


Delego representación en Sofía Liliana Salinas Cruz (Registro CAC N.° 7637), Jorge Luis
Palacios Palacios (Registro CAL N.° 65928) y Aldo Zela Villegas (Registro CAL N.°
40433) para que en virtud del Decreto Legislativo N.° 1326, representen a esta
Procuraduría en el presente proceso.

TERCER OTROSÍ DIGO: DOMICILIO PROCESAL, CASILLAS


ELECTRÓNICAS Y CASILLA FÍSICA
Para la notificación de las resoluciones a expedirse en este proceso, señalo como correo
electrónico ppemcoficina@gmail.com, como domicilio procesal físico la Calle Scipión
Llona 350, del distrito de Miraflores (sede del Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos), así como la Casilla Electrónica Institucional para fines de Emplazamientos
Judiciales o Citación de Demanda (Recei) N.° 118271, la Casilla Electrónica (Sinoe) N.°

infraestructura que permita asegurar la calidad en la prestación de los servicios móviles hacia el año 2025
es necesario la instalación de 14, 000 Estaciones Base Celular”. En: Informe N.° 001-OAJ/2020, página
33.
26
Véase: Informe N.° 001-OAJ/2020, página 34.
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”


“Año de la Universalización de la Salud”

13046, y la Casilla Física N.° 22827, ubicada en la Sede de los Juzgados Comerciales en
la Avenida Petit Thouars N.° 4979, del distrito de Miraflores.

CUARTO OTROSÍ DIGO: AUTORIZACIÓN


19
Autorizo a Javier Efraín Regalado Mejía (DNI N.° 43273789), Carmen Johana Limaylla
Cárdenas (DNI N.° 47462091) y Fiama Lucía Gamboa Huamán (DNI N.° 46661943)
para efectos de recabar y tramitar copias certificadas, oficios, exhortos, partes y otros en
el presente proceso.

Lima, 21 de octubre de 2020

Firmado digitalmente
por HUERTA
GUERRERO Luis Alberto
FAU 20131371617 soft
Fecha: 2020.10.21
12:36:40 -05'00'

LUIS ALBERTO HUERTA GUERRERO


Procurador Público Especializado en Materia Constitucional
Registro C.A.L. N.° 41824

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”