REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO CUARENTA Y TRES (43) CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTÁ

Bogotá D.C., ______________________________________________

REF: Expediente No. 110014003043-2019-00005-00

Se pronuncia el despacho con relación a la tutela elevada por MARÍA CONSUELO

MORALES CABALLERO, en contra SECRETARÍA DISTRITAL DE AMBIENTE, en
aras de la protección de su derecho fundamental de petición.

ANTECEDENTES

Hechos y pretensiones

MARÍA CONSUELO MORALES CABALLERO, actuando en nombre propio,

promovió la presente acción constitucional contra la SECRETARÍA DISTRITAL DE
AMBIENTE, soportada en que elevó escrito petitorio el 23 de octubre de 2018 ante
la accionada solicitando la siguiente información: (i) “si para la construcción que se
está realizando en el predio identificado con la matrícula inmobiliaria No. 50S-
953908 (…), se solicitó por parte del propietario o constructor el permiso para la
remoción de la capa vegetal, permiso de vertimientos, licencia para el descapote
de tierra y permiso de residuos de construcción y demolición”; (ii) si es el caso,
copia de los actos administrativos donde se hayan expedido tales permisos; y (iii)
“si se expidieron a favor del titular del derecho de dominio o constructor otras
licencias de manejo ambiental diferentes a las mencionadas con anterioridad y de
ser así”, emitir copias de las mismas. (fl. 1)

Aduce, empero, que la accionada no ha dado respuesta a lo solicitado, por lo que

pide se le conmine a resolverla en debida forma.

Actuación Judicial y contestación

En auto de 11 de enero de 2019 se admitió la tutela interpuesta y se dispuso el

enteramiento y traslado a la accionada para que en el término de un (1) día
procediera a realizar las manifestaciones pertinentes sobre los hechos y
pretensiones de la demanda.

Dentro del término la SECRETARÍA DE AMBIENTE contestó la demanda,

oponiéndose a la prosperidad de las pretensiones y solicitando la declaración de
carencia actual de objeto hecho superado, pues ya dio respuesta a la petición
REF: Expediente No. 110014003043-2019-00005-00

elevada por la accionante durante el trámite de la tutela. Para soportar aquella

afirmación, a la contestación adjuntó copia del escrito respectivo.

CONSIDERACIONES

Competencia
Este despacho tiene la competencia para decidir este amparo conforme lo
prevenido en el art. 86 de la C.N.

Fundamentos normativos:

La Constitución Nacional determinó la viabilidad de una acción directa del orden

constitucional para la protección prioritaria de los derechos fundamentales de las
personas, al disponer en su art. 86 que: “toda persona tendrá acción de tutela
para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un
procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre,
la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando
quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de
cualquier autoridad pública.”

Prevé así mismo el art 23 Superior que: “Toda persona tiene derecho a presentar
peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o
particular y a obtener pronta resolución…”

Norma reglamentada en la Ley Estatutaria 1755 de 2017 que incorporó las

disposiciones del caso al Código Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo, que en su art. 13 regla, que toda persona puede formular
peticiones en interés particular.

La Corte Constitucional por su parte ha desarrollado una nutrida línea

jurisprudencial respecto de los fines y alcances del derecho de petición, señalando
entre otras cosas, como requisitos para su satisfacción, el que la respuesta sea: 1.
Oportuna; 2. Que resuelva de fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo
solicitado; y 3. Que sea puesta en conocimiento del peticionario. Si no se cumple
con estos requisitos se incurre en una vulneración del derecho constitucional
fundamental de petición.1

Resolución del caso concreto

Del material probatorio adiado al expediente se puede deducir que en efecto, la

actora, elevó petición el 23 de octubre de 2018 en las oficinas de la demandada,
SECRETARÍA DEN AMBIENTE, según obra a folios 1 y 2 del cuaderno, donde
consta el escrito referido con el sello de radicación.

1
Corte Constitucional, Sentencia T-490 de 2005.

2
REF: Expediente No. 110014003043-2019-00005-00

Tal aseveración es aceptada por la demandada, quien además señala haber

resuelto de fondo la solicitud formulada en misiva de fecha 13 de diciembre de
2018 la que aporta una copia simple (fls. 19-21).

No obstante, a partir de la documental que adjunta a su contestación la

demandada, el Despacho no puede tener por satisfecho el núcleo esencial del
derecho de petición. Lo anterior, porque, en primer lugar, la respuesta es
insuficiente por cuanto no hace referencia a la totalidad de los puntos que alude la
súplica, únicamente se pronuncia sobre el permiso de vertimientos, cuando el
escrito radicado por la actora también aludía a lo siguiente: “permiso para la
remoción de la capa vegetal (…), licencia para el descapote de tierra y permiso de
residuos de construcción y demolición”, y el enteramiento de otros permisos y
licencias que no hubieren sido enunciadas expresamente pero que se hallen
otorgadas. Esa falencia torna incompleta la respuesta y conlleva, a su vez, que la
accionada tampoco desatara lo relativo a la expedición de copias de las licencias o
actos administrativos reseñados, en caso de que fuera procedente.

En segundo lugar, no existe prueba en el plenario de que la respuesta, que se

insiste es insuficiente, haya sido notificada la accionante, por cuanto no se aportó
prueba de su envío o que, por lo menos, haya sido entregada de forma directa a la
señora Morales Caballero.

Así las cosas, dado que la respuesta emitida por la demandada no resuelve de
fondo todos los puntos esbozados en el escrito radicado el 23 de octubre de 2018
y ni siquiera existe prueba de que haya sido comunicada a la accionante,
contrariando los requisitos jurisprudenciales para la satisfacción del derecho de
petición, no es posible declarar la carencia actual de objeto por hecho superado y
se impone, por contera, proceder a proteger el derecho en comento de la
accionante, adoptando para tal efecto las medidas pertinentes en la parte
resolutiva.

Por lo anterior, el JUZGADO CUARENTA Y TRES (43) CIVIL MUNICIPAL DE

BOGOTÁ, en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

RESUELVE

PRIMERO: AMPARAR el derecho fundamental de petición de MARÍA CONSUELO

MORALES CABALLERO, conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta
sentencia.

SEGUNDO: En consecuencia, ORDENAR a la SECRETARÍA DISTRITAL DE

AMBIENTE DE BOGOTÁ que dé respuesta efectiva, clara, de fondo y congruente
con lo solicitado y lo ponga en conocimiento de la actora, según los derroteros
trazados en las consideraciones de esta providencia. Para el efecto la accionada
dispone del término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la
notificación de esta providencia.

3
REF: Expediente No. 110014003043-2019-00005-00

TERCERO: De no impugnarse esta providencia, remítase a la Corte

Constitucional el expediente para lo de su competencia.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

JAIRO ANDRÉS GAITÁN PRADA

Juez
Jdc