Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
VISTOS:
A fojas 43, el Sr. Fernando Rodríguez Larraín, Alcalde de la
Ilustre Municipalidad de Santo Domingo y actuando en su
representación, interpuso demanda de reparación por daño
ambiental en contra de la Sociedad Inmobiliaria Altos del Yali
Limitada (en adelante, “Altos del Yali” o “la demandada”),
representada legalmente por la Sra. Pamela Herrera González,
con domicilio en Los Lirios Nº 13, de la comuna de Santo
Domingo, Región de Valparaíso.
I. La Demanda
La parte demandante deduce acción de reparación por daño
ambiental, conforme a lo dispuesto en los artículos 51 y
siguientes de la Ley Nº 19.300 sobre Bases Generales del Medio
Ambiente, (en adelante, “Ley Nº 19.300”) y 33 de la Ley
Nº 20.600, fundamentando su demanda en los siguientes
antecedentes de hecho y argumentos de derecho:
1
A. Los Hechos
2
B. Elementos de la responsabilidad por daño ambiental
2. Culpa
3
se encuentre, deberá hacerse PREVIO PLAN DE MANEJO aprobado
[…]” (destacado del original) por la CONAF, norma que fue
infringida por la demandada que cortó y descepó 2,7 hectáreas
de bosque nativo sin contar con un plan de manejo aprobado.
Agrega que el actuar de la demandada fue negligente,
limitándose a declarar ante el Juzgado de Policía Local de
Santo Domingo que “desconocía la exigencia de CONAF respecto a
la corta de especies de árboles”. Afirma que el actuar de Altos
del Yali también contravino lo dispuesto en el artículo 17 de
la ley en comento, pues este prohíbe la corta o eliminación de
vegetales en sitios frágiles, como los cursos naturales de
agua. Agrega que la regulación de las zonas frágiles se
encuentra en el D.S. Nº 82/2010, bajo la denominación de zonas
de exclusión de intervención de acuerdo con el artículo 3º de
esta normativa.
3. Relación de causalidad
4
de construir un camino para su proyecto inmobiliario. Afirma
que dichas acciones serían culpables y causaron daño ambiental,
pues afectaron componentes ambientales, tales como,
vegetación, suelo y cauce de la Quebrada, todo de manera
significativa. Agrega que ésta no sufriría la afectación que
es posible apreciar en la actualidad, si la demandada no
hubiera ejecutado la construcción de un camino en la Quebrada.
Adicionalmente, sostiene que en el caso de autos correspondería
aplicar la presunción de causalidad del artículo 52 de la Ley
Nº 19.300, pues existiendo infracción a una norma de protección
y daño ambiental, le corresponde al infractor probar que no
existe causalidad entre su actuar y el daño.
4. Daño ambiental
a. Componente vegetación
Al respecto, se afirma que la construcción del camino para el
proyecto inmobiliario de la demandada causó la afectación del
componente ambiental vegetación, debido a la corta y descepado
de 2,7 hectáreas de bosque nativo, de las cuales, 1,73
hectáreas correspondían a la Quebrada La Loma, con un total de
493 árboles de bosque nativo cortados. Añade que el daño sería
significativo considerando los criterios de: i) Calidad o valor
de los recursos dañados; ii) Intensidad del daño; y, iii)
Capacidad y tiempo de regeneración.
5
biternata), monotípicos y endémicos de Chile Central, siendo
los únicos representantes de su género a nivel mundial.
6
bosque o matorral esclerófilo chileno, el que correspondería
parte de uno de los 34 hotspots mundiales de biodiversidad.
Indica la demandante que el matorral chileno es la única eco-
región mediterránea en toda Sudamérica y uno de los cinco
ecosistemas de este tipo en el mundo, el que se caracteriza
por los altos niveles de endemismo y riqueza de especies de
plantas y animales. Afirma la actora que, en conjunto los
ecosistemas mediterráneos, abrigan el 20% de las especies de
plantas en la Tierra.
b. Componente suelo
Argumenta la demandante que la acción de Altos del Yali provocó
un daño al componente suelo, representado por su degradación
física (pérdida de su estructura) y biológica (pérdida de su
composición orgánica y capacidad de sustentar la vegetación y
biodiversidad del sector), daño que se extiende a un total de
2,7 hectáreas. Se sostiene en el libelo que el actuar de la
demandada causó la destrucción de la calidad estructural y
orgánica del suelo, lo que a su vez impactaría su capacidad de
sustentar la vida del sector. Agrega que la ruptura del suelo,
y particularmente de su primera capa orgánica, repercute
directamente en su capacidad de sustentar el bosque nativo del
tipo higrófilo y esclerófilo, afectando su ecosistema compuesto
7
por todas las especies de la flora y fauna nativa que viven en
él, entre ellas especies en categoría de conservación como el
helecho palito negro.
c. Componente cauce
Sobre este componente, la demandante indica que el actuar de
Altos del Yali habría provocado un “daño manifiesto” al cauce
de la quebrada, representado por su aterramiento e interrupción
del ciclo hidrológico, debido el emplazamiento mismo del camino
sobre la Quebrada. Indica que la extensión de la afectación
alcanza en total 1,73 hectáreas, correspondiente al área de
intervención en la Quebrada La Loma.
8
de masas, existiendo riesgo de avalanchas o remociones en masa
ante cualquier lluvia intensa.
9
Quebrada La Loma, conforme a las especificaciones técnicas que
determine al respecto la Dirección General de Aguas (en
adelante, “DGA”). Adiciona que estas medidas deberán ejecutarse
dentro de 60 días contabilizados desde que la sentencia de
autos se encuentre ejecutoriada; iv) Implementar toda otra
medida que el Tribunal considere necesaria para obtener la
reparación integral de los componentes ambientales dañados; v)
Pagar las costas del presente juicio.
10
la propia demandante, la que en la causa Rol Nº 350/2017,
seguida ante el Juez de Policía Local de Santo Domingo,
solicitó “reparar el daño ambiental”. Cita al efecto la
sentencia dictada por el Segundo Tribunal Ambiental en causa
Rol R Nº 131-2016.
11
E. Contestación de la demanda
2. Legitimación Activa
3. Legitimación Pasiva
12
representación, Altos del Yali ha prestado sus servicios para
el desarrollo de una subdivisión agrícola, y la posterior venta
de las parcelas resultantes, conforme al encargo que le
hicieran los propietarios de las parcelas A1, A3 y A4,
resultantes de la subdivisión de las Parcela 8B, ex Hijuela
Libún, la Cabaña u Horizontes del Mar de la comuna de Santo
Domingo. Concluye la demandada que, de esta forma, no han
ingresado al patrimonio de su parte efectos u obligaciones
derivadas de este proyecto.
13
elaborado por CONAF”, debiendo la demandada presentar un “Plan
de Recuperación de Reforestación” ante CONAF, dentro de 60 días
desde que la sentencia se encuentre ejecutoriada, por cuanto
se requiere que un servicio o autoridad se refieran al plan de
reforestación, en circunstancias que la CONAF no tiene tal
calidad, de manera que una sentencia no puede otorgar funciones
públicas, por ser de reserva legal exclusiva. Por otro lado,
afirma que no resulta procedente lo solicitado en el punto 4
del número 2 del petitorio, consistente en que se ordene “toda
otra medida que S.S. Ilustrísima, considere necesaria para
obtener la reparación integral de los componentes ambientales
dañados”, pues de conformidad al artículo 170 del Código de
Procedimiento Civil no se puede entregar al arbitrio del
Tribunal la aplicación de las medidas que se estimen
pertinentes, más aún si no han sido requeridas expresamente,
por lo que eventualmente podría existir un vicio de ultra
petita.
A. Prueba documental
15
La demandada, a su vez, en sus escritos de fojas 569 y 735,
los siguientes documentos:
16
Asimismo, a fojas 128 la parte demandada objetó los documentos
acompañados en el primer otrosí de la demanda, correspondientes
a los informes de 2 de marzo de 2017 y de 9 de mayo de 2017,
ambos emitido por el fiscalizador Sr. Patrick Almizry Bôtel,
de la Dirección Provincial de San Antonio, de la Corporación
Nacional Forestal. Fundamenta su objeción en que tales
documentos serían ilegales e ideológicamente falsos. Al
respecto, el Tribunal confirió traslado a la parte demandante.
A fojas 133, la actora evacuó el traslado conferido,
solicitando el rechazo de la objeción documental, por no
resultar efectivos los vicios denunciados.
17
El 20 de noviembre de 2019 se reanudó la audiencia de
conciliación y prueba, según consta en el acta de fojas 859,
ante los ministros Sres. Cristián Delpiano Lira, Presidente,
Alejandro Ruiz Fabres y Felipe Sabando Del Castillo, y con la
asistencia de los apoderados de ambas partes. En dicha
oportunidad se recibió la declaración de parte de la Sra.
Pamela Antonieta Herrera González, representante legal de la
Sociedad Inmobiliaria Altos del Yali Ltda. Además, en esta
instancia declararon los testigos Sres. Patrick Nadim Almizry
Bôtel y Mónica Leticia González Peñaloza. La audiencia se
suspendió con el objeto de recibir la declaración de la testigo
experto Sra. Liliana Brenda Iturriaga Manríquez, para luego
proceder a los alegatos finales.
18
El 12 de febrero de 2020 se realizó la continuación de la
audiencia, según consta en acta de fojas 953, efectuándose el
llamado para declarar a la Sra. Liliana Brenda Iturriaga
Manríquez, quien no compareció. Por tal motivo, se procedió
recibir los alegatos finales en la causa, conforme lo establece
el artículo 38 de la Ley Nº 20.600.
19
ordinario Nº 6, de 3 de abril de 2019 (en adelante,
“oficio Nº 6/2019”), de fojas 187, rectificado a través
del ordinario Nº 158, de 16 de mayo de 2019 (en
adelante, “oficio Nº 158/2019”), que rola a fojas 643.
iii. Al Juzgado de Policía Local de Santo Domingo, a fin de
que remita copia completa del expediente causa Rol
Nº 350-2017, por Infracción a la Ley Nº 20.283 y para
que informe si existen diligencias pendientes en dicha
causa o medidas cautelares vigentes. El oficio fue
contestado mediante el ordinario Nº 311, de 8 de abril
de 2019 (en adelante, “oficio Nº 311/2019”), que rola
a fojas 554, acompañando los documentos de fojas 204 a
553.
20
en el sector denominado Horizontes del Mar, de la comuna
de Santo Domingo. El oficio fue contestado, por la
Dirección Regional de Valparaíso de la CONAF, mediante
el ordinario Nº 36/2019, de 16 de octubre de 2019 (en
adelante, “oficio Nº 36/2019”), que rola a fojas 797.
Asimismo, éste fue contestado por la SMA mediante el
ordinario Nº 3.295, de 24 de octubre de 2019 (en
adelante, “oficio Nº 3.295/2019”), que rola a fojas
811, acompañando un CD-ROM con 30 documentos. A su vez,
la Dirección Regional de Aguas de Valparaíso contestó
el oficio mediante el ordinario Nº 1.323, de 30 de
diciembre de 2019 (en adelante, “oficio Nº
1.323/2019”), que consta a fojas 914.
ii. Al Juzgado de Policía Local de Santo Domingo, a fin de
que remita copia completa del expediente causa Rol
Nº 1.365/2019. El oficio fue contestado mediante
ordinario Nº 733, de 11 de octubre de 2019 (en adelante,
“oficio Nº 733/2019”), que rola a fojas 794,
acompañando los documentos de fojas 751 a 793.
21
ordinario Nº 40, de 30 de enero de 2020 (en adelante,
“oficio Nº 40/2020”), que rola a fojas 947, acompañando
los documentos de fojas 933 a 946.
CONSIDERANDO QUE:
I. De la objeción de documentos
II. De la aplicación del apercibimiento del artículo 41 de
la Ley Nº 20.600
III. De la excepción de incompetencia
IV. De las excepciones de litispendencia y cosa juzgada
V. De la excepción de ineptitud del libelo
VI. De la legitimación
A. Legitimación activa
B. Legitimación pasiva
VII. De la eventual infracción al principio Non bis in idem
VIII. De la supuesta imposibilidad de cumplimiento e
improcedencia del petitorio
IX. De la responsabilidad por daño ambiental
A. Daño ambiental
22
B. Acción u omisión culpable o dolosa de la Sociedad
Inmobiliaria Altos del Yali Ltda.
C. Relación de causalidad
X. De la reparación ambiental
I. De la objeción de documentos
23
considerados como instrumentos públicos. Argumenta que las
acusaciones de la demandada deben ser conocidas en juicio de
lato conocimiento, las que, en todo caso, tampoco cuentan con
los supuestos necesarios para configurar los vicios que se
denuncian. Concluye que los informes objetados han sido
obtenidos por medios lícitos y son aptos para producir fe.
24
Apelaciones de Copiapó, rol Nº 54-2015, de 22 de marzo de 2016,
c. 3; en igual sentido, Corte de Apelaciones de Concepción,
rol Nº 4-2015, de 10 de junio de 2015, c. 3).
26
comprende únicamente la negativa a contestar, mas no otros
supuestos, por lo que esta solicitud será desestimada.
27
ley que lo crea”. Luego, el numeral 2º del artículo 17 de la
Ley Nº 20.600 prescribe que: “Los Tribunales Ambientales serán
competentes para: […] Conocer de las demandas para obtener la
reparación del medio ambiente dañado, en conformidad con lo
dispuesto en el Título III de la ley Nº 19.300. Será competente
para conocer de estos asuntos el Tribunal Ambiental del lugar
en que se haya originado el hecho que causa el daño, o el de
cualquier lugar en que el daño se haya producido, a elección
del afectado”. De las normas citadas se colige que este
Tribunal es competente para conocer de las demandas para
obtener la reparación del medio ambiente dañado, comprendiendo
todo detrimento o menoscabo significativo en el medio ambiente
o en uno o más de sus componentes, en tanto no exista una norma
sobre responsabilidad por daño ambiental contenida en alguna
ley especial.
28
intervención y, en el evento que aquello no fuere posible,
restablecer sus propiedades básicas.
29
como diversas restricciones y exigencias para la labor
forestal, cuyo objeto no solo es la protección ambiental, sino
que también otros de naturaleza sectorial. Además, de estas
disposiciones y de todo el cuerpo de la ley, es posible advertir
que no se contempla responsabilidad por daño ambiental o
acciones tendientes a la declaración de daño ambiental y de la
correspondiente reparación considerando al medio ambiente como
sistema global y complejo en su conjunto.
30
para obtener la declaración y la reparación del medio ambiente
en su conjunto.
31
conductas infraccionales reguladas en éstas. De tal forma, al
no existir una regulación especial en materia de competencia y
de tratamiento tanto del daño ambiental como de su reparación,
resulta plenamente aplicable el régimen de responsabilidad por
daño ambiental previsto en las leyes Nº 19.300 y N° 20.600 de
competencia de esta judicatura, por lo que la excepción será
rechazada. Asimismo, como se razonó, el análisis del Tribunal
en sede de daño ambiental no se limita únicamente al componente
vegetación, sino que también se extiende a todos los elementos
naturales y artificiales de naturaleza física, química o
biológica, socioculturales y sus interacciones.
32
Vigésimo segundo. En primer término, respecto de la
litispendencia el artículo 303 del Código de Procedimiento
Civil prescribe que: “Sólo son admisibles como excepciones
dilatorias: […] 3a. La litis pendencia […]”. Asimismo, en
cuanto a sus requisitos de procedencia se ha señalado en la
doctrina que para que proceda “[…] es necesario que haya otro
juicio, seguido entre las mismas partes y persiguiendo la misma
causa y objeto. Cuatro son los requisitos o presupuestos de la
litispendencia: 1º que exista un juicio pendiente, sea ante el
mismo tribunal o ante otro; 2º identidad legal de personas; 3º
identidad de objeto, y 4º identidad de causa de pedir”
(RODRÍGUEZ PAPIC, Ignacio. Procedimiento Civil, Juicio
Ordinario de Mayor Cuantía. 7ª Ed. Santiago: Editorial Jurídica
de Chile, p. 33). Agrega el mismo autor que: “[…] No hay juicio
pendiente -por ende, no procede la litispendencia fundada en
el mismo- si el juicio ha concluido por sentencia firme, aunque
esté pendiente la liquidación de las cosas (sic); tampoco lo
hay cuando ésta ha concluido por conciliación, por
desistimiento de la demanda, por abandono del procedimiento o
por transacción” (Ibíd., p. 34).
33
lato conocimiento, se mandará contestar la demanda, y se
reservarán para fallarlas en la sentencia definitiva”. Además,
el artículo 310 de este cuerpo legal prescribe que: “No
obstante lo dispuesto en el artículo anterior, las excepciones
de prescripción, cosa juzgada, transacción y pago efectivo de
la deuda, cuando ésta se funde en un antecedente escrito,
podrán oponerse en cualquier estado de la causa; pero no se
admitirán si no se alegan por escrito antes de la citación para
sentencia en primera instancia, o de la vista de la causa en
segunda. Si se formulan en primera instancia, después de
recibida la causa a prueba, se tramitarán como incidentes, que
pueden recibirse a prueba, si el tribunal lo estima necesario,
y se reservará su resolución para definitiva. Si se deducen en
segunda, se seguirá igual procedimiento, pero en tal caso el
tribunal de alzada se pronunciará sobre ellas en única
instancia”. Finalmente, el artículo 177 del mismo Código señala
que: “La excepción de cosa juzgada puede alegarse por el
litigante que haya obtenido en el juicio y por todos aquellos
a quienes según la ley aprovecha el fallo, siempre que entre
la nueva demanda y la anteriormente resuelta haya: 1º Identidad
legal de personas; 2º Identidad de la cosa pedida; y 3º
Identidad de la causa de pedir. Se entiende por causa de pedir
el fundamento inmediato del derecho deducido en juicio”. De
estas normas, se desprende que la excepción de cosa juzgada
puede oponerse en cualquier estado de la causa, siendo sus
requisitos la denominada ‘triple identidad’, esto es, se debe
tratar de las mismas personas, debe solicitarse la misma cosa
y debe tener el mismo fundamento jurídico.
34
de aguas, suelos y humedales”. Luego, del documento de fojas
257, aparece que la I. Municipalidad de Santo Domingo solicitó
se le tuviera como parte interesada en dicho proceso, actuando,
de esta forma, en tal calidad en un proceso de denuncia incoado
por la Subcomisaría de Santo Domingo, mientras que en el
presente actúa como demandante, parte principal del proceso.
En cuanto a la Sociedad Inmobiliaria Altos del Yali Ltda., de
la pieza acompañada a fojas 214 de autos, se aprecia que luego
de lo declarado por el Sr. Pablo Fuentes Arce, el Juez de
Policía Local de Santo Domingo ordenó citar a primera audiencia
a esta empresa, constando a fojas 219 de autos, que compareció
en dicha oportunidad la Sra. Pamela Antonieta Herrera González,
quien declaró ser la representante legal de la Sociedad
Inmobiliaria Altos del Yali Ltda. Luego, en el documento que
rola a fojas 343 de autos se desprende que la propia parte
compareció como denunciada y formuló sus descargos. Finalmente,
a fojas 527 de autos consta la sentencia dictada en causa Rol
Nº 350/2017, en la cual se condena a la Sociedad Inmobiliaria
Altos del Yali Ltda., en calidad de autora de la infracción
prevista en los artículos 5º y 17 de la Ley Nº 20.283 y en el
artículo 3º del D.S. Nº 82/2010. De todos estos antecedentes,
se concluye que la Sociedad Inmobiliaria Altos del Yali Ltda.
actuó como denunciada en el proceso seguido ante el Juzgado de
Policía Local de Santo Domingo, a la vez que en estos autos
tiene la calidad de demandada.
35
LOS TRABAJOS que afectan a la zona protegida ya
individualizada. • La aplicación de las MULTAS ya señaladas,
conforme lo que consagra la Ley Nº 20.283, entendiendo la
afectación al ecosistema, su fauna y flora, con todos los
efectos y externalidades ya profesadas en este libelo. •
REPARAR EL DAÑO AMBIENTAL mediante un el Plan de Reforestación
y Corrección en la zona afectada, aprobado por la institución
fiscalizadora CONAF. • Implementar de un PLAN DE RECUPERACIÓN
de la Quebrada, plan que también debe ser aprobado y
supervigilado por CONAF. • EL RETIRO DEL MATERIAL de relleno y
escombros depositado en el lugar, que afecta de sobre manera
al ecosistema y fuentes hidrográficas del sector afectado, plan
que para estos efectos debe ser aprobado y supervigilado por
CONAF. • Dada la magnitud del daño se apliquen MÁXIMAS COSTAS
del proceso”. Por otro lado, en la presente causa la I.
Municipalidad solicitó que se acoja su acción: “1. Declarando
haberse producido un daño ambiental por culpa o dolo de la
demandada. 2. Condenarla como autora del daño ambiental, a
repararlo materialmente y en forma íntegra, recuperando el
estado de cada uno de los componentes afectados en las 1,73
hectáreas de la Quebrada La Loma y en las 0,97 hectáreas de su
zona aledaña. Lo anterior mediante la imposición de las
siguientes obligaciones, […] debiendo ser al menos, las
siguientes: • Implementar un Plan de Recuperación de las 2,7
hectáreas de suelo afectado, que permita recuperar sus
características físicas (estructura) y biológicas (composición
orgánica, capacidad de sustentar vegetación y biodiversidad)
[…]. • Implementar un Plan de Reforestación de las 2,7
hectáreas de bosque nativo destruido que incluya todas las
especies vegetales y arbóreas afectadas según el inventario
florístico elaborado por CONAF […]. • Ejecutar el despeje y la
restitución del estado original de la Quebrada La Loma,
conforme a las especificaciones técnicas que determine al
respecto la Dirección General de Aguas […]. • Toda otra medida
que S.S. Ilustrísima, considere necesaria para obtener la
reparación integral de los componentes ambientales dañados. •
Pagar las costas del presente juicio”.
36
Vigésimo noveno. De la sola lectura del petitorio de los
escritos de fojas 257 y 43, reproducidos en el considerando
precedente, se desprende que no existe identidad de cosa
pedida, pues si bien la I. Municipalidad solicitó en la causa
Rol Nº 350/2017 del Juzgado de Policía Local de Santo Domingo
“la reparación del daño ambiental”, el ámbito de acción de
dicho procedimiento sólo puede referirse a un plan de
reforestación y corrección que incluya la recuperación de la
quebrada y la limpieza de material allí dispuesto, no abarcando
la integral reparación de todos los componentes que se indican
dañados y sus relaciones o interacciones, a diferencia de lo
solicitado en estos autos.
37
V. De la excepción de ineptitud del libelo
38
ineptitud del libelo debe fundarse en deficiencias o defectos
tales, que hagan ininteligible, vaga y mal formulada la
demanda, sin que sea posible comprenderla” (Repertorio de
Legislación y Jurisprudencia Chilenas. Código de Procedimiento
Civil. Tomo II. 4ª ed. Santiago: Editorial Jurídica de Chile,
2011, p. 69). En el mismo sentido, se ha explicado en la
doctrina que “para que esta excepción proceda, la demanda debe
ser vaga, ininteligible, falta de precisión en lo que se pide,
susceptible de aplicarse a varias personas, etc. En fin, deben
faltarle algunas de las menciones del artículo 254 o estar
éstas mal expuestas” (RODRÍGUEZ PAPIC, Ignacio, Procedimiento
Civil. Juicio Ordinario de Mayor Cuantía. 7º Ed. Santiago:
Editorial Jurídica de Chile, 2005, pp. 51-52).
39
VI. De la legitimación
A. Legitimación activa
40
“[…] interrupción del ciclo hidrológico de la cuenca por
‘aterramiento’ de la Quebrada La Loma de Horizontes del Mar”.
Del texto citado y demás antecedentes aportados en la causa se
desprende que lo allí señalado constituye una cita descriptiva
del sitio donde ocurrieron los hechos, como lo indican las
comillas utilizadas. A juicio del Tribunal, aparece del propio
tenor de la demanda que se alega que el daño se verificó en la
Quebrada y no en su desembocadura o hacia donde ésta drena,
quebrada que se ubica en el sector Horizontes del Mar, comuna
de Santo Domingo. Para mayor abundamiento, al fundamentar el
daño ambiental alegado la actora refiere los informes de 14 de
febrero y 25 de abril de 2017, emitidos por la CONAF, en los
cuales se indica como coordenadas de referencia la “Interior
predio, Datum WGS84, Huso, 19, ESTE (m) 243.698, NORTE (m)
6.245.116”, las que corresponden a la comuna de Santo Domingo,
resultando coincidente con otros antecedentes del proceso,
entre los cuales se encuentra el Plan de Corrección
Nº 04/56/17, que rola a fojas 558, documento que fue acompañado
por la propia demandada. En dicho documento se señala como
solicitante a la “Sociedad Inmobiliaria Altos del Yali Ltda.”
y como predios comprendidos en el plan de corrección “Lote A1;
Lote A3; Lote A4”, de la comuna de Santo Domingo, Región de
Valparaíso, coordenadas geográficas: “ACCESO OESTE AL LOTE A1,
[Norte] 6.245.799, [Este] 243.644; ACCESO ESTE AL LOTE A3,
[Norte] 6.245.047, [Este] 243.897; ACCESO OESTE AL LOTE A4,
[Norte] 6.245.578, [Este]243.706”.
B. Legitimación pasiva
41
Domingo. Agrega que Altos del Yali no ha desarrollado ningún
proyecto inmobiliario de su propiedad en el sector Horizontes
del Mar, ubicado en la comuna de Santo Domingo. Adiciona que,
de conformidad a las reglas del mandato y de la representación,
Altos del Yali ha prestado sus servicios para el desarrollo de
una subdivisión agrícola, y la posterior venta de las parcelas
resultantes, conforme al encargo que le hicieran los
propietarios de los lotes A1, A3 y A4, resultantes de la
subdivisión de la Parcela 8B, ex Hijuela Libún, la Cabaña u
Horizontes del Mar de la comuna de Santo Domingo. Concluye la
demandada que, de esta forma, no han ingresado al patrimonio
de su representada efectos u obligaciones derivadas de este
proyecto.
42
Cuadragésimo tercero. Lo establecido en el considerando
precedente también ha sido sostenido en la doctrina, señalando
el profesor Bermúdez que: “El primer aspecto que se destaca de
la disposición contenida en el art. 51 Inc. 1º LBGMA es que
hace aplicable el sistema de responsabilidad a ‘todo el que’
cause un daño ambiental, expresión que también utiliza el art.
3 LBGMA. Este punto resulta de trascendencia, porque el sistema
de responsabilidad ambiental de la LBGMA se aplicará a todos
los sujetos privados, sean estas personas naturales o
jurídicas, y también, en principio, a los sujetos públicos. La
expresión ‘todo el que’, que emplea el art. 51 inc. 1º es una
manifestación del principio general de que todo aquel que causa
un daño está obligado a repararlo. No sólo los particulares,
sean personas naturales o jurídicas, sino que también el Estado
a través de sus órganos pueden, perfectamente, por su
actividad, y principalmente por su inactividad, causar un daño
ambiental, con lo que su responsabilidad se regularía por las
disposiciones de la LBGMA” (BERMÚDEZ SOTO, Jorge. Fundamentos
de Derecho Ambiental. 2 ed. Valparaíso: Ediciones
Universitarias de Valparaíso, 2014, p. 395). Continúa señalando
el autor que: “El presupuesto de una responsabilidad subjetiva
está en la voluntariedad del hecho imputable, en cuya virtud
se ha lesionado un derecho de un sujeto, estando protegido
dicho derecho frente a todos o, en el hecho que causa daño,
violando una norma jurídica que sirve de protección a un
individuo. Se trata de un hecho que es atribuible a su autor
porque éste ha actuado de forma intencional o negligente. Un
sistema de responsabilidad ambiental de naturaleza subjetiva
está en consonancia con el sistema de responsabilidad
extracontractual contenido en el Código Civil chileno, que
también exige este elemento interno de culpabilidad” (Ibíd.).
43
configuración de la responsabilidad por daño ambiental deben
concurrir cuatro requisitos, a saber: (i) existencia de una
acción u omisión; (ii) culpa o dolo de quien haya incurrido en
la acción u omisión; (iii) existencia de daño ambiental
significativo; y (iv) la existencia de una relación de
causalidad entre la acción u omisión culposa o dolosa y el daño
ambiental ocasionado” (LUENGO TRONCOSO, Sebastián.
“Responsabilidad por daño ambiental: configuración
jurisprudencial de la significancia”. Revista justicia
ambiental. 2017, Núm. 9, p. 42).
44
refiere la demandada corresponde a la Resolución Exenta Nº
1.019/2017, que rola a fojas 148 de autos. Se indica en la
parte resolutiva del documento: “1. ACÓJASE, la denuncia
presentada por el Señor PHILLIPP ASSMUS, en contra de la
SOCIEDAD INMOBILIARIA ALTOS DEL YALI LTDA., toda vez que se
constata obra de modificación del cauce de la Quebrada La Loma
(sector alto) entre las coordenadas UTM según Datum WGS84 Huso
19H sur Norte: 6.245.492 m y Este: 244.023 m hasta la coordenada
Norte: 6.245.212 m y Este: 243.527 m, lo que constituye una
infracción a los artículos 41 y 171 del Código de Aguas y sus
modificaciones vigentes. 2. APERCÍBASE a la SOCIEDAD
INMOBILIARIA ALTOS DEL YALI LTDA. RUT 76.249.434-5, en función
a lo establecido en el artículo 172 del Código de Aguas, para
que en un plazo perentorio de 15 días, restituya el cauce de
la Quebrada de La Loma, en la condición anterior a su
intervención, contemplando, entre otras actividades, el retiro
del material existente en el cauce de la quebrada, y todas
aquellas medidas necesarias para asegurar el libre
escurrimiento de las aguas y que no generen peligros a la vida
o salud de los habitantes. […] 6. INSTRÚYASE a la Unidad de
Fiscalización y Medio Ambiente D.G.A. Región de Valparaíso
iniciar nuevos procedimientos de fiscalización de oficio a
nombre de la SOCIEDAD INMOBILIARIA ALTOS DEL YALI LTDA., dado
que en la inspección efectuada, se presumen las siguientes
posibles obras de modificación del cauce: a. En afluente a la
Quebrada de La Loma (Quebrada 1) entre las coordenadas UTM
según Datum WGS84 Huso 19 H sur Norte: 6.245. 788 m y Este:
243.643 m (inicio de cauce) hasta su confluencia con la
Quebrada de La Loma ubicado en la coordenada UTM Norte:
6.245.344 m y Este: 243.709 m por depósito de restos de
vegetación; b. Obra que se inicia en el punto ubicado en la
coordenada UTM según Datum WGS84 Huso 19H Sur Norte: 6.245.788
m y Este: 243.643 m hasta la coordenada Norte: 6.245.212 m y
Este: 243.527 m (Camino 1) ubicándose contiguo al cauce del
afluente a la Quebrada de La Loma (Quebrada 1) y de 230 m de
la Quebrada de La Loma; c. Obra que se inicia en la coordenada
Norte: 6.245.324 m y Este: 243.717 m, hasta la coordenada
Norte: 6.245.053 m y Este: 243.899 m (Camino 2) ubicándose unos
350 m contiguo a la Quebrada de La Loma; d. Obra de atravieso
45
ubicado en las coordenadas Norte: 6.245.357 m y Este: 243.720
m (Camino 1); y e. Obra de atravieso ubicado en las coordenadas
Norte: 6.245.341 m y Este: 243.732 m (Camino 2) […]”. De esta
forma, se colige que la Resolución Exenta Nº 1.019/2017 no
impuso sanción alguna, por el contrario, se limitó a acoger la
denuncia interpuesta por el Sr. Phillipp Assmus, apercibió a
la demandada a restituir del cauce de la quebrada y a retirar
los restos vegetales de conformidad al artículo 172 del Código
de Aguas, para luego instruir procesos de fiscalización
respecto de las presuntas obras de modificación de cauce que
individualiza. Como se puede apreciar, no se trata de una
resolución de naturaleza sancionatoria, de manera que no puede
considerarse lo allí ordenado para considerar un eventual doble
castigo en el evento de acogerse la acción interpuesta en
autos.
46
Cuadragésimo noveno. Sin perjuicio de lo establecido en los
considerados precedentes, resulta pertinente señalar que el
principio non bis in idem es propio del ámbito penal y aplicable
con matices al ámbito sancionatorio. Al respecto, tanto la
doctrina como la jurisprudencia coinciden en que para su
aplicación se requiere de: i) Identidad de sujeto; ii)
Identidad objetiva, de hecho o fáctica; y, iii) Identidad de
fundamento punitivo, para lo cual se debe determinar si las
normas concurrentes protegen o no un mismo bien jurídico (Cfr.
GÓMEZ GONZÁLEZ, Rosa Fernanda. “El non bis in ídem en el derecho
administrativo sancionador, revisión de sus alcances en la
jurisprudencia administrativa”. Revista de Derecho de la
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Vol. XLIX, 2º
semestre, 2017, p. 114-115). En el mismo sentido, el profesor
Bermúdez ha explicado que: “Para que proceda la aplicación de
este principio se hace necesario que se verifique la llamada
triple identidad entre el sujeto, el hecho y su fundamento,
impidiendo de esta forma una doble punibilidad” (BERMÚDEZ SOTO,
Jorge. Derecho Administrativo General. 2ª ed. Santiago: Legal
Publishing, 2011, p. 288).
47
personas naturales o jurídicas que desearen efectuar las
modificaciones a que se refiere el artículo 41 de este Código,
presentarán los proyectos correspondientes a la Dirección
General de Aguas, para su aprobación previa, aplicándose a la
presentación el procedimiento previsto en el párrafo 1º de este
Título […]”. Finalmente, el artículo 172 señala que: “Si se
realizaren obras con infracción de lo dispuesto en el artículo
anterior, la Dirección General de Aguas impondrá una multa del
primer al segundo grado, de conformidad al artículo 173 ter,
pudiendo apercibir al infractor y fijar un plazo perentorio
para que modifique o destruya total o parcialmente las obras.
En el caso de que se disponga la modificación de las obras, la
Dirección General de Aguas podrá ordenar que se presente el
correspondiente proyecto, de acuerdo a las normas de este
Código. En caso de que el infractor no diere cumplimiento a lo
ordenado, destruyendo la obra o presentando el proyecto de
modificación, la Dirección impondrá una multa del tercer
grado”. De las disposiciones transcritas aparece que su
fundamento es múltiple, pues propenden a la ordenación de las
obras mediante la dictación de normas de policía, a la
protección de la vida y salud de las personas y a velar por el
régimen de escurrimiento de las aguas. En consecuencia, los
bienes jurídicos protegidos por dichas normas difieren de la
protección del medio ambiente mediante la acción de reparación
por daño.
48
VIII. De la supuesta imposibilidad de cumplimiento e
improcedencia del petitorio
49
8 dispone que debe entender por “Corporación: la Corporación
Nacional Forestal”. Por otro lado, el Decreto Supremo
Nº 93/2008 prescribe en su artículo 44 que: “El pago de las
multas que se impongan por infracciones a las normas de la Ley,
no eximirá al infractor del cumplimiento de las
correspondientes obligaciones. Para estos efectos, la
Corporación podrá solicitar al tribunal respectivo que obligue
al infractor a presentar un plan de manejo que permita corregir
las infracciones sancionadas, de acuerdo a lo establecido en
el artículo 5º de la Ley. Cuando se trate de corta, destrucción
o descepado en formaciones xerofíticas sin plan de trabajo o
en contravención a lo establecido en éste, la Corporación podrá
solicitar al Tribunal respectivo que obligue al infractor a
presentar un plan de trabajo que permita corregir las
infracciones sancionadas”.
50
Quincuagésimo sexto. Respecto de la improcedencia del
petitorio en cuanto a su numeral 2º, punto 4, se solicita “toda
otra medida que S.S. Ilustrísima, considere necesaria para
obtener la reparación integral de los componentes ambientales
dañados”, resulta útil recordar que, como se estableció en el
considerando decimonoveno, y de conformidad a los artículos 3,
51 y 53 de la Ley Nº 19.300, 17 Nº 2 y 33 de la Ley Nº 20.600,
es el Tribunal Ambiental la judicatura competente llamada a
conocer de las demandas para obtener la reparación del medio
ambiente dañado y, en caso que así lo resuelva, puede decretar
todas las medidas de reparación que resultaren necesarias para
ello. En efecto, el artículo 33 de la Ley Nº 20.600 prescribe
que “[…] en la demanda sólo se podrá pedir la declaración de
haberse producido daño ambiental por culpa o dolo del demandado
y la condena de éste a repararlo materialmente de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 53 de la ley Nº 19.300”. Luego,
el artículo 53 de la Ley Nº 19.300 dispone, en el mismo sentido,
que: “Producido daño ambiental, se concede acción para obtener
la reparación del medio ambiente dañado […]”.
51
Quincuagésimo octavo. De esta forma, una vez establecida la
responsabilidad por daño ambiental, el Tribunal tiene la
facultad para decretar las medidas de reparación que estime
necesarias con el objeto de reponer el medio ambiente o uno o
más de sus componentes a una calidad similar a la que tenían
con anterioridad al daño, o restablecer sus propiedades
básicas, sin encontrarse constreñido por aquellas solicitadas
en la demanda, las cuales son meramente indicativas. Así, en
sentencia dictada el 29 de noviembre de 2014, en causa
caratulada “Estado de Chile con Servicios Generales Larenas
Ltda”, Rol D Nº 6-2013, el tribunal acogió la demanda ordenando
medidas de reparación del daño ambiental distintas a las
solicitadas en el libelo (Segundo Tribunal Ambiental, D Nº 6-
2013, de 29 de noviembre de 2014, parte resolutiva. En el mismo
sentido: D Nº 14-2014, de 24 de agosto de 2016, parte
resolutiva; Rol D Nº 32-2016, de 14 de mayo de 2019, c. 137).
A. Daño ambiental
53
jurídico indeterminado, ya que no existen parámetros
preestablecidos por el legislador para su determinación. Esto
conlleva la necesidad de que los Tribunales deban desarrollar
sus propios estándares de lo que se entiende por daño ambiental
significativo” (LUENGO TRONCOSO, Sebastián. Op. cit., p. 42).
54
Rol Nº 25.720/2014, de 10 de diciembre de 2015, c. 5). Luego,
en otra sentencia sostuvo que: “[…] según se expone en la
doctrina y de la jurisprudencia entre los elementos o factores
de evaluación que ayudan a establecer pautas para determinar
cuándo un daño ambiental es significativo, está la magnitud y
cantidad del daño, considerando por ejemplo que sea
irreversible o afecte elementos irremplazables. También, la
capacidad y el plazo de la regeneración del recurso, cuestión
que en la especie no ha podido determinarse” (Corte Suprema,
Rol 32.144/2015, de 23 de junio de 2016, c. 17). En otra
oportunidad sostuvo que: “[…] es tarea del tribunal determinar
el carácter de significativo del daño, teniendo para ello en
consideración, entre otros, los parámetros de duración,
magnitud y extensión del mismo, que deberá calificarse conforme
a la prueba rendida” (Corte Suprema, Rol 37.273/2017, de 2 de
abril de 2018, c. 14).
55
errado concepto de que sólo se debían analizar el impacto en
cada uno de los componentes medioambientales de forma
independiente, soslayando que la intervención en su conjunto,
determina la existencia de un daño significativo al medio
ambiente, en los términos exigidos por el artículo 2 letra e)
de la Ley Nº 19.300, en tanto se afecta la belleza del paisaje
que el ordenamiento jurídico expresamente buscó proteger,
exigiendo, aparentemente, prueba que fuera rotulada con el
epígrafe “prueba de afectación del paisaje”, cuestión
inadmisible, toda vez que es labor de los sentenciadores
ponderar toda la prueba rendida en autos y determinar si
aquella sirve o no para acreditar el daño medioambiental que
se acusa” (Corte Suprema, Rol Nº 41.417/2017, sentencia de
casación, de 25 de junio de 2018, c. 6).
56
potencialmente contaminantes; e) probabilidad de extensión de
la afectación a otros componentes ambientales; f) pérdida del
uso y productividad del componente; g) permanencia o
irreversibilidad; h) pérdida de la capacidad de sustento de
biodiversidad; i) capacidad de recuperación; j) extensión; k)
duración; l) superación de parámetros máximos establecidos en
la normativa vigente; m) pérdida de aptitud del componente
ambiental afectado para prestar bienes o servicios; n)
toxicidad del agente contaminante; o) condiciones especiales
del medio ambiente o del componente ambiental dañado; p)
situación basal previa del medio ambiente o de sus componentes
(Segundo Tribunal Ambiental, Rol D Nº 3-2013, c. 71; D Nº 6-
2013, c. 51; D Nº 14-2014, c. 59; D Nº 15-2015, c. 23; D Nº
23-2016, c. 63-64; D Nº 24-2016, c. 40 y D Nº 32-2016, c. 69 y
71).
57
ecosistemas”; y, letra r) que define ‘protección del medio
ambiente’ como “el conjunto de políticas, planes, programas,
normas y acciones destinados a mejorar el medio ambiente y a
prevenir y controlar su deterioro”; letra b) que define
‘Conservación del Patrimonio Ambiental’ como “el uso y
aprovechamiento racionales o la reparación, en su caso, de los
componentes del medio ambiente, especialmente aquellos propios
del país que sean únicos, escasos o representativos, con el
objeto de asegurar su permanencia y su capacidad de
regeneración”; y letra s) que define ‘reparación’ como “la
acción de reponer el medio ambiente o uno o más de sus
componentes a una calidad similar a la que tenían con
anterioridad al daño causado o, en caso de no ser ello posible,
restablecer sus propiedades básicas”.
58
v) Set de fotografías de fojas 683 a 701.
vi) Impresión de imágenes satelitales de la plataforma Google
Earth, de fojas 802 a 805.
59
ROM con 30 documentos, Nº 1.323/2019, que consta a fojas 914,
Nº 733/2019, que rola a fojas 794, acompañando los documentos
de fojas 751 a 793, Nº 263/2020, que rola a fojas 955,
Nº 40/2020 que rola a fojas 947, acompañando los documentos de
fojas 933 a 946, y, Nº 388/2020; y, iii) Las imágenes
satelitales disponibles en la plataforma de libre acceso
público Google Earth, respecto de la Quebrada la Loma.
1. Componente vegetación
60
regula la intervención de estas formaciones vegetales,
especialmente en sitios ecológicamente frágiles, lo que se
denomina Zonas de Protección de Exclusión de Intervención por
dichas disposiciones. […] El área intervenida de la quebrada
corresponde a 1,73 hectáreas respectivamente de vegetación
arbórea consistente en Boldo, Bollén, Litre, Arrayán, Peumo,
Maqui, Lilén, Molle, Maitén y Quillay entre otras […]. Las
acciones se desarrollaron con la finalidad de ejecutar una obra
civil de construcción de caminos para un proyecto de loteo de
sitios. Además algunos sectores de la quebrada poseen una
pendiente superior a un 45%. […] Además se cortaron 0,97
hectáreas de bosque nativo no ubicado en quebradas para la
misma finalidad”. En relación con este componente, se indican
como “impactos producidos por la intervención no autorizada:
1. Destrucción del Ecosistema prioritario para la conservación
de la biodiversidad considerando que es un sector con especies
arbóreas y arbustivas higrófilas, propias de las escasas zonas
húmedas que existen en la V Región. […] 6. Pérdida del
Patrimonio Ecológico, constituido por la vegetación nativa que
se desarrolla en las quebradas y los cauces naturales de la
comuna […]. 7. Desechos vegetales secos que provocan incendios
forestales”.
61
14-02-2017 y 25-04-2017 […]. La cantidad de árboles afectados
por la destrucción y descepado en la quebrada, se obtuvo a
través del promedio de árboles existentes en las tres parcelas
de muestreo realizadas en los sectores inmediatamente aledaños
a la quebrada intervenida. […] la cantidad de árboles estimada
para la superficie de 1,73 hectáreas es de 493”. Asimismo, se
identifican como daños de la corta de bosque nativo, con
relación a este componente, los siguientes: “1. Corta
indiscriminada de la vegetación del bosque sin prescripciones
técnicas de manejo adecuadas desorganizando el ecosistema. […]
4. Alteración del hábitat y lugar de refugio de la avifauna
chilena”.
62
de la comuna de Santo Domingo […], al pago de una multa de 86
U.T.M., como autores de la infracción prevista en el art. 5º y
17º de la Ley Nº 20.283/2008, art. 3º del DS. Nº82/2011,
Reglamento de Protección de Agua, Suelos y Humedales de la ley
de Bosque Nativo, la que deberá ser pagada dentro del término
de quinto día, bajo apercibiento (sic) de cumplir quince noches
de reclusión por vía de sustitución y apremio. Sin costas por
haber tenido motivo plausible para litigar […]”.
Adicionalmente, a fojas 553 de autos, consta el comprobante de
pago de la multa impuesta en la sentencia en comento, orden de
ingreso a nombre de la demandada.
63
el plan de corrección que: “Dicha reforestación tendrá una
disposición espacial regular, y considerará un espaciamiento
promedio de 4 m, lo que corresponde a una densidad total de
625 arb/ha, de esta manera prácticamente se reforestará en una
relación mayor a 1:3, […] considerando que en toda la
superficie intervenida se extrajeron 493 individuos, y producto
de la actividad de reforestación IN-SITU y EX-SITU, serán
plantados un total de 1.688 árboles, para lo cual se utilizará
una mezcla en igual proporción de las siguientes especies
boldo, quillay, litre, peumo y arrayan, con ello se logrará
además en el futuro, un incremento de la cobertura de bosque
nativo en el lugar a reforestar, respecto a la que existía en
el lugar afectado previo a la intervención”. En este documento
se contienen además los planos de fojas 566 a 568, consistentes
en: i) Plano de Plan de Corrección Ley 20.283 “Área con
Infracción”; ii) Plano de Plan de Corrección Ley 20.283
“Medidas de Corrección”, sectores a reforestar in-situ; y, iii)
Plano de Plan de Corrección Ley 20.283 “Medidas de Corrección”,
sectores a reforestar ex-situ. En la figura Nº 1 se aprecia el
plano correspondiente al Plan de Corrección Ley 20.283 “Área
con Infracción”.
64
Figura 1. Plano de Plan de Corrección Ley 20.283, Área
con Infracción (Fuente: Plan de Corrección Nº04/56/17,
de 17 de octubre de 2017, fojas 597).
65
plantación, ni tampoco de las medidas de protección,
comprometidas en al Plan de Manejo de Corrección Nº 04/56/17-
Ley 20.283/2008; situación que infringe el artículo Nº 54
letras (a) y (b) de la Ley 20.283/2008”. Además, este documento
señala como impactos producidos por el incumplimiento del plan
de manejo detectado: “1. Disminución del patrimonio forestal
de la comuna de Santo Domingo. 2. Perdida (sic) de hábitat para
la avifauna y fauna nativa. 3. Pérdida de la capacidad de
captura de carbono, lo que afecta la calidad del aire”. Se
agrega en este instrumento que: “Para la superficie
intervenida, el Plan de Corrección debe considerar la
planificación en cuanto a corregir y restituir en los sitios,
el ecosistema y el paisaje silvestre destruido por la faena de
corta de bosque y/o posterior despeje del terreno antes
denunciado y otorgar la debida protección al suelo forestal
que se necesita”. Este informe contiene diversas fotografías y
planos, en la figura Nº 2 se aprecia la imagen satelital
titulada “Predios ‘Lote Al, Lote A3 y Lote A4’, Roles 1603-
595; 1603-597 y 1603-598, respectivamente (R-2 sectores en
color rojo, zonas de reforestación In-Situ no realizadas)”,
acompañada a fojas 641.
66
Octogésimo sexto. El informe referido en el considerando
anterior también fue acompañado en el expediente de la causa
Rol Nº 1.365/2019, contenido en el oficio Nº 733/2019, del
Juzgado de Policía Local de Santo Domingo. En dicha causa
consta que el Director Regional de Valparaíso de la CONAF
denunció ante el Juzgado de Policía Local el incumplimiento
“del Plan de Manejo de Corrección Nº 04/56/17, aprobado por
Conaf, en los predios denominados LOTE Al, LOTE A3, LOTE A4,
LOTE 3”, acompañando el Informe Técnico de Fiscalización
Forestal, Control de Cumplimiento de Plan de Manejo de
Corrección Nº 04/56/17, referido. Además, en este expediente
aparece como última actuación que la audiencia de contestación
y prueba fue suspendida para el 13 de noviembre de 2019, a las
11:00 horas.
67
Octogésimo octavo. Entre los documentos que fueron
presentados por la demandada a la SMA, se encuentra el escrito
de 6 de junio de 2017, presentado por el abogado de la
demandada, mediante el cual, actuando en representación de la
Sociedad Inmobiliaria Altos del Yali Ltda., afirmó que: “El
proyecto se encuentra formado por cuatro proyectos
independientes entre sí, por ser de propietarios diferentes o
estando no unidos entre ellos […]: a) Parcelación Agrícola de
la Parcela A 1, de la división de la parcela A, producto de la
subdivisión de la Parcela 8 B, correspondiente a la Sociedad
Agrícola y Ganadera Horizonte Limitada, sector Las Cabañas de
Bucalemito, de la comuna de Santo Domingo, provincia de San
Antonio, cuyo propietario es don Pablo Esteban Moya Mella, con
16 parcelas agrícolas resultantes. b) Parcelación Agrícola de
la Parcela A 3, de la división de la parcela A, producto de la
subdivisión de la Parcela 8 B, correspondiente a la Sociedad
Agrícola y Ganadera Horizonte Limitada, sector Las Cabañas de
Bucalemito, de la comuna de Santo Domingo, provincia de San
Antonio, cuyo propietario es don José Ramón Moya Mella, con 18
parcelas agrícolas resultantes. c) Parcelación Agrícola de la
Parcela A4, de la división de la parcela A, producto de la
subdivisión de la Parcela 8 B, correspondiente a la Sociedad
Agrícola y Ganadera Horizonte Limitada, sector Las Cabañas de
Bucalemito, de la comuna de Santo Domingo, provincia de San
Antonio, cuyo propietario es doña María Antonia Moya Mella,
con 24 parcelas agrícolas resultantes. d) Parcelación Agrícola
de la Parcela 3, producto de la subdivisión de la Parcela 8 B,
correspondiente a la Sociedad Agrícola y Ganadera Horizonte
Limitada, sector Las Cabañas de Bucalemito, de la comuna de
Santo Domingo, provincia de San Antonio, cuyo propietario es
don José Ramón Moya Mella, con 7 parcelas agrícolas
resultantes. Este Subdivisión no cruza la Quebrada de La Loma”.
68
243.877, 793 5 [NORTE M] 6.245.505,590, [ESTE M] 244.129,459”.
Además, señala en su escrito que: “e) Las únicas acciones que
se realizarán son: i. Ampliación y despeje de caminos a la
paralela a la Quebrada de La Loma, los existentes eran de 4,5
metros aproximadamente ampliados a 8 metros promedio […]. ii.
Ejecución de caminos de servidumbre legal de paso […]. iii.
Los trabajos realizados corresponden exclusivamente a caminos
de las servidumbres de paso legal del Buen Padre de Familia,
[…]. iv. La fecha de inicio de las obras fue el 05 de febrero
de 2017. […] En atención que el proyecto contempla solamente
el mejoramiento y ensanche de caminos, el área máxima afectada
será de 32.368 metros cuadrados, a los cuales se deben
descontar los caminos existentes de 4,5 metros aproximados, y
los senderos del mismo tipo, quedando intacta el resto de la
vegetación”. Esta ubicación y descripción de las obras
realizadas resulta concordante con los planos acompañados en
el Informe de Corta Nº 1/2008-56/17, Informe Simplificado Nº
3/2008-56/17, en el Plan de Corrección Nº 04/56/17, en el
Informe Técnico de fiscalización forestal Nº 3/2012-56/19, con
lo observado por el Tribunal en la inspección personal según
acta de fojas 820 y siguientes y con las imágenes satelitales
de fojas 802 a 805. Además, resulta concordante con los
documentos acompañados en el CD-ROM remitido por la SMA,
consistentes en el levantamiento topográfico Horizonte del Mar
PC8B y con el plano de subdivisión de la parcela Nº 8B.
69
el logo de Inmobiliaria Altos del Yali. Estos planos se
aprecian en las figuras 3, 4 y 5.
70
Figura 4. Extracto plano Subdivisión predial, predio:
Lote A3 y 3. (Fuente: CD-ROM acompañado en el oficio
ordinario Nº 3295, de 24 de octubre de 2019, del
Superintendente del Medio Ambiente, fojas 811).
71
de los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos
fijados por el Tribunal en la interlocutoria de prueba de fojas
657.
72
Nonagésimo cuarto. Por otro lado, a fojas 947 consta el oficio
ordinario Nº 40/2020, de 30 de enero de 2020, del Director
Regional de Valparaíso de la CONAF, en el cual se señala que:
“El día 16 de octubre del año 2019, la funcionaria
fiscalizadora de CONAF, ingeniero forestal doña Natalie
Pinochet Cifuentes, efectuó una fiscalización en los predios
en cuestión, esto es, el sector denominado Horizontes del Mar,
Quebrada la Loma, específicamente en los predios ‘Lote A1 ,
Lote A3 y Lote A4’ […] En dicha inspección, no se detectaron
nuevas intervenciones en términos de vegetación, que implicaran
una infracción a la legislación forestal. Producto de dicha
fiscalización, la funcionaria fiscalizadora elaboró un informe
denominado ‘Informe de Inspección Personal Segundo Tribunal
Ambiental’”. En efecto, en este último informe se concluye que:
“[…] durante la inspección en terreno el día 16 de octubre de
2019, en los predios ‘Lote A1, Lote AJ y Lote A4’, Roles 1603-
595; 1603-597 y 1603-598, respectivamente y predio ‘Lote 3’,
Rol 1603-593, comuna Santo Domingo, no se constataron nuevas
intervenciones en términos de vegetación, sin embargo, existió
clara evidencia de actividad reciente, debido a la presencia
de huellas de maquinaria pesada, tanto en tierra como en
algunos árboles. Se constataron ciertos lugares con
reforestación, con las especies nativas boldo, quillay, entre
otras, sin embargo, visualmente la superficie reforestada está
muy por debajo de la comprometida, lo cual infringe el artículo
Nº 54 letra (b) de la Ley 20.283/2008. En base a lo expuesto
precedentemente, es del caso señalar que tampoco se ejecutó
ningún intento de establecer medidas de protección
ambiental/forestal a la faena de reforestación, lo cual
infringe el artículo Nº 54 letra (a) de la Ley 20.283/2008”.
73
centímetros que se encontraban en mejor estado”; ii) En el
punto Nº 2, ubicado en el Lote A4, “[…] pudo observar la
existencia de un camino sin pavimentar construido a un nivel
menor que la pendiente natural. […] Además, se pudo observar
también la existencia de restos de vegetación y desechos
orgánicos a un costado del camino […]; iii) En el punto Nº 3,
ubicado en el Lote A1, “El Ministro Sr. Delpiano preguntó
respecto a la fecha en que se habría construido el camino,
respondiendo al respecto el abogado Sr. José Flores Aravena
que éste ya existía cuando acompañó a la Jueza de Policía Local
en la inspección realizada en dicha instancia […]. El Ministro
Sr. Delpiano consultó a la fiscalizadora de la CONAF, Sra.
Natalie Pinochet Cifuentes por la causa del estado de los
árboles existentes en el sector, los cuales se apreciaron
inclinados en dirección a la Quebrada, respondiendo la
fiscalizadora que -a su juicio- esto se debería a las obras de
construcción del camino. […] el Tribunal pudo observar que el
camino gira hacia la izquierda, en dirección nororiente a sur
poniente, lugar en que se observa el corte de la ladera
efectuado para la construcción del camino […], en donde se han
plantado ejemplares de suculentas […]; iv) Entre los puntos
Nº 3 y 4, “[…] se pudo observar la existencia de restos de
vegetación y desechos orgánicos a un costado del camino […],
en la ladera de la quebrada […]. Asimismo, en la ladera de la
quebrada se observó la presencia de ejemplares de Peumo
(Cryptocaya alba), los que se encontraban inclinados en
dirección a la quebrada. En el lugar se pudo apreciar también
el corte de la ladera afectando la pendiente natural de ésta”;
v) En el punto Nº 5, ubicado en el Lote A4, “[…] se observó la
existencia de una intersección de caminos […]. También se
observaron ejemplares de árboles nativos plantados a un costado
del camino, los que se observaron de tamaño pequeño. El
Ministro Sr. Delpiano consultó la fecha en que había sido
construido el camino, respondiendo el abogado Sr. José Flores
Aravena que antes del mes de diciembre del año 2017”; vi) En
el punto Nº 6, ubicado en el Lote A3, “[…] se observó que el
camino presenta signos de movimiento de tierra aparentemente
recientes […]. En este punto fue posible apreciar que el camino
era más ancho que el resto del recorrido y de la continuación
74
del camino desde el Lote A3 hacia el sur poniente […]”; vii)
En los puntos Nº 9 y 10, ubicados en el Lote 3, sitio de
reforestación ex situ comprendida en el Plan de Manejo de
Corrección Nº 04/56/17 Ley 20.283/2008, “[…] se observó que la
ladera del terreno se encontraba con especies arbóreas
plantadas, las que eran de un tamaño muy variado, de entre 10
y 40 centímetros aproximadamente […]. El estado general de las
plantas de menor tamaño en general era malo, con muchas plantas
muertas. Al igual que en el resto de los individuos observados
en los lotes A1, A3 y A4, solo las plantas de mayor tamaño
mostraban un estado saludable, con pocos individuos en mal
estado o muertos”.
75
especies de fauna y la disminución del bosque nativo, que es
una asociación vegetal única en esa zona. Esos son los hechos
que constaté en terreno y efectivamente se cortó bosque porque
en terreno, cuando yo llegué, había también desechos de bosque,
había caminos. Haciendo un análisis posterior, revisando
imágenes de Google Earth, claramente había bosque y ahora no
había. […] en general no se intervienen quebradas y si por
alguna razón se intervienen, se intervienen en el sentido
perpendicular a la línea de la quebrada, nunca en forma
paralela, porque se genera un daño muy grande si se hace en la
quebrada o encima de la quebrada, a lo largo de la quebrada.
[…] Es un bosque, las especies son las propias comunes de los
bosques nativos de la zona, Peumo, Boldo, Litre, Quillay,
Molle, habían otras especies como arrayanes en toda la zona de
la quebrada, no tiene especies con problemas de conservación,
pero si la importancia de ese bosque es que es una asociación
vegetal única en el sector, que es muy escasa, son bosques que
prácticamente no existen en la zona, era un bosque sano, era
un bosque vigoroso, un bosque que crecía en dos quebradas y
que si uno revisa la zona, prácticamente de esos bosques ya no
hay. La zona de la provincia de San Antonio está prácticamente
deforestada o tiene mucho bosque que es de espinal […], que es
un bosque degradado, esto no es un bosque degradado, era un
bosque multi-específico, con muchas especies, muy sano, cuya
asociación vegetal es la composición de las distintas especies,
ese era un tipo de bosque que ya está desapareciendo en la
zona, lo único que queda son bosques de espinos degradados y
plantaciones forestales. […] Bueno se han afectado 2,7
hectáreas, fueron cortadas, habilitadas completamente para
hacer caminos, eso en superficie. Puede parecer no ser mucho,
pero en el sector en que esto ocurrió genera un daño a toda el
área producto de la fragmentación. Bueno el bosque nativo de
estas características se podría demorar unos setenta años en
llegar a la condición en la que estaba, considerando el tamaño
que tenía. […] La ubicación es en la comuna de Santo Domingo,
en un sector que se llama Quebrada La Loma, eso es lo que puedo
decir, detalle de los nombres de los predios están en el informe
que se emitieron en su minuto. […] Bueno, cuando se hizo la
inspección en terreno se detectó que había vegetación removida,
76
descepada, en los costados del camino, ése es un tema, y lo
otro es que se hizo un análisis multi temporal en la plataforma
Google Earth, que es una plataforma que es gratuita, disponible
para todo el mundo, desde el año 2012 en adelante, es evidente,
se miran las imágenes anteriores y luego están los caminos
hechos en el año 2017, antes no había caminos y estaba cubierto
de vegetación boscosa, con la textura y con la forma que tiene
el bosque aledaño, todo un paño homogéneo que posteriormente
con los análisis multitemporales de las imágenes se constató
que efectivamente fue removido el bosque y de la inspección en
terreno viendo vegetación, bosque removido hacía un costado”.
77
forestamos así es que conozco efectivamente las especies
nativas que son de la zona: peumos, boldos, maitenes, molle,
que son especies propias […] además, me llamó mucho la atención
porque el lugar que había sido trabajado estaba inmerso en un
bosque muy tupido y de extensión muy grande. […] la cantidad
de bosques de esa naturaleza, que con los recorridos de todos
los lugares que yo conozco de Santo Domingo, no, no hay otros
bosques como ese”.
78
Figura 7. Imagen satelital de la zona de la Quebrada La Loma, de
17 de febrero de 2016, en la que no se observan caminos al
interior de los predios (Fuente: Registro de imágenes de la
plataforma Google Earth).
79
Nonagésimo noveno. Todos los antecedentes referidos, a juicio
del Tribunal, permiten establecer que personal de la
Inmobiliaria Altos del Yali Ltda. fue sorprendido el 7 de
febrero de 2017 efectuando trabajos de construcción de caminos,
cortando y descepando bosque nativo, sin contar con un plan de
manejo aprobado por la CONAF, en la Quebrada La Loma, ubicada
en los lotes A1, A3 y A4, sector Horizontes del Mar, de la
comuna de Santo Domingo. Asimismo, de los antecedentes
individualizados en los considerandos precedentes, se colige
que la construcción de caminos en la Quebrada La Loma
comprendió la intervención de 2,7 hectáreas de formaciones
boscosas nativas de tipo higrófilo, con especies tales como
arrayán, boldo, bollén, colihue, lilén, litre, maqui, maitén,
molle, peumo, quebracho, quillay y tevo, entre otras, propias
de la zona central de Chile y pertenecientes al denominado
bosque esclerófilo o mediterráneo. Además, se colige desprende
que la superficie intervenida comprende 1,73 hectáreas de la
quebrada propiamente tal y 0,97 hectáreas fuera de ésta. En
este sentido, aparece que la intervención efectuada en la
Quebrada La Loma recayó sobre bosque nativo ubicado en una zona
de protección de exclusión en los términos del artículo 3º del
D.S. Nº 82/2010. Finalmente, de todos los antecedentes
referidos resulta posible establecer que la demandada presentó
un plan de corrección a raíz de la intervención ya descrita,
el cual fue aprobado por el Sr. Andrés Flores del Castillo,
Jefe Provincial de San Antonio de la CONAF, mediante Resolución
Nº 04/56/17, instrumento que no habría sido cumplido a lo menos
hasta el 30 de enero del presente año, según informa la CONAF
en su oficio ordinario Nº 40/2020. Asimismo, de todos los
antecedentes referidos se constata que las acciones descritas
han afectado diversos componentes del medio ambiente, lo que
redunda en la afectación de un ecosistema frágil y escaso, en
la pérdida de hábitat de la avifauna y fauna nativa y causando
su fragmentación.
80
683 a 701, si bien en principio resultan similares con las
contenidas en el Informe de Corta Nº 1/2008-56/17 de la CONAF
y con lo observado por el Tribunal en la inspección personal,
estás imágenes fueron obtenidas por la propia parte demandante
y contienen una serie de aseveraciones de ésta, motivos por
los cuales no resulta posible su utilización como medio
probatorio. Respecto de todos los antecedentes acompañados en
el oficio Nº 311/2019, remitido por el Juzgado de Policía Local
de Santo Domingo, cabe tener presente lo razonado en el
considerando octogésimo tercero, donde se analiza lo
establecido en la sentencia dictada por dicha judicatura en
causa Rol Nº 350/2017, la que se encuentra firme y
ejecutoriada. De esta forma, estos documentos no resultan
contrarios a los hechos establecidos en los considerandos
precedentes.
81
Centésimo segundo. En síntesis, la evidencia analizada
permite a este Tribunal sostener que se produjo afectación del
componente vegetación de la quebrada, por la intervención
consistente en la construcción de caminos, con corta y
descepado, realizada por trabajadores de la demandada en la
Quebrada La Loma.
82
Chile: 2018, [ref. de 15 de abril de 2020]. Disponible en web:
< https://mma.gob.cl/wp-content/uploads/2019/04/Tomo_II_Libro-
Biodiversidad-Chile-MMA-web.pdf>) e internacional (cfr.
DINERSTEIN, Eric, et al. Una evaluación del estado de
conservación de las eco-regiones terrestres de América Latina
y el Caribe. [en línea]. Washington, DC: 1995, Banco Mundial
[ref. de 15 de abril de 2020]. Disponible en web: <
http://documentos.bancomundial.org/curated/es/917091468269687
252/pdf/14996010spanish.pdf>), sino que, además, ha sido
consagrada en la Ley Nº 20.283, en el D.S. Nº 93/2008 y en el
D.S. Nº 82/2010.
83
vegetacionales a nivel nacional (cfr. SCHULTZ, Jennifer J., et
al. “Factors influencing vegetation cover change in
Mediterranean Central Chile (1975-2008)”. Applied Vegetation
Science. 2011, vol 14, núm. 2, p. 571-582), no sólo por cambios
en el uso del suelo relacionado con prácticas
silvoagropecuarias, sino, además, debido al importante
crecimiento de los asentamientos humanos, en la macrozona con
mayor densidad poblacional del país (cfr. HERNÁNDEZ, Angela,
et al. “Landscape trajectories and their effect on
fragmentation for a Mediterranean semi-arid ecosystem in
Central Chile”. Journal of Arid Environments. 2016, vol. 127,
p. 74-81). En este contexto, los escasos remanentes de
formaciones vegetacionales nativas en la zona central se
encuentran altamente fragmentados, lo que compromete
seriamente su viabilidad y, por lo tanto, su conservación a
mediano y largo plazo (Ministerio del Medio Ambiente 2018, op.
cit.).
84
artificiales al libre desplazamiento, en la forma de
construcciones, cercos, creación de áreas verdes, la presencia
de personas y mascotas que afectan directamente a las especies
de flora y fauna en estos sectores (cfr. THEOBALD, David M.,
James R. MILLER, y HOBBS, Thompson N. “Estimating the
cumulative effects of development on wildlife hábitat”.
Landscape and Urban Planning. 1997, vol 39, p. 25-36). Esto
hace que lugares como la Quebrada La Loma adquieran una
importancia particular, pues representan relictos de un
ecosistema especialmente diverso que, debido a su escasa
representatividad y actual nivel de fragmentación, se encuentra
en una situación de especial fragilidad para efectos de su
preservación. Aún más importante, en este caso particular, la
afectación ocurrió en una zona de protección de exclusión de
intervención de las formaciones vegetacionales, como son las
quebradas y cursos de agua, de acuerdo con el artículo 3º del
D.S. Nº 82/2010.
85
existentes, sea de tal relevancia que cualquier intervención a
estos remanentes ponga en serio riesgo la mantención no tan
sólo de ellos, sino también de los ecosistemas asociados y de
los individuos de las especies presentes en su interior
(ANDRÉN, Henrik. “Effects of Habitat Fragmentation on Birds
and Mammals in Landscapes with Different Proportions of
Suitable Habitat. A Review”. Oikos, 1994, vol. 71, núm. 3, p.
355). En este contexto, la pérdida de estos fragmentos afecta
directamente la provisión de hábitat para especies de fauna
nativa propias de esta zona, tanto invertebrados, como
anfibios, reptiles, aves y mamíferos; por lo que su
intervención tiene la potencialidad de alterar la estructura
comunitaria y el ecosistema, más allá de la afectación directa
de los individuos de las especies vegetales eliminadas,
constituyendo un riesgo a la preservación de la naturaleza o a
la conservación del patrimonio ambiental, elementos esenciales
de la regulación de la Ley Nº 19.300, conforme a su artículo
1º.
86
unas a otras debido a su conexión mediante las redes de
interacción (VERHOEF, Herman A. Community ecology. Processes,
models, and applications. Oxford: Oxford University Press,
2013, p. 7-21). Los flujos de materia y energía que se
establecen en los ecosistemas dan cuenta de la interacción de
las comunidades con su entorno abiótico y los balances que se
establecen entre estos (CHAPIN III, F. Stuart, MATSON, Pamela
A., y VITOUSEK, Peter. Principles of Terrestrial Ecosystem
Ecology. 2ª ed. New York, NY: Springer New York; 2011, p. 3-
21). En último término, el paisaje integra todos los niveles
anteriores y sus interrelaciones en el contexto espacial
(TURNER, Monica G. y GARDNER, Robert H. Landscape Ecology in
Theory and Practice. Pattern and Process. 2ª ed. New York, NY:
Springer New York; 2015, p. 2-14), en el que los individuos,
poblaciones, comunidades, ecosistemas y todas las variables
abióticas interactúan con las geoformas dando lugar a las
diversas entidades del entorno que reconocemos como “paisajes”
desde el punto de vista geográfico, fisonómico o estético
(JARDÍ, Montserrat. “Paisaje. ¿una síntesis geográfica?”.
Revista de Geografía, 1990, XXIV, p. 43-60).
87
Centésimo duodécimo. De acuerdo con todo lo expuesto, el
análisis efectuado en los anteriores considerandos da cuenta
que la significancia de la afectación a la componente
vegetación de la Quebrada La Loma, en este caso, está dada por:
i) La escasez del bosque mediterráneo tanto en Chile como en
la quinta región; ii) La importancia del bosque mediterráneo
en términos de biodiversidad y valor ambiental como hábitat de
especies de fauna en distintos estados de conservación; iii)
El bosque nativo intervenido es de protección y preservación
conforme al D.S. Nº 82/2010; iv) El corte de especies en
diversas categorías de conservación; v) La capacidad y el
tiempo para regenerarse; v) La presión demográfica y de las
actividades antrópicas sobre el bosque nativo y vegetación de
la zona afectando el hábitat de la fauna y las propiedades
básicas del ambiente que permiten su subsistencia; vi) La
alteración de la vegetación mediante la construcción de caminos
con la potencial generación de barreras y alteración de los
desplazamientos de especies de baja movilidad o para las cuales
los caminos se constituyen en barreras; vii) La intervención
genera una fragmentación de hábitats en un ecosistema frágil,
con la consecuente pérdida de hábitat, reducción de tamaño de
los fragmentos de bosque remanentes y aumento del aislamiento
de las poblaciones al interior de éstos; viii) Estas
disrupciones favorecen la entrada de especies invasoras que
alteran el equilibrio de los ecosistemas; y, ix) La alteración
tuvo repercusiones que van más allá del componente vegetación,
afectando los individuos, poblaciones, comunidades,
ecosistemas y paisaje.
88
2. Componente suelo
89
genera procesos erosivos, embancamiento de sedimentos e
inundaciones […]”.
90
Centésimo decimoctavo. En este sentido, consta a fojas 181,
el oficio Nº 171/2019, emitido por el Director General de
Aguas, en el que da cuenta que: “según consta en Acta de
Constatación de Hecho, de fecha 26 de marzo de 2019, referente
a la visita inspectiva realizada por personal de la Unidad de
Fiscalización y Medio Ambiente, de la Dirección General de
Aguas, Región de Valparaíso; la ‘Sociedad Inmobiliaria Altos
del Yali Ltda., no ha dado cumplimiento a lo ordenado por la
Resolución D.G.A Región de Valparaíso (Exenta) Nº 1019, de 22
de junio de 2017, constatándose por parte de este Servicio,
que no se ha realizado restitución del cauce en la condición
anterior a su intervención, es decir, se mantiene en la misma
condición por la cual fue tramitado, lo que genera el riesgo
que en caso de precipitaciones intensas, dicho material
obstruya y altere las condiciones de escurrimiento natural de
las aguas de la Quebrada, generando desbordes hacia sus
costados y provocando inundaciones”. El acta citada en este
oficio rola a fojas 177 y es del mismo tenor.
91
complementaria a la de reforestación IN-SITU, debido a la
necesidad de controlar la erosión laminar y cárcavas que se
generan y que se han generado por efecto del escurrimiento las
aguas lluvias, debido a que la actividad de reforestación
propiamente tal, generara (sic) una baja cubierta protectora
en su etapa Inicial, por lo que se debe asegurar en especial
en los sectores de mayor pendiente como son los taludes y a
orillas del camino, incorporar especies gramíneas de rápido
crecimiento que impida la erosión de estos” (destacado del
Tribunal). Se indica también que: “Para asegurar un adecuado
drenaje de la superficie del camino, la pendiente transversal
se corregirá en los casos que sea necesario en un rango de
entre 3% a 5% hacia el talud de corte” (destacado del Tribunal).
Finalmente, este documento señala que: “El material excedente
de los caminos forestales formará parte de la calzada o
terraplén, y con el objetivo de disminuir el alto riesgo de
generación de procesos erosivos o de sedimentación hacia los
cauces y que puedan ocasionar un deterioro en la calidad de
las aguas, este terraplén como se indicó anteriormente, será
parte de la reforestación IN-SITU” (destacado del Tribunal).
Centésimo vigésimo. Sobre el componente suelo, el Tribunal pudo
apreciar en la inspección personal, según acta de fojas 820 a
840, lo siguiente: i) En el punto Nº 8 ubicado en el Lote A3,
“[…] la existencia de un camino sin pavimentar de data no
determinable a simple vista”; ii) En el punto Nº 2, ubicado en
el Lote A4, “[…] la existencia de un camino sin pavimentar
construido a un nivel menor que la pendiente natural”; iii) En
el punto Nº 3, ubicado en el Lote A1, “El Ministro Sr. Delpiano
preguntó respecto a la fecha en que se habría construido el
camino, respondiendo al respecto el abogado Sr. José Flores
Aravena que éste ya existía cuando acompañó a la Jueza de
Policía Local en la inspección realizada en dicha instancia”;
iv) En el punto Nº 3, ubicado en el Lote A1, “[…] el Tribunal
pudo observar que el camino gira hacia la izquierda, en
dirección nororiente a sur poniente, lugar en que se observa
el corte de la ladera efectuado para la construcción del camino
[…], en donde se han plantado ejemplares de suculentas”; v) En
el punto Nº 4, ubicado en el Lote A4, “[…] se pudo apreciar
también el corte de la ladera afectando la pendiente natural
92
de ésta”; vi) En el punto Nº 5, ubicado en el Lote A4, “[…]
donde se observó la existencia de una intersección de caminos
[…]. El Ministro Sr. Delpiano consultó la fecha en que había
sido construido el camino, respondiendo el abogado Sr. José
Flores Aravena que antes del mes de diciembre del año 2017”;
vii) En el punto Nº 6, ubicado en el Lote A3, “[…] se observó
que el camino presenta signos de movimiento de tierra
aparentemente recientes […]. En este punto fue posible apreciar
que el camino era más ancho que el resto del recorrido y de la
continuación del camino desde el Lote A3 hacia el sur
poniente”; viii) En el punto Nº 7, ubicado en el Lote A1, “Se
observó la existencia de una obra de arte de atravieso de
camino, consistente en un tubo enterrado con cemento alrededor
para evacuar las aguas provenientes de una quebrada menor
existente en el lugar […]”. En el acta se acompañan diversas
fotos, en las figuras Nº 10 a 16 se aprecian las observaciones
consignadas en este apartado.
93
Figura 11. Vista general del camino existente en el Lote
A4 (Fuente: Acta de inspección personal del Tribunal,
fojas 825).
94
Figura 13. Corte efectuado en la ladera en el punto Nº 4
(Fuente: Acta de inspección personal del Tribunal, fojas
833).
95
Figura 15. Vista general del camino en el punto Nº 6º
(Fuente: Acta de inspección personal del Tribunal, fojas
835).
96
Centésimo vigésimo segundo. Además, en el informe técnico de
fiscalización ambiental, acompañado junto con el oficio
Nº 40/2020, de la CONAF de la Región de Valparaíso, en
particular a fojas 936, se señala que: “[…] no se constataron
nuevas intervenciones en términos de vegetación, sin embargo,
existió clara evidencia de actividad reciente, debido a la
presencia de huellas de maquinaria pesada, tanto en tierra como
en algunos árboles”.
97
la pendiente de la quebrada en diversos puntos y la
compactación de la superficie donde se construyó el camino,
causando erosión laminar y cárcavas, además de causar un alto
riesgo de procesos erosivos, de remoción en masa y de
sedimentación hacía el cauce de la quebrada.
98
Centésimo vigésimo octavo. En efecto, la construcción del
camino produjo una afectación directa de suelos frágiles, en
una zona de protección de exclusión de acuerdo con el artículo
3º del D.S. Nº 82/2010, en la Quebrada La Loma. Entre los
efectos que la construcción de caminos produce se cuentan
aquellos que se relacionan con la remoción de la cubierta
vegetal y la compactación a la que se ven sometidas las zonas
afectadas por la construcción de caminos, los cuales alteran
las características fisicoquímicas y la aptitud de los suelos.
99
las aguas corrientes y subterráneas (cfr. FORMAN, Richard T.T.
y ALEXANDER, Lauren E. “Roads and their major ecological
effects”. Annual Review of Ecology and Systematics. 1998, vol
29, p. 207-231).
100
las perturbaciones, aumentando así la susceptibilidad a la
invasión de los fragmentos de hábitat remanente; y, v) aumento
de la mortalidad por atropellamiento, particularmente de las
especies de baja movilidad, la cual está influenciada por las
velocidades de desplazamiento y flujo de vehículos, pero que
incluso se observa a velocidades bajas y flujos reducidos (cfr.
Collinson, Wendy J., et al. “Wildlife road traffic accidents:
a standardized protocol for counting flattened fauna”. Ecology
and Evolution. 2014, vol 4, núm. 15, p. 3060-3071).
3. Componente cauce
101
por la CONAF, la DGA, la SMA y el Juzgado de Policía Local de
Santo Domingo, lo aseverado por la demandada en su solicitud
de plan de corrección y ante la SMA, así como lo observado por
el Tribunal en la inspección personal. Seguidamente, se
analizará lo sostenido por los testigos presentados por la
parte demandante.
102
de especies del bosque nativo […], ubicadas en varios sectores
de la Quebrada conocida como ‘La Loma’ de pendiente fuerte y
suelos frágiles”. Asimismo, se informa que: “[…] además de
constituir una corta no autorizada sin plan de manejo, se trata
de una intervención en sitio frágil como lo es [un] curso de
agua, contemplado en el Reglamento de Protección de Aguas
Suelos y Humedales Decreto Supremo Nº 82/2011, […] que califica
dichos sitios como ‘Zonas de Exclusión de Intervención’, la
quebrada intervenida drena naturalmente la Cuenca del Sector
Las Mercedes – la Hoyada que baja a la Playa Chica de Las
Cruces”.
103
modificaciones vigentes. 2, APERCÍBASE a la SOCIEDAD
INMOBILIARIA ALTOS DEL YALI LTDA. RUT 76.249.434- 5, en función
a lo establecido en el artículo 172 del Código de Aguas, para
que en un plazo perentorio de 15 días, restituya el cauce de
la Quebrada de La Loma, en la condición anterior a su
intervención, contemplando, entre otras actividades, el retiro
del material existente en el cauce de la quebrada, y todas
aquellas medidas necesarias para asegurar el libre
escurrimiento de las aguas y que no generen peligros a la vida
o salud de los habitantes. […] INSTRÚYASE a la Unidad de
Fiscalización y Medio Ambiente D.G.A. Región de Valparaíso
iniciar nuevos procedimientos de fiscalización de oficio a
nombre de la SOCIEDAD INMOBILIARIA ALTOS DEL YALI LTDA., dado
que en la inspección efectuada, se presumen las siguientes
posibles obras de modificación del cauce: a. En afluente a la
Quebrada de La Loma (Quebrada 1) entre las coordenadas UTM
según Datum WGS84 Huso 19 H sur Norte: 6.245. 788 m y Este:
243.643 m (inicio de cauce) hasta su confluencia con la
Quebrada de La Loma ubicado en la coordenada UTM Norte:
6.245.344 m y Este: 243.709 m por depósito de restos de
vegetación; b. Obra que se inicia en el punto ubicado en la
coordenada UTM según Datum WGS84 Huso 19H Sur Norte: 6.245.788
m y Este: 243.643 m hasta la coordenada Norte: 6.245.212 m y
Este: 243.527 m (Camino 1) ubicándose contiguo al cauce del
afluente a la Quebrada de La Loma (Quebrada 1) y de 230 m de
la Quebrada de La Loma; c. Obra que se inicia en la coordenada
Norte: 6.245.324 m y Este: 243.717 m, hasta la coordenada
Norte: 6.245.053 m y Este: 243.899 m (Camino 2) ubicándose unos
350 m contiguo a la Quebrada de La Loma; d. Obra de atravieso
ubicado en las coordenadas Norte: 6.245.357 m y Este: 243. 720
m (Camino 1); y e. Obra de atravieso ubicado en las coordenadas
Norte: 6.245.341 m y Este: 243. 732 m (Camino 2)” (destacado
del original).
104
personal de la Unidad de Fiscalización y Medio Ambiente, de la
Dirección General de Aguas, Región de Valparaíso; la ‘Sociedad
Inmobiliaria Altos del Yali Ltda., no ha dado cumplimiento a
lo ordenado por la Resolución D.G.A. Región de Valparaíso
(Exenta) Nº 1019, de 22 de junio de 2017, constatándose por
parte de este Servicio, que no se ha realizado restitución del
cauce en la condición anterior a su intervención, es decir, se
mantiene en la misma condición por la cual fue tramitado, lo
que genera el riesgo que en caso de precipitaciones intensas,
dicho material obstruya y altere las condiciones de
escurrimiento natural de las aguas de la Quebrada, generando
desbordes hacia sus costados y provocando inundaciones’. 3.-
Por otra parte, en cumplimiento del resuelvo Nº 6 de la citada
Resolución D.G.A. Región de Valparaíso (Exenta) Nº 1019, de 22
de junio de 2017, a través de la cual se instruyó a la Unidad
de Fiscalización y Medio Ambiente D.G.A. Región de Valparaíso
iniciar nuevos procedimientos de fiscalización de oficio a
nombre de la Sociedad Inmobiliaria Altos del Yali Ltda., dado
que en la inspección efectuada, se habrían presumido una serie
posibles obras de modificación del cauce; es posible señalar
que la Unidad de Fiscalización y Medio Ambiente de la D.G.A.
de la Región de Valparaíso, dio cumplimiento a lo anterior y,
con fecha 3 de octubre de 2018, dio inicio a diversos
procedimientos de fiscalización abriendo los siguientes
expedientes administrativos: a) FO-0506-21; b) FO-0506-22; e)
FO-0506-23; d) FO-0506- 24; y e) FO-0506-25; los cuales aún se
encuentran pendientes en dicha Dirección Regional”. Además, en
este oficio se acompaña la denominada ‘Acta de Constatación de
Hecho’, de fojas 173 a 177, la que contiene el párrafo citado
en el oficio en comento. En las figuras 13 y 14 se aprecian
imágenes contenidas en dicha acta, que dan cuenta del registro
fotográfico realizado por el fiscalizador Guillermo Alegre, el
26 de marzo de 2019.
105
Figura 17. Registro fotográfico de 26 de marzo de 2019 (Fuente:
Acta de Constatación de Hecho, oficio Nº 171/2019, Dirección
General de Aguas, fojas 175).
106
Centésimo cuadragésimo. Adicionalmente, en la sentencia
dictada por el Juzgado de Policía Local de Santo Domingo, de
10 de noviembre de 2017, acompañada a fojas 527, consta que en
dicha instancia se estableció que: “[…] existe la suficiente
multiplicidad, concordancia y conexión de pruebas que permiten
a esta sentenciadora arribar a la conclusión inequívoca que
los denunciados efectivamente efectuaron una corta de bosque
nativo sin plan de manejo aprobado por CONAF, en un aérea de
Bosque Nativo de Preservación y Conservación de 1,77 hectáreas
[…]”. Además, aparece en esta sentencia que se condenó a
demandada, junto con otras personas, al: “[…] de una multa de
86 U.T.M., como autores de la infracción prevista en el art.
5º y 17º de la Ley Nº 20.283/2008, art. 3º del DS. Nº82/2011,
Reglamento de Protección de Agua, Suelos y Humedales de la ley
de Bosque Nativo […]”.
107
2, “[…] la existencia de restos de vegetación y desechos
orgánicos a un costado del camino […]”, como se aprecia en la
figura 19; ii) Entre los puntos Nº 2 y 3, por el camino ubicado
en el Lote A4, “[…] se pudo observar la existencia de una obra
de arte de atravieso de camino, consistente en un tubo
enterrado con cemento alrededor para evacuar las aguas
provenientes de una quebrada menor existente en el lugar […]”,
como consta en la figura 20; iii) En el punto Nº 4, ubicado en
el Lote A4, “[…] se pudo observar la existencia de restos de
vegetación y desechos orgánicos a un costado del camino
(Coordenadas UTM = Datum WGS84; Huso 19H; 243886 E; 6245446),
en la ladera de la quebrada […]”, como se puede ver en la
figura 21; iv) En el punto Nº 7, “[…] se observó la existencia
de una obra de arte de atravieso de camino, consistente en un
tubo enterrado con cemento alrededor para evacuar las aguas
provenientes de una quebrada menor existente en el lugar […]”,
lo que se aprecia en la figura 22.
108
Figura 20. Obra de arte de atravieso de camino cercana al
punto 2 del recorrido (Fuente: Acta de inspección personal
del Tribunal, fojas 828).
109
Figura 22: Obra de arte de atravieso de camino cercana al
punto 7 del recorrido (Fuente: Acta de inspección personal
del Tribunal, fojas 837).
110
su oficio Nº 388/2020, informó que se encuentran aún en
tramitación, “[…] en la etapa procesal de visita técnica de
terreno, la cual ha sido programada para la primera quincena
del mes de abril del presente año”, a la vez que remitió copia
de los expedientes.
111
Centésimo cuadragésimo sexto. A su vez, la testigo Sra. Mónica
Leticia González Peñaloza declaró al respecto que: “[…] también
había sido alterado el tema de cauces de aguas que posiblemente
en épocas de lluvias, se van a ver afectados por los trabajos
que ahí se hicieron”.
112
expresamente protegidas por la Ley Nº 20.283, el D.S.
Nº 82/2010 y el Código de Aguas, debido, principalmente, a su
susceptibilidad de degradación debido a la pendiente y escaso
desarrollo de su horizonte superficial. Como se estableció
respecto del componente suelo, su pérdida tiene efectos no sólo
sobre la productividad de las zonas impactadas, sino que
modifica el ciclo hidrológico, al alterar los patrones de
escurrimiento e infiltración, con lo que se altera la
disponibilidad y calidad del agua en las zonas de influencia
de las cuencas afectadas (Servicio Agrícola y Ganadero, 2005,
op. cit.). Lo anterior adquiere especial relevancia ante el
escenario de escasez hídrica de la zona.
113
la Ley Nº 20.283, en el D.S. Nº 82/2010 y en el Código de
Aguas; ii) La alteración del ciclo hidrológico; iii) Los
efectos sobre la vegetación de naturaleza higrófila que existe
en la quebrada; y, iv) El aumento de los riesgos para el medio
ambiente y la salud de la población ante eventos de lluvias
intensas.
114
acciones con el objeto de construir un camino para su proyecto
inmobiliario, las que causaron un daño ambiental significativo
a diversos componentes ambientales, en particular, a la
vegetación, suelo y cauce de la Quebrada La Loma. Agrega que
de lo visto por los denunciantes, Carabineros de Chile y los
fiscalizadores de la CONAF, se identifican las siguientes
acciones que provocaron el daño ambiental que señalan: “i)
Corta y descepado de especies arbóreas nativas; ii) Despeje y
destrucción de especies del primer estrato del bosque; iii)
Corte de la pendiente natural de la Quebrada; iv) Extracción
de la capa vegetal del suelo; v) Acopio de la tierra extraída;
vi) Nivelación del terreno a fin de lograr una superficie
plana; vii) Aterramiento de la Quebrada; viii) Trazado del
camino sobre la misma Quebrada; y, ix) Acumulación de parte de
la vegetación cortada y podada al costado del camino”.
115
Nº 20.283, norma que prohíbe la corta, eliminación, destrucción
o descepado de ejemplares de especies vegetales que se
encuentren en categoría de conservación según el artículo 37
de la Ley Nº 19.300 y que formen parte de un bosque nativo, ya
que en el presente caso la demandada eliminó individuos de la
especie helecho palito negro, que la demandante identifica como
Adiantum chilense, que se encontraban en el bosque esclerófilo
afectado por su acción. Indica que dicha especie se encuentra
protegida por el D.S. Nº 52/2014. Respecto del Código de Aguas,
afirma la demandante que la demandada infringió lo señalado en
sus artículos 41 y 171, pues intervino la Quebrada con cruce
de caminos y mediante el depósito de material sobre ella sin
contar con un pronunciamiento previo de la autoridad
competente. Finalmente, argumenta la actora que las
infracciones expuestas permiten configurar la presunción de
culpabilidad del artículo 52 de la Ley Nº 19.300, tratándose
de una hipótesis de culpa infraccional y que la ilegalidad de
una conducta envuelve la infracción a un estándar de
diligencia.
116
acreditado en el capítulo precedente. De acuerdo con lo
señalado en dicho apartado, el daño ambiental se configura
debido a la afectación significativa de los componentes
vegetación, suelo y cauce y las interacciones entre estos y
demás componentes ambientales de la Quebrada La Loma, comuna
de Santo Domingo.
117
consistente en la declaración de los testigos comunes Sr.
Patrick Nadim Almizry Bôtel y Sra. Mónica Leticia González
Peñaloza.
118
que rola a fojas 955, Nº 40/2020, que rola a fojas 947,
acompañando los documentos de fojas 933 a 946 y Nº 388/2020.
119
ley 19.561 y la corta, destrucción o descepado de árboles,
arbustos y suculentas, en formaciones xerofíticas según
definición de ellas contenida en el numeral 14 del artículo 2º
de la ley, así como la construcción de estructuras, vías de
saca, el ingreso de maquinarias y el depósito de desechos de
cosecha”.
120
de Horizontes del Mar), se cortó formaciones boscosas nativas
mediterráneas del tipo higrófilo […]. El hecho constituye
infracción a la artículo (sic) 3º del Decreto Supremo 82/2011
Reglamento de Protección de Agua Suelos y Humedales de la Ley
de Bosque Nativo, que regula la intervención de estas
formaciones vegetales, especialmente en sitios ecológicamente
frágiles, lo que se denomina Zonas de Protección de Exclusión
de Intervención por dichas disposiciones. Además se incumple
el artículo 5 de la Ley 20.283 por cortar sin previo plan de
manejo aprobado por CONAF”.
121
una corta de bosque nativo sin plan de manejo aprobado por
CONAF, en un aérea de Bosque Nativo de Preservación y
Conservación de 1,77 hectáreas, sin retiro del predio del
producto del de (sic) la corta […]”. Así, consta que en esta
sentencia se resolvió: “Que se condena a doña PAMELA ANTONIETA
HERRERA GONZALEZ, Run Nº 9.781.935-1, en su calidad de
representante de la INMOBILIARIA ALTOS DEL YALI LTDA, Run Nº
76.249.434-5, ambas domiciliadas en calle Los Lirios Nº 13, de
la comuna de Santo Domingo […], al pago de una multa de 86
U.T.M., como autores de la infracción prevista en el art. 5º y
17º de la Ley Nº 20.283/2008, art. 3º del DS. Nº82/2011,
Reglamento de Protección de Agua, Suelos y Humedales de la ley
de Bosque Nativo […]”. Además, a fojas 553 de autos, consta el
comprobante de pago de la multa impuesta en la sentencia en
comento, orden de ingreso a nombre de la demandada.
122
Centésimo septuagésimo quinto. A continuación, a fojas 618
consta el Informe Técnico de Fiscalización Forestal, Control
de Cumplimiento de Plan de Manejo de Corrección Nº 04/56/17
Ley 20.283/2008, en el cual se señala que: “se constató que la
actividad de reforestación In-situ de 1,14 hectáreas en los
predios ‘Lote Al, Lote A3 y Lote A4’, Roles 1603-595; 1603-597
y 1603-598, respectivamente, comuna Santo Domingo y Ex-situ de
1,56 hectáreas del predio ‘Lote 3’, Rol 1603-593, está
totalmente incumplida, debido a que no existe ningún intento
de la plantación, ni tampoco de las medidas de protección,
comprometidas en al Plan de Manejo de Corrección Nº 04/56/17-
Ley 20.283/2008; situación que infringe el artículo Nº 54
letras (a) y (b) de la Ley 20.283/2008”.
123
todas aquellas medidas necesarias para asegurar el libre
escurrimiento de las aguas y que no generen peligros a la vida
o salud de los habitantes […]” (destacado del original).
124
[…] En atención que el proyecto contempla solamente el
mejoramiento y ensanche de caminos, el área máxima afectada
será de 32.368 metros cuadrados, a los cuales se deben
descontar los caminos existentes de 4,5 metros aproximados, y
los senderos del mismo tipo, quedando intacta el resto de la
vegetación”. Además, la demandada acompañó los planos de
subdivisión predial de los lotes A1, 3, A3 y A4, como se aprecia
en las figuras 3, 4 y 5 del considerando nonagésimo.
125
evacuar las aguas provenientes de una quebrada menor existente
en el lugar […]. Asimismo, se observó la existencia de un
montículo de arena y ripio en pequeña cantidad”; iv) En el
punto Nº 3, ubicado en el Lote A1, “El Ministro Sr. Delpiano
preguntó respecto a la fecha en que se habría construido el
camino, respondiendo al respecto el abogado Sr. José Flores
Aravena que éste ya existía cuando acompañó a la Jueza de
Policía Local en la inspección realizada en dicha instancia
[…]. […] el Tribunal pudo observar que el camino gira hacia la
izquierda, en dirección nororiente a sur poniente, lugar en
que se observa el corte de la ladera efectuado para la
construcción del camino […]; v) Entre los puntos Nº 3 y 4, “[…]
se pudo observar la existencia de restos de vegetación y
desechos orgánicos a un costado del camino […], en la ladera
de la quebrada […]. Asimismo, en la ladera de la quebrada se
observó la presencia de ejemplares de Peumo (Cryptocaya alba),
los que se encontraban inclinados en dirección a la quebrada.
En el lugar se pudo apreciar también el corte de la ladera
afectando la pendiente natural de ésta”; vi) En el punto Nº 5,
ubicado en el Lote A4, “[…] El Ministro Sr. Delpiano consultó
la fecha en que había sido construido el camino, respondiendo
el abogado Sr. José Flores Aravena que antes del mes de
diciembre del año 2017”; vii) En el punto Nº 6, ubicado en el
Lote A3, “[…] se observó que el camino presenta signos de
movimiento de tierra aparentemente recientes […]”; viii) En el
punto Nº 7, “[…] se observó la existencia de una obra de arte
de arte de atravieso de camino, consistente en un tubo
enterrado con cemento alrededor para evacuar las aguas
provenientes de una quebrada menor existente en el lugar […].
Asimismo, se observó la existencia de restos de arena y ripio
en pequeña cantidad”.
126
representante de la empresa […]. La acción que ejecutaron fue
la utilización de maquinaria pesada, excavadora o
retroexcavadora o motoniveladora también, para la construcción
de caminos, la acción que se ejecutó y el efecto fue la
deforestación del bosque, la eliminación de especies
forestales, dejar la cubierta del suelo sin vegetación,
expuesto a procesos erosivos y la alteración del cauce de la
quebrada. La acción es el hecho de cortar el bosque y hacer un
camino y el efecto es la alteración básicamente. Efectivamente
había una intervención en la quebrada, se cortó en sectores en
la quebrada, se hizo el corte a lo largo de la quebrada […].
Si, claramente, uno fue cortar en sector de quebrada que está
prohibido, cortar la quebrada, descepar y hacer un camino en
sector de quebrada, eso está prohibido por el Decreto Supremo
82, de aguas y humedales. Se cortó bosque nativo sin haber
presentado plan de manejo respectivo infringiéndose el artículo
5º de la Ley de Bosque Nativo y 82 del Decreto de aguas y
humedales, básicamente hay dos infracciones. Básicamente eso
desde el punto de vista de la legislación forestal,
infracciones y daños a tres componentes, en los términos que
indiqué en la primera pregunta. […] Como funcionario conozco
el Reglamento de Aguas, Suelos y Humedales que prohíbe la
intervención de las quebradas, tiene una prohibición expresa,
salvo algunas excepciones que están contenidas en el, que es
más que nada hacer pasadas de caminos y otras obras menores,
en general está prohibido. Ahora ese es un tema, en bosque de
uso múltiple que es bosque que está fuera de las quebradas,
ahí hay que presentar un plan de manejo para poder cortarlo,
en este caso no se presentó plan de manejo ni por una ni por
otra situación. Ahora, efectivamente se presentó un plan de
corrección, si bien se aprobó desde el punto de vista
estrictamente ambiental no es suficiente para todo el bosque.
Desde el punto de vista de la normativa forestal ahí
efectivamente hubo una infracción y se cursó la infracción”.
127
descepados, y que habían árboles a mitad de camino y que se
había intervenido la loma del cerro a como era. […] la denuncia
llega haciendo mención que era la inmobiliaria. Lo que yo hago
es concurrir al lugar y pedirle a las otras direcciones si
ellos conocían de que habían permisos para subdividir ese lugar
y ahí la dirección de obras me contesta de que posiblemente
esos trabajos son de una inmobiliaria que ya ellos tenían
conocimiento. […] con mi visita al lugar constaté que había
daño ambiental y que había sido además muy perjudicado el
lugar, por los trabajos que evidentemente pude apreciar”. Al
preguntar el Ministro Sr. Delpiano, Presidente, respecto a
cuáles fueron, a su juicio, las normas infringidas, la testigo
contestó que: “La Ley de Bosques y el Reglamento de suelo,
porque ahí efectivamente se vieron alterados, el suelo del
lugar”.
128
normas de emisiones, a los planes de prevención o de
descontaminación, a las regulaciones especiales para los casos
de emergencia ambiental o a las normas sobre protección,
preservación o conservación ambientales, establecidas en la
presente ley o en otras disposiciones legales o
reglamentarias”.
129
previamente por la Dirección General de Aguas […]”. De lo
expuesto, aparece que todos estos cuerpos legales y
reglamentarios constituyen normas de protección, preservación
o conservación ambiental en los términos del artículo 52 de la
Ley Nº 19.300.
C. Relación de causalidad
130
aplicar la presunción de causalidad del artículo 52 de la Ley
Nº 19.300, pues existiendo infracción a una norma de protección
y daño ambiental, le corresponde al infractor probar que no
existe causalidad entre su actuar y el daño.
131
ii) Informe Técnico Plan de Corrección Nº 04/56/17, emitido
por el Sr. Patrick Almizry Bôtel, Analista, Oficina Provincial
San Antonio de la CONAF.
iii) Plan de Corrección Nº 04/56/17, presentado por la Sra.
Pamela Herrera González, en representación de Sociedad
Inmobiliaria Altos del Yali Limitada.
iv) Plano de levantamiento topográfico agregado al registro
de propiedad del Conservador de Bienes Raíces de San Antonio,
del año 2014, con el número 1913.
132
impactos producidos por la intervención no autorizada: “1.
Destrucción del Ecosistema prioritario para la conservación de
la biodiversidad considerando que es un sector con especies
arbóreas y arbustivas higrófilas, propias de las escasas zonas
húmedas que existen en la V Región. 2. Inicio intempestivo e
incremento del riesgo de erosión y desprotección del suelo, lo
que genera una menor producción de agua limpia por parte de la
vegetación de la quebrada. 3. Desvío del curso de agua de la
quebrada lo que genera procesos erosivos, embancamiento de
sedimentos e inundaciones. 4 Se evidencia desechos de
explotación vertidos sobre la quebrada. 5. Interrupción y
afectación del ciclo hidrológico. 6. Pérdida del Patrimonio
Ecológico, constituido por la vegetación nativa que se
desarrolla en las quebradas y los cauces naturales de la comuna
y pérdida de calidad del patrimonio paisajístico de la comuna,
que recrea y embellece la zona de atractivo turístico de del
(sic) sector. 7. Desechos vegetales secos que provocan
incendios forestales”. Por consiguiente, de acuerdo con este
documento, la causa de estos impactos es la intervención no
autorizada de la Quebrada La Loma, realizada por personal de
la demandada, como ya fue establecido en el acápite anterior.
133
Ducentésimo. De igual forma, en la sentencia dictada por el
Juzgado de Policía Local de Santo Domingo, que rola a fojas
527, aparece que: “[…] los denunciados efectivamente efectuaron
una corta de bosque nativo sin plan de manejo aprobado por
CONAF, en un aérea de Bosque Nativo de Preservación y
Conservación […]”. En dicha sentencia se resolvió condenar:
“[…] a doña PAMELA ANTONIETA HERRERA GONZALEZ, Run Nº
9.781.935-1, en su calidad de representante de la INMOBILIARIA
ALTOS DEL YALI LTDA, Run Nº 76.249.434-5, ambas domiciliadas
en calle Los Lirios Nº 13, de la comuna de Santo Domingo […],
al pago de una multa de 86 U.T.M., como autores de la infracción
prevista en el art. 5º y 17º de la Ley Nº 20.283/2008, art. 3º
del DS. Nº82/2011, Reglamento de Protección de Agua, Suelos y
Humedales de la ley de Bosque Nativo […]”. Así, resulta que se
imputó a la acción de la demandada la afectación de un área de
bosque nativo de preservación y conservación, siendo condenada
al pago de una multa, sanción que fue cumplida precisamente
por aquélla, como consta del comprobante de ingreso municipal
acompañado a fojas 553.
134
Ducentésimo segundo. Por otro lado, en la Resolución Exenta
Nº 1.019/2017, se estableció que: “[…] es SOCIEDAD INMOBILIARIA
ALTOS DEL YALI LTDA. quien ejecuta las labores de remoción de
vegetación para la construcción del camino que da conectividad
a los lotes del predio, por ende, es quien se ve beneficiada
con las acciones realizadas” (destacado del original).
Asimismo, en dicho documento se indica que revisado el “[…]
Catastro Público de Aguas (CPA), […] se evidenció que no existe
proyecto de modificación de cauce natural en el sector sujeto
a denuncia, aprobado o en trámite c1nte este Servicio a nombre
de SOCIEDAD INMOBILIARIA ALTOS DEL YALI LTDA.”. En
consecuencia, resulta claro que la modificación del cauce de
la Quebrada La Loma tuvo como causa las labores de remoción de
vegetación para la construcción de un camino efectuadas por la
demandada, sin autorización previa de la DGA. Además, la DGA
informó en el oficio ordinario Nº 171/2019, que la demandada
tampoco ha dado cumplimiento a lo ordenado en la mentada
Resolución Exenta Nº 1.019/2017, en orden a restituir el cauce
de la quebrada en la condición anterior a su intervención.
135
representante de la Inmobiliaria El Yali, Pamela Herrera, y
ella me reconoció todo, ella me reconoció que ella mandó, la
inmobiliaria de la que ella es representante, mandó a cortar
esos bosques, ella me lo dijo. […] Lo que si tengo claro es
que hablé con la señora Pamela Herrera y ella reconoció la
corta, la maquinaría podría ser de un contratista, de un
tercero […]”. En cuanto a la testigo Sra. Mónica González, ésta
declaró que: “sí, viendo el lugar, es que yo creo que es cosa
de estar en el lugar y ver lo que hay, y saber que si entran
maquinarias a hacer trabajos, a hacer un levantamiento o corte
de cerro se producen daños con conocimiento.
X. De la reparación ambiental
136
Loma, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 3º y 51 de la Ley Nº 19.300, debe proceder a su
reparación. Con este objeto el Tribunal dispondrá que la
demandada presente ante la Superintendencia del Medio Ambiente
un plan de reparación, con el objeto de reponer el medio
ambiente, en particular los componentes referidos, a una
calidad similar a la que tenían con anterioridad al daño
causado, o, en caso de no ser ello posible, reestablecer sus
propiedades básicas, como se indica en lo resolutivo.
SE RESUELVE:
137
los razonamientos contenidos en los considerandos pertinentes,
declarando que ésta ha causado daño ambiental a los componentes
vegetación, cauce y suelo de la Quebrada La Loma, ubicada en
la comuna de Santo Domingo, Región de Valparaíso, por lo cual
se la condena a reparar el medio ambiente dañado, según se
señala a continuación:
i) Sociedad Inmobiliaria Altos del Yali Limitada deberá
presentar a la Superintendencia del Medio Ambiente, en el plazo
de 90 días hábiles, contados desde que la sentencia se
encuentre ejecutoriada, un Plan de Reparación para la Quebrada
La Loma, ubicada en la comuna de Santo Domingo, Región de
Valparaíso, que contemple las acciones y metas de restauración
de los componentes dañados, privilegiando la reparación in
situ, -sin perjuicio de otras opciones que avale la SMA- en
los términos del artículo 2º letra s) de la Ley Nº 19.300,
mediante la adopción de las medidas pertinentes.
El Plan de Reparación deberá:
a. Contemplar la caracterización detallada de la zona a
restaurar, en términos de superficie y de todo parámetro que
permita evaluar la evolución de la restauración de los
componentes vegetación, cauce y suelo.
b. Proponer objetivos e indicadores y un programa de
monitoreo asociados a ellos, con parámetros y sus respectivas
metodologías, estableciendo la frecuencia de mediciones y de
entrega de informes a las entidades indicadas en el punto ii)
siguiente para su adecuado seguimiento.
c. Establecer las metas de restauración y estimar la duración
de la implementación de las medidas;
d. La ejecución del Plan de Restauración deberá considerar y
abordar efectivamente aspectos como la duración de los ciclos
de vida de las especies involucradas, la fragmentación de
hábitats por barreras en el ecosistema, procesos edáficos y
los efectos de la variabilidad ambiental, tales como
estacionalidad, El Niño (ENSO), cambio climático, etc., sobre
variables relevantes, por ejemplo, la precipitación, a fin de
garantizar el éxito a largo plazo de las medidas propuestas.
e. Considerar e incorporar el plan de corrección aprobado
mediante Resolución Exenta Nº “04/56/17 Ley 20.283, de 2008”,
de 21 de noviembre de 2017, del Jefe Provincial de San Antonio
138
de la Corporación Nacional Forestal, así como cualquiera otra
que la modifique o complemente. Asimismo, se deberá considerar
e incorporar lo ordenado en la Resolución Exenta Nº 1.019, de
22 de junio de 2017, dictada por el Director Regional de Aguas,
Región de Valparaíso, así como cualquier otra resolución que
la modifique o complemente.
ii) El procedimiento de aprobación del plan de reparación se
regirá por las reglas establecidas en el artículo 43 de la
LOSMA y por el Decreto Supremo Nº 30, del Ministerio del Medio
Ambiente, de 20 de agosto de 2012, que Aprueba Reglamento sobre
Programas de Cumplimiento, Autodenuncia y Planes de Reparación,
debiendo incluir un pronunciamiento sobre los aspectos
técnicos, a lo menos, de la CONAF y de la DGA de la Región de
Valparaíso, e informes de, a lo menos, la SEREMI de Medio
Ambiente y del SAG de la Región de Valparaíso, así como de todo
otro órgano con competencias relevantes al efecto.
iii) La fiscalización de la ejecución del plan será de cargo
de la Superintendencia del Medio Ambiente, sin perjuicio de
las competencias de otros organismos del Estado. Este
instrumento de carácter ambiental deberá ser incorporado a los
programas o subprogramas que establezca la SMA, con una
frecuencia de fiscalización al menos anual.
iv) La demandada deberá informar a este Tribunal de los
siguientes hitos, acompañando los antecedentes respectivos:
a. Presentación de propuesta de plan de reparación.
b. Aprobación del plan de reparación.
c. Avances en la ejecución del plan de reparación, en forma
anual a contar de la aprobación por parte de la SMA.
d. Ejecución completa del plan de reparación, aprobada por
la SMA.
139
Notifíquese, regístrese y archívese en su oportunidad.
Rol D Nº 39-2017.
140