c

c
c 

Policía
Bajo la lupa, perito en grafoscopía
El Sol de Puebla
17 de septiembre de 2007

Lo acusan de estar en contubernio con una de las partes demandantes en

juicio ejecutivo mercantil

Por diversas irregularidades en el desempeño de sus funciones, un perito en grafoscopía

(disciplina técnico científica en el estudio y análisis de los movimientos y trazos de escritura
manual o mecánica) podría ser arrestado en breve, toda vez que pesa sobre él una acusación de
haber realizado su trabajo subjetivamente, fungiendo como perito en discordia dentro de un
juicio ejecutivo mercantil.

El 24 de febrero de 2006 Miguel Taja Abrahán promovió en la vía ejecutivo mercantil un juicio
en contra de la sucesión testamentaria de bienes del extinto Bashir Luis Taja Abrahán,
legalmente representado por Gladis Abisad Abijair, en su carácter de albacea testamentaria,
reclamándole el pago de la cantidad de 8 millones de pesos, por concepto de la suerte principal,
más el pago de los accesorios legales.

El 2 de marzo de 2006 la señora Gladis Abisad dio contestación a la demanda -radicada en el

expediente 256/2006- señalando que el documento en cuestión no había sido firmado por el
finado Bashir Luis Taja, además el 21 de agosto en el Juzgado Cuarto de lo Civil presentó una
prueba pericial de grafoscopía para fortalecer su dicho, firmada por Julieta Carreón Barbosa,
siendo apercibido el demandante, para que a través de sus abogados presentara a su propio
perito.

El 8 de septiembre del mismo año, Taja Abrahán presentó como su perito en grafoscopía a José
Raúl Padillo Guzmán, quien en su dictamen dijo que entre la firma que existe en el pagaré y en
otras de documentos personales del finado Luis, entre estas la de un pasaporte, encontraron 22 de
24 similitudes, lo que indicaba que sí se trató de su firma y que si se debería de reconocer el
pagaré para su cobro.

El 6 de diciembre de 2006, al existir contradicciones en los dictámenes de ambos peritos, el

Juzgado Cuarto de lo Civil presentó un tercer perito, al que le denominan en discordia, Angel
René Zenteno López, para que emitiera un tercer peritaje que resultaría el final en esta materia,
sin embargo, Miguel Taja, a través de sus abogados, representados por Rodolfo Jesús Aragón
Mijangos, objetaron cada una de las partes de este dictamen pericial, solicitando que al respecto
fuera nombrado otro tercer perito en discordia.

La solicitud de que se desechara el tercer peritaje en grafoscopía iba además acompañada por
una solicitud para que se inhabilitara al perito Zenteno López, amén de que en la vía penal el
abogado Aragón Mijangos promovió una demanda, en la Delegación Norte del Ministerio
Público, dentro de la Averiguación Previa 239/2007/Norte, misma que fue consignada al Juzgado
Segundo de lo Penal, a cargo de la jueza Blanca Laura Oliver Palacios, quien dio inicio al
proceso 239/2007/2°.

La queja administrativa y la denuncia en contra del perito en grafoscopía, Angel René Centeno
López, obedece a que Miguel Taja Abrahán, a través de sus abogados denunció que el perito
tuvo varias entrevistas con los abogados de Gladis Abisad Abijair, lo que contraviene los
reglamentos para este tipo de peritajes y es que un perito tercero en discordia no debe
entrevistarse con ninguna de las dos partes en un juicio, el trabajo de verificar firmas y
dictámenes y de informar el resultado es directamente con el juez que sigue el caso, este mismo
juez es quien le paga sus honorarios, dinero que el juez recibe tanto de la parte que demanda
como la que se defiende.

El hecho de que el perito haya sido visto acompañado por los involucrados en el caso del juicio
ejecutivo mercantil en cuestión fue necesario para que su trabajo, que fue favorable para Gladis
Abisad Abijair, los haga suponer que hubo contubernio, por esto mismo solicitaron que su
informe fuera desechado, que se le inhabilitara para poder realizar este tipo de trabajos y además
que se ejercitara acción penal en su contra.

Pese a que la averiguación previa 239/2007 fue consignada al Juzgado Segundo de lo Penal
debidamente fundamentada, con las pruebas testimoniales de cuatro testigos que aseguran haber
visto al perito Angel René Zenteno López, acompañado de los abogados de Gladis Abisad, la
jueza negó la orden de aprehensión en su contra, sin siquiera agregar el por qué.

Los abogados de Miguel Taja Abrahán se inconformaron ante la negativa de la juez y

promovieron el respectivo recurso al Tribunal Superior de Justicia para que a través de una de
sus salas se analice la inconformidad y le den una respuesta inmediata.