Está en la página 1de 75

1

METODOLOGÍA DE LAS CIENCIAS EN GENERAL

EL CONOCIMENTO

Muchas de nuestras ideas han nacido de prejuicios, intuiciones, leyendas, supersticiones, costumbres y
herencias culturales. Pero en muy pocas ocasiones hemos investigado sobre las Fuentes de sus
conocimientos para poder determinarse veracidad.

 La característica fundamental del ser humano es que tiene la capacidad de transformar su entorno y
adecuarlo a sus necesidades, y esto lo hace gracias a que tiene la posibilidad de conocer. Los
conocimientos del hombre, entonces, van transformando su estilo de vida, se van convirtiendo en parte
de su modo de ser. Nosotros empleamos a diario muchos objetos que se han convertido en cotidianos y
que son fruto del adelanto en el conocimiento, como el computador, los electrodomésticos, el teléfono
celular, la Internet, el automóvil, etc. Podemos preguntarnos entonces: ¿Cómo seria nuestra vida sin ellos?

El conocimiento entonces ayuda a transformar la realidad y ésta a su vez ayuda a que le conocimiento
vaya aumentando y cambiando.

 El conocimiento que adquirimos sobre la realidad se divulga a través de la cultura, la comunicación y el
lenguaje, y cada uno de nosotros, poco a poco, lo va asimilando y convirtiendo en representación mental,
adoptando la forma de creencias y convicciones, cuyo contenido es apenas la superficie o los resultados
de las investigaciones científicas. El conocimiento está conformado entonces por aquellas nociones o
representaciones sobre las cuales tenemos certeza cultural o social de que son verdaderas,
independientemente de los criterios que cada uno de nosotros emplee para juzgarlas.

  LA CIENCIA

Con base en lo anterior podemos decir que la ciencia es ante todo una forma de conocimiento de la
realidad que se caracteriza por:

·        Explicar la realidad partiendo de las cosas y los hechos.

·        Hacer uso de un método para llegar al conocimiento de la realidad.

·        Comprender los fenómenos físicos, sociales, políticos, culturales y humanos, para poder explicarlos
después.

·        Poseer una determinada concepción del mundo desarrollada bajo unas condiciones históricas y
sociales muy concretas.

 Con frecuencia se afirma que la ciencia es fundamentalmente un conjunto de explicaciones lógicas,


representaciones mentales o concepciones que el hombre ha elaborado para encontrarle un significado a
la realidad. A diferencia de otros tipos de conocimiento, la ciencia ha logrado establecer un procedimiento
2

organizado y planificado para explicar la realidad. Este procedimiento ha recibido el nombre de método
científico.

Una de las características fundamentales del método científico es que requiere de un determinado modo
de organización del trabajo de investigación y además necesita de ciertos procedimientos más o menos
estandarizados y universales sobre los cuales exista un alto grado de confiabilidad. Los procedimientos
señalados son los pasos del método.

LA CIENCIA Y SU MÉTODO

TIPOS DE CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

En general, el conocimiento científico  se puede dividir en tres tipos:

Conocimiento formal o especulativo, que estudia las relaciones entre conceptos abstractos, como los de
la matemática y la lógica.

Conocimiento fáctico o empírico, cuyo estudio puede ser teórico o aplicado y que generalmente se basa
en el método experimental. Es el caso de la física, la biología, la química, etc.

El conocimiento de las ciencias humanas, que trabaja sobre hechos de la experiencia humana, bien desde
la perspectiva individual o bien desde la social; podemos mencionar como ejemplos: la historia, la
psicología, la antropología, la sociología, etc.

 Es necesaria una correlación entre estos tipos de conocimiento, pues por muy demostrable que pueda ser
una proposición del conocimiento formal, para su verificación requiere una comprobación registrable
empíricamente. De igual forma, el conocimiento empírico requiere un lenguaje para formalizar los
conocimientos que adquiere y poder demostrar la validez de sus contenidos lógicamente. En conclusión,
para que haya conocimiento científico se requiere, por un lado, establecer en forma ordenada y por
escrito los contenidos que se han adquirido, y por otro lado una continua contrastación entre los
conceptos que se han ido recolectando y las pruebas que se reciben de la observación, la medición o la
experimentación.

 LA CIENCIA Y EL CAMBIO

En conclusión de lo anterior, el conocimiento de la ciencia nunca ha sido absoluto ni definitivo. Por el


contrario, desde una perspectiva histórica, la principal característica el conocimiento científico es el
cambio continuo. Las distintas teorías científicas se han postulado para después negarse y postular otras.

 Esto es muy claro en el caso de la física: el modelo cosmológico de Aristóteles fue perfeccionado por
Ptolomeo en el s. II d. C. Este modelo se mantuvo vigente hasta el s.  XV, cuando Copérnico demostró que
la Tierra no era el centro del universo. Después, Newton postuló un universo infinito, regido por leyes
mecánicas universales. Dos siglos después, luego de una serie de observaciones que negaban las hipótesis
newtonianas, Einstein postuló un modelo cosmológico que ya tenia muy poco del de Newton y no tenia
nada que ver con el aristotélico-ptolemaico.
3

 Estos hechos muestran cómo se desarrolla el conocimiento científico. Vale la pena preguntarse si este
desarrollo está orientado hacia un perfeccionamiento del conocimiento en detrimento del hombre o hacia
su plena realización. La  ciencia no tiene cómo resolver esta cuestión. Es más, debido a sus características,
que ya hemos visto, asuntos como éste están fuera de su competencia. Es la filosofía la que debe ocuparse
de esos temas, como en efecto lo ha venido haciendo desde el siglo XX, cuando se constituyo una filosofía
de la ciencia, con filósofos como K. Popper, T. S. Kuhn y P. Feyerabend, entre otros.

 PREGUNTA: ¿De que se ha ocupado la filosofía? La filosofía se ha ocupado de las cuestiones del hombre y
de su plena realización.

LA CONSOLIDACIÓN DEL MÉTODO

El conocimiento científico le ha proporcionado al hombre la posibilidad de transformar al mundo y de


mejorar sus condiciones de vida, en la medida en que nuestra vida cotidiana se ha rodeado de una serie de
elementos que han sido fruto de la aplicabilidad industrial de los conocimientos científicos.

 Este fenómeno fue el resultado de la forma de comprender el mundo y de explicar la realidad que surgió
de la Edad Media, la cual tiene como fundamento la observación, la descripción y la explicación de los
fenómenos. Esta forma de ver el mundo tiene su origen en la reflexión sobre el método, y en particular, en
la valoración que se le dio a las observaciones empíricas.

 Sin embargo, los verdaderos responsables de la ciencia, tal cual la conocemos ahora, fueron científicos y
filósofos del siglo XVI y XVII como Galileo, Kepler y Descartes. Todos ellos tenían en común el lenguaje
matemático.  Este principio fue clave para la teoría astronómica de Kepler y para la valoración del
conocimiento matemático de Descartes.

EL MÉTODO DE DESCARTES

Este filósofo se valió de los procedimientos matemáticos, lo mismo que de las ideas claras y distintas y del
procedimiento metódico. Este procedimiento no era mero orden y demostración lógica de principios ya
establecidos, sino un camino para la invención y el descubrimiento.

 Según afirma en el segundo capitulo de su obra El discurso del método, la primera condición que requiere
el método es no aceptar como verdadera cosa alguna que no se sepa con evidencia que lo es. Esto, con
referencia a las ideas claras y distintas. Luego, se exigía dividir el objeto en cuestión en cuantas partes
fuera posible y necesario para su mejor solución, de tal modo que pudiera conducir ordenadamente los
pensamientos. El método debía comenzar por los objetos más simples y fáciles de aprender, para ir
progresivamente ascendiendo hasta los más complejos. La ultima regla, finalmente, dice: hacer en todo
unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales que se llegue a estar seguro de no omitir
nada. El método debía poner en evidencia todo aquello que tiene claridad y distinción, es decir, la verdad.

 En síntesis, el método nos proporciona un procedimiento ordenado y sistemático que nos conduce a
comprender la realidad con un alto grado de veracidad. El método científico no es simplemente una lista
de receta para dar con las respuestas correctas a las preguntas que nos hacemos, sino que es un conjunto
de procedimientos a través de los cuales se plantean correctamente los problemas de orden científico y se
4

ponen a prueba las hipótesis que se han creado sobre el problema.

Dentro de las ciencias existen varios métodos y prueba de ello es que cada ciencia recurre a aquel que más
se acomoda a sus características y posibilidades. Sin embargo, todos confluyen y respetan los elementos
que hemos enunciado anteriormente, pues sólo así se puede comprobar la veracidad de los
conocimientos.

 PREGUNTA: ¿Qué nos proporciona el método de Descartes? Nos proporciona un procedimiento ordenado
y sistemático que nos perite comprender la realidad con un alto grado de veracidad

EL MÉTODO DE LAS CIENCIAS EXPERIMENTALES

 EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Y LAS CIENCIAS EXPERIMENTALES

Hemos venido desarrollando una serie de ideas sobre el conocimiento y específicamente sobre el
científico.

 La característica fundamental de la ciencia es la obtención de un conocimiento que sea racional,


sistemático y verificable. Este conocimiento se puede dar sobre dos tipos de realidades:

·        Las ideales, que son objeto del conocimiento formal, como el de la lógica.

·        Las objetivas o hechos, que son objeto de estudio del conocimiento empírico, como el de la
sociología, la antropología o la psicología, y que serán nuestro tema de estudio en la presente unidad.

 DIFERENCIAS FUNDAMENTALES ENTRE EL CONOCIMIENTO EMPÍRICO Y EL FORMAL

Aun cuando se necesitan y complementan, como ya lo vimos en la unidad anterior, estas dos clases de
conocimiento científico difieren en aspectos fundamentales como:

·        El objeto de estudio: las ciencias formales estudian entes abstractos que sólo existen en la mente
humana, por ejemplo el concepto de número; por su parte, las ciencias sociales o empíricas tienen por
objeto  de estudio hechos y experiencias.

·        El método por el cual se verifican la validez de sus conocimientos: para las ciencias formales la lógica
es el instrumento de demostración para sus teoremas; en cambio, las ciencias sociales requieren la
observación de los hechos para dar certeza a sus conocimientos.

·        El fin para el cual se aplican: las ciencias formales demuestran o prueban; las ciencias sociales o
empíricas verifican, confirman o desconforman una hipótesis.

 Es imposible desligar totalmente estos dos tipos de ciencia, pues cualquier experimentación u
observación de las ciencias empíricas requiere de los elementos lógicos y conceptuales de las ciencias
formales para su demostración, y la adecuada integración de estas dos disciplinas es lo que nos ha
permitido construir ese sistema que llamamos ciencia.
5

Es importante comprender que la ciencia es falible, pero que a la vez es capaz de ser más completa. Estos
dos elementos son los que le han permitido progresar en sus conocimientos hasta alcanzar el lugar que
hoy ocupa dentro de la tecnología y la industria. La ciencia necesariamente debe estar en movimiento,
debe ser dinámica e inquieta, pues de lo contrario perdería su progresividad y su incidencia en la cultura y
la vida del hombre.

 Cada día el hombre requiere más de la ciencia, ya que al encontrar que lo que conocemos puede cambiar
hoy mismo, nos impulsa a saber más, a comprender mejor el mundo para recrearlo en beneficio propio. El
valor del conocimiento no depende sólo de su grado de sustentación, sino de su verificabilidad y
aplicabilidad.

CARACTERÍSTICAS DE LAS CIENCIAS EXPERIMENTALES

RACIONALIDAD Y OBJETIVIDAD

La racionalidad y la objetividad son dos rasgos esenciales de las ciencias experimentales.

·        Por racionalidad entendemos que los conocimientos que adquiere el hombre es expresan por medio
de conceptos lógicos y sistemáticos y que, al agruparse, van conformando teorías-

·        Por objetividad entendemos que las teorías que se han elaborado concuerdan aproximadamente con
el objeto que tenemos para el estudio.

 Estos dos elementos que tenemos de la ciencia están íntimamente unidos y son esenciales.

 CARACTERÍSTICAS FUNDAMENTALES DE LAS CIENCIAS EMPÍRICAS

Para abordar con éxito el conocimiento de las ciencias empíricas debemos tener en cuenta que éste:

·        Debe ser fáctico, pues parte de los hechos y los describe tal y como son, independientemente de su
valor emocional o comercial.

·        Debe trascender los hechos, ya que el científico experimenta sobre los hechos conocidos a fin de ir
más allá de las apariencias y busca generar nuevos hechos.

·        Es analítico, puesto que la investigación científica aborda los problemas en su contexto y uno a uno,
tratando de descomponerlos en todos sus elementos. Los problemas de la ciencia entonces son parciales,
al igual que sus respuestas.

·        Debe ser especializado, puesto que una consecuencia del enfoque analítico de los problemas es la
especialización. Aún teniendo un método en común, la aplicación en la investigación depende en gran
medida del objeto de estudio, por ello existen diversas ciencias y áreas del saber científico.

·        Debe ser claro y preciso, ya que sus problemas son distintos, pero sus resultados deben ser
6

igualmente claros. Por su parte, el conocimiento ordinario es generalmente vago e inexacto.

·        Debe ser verificable, puesto que debe ser aprobado por la experiencia. El científico puede crear
multitud de hipótesis, pero la verificación de todas debe darse en la demostración experimental, en donde
al concluir pueda elaborarse una teoría.

·        Debe ser metódico, es decir, requiere de un planteamiento, una sistematización y unos principios
que controlen la experimentación y la observación.

·        Debe ser sistemático, ya que una ciencia no se constituye con un montón de informaciones
inconexas, sino que es un sistema de conceptos interconectados y coherentemente entre sí.

·        Es general, puesto que ubica los hechos singulares en pautas generales. Es decir, el científico se
ocupa de hechos particulares que al estar dentro de otros hechos, pueden aplicarse a ellos, conformando
así una ley.

PREGUNTA: ¿mencione 5 características de las ciencias empíricas? las ciencias empíricas se caracterizan
por: analíticas, verificables, metódicas, especializadas y fácticas.

LA  METODOLOGÍA Y  LA  INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

CARACTERÍSTICAS DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN

La investigación científica recorre un camino que va desde la observación de un problema hasta la


predicción de su ocurrencia en un tiempo y unas circunstancias determinadas. Entre ambos puntos hay
una infinidad de momentos que se unen para dar lugar al proceso de investigación visto como una
totalidad.

 Los criterios a partir de los cuales se definen los pasos de la investigación dependen de cada disciplina en
particular, de la perspectiva teórica en la cual está ubicado el problema a estudiar, de los conocimientos
previos, de los conceptos empleados para definirlo y de los procedimientos escogidos para su
investigación.

 Los problemas de la investigación científica se originan a partir del interés intelectual, pero en toda
ocasión cuentan con una serie de experiencias previas, como son: intereses, prejuicios, valores, conceptos,
etc.

 ETAPAS CLAVES DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN

El proceso de la investigación científica debe cumplir los siguientes pasos:

·        Primero, la Observación: en ella se determina el objeto que se va a estudiar y la forma como éste va
a ser abordado. La observación científica, es bueno recordarlo, debe de tomar un carácter de neutralidad y
distancia frente al fenómeno que pretende estudiar. Aunque resulta difícil, el investigador debe prescindir
en lo posible de las fuerzas psicológicas propias.

·        Segundo, la Descripción y Clasificación: en la medida que observamos el objeto de estudio vamos
7

recolectando información, la cual debe ser organizada para determinar los elementos particulares y
generales que nos aporta el fenómeno. La clasificación de la información nos va delimitando las
características del objeto y nos permite inducir algunos conocimientos sobre él.

·        Tercero, la Medición: a través de ella, el investigador busca reducir la realidad física que estudia a
una realidad cuantitativa que pueda controlar y aplicar con mayor efectividad. El temor a la cuantificación,
sobre todo en las ciencias sociales, ha venido desapareciendo en los últimos tiempos, particularmente con
los adelantos en la estadística como metodología investigativa.

·        Cuarto, la Experimentación: el conocimiento que se ha adquirido por la observación, y que se ha


complementado y clasificado  al describir el fenómeno, nos permite reproducir el fenómeno bajo una serie
de condiciones controladas. La experimentación le ha brindado a la ciencia la posibilidad de repetir y crear
nuevos elementos dentro de un determinado contexto de estudio.

·        Quinto, la Elaboración de Teorías: el poder reproducir los fenómenos se hace gracias a que la
investigación va brindando una serie de principios que explica el fenómeno, dichos principios al ser
organizados lógica y coherentemente van dando fundamento a una teoría que explica el fenómeno.

 PREGUNTA: ¿Cuáles son las etapas del proceso de investigación? Las etapas del proceso de investigación
son: la observación; la descripción y clasificación; la medición; la experimentación; la elaboración de
teorías.

EL PROBLEMA DE LAS CIENCIAS HUMANAS

Aunque la filosofía siempre ha tenido como tarea la reflexión sobre el hombre, solamente hasta el siglo
XIX esta reflexión se hizo de manera sistemática, con el apoyo del método científico. Tal es el caso de la
sociología y sus estudios sobre los fenómenos sociales o la arqueología y la implantación de métodos
técnicas para los hallazgos, entre otros. Pero el éxito en los resultados no ha ocultado una cuestión que
tiene que ver con la fundamentación de dichas ciencias, con la determinación de los principios y las leyes
de dichos conocimientos, y que debido a los éxitos –no todos perdurables-, se ha dejado de lado pese a su
importancia.

Para la fundamentación científica y filosófica de las ciencias humanas o sociales es necesario delimitar su
objeto de estudio, la realidad social. Y este objeto de estudio tiene particularidades propias distintas de
cualquier objeto de estudio propio de las ciencias naturales.

Mientras que los científicos naturales o formales pueden tomar distancia con respecto a sus objetos, por
ejemplo los biólogos con los animales o los matemáticos con los números, los científicos sociales tienen
que convivir en medio del objeto de su investigación. Es más, para al antropólogo, el sociólogo o el
psicólogo, el asunto es más complicado, pues ellos mismos como sujetos son objetos de estudio y foco de
fenómenos sociales.

CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO DE LAS CIENCIAS HUMANAS


8

Los anteriores hechos tienen dos consecuencias: por un lado, confieren a la metodología propia de cada
ciencia unas características peculiares. Por otro lado, los conocimientos de las ciencias humanas no
pueden constituirse en conocimientos generales o universales, sino que tienen que especificarse al mismo
nivel de sus respectivos objetos. Por ejemplo, la genética, la biología o la medicina pueden elaborar juicios
universales con respecto a la composición física de los seres humanos. En cambio, ni la sociología, ni la
historia, ni la antropología pueden hacerlo, en cuanto se refieren a las características sociales, culturales o
históricas de los seres humanos. Las características de las ciencias humanas:

· No existe la distinción sujeto-objeto, puesto que en muchas ocasiones el sujeto es también objeto.

· El objeto hombre es indeterminado, luego en la medida en que intervenga la libertad humana, en esa
misma medida tendrán menos capacidad de predicción las ciencias humanas.

· La capacidad de generalización de las ciencias humanas es menor que la de las naturales, puesto que lo
que es valido para un individuo, o un grupo humano, puede no serlo para otros.

· La neutralidad valorativa de las ciencias humanas es prácticamente nula. El investigador no es


independiente de lo investigado, y existe la posibilidad de influir sobre los resultados de las
investigaciones, o sobre la realidad estudiada, mediante presiones, argumentaciones, manejo de
intereses, etc.

PREGUNTA: ¿las ciencias humanas generan conocimientos universales? Falso, ya que por su objeto de
estudio el hombre, es muy difícil de generalizar, ya que por ejemplo, lo que es valido para un hombre o
grupo, no es valido para otros.

MÉTODO DE LAS CIENCIAS HUMANAS

Para el estudio de la realidad social podemos señalar dos modelos metodológicos: la explicación y la
comprensión. El primero consiste en la identificación de causas de los fenómenos observados, mientras el
segundo trata de entender el sentido de los fenómenos, para lo cual se aprovecha la circunstancia de
estar el investigador inmerso en ellos.

 Veamos ahora los casos de un método de la sociología y un método de la historia.

 El primero se clasifica dentro de los llamados métodos cuantitativos que consisten, en su mayoría, en el
uso de la estadística para determinar las causas de fenómenos sociales.

El segundo es el método de la historia, que debido a la singularidad de su objeto de estudio, utiliza


técnicas cualitativas que permiten la comprensión de casos concretos.

 UN MÉTODO SOCIOLÓGICO

Es un método empírico que consta de cinco momentos, a saber:

1.      Determinación de la hipótesis. La mayoría de las veces se hace por intuición, por lecturas o por
conocimientos previos.
9

2.      Búsqueda de datos previos en otras investigaciones. (publicados o no). Estos datos servirán para
orientar al investigador.

3.      Búsqueda de datos originales. El trabajo de campo del investigador, en donde acude a test,
encuestas, sondeos, etc.

4.      Análisis y tratamiento de datos. Se someten los datos primarios a un riguroso análisis: aislamiento,
relación de unos con otros, etc. Para ello se aplican procedimientos matemáticos y estadísticos.

5.      Interpretación de los resultados.  Para esto es necesario saber explicar con objetividad y buen juicio
las discrepancias que pueden aparecer en el transcurso de una investigación social.

 La investigación sociológica se orienta a partir de la formulación de una hipótesis y no de la simple


recolección de datos. La hipótesis determina toda la investigación y, dentro de ella, el tipo de datos que
debemos de reunir. Como el terreno de estudio de las ciencias sociales implica controlar una gran cantidad
de variables, es necesario definir claramente el problema que deseamos estudiar y las posibles soluciones,
dando lugar a la hipótesis.

 La hipótesis es construida dentro de unos términos que van a ser contrastados con la observación y la
experimentación, de modo que podamos confirmar o descartar los supuestos iniciales. Cuando la
observación y la experimentación nos muestran que los supuestos son verdaderos, entonces queda
confirmada nuestra hipótesis. Verificar totalmente una hipótesis y conformar una teoría exige que las
respuestas a los problemas puedan aplicarse y generalizarse a todos los casos y no simplemente a una
circunstancia en particular.

 Las teorías sociológicas quedan entonces generalmente inscritas en el campo de lo relativo, es decir, que
al hablar de un determinado comportamiento humano, éste es comprensible, medible, experimentable o
predictible dentro de unas determinadas circunstancias.

 UN MÉTODO HISTÓRICO

El objeto del estudio de la historia es aún más complejo que el de la sociología o cualquier otra ciencia
social, pues no pretende sólo comprender al hombre y los fenómenos sociales que resultan de su
interacción con los demás elementos de la naturaleza, sino que busca comprenderlo en determinadas
circunstancias históricas y sobre escritos o fuentes no experienciales en algunos casos.

 El método de la historia se distingue del método de las ciencias de la naturaleza en que no establece
enunciados generales, aunque se sirva de ellos en su proceso intelectual. Las hipótesis y las leyes
establecidas por el método histórico siempre son singulares.

 Los pasos del método histórico son los siguientes:

1.      La investigación de documentos. Para ello se usa el método semiótico con ayuda de la axiomática,
pero de forma menos rigurosa que en la lógica matemática. Para la interpretación de las palabras de un
documento se recurre a proposiciones que contengan esa palabra en el mismo documento, en otros
10

documentos del mismo autor y en documentos de otros autores de la misma época.

2.      La critica histórica. Se trata de saber si lo que se dice es o no verdadero. Para ello usa dos tipos de
enunciados: unos sobre el autor del documento (si pudo conocer la verdad de los hechos si Quiso y le fue
posible contárnosla), y otros enunciados armonizables, que se presumen correctos y sirven de premisas
para ulteriores deducciones.

3.      La explicación histórica. Mediante otros enunciados, sirviéndose de la verificación y de la reducción,


el historiador no construye enunciados universales, sino que busca el origen del hecho.

 PREGUNTA: ¿Cuáles son los pasos del método histórico? Los pasos del método histórico son: la
investigación de documentos; la crítica histórica; la explicación histórica:

LA SEMIÓTICA Y LAS CIENCIAS HISTÓRICA

La semiótica es la ciencia que estudia los signos a través de los cuales el hombre se comunica. Dentro del
campo de las ciencias históricas, es indispensable emplear un método que comprenda la multiplicidad de
signos que ha empleado el hombre.

 Generalmente hemos escuchado hablar de la semiótica cuando nos referimos a la lingüística, es decir,
cuando hablamos de los signos del lenguaje. Pero la semiótica abarca otros campos, pues el hombre, a lo
largo de la historia, ha creado diversos signos culturales, éticos, religiosos, artísticos, etc., que explican su
historia. Es indispensable entonces, comprender sus signos, ya que sin ellos el quehacer humano perdería
sentido.

 Comprender un texto cualquiera del siglo XII o XIII por ejemplo, nos exige ubicarnos en el contexto
lingüístico de la época, es decir, comprender los términos que se utilizaban, su significación y su incidencia
cultural; a la vez, nos indicarán cómo se percibe el mundo y la cultura dentro de ese determinado
momento de la historia.

 La filosofía, por ejemplo, necesita de la semiótica y del método histórico para comprender a los diversos
autores del pasado, ponderar sus ideas con respecto a su contexto histórico –aportado por la investigación
histórica-, para poder evaluar críticamente las obras de los autores estudiados.

Pregunta: ¿Qué estudia la semiótica? estudia los signos a través de los cuales el hombre se comunica.

Taller

1. A partir de la lectura de la unidad , define :

Término Definición

Conocimiento Conjunto de ideas que el hombre  va elaborando 


durante  el transcurso  de su vida y se convierte en
convicciones, creencias, etc.
11

Ciencia

Conocimiento

Método

Método científico

2. En el proceso de la ciencia y del método científico  intervinieron  muchas de las ideas y pensadores.
Investiga  los siguientes autores

 Nicolas Copernico

 John Kepler

 Francis Bacon

 Tycho Brache

3. Define el objeto de estudio de las siguientes ciencias:

Ciencias  Objeto de estudio

Ciencias humanas   El hombre y sus relaciones sociales

Antropología

Psicología

Sociología

História

Sociopolítico

 4. Enuncia y explica los pasos  del método sociológico

5.  Por qué son importantes las teorias

6. Cual es la diferencia entre el método de las ciencias y el de Descarte

7. Qué estudia las ciencias empiricas

8. Complete el siguiente cuadro

En cuanto a Ciencias Facticas Ciencias Formales

Sus objetos de estudio


12

El método de investigación

El fin

 EL ORIGEN DE LA FILOSOFÍA

Desde que el hombre tiene conciencia  de sí mismo y de su entorno, se ha preguntado por la finalidad de
su ser, de su existencia, de su vida. Ha intentado darle una interpretación a las cosas que lo rodean, al
mundo que se expande más allá de su campo de visión; en fin, se ha preguntado por la realidad.

De igual modo, al interactuar con su medio, el hombre ha creado modelos para tratar de explicarse el
porqué el mundo, ha ensayado diferentes estrategias para tratar de apropiarse del sentido y de la razón
de las cosas que lo rodean. Por todo esto, Aristóteles afirma que el deseo de conocer forma parte de la
naturaleza del hombre.

Efectivamente, desde la antigüedad el hombre sintió la necesidad de explicarse el origen de los seres y de
los fenómenos. Por ello inventó mitos y relatos legendarios que narran la forma como los dioses crearon y
dieron forma al mundo y a la especie humana.

Esos relatos fueron transmitidos de generación en generación, sin alteraciones, incluso con idénticas
palabras y, generalmente, estuvieron asociados a  la religión, formando parte de sus creencias.

Sin embrago, con el transcurso del tiempo, el hombre se percató de que las fuerzas naturales  tenían una
explicación racional en sí mismas, entonces se dio a la tarea de buscar lo esencial de las cosas, no ya en las
historias de los dioses, como lo hacía el mito, sino haciendo uso de su capacidad razonadora para llegar a
una explicación bien fundada de la realidad. Esta búsqueda dio lugar a la filosofía que, desde entonces,
pretende explicar el sentido y la finalidad de todo aquello que conforma el mundo humano.

PREGUNTA: ¿Qué dio lugar a la filosofía? Lo que dio lugar a la filosofía fue la capacidad razonadora del
hombre para dar explicación a todos los fenómenos en la realidad.

LA FINALIDAD DELA FILOSOFIA

¿Cuál es la finalidad de la filosofía? Muchas personas dicen que la filosofía es una actividad inútil y sin
valor práctico, ya que con ella no se hacen casas ni se fabrican vestidos.

Esta afirmación es en cierto modo verdadera, pues la filosofía no tiene por objeto ser útil al hombre en sus
“negocios”, puesto que se trata fundamentalmente de una actividad teórica que busca establecer el
porqué y el para qué del hombre y de las cosas.

De otra parte, la afirmación es imprecisa, pues lo que consideramos “útil” no posee un valor absoluto: sólo
vale en la medida en que sirve para algo, es un medio para conseguir un fin.

Basta al filósofo la reflexión para sentirse pagado de su esfuerzo; es el suyo un saber gratuito. Pero
13

además de la satisfacción intelectual que proporciona el saber más, la filosofía tiene por finalidad
proporcionar al hombre:

 Una manera especial de ver el mundo en cuanto totalidad significante.

 Una interpretación de los fenómenos: naturales y sociales.

 Un método sistemático y ordenado de jerarquizar los niveles del conocimiento.

 Una guía moral para la vida individual y social.

PREGUNTA: ¿Cuál es la finalidad de la filosofía? La finalidad de la filosofía es de establecer el porqué y el


para qué del hombre y de las cosas

EL SENTIDO DE LA FILOSOFÍA

Una cuestión más compleja aún es la que pregunta por el sentido de la filosofía: ¿Cuál es la razón de la
filosofía? ¿Para qué filosofa el hombre? Esta cuestión esta emparentada con la pregunta sobre la
naturaleza de la filosofía, sobre lo que es la filosofía. Pero por curioso que suene, esta cuestión. Esto
sucede porque las ciencias necesitan establecer desde el principio de su tarea, con mucha precisión, su
objeto de estudio, pues de ello dependerá el desarrollo de los conocimientos.

Sin embargo, esta tarea, a diferencia de otras ciencias, enfrenta numerosas dificultades. Por ejemplo,
definir en qué consiste la física o la química es una tarea relativamente sencilla. Al comienzo de cualquier
texto científico, lo primero que encontramos es la definición del área en cuestión. Esto sucede porque las
ciencias necesitan establecer desde el principio de su tarea, con mucha precisión, su objeto de estudio,
pues de ello dependerá el desarrollo de los conocimientos.

En cambio, definir el objeto de la filosofía es un poco más complejo. Sabemos que el estudio filosófico
trata del hombre, de la naturaleza, de Dios, o más recientemente, de la formación del conocimiento, del
lenguaje, de la comprensión. Pero, ¿qué es cada una de estas cosas? La filosofía nunca ha podido dar una
respuesta concreta y definitiva a ninguno de estos asuntos.

EL VALOR DE LA FILOSOFÍA

 Esta situación es la que hace que algunas personas digan que la filosofía no sirve para nada, porque no
produce nada concreto. Sin embargo, esta es una afirmación apresurada. Se olvida con frecuencia de gran
parte del conocimiento de las ciencias ha sido el resultado de la reflexión filosófica, cuyos derroteros
también han sido determinados por ella. Los desarrollos de la física, de la matemática, o de la informática,
por ejemplo, serían impensables sin los aportes que ha lo largo de la historia les ha ofrecido la filosofía.

 Pero hay un valor de la filosofía que en la práctica es mucho más importante que el señalado antes. Para
buena parte de los filósofos, en especial para los griegos y los romanos, el sentido de la filosofía estaba en
que ayudaba a descubrir un sentido a la vida. Se concebía la filosofía como una reflexión que permitía
ordenar nuestros actos, buscarles un sentido, suministraba herramientas para enfrentar al mundo y su
14

infinidad y para hacer parte de la humanidad.

 En esta concepción de la filosofía como un arte de vida se funda en gran parte el origen del pensamiento
de occidente. Los filósofos griegos nunca perdieron de vista la manera de orientar su existencia mientras
buscaban los principios y las causas de la realidad. Sin embargo, hoy en día, muchos filósofos han puesto
de presente la necesidad de recuperar esta concepción de la filosofía. Pues el sentido de la vida ha dado
paso a una preocupación que margina al hombre, imponiendo como única meta y razón de ser de la
existencia la técnica, la producción, el poseer. Este interés pragmático exclusivo ha hecho que la filosofía
se olvide de otras dimensiones que también planifican de manera real y válida la inquietud y el deseo de
realización del hombre actual.

 PREGUNTA: ¿Los primeros filósofos como concebían la filosofía? La filosofía como ayuda para descubrir
un sentido a la vida, de ordenar nuestros actos, y de suministro de herramientas para enfrentar al mundo
y hacer parte de la humanidad.

LA FILOSOFÍA Y LA CULTURA

NOCIÓN DE CULTURA

Para entender a cabalidad el concepto de cultura, es importante hacer claridad sobre los siguientes
órdenes de la realidad: el físico, el técnico, el social y el cultural.

· El orden físico se halla integrado por todo cuanto existe en el mundo sin haber sido producido o
transformado por el hombre. Por ejemplo, un árbol.

· Sin embargo, el hombre tiene que someter estos elementos de la naturaleza a un proceso de
transformación que da origen a los objetos artificiales, los cuales integran el orden técnico, por ejemplo:
las máquinas, los edificios, los tejidos…

· Ahora, tanto los objetos del orden físico como los de orden técnico son cosas que los hombres poseen,
utilizan e intercambian entre ellos. Esta circunstancia da como resultado las relaciones sociales y el
sistema jurídico, elementos que constituyen el orden social.

· Finalmente, el hombre crea objetos que estan por encima del ámbito de la naturaleza y que ocupan un
lugar eminente en el ámbito del mundo humano. Tales objetos son los que forman el orden cultural, el
cual se expresa a través de las obras de arte, literarias y musicales, las creencias religiosas, las teorías
filosóficas y científicas, entre otras.

De acuerdo con lo anterior, podríamos definir la cultura como el conjunto de creencias, conocimientos,
normas y comportamientos que comparten todos los miembros de una sociedad.

PREGUNTA: los aspectos para abordar el concepto de cultura son: físico, técnico, social y cultural

EL PROBLEMA DE LA CULTURA EN AMÉRICA LATINA

 En América Latina el orden cultural está en proceso de cambio ya que se está a la búsqueda de una
15

cultura auténtica.

 Entre los años 1550 y 1820, por ejemplo, Latinoamérica vivió bajo el colonialismo de Portugal y España;
en la actualidad recibe una fuerte influencia política y económica de Estados Unidos, situación que recibe
el nombre de neocolonialismo. Esto hace que muchos latinoamericanos vean en este país el ideal de vida y
una cultura digna de imitarse.

 De otra parte, Latinoamérica se ha visto abocada al problema de su gran diversidad cultural, producto del
mestizaje y circunstancias históricas. Esa diversidad ha obstaculizado la creación de una cultura fuerte y
homogénea que pueda oponerse con solidez a otras culturas foráneas. Por esto, la filosofía en nuestro
continente debe:

·        Convertirse en la conciencia lucida de la situación de dependencia en que vivimos, estableciendo sus
causas y señalando la manera de superarla.

·        Establecer el origen, la constitución y la finalidad de cada una de las culturas y la relación que hay
entre ellas, a fin de crear un proyecto cultural propio.

·        Identificar los valores culturales del pueblo latinoamericano que existen en las diferentes culturas.

 PREGUNTA: ¿Qué función debe cumplir la filosofía para desarrollar una cultura autentica en
Latinoamérica? La filosofía debe ser el camino en el cual se establezca la situación de dependencia y
forma de superarla; identificar las distintas culturas y la relación que hay entre ellas; e identificar los
valores culturales del pueblo latinoamericano que existen en las diferentes culturas.

NOCIÓN DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA

La ciencia organiza su trabajo según un método.

 Inicialmente observa la realidad para detectar problemas.

 A partir de esta observación formula preguntas.

 A cada una de esas preguntas le da una respuesta provisional o hipótesis.

 A continuación, la hipótesis se somete a pruebas diversas para verificar si coincide con la realidad,
es decir, si procede a la experimentación.

 Posteriormente, una vez que la hipótesis ha sido comprobada, se convierte en un principio válido
para todas las personas y pasa a convertirse en una ley científica.

 Finalmente se describe el problema señalando las causas y pautas de solución, dando como
resultado la teoría científica.

Así pues, la ciencia es el conjunto de explicaciones lógicas que el hombre ha elaborado para darle sentido
a la realidad, y la tecnología es la ciencia aplicada que cumple un papel importante en la sociedad.
16

LOS PROBLEMAS DE LA CIVILIZACIÓN TECNIFICADA

Hoy nuestra civilización ha llegado a depender en grado extremo de la ciencia y de sus aplicaciones. Este
hecho plantea una serie de interrogantes e inquietudes, como por ejemplo, el hecho de gran parte de la
investigación actual se oriente a fines bélicos. Adicionalmente la técnica, que le ha permitido al hombre el
dominio de la naturaleza, ha hecho que este dominio se haya orientado hacia una explotación
indiscriminada y exhaustiva de los recursos naturales, dando lugar a un acelerado deterioro que pone en
serio peligro nuestro propio hábitat.

Por su parte, el desarrollo de la informática y la automatización ha liberado al hombre de los trabajos más
rutinarios, pero su mal uso puede llegar a convertirse en una menaza para su libertad.

TAREAS DE LA FILOSOFÍA EN RELACIÓN CON LA CIENCIA

En la actualidad son muchos quienes sostienen la idea de que el único conocimiento válido es el científico
y que otros saberes, como la filosofía o la religión, no tienen sentido, son inútiles. Esta tendencia a darle
un valor absoluto a la ciencia recibe el nombre de cientificismo.

Frente a estas circunstancias la filosofía debe:

· Estudiar el fenómeno científico, su método, su estructura, sus presupuestos y su lenguaje, a fin de


establecer su finalidad.

· Debido a que la ciencia se ha convertido en la principal fuerza productiva del capitalismo, es preciso que
la filosofía oriente al hombre sobre los valores supremos del mundo, uno de los cuales es la ciencia.

· Establecer la correcta relación entre la ciencia y la política para que no se atente contra los valores de la
sociedad.

PREGUNTA: ¿Qué papel juega la filosofía frente a la ciencia, en torno a un mundo capitalista? En el mundo
capitalismo, la ciencia es su principal fuerza productiva, por lo tanto la filosofía debe orientar al hombre
sobre los valores supremos del mundo.

La Filosofía y la Política

NOCIÓN DE POLÍTICA

Los hombres siempre están en continua relación creando vínculos a todo nivel y realizando contratos
entre sí. Esas relaciones exigen que exista una estructura que organice la sociedad y establezca unas
normas generales validas para todos sus miembros. A esa estructura se le conoce con el nombre de
política. Como eje de toda la organización de la sociedad, la política no debe supeditarse a ninguna otra
estructura social, ya que tiene la capacidad de regirse por sí misma, es decir, tiene soberanía.

 Para poder ejercer su soberanía, la política requiere de la existencia del Estado que, a su vez, está
conformado por órganos o instituciones. El Estado, al ejercer la soberanía, realiza ciertas funciones que en
los últimos dos siglos se han reducido a tres: la legislativa, la ejecutiva y la judicial. Sin embargo, a causa de
17

las nuevas exigencias de la sociedad, dichas funciones se han ampliado a otros campos tales como el
educativo, el económico y el social.

 DOS FORMAS HISTORICAS DE ENTENDER LA POLÍTICA

En la historia de Occidente podemos identificar dos formas de entender la política: como una práctica que
busca el bien común y como la forma de obtener y mantener las estructuras de poder.

 ·        Una practica que busca el bien común. Para los griegos la política era una práctica encaminada al
bien de la comunidad total o polis. Aseguraban que toda desviación política tenía su raíz en la persona del
gobernante y, por tanto, el objetivo central de su teoría política fue la formación moral de sujetos aptos
para la administración pública.

·        Una forma de obtener y mantener las estructuras de poder. La concepción griega de la política se
mantuvo hasta el renacimiento, cuando Nicolás Maquiavelo (1469-1527), en su obra El Príncipe, introdujo
una nueva teoría según la cual la política debe dejar de lado la moral, pues lo que importa es el
sostenimiento del Estado sobre cualquier otra cuestión. A partir de allí, la política se ha entendido
erróneamente como un conjunto de técnicas y estratégicas que realiza un grupo de personas para llegar al
poder y mantenerse en él.

PROBLEMAS BÁSICOS DE LA FILOSOFÍA POLÍTICA

Los problemas más importantes que debe estudiar la filosofía con respecto a la política, son:

·        Establecer cuáles son los valores políticos. Para lograrlo, la filosofía debe hacer un análisis previo de
la crisis socio-económica y cultural en que vive la sociedad actual.

·        Indicar la manera como se deben relacionar individuo y sociedad. Es decir, la política debe lograr la
armonía individuo-sociedad-Estado.

·        Dar a conocer la auténtica finalidad del Estado como órgano administrativo y gestor de los procesos
públicos.

·        Estudiar las estructuras de poder para darles su justo valor.

PREGUNTA: ¿Cuál es la concepción de la política para Maquiavelo? La política es un instrumento para el


sostenimiento del Estado sobre cualquier otra cuestión.

. LA FILOSOFÍA GRIEGA

Los griegos estudiaron principalmente dos realidades: la naturaleza y el hombre.

El Estudio de la Naturaleza: Estudiar la naturaleza fue la principal ocupación de los pensadores que
existieron antes de Sócrates; por este motivo recibieron el nombre de presocráticos. Estos filósofos se
plantearon un interrogante: ¿Cuál es el principio, o arjé, de la naturaleza? Es decir, ¿Qué es aquello de lo
cual proceden los seres naturales y de lo cual están compuestos?
18

Para dar respuesta a este interrogante los presocráticos inicialmente recurrieron a la observación de la
naturaleza y al papel que cumplían en ella ciertos elementos, como el agua y el aire. Tal es el caso de la
escuela de Mileto – siglo V a. de c.-. Posteriormente fijaron principios que no tienen presencia física, como
los números, de los pitagóricos, el ser, de Parménides, o el cambio, de Heráclito. Luego recurrieron a más
de un elemento: Empédocles aseguro que los seres están formados de tierra, aire, agua y fuego.
Demócrito, por su parte, aseguro que los seres naturales están formados de partículas indivisibles o
átomos que se mueven en el vació.

El Estudio del Hombre: A mediados del siglo V a. de c., la filosofía griega sufrió una notable desviación en
su trayectoria: dejo de lado el estudio de la naturaleza y empezó a estudiar la conducta y la vida social del
hombre. Por esto, a este nuevo periodo se le denomino antropológico. Tres figuras se destacaron en este
periodo: Sócrates, Platón y Aristóteles.

Sócrates (468-399 a. de C.) indico que lo más valioso en el hombre es el saber, que debe equipararse con
la virtud.

Platón (427-347 a. de C.) Concibió al hombre como un ser compuesto de alma y cuerpo. El alma es eterna,
el cuerpo no.

Aristóteles (384-322 a. de C.) propuso la teoría de la unión sustancial entre el cuerpo y el alma, para
superar la división radical entre estos dos elementos.

LA FILOSOFÍA MEDIEVAL

Durante el primer siglo de nuestra era se impuso el influjo de la filosofía de Platón junto con la extensión
progresiva del cristianismo a todas las esferas de la sociedad. Este hecho dio lugar a un enfrentamiento
entre la religión y la filosofía.

Entre los siglos II y V prevaleció la reflexión de los padres de la iglesia, es decir, la patrística. Durante este
periodo se dieron dos momentos: el primero se caracterizo por la defensa o apología de la fe cristiana
contra las críticas filosóficas y, el segundo momento, con la aceptación de los planteamientos filosóficos
que armonizaban con la revelación cristiana.

Posteriormente entre los siglos V y XIV se dio un periodo de reflexión que se desarrollo principalmente en
las escuelas, por esto recibió el nombre de escolástica. La escolástica recopilo los textos clásicos y planteo
la controversia entre fe y razón

PREGUNTA: ¿A que se denomina periodo antropológico? Se denomino periodo antropológico, a mediados


del siglo V a. de c., al estudio por parte de la filosofía griega a la conducta y vida social del hombre.

LA FILOSOFÍA MEDIEVAL

 Durante el primer siglo de nuestra era se impuso el influjo de la filosofía de Platón junto con la extensión
progresiva del cristianismo a todas las esferas de la sociedad. Este hecho dio lugar a un enfrentamiento
entre la religión y la filosofía.
19

 Entre los siglos II y V prevaleció la reflexión de los padres de la iglesia, es decir, la patrística. Durante este
periodo se dieron dos momentos: el primero se caracterizo por la defensa o apología de la fe cristiana
contra las críticas filosóficas y, el segundo momento, con la aceptación de los planteamientos filosóficos
que armonizaban con la revelación cristiana.

 Posteriormente entre los siglos V y XIV se dio un periodo de reflexión que se desarrollo principalmente en
las escuelas, por esto recibió el nombre de escolástica. La escolástica recopilo los textos clásicos y planteo
la controversia entre fe y razón.

PREGUNTA: ¿En que siglos prevalecio la reflexion de los patrísticos? Siglos II y V

EL RENACIMIENTO

Dos aspectos distinguieron la filosofía medieval:

· Primero, que su atención se centro en la explicación de la realidad de Dios, motivo por el cual se le
denominó teocéntrica.

· Segundo, que el conocimiento de cualquier sector de la realidad era aceptado si procedía de un maestro
prestigioso, que gozara de fama. Bastaba con afirmar: magister dixit, es decir, “el maestro lo dijo”, para
que lo dicho fuera aceptado como verdadero. Por este motivo se ha dicho que el conocimiento medieval
se fundamento en un criterio de autoridad.

Durante los siglos XV y XVI se produjo un gran movimiento de renovación en Europa que recibió el nombre
de Renacimiento. Sus principales características fueron el incremento de la actitud crítica, la observación
de la naturaleza y la experimentación científica. Los intelectuales de esta época recibieron el nombre de
humanistas.

LA ILUSTRACIÓN

La oposición entre racionalistas y empiristas se mantuvo hasta comienzos del siglo XVIII, cuando hizo su
aparición la tendencia llamada Ilustración, ésta se caracterizó por un afán de conocer con ideas claras y
distintas, valiéndose exclusivamente, de las luces naturales de la razón. De este modo, apareció el
idealismo, que consiste en adecuar la realidad a los esquemas del pensamiento.

PREGUNTA: ¿Qué características sobresalieron en el Renacimiento? La actitud critica, la experimentación


científica y la observación de la naturaleza.

LA  FILOSOFIA MODERNA

 En su búsqueda del conocimiento, los renacentistas dieron importancia, ante todo, a la razón y a la
experimentación. En este contexto, hacia el siglo XVII el filosofo francés René Descartes (1596-1650) se
planteó un interrogante: ¿En dónde se origina el conocimiento: en los sentidos  o en el entendimiento?
Para responder a esta pregunta, Descartes desarrollo una teoría que le dio un giro radical al pensamiento
de Occidente. Inicialmente, Descartes empezó por desconfiar de todos los conocimientos que había
adquirido hasta el momento y, a partir de esa duda, concluyo que lo único verdadero que quedaba era el
20

propio pensamiento: “Pienso, luego existo”. Este descubrimiento, lo llevo a afirmar que la razón es la única
fuente valida de conocimiento, pues ella le ofrece al hombre ideas claras y distintas de la realidad. De esta
manera irrumpió el racionalismo en el pensamiento Occidental. La razón se impuso sobre la fe de una
manera absoluta. La filosofía de Descartes influyo en otros grandes filósofos como Spinoza y Leibniz,
quienes desarrollaron aún más el racionalismo. Su idea principal seguía siendo la de que la razón era la
fuente del conocimiento humano.

 En oposición al racionalismo surgió el empirismo, a partir del cual se aseguraba que la única fuente valida
de conocimiento era la experiencia sensible. La filosofía empirista fue desarrollada por los filósofos
ingleses David Hume, Francis Bacon y John Locke, entre otros.

 PREGUNTA: ¿Qué teoría impulso el filosofo René Descartes? El racionalismo, basado en que la única
fuente verdadera de conocimiento es la razón, ya que le proporciona al hombre ideas claras y distintas de
la realidad.

LA ILUSTRACIÓN

 La oposición entre racionalistas y empiristas se mantuvo hasta comienzos del siglo XVIII, cundo hizo su
aparición la tendencia llamada Ilustración, ésta se caracterizo por un afán de conocer con ideas claras y
distintas valiéndose, exclusivamente, de las luces naturales de la razón. De este modo, apareció el
idealismo, que consiste en adecuar la realidad a los esquemas del pensamiento.

 PREGUNTA: ¿Qué caracterizo a la Ilustración? e caracterizo por conocer con ideas claras y distintas,
basándose en las luces naturales de la razón.

Se caracterizo por adecuar la realidad a los esquemas del pensamiento.

LOS TEMAS DE LA FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA

LA FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA

El filosofo alemán Wilhelm Fiedrich Hegel afirmaba que la realidad se conoce solamente gracias a una
actividad intelectual puramente subjetiva. Esta concepción de la filosofía, como un que hacer que se
ocupa exclusivamente del movimiento o momentos del pensamiento, provoco reacciones en contra. A
causa de esto, a mediados del siglo XIX surgieron diversas corrientes de pensamiento que optaron por
atenerse básicamente a los hechos como objeto de reflexión, tales como el positivismo:

· El positivismo. Fue iniciado por Auguste Comte (1798-1875), quien afirmaba que el espíritu humano
habría superado tres estados: a) El estado teológico, durante el cual la humanidad explicó los fenómenos
recurriendo al mito y la creencia. b) El estado metafísico, durante el cual el hombre supero el estado
teológico, haciendo uso de la razón. c) El último estado, el más perfecto, es el positivo o real, que supera
los dos anteriores.

· El marxismo. Corriente iniciada por el filosofo alemán Karl Marx (1818-1883), surgió de una concepción
de la vida y de la realidad según la cual las cuestiones practicas –economía, vida social, historia, etc.- son
21

las que determinan la idea y el conocimiento del hombre.

FILOSOFIA ACTUAL

· El historicismo. Este movimiento tomó como fundamento de la filosofía a la historia. Entre sus
representantes se destaca el alemán Wilhelm Dilthey (1833-1911).

· El vitalismo. Considera que el fundamento de la filosofía es la vida misma del hombre. Entre sus
representantes cabe destacar el alemán Friedrich Nietzsche, el francés Henri Bergson y el español José
Ortega y Gasset.

· La fenomenología. Esta corriente, la más influyente en la actualidad, fue fundada por el alemán Edmund
Husserl (1859-1938), quien consagro toda su vida a la búsqueda de una nueva filosofía: la filosofía como
ciencia. Para lograr este objetivo, Husserl utilizó el método fenomenológico, que sigue tres pasos:

Hace una reducción filosófica, que consiste en poner fuera de juego todo saber conocido para volver a las
cosas mismas e interrogarlas sin prejuicio.

Atenernos a los fenómenos, pues ellos son “vivencias intencionales”. Vivencias, porque son algo vivido;
intencionales, porque tienden a un objeto. En esto consiste la reducción fenomenológica.

El último paso del método es la reducción eidética o de esencia, que consiste en poner entre paréntesis los
fenómenos para que la esencia del objeto se revele al espíritu.

· El existencialismo. Esta corriente, muy difundida durante el siglo XX, se propone estudiar la existencia
humana concreta. Aquí podemos destacar a los alemanes Karl Jaspers y Martin Heidegger, y a los
franceses Gabriel Marcel y Jean Paul Sartre.

PREGUNTA: ¿Cuál es la concepción del marxismo? Es una concepción surgida de la vida y de la realidad, en
la cual las cuestiones practicas (economía, vida social, otras), son las que determinan la idea y el
conocimiento del hombre.

LA FILOSOFÍA DURANTE LA COLONIA

DE LA IMITACIÓN A LA BUSQUEDA

En la historia de la filosofía latinoamericana podemos distinguir dos etapas bien definidas: la imitación de
corrientes filosóficas europeas y la búsqueda de una filosofía auténtica.

· La imitación. Ha sido uno de los rasgos más característicos del hombre latinoamericano. Siempre hemos
imitado modelos políticos, económicos y culturales del extranjero. Ese carácter imitativo también se dio en
la filosofía: desde la época de la Colonia. América Latina aprendió a imitar las corrientes filosóficas
europeas: la escolástica (1550-1750), la Ilustración (1750-1850) y el positivismo (1850-1900).

· La búsqueda. La preocupación para lograr una filosofía auténtica tuvo su origen en el periodo
comprendido entre 1900 y 1930, cuando un grupo de pensadores se alejo de la imitación y empezó a
tomar la realidad latinoamericana como objeto de su reflexión. Esa búsqueda de autenticidad filosófica se
22

ha dado en dos épocas: durante la generación de los fundadores (entre 1900 y 1930) y la generación de la
normalidad (desde 1930 hasta el presente).

LA ESCOLÁSTICA EN AMÉRICA

Como veíamos antes, se conoce con el nombre de escolástica el método de estudio que utilizaron las
universidades de Europa durante los siglos XIII y XIV.

El método escolástico comprendía los siguientes pasos: lectura de un texto (lectio; planteamiento de un
problema con base en la lectura (quaestio); discusión sobre posibles soluciones al problema (disputatio) y
decisión final (determinatio).

La escolástica plasmo sus aportes doctrinales en grandes síntesis llamadas summas. En estas obras se
logro relacionar la filosofía con el cristianismo. Un ejemplo es la Summa Teológica, de Santo Tomás de
Aquino, en la que el autor hace uso del método aristotélico para explicar la revelación. Por eso dice que en
la escolástica la filosofía era auxiliar de la teología.

En cuanto a los estudios de las universidades se enseñaban las llamadas artes, que impartían en dos
cursos: el Trivium –gramática latina, retórica y dialéctica- y el Quatrivium -aritmética, geometría,
astronomía y música-. El alumno que aprobaba esas materias podía estudiar teología, que era la ciencia
primera.

El método escolástico fue impuesto en América, desde el comienzo de la Colonia, por las órdenes
religiosas que fundaron escuelas donde se enseñaban las artes.

A mediados del siglo XVII, cuando ya Europa llevaba algo más de un siglo de haber superado la escolástica,
en el Nuevo Reino de Granada se fundaron universidades que seguían el método escolástico. Allí no se
enseño nada sobre el ser del hombre americano, sino que se discutió sobre las doctrinas de Santo Tomás y
el método escolástico. Este hecho provoco un retardo respecto al movimiento cultural que vivía Europa
con el inicio de las ciencias modernas.

PREGUNTA: ¿En que se basa la etapa de la búsqueda?La etapa de la búsqueda se basa en lograr una
filosofía autentica, a través de la realidad latinoamericana.

LA REACCIÓN CONTRALA ESCOLÁSTICA

Durante la colonia las universidades constituían un mundo cerrado al exterior y se recelaba de toda
curiosidad científica, así como de las nuevas ideas políticas. La opinión de los maestros era la última
palabra. Este estado de cosas fue atacado por la Ilustración y el positivismo.

 LA ILUSTRACIÓN EN EUROPA

El siglo XVIII fue el siglo de la razón o siglo de las luces, debido a que varios filósofos se creyeron llamados
a iluminar con la luz de la razón todos los misterios del mundo y del hombre. Las principales características
de la Ilustración fueron: el fomento del análisis crítico frente al dogmatismo y la superstición; la creencia
exclusiva en la razón y el progreso; la búsqueda de la felicidad personal al encontrar la verdad por sí
23

mismo.

 A mediados del siglo XVIII un grupo de intelectuales americanos empezó a utilizar los principios de la
Ilustración para hacer una dura crítica a las instituciones coloniales. Este grupo critico el atraso científico,
cultural, político y económico de España y sus colonias respecto de otras naciones europeas y, en
consecuencia, se produjo un rechazo al método escolástico y al dogmatismo que lo caracterizaba, de
modo que se lucho para que las universidades dieran más importancia a las ciencias y al método
experimental.

 El principal representante de la Ilustración en la Nueva Granada fue el científico español José celestino
Mutis, otros fueron José Félix Restrepo, Francisco José de Caldas, Antonio Zea, Jorge Tadeo Lozano,
Antonio Nariño y Camilo Torres. Adicionalmente, el pensamiento de la ilustración fomento el desarrollo
de ideas políticas tales como la conciencia de libertad de las colonias y el cuestionamiento del principio de
autoridad sobre el cual se apoyaba la escolástica.

EL POSITIVISMO EN AMÉRICA

A mediados del siglo XIX  la sociedad y la educación en América Latina seguían presentando esquemas
coloniales, a pesar de la dura critica  surgida a partir de la Ilustración. Por tanto, se hace necesario un
pensamiento que atacara esas viejas formas coloniales y que propusiera un nuevo camino para llegar a la
verdad, distinto del método escolástico.

Una novedosa corriente filosófica, el positivismo, proporciono entonces a los pensadores latinoamericanos
los fundamentos teóricos para hallar la verdad de las cosas en los hechos y en los fenómenos.

 Los pensadores latinoamericanos asimilaron la doctrina positivista, creada por el francés Auguste Comte,
y la aplicaron a nuestra realidad. Con el positivismo se lograron superar los rezagos coloniales y se creo
una conciencia empírica.

El país que recibió más influencia del positivismo fue México. Allí marcó la vida política, educativa y social,
al punto que Gabino Barreda, discípulo de Comte, organizo la educación del país por encargo del
gobierno.

PREGUNTA: ¿Qué caracteriza al positivismo? El positivismo se basa por medio de los hechos y fenómenos
como único medio para llegar a la verdad.

RESOLVER.

1. Cuáles son los fines de la Política.

2. En qué consiste la Ciencia y cuáles son sus elementos.

3. Cuál es el sentido de la Filosofía.

4. Cuáles son los pasos del Método Científico.


24

5. Cuál es el factor que hace que existan las clases sociales.

6. Qué es una estructura social.

7. Cuál es tu opinión sobre los conflictos sociales.

8. para qué sirve la ciencia.

9. Define los siguientes  terminos con la ayuda del diccionario

 Secularización

 Dogmatizar

 Socializacion

 Etnocentrismo

 Civilización

 Integrismo

 Empirismo

 Tecnócrata

 Estrategia

10. Cuáles son los rasgos característicos de la Cultura.

EL HOMBRE, SER EN SOCIEDAD

LA SOCIEDAD COMO HECHO DE EXPERIENCIA

Si observamos atentamente cada una de las cosas que realizamos a diario, podemos constatar que todas
nuestras actividades siempre están referidas a los demás. Nuestras relaciones con las personas son de
diversa índole: afectivas, interdependientes, profesionales y ocasionales. Todo lo que hacemos, aunque
nos parezca muy personal, lo hacemos en función de otros. Por ejemplo, cuando escogemos la ropa que
vamos a vestir o nos peinamos el cabello, lo hacemos pensando en los demás, en que nos vean bien.

NUESTRO DESARROLLO INTEGRAL SE LOGRA EN SOCIEDAD

El hombre nace facultado para desarrollar una serie de capacidades o potencialidades en el transcurso de
su vida. Ese potencial de energías está conformado por la capacidad de pensar, de amar, de decidir, de
relacionarse con la naturaleza y con los demás. El desarrollo equilibrado de todas esas capacidades es lo
que constituye el desarrollo integral del hombre.

La sociedad favorece ese desarrollo entres campos principalmente:


25

· Biológicamente, el ser humano es definido, alimentado, atendido en su salud…

· Psicológicamente, el ser humano recibe y da afecto, sentimientos, seguridad, estímulos y demás.

· Intelectualmente, el ser humano hereda o transmite, es decir, comparte con otros ideas, lenguas,
normas, técnicas de trabajo…

LA SOCIEDAD Y  LA CULTURA

De otra parte, la sociedad humana se caracteriza por los siguientes elementos:

· Una población compuesta por un conjunto de individuos.

· Una vinculación de solidaridad entre estos individuos.

· Una continuidad en el tiempo.

· Una cultura común.

Esta descripción de sociedad nos muestra claramente su relación con la cultura. La cultura es un elemento
de la sociedad, tal vez el más característico. Pero ninguna de las dos determina a la otra.

En las sociedades primitivas, muy homogéneas, cada cultura constituía un sociedad, y cada sociedad era
una cultura, puesto que la mentalidad colectiva y las pautas de conducta eran compartidas en su totalidad
por el grupo o sociedad.

En las sociedades modernas puede darse, y de hecho se da, que en una misma sociedad existen diversas
culturas o pluralidad cultural. Por ejemplo, en las grandes ciudades conviven diversas razas, culturas,
religiones, costumbres… O también, en el caso de la sociedad colombiana, que se encuentra conformada
por diversas culturas religiosas, étnicas, políticas…

Tanto el concepto de sociedad como el de cultura no son estáticos sino dinámicos, es decir, evolucionan
aunque muchas veces esta evolución es lenta y difícil de observar.

LA PERCEPCIÓN DEL OTRO

Cuando convivimos e interactuamos con otras personas, nos formamos una idea de ellas, es decir, las
percibimos. A su vez las otras personas nos perciben y emiten juicios sobre nosotros.

Una vez que se da la mutua percepción, la persona y la sociedad entran en n contacto más profundo.
Establecen relaciones económicas, políticas, etc. A esas relaciones se les conoce como la acción social, que
requiere de la mutua influencia del individuo y de la sociedad.

LA INTERSUBJETIVIDAD

Todos tenemos necesidades materiales, espirituales, intelectuales, morales o afectivas, las cuales
debemos solucionar. Pero somos conscientes de que solos no lo podemos lograr, por lo cual debemos
26

interactuar con los demás.

Cuando nos relacionamos con los demás somos influidos y también influimos. Los demás nos brindan
afecto, bienestar, posibilidades. De igual manera nosotros brindamos a los demás elementos similares. Esa
mutua influencia es lo que constituye la intersubjetividad. El objetivo de esa relación de sujetos sociales es
procurar la realización de la personalidad de cada uno de ellos.

Pero es necesario anotar que, en muchos casos, se perciben relaciones preferentes, de coacción o de
indiferencia que atentan contra la dignidad de muchas personas. En este caso, las relaciones se vuelven
despersonalizan tés.

ELEMENTOS DE LA ACCIÓN SOCIAL

Para lograr nuestra realización personal, es preciso que elaboremos todo un plan de metas y acciones que
debemos ir alcanzando en el transcurso de nuestra vida. Por eso decimos que la acción del hombre en
sociedad debe poseer un actor, unos medios, unas condiciones y unos fines.

· El actor. Es la persona misma que piensa y actúa acomodando su conducta a la de los demás. Esa
conducta también está condicionada por maneras de pensar, sentir y de actuar externas a él. Por ello
decimos que la persona se desarrolla en un lugar e un momento histórico y en una situación específica y
con un modo de ser propios.

· Los medios. Son instrumentos que la persona utiliza para lograr un fin. Por ejemplo, la educación y la
presentación personal son medios para acercarse al triunfo profesional y laboral, entre muchos otros.

· Las condiciones. Pese a todo la persona, lo mismo que los medios que utiliza, se encuentra rodeada por
unas condiciones que algunas veces obstaculizan el logro de las metas. Estas condiciones pueden ser de
diversos tipos: económicas, biológicas, políticas, etc.

· Los fines. Constituyen las metas perseguidas por la persona. Es importante tener en cuenta que esos
fines no deben ir en contra de la realización personal de los demás.

LA FILOSOFÍA YLA DIMENSIÓN SOCIAL DE LA PERSONA

LA SOCIEDAD EN EL PENSAMIENTO GRIEGO

En el pensamiento griego podemos identificar dos concepciones de lo social: la idea de los sofistas y la
teoría de Platón y Aristóteles.

· Los sofistas fueron los primeros que reflexionaron acerca del origen de la sociedad. Para ellos, las normas
sociales, políticas y culturales carecían de sentido. Por tanto, la convivencia social y política se articulaba,
según ellos, sobre todo en torno al dominio del lenguaje y las técnicas de persuasión, ya que concebían la
justicia como el “dominio del más fuerte”.

· Platón y Aristóteles, los grandes racionalistas griegos, reaccionaron en contra de los sofistas afirmando
que el hombre es social por naturaleza y por eso es necesario promover racionalmente la justicia dentro
27

de la polis. Por ejemplo, entre las virtudes del ser humano Aristóteles destacaba la justicia, y para él era
justo aquel que se proyectaba más hacia los demás que hacia sí mismo, aquel que le daba gran valor a la
solidaridad.

PREGUNTA: ¿Cómo concebían lo social y la justicia los sofistas? La concebían como el dominio del lenguaje
y las técnicas de persuasión, y la justicia la veían como el dominio del más fuerte.

LA SOCIEDAD EN EL PENSAMIENTO ILUSTRADO

A partir del siglo XVII, John Locke explico el origen de la sociedad recurriendo a la teoría del contrato,
según la cual los hombres se asocian racional y libremente al poder común que garantiza los derechos de
todos los ciudadanos.

Luego, pensadores como Jean-Jacques Rousseau y Thomas Hobbes siguieron con la teoría del contrato,
como elemento esencial y originario de la convivencia social y política., ya que obliga a respetarse
mutuamente y superar los instintos animales de todo ser humano, como el despotismo, la venganza y la
aniquilación del adversario. Para ellos, el individuo es más importante que la sociedad.

LA SOCIEDAD EN EL PENSAMIENTO CONTEMPORÁNEO

A partir del siglo XIX, varias corrientes de pensamiento hicieron nuevos aportes del concepto de sociedad.

· Para Friedrich Hegel, la sociedad es más importante que el individuo; está por encima de él. El Estado es
el marco racional en el que los individuos adquieren su máxima función.

· Los sociólogos positivistas, como Auguste Comte, advirtieron el peligro tanto de las teorías del contrato,
en las que el individuo parece tener la explicación total de la sociedad, como la del universalismo social de
Hegel, que puede anular al individuo. Por eso explicaron el origen de la sociedad como una interacción
entre individuos y grupos.

· La antropología social y cultural del siglo XX ofreció otra visión del origen de la sociedad y de la política.
Según el sociólogo Claude Lévi-Strauss y otros, el intercambio de bienes es el hecho económico esencial
de las sociedades primitivas; y en el caso del matrimonio, el tabú del incesto actúa como prohibición, es
decir, que cada familia intercambia sus hombre y mujeres con otra familia asegurando las relaciones fuera
del contexto familiar o exogámico, y construyendo así, en círculos cada vez más amplios, una sociedad.

LAS ESTRUCTURAS SOCIALES

Las estructuras son partes o secciones de la misma índole que se desarrollan y evolucionan dentro de la
sociedad.

Entre las estructuras sociales a las cuales pertenecen la mayoría de los hombres podemos mencionar: la
familia, el grupo profesional y la sociedad política.

LA FAMILIA

La familia es la estructura social integrada por la sociedad conyugal, formada por ambos cónyuges y por la
28

sociedad paternofilial, derivada de la anterior.

La importancia de la sociedad conyugal, como base de la familia, se fundamenta en tres aspectos:

· Suministra las condiciones normales para satisfacer tanto los instintos más elementales como las
inclinaciones más elevadas de los cónyuges.

· Realiza de manera plena el ideal humano, elevando el instinto de las personas a la altura del amor y
arrancando al individuo de sus tendencias egoístas.

· Asegura la reproducción y propagación de la especie.

En relación con los hijos, la sociedad conyugal tiene asignadas dos funciones principales.

· La económica, por la cual han de atenderse las necesidades existenciales de los hijos.

· La educativa, que consiste principalmente en proporcionar a los hijos los medios suficientes para que
alcancen su desarrollo intelectual y moral, facilitando de esta manera una actitud orientada hacia la
realización personal y la autonomía.

EL GRUPO PRODUCTIVO

Todo hombre, en razón de su trabajo, se inserta necesariamente en determinadas estructuras sociales de


carácter productivo. Entre estas estructuras debemos destacar de manera especial la empresa y la
agrupación laboral.

· La empresa es un grupo social o unidad de producción en que se integran diversos factores que varían de
unos a otros sistemas económicos. En el sistema capitalista la empresa se halla integrada por el capital,
colocado por los empresarios, y por el trabajo, realizado por obreros y empleados.

· La agrupación laboral, denominada generalmente sindicato, es una estructura creada para defender los
intereses económicos y laborales de los obreros, para velar por la dignidad profesional y por unas
condiciones de trabajo dignas.

LA SOCIEDAD POLÍTICA

La sociedad política se encuentra integrada por los individuos, las agrupaciones o estructuras sociales
intermedias, como son la familia, los sindicatos, etc., y por el Estado, que es el órgano rector de la
sociedad.

LAS CLASES SOCIALES

NOCIÓN

El concepto de clase social fue elaborado por la sociología marxista. Según Marx, la producción de los
bienes materiales ocasiona un fenómeno: la riqueza se acumula en manos de unos pocos, mientras que
otros, la gran mayoría, permanecen pobres y explotados. La sociedad queda entonces dividida en dos
29

grandes grupos: la clase dominante, que posee los medios de producción, y la clase dominada que no es
propietaria.

Comenzando el siglo XXI es difícil diferenciar claramente las clases sociales. Hoy la pertenencia a una clase
no depende solamente de la propiedad de los medios de producción, sino también del nivel de ingresos,
del grado de educación, del prestigio social, del origen familiar, étnico. etc.

En las sociedades modernas suele distinguirse tres clases: alta, media y baja. Sin embargo, varios
sociólogos han advertido que en las sociedades actuales tiene mucha más importancia la formación de
grupos o elites.

LAS CLASES SOCIALES EN AMÉRICA LATINA

La realidad de nuestro continente latinoamericano es semejante en todos los países del área. El
neocolonialismo, que quiere decir dependencia económica, ha traído como consecuencia una radical
estratificación social que consta, a grandes rasgos, de las siguientes clases: la alta burguesía, la baja
burguesía o clase media, la clase baja y la subproletaria.

· La alta burguesía, conocida comúnmente como la clase alta, está compuesta por grupos reducidos que
controlan la banca, la industria, el comercio, el poder público y político, al igual que los medios de
comunicación social. Este grupo, con frecuencia, representa intereses económicos extranjeros.

· La baja burguesía, o clase media, está compuesta por profesionales, altos empleados y miembros de las
jerarquías religiosas, militares, profesionales, mandos medios, etc. Estos grupos han alcanzado de manera
gradual un grado considerable de representación política.

· La clase baja, o proletariado, esta constituida por el grueso de la población: empleados de oficinas y
obreros de fábricas. También pertenecen a este estrato un gran número de personas que trabajan por
cuenta propia.

Estos sectores bajos viven el espíritu de la superación en la dinámica del trabajo. Su deseo es aumentar
sus ingresos y alcanzar el nivel medio.

· El subproletariado, o clase baja-baja, está conformado por un gran sector de la población que se halla
subempleada en el campo y la ciudad; asalariados con ingresos inferiores al salario mínimo, vendedores
callejeros, vendedores de semáforo. Estos grupos se hallan en una fase previa a la descomposición social.

· El lumpemproletariado, categoría denominada así por Karl Marx, está conformada por mendigos,
prostitutas, vagos, basuriegos, etc.

LOS GRUPOS SOCIALES

GRUPOS PRIMARIOS Y GRUPOS SECUNDARIOS

Un grupo social se diferencia del mero conglomerado social –generalmente denominado como masa,
muchedumbre, gentío…- en que este grupo está dotado de organización estable, cohesión y permanencia.
30

Básicamente podemos distinguir dos clases de grupos: los primarios y los secundarios.

· Los grupos primarios son aquellos en los que el número de individuos suele ser bastante restringido, en
el que las relaciones entre ellos son muy intimas, los papeles están definidos con exactitud y la solidaridad
es muy profunda. A modo de ejemplo podemos señala, la familia, los amigos.

· Los grupos secundarios son, en general, de mayor número de individuos, muy organizados mediante
normas establecidas arbitrariamente y con escasa vinculación afectiva. Estos grupos están dotados de
mayor movilidad y de una solidaridad limitada a un campo de interés determinado. Por ejemplo, el
sindicato o la asociación profesional.

PREGUNTA: ¿Qué características tiene un grupo primario? El numero de individuos es restringido, sus
relación son intimas, los papeles están bien definidos y una gran solidaridad.

LA SOCIEDAD CIVIL

El conjunto de todos los grupos que viven en un mismo espacio, bajo leyes comunes, forma una sociedad
civil. El termino está relacionado con la palabra griega polis y la latina civitas, por eso, sociedad civil y
sociedad política significan lo mismo.

En la sociología política actual se hace la distinción entre sociedad civil y Estado. Incluso suele hablarse de
cierto enfrentamiento entre ellos. La sociedad civil está conformada por todos los grupos sociales que no
tienen poder político ni pretenden conseguirlo. El Estado en cambio, esta constituido por las personas y
grupos que ostentan el poder político.

EL ESTADO

El Estado se caracteriza por tener un territorio definido, un orden jurídico preestablecido, una autoridad
no subordinada a ninguna otra soberanía, un orden económico y una población que vive en dicho
territorio y está sujeta la ley y al orden económico determinados por el Estado.

Para Hegel, el Estado era la máxima expresión de la sociedad. Por el contrario, Marx definía el Estado
como un simple administrador al servicio de la clase dominante.

Tomando como punto de referencia a la persona, interesa destacar aquí dos concepciones
completamente opuestas del Estado: el liberalismo y el totalitarismo.

· El liberalismo sostiene que el Estado debe reducir su labor a mero espectador de la actividad de los
individuos y los grupos.

· El totalitarismo, por su parte, otorga al Estado poderes que invaden la esfera privada y regulan todos los
aspectos de la vida social.

Frente a ellos, el Estado de derecho aparece como una construcción racional que pretende garantizar el
disfrute igualitario de todos los derechos de la persona.

PREGUNTA: ¿Qué es el Estado de derecho? El Estado de derecho es una construcción racional la cual
31

pretende garantizar el disfrute igualitario de todos los derechos de la persona.

LA CAPACIDAD REFLEXIVA COMO FUNDAMENTO DE LA LIBERTAD

Para hablar de la libertad humana, es necesario hacer referencia a la realidad personal de todo hombre.
Tres son las características fundamentales de la persona: la reflexión, la autodeterminación y la
autoposición. De estos tres elementos se depende el adecuado ejercicio de la libertad de la persona.

A diferencia de los animales, el hombre posee una reflexión completa, es decir que tiene la capacidad no
sólo de reconocer su entorno, sino de conocerlo y comprender que se conoce a sí mismo en la medida que
conoce. En esta relación el hombre identifica su sentidote la vida, de las relaciones sociales y trasciende lo
simplemente orgánico e irracional, construyéndose como un “ser-individual” capaz de ejercer su libertad
de opción frente a las circunstancias y posibilidades.

LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD

Se dice que el hombre es un sujeto de opciones libres. Esto quiere decir que cuando actuamos lo hacemos
ejerciendo nuestra libertad; el hombre responde a sus necesidades de una manera consciente y libre, por
lo cual es responsable de sus actos.

Por su categoría de persona, el hombre adquiere la “obligatoriedad moral”, pues el hombre debe
responder por sus acciones. Solo el hombre es responsable. Por lo tanto, el problema moral es el
problema de la acción libre y responsable de todo hombre.

PREGUNTA: ¿Cuáles son las características de la persona? la autodeterminación, la autoposición y la


reflexión.

LA CULTURA COMO REALIDAD SOCIAL

La palabra cultura se puede entender de diversas maneras:

· Como el conjunto de conocimientos que posee una persona.

· Como el cultivo del espíritu, es decir, toda actividad espiritual.

· Como un conjunto de aspectos que comprende los conocimientos, las creencias, el derecho, el arte, la
moral las costumbres y las normas, así como los modos de solucionar los problemas y la capacitación
técnica de una sociedad.

En este ultimo sentido, la cultura comprende: un aspecto material que se refiere a la esfera del trabajo, a
la técnica y a los productos industriales; y un aspecto espiritual que comprende la ciencia, el arte, la
literatura, las creencias, los valores, las costumbre y las normas de conducta.

EL HOMBRE CONDICIONADO POR LA CULTURA

El hombre, a causa de su irrenunciable condición de ser social, recibe la influencia beneficiosa o perjudicial
32

del ambiente cultural en que vive.

Esta influencia puede concretarse en los siguientes aspectos:

· El hombre participa en las ideas, creencias, costumbres y valores o modos de apreciar y valorar las cosas,
propios de la sociedad en que vive.

· En su manera de ser y de obrar, el hombre acepta o rechaza su cultura. Pero, incluso cuando la rechaza,
sólo lo hace en parte y su reacción está siempre influida por el ambiente.

· El hombre siente necesidad de vivir según las características materiales de la sociedad en que vive.

PREGUNTA: ¿El hombre es condicionado por la cultura? El hombre por su naturaleza de ser social, recibe
la influencia de su entorno cultural en que vive, así condicionando su forma de vida.

EL HOMBRE AUTOR DE CULTURA

El hombre no sólo recibe influencias de la cultura ambiente, sino que el mismo es creador de cultura.

En efecto, la cultura no es algo que nazca espontáneamente y de modo extraño al hombre. El autor y
promotor de la cultura es siempre el hombre histórico. La cultura es el modo de vivir que el hombre
adquiere de los demás hombres, antepasados o contemporáneos, pero también la parte de saberes e
interpretaciones que transmite a los demás.

Así, podemos hablar globalmente de una cultura universal, de culturas nacionales o locales y de culturas
de clase (cultura burguesa, cultura obrera), a veces enfrentadas unas a otras. Pero, en realidad, quienes se
enfrentan o quienes coinciden son los hombres que crean, reciben y modifican o se adaptan a esas formas
culturales.

La cultura es el factor que diferencia radicalmente a las sociedades humanas de las llamadas sociedades
animales y a las sociedades entre sí. Una cultura es el resultado de todos los elementos espirituales,
intelectuales, artísticos, religiosos y científicos que una sociedad ha ido cultivando a través del tiempo.

PREGUNTA: ¿La cultura es el resultado de? Es el resultado de todos los elementos espirituales,
intelectuales, artísticos, religiosos y científicos que una sociedad ha ido desarrollando en el tiempo.

EL CONFLICTO SOCIAL

NOCIÓN

La mayoría de las personas se adaptan a la cultura de una sociedad, a sus exigencias de comportamiento y
asumen, además, una actitud pasiva frente a las estructuras. Sin embargo, hay algunos grupos que
adoptan actitudes inconformistas; es decir, que no aceptan las pautas culturales ni los mecanismos de
socialización normales de su sociedad.

En este caso puede tratarse de individuos renovadores, rebeldes, o puede ser que se conviertan, en otros
casos, en personas al margen de la ley o anómicas, esto es, que no aceptan norma alguna para la
33

integración y la convivencia sociales. En todos estos casos decimos que existen situaciones conflictivas.

CAUSAS DE LOS CONFLICTOS

Aunque las causas de los conflictos son múltiples, podemos clasificarlas en dos grandes grupos: la
desigualdad social y las ideologías.

· La desigualdad social. La desigualdad entre los miembros de una sociedad se puede dar a nivel
económico, político, cultural o laboral.

· Las ideologías. La existencia de opiniones diferentes sobre la forma de gobernar, o sobre un sistema de
pensamiento o cualquier otro aspecto, puede desembocar en conflictos ideológicos.

TIPOS DE CONFLICTO

Los conflictos más comunes en una sociedad son los económicos, los políticos, los laborales y los de ley.

· Los conflictos de orden económico dan lugar a las luchas de clase y la marginación.

· Los conflictos de orden político siempre dan lugar al conflicto armado en la lucha por el poder político y
estatal.

· Los conflictos de orden laboral dan lugar a protestas, manifestaciones y huelgas y son adelantadas por
grupos de presión o sindicatos, que busca mejores condiciones laborales.

· Los conflictos de ley son causados por la delincuencia organizada que se enfrenta a los organismos de
seguridad del Estado.

Dejando de lado los conflictos de ley, los demás conflictos sociales se pueden arreglar mediante la
conciliación entre los contenedores, las treguas que se convierten en arreglo definitivo o la imposición.

LA MARGINACIÓN

La sociología y la antropología prestan cada vez más interés al fenómeno de la marginación social. Este
hecho tiene fundamentalmente causas económicas y culturales. El poder político es consciente de que en
todas las áreas metropolitanas de las grandes ciudades están surgiendo grandes cordones de pobreza y de
delincuencia. La marginación es el resultado de la indiferencia social, ya que no existen políticos eficaces
para integrar a los marginados, quienes son repudiados por las clases más favorecidas.

PREGUNTA: ¿La marginación se da por? La marginación es el resultado de la indiferencia social a que está
sometida los grupos más desfavorecidos de la sociedad, ya que por su condición de pobreza son
rechazadas por las clases más beneficiadas.

Taller

1.Qué es una estructura social


34

2. Qué es la sociedad política y cuáles son sus elementos

3. Organiza la información sobre los grupos sociales llenando un cuadro como el siguiente:

Organización Alcance Social Campo de interés

Grupos primarios

Grupos secundarios

Sociedad civil

El estado

4. Explica la diferencia entre:

 Grupo Social y estrato social

 Cultura y sociedad

 Filosofía e ideología

5.Recoge el pensamiento de los filosofos sobre el orígen de la sociedad completando un cuadro como el
siguiente:

Opina que el origen de la Papel del individuo y la


sociedad fue..... sociedad

Griegos

Rosseau

Levi-Strauss

6. En qué consiste la socialización  y cuáles son sus agentes

7. Cuáles son los tipos de conflictos sociales , explique cada uno y de un ejemplo si existe.

8. Qué función social le darias a la filosofía.

EL PROBLEMA ÉTICO

UN PROBLEMA COTIDIANO  

En la vida cotidiana nos enfrentamos frecuentemente con circunstancias que nos obligan a hacer un alto
en el camino. No se trata de situaciones que exijan conocimientos predeterminados, pericia o habilidad.
Se trata de acontecimientos hacia los que sentimos que solamente una reflexión detenida y juiciosa nos
permitirá salir adelante.

Estos eventos de la vida cotidiana tienen sus rasgos distintivos. Normalmente implican decisiones con
35

respecto a nuestras acciones, a nuestra relación con terceras personas y, sobre todo, al cálculo de las
consecuencias que se desprendan de nuestras decisiones, de nuestras acciones. 

También sucede que la aparición de estos eventos parece desencadenar toda una serie de circunstancias
nuevas de tal magnitud y secuelas para la vida, que nos hacen asumir actitudes hacia el futuro cada vez
más responsables y concientes. En pocas palabras, estamos hablando de situaciones que pueden implicar
problemas éticos. 

UNA NOCIÓN  

Pero ¿Qué es en concreto la ética? 

La ética se encarga de juzgar y tratar de determinar cuál es el comportamiento más correcto o adecuado
que debemos tener los hombres para vivir de la mejor manera posible y para aspirar al mejor futuro como
individuos y como especie. 

La ética es un discurso racional que nos debe dar las herramientas para conducir del mejor modo nuestra
vida. Es una reflexión que debemos abordar y llevar a cabo para cumplir nuestras más altas aspiraciones
como humanos. 

Para ilustrar esta cuestión, vamos a remontarnos a un acontecimiento histórico que se encuentra en el
origen mismo de la reflexión ética. Este acontecimiento esta relacionado con la vida, o en forma más
precisa, con los acontecimientos que condujeron a la muerte de un hombre: Sócrates de Atenas.  

El principal objetivo de la vida de Sócrates fue el de llevar una vida virtuosa, pese a que esto iba en contra
de sus contemporáneos, para quienes lo fundamental, como ha sucedido antes y sucede hoy, es el apego
a las cosas materiales, a la riqueza.  

Sócrates se opuso a este estado de cosas. De hecho, se empeño durante su vida por encontrar la condición
propia del hombre; se empeño por determinar la forma de nuestra naturaleza para, de ese modo,
determinar la mejor manera de ser lo que somos. Sócrates emprendió la búsqueda del verdadero hombre,
del hombre ideal. 

Esta búsqueda afanosa lo llevo a no ser agradable a los ojos de sus contemporáneos y, en definitiva, lo
llevo a la muerte. Pero incluso, en ese desenlace fatal, Sócrates se mantuvo firme en su creencia, en la
convicción de su reflexión. Y dio con su vida un gran ejemplo de responsabilidad, sabiduría y virtud. 

PREGUNTA: ¿De qué cosas se ocupa la ética? La ética se ocupa de juzgar y tratar de determinar cuál es el
comportamiento mas adecuado que debemos tener los hombres para vivir de la mejor manera como
individuos y como especie.

PSICOLOGÍA Y LIBERTAD

Algunos conceptos de lo que es la libertad son los siguientes:

 ·        La libertad es la ausencia de necesidad de obrar. Con esto queremos decir que acción libre es la que
36

el ser humano realiza sin estar determinado por ninguna causa que lo obligue a obrar. Para aclarar esta
definición, conviene advertir que “necesidad” es lo que hace que un ser obre de una manera y no de otra.

·        La anterior definición nos sirve de base para comprender otra, según la cual la libertad es la
indiferencia en el obrar. Según esto, el hombre actúa libremente cuando ninguna de las motivaciones
tiene fuerza suficiente par forzar su decisión.

 Esta definición, como la anterior, tiene un carácter negativo. Nos dice que la voluntad no se halla forzada
a obrar, pero no nos dice en que consiste la libertad.

·        Sin embargo, encontramos un carácter completamente positivo en la siguiente definición: la libertad
es la autodeterminación de la voluntad, es decir, la libertad se entiende como el acto por el cual el
hombre se determina por sí mismo si  hallarse determinado por ningún factor extraño. A esta definición
responde esta frase de Bossuet: “Mientras mas busco en mí mismo la razón que me determina, más siento
que no tengo otra que mi libertad, de lo cual concluyo claramente que mi libertad consiste en tal
elección”. Kant acepta este concepto positivo de la libertad con una ligera modificación. Para él, la libertad
es “la autonomía de la voluntad”.

 PREGUNTA: ¿El carácter positivo de la libertad es? La autodeterminación de la voluntad

LA LIBERTAD Y  LA MORAL

LA DECISIÓN LIBRE Y EL SENTIMIENTO DE LA LIBERTAD

Cuando algún agente interno o externo consigue anular la voluntad del hombre, éste es como un muñeco
en manos de las fuerzas que lo manipulan, de los instintos o deseos que lo dominan.

 Somos libres en la medida en que podamos decidir. Pero no todas nuestras decisiones son tomadas
libremente. Hay decisiones forzadas, necesarias. Cierta situación o circunstancia nos impone a veces una
decisión que, de no darse esas circunstancias o situaciones, no hubiéramos tomado. Entonces justificamos
nuestros actos diciendo que los hemos hecho “sin querer”, “a la fuerza”.

 Pero también realizamos muchos otros actos por decisión libre, sin ser forzados por ninguna
circunstancia. Son los actos que realizamos “porque queremos”. Y solamente cuando realizamos esta clase
de actos brota en nosotros “el sentimiento de libertad” que se manifiesta, en primer lugar, como un
sentimiento de dominio personal sobre las cosas que hacemos y sobre los actos que ejecutamos. Es
entonces cuando nos “sentimos libres”, es decir, cuando nuestro ser y nuestros actos no se sientan
sometidos ni dominados por nada extraño a nosotros mismos.

 Este sentimiento de la libertad se hace  más fuerte en las situaciones adversas, cuando nuestra libertad se
siente amenazada, restringida o arbitrariamente anulada.

 Generalmente, la rebeldía es una actitud dirigida contra todas aquellas situaciones que atentan contra
nuestra libertad porque, en cierto modo, nuestra libertad se identifica con lo más íntimo de nosotros
mismos.
37

 A la luz de estos datos, la libertad se manifiesta como un hecho en el que nos sentimos involucrados. Eso,
al menos, lo que pensaba Bergson: “la libertad es, pues, un hecho: el mas claro de los hechos
confirmables”.

 PRIMER ACERCAMIENTO AL TÉRMINO DE LIBERTAD

Establecer el concepto de libertad equivale a definirla, o sea, a determinar su esencia, decir lo que es. Esto
es difícil; incluso, algunos filósofos lo consideran imposible. Jaspers, por ejemplo, ha dicho, que la libertad
es “inaccesible a toda investigación”.

 Sin embargo, aun suponiendo que sea imposible determinar o expresar verbalmente en qué consiste la
esencia de la libertad, sí es verdad que podemos tener una idea aproximada de ella. Más aun, cualquier
hombre que experimenta el fenómeno de la libertad, tiene de ella cierto conocimiento.

 En la vida cotidiana la libertad tiene, en primer lugar, un sentido de independencia. Es libre el hombre que
al obrar no depende de fuerzas extrañas a sí mismo. Para el hombre de la calle, ser Libres es lo contrario a
estar prisionero o hallarse dominado: tener posibilidad de realizar cualquier desplazamiento, no sentirse
sometido a presiones sociales, económicas o políticas. A este concepto de la libertad en la vida cotidiana
responden expresiones como estas: “estoy como pez en el agua”, “me he liberado”, etc.

 PREGUNTA: ¿Qué podría ser la libertad? La libertad es como un sentimiento de dominio personal sobre
las cosas que hacemos y sobre los actos que ejecutamos.

ÉTICAS MATERIALES Y FORMALES

EL FUNDAMENTO DE LA ÉTICA Y LA MORAL

El problema sobre el verdadero fundamento de la conducta moral se plantea del siguiente modo: ¿se
funda la moral en un deber formal, en un imperativo ético universal o en unos bienes o fines objetivos?

La posición clásica entre materia y forma en la moralidad fue propuesta por Max Scheler (1875-1928),
quien invento la idea de los sistemas materiales, con contenidos, para oponerse a los sistemas formales
sin contenido.

En nuestros días, parece preferible modular esta oposición entre “materialismo formal” y “formalismo
moral”, hablando de éticas teleológicas o de la finalidad y éticas deontológicas o del deber. Dentro de
estas éticas se encuadran el hedonismo, eudemonismo, el utilitarismo y la teoría de los valores.

EL HEDONISMO

El hedonismo de Epicuro (341-271 a.c) dice que le bien y el fin supremo de la vida humana es el placer.

Frente a otros tipos de hedonismo, como el de Aristipo de Cirene, que sólo consideraba los placeres que
satisfacen los instintos, Epicuro sostiene que la búsqueda de los placeres se hace sólo por medio de un
cálculo racional y ponderado de los mismos, sabiendo distinguir con prudencia el orden de la naturaleza y
los deseos desordenados.
38

Igualmente, existen placeres como la amistad, la conversación amena y otros semejantes, que no son
puramente corpóreos o de la sensibilidad. Para él, el modelo del hombre feliz y bueno es el sabio.

EL EUDEMONISMO

El eudemonismo de Aristóteles (384-322 a.c) pregona la felicidad como meta suprema de toda la actividad
moral del hombre.

Según este filósofo, el hombre, como animal racional que es, debe ser feliz realizando y perfeccionando lo
que le es más propio y lo define específicamente: la actividad intelectual. El bien supremo al que debe
tender todo hombre es la búsqueda de su propia perfección, la cual reside en el ejercicio continuo de las
virtudes o capacidades que le son propias.

Una vida sin virtud no puede ser una vida feliz ni moralmente buena. La virtud es, según Aristóteles, el
equilibrio puesto en el desarrollo de nuestras capacidades sin pescar por exceso ni defecto: es la ley del
término medio. Por ejemplo, entre la temeridad y la cobardía estaría la valentía.

Los pensadores cristianos a través de San Agustín y, sobre todo Santo Tomás de Aquino, plantean su
versión del eudemonismo griego situando la búsqueda y contemplación de Dios como el bien y la felicidad
suprema del hombre durante esta vida y después de ella.

El cristiano alcanzara la felicidad y la perfección ejercitándose en las virtudes cardinales: prudencia,


justicia, fortaleza y templanza, y en las virtudes teologales: fe, esperanza y caridad.

LAS ÉTICAS MATERIALES DEL SIGLO XIX

EL UTILITARISMO

Para el utilitarismo de Jeremy Bentham (1748-1832) y de John Stuart Mill (1806-1874), el principio que
debe guiar toda acción moral, si quiere ser moral, es que sea útil, es decir, que produzca felicidad. La ética
utilitarista tiene su origen en una teoría ilustrada y humanista de la acción moral del hombre.

Ni Bentham ni Stuart Mill admiten una versión egoísta y antisocial del comportamiento útil del hombre.
Defienden la utilidad pública, la felicidad para la mayoría y no consideran el sacrificio como un bien moral
en sí mismo. Solamente consiente en el sacrificio voluntario si entre sus consecuencias está la producción
de beneficios para la mayoría o para otros.

El utilitarismo es, por tanto, una ética de al felicidad y del bienestar, y se podrá alcanzar si los políticos y
los ciudadanos son tan ilustrados que hacen leyes justas en los social y en lo económico y someten sus
deseos egoístas al beneficio de las mayorías.

Se puede asegurar que “la aritmética de la felicidad utilitarista” –máxima felicidad y mínimo dolor para
todos- no es equivalente a la aritmética parlamentaria ni a la distribución de la riqueza, y que estas dos
ultimas deben ajustarse a la primera.

LA FENOMENOLOGÍA DE LOS VALORES


39

La fenomenología de los valores de Max Scheler (1875-nun19n) fue u intento valioso de ética material
basada en el método fenomenológico de Husserl, que estableció una axiología o sistema de valores
ordenados jerárquicamente.

Los valores, para Scheler y su escuela, son objetos captados a priori, independientemente de la
experiencia. Se diferencian de los bienes empíricos en que son sus depositarios. Como se trata de esencias
ideales, puede ser captados mediante una intuición emocional y no mediante un razonamiento.

Aunque Scheler ataco duramente el formalismo kantiano y de los neokantianos por carecer de contenidos
objetivos empíricos, “su materialismo moral” cayo en un objetivismo idealista y apriorista, negando al
sujeto humano la posibilidad de crear valores: su deber moral es conocerlos y realizarlos en la historia
personal y colectiva. De todos los tipos de valores, los valores morales (bueno-malo, justo-injusto) son el
eje sobre el que se promueven todos los demás –religiosos, espirituales y vitales-.

Frente al materialismo moral con toda axiología, Nietzsche proclamó la trasmutación de todos los valores
religiosos y morales de la historia oficial de occidente. Su tesis vitalista e irracionalista es que los valores
espontáneos de lo vital son lo único en lo que debe creer el superhombre, prototipo del ser amoral, más
allá del bien y del mal, más acá de la razón tradicional.

En resumen, todas las éticas materialistas son teleológicas, porque asignan una finalidad a la actividad
moral del hombre, sea el placer, la felicidad, la utilidad o los valores.

PREGUNTA: ¿Qué teorías pertenecen a la ética material? El eudemonismo, el utilitarismo, la


fenomenología de los valores, el hedonismo.

LAS ÉTICAS FORMALES O DEONTOLÓGICAS

EL FORMALISMO DE IMMANUEL KANT

Kant reacciono contra todas las éticas de la felicidad al considerar que no garantizaban la condición básica
de toda racionalidad moral o práctica: la universalidad. Es él máximo representante de la ética
deontológica, “ética sin contenidos”, puramente formal.

  Las características fundamentales del formalismo moral de Kant son las siguientes:

·        El criterio de moralidad consiste en obrar por respeto a un deber

·        El imperativo categórico es la formulación de la ley moral por medio de la razón práctica. Es decir
una ley universal y absoluta que se puede formular de esta manera: “actúa de tal manera que tu forma de
obrar se pueda tomar como norma universal de comportamiento”.

·        La autonomía del hombre es una condición esencial de toda actividad moral. Toda persona es
siempre un fin de sí mismo; el reino de de los fines se constituye precisamente en función de las personas
como seres libres y racionales. Frente a una moral heterónoma que impone sus leyes desde fuera, Kant
preconiza una moral autónoma, racional y libre.
40

 EL FORMALISMO EXISTENCIAL

Las características esenciales de la moral existencialista de Sastre son formales porque no admiten
ninguna ley heterónoma, ningún valor superior al sujeto humano que éste debe realizar. Lo único
importante en la moral es la libertad radical y absoluta; no existe ninguna naturaleza humana que se deba
obedecer como ley natural, sino solamente un proyecto vació que cada uno realiza desde su “compromiso
libre” consigo mismo y con los demás.

 EL FORMALISMO ANALÍTICO

La filosofía moral planteada por los filósofos analíticos del lenguaje se orienta en tres direcciones:
intuicionismo (More), emotivísimo (Stevenson) y prescriptivismo (Hare).

 Entre todas esas tendencias, la que en la actualidad ha resistido mejor las criticas ha sido el
prescriptivismo de Richard Merving Hare, que ha desarrollado “la pragmática lingüística”, es decir, el
estudio del lenguaje en relación con los hechos. Por ejemplo, cuando yo digo “me comprometo a”, estoy
adquiriendo una obligación mediante el lenguaje. Según Hare, el discurso moral es esencialmente
prescriptito, ya que por su forma y por su función se refiere a hechos que deben ser ejecutados por uno
mismo o por el interlocutor. Así, todas las proposiciones morales son:

·        Imperativas: “haz esto”, “no hagas aquello”.

·        Normativas: “debes hacer”, “tienes la obligación de”

·        Valorativas: “bueno-malo”, “justo-injusto”.

 Lo formal de la teoría de Hare consiste en que las proposiciones morales prescriptitas son universalizables
y racionales.

 PREGUNTA: ¿Cómo cataloga la moral Kant? Una moral racional, autónoma, y libre.

EL ÁMBITO DE LA ÉTICA

En el caso de la ética, la filosofía se refiere a casos concretos. Estos son tal vez los únicos casos concretos
de los que tradicionalmente se ha ocupado el pensamiento filosófico, pues a diferencia de las cuestiones
epistemológicas o metafísicas, que tratan problemas alejados  de nuestra vida cotidiana, los asuntos éticos
son, ellos mismos, nuestra vida cotidiana, en cuanto entendamos a ésta como la vida que llevamos a cabo
en medio de grupos humanos, en nuestro barrio, en nuestra ciudad, en nuestro país.

Para que comprendamos el porqué de la búsqueda de Sócrates y el afán con que el intentó resolver una
cuestión a las claras mas importante que su propia vida, será necesario que nos aproximemos a lo que se
considera como la “cuestión ética”.

Ya hemos dicho que se trata de una reflexión que busca determinar nuestro comportamiento, no tanto
para resolver las razones por las cuales realizamos un acto, sino con el fin de predeterminar, de la mejor
manera, dichos actos.
41

EL PROPÓSITO DE LA ÉTICA

Algunos filósofos, como Immanuel  Kant, piensan que los actos verdaderamente virtuosos,
verdaderamente éticos, son aquellos que se realizan sin un fin particular, sin ningún interés personal, sino
buscando la realización de nuestra especie. Según ellos, nuestra individualidad sólo se vera realizada si
guiamos nuestros actos persiguiendo el mas alto de los fines, que es la felicidad de todos los hombres, y
por lo tanto, dejando de lado las pequeñeces y  miserias propias de nuestra subjetividad.

 En cambio otros filósofos, los llamados pragmáticos o utilitaristas, como John Stuart Mill, piensan que en
la medida en que se cumplan nuestras propias metas, en esa medida se contribuirá al bienestar de todos
lo hombres, siempre y cuando el bienestar personal esté perfectamente identificado con el bienestar
universal. No se trata de conseguir la felicidad personal, sino de contribuir con nuestros actos a la felicidad
de toda nuestra comunidad, y por tanto de lo que entendemos por humanidad.

 En síntesis, podemos decir que uno de los propósitos primordiales de la ética es constituirse en una
reflexión tendiente a un fin, y que las discrepancias radican en lo que se entienda por fin.

 Para los griegos, el fin era la felicidad, que a su vez era el resultado de un modo de vida razonable. Para
los filósofos modernos el fin era lograr la libertad y el bienestar de todos los hombres, a través de la
intervención decidida y atenta de la razón. Según la mayoría de contemporáneos, el fin significaría
encontrar el equilibrio perfecto en el intercambio entre individuos y sociedad respecto a nuestras
esperanzas y anhelos.

 Esta diversidad de propósitos, sin embargo, no significa que cualquier postura individual o cualquier
característica o costumbre social sean de por sí validas y aptas para pensar y actuar. El que la reflexión
ética surja del individuo no quiere decir que cualquier razón puede permitirnos hacer lo que queramos en
nuestra relación con los demás, en nuestro actuar social.

 PREGUNTA: ¿Cuál es el propósito primordial de la ética? Es constituirse en una reflexión tendiente a un


fin.

LA ACTITUD ÉTICA

¿EXISTE UNA POSTURA ÉTICA UNIVERSAL?

Con respecto a la ética, no sólo encontramos distintas concepciones acerca del fin que persigue. Si nos
salimos del ámbito de nuestra cultura occidental, nos daremos cuenta de que lo que consideramos como
valor, como bien o como fin adecuado para la humanidad, cambia según las diversas culturas, los pueblos
y las costumbres. Por lo tanto, vale la pena preguntarse si existe una ética de carácter universal que dé
razón del comportamiento de los hombres en general.

 Por lo mismo, es muy fácil caer en la tentación de utilizar esta circunstancia para concluir que no es
posible la ética y que cualquier acto o cualquier motivación para actuar es valida. Pero la diversidad de
posturas y concepciones éticas, antes de justificar una vida irreflexiva con respecto a los demás, nos
previene sobre la responsabilidad que tenemos de perpetuar nuestra naturaleza y nuestra especie.
42

 El punto es que somos individuos inmersos en un medio social y de nosotros depende directamente el
destino de dicho medio. Debemos, por lo tanto, hacer claridad sobre lo que es un actuar ético adecuado y
para ello haremos mención de aquellas posturas que pueden confundirse con una actitud ética.

 RELATIVISMO ÉTICO

Consiste en afirmar que para decidir sobre el fin mas adecuado para nuestros actos, para decidir qué es lo
bueno, lo justo o lo mejor, debemos situarnos en un contexto especifico y determinado y actuar conforme
con lo que en dicho contexto se considera adecuado, sin efectuar una reflexión y sin atender a una razón
universal.

 Por lo tanto, el fin es relativo para cada medio o contexto, para cada grupo humano, y entonces las
posibilidades de interacción entre individuos de distintos grupos no será posible. El relativismo nos confina
a interactuar solamente con individuos de nuestra cultura y por lo tanto niega la humanidad, la diferencia
y la variedad.

 SUBJETIVISMO ÉTICO

Para el subjetivismo ético es impensable la comunicabilidad de las cuestiones éticas y, por lo tanto, la ética
es un asunto puramente personal. Esto es así porque consideran que con las cuestiones éticas sucede lo
contrario que con las científicas, para las cuales hay la posibilidad de aspirar a un acuerdo universal, pues
lo experimentos y el conocimiento que de ellos se desprende es el mismo, sin importar el ámbito social o
cultural en el que se den. En cambio, las posturas éticas están ligadas a los medios culturales en los cuales
se desarrollan.

 El subjetivismo es, para muchos autores, la consecuencia directa de la preponderancia que tiene la
racionalidad en la cultura occidental y el valor que se le da, puesto que el juicio de esta racionalidad sobre
las cuestiones morales es necesariamente negativo, ya que difícilmente podemos medir y sopesar las
distintas posturas éticas para sacar de ellas una postura “científica”.

 En conclusión, la reflexión ética debe superar estas posturas y erigirse como una manifestación universal
de la humanidad.

 PREGUNTA: ¿Por qué para el subjetivismo ético es importante las cuestiones científicas? Las cuestiones
científicas tienen la posibilidad de aspirar a un acuerdo universal, pues los experimentos y el conocimiento
que de ellos se desprenden es el mismo, sin importar el ámbito o social en el que se desarrollan.

ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA PERSONA

Para conformar la estructura esencial de la persona y por tanto de la personalidad, son necesarios tres
elementos que están ligados íntimamente generando una unidad: la reflexión completa, la autoposesión y
la autodeterminación.

· La reflexión completa: nos indica que todos los actos del hombre son intencionales porque pretenden
algo; el hombre trasciende la simple intencionalidad por la posibilidad del conocimiento, pues “conoce”,
43

“conoce que conoce” y “se conoce conociendo”.

· La autoposesión: el conocimiento nos permite ser dueños de nosotros mismos- “se conoce
conociendo”- , nos hace capaces de intimar con nosotros mismos; el ser dueños de nuestros actos, por
conocerlos, nos hace responsables de ellos y la responsabilidad implica el dominio de nuestros actos. Este
es el constitutivo esencial de la persona.

· La autodeterminación: la autoposesión le brinda al hombre la posibilidad de determinarse en la


búsqueda de su propia realización personal. La autodeterminación nos habla de que somos seres de
“libertad abierta” –podemos decir sí o no-, que es lo contrario al carácter repetitorio del animal que
responde por simple estimulación.

La conciencia del hombre genera la libertad y ella nos hace obligatoriamente responsables de nuestros
actos, que son la exteriorización de la personalidad.

El hombre nace persona, es decir, que por esencia está dotado de un potencial energético que lo proyecta
al mundo y a los demás seres, y va haciendo su personalidad en la medida que desarrolla sus
potencialidades.

Personalidad, en ultimas, es el “ser personal del hombre en acción”. Un ser que es único por ser de “mi
particularidad”, pero que a la vez comparte todos los aspectos del genero humano.

LA ACCIÓN RESPONSABLE EN EL HOMBRE

El hombre tiene que hacer su vida “respondiendo” a las necesidades propias de la persona, por lo cual, el
“problema moral es el problema de la acción responsable”.

La responsabilidad es el carácter de respuesta que tiene toda acción animal o humana, pero, a diferencia
del animal, el hombre es doblemente responsable, porque, además de responder a sus necesidades tiene
que responder de sus respuestas, es decir, que la “responsabilidad” es de su esencia.

El hombre como persona tiene que responder de lo que hace, de sus actos, y las respuestas del hombre
conforman los problemas prácticos en la vida: problemas que se plantean en las relaciones afectivas, en
las relaciones con el mundo y con las cosas; en las relaciones de unos individuos con otros; en el juzgar las
acciones de los demás.

Problemas cuya solución no sólo afecta al sujeto que se los plantea, sino también a otras personas que
serán afectadas por las respuestas y acciones.

PREGUNTA: ¿Cuáles son los elementos constitutivos de la persona? La auto posesión, la


autodeterminación, la reflexión completa.

LA CONDUCTA MORAL

En las situaciones concretas de la vida, surgen problemas concretos que piden hechos y soluciones
concretas. La actitud del hombre frente a tales hechos concretos determina su comportamiento, el cual, al
44

no ser simplemente el resultado de un estimulo, pues su respuesta es consciente, viene a ser una
conducta moral, que produce de la misma raíz de la persona.

El hombre se enfrenta a la necesidad de “ajustar” su conducta a normas de comportamiento humano y no


solamente por responder a un estimulo. Esas normas al ser aceptables íntimamente por los individuos y
ser reconocidas por los demás son “obligatorias”, por lo cual el comportamiento moral del hombre
obedece a una “decisión reflexiva” y no puramente “espontánea” o “natural”.

MORAL PRÁCTICA Y MORAL REFLEXIVA

De lo expuesto anteriormente, concretamos dos cosas:

·        Por un lado, que tenemos los “actos” o “modos de conducta humana” ante los “problemas morales”.

·        Por otro, que tenemos los “juicios” o “normas” con los cuales dichos actos son “aprobados” o
“desaprobados” normalmente.

 El hombre se encuentra en la vida real con problemas prácticos y para resolverlos, recurre a normas
prácticas.

 La conducta practico-moral se ha dado desde los inicios de la humanidad y, milenios después, la reflexión
sobre esta conducta moral del hombre continua: el hombre no solo obra moralmente sino que reflexiona
sobre su comportamiento práctico pasando así del plano de la moral práctica al de la teórica. El paso de la
moral práctica al de la moral reflexiva  se llama ética o estudio de los problemas teórico-morales.

 PREGUNTA: ¿El comportamiento moral del hombre obedece? Una decisión reflexiva.

LOS PROBLEMAS DE LA MORAL TÉORICA O ÉTICA

El problema de qué hacer en cada situación concreta es un problema practico-moral y de ninguna manera
teórico-ético. En cambio, tener que definir qué sea lo bueno, la libertad o la responsabilidad, constituye un
problema ético, es decir, un problema general de carácter teórico que, a decir verdad, no deja de tener
consecuencias practicas.

 Al señalar un camino, la teoría puede influir en el comportamiento moral- practico, pero el problema
práctico no se identifica con el problema teórico, pues, en el problema de qué sea lo bueno, las respuestas
varían: la felicidad, el placer, lo útil, etc. Junto a este problema central existen otros problemas éticos tales
como: el fundamento del acto moral, la responsabilidad, la libertad, la obligatoriedad y las diversas formas
de valoración.

 Los problemas teóricos y los prácticos en el terreno moral se diferencian, pero no se hallan separados,
porque las soluciones que se den en los primeros pueden influir en los segundos y, además, porque los
problemas prácticos son la materia de reflexión.

 PREGUNTA: ¿En que se basa el problema ético? En tener que definir qué sea lo bueno
45

LOS ASPECTOS DE LO MORAL  

En lo moral encontramos un doble plano que hay que delimitar

·        El plano de lo normativo, constituido por las normas y reglas de acción o imperativos que nos dicen
que algo se debe hacer. a este plano pertenecen todas las normas de vida y reglas de conducta como:
“ama a tu prójimo como  ti mismo”

·        El plano de lo fáctico o plano de los hechos morales, que se realizaron independientemente, sin
ninguna referencia a un deber ser. A este plano corresponden los actos concretos. Por ejemplo, la
solidaridad de unos con otros. 

Lo normativo se encuentra relacionado con lo fáctico, ya que toda norma, al expresar que algo debe ser,
apunta a un hecho concreto. Las normas entonces no se dan aisladas de los hechos, son que enuncian la
forma como debe realizarse dicho acto.

CARÁCTER SOCIAL DE LO MORAL 

A nivel de términos, se utiliza generalmente el concepto de moral para designar el conjunto de principios,
normas, imperativos o ideas de una sociedad; por su parte, se usa el concepto de la moralidad para
señalar los hechos concretos que tienen un significado dentro de la moral. 

Aunque podemos decir que el gran propósito de la ética-moral es el mejoramiento de la convivencia social
a través del cuidado de la vida y el logro de la felicidad, no existe un modelo ideal establecido que
podamos imitar o copiar. La convivencia social es un proceso en construcción, siempre redefinible, que se
manifiesta en múltiples modelos de formas, pero que siempre debe estar orientado a cuidar, proteger y
desarrollar la vida de la mejor manera posible. Las formas de convivencia social no se dan naturalmente; la
convivencia social debe ser aprendida y puede ser enseñada. 

PREGUNTA: ¿Cuál es el propósito de la ética-moral? Es el mejoramiento de la convivencia social a través


del cuidado de la vida y el logro de la felicidad.

PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA MORAL

 La moral requiere entonces de unos principios éticos básicos sobre los cuales se pueda aprender a
convivir y a construir la convivencia. Una fundación que trabaja dentro de los sectores educativos en
nuestro país ha presentado lo que ellos llaman “7 aprendizajes básicos para la convivencia social” y los
presentan como los fundamentos éticos en los que se debería fundamentar nuestra sociedad:

1.      Aprender a no agredir al congénere: fundamento de todo modelo de convivencia social.

2.      Aprender a comunicarse: base de la autoafirmación personal.

3.      Aprender a interactuar: bases de los modelos de relación social.


46

4.      Aprender a decidir en grupo: base de la política y la economía.

5.      Aprender a cuidarse: base de los modelos de salud y seguridad.

6.      Aprender a cuidar el entorno: fundamento de la supervivencia.

7.      Aprender a valorar el saber social: base de la evolución social y cultural.

PREGUNTA: ¿Cuál de estos son principios básicos de la moral? Aprender a decidir en grupo, Aprender a
comunicarse, Aprender a cuidar el entorno

EL VALOR Y LOS VALORES

Valor o valores son toda una serie de entidades que los hombres juzgamos como ideales y valederos y que
tiene como fin favorecer la plena realización del hombre en su aspecto ético y personal. Los valores son
aspiraciones que se pretenden alcanzar, aunque no puede pensarse que sean entidades que existan en la
realidad. Esta aspiración tiene como un doble aspecto:

Como fin: connota una tendencia activa para conseguir el objeto.

Como valor: connota un orden afectivo de amor, deseo o admiración.

Según esto, el valor se define como un carácter de las cosas que explica el que sean mas o menos
estimables o deseadas y que puedan ordenarse a un cierto fin. Sin voluntad de que tiendan a ser fin, no
hay valor.

Para Max Scheler los valores son algo peculiar, no idéntico a las cosas, ni a los actos psíquicos, ni al
carácter. No se puede hablar de valores objetivos, sino que se debe hablar de valores validos o valorados,
que dan lugar al aprecio o desprecio.

CLASIFICACIÓN Y JERARQUÍA DE LOS VALORES

Se han hecho diversas clasificaciones de los valores. Vamos a tener en cuenta las realizadas por José
Ortega y Gasset y por Max Scheler.

Ortega y Gasset presenta una clasificación de los valores positivos y negativos atendiendo a su materia:

Max Scheler clasifica los valores a partir de los siguientes cinco criterios: durabilidad, divisibilidad,
fundamentación, satisfacción y relatividad. Propone la siguiente tabla de valores:

·         Valores de lo agradable y desagradable: goce, sufrimiento, placer y dolor sensibles.

·         Valores vitales: salud, enfermedad, vejez, muerte, alegría, aflicción, angustia, venganza.

·         Valores espirituales: estético (bello-feo), éticos (justo-injusto) y teóricos (puro conocimiento de la
47

verdad).

·         Valores de lo santo y de lo profano: las reacciones a esta modalidad de valores son la fe, la
incredulidad y la adoración entre otros.

PREGUNTA: ¿Para Max Scheler, cuáles son los valores vitales? Vejez, muerte, alegría, aflicción, angustia,
venganza, salud, enfermedad.

EL VALOR MORAL

NATURALEZA Y ESPECIFICIDAD

La naturaleza del valor moral hay que buscarla a partir de la materia en la que se sustenta. Siguiendo la
doctrina aristotélico-tomista, la moral pertenece al orden de la acción humana.

 ·        Según Aristóteles, existen tres formas de acción humana:

Ø      La especulación: el pensar, la teoría.

Ø      El hacer: la actividad artística y técnica en orden a la producción de objetos exteriores al hombre.

Ø      El obrar: la acción que queda dentro del sujeto

El valor moral pertenece al obrar, relacionándose con la actividad humana en cuanto que es actividad
producida por el hombre. El valor moral tiene por objeto las acciones libres del hombre.

Las características del valor moral son las siguientes:

Ø      Hace referencia inmediata a la subjetividad, entendida como intencionalidad, libertad y compromiso
interno de la persona.

Ø      El valor moral tiene un doble aspecto: objetivo -acción moral concreta- y subjetivo –la buena o la
mala voluntad-. Lo específico del valor moral se encuentra en el compromiso intencional del sujeto.

Ø      El valor moral se relaciona por sí mismo, aunque no es el valor único y absoluto.

Ø      Se relaciona con los otros valores y está presente en ellos sin privarlos de su autonomía y
peculiaridad.

Ø      Condiciona a la persona en su realización y aparece como la razón de ser del hombre, siendo un valor
siempre constante en su vida.

Ø      Realiza un ideal universalmente valido, pero al mismo tiempo está condicionado a la situación
personal del sujeto.

Ø      Tiene su propia tabla de jerarquización, según la cual unos valores son superiores a otros.

 PREGUNTA: ¿Cuáles son las formas de acción humana, según Aristóteles? El hacer, la especulación y el
48

obrar.

LO CONSTITUTIVO DEL VALOR MORAL

La determinación de lo constitutivo del valor moral es en elemento central y esencial de todo sistema
moral. Coincide con la determinación de cuál es el valor supremo dentro del orden moral y, desde él, se
organiza el universo objetivo de la moralidad. Lo constitutivo del valor tiene diversos orígenes y formas y
depende de muchas circunstancias, entre otras, de lo que la cultura o grupos humanos en determinados
momentos históricos determinen. Por ejemplo, se han ido colocando en la obligación externa, en el placer,
en la felicidad, en la utilidad, en el altruismo, en la libertad, en el ejercicio de la razón, en el deber por el
deber y en la armonía interior.

Todas las éticas orientan o le dan pautas al hombre sobre sus comportamientos; sin embargo, muy pocas
están verdaderamente al servicio del hombre particular, pues los actos del hombre siempre son producto
de su relación con una circunstancia determinada, luego las normas morales no pueden prever los hechos
de cada persona.

LA REFLEXIÓN HISTÓRICA SOBRE LOS VALORES

LOS VALORES EN EL PENSAMIENTO GRIEGO

Las circunstancias culturales hicieron que los griegos privilegiaran dos valores principalmente:

· la política, como máximo valor de la vida social. Este valor organizaba la ciudad y debía procurar el
bienestar del ciudadano.

· La virtud, como máximo valor de la vida personal. Cada ciudadano debía, a su vez, cultivar virtudes como
el respeto, la bondad, la prudencia, el buen juicio, etc. Gracias a las virtudes el hombre se salva de las
circunstancias adversas de la vida. El ciudadano debía siempre dejarse guiar por la virtud y el
conocimiento, y no por la fortuna o cualquier otra causa del mundo material. Esta idea fue sustentada por
Sócrates y Aristóteles.

LOS VALORES EN EL PENSAMIENTO CRISTIANO

San Agustín, al contrario de los griegos, sostuvo que para conseguir la felicidad el hombre no se basta a sí
mismo. Es preciso su esfuerzo personal, pero necesita también de la ayuda de Dios. Dios ayuda al hombre
a conseguir la felicidad por medio de la fe y de la iluminación. La fe debe estar antes de la razón por
cuanto purifica la mente, guía la razón y es fuente de conocimiento.

La iluminación divina se lleva a cabo de tres modos: a través de cristo el mediador, a través de la mente y a
través de las cosas.

Para alcanzar la felicidad es preciso el esfuerzo que realiza el hombre con sus potencias más nobles: el
entendimiento, la voluntad, el amor y el bien.

Para Santo Tomás de Aquino la ultima y perfecta felicidad del hombre consiste en la visión de la esencia
49

divina por medio del entendimiento, lo cual constituye la unión santificada del hombre con Dios.

LOS VALORES EN LA FILOSOFÍA MODERNA

La ética mas elaborada del modernismo es la del filosofo alemán Immanuel Kant. Para este pensador, el
hombre racional establece sus propias leyes morales, pero estas leyes deben cumplir con el propósito de
ser de carácter universal y tener como fin el bienestar del hombre. El hombre nunca puede ser medio para
alcanzar fines, sólo puede ser fin. La felicidad del hombre está en el cumplimiento del fin moral. El valor
supremo para Kant es la ley moral autónoma.

LOS VALORES EN EL PENSAMIENTO CONTEMPORÁNEO

El filosofo alemán Karl Marx, después de analizar la situación de opresión en que vive el hombre moderno
en la sociedad capitalista, concluyo que para que el hombre encuentre la felicidad es preciso que sea
liberado de la alineación económica.

El también alemán Max Scheler no se preocupo por la pregunta sobre la felicidad del hombre, sino que
estudio el fenómeno de las valoraciones que el hombre, le da a las cosas. Así llego a establecer una teoría
muy completa sobre los valores y su clasificación. Scheler introdujo la axiología como ciencia de los valores
y del sentido de las cosas que conforman el mundo human.

PREGUNTA: ¿Para Kant cuál es el valor supremo? La ley moral autónoma.

EL PROBLEMA DE LOS VALORES

CONTEXTO

El problema de los valores ha sido causa de preocupación en todas las épocas de la historia y en diferentes
medios culturales.

La razón fundamental de esta preocupación se debe a que, situarse ante el problema de los valores, es
situarse igualmente ante el problema del sentido ultimo del hombre.

CRISIS DE VALORES

En la actualidad se viene insistiendo de manera especial sobre los valores, sobre su sistematización,
clasificación o jerarquización. El tema se concreta afirmando que nuestra sociedad padece una gran crisis
de valores.

Sin embargo, el problema de esta crisis no es exclusivo de nuestro tiempo. Ortega y Gasset afirmaba a
comienzos de siglo: la crisis de valores no es un hecho reciente y caracteriza siempre nuestra evolución
histórica, porque no existe progreso lineal dentro de la historia. La historia es discontinua.

En todo caso, se habla de crisis de valores como si los valores, o alguno de ellos, hubieran dejado de existir
y dependieran sólo de la subjetividad de los hombres.

Muchos llegan a pensar que no existen valores permanentes, que todos varían o se jerarquizan de modo
50

diferente según la moda.

Los valores rígidos y absolutos heredados del pasado parecen anacrónicos para el mundo de hoy, que
posee una cultura cada vez más científica y relativista.

Sin embargo, el individuo moderno está asediado por una gran cantidad de valores divergentes y
contradictorios. Hoy no es posible adoptar el sistema de valores de nuestros antepasados y vivir sin
cuestionar o analizar la índole de sus supuestos.

Esto produce incertidumbre y confusión, al mismo tiempo que un aumento de interés en la búsqueda de
un enfoque significativo de los valores que puedan funcionar en nuestro mundo actual, que respondan a
las inquietudes del hombre de hoy e iluminen un sentido de la vida que incida en el bien común.

CRISIS DE LAS VALORACIONES

Lo que hemos constatado hasta ahora permite afirmar que la crisis de valores no es sino la crisis de las
valoraciones. La crisis es nuestra, no de los valores, pues éstos no existen sin el hombre.

El centro o lugar de los valores es el hombre concreto que existe con los demás en el mundo, para realizar
su propia existencia. Y a este hombre no le es posible hoy hacer una acomodación tranquila de los
sistemas de valores considerados en otras circunstancias y épocas.

El hombre debe preguntar, examinar este mundo de los valores y el sistema de valoraciones, lo cual no es
otra cosa que preguntarse el significado y sentido de las propias aficiones, creencias y conductas. De este
modo tal vez pueda encontrar valores que le permitan llevar su vida más allá de los obstáculos de nuestra
época.

PREGUNTA: ¿Para Ortega y Gasset, la crisis de valor caracteriza? Nuestra evolución histórica.

LA SUPERACIÓN DE LA CRISIS DE VALORES

  HACIA UNA NUEVA ÉTICA

  La llamada “crisis de valores” no surge por sí sola; responde, más bien a una serie de crisis de la sociedad,
como por ejemplo la crisis económica o la crisis política.

Superar la crisis de valores exige, por tanto, mejorar la sociedad en todos sus aspectos. Exige crear una
nueva ética que ayude al hombre a superar las situaciones que obstaculizan su realización.

 Los sistemas éticos que rigen nuestra sociedad tienen como valor supremo una ley moral que suele ser
impuesta por una elite o grupo social que dicta patrones de comportamiento que faciliten la dominación
económica y política sobre los demás grupos sociales. De manera que más que sistemas éticos, estos
motivos de comportamiento son más bien estrategias políticas.

  PREGUNTA: ¿A qué hace referencia la estrategia políticaSe trata sobre la implementación de un sistema
ético de un grupo social, para la dominación de otro.
51

UNA ÉTICA LIBERADORA

En este orden de idea  el pensador colombiano Luís José González aporta los siguientes elementos para
implementar una ética liberadora del hombre, tanto a nivel personal como social.

Esta nueva ética tiene las siguientes características:

·       Su valor supremo es la persona, y no la ley que somete al hombre.

·       Tiene como objeto al hombre latinoamericano, sin olvidar que la realidad personal es un hecho
presente en todos los hombres del planeta.

·       Todo hombre debe lograr su plena realización personal, y el hombre latinoamericano se encuentra
con diferentes circunstancias personales y sociales que se lo impiden.

Por esto la nueva ética parte del estado de realización que ha podido lograr el hombre latinoamericano
para establecer lo que le hace falta a su desarrollo personal.

·       Está dirigida al hombre latinoamericano: al obrero, al campesino, al comerciante. Debido a eso, al


proponérsele una escala de valores es necesario tener en cuenta:

a)     Utilizar un lenguaje claro

b)     Ubicarse en su situación real teniendo en cuenta sus condiciones socioeconómicas.

c)     Buscar el desarrollo integral del hombre.

d)     Plantear el redescubrimiento de las virtudes como medio eficaz para combatir el orden injusto, tales
como:

-      La fortaleza, que consiste en la firmeza y valentía frente a la situación en que vive el hombre
latinoamericano.

-      La justicia, que supone luchar contra todo sistema injusto.

-      La prudencia, que consiste en la capacidad de organizar relaciones entre los valores, los fines y los
medios.

-      La templanza, como soporte de las demás virtudes; en otras palabras, consiste en la liberación de
todas aquellas costumbres que impiden el desarrollo personal, como las costumbres propias de la
sociedad de consumo.

 PREGUNTA: ¿Qué características tiene la ética liberadora? Su valor supremo es la persona, tiene como
objeto y esta dirigido al hombre latinoamericano, y que todo hombre debe lograr su plena realización
personal.

HACIA UNA ESCALA PERSONAL DE VALORES


52

EL VALOR SUPREMO ES LA PERSONA

El valor supremo para Kant era la ley moral autónoma, pues decía que todos los actos humanos debían ser
determinados por esta ley. Por ejemplo, decir la verdad es un acto bueno siempre y cuando el sujeto que
actúa lo hace conforme a su propia ley moral y no porque el hombre lo tenga como principio de vida.

Frente a este planteamiento de Kant, Max Scheler afirmó que el valor supremo no es la ley moral, sino la
persona misma, pues ésta es superior al valor de las cosas y de las comunidades, así:

·        La persona siempre actúa con intencionalidad y bajo unas pautas o criterios que están en su
interioridad.

·        La ley moral orienta la conducta del hombre, pero la acción del hombre también obedece al valor
positivo o negativo que dé a las personas, a las cosas y a los acontecimientos.

 LA ESCALA PERSONAL DE VALORES

 Según Scheler, los valores no son todos homogéneos; hay unos más altos que otros y se relacionan en una
escala que va de inferior a superior. Cada persona debe organizar su propia escala de valores según sus
experiencias existenciales y sus objetivos en la vida.

Para conformar esa escala de valores, Scheler propone cinco criterios que resultan muy útiles:

1.    Toda escala de valores debe tener un valor supremo o fundamento, que va a caracterizar la acción de
la persona. Para saber si es un valor supremo se debe evaluar su duración, es decir, si tiene la cualidad de
prevalecer a través del tiempo.

2.    Los valores de la escala deben ser simples y, por lo mismo, aplicables. Es diferente decir “mi valor es el
amor”, a decir “tengo como valor el servicio a los demás”. Desde luego que las personas desean amar y ser
amadas, pero el amor es una realidad tan amplia que debemos concretarla en actitudes más simples como
el servicio. Si yo sirvo a los demás sin exigir nada a cambio y con el propósito de obrar el bien, en realidad
los estoy amando.

3.    Los valores elegidos deben dejarnos satisfechos al vivirlos. Cuando una persona elige la verdad como
valor supremo, experimenta gusto y alegría al practicar ese valor.

En este caso, es prudente advertir que los valores que proporcionan plena satisfacción al hombre son
espirituales, tales como la justicia, el servicio, la solidaridad, etc. Por el contrario, las personas que tienen
como valor supremo el dinero, por ejemplo, se ven conducidas al egoísmo y la individualidad; actitudes
que obstaculizan la felicidad del hombre que por esencia necesita de los demás.

4.    Los valores se organizan por orden de importancia de inferior a superior.

5.    Los valores fundamentales deben ser superiores a todos los demás de la escala y les dan una
característica especial de acuerdo con la persona.

PREGUNTA: ¿Para organizar la escala de valores en que se debe guiar la persona? Se debe basar según sus
53

experiencias existenciales y sus objetivos en la vida.

RESOLVER.

1. En tu opinión, ¿cuáles son los valores más importantes? y por qué ?

2. ¿Cómo organizarías tu propia escala de valores?. ¿por qué?

3. Qué acciones del hombre señalarias como moralmente buenas y cuáles como moralmente malas.

4. Según tu opinión, ¿en qué consiste la crisis de valores?

5. ¿Cuáles son las causas de las crisis de valores del mundo actual?

   DE LA FILOSOFÍA GRIEGA AL SIGLO XVII

FILOSOFÍA GRIEGA

La palabra política que se deriva del griego polis (ciudad), tuvo su desarrollo filosófico inicial con platón y
Aristóteles.

 LA POLITICA PARA PLATÓN

En su obra la Republica plantea un modelo de organización ciudadana, una polis en donde se haga
realidad su ideal de comunidad y justicia: no hacemos un Estado tratando de que una clase de ciudadanos
sea feliz, sino que lo sean todos. Consideraba muy importante educar a los ciudadanos y, sobre todo, a los
políticos. Los filósofos deberían gobernar las ciudades, teniendo presente la más rigurosa justicia. En la
organización del Estado, Platón mantiene la misma división que para el alma individual:

Los Gobernantes: (nivel superior), que corresponden al logos y a la racionalidad. Fundan su superioridad
en el saber (Sofía).

Los Guardianes: (fylakes) tienen por misión defender al Estado de los posibles ataques exteriores.

El Pueblo: (nivel inferior) tiene la misión de mantener a las otras dos clases y es el fundamento económico
de la polis.

 Platón también señala varios tipos de gobierno:

Aristocracia. Es el  régimen mas perfecto, porque aristocracia significa “los mejores”, los mas sabios, los
mas inteligentes, quienes deben constituir una clase que domine y dirija los destinos del Estado. La
inteligencia establece el equilibrio entre las clases sociales.

Timocracia. Primero de los tipos corruptos de gobierno. Domina la ambición de riquezas y honores.
Predomina la clase militar y sus representantes oprimen a las clases inferiores.
54

Oligarquía. Es “el gobierno en el que mandan los ricos, sin que el pobre tenga acceso al poder”
(Republica).

Democracia. Nace al vencer a los pobres y extiende el poder a todos. La ciudad se llena de libertad. Pero
como los oligarcas han negado la educación del pueblo, el goce de libertad y el imperio de los deseos
corrompe y prepara un régimen violento: la tiranía.

Tiranía. El pueblo acaba por aceptar al tirano que parece establecer un orden, aunque sea falso.

 PREGUNTA: ¿Cuál es la organización del Estado de Platón? Los guardianes, los gobernantes y el pueblo

LA POLÍTICA PARA ARISTÓTELES

El ultimo capitulo de la Etica a Nicómaco está dedicado, de una manera general más concreta a la
integración del individuo en la sociedad. El centro de estas dos dimensiones lo constituye el ciudadano. El
ciudadano es el hecho político humano, basado en la imposibilidad de un individuo para desarrollarse
íntegramente sin una relación práctica con los demás. Esta perspectiva fundamental permite a Aristóteles
afirmar que el solitario es “por naturaleza, y no por azar, o un ser inferior o superior al hombre”; frase que
repite la idea expresada en la Ética a Nicómaco: “..El hombre es un ser cívico y naturalmente hecho para
vivir en sociedad”. La Ética se prolonga, inevitablemente, en la Política; prolongación que implicas una
jerarquía, ya que la ciencia que trata del bien de la comunidad es superior a la ciencia que trata del
individuo.

La ciencia parte de los hechos y que le hombre es, según Aristóteles, un hecho físico (biológico) que se
especifica como hecho ético; veamos ahora cómo el hombre se presenta en cuanto hecho político para
dar lugar a una ciencia especifica, cómo esta nueva dimensión se entrona en su base física, de tal forma
que el hombre puede ser comprendido como totalidad, sin rupturas a pesar de la distinción de las ciencias.

Al empezar su análisis político, Aristóteles tematiza su exigencia metodológica: “en este tema, como en los
demás, la manera de obtener una división mas justa es considerando las cosas en el proceso desde su
origen”. ¿Cuál es el origen del hecho político? La respuesta de Aristóteles es categórica la naturaleza
(Physis) humana, la necesidad de una persona de vivir con otra. La unión primigenia  es la del hombre y la
mujer con el deseo de procrear; aquí sitúa él “instinto”. Al unirse esta célula social, la familia, con otras
aparece la aldea o el pueblo; esta comunidad, en su organización, hace surgir la política, en cuanto
actividad colectiva. Con la unión de varias aldeas, o pueblos se constituye el Estado, o mas exactamente,
en la terminología griega de Aristóteles, la polis o “ciudad-estado”, sólo en la polis se realiza plenamente la
actividad política (termino derivado del anterior).

Así vemos que, en la perspectiva del análisis aristotélico, la integración comunitaria del individuo (familia)
es un hecho al que le impulsa su propia naturaleza; y por el dinamismo propio de las formas mas
elementales de integración humana se llega a una organización social que se constituye en Estado. Al
establecer una relación directa e inevitable entre naturaleza del hombre (Physis) y organización social
(concretamente la polis, para Aristóteles) vemos que la política como practica humana no depende de
una  decisión voluntaria, o de la afiliación a un partido, sino el “impulso natural del hombre”. Por eso
Aristóteles puede afirmar categóricamente: “…esas consideraciones muestran que la polis es una realidad
55

natural, y que el hombre es por naturaleza un animal político (politikón Zôon)” 

PREGUNTA: ¿Por qué el hombre es un animal político? El hombre es un animal político, por su naturaleza,
la necesidad de vivir con otro.

POLÍTICA, BIEN COMÚN Y LOGOS

Estas indicaciones no son aun satisfactorias, ya que animales como las abejas, o los animales gregarios,
constituyen “sociedades”, con un orden admirable. La experiencia nos muestra que el hombre ha
levantado ciudades y constituido Estados, pero Aristóteles busca, siguiendo las exigencias de su método, el
fundamento de estas actividades humanas, distinguiéndolas desde su raíz, desde su origen, de las
organizaciones de los animales.

  En este elemento de base encuentra Aristóteles lo propio del hombre como especie y el origen así como
la necesidad de la ley.

 La explicación de Aristóteles es suficientemente clara: “la razón por la cual el hombre es un animal
político en mayor grado que cualquier otro animal, abejas o animales gregarios, es algo evidente. La
naturaleza, en efecto, no hace nada en vano; ahora bien, el hombre es el único entre los animales que
posee el logos. Los sonidos de la voz indican pena y placer, y, por tanto, pertenecen también a los demás
animales (…). Pero el logos existe para indicar lo provechoso y lo nocivo, y, por consiguiente, también lo
justo y lo injusto. Esto es lo propio del hombre con relación a los otros animales; sólo él percibe el bien y el
mal, lo justo y lo injusto, y las demás cualidades morales; la posesión común de esta cualidades hace la
familia y la polis.

Varios aspectos aparecen claramente en este texto que permiten comprender la progresión del análisis
político de Aristóteles:

En primer lugar, se establece el fundamento biológico del hecho político, en cuánto dimensión
condicionante.

En segundo lugar, se precisa la especificación humana de este dinamismo socializador de la base biológica
por el logos, en cuando dimensión determinante de un tipo de organización que sólo a este nivel será
político.

En tercer lugar, se establece la inseparabilidad de la política y de la inteligencia, en cuanto que el logos es


el fruto propio de esta facultad del alma.

En cuarto lugar, se define la importancia de la palabra; no sólo en cuanto medio de comunicación, sino en
cuanto posibilidad propiamente humana de “poner en común”, de hacer pública (u” objetiva”, como
diríamos actualmente), una apreciación valorativa del bien y del mal.

Esta “objetivación” hace que la familia humana no se reduzca a las solas impulsiones biológicas, aunque
éstas sean su fundamento, sino que se organice en función de esa esfera común, “objetivada”, en la cual
lo bueno y lo malo será catalogado como justo o injusto. La calificación de justo o injusto requiere, además
de la apreciación de lo bueno y lo malo para el individuo (lo cual podría limitarse a una respuesta
56

biológica), la comparación valorativa con unos parámetros de comportamiento establecidos por el grupo
social. En esta zona comparativa, en esta capacidad de enjuiciamiento, se sitúa la transición de la reacción
(biológica)ante lo bueno y lo malo al comportamiento con relación al bien y el mal, nociones éstas que
implican un alcance universal o, al menos, general.

En último lugar, estos factores delimitan básicamente un aspecto al cual Aristóteles dará gran importancia:
por esta dimensión común del bien y del mal, de lo justo y de lo injusto, la colectividad es más importante
que el individuo. Y de la misma manera que un individuo tiene sus etapas de crecimiento, la comunidad
tiene su evolución, su historia, durante la cual evoluciona en sus normas de comportamiento. Así aparece
claramente que, en el pensamiento aristotélico, la ciencia política es inseparable de la historia de la
comunidad.

A partir de estos rasgos generales podemos situar los tres ejes principales del análisis político de
Aristóteles: la ley, el ciudadano y la constitución.

Ley se dice en griego nomos, y la delimitación del significado original de este término es decisiva para
comprender el pensamiento político de Aristóteles. Nomos (que nosotros trascribimos por ley) significa “lo
que es conforme con el uso”, lo que es “normal” para una comunidad a partir de ahí, Nomos se convierte
en la “norma” de la vida social para el individuo. La norma, en su sentido original, no es, pues, impuesta,
sino deducida del desarrollo de las costumbres del grupo social. Esta dimensión facial hace que el
movimiento de constitución de la ley sea “de abajo hacia arriba”, y no al contrario; además, y por esta
misma dimensión, la ley es inseparable de la dinámica vital de la comunidad, lo cual le confiere un
inevitable carácter evolutivo.

Para Aristóteles, el ciudadano es aquel que participa activamente en las funciones deliberativas y judiciales
del Estado, de tal forma que, en el ejercicio de este “derecho” puede garantizar la libertad de su vida
personal. Y Aristóteles afirma que la concepción que propone del ciudadano es la de la democracia.

En otros términos, el ciudadano es el hombre libre frente a las presiones y al poder de grupos políticos; el
fundamento de esta libertad está en su derecho –y consiguientemente en su deber- a participar en la
asamblea y en la corte judicial, pero por el mismo hecho de tener la responsabilidad de ser consultado y
de colaborar en la elaboración de las “normas” de conducta, debe obedecer totalmente a las leyes. Como
decían los persas, los griegos sólo tienen un señor: la ley. Aunque, en la perspectiva de Aristóteles, este
señor esté totalmente al servicio de la comunidad.

Una constitución “es una forma de organización de los habitantes de un Estado”. Un Estado “es una
reunión o conjunto de ciudadanos”. Así, la constitución es la que da la configuración del Estado; de tal
forma que el ciudadano, por su actividad política, participa en la elaboración de la constitución y en la
orientación del Estado, aunque delegue en “oficiales” la redacción de las leyes (legisladores) y la aplicación
de las mismas (gobernantes). 

 PREGUNTA: ¿Cuáles son los ejes del análisis político de Aristóteles? La ley, el ciudadano y la constitución.

PENSAMIENTO MEDIEVAL Y RENACENTISTA


57

EDAD MEDIA: SAN AGUSTÍN

Fue quien preparo el sometimiento del Estado a la iglesia. Según este filosofo, el hombre es ciudadano de
dos ciudades, una terrena, con poderes políticos, con moral y con historia, y otra celestial, Civitas Dei,
comunidad de los cristianos que participan en el ideal divino. Las dos ciudades se encuentran mezcladas y
se separan en juicio final. Al final dominara la ciudad de Dios, donde será posible la paz.

  El Estado se ocupa del mundo material y de la vida exterior en un espacio determinado, mediante una
autoridad física; la iglesia se encarga de los intereses espirituales y de la vida interior, mediante el ejercicio
de una autoridad moral. El Estado justo sirve a una comunidad unida por la fe cristiana, en la que los
intereses espirituales se encuentran por encima de todos los demás, y debe contribuir a la salvación
humana. El cristianismo reina en el espíritu de los jefes e inspira las costumbres y las leyes.

 A partir de su pensamiento político se desarrollo la teoría de los dos poderes o de “las dos espadas” en la
cual el poder espiritual “el papado” es superior al temporal “el poder civil”. Entre ambos debía prevalecer
una ayuda mutua.

 Frecuentemente, durante la edad media, los príncipes tuvieron que defenderse de las pretensiones
terrenales de los papas. En estos debates intervinieron varios autores defendiendo unos la legitimidad de
la soberanía papal, y otros las causas de los príncipes. Entre estos últimos cabe mencionar a Dante
Alighieri, Marsilio de Papua y Guillermo de Ockam.

PREGUNTA: ¿ En qué autoridad se basa el Estado? En qué autoridad se basa el Estado?

Renacimiento

 En el renacimiento, siglos XV y XVI, los nuevos Estados nacionales se caracterizaron por la concentración
del poder en soberanos que adelantaban  políticas expansionistas. En este contexto debemos destacar a
los siguientes autores.

 NICOLAS MAQUIAVELO (1469-1527)

 Separo la política de la moral y la presento como una ciencia autónoma con una ética propia. Para
Maquiavelo el fin de la política es el poder y para conseguirlo se deben aplicar los medios apropiados, que
no siempre coinciden con la moral cristiana.

 El príncipe debe regirse por el principio de la supervivencia –adquisición y conservación del poder- y
atender exclusivamente a la conservación del Estado, porque éste es la única garantía de paz y de orden
entre los individuos. El estadista debe tener un animo dispuesto a moverse según le exigen los vientos y
las variaciones de la fortuna y no alejarse del bien, si puede, pero saber entrar en el mal si se ve obligado
(el príncipe). Le aconseja cuidar su reputación para mantener la adhesión del pueblo, por lo cual su mayor
cualidad debe ser la hipocresía. Ninguna consideración moral debe preocuparlo.

La defensa militar debe depender exclusivamente del Estado para garantizar la convivencia pacifica.
Maquiavelo es considerado además como uno de los principales teóricos de los regimenes absolutistas:
58

aquellos en los que el gobernante asume todo el poder político y controla la dirección del Estado.

 THOMAS HOBBES

 Afirma que el egoísmo, connatural al hombre, lo lleva a estar en guerra permanentemente con sus
semejantes. Ante las dificultades para la conservación de la propia vida, la ley natural, es decir, la razón,
busca la paz y garantiza la seguridad, mediante el pacto de cada individuo con los demás y estableciendo
una autoridad común.

 El Estado representa la suma de intereses particulares, y el individuo pone en manos del Estado sus
derechos a cambio de protección. El individuo renuncia a todo, salvo al derecho a la vida, a favor de un
tercero: una persona o una asamblea que constituye el único poder soberano en el nuevo cuerpo social.

 El pacto es definitivo e irrevocable e implica cesión del poder al soberano, el cual ostenta el poder
absoluto. El soberano tiene como limite su razón, la cual debe buscar el interés del pueblo.

 Dice Hobbes que el soberano es un Dios mortal, al cual debemos, bajo el Dios inmortal, nuestra paz y
defensa. La religión civil y el culto exterior a la divinidad es potestad del Estado, el cual no puede tolerar
una autoridad espiritual distinta y que no se relacione con lo temporal.

 JEAN BODIN (1529-1596)

 Para este autor la soberanía del Estado se traduce en poder absoluto y perpetuo en cabeza del
gobernante, quien debe asegurarse la supervivencia del Estado. Es preferible la más fuerte tiranía a la
anarquía.

 Propuso como forma de gobierno una monarquía legítima en la que los súbditos obedezcan las leyes del
monarca y el monarca las leyes naturales.

 JOHN LOCKE (1632-1704)

 Durante el Renacimiento también se perfilaron las primeras ideas liberales individualistas, como una
reacción ante el absolutismo de las monarquías nacionales.

 Uno de los primeros filósofos del liberalismo fue locke, quien partió del principio de que le hombre es un
animal sociable y que la razón enseña a los hombres que todos son iguales y libres por naturaleza. Por ello,
nadie puede dañar a otro su vida, su libertad o su propiedad.

 Locke plantea que para salvaguardar estos derechos naturales, se debe establecer una comunidad política
y la autoridad del Estado, por contrato social entre todos.

 Propuso, además, una monarquía parlamentaria y el establecimiento de dos poderes en el Estado: el


legislativo y el ejecutivo, bajo la supremacía del primero, en cuyo ejercicio participan en condiciones de
libertad e igualdad, directamente o por delegación, todos los miembros del cuerpo social (en la practica
este derecho sólo tenían los varones propietarios).

 La ley emana de la voluntad de los ciudadanos y corresponde al poder ejecutivo su aplicación. El pueblo
59

posee el derecho de resistirse y deponer el poder legislativo y ejecutivo cuando éstos vulneran los
derechos individuales irrenunciables. La religión queda fuera de los fines del Estado.

 La teoría política de Locke influyo enormemente, en las aspiraciones de la clase burguesa, la libertad e
igualdad política y la participación en el gobierno del Estado.

 PREGUNTA: ¿Para Locke de donde emana la ley? De la voluntad de los ciudadanos

EL LIBERALISMO

Durante el siglo XVIII se consolido la idea de que todos los hombres eran iguales y tenían derecho a elegir
a sus gobernantes y a opinar sobre los mismos. El liberalismo, que se consolido como la ideología
predominante del siglo XIX, se inicio a partir del racionalismo, que, ponía en primer lugar la razón y se
oponía a las actitudes de fe ciega.

Los principales filósofos del liberalismo son:

· Charles Luis Secondat, Barón de Montesquieu (1689-1755). Es considerado el padre político del
liberalismo. En su obra el Espíritu de las Leyes propone establecer varios poderes soberanos e
independientes entre sí: el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Sólo el poder es capaz de poner freno al
poder. Es un sistema de frenos y contrapesos jurídicos entre las diversas partes de una constitución.

· Jean Jacques Rousseau (1712-1778). En sus obras, el Contrato Social y sobre el Origen de los
fundamentos de la desigualdad entre los hombres, plasmo sus principales ideas políticas, entre las que se
destacan ideas como que el Estado surge del “contrato social”. Éste consiste en que entre todos se dan
una ley a la que se someten sin entregar su libertad o su igualdad, sino a sí mismos. El cuerpo político
obligara al ciudadano a cumplir la ley. Los gobernantes deben ser simples mandatarios del pueblo y la ley
expresión de esa voluntad general. Para que la democracia sea realizable, “el voto del mayor numero
obliga siempre a todos los demás”. Además, el derecho natural del hombre a la libertad y a la igualdad
está por encima del derecho a la propiedad. La desigualdad económica excesiva pone en peligro el sentido
comunitario del Estado.

· Immanuel Kant (1742-1804). Asumió las consignas de igualdad y libertad de los hombres de la
Revolución Francesa. Cada miembro de la sociedad puede vivir dignamente, a su manera. En lugar de la
fraternidad, propuso la independencia civil, que se deriva del respeto reciproco entre los hombres. Estos
tres principios, además de ser derechos naturales, son deberes naturales. El Estado debe motivar a los
individuos a perfeccionarse y vivir libremente. Por ello, uno de los derechos fundamentales es la
educación, pues les permite encontrar su felicidad. Todo poder político que vaya más allá somete a los
hombres a un paternalismo incompatible con la libertad y la dignidad humanas.

· Jeremy Bentham (1748-1832). Plantea que la obediencia de los súbditos hacia su soberano se debe al
interés de que éste favorezca su felicidad. Propuso la teoría de la democracia representativa pura con los
siguientes elementos: soberanía del pueblo, sufragio universal, subordinación de los gobernantes a los
gobernados y sistema centralizado. La soberanía política debía descansar en el pueblo, coincidiendo así el
60

interés del gobierno con el interés general, suma de los intereses particulares.

· John Stuart Mill (1748-1832). Sostuvo que el individualismo no tiene otra guía de su conducta que su
propia felicidad, la cual crecerá con la felicidad ajena, ya que existe una armonía natural de los intereses
humanos. Los derechos y las libertades básicas son medios para elevar el máximo la felicidad colectiva,
que es el fin último del Estado y la vida social.

PREGUNTA: ¿Quién propuso la independencia civil? Immanuel Kant

SIGLO XIX

WILHEM FRIEDRICH HEGEL

Este pensador opinaba que el Estado debía ordenar a la sociedad civil y procurar la seguridad, la
estabilidad y la justicia social. Debía propiciar un verdadero sentido de justicia, permitiendo la
participación de los hombres en el patrimonio social acumulado. Según Hegel, como cada individuo busca
su propio interés, es necesario que éste sea miembro del Estado, al cual se debe subordinar como a Dios.

El Estado es la idea de Dios que se realiza. Esta concepción mística del Estado implica una subordinación
total del hombre y de la sociedad a la idea estatal y fue retomada por varios pensadores y políticos de
regímenes totalitarios.

SOCIALISMO

Este término apareció en Francia e Inglaterra entre 1830 y 1840 y tomó diversos sentidos tales como
oposición al individualismo o sistema de asociación de cooperativas. Sus pensadores se ocuparon de las
consecuencias sociales de la Revolución Industrial, especialmente del problema de la producción y de la
injusta distribución de la riqueza.

En Inglaterra su principal representante fue Robert Owen (1771-1858). En Francia se destacaron Claude
Henri Rouvroi Conde de Saint-Simón (1760-1825), quien sostuvo que la política tiene por objeto el orden
de las cosas favorables a todos los tipos de producción y por lo tanto el gobierno tiene como principal
misión organizar la economía para lograr la reforma social, Charles Fourier (1772-1837) y Pierre-Joseph
Proudhon (1809-1865). Estos tres se centraron en la reforma de la economía y prescindieron de la
democracia política para llevarla a cabo. En cambio, otros socialistas como Etienne Cabbet y Louis Blanc
no separaron la reforma social de la democracia política.

MARXISMO

Esta doctrina, que se origina con Karl Marx (1818-1883) y Friedrich Engels (1820-1895), parte de una
crítica de la sociedad capitalista y de la interpretación materialista de la historia, según la cual todos los
hechos históricos están determinados por lo económico. Marx denuncio el trabajo que el hombre
realizaba en las nacientes fábricas porque atentaba contra su dignidad. Los medios de producción ya no
pertenecían a los trabajadores y sólo unos pocos eran sus propietarios. Esto producía una lucha entre las
clases sociales –capitalistas y proletarios-. Los trabajadores deberían organizarse en una clase y luego en
un partido. Cuando triunfara la revolución socialista, se instauraría la dictadura del proletariado que
61

debería eliminar el Estado vigente. Tras esa victoria, se daría paso a la sociedad comunista, sin clases.

A partir de las tesis marxistas surgieron los socialismos reformistas, que no aceptaron la necesidad de la
revolución y propusieron llegar al socialismo a través de un proceso gradual. Algunas de sus propuestas
fueron subordinar el mercado a las necesidades sociales, controlar e intervenir en la economía, restringir
la propiedad privada y distribuir el poder político fortaleciendo el Estado democrático.

PREGUNTA: ¿Qué teoría tiene como misión del Estado, organizar la economía para lograr la reforma
social? El socialismo

SIGLO XX

DEMOCRACIA PARTICIPATIVA

A partir del siglo XX surgieron propuestas para superar la democracia formal representativa y volverla
participativa. El poder del pueblo no se debe reducir a decidir quién ha de resolver los problemas, sino que
debe ser capaz de solucionarlos por sí mismo. Los ciudadanos intervienen en el manejo político y
económico, el trabajo, la empresa, la cultura. La participación entabla un puente entre los que dirigen y los
dirigidos.

DE NUEVO EL LIBERALISMO

· El liberalismo proteccionista. A raíz de la crisis de los años 30 en Estados Unidos, y de la Segunda Guerra
Mundial, el liberalismo comenzó a replantearse. Así surgió el liberalismo proteccionista, que reviso y
actualizo la ideología liberal. Atenuó el individualismo con correctivos sociales y jurídicos, propuso un
régimen laboral más equilibrado, protegido por el Estado, y la creación de instrumentos de seguridad
social. Permitió la intervención del Estado en la economía para reactivar miembros paralizados y
neutralizar los desequilibrios más agudos. En el terreno político trato de superar el concepto de
democracia formal liberal con el democracia social.

· El neoliberalismo. Este nuevo planteamiento se impuso a partir de la década del setenta, en el cual se
propuso la no intervención del Estado en la economía del país, argumentando que su actividad entorpece
a los agentes económicos privados, distorsiona el libre funcionamiento del mercado y repercute en una
mala distribución de los recursos. Esta propuesta ha sido adoptada por varios gobiernos y se refleja en las
políticas de apertura económica, integración de mercados mundiales y fomento de la competencia. Se
mantiene los principios políticos correspondientes al liberalismo proteccionista-intervencionista.

DE NUEVO EL SOCIALISMO

Durante el siglo XX surgió un grupo de intelectuales neomarxistas, como Gyorgy Lukacs y Antonio
Gramsci, que volvieron a las fuentes del marxismo desechando el planteamiento de la dictadura del
proletariado. Querían experimentar nuevos modelos de socialismo adaptados a sociedades altamente
desarrolladas: modelos pluralistas con libertades democráticas, autoadministración de los productos, etc.
Otros grupos aceptaron algunos planteamientos marxistas pero no fueron totalmente ortodoxos, como la
escuela de Frankfurt –Adorno, Habermass-; el existencialismo marxista francés –Merleau Ponty-; el
62

freudomarxismo de Reich,-Fromm y Marcase-; y el estructuralismo marxista –Sebág y Goldman-.

En la actualidad, la mayoría de los socialismos rechazaban la lucha de clases y los métodos violentos para
llegar al poder. Muchas de sus organizaciones son partidarias de la intervención estatal en los aspectos
sociales, como la educación, la salud y la seguridad social.

También han surgido diversos movimientos socialistas de inspiración cristiana o católica. Pretenden una
sociedad más justa e igualitaria, a través del ideal democrático parlamentario y pluripartidista.

PREGUNTA: ¿Qué teoría permitió la intervención del Estado en la economía? El liberalismo proteccionista

RESOLVER.

1. Consideras que algunas de las ideas políticas de Platón y Aristóteles siguen vigentes. ¿Cuáles?

2. Explica la expresión la ley es "la razón desprovista de pasión".

3. ¿Por qué la educación era tan importante para Platón y Aristóteles?

4. ¿Según Platón, como se dividía el Estado?

5. ¿Por qué Maquiavelo independizó la política de la moral?

6. ¿Qué es el liberalismo?

7. ¿Qué es lo que hace a una comunidad política perfecta?

8. ¿Qué se necesita para ser un buen político?

9. ¿Qué es  el socialismo?

10.¿En qué consisite la democracia participativa?

 LA RELIGIÓN, UN HECHO UNIVERSAL

EL FÉNOMENO RELIGIOSO

La religión es un hecho evidente. Se trate de pueblos primitivos o de de pueblos modernos, de culturas


rudimentarias o de culturas tecnificadas, la religión aparece siempre como un elemento nuclear. Incluso
en naciones aconfesionales o agnósticas., la religión persiste como sistema de creencias, como fuente de
moralidad y como elemento ritualizador. El hecho religioso se ofrece al filósofo como un problema que se
puede plantear de diferentes maneras. Por ejemplo:

· ¿Por qué existe universalmente la religión?

· ¿Es algo necesario para la explicación del sentido de la existencia?

· ¿es un mecanismo sustitutorio de explicaciones más científicas?


63

· ¿Pueden coexistir la religión y la ciencia?

NOCIÓN DE RELIGIÓN

Para explicar el hecho religioso, los filósofos han definido lo que es religión etimológicamente, recurriendo
a dos fuentes distintas:

· Cicerón indica que se deriva del verbo latino relego-ere, que significa releer, revisar. Según este
significado, son hombres religiosos los que tratan con diligencia, repetidamente y releyendo, lo que
pertenece al culto de los dioses. Religión vendría a ser, en este sentido, dedicación constante al culto de la
divinidad.

· Lactancio señala que se deriva del verbo latino religo-are, que significa ligar, sujetar. Estamos obligados
por este vinculo –dice- y atados fuertemente con Dios.

Por tanto, y en sentido estricto, “religión” seria el conjunto de prácticas en que se reconoce la existencia
de un ser superior.

EL HECHO RELIGIOSO

Consiste en una superposición de actos parciales. Esos actos, que se integran en el hecho religioso, pueden
dividirse en dos grupos.

a) Actos de toma de conocimiento, mediante los cuales el ser humano se representa en Dios. Estos actos
tienen cuatro motivaciones principales:

 La naturaleza: la inmensidad de ciertos paisajes conducen a la idea de Dios como ordenador del
universo.

 El arte: las obras de arte suelen ser explicadas por una “inspiración” sobrehumana que tiene a
Dios como causa.

 La historia: el proceso histórico puede ser concebido como el desarrollo de la voluntad de Dios.

 El hombre: como sujeto de profecías puede llevar a Dios.

b) Actos de toma de posición, en los cuales el hombre reacciona ante ese ser superior que se representa
mediante el conocimiento. Pueden ser emocionales, como la fe, la seguridad, la esperanza, el temor, la
reverencia, la humildad, la devoción y el amor, y prácticos, como dar gracias, rogar, hacer votos, bendecir,
maldecir, alabar, obedecer, sacrificar y adorar.

PREGUNTA: ¿Cuáles son las motivaciones de los actos de conocimiento? La naturaleza, la historia, el
hombre, el arte.

EL ORIGEN DE LO RELIGIOSO EN EL HOMBRE

EL HOMBRE PRIMITIVO
64

El hombre primitivo se enfrento a u mundo hostil n el que debía disputarse su supervivencia con los demás
animales. Este hecho dio lugar en el hombre a interrogantes sobre la vida y la muerte y acerca de los
enigmas de la naturaleza. En este contexto, muy poco a poco se fue creando la conciencia de una realidad
diferente, inexplicable, superior.

A fin de comprender los fenómenos a que se veía expuesto y poder evitarlos o beneficiarse de ellos,
podemos pensar que el hombre procuro acogerse a esa realidad superior de distintas maneras: utilizo el
tabú, la magia y, por último, pudo llegar al concepto de religión.

EL TABÚ

El tabú hace referencia a lo prohibido, a aquello que es inconveniente para el hombre. Era un rito de
purificación que consistía en mantener apartado todo aquello que era considerado anormal o impuro
respecto de la realidad superior. De ahí que hoy se entiende como tabú lo impuro o poco digno.

Debido a que ante lo impuro lo mejor es alejarse, huir, evitarlo, era preciso entonces establecer qué cosas
no se podían tocar y qué acciones no se podían realizar. A todas estas normas prohibitivas se les denomina
con el nombre de tabúes de prohibición.

Sucedían también que las normas de los tabúes podían ser violadas y que quien lo hacía quedaba
contaminado. Para liberarse de esa impureza, era preciso que la persona se sometiera a ciertos rituales.
Estos constituían los tabúes de purificación.

LA MAGIA

En este proceso, el hombre primitivo tuvo que enfrentarse con lo desconocido, con lo oculto que actuaba
sobre el mundo; quiso dominar las fuerzas naturales para beneficio propio. Entonces produjo una serie de
creencias y practicas según las cuales los individuos privilegiados o magos, podían influir sobre las cosas y
manipularlas. Así apareció la magia.

De esto podemos señalar las siguientes características:

· Es un acercamiento a la realidad superior, contrariamente al tabú, que buscaba evitarla.

· Para comunicarse con la realidad superior, el mago se constituyo en agente único, poseedor de un
conocimiento que lo hizo poderoso e influyente en su comunidad.

EL RITO RELIGIOSO

En la religión, tal como la entendemos hoy, el hombre busca establecer relaciones efectivas con la
divinidad, sometiéndose a ella. Para lograr la relación con la divinidad se hace uso de unas mediaciones
que pueden ser simbólicas o materiales. Al conjunto de todos los ritos de una religión se le conoce con el
nombre de culto.

PREGUNTA: ¿Qué se entiende por tabú? Lo impuro o poco digno

LA ESENCIA DE LA RELIGIÓN
65

Debido a la amplitud de lo religioso y a su inclusión en casi todas las esferas de la vida humana, resulta
difícil distinguir lo que pertenece a la esencia del hecho religioso y lo que es mero atributo.

Sin embargo, los estudiosos han desarrollado métodos de análisis que nos pueden ayudar a determinar 
esta diferencia. Entre estos cabe destacar  el hermenéutico.  Palabra  de origen griego que significa
interpretación. Originariamente, el termino se aplico de manera exclusiva a la interpretación de la Biblia.
Pero con el tiempo ha pasado a significar una interpretación de cualquier fenómeno que se lleve a cabo de
manera científica.

Este método incluye los siguientes pasos.

· Seleccionar los datos históricos que identifiquen lo religioso a través de testimonios pasados.

· Describir las formas y hechos comunes de las religiones: culto, signo, milagros, etc.

· Organizar los datos según un esquema determinado.

· Entender el sentido de las experiencias vividas por el sujeto religioso.

· Proponer una interpretación global del fenómeno religioso.

LO ESENCIAL DE LA RELIGIÓN

Los aspectos esenciales de la religión, que se han establecido según el método hermenéutico, incluyen dos
momentos que no se pueden separar:

a. La presencia del misterio que se expresa a través de lo santo, de lo oculto, de lo sagrado. Esto se
conoce como el aspecto objetivo de la religión.

b. El reconocimiento o respuesta personal del sujeto que, a su vez, representa el aspecto subjetivo de la
religión.

Tal ámbito de realidad religiosa es descrito por el estudioso de las religiones Rudolf Otto (1869-1937) con
las siguientes características:

· Numinoso: fuerza o realidad que está fuera de mí y de la que dependo.

· Tremendum: su presencia provoca desde sentimientos sosegados hasta terror, horror y espanto.

· Mysterium: es lo absolutamente otro, lo que no puede pensarse.

· Fascinans: es lo augusto y admirable, que lleva a experiencias místicas de beatitud.

El hombre se encuentra ante un poder que lo afecta, tanto a él como a los objetos con que se relaciona y,
por este motivo, son considerados sagrados. En resumen, hay dos características comunes en el misterio:
su absoluta trascendencia, es decir que supera lo visible y concreto, y su permanencia en el hombre, ya
66

que está íntimamente presente en él.

PREGUNTA: ¿cuáles son los pasos del método hermenéutico? Seleccionar, describir, organizar, entender y
proponer.

EL ATEÍSMO

NOCIÓN

La palabra “ateísmo” viene del griego a = sin y theos = dios. Por tanto, y atendiendo a su sentido
etimológico, “ateo” es el hombre o el sistema que no acepta la existencia de la divinidad.

Dentro del ámbito filosófico, el ateísmo se expresa de una manera más radical en los planteamientos
materialistas y en ciertas tendencias existencialistas.

EL ATEÍSMO MATERIALISTA

En general, materialismo se opone a espiritualismo. Es, por tanto, un sistema filosófico para el cual la
materia es el principio fundamental de la realidad y a la cual se reducen todas las cosas. Cuando existe es
materia o composición de materia.

El espíritu es concebido como una forma más útil de materia o una segregación de ella. Nuestra conciencia
y nuestro pensamiento –dice Engels- por trascendentes que nos parezcan, sólo son productos de un
órgano material corpóreo, el cerebro.

A lo largo de la historia, el materialismo ha revestido diversas modalidades, aunque todas se atienen al


principio fundamental: hay una materia eterna e increada que es el principio originario de todas las cosas
y a la cual todas las cosas se reducen. En el sistema filosófico materialista no hay lugar para Dios.

EL ATEÍSMO EXISTENCIALISTA

El existencialismo es un sistema filosófico del siglo XX que reduce la filosofía al estudio y conocimiento
profundo de la existencia humana concreta. De ahí toma su denominación.

A partir de la existencia humana ciertos existencialistas llegan a la existencia de Dios; pero hay otros que la
niegan dando origen así al existencialismo ateo, entre cuyas figuras más representativas se destacan
Martin Heidegger y Jean Paul Sartre.

· Martin Heidegger. Al hacer el análisis de la existencia humana, este pensador establece que el hombre se
encuentra “arrojado a este mundo” procedente de la nada; y que es un “ser-para-la-muerte”, es decir,
destinado también a la nada.

Cerrado así a toda esperanza de supervivencia, el hombre está sobrecogido por la “angustia vital”, un
sentimiento a través del cual se nos revela que estamos arrojados a este mundo y destinados a morir
irremisiblemente. Dios, como se ve, no aparece en el sistema filosófico heideggeriano.
67

· Jean Paul Sartre. El existencialismo de este filósofo va más lejos aún del ateísmo.

Si Heidegger ignora la existencia de Dios, Sartre afirma que Dios es un imposible, una contradicción. Según
él, Dios tendría que ser al mismo tiempo un ser “en-sí”, pleno, solidó y necesario, y un ser “para-sí”, que es
la nada. Es decir, Dios seria al mismo tiempo “el ser y la nada”, lo cual es contradictorio.

PREGUNTA: ¿Para Jean Paul Sartre, Dios es? Un imposible, una contradicción.

RESOLVER.

1. Para ti, ¿qué es la Religión?

2. ¿Qué características conforman el hecho religioso?

3.¿Qué es un rito religioso?

4. ¿Qué se entiende por religiosidad popular?

5. ¿Cuál es tu opinión sobre el ateísmo?

6. ¿Qué opinión te merece el materialismo?

7.¿Tiene sentido la existencia del hombre sin Dios?. ¿


 

EL HUMANISMO MATERIALISTA

FEUERBACH: DIOS ES UNA ILUSIÓN

Para Feuerbach, discípulo de Hegel y fundador de la llamada “izquierda hegeliana”, mientras el hombre
necesite de algo absoluto persistirá la alineación.

Por ejemplo, si el hombre necesita de Dios para afirmarse a sí mismo, algo suyo se pierde; esto es, el
hombre queda alienado. Hay que afirmar más bien que, para el hombre, el ser supremo no es Dios, sino el
mismo hombre.

Feuerbach critica el cristianismo y a todas las religiones. Para él, “lo humano es lo divino” y la nueva
religión será la política.

Afirma Feuerbach que una vez que el hombre ha llegado a la plenitud de su conciencia, tiene que
deshacerse de la ilusión de ese Dios exterior, recuperar cuanto había perdido y formar el “Reino del
hombre”.

Una vez que le hombre ha negado al Dios exterior y se ha endiosado a sí mismo, busca un sucedáneo; pero
le parece que el hombre concreto e individual es algo ridículo para encarnar una idea tan grande, y
entonces recurre a la comunidad.
68

El amor a Dios queda suplantado por el amor y la comunicación de los individuos; esta comunión es
necesaria para que el individuo tome conciencia de su individualidad. De esta manera, la religión debe ser
reemplazada por el humanismo, y el amor a Dios reemplazado por el amor al hombre.

MARX: LA RELIGIÓN ALIENA AL HOMBRE

Marx critica la religión, en todos sus aspectos, como una fuente de alineación.

· Critica a la iglesia en cuanto institución histórica, cuya práctica a través de los siglos no ha sido en modo
alguno, salvo en el cristianismo inicial, liberadora.

· Critica al cristianismo, al que considera como una justificación ideológica de la burguesía, cuyo poder
legitimo, como legitimo en el pasado el de la aristocracia.

· Critica a la religión mágica como una superestructura ideológica que interpreta la realidad y que, en
cierto modo, tiende a objetivarla. Cómo el mito es falso, la objetivación que de él se derive también lo
será.

En el caso concreto de los mitos, el marxismo supone expresamente la idea de un Dios paternalista,
exterior al hombre y trascendente al mismo, la idea de un cielo o un infierno eterno y en general, toda una
serie de ideas que ejercen influencia negativa en el quehacer diario de las personas.

· Critica a la religión, cualquiera sea y en su totalidad. Es la misma esencia de lo religioso la que es


rechazada por Marx en cuanto inhibidora de la acción liberadora del hombre. Su concepción religiosa se
resume en la siguiente frase: la religión es el opio del pueblo.

PREGUNTA: ¿Cuál es la crítica de Marx a la religión? Inhibidora de la acción liberadora del hombre.

HUMANISMOS ATEOS DEL SIGLO XX

LA FILOSOFÍA EXISTENCIALISTA

Desde Aristóteles hasta el siglo XX, la reflexión filosófica se preocupo más de la esencia del hombre que de
la vicisitud de su existencia.

Después de la primera guerra mundial un grupo importante de filósofos empezó a reflexionar sobre la
existencia concreta del hombre, dando lugar al existencialismo.

· Es una reacción contra el racionalismo. Para el existencialismo la verdad humana no puede reducirse a lo
racional; debe incluir también todo lo humano; pasión, dolor, incertidumbre.

· Percibe al hombre profundamente ambiguo, contradictorio. El hombre es libre, pero todo parece
condicionarlo; es limitado, pero experimenta un extraño parentesco con la eternidad.

· Cree que el hombre crea sus propios valores. Cuando elegimos algo estamos creando el valor de ese
algo. Por eso, para el existencialismo, no hay una moral universal; la moral es un arte que cada cual crea su
69

propio estilo.

· Presenta un proyecto de vida en el que el hombre tiende a atribuirse o a adquirir los atributos de la
divinidad. Como para muchos existencialistas Dios no existe, esta aspiración es por esencia una aspiración
frustrada.

EL HUMANISMO ATEO DE SARTRE

Sartre refleja en sus escritos la angustia del hombre, su confusión, porque no encuentra en nada ni en
nadie la explicación de su existencia. El hombre no es otra cosa que lo que él se hace (…), lo que él
proyecta. El primer intento del existencialismo es poner al hombre en posesión de su ser y hacer reposar
sobre él mismo la responsabilidad de su existencia.

Admitir a Dios equivaldría a una especie de suicidio, ya que Dios es la mayor amenaza para nuestra
libertad. Debe rechazarse la noción de Dios como algo irreconciliable con la libertad humana.

Suprimido Dios, han de suprimirse también los preceptos morales que se suponían divinos, quedando
como prerrogativa del hombre crear su propia moral. Pero todo proyecto humano está condenado al
fracaso. El amor es imposible (…) el hombre es una pasión inútil.

EL HUMANISMO AGNÓSTICO DE HEIDEGGER

Heidegger se pregunta pocas veces sobre Dios y nunca responde a esta cuestión, porque, según una de sus
expresiones, Dios está siempre oculto para la filosofía.

Para Heidegger, el hombre moderno ha perdido el sentido de lo sagrado y, por eso, si Dios existe, el
hombre es incapaz de encontrarnos. Pero si el hombre no puede encontrarse con Dios, sí puede
encontrarse consigo mismo en la experiencia de la muerte, de la angustia, del tiempo, de la finitud.

PREGUNTA: ¿Cómo ve Sartre, la figura de Dios? Es la mayor amenaza para nuestra libertad.

EL OBJETO DE LA RELIGIÓN

UN RECONOCIMIENTO DE DEPENDENCIA

Un hecho religioso constituye un reconocimiento existencial de nuestra dependencia respecto de un ser


superior, de un poder oculto e inmenso, considerado por algunos teólogos, en términos generales, “como
algo que se vuelve amistosamente al hombre y le dispensa bienes; o, por el contrario, como algo que se
enfrenta hostilmente con él y le causa daño”.

El hecho religioso proporciona cierto conocimiento del objeto religioso al cual tal hecho se ordena; pero se
trata de un conocimiento confuso, el cual han tratado de precisar y distinguir dos corrientes filosóficas
actuales; la fenomenología y la teoría de los valores.

Para la primera, el objeto religioso es “lo santo” o realidad divina; para la segunda el objeto religioso es la
“persona santa” que se expresa como alguien bondadoso, generoso, etc.
70

LO SANTO

Aunque resulta difícil definirlo, puede decirse que lo santo se manifiesta en primer lugar como una fuerza
operante en el hombre y en la naturaleza.

Esta fuerza viene revestida de enorme poder y envuelta en un misterio tremendo e impenetrable, que no
puede ser desentrañado por la mente humana. Es algo majestuoso o numinoso,  que infunde pavor y la
vez veneración. Es, a la vez, terrorífico y fascinante; invisible, pero a la vez misteriosamente manifiesto.

Todas estas atribuciones conviene a un Dios concebido como padre amoroso y severo, legislador del
mundo, juez y señor.

LA PERSONA SANTA

La santidad ha sido considerada como un valor estrictamente personal, de ahí que “lo santo” sólo pueda
darse de un modo eminente en la persona santa.

En cuanto está posee en sí misma los valores positivos, también se dan en ella la justicia, la absoluta
perfección moral, y en general, todas las perfecciones en grado sumo: la misericordia, la sabiduría, la
bondad, la omnipotencia, la omnipresencia, entre otras.

En algunas religiones, este personalismo llega a límites extremos. No sólo conciben a un Dios personal sino
también en forma de hombre (antropomorfismo).

Tanto lo santo como el conjunto de valores que en la santidad se implican y que se hallan realizados en la
persona santa, sólo pueden responder a un ser único, a Dios. Pero el objeto religioso, Dios, no se
manifiesta a la humanidad de un modo tan claro y evidente.

Más aun, pude decirse que, en la historia del pensamiento, Dios constituye el problema religioso
fundamental. Un problema que empieza por hacer cuestionable incluso la misma existencia de Dios,
negada de manera constante, en diversas épocas, por determinadas corrientes de pensamiento.

PREGUNTA: ¿Cuál es el objeto religioso de la fenomenología? Lo santo

LAS DIMENSIONES DEL HECHO RELIGIOSO

ASPECTOS FUNDAMENTALES

El encuentro del hombre con la divinidad se logra mediante cuatro aspectos centrales del hecho religioso,
que son validos para todas las religiones: la doctrina, el culto, las normas de comportamiento o ética y la
comunidad de fé.

LA DOCTRINA

El hombre de todos los tiempos y sociedades se han encontrado frente a problemas e interrogantes sobre
el sentido de la vida, el porqué de la muerte, el origen del cosmos o cómo liberarse de las fuerzas que
actúan en él y le impiden una auténtica vida social.
71

Son cuestiones razonables que resultan naturales para el hombre en cuanto individuo y como miembro de
la sociedad. Las múltiples respuestas que da la religión a estas exigencias de la naturaleza profunda del
hombre, y con las cuales la sociedad trata de resolver los problemas de su existencia histórica, constituyen
un sistema de creencias y convicciones que se conoce con el nombre de doctrina.

Los elementos doctrinales están íntimamente vinculados a los mitos. Estos integran el aspecto sagrado de
la religión y vienen a configurarse como tradiciones sagradas en cuanto sus protagonistas resultan ser
seres sobrenaturales. Entonces las tradiciones y creencias sobre su existencia y sus acciones heroica son
recibidas con una veneración que se transfiere necesariamente al objeto, prescindiendo de que éste sea
real o ideal.

Por otra parte, una de las funciones de las formas doctrinales es hacer entrar al creyente en relación con
los valores y personajes que trascienden el nivel concreto. Es la relación con un mundo que se le escapa de
su poder y al cual no encuentra cómo dominar.

EL CULTO

En la religión el pensamiento y la acción están íntimamente unidos y además son inseparables. Las
creencias no son fenómenos espirituales sino que siempre están asociados con formas concretas de
acción.

Esa acción tiene un especial significado para el creyente, que mediante unos ritos rememora actualiza
hechos ya ocurridos. Al conjunto de esos ritos se le llama culto, el cual contiene unos valores considerados
santos.

La religión le ofrece al hombre la posibilidad de relacionarse con la divinidad. Ese encuentro se realiza
mediante los ritos sagrados. Un hecho importante de los ritos es la presencia de “objetos sagrados”.

En la antigüedad eran fenómenos naturales como el rayo, la tempestad, el viento, etc. En la actualidad, en
el caso de la religión católica, son símbolos como la cruz, la medialuna, etc.

En suma, el culto es una práctica encaminada al contacto del hombre con la divinidad en ceremonias
llenas de significados diversos, según lo que se esté celebrando.

LAS NORMAS MORALES

Todas las religiones han incluido en sus prácticas un conjunto de principios o normas que tiene por objeto
orientar el comportamiento de los creyentes.

El conjunto de normas o leyes morales de las religiones ha tenido dos orígenes:

· Por exigencia misma de la vida en comunidad.

· Por una serie de mandatos que nacen de los ritos.

Desde el origen mismo de las religiones, el hombre vio la necesidad de crear unas “reglas de acción”, pues
la vida en comunidad exigía el ordenamiento de funciones de cada miembro así como las líneas de
72

autoridad. Esas leyes se sistematizaron de acuerdo con las creencias que compartía el grupo. A su vez, la
práctica de los ritos sagrados dio lugar a otra clase de normas que esencialmente contienen prohibiciones
y mandatos. Desde luego que estas normas son aplicables al momento del culto. Sin embargo, en muchas
religiones las normas no están unidas al rito, de modo que esas prácticas rituales no buscan modificar la
conducta del hombre sino ayudarle en la contemplación y la oración. Existen también casos en los que el
rito está constituido por las normas de conducta, como le caso del hinduismo o su derivación el jainismo,
pues estas religiones, antes que cultos o ritos, son puras formas de vida, en donde cada acto de la vida
tiene un valor sagrado.

LA COMUNIDAD DE FE

También es característico de la mayoría de las religiones el hecho de que los valores religiosos no son
vividos individualmente sino en grupo o comunidad. Si bien es cierto, que cada creyente es responsable de
desarrollar su propia experiencia religiosa, también es cierto,  que esa experiencia es compartida por el
grupo de creyentes o comunidad de fe.

Toda practica y vivencia individual de una religión, como el cristianismo, es autentica si comparte la
creencia de la comunidad, pues es el grupo el que busca una relación efectiva con la divinidad. El grupo
vive en una “hermandad” al vivir y compartir la misma fe; cada miembro del grupo necesita de otros que
lo acompañen en la misma dirección.

En nuestro medio, ese sentido comunitario de la religión se ha perdido por la creencia generalizada de que
la salvación es individual.

De otra parte, la doctrina, el culto y las normas éticas no tienen sentido si no son practicadas por la
comunidad de fe. Es la comunidad la que acepta las creencias y las leyes de comportamiento.

Finalmente debemos anotar que:

· Las doctrinas religiosas hacen continua alusión a la práctica de los valores religiosos en relación con los
demás.

· Las normas éticas buscan el mejoramiento de la conducta del creyente para beneficio de la comunidad.

· Igualmente, el culto está estructurado según la participación del grupo de creyentes, quienes cumplen
diversas funciones dentro del mismo.

PREGUNTA: ¿Cuál es una función de las formas doctrinales? Es hacer entrar al creyente en relación con los
valores y personajes que trascienden el nivel concreto.

 En que  Basa Marx su crítica a la religión

 Realizar un cuadro comparativo entre la Filosofía de Marx y la de Sartre

 Que beneficio representa la Religión para el hombre moderno.

 
73

 
74

  
75