Optimización del transporte y distribución

INGENIERÍA INDUSTRIAL
MASTER
| INGENIERÍA DE ORGANIZACIÓN Y LOGÍSTICA
TEMA 3
TRANSPORTE Y DISTRIBUCIÓN
UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA

INGENIERÍA DE ORGANIZACIÓN Y LOGÍSTICA
INTRODUCCIÓN
3.1. FACTORES DETERMINANTES EN EL TRANSPORTE Y LA DISTRIBUCIÓN
3.2. TIPOLOGÍA DE MEDIOS DE TRANSPORTE Y DISTRIBUCIÓN
3.3. APLICACIÓN DE MÉTODOS CUANTITATIVOS
3.3.1. MÉTODO DE ASIGNACIÓN DE VOGEL

3.3.2. MÉTODO DE ASIGNACIÓN DEL MÍNIMO COSTE
BIBLIOGRAFÍA
GLOSARIO
EJERCICIOS RESUELTOS
PREGUNTAS DE AUTOEVALUACIÓN
UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA 2

|Tema 3. Transporte y Distribución
INTRODUCCIÓN
Las actividades de transporte no incorporan valor al producto por lo que es necesaria una buena
gestión de las mismas que permita reducir los recursos empleados en ellas y a su vez, consiguiendo
los objetivos propuestos.
Alrededor de las actividades de transporte se han desarrollado diferentes métodos cuantitativos

para facilitar la toma de decisiones, algunos de los cuales se presentan en este tema, basados en la
programación lineal.
3.1.- FACTORES DETERMINANTES EN EL TRANSPORTE Y LA

DISTRIBUCIÓN
Al ser una actividad que no genera valor, los principales objetivos del transporte se centran en el
nivel de servicio y en los costes, entre los que es necesario encontrar un equilibrio, con carácter
general pues a mayor nivel de servicio, los gastos pueden incrementarse.
El nivel de servicio viene condicionado por aspectos como el cumplimiento de los plazos, la
rapidez en el transporte o la calidad.
Respecto a los costes, se diferencian los directos y los indirectos. Los primeros aglutinan los costes
de personal, de vehículos, de combustible, de mantenimiento, de reparaciones, etc. (en el caso de
que el transporte se subcontrate, es el pago realizado a la empresa transportista), mientras que los
segundos se derivan de los costes de gestión (que son comunes a otras muchas actividades) o
reclamaciones, entre otros.
Así mismo el tipo de carga es otro factor a considerar:
- Carga general:
o Carga unificada: carga constituida por un conjunto de productos que son
almacenados o transportados como un todo (por ejemplo: palés, contenedores)
o Carga no unificada: carga suelta que se almacena y transporta cada producto como
unidad
- Carga a granel (carga homogénea sin embalar, suelta, en un cierto espacio – UNE-EN
14943) :
o Sólida (por ejemplo, grano, productos siderúrgicos)
o Líquida (por ejemplo, petróleo, aceite)
También, la naturaleza de carga también se ha de considerar, en especial si ésta es perecedera o

frágil.

3.2.- TIPOLOGÍA DE MEDIOS DE TRANSPORTE Y DISTRIBUCIÓN
La tipología de los medios de transporte y distribución está condicionada en función de si es una

actividad entre plantas (externa, entre centros productivos o centros logísticos) o dentro de una
misma planta.
El transporte entre plantas puede analizarse de acuerdo a los medios utilizados:
- Transporte por carretera

- Transporte por ferrocarril
- Transporte marítimo
- Transporte aéreo
- Transporte por tuberías
- Transporte intermodal o multimodal
En la Figura 3.1 puede observarse como el transporte por carretera es, con gran diferencia, el más
utilizado en España para la distribución de mercancías.
Figura 3.1. Transporte de mercancías, en miles de toneladas, por ámbito y modo de transporte en
España en 2017
El transporte multimodal se caracteriza por la utilización de dos o más modos de transporte. Suele
requerir tanto coste como tiempo adicional a causa de los transbordos modales, con o sin
manipulación de carga:
- Transbordo modal con manipulación de carga
- Transbordo modal sin manipulación de carga (denominado entonces transporte intermodal, y se

distribuye una misma unidad de transporte o vehículo, como por ejemplo un contenedor, un
camión, una caja móvil o un semirremolque; esta unidad es conocida como ITU-Intermodal
Transport Unit).

3.3.- APLICACIÓN DE MÉTODOS CUANTITATIVOS
De los métodos cuantitativos aplicados al transporte se va a explicar el que se denomina “método

de transporte”, y en particular el método de transporte equilibrado.
El método equilibrado de transporte asume la siguiente función objetivo sujeta a las restricciones
que figuran a continuación, siendo:
xij: la mercancía transportada desde un origen “i” hasta un destino “j”

cij: el coste unitario de transporte desde un origen “i” hasta un destino “j”
Ci: la capacidad de cada origen “i”
Dj: la demanda de cada destino “j”
Función objetivo: consiste en minimizar los costes totales de transporte:

Min ∑ ∑ cij xij
i j
Las restricciones para que el problema se encuentre equilibrado son las siguientes:
- La suma de todas las cantidades demandadas ha de ser igual a la suma de todas las cantidades
producidas:
∑ D = ∑C
j
j
i
i
- La cantidad que demanda cada destino es la que recibe:
∑x
i
ij = Dj ∀j
- La cantidad que se produce en cada origen es la que parte de ellos:
∑x
j
ij = Ci ∀i
- Condición de no negatividad: xij ≥ 0
Los datos requeridos para la resolución de un problema mediante la aplicación del método de
transporte se representan en forma tabular tal y como aparece en la Tabla 3.1. No obstante, la
ubicación de los destinos u orígenes en columnas o filas es indiferente.
Tabla 3.1
j
1 2 ... n Ci
i
1 c11 c12 ... c1n
C1
2 c21 c22 ... c2n C2
... ... ... ...
m cm1 cm2 ... cmn Cm
Dj D1 D2 ... Dn

Para su resolución se siguen los siguientes pasos:
a) Asignación de la mercancía:
Para asignar la cantidad de mercancía que se envía desde cada origen hasta cada destino existen
numerosos métodos de asignación, como el método de Vogel y el método del mínimo coste, que
son los que se desarrollan en este Tema.
El método de asignación de Vogel se basa en lo siguiente:
- Para cada origen y para cada destino se hallan las diferencias entre el mínimo coste y el
menor de los restantes. Esta diferencia de costes representa la penalización unitaria si no se
efectuase una asignación de mercancía en un origen o en un destino determinado.
- Se selecciona el origen o destino con mayor diferencia de costes.
- Dentro del origen o destino seleccionado se elige la casilla con menor coste.
Cuanto antecede se repite de forma iterativa hasta que la totalidad de la mercancía se encuentre
asignada.
El método de asignación del mínimo coste tiene las mismas restricciones que el de Vogel pero no
es necesario calcular el incremento de costes para cada origen y para cada destino. Las
asignaciones se van realizando, tomando la casilla de menor coste entre el origen y el destino.
Generalmente, el resultado es peor que el obtenido por Vogel.
b) Comprobación de la solución óptima y cálculo de la misma, si procede
La solución encontrada es factible pero no tiene porqué ser la óptima, es decir, aquella con la que
se incurre en los menores costes de transporte, por lo que se efectúa la comprobación, hallando los
costes de transferencia.
Costes de transferencia: cij – ui – vj
Siendo:
ui: costes marginales unitarios de cada origen

vj: costes marginales unitarios de cada destino
Se denominan variables básicas aquellas casillas donde se ha asignado mercancía y variables no

básicas a aquellas que carecen de asignación. Los costes de transferencia son siempre igual a cero
en las variables básicas, mientras que en las no básicas es necesario hallarlos. La solución
encontrada es óptima cuando todos los costes de transferencia de las variables no básicas son
iguales o mayores que cero. La Tabla 3.2 sintetiza lo expuesto anteriormente.

Tabla 3.2
Costes de
Variable Función objetivo Solución
transferencia
No varía al introducir una No intervienen en la
Básica cij – ui – vj = 0
unidad de xij en la solución solución
Aumenta al introducir una
No básica cij – ui – vj > 0 Óptima y única
unidad de xij en la solución
Disminuye al introducir una
No básica cij – ui – vj < 0 No óptima
No varía al introducir una
No básica cij – ui – vj = 0 Óptima, pero no única
Para determinar si la solución es óptima, por tanto, es preciso hallar los costes de transferencia de
las variables no básicas, pero como primero se han de determinar los valores correspondientes de ui
y de vj, para ello se aplica la expresión: cij – ui – vj = 0, en todas las variables básicas. Se comienza
dando un valor igual a cero arbitrariamente a cualquier ui ó vj.
Si hubiera alguna casilla con un coste de transferencia negativo, la solución no es óptima, pues la
función objetivo disminuiría en los costes encontrados por unidad asignada en ella. En
consecuencia se aplica la regla de la pasarela con el objetivo de asignar mercancía en la casilla con
un coste de transferencia negativo.
Para ello se han de cumplir las siguientes condiciones:
- El número de variables básicas tiene que ser el mismo, de hecho es igual a:
nº variables básicas = nº de orígenes + nº de destinos - 1
- La transferencia de mercancía a la casilla con costes de transferencia negativos se ha de

realizar con movimientos horizontales o verticales dentro de la tabla.
- Las restricciones de capacidad y de demanda se han de mantener.
c) Cálculo de los costes totales de transporte

∑∑ cij ·xij
i j
Estos procedimientos se detallarán mediante ejercicios.
3.3.1. Método de asignación de Vogel
EJERCICIO 3.1.
Playsa es una empresa productora de juguetes que posee dos fábricas ubicadas en las provincias de
Castellón de la Plana y Toledo. Recientemente ha adquirido una tercera en la provincia de

Alicante, zona donde están concentradas la mayor parte de las empresas de este sector. Sus clientes
son cuatro grandes superficies localizadas en Madrid, Barcelona, Bilbao y Sevilla. Aunque a cada
una de ellas les sirve mensualmente pedidos, éstos son proporcionales a la cifra total anual
demandada, por lo que está interesada en averiguar la ruta de transporte más económica.
Los datos relativos a la capacidad anual de cada fábrica, la demanda anual de cada gran superficie
y los costes de transporte unitarios se muestran en la Tabla 3.3.
Tabla 3.3. Datos relativos al transporte de mercancías

Grandes superficies
Capacidad
Madrid Barcelona Bilbao Sevilla
anual
Fábricas
Alicante 40 30 80 70 40.700
Castellón 50 20 70 85 60.300
Toledo 10 70 60 40 29.000
Demanda anual 50.000 30.000 20.000 30.000
Determine la distribución óptima de la mercancía, empleando el método equilibrado de transporte.
SOLUCIÓN DEL EJERCICIO 3.1
El objetivo es minimizar los costes totales de transporte:
Min ∑ ∑ cij xij

i j
El problema se encuentra equilibrado pues la suma de todas las cantidades demandadas es igual a
la suma de todas las cantidades producidas:
∑ D = ∑C
j
j
i
i
50.000 + 30.000 + 20.000 + 30.000 = 40.700 + 60.300 + 29.000
Para la resolución de este ejercicio, mediante la aplicación del método equilibrado de transporte, se
siguen los siguientes pasos:
a) Asignación de la mercancía:
Para determinar la cantidad de mercancía que se envía desde cada origen hasta cada destino se va a
proceder según el método de Vogel, y para ello es necesario realizar lo siguiente:
- Para cada origen y para cada destino se hallan las diferencias entre el mínimo coste y el
menor de los restantes.

- Se selecciona el origen o destino con mayor diferencia de costes.
- Dentro del origen o destino seleccionado se elige la casilla con menor coste.
Para comenzar el proceso se indica en una tabla todos los datos precedentes y se añade una fila y
una columna adicionales para ubicar en ellas las diferencias de costes antes señaladas, tal y como
se expone en la Tabla 3.4.
Tabla 3.4
Gran superficie
Madrid Barcelona Bilbao Sevilla Capacidad ∆ coste
Fábricas
40 30 80 70 40700 10
Alicante
50 20 70 85 60300 30
Castellón
10 70 60 40 29000 30
Toledo (1)
50000 30000 20000 30000

Demanda
30 10 10 30
1ª selección
∆ coste
De las diferencias de costes, la mayor alcanza la cifra de 30, pero como este valor es común a
varias filas y columnas de la tabla, se selecciona aquella que posee la casilla de menor coste. En el
presente ejercicio se ha optado por la columna 1 (Madrid) y dentro de ella por la casilla (3, 1).
A continuación se asigna mercancía en la casilla (3, 1), la cual ha ser el mínimo entre las
cantidades correspondientes a la capacidad de su origen (29.000) y la demanda de su destino
(50.000). En consecuencia la fila correspondiente a la fábrica de Toledo quedaría vacía por lo que
ya no se considera; además la demanda de Madrid al estar parcialmente satisfecha se modificaría
pues habría que restar a las 50.000 iniciales la cantidad ya asignada que es de 29.000. Al eliminar
una fila las diferencias de costes se ven alteradas luego es necesario proceder de nuevo a su
cálculo.
El proceso comentado se repite hasta quedar toda la mercancía asignada. Por supuesto al igual que
sucede con las plantas vacías que ya no se tienen en cuenta, sucede con los destinos satisfechos
totalmente.

Tabla 3.5
Gran superficie
Fábricas
40 30 80 70 40700 10
Alicante
50 20 70 85 60300
Castellón (2) 30300
30
30000
2ª
10 70 60 40 29000 30selección
Toledo (1)
29000
50000 30000 20000 30000
Demanda
21000
30 10 10 30
∆ coste 10 15
Con las nuevas diferencias de coste, se elige la fila 2 como segunda selección y dentro de ella la
casilla de menor coste que es la (2, 2). A ella le corresponden 30.000, por lo que la capacidad de
Castellón se ve modificada y se deja de considerar el destino de Barcelona, pues ya se encuentra
satisfecho.
Tabla 3.6
Gran superficie
Fábricas
40 30 80 70 40700
(3) 19700 10
Alicante
21000 30 3ª
50 20 70 85 60300 30selección
Castellón (2) 30300 20
30000
10 70 60 40 29000 30
Toledo (1)
29000
50000 30000 20000 30000
Demanda
21000
30 10 10 30
∆ coste 10 15

Tabla 3.7
Gran superficie
Fábricas
40 30 80 70 40700 10
Alicante (3) (4) 19700 30
21000 19700 10
50 20 70 85 60300 30
Castellón (2) 30300 20
30000 15
10 70 60 40 29000 30
Toledo (1)
29000
50000 30000 20000 30000
Demanda
21000 10300
4ª selección
30 10 10 30
10 15
∆ coste
Tabla 3.8
Gran superficie
Fábricas
40 30 80 7040700 10
Alicante (3) (4) 19700 30
21000 19700 10
50 20 70 85 60300 30
Castellón (2) (5) (6) 30300 20
30000 20000 10300 15
10 70 60 40 29000 30
Toledo (1)
29000
50000 30000 20000 30000
Demanda
21000 10300
30 10 10 30
10 15
∆ coste
Finalmente se obtiene la siguiente distribución de la mercancía:

Tabla 3.9
Gran superficie
Madrid Barcelona Bilbao Sevilla Capacidad
Fábricas
40 30 80 70 40700
Alicante (3) (4)
21000 19700
50 20 70 85 60300
Castellón (2) (5) (6)
30000 20000 10300
10 70 60 40 29000
Toledo (1)
29000
50000 30000 20000 30000
Demanda
b) Comprobación de la solución óptima y cálculo de la misma, si procede:
La solución encontrada es factible pero no tiene porqué ser la óptima, es decir, aquella con la que
se incurre en los menores costes de transporte, por lo que se efectúa la comprobación, hallando los
costes de transferencia.
Para la resolución del presente ejercicio se comienza con el valor: u2 = 0
Tabla 3.10
Gran superficie
Madrid Barcelona Bilbao Sevilla Capacidad ui
Fábricas
40 30 80 70 40700
Alicante u1
21000 19700
50 20 70 85 60300
Castellón u2 = 0
30000 20000 10300
10 70 60 40 29000
Toledo u3
29000
50000 30000 20000 30000
Demanda
vj v1 v2 v3 v4
La ecuación de los costes de transferencia se aplica obteniendo los siguientes valores:

c22 – u2 – v2 = 0; 20 – 0 - v2 = 0; v2 = 20
c23 – u2 – v3 = 0; 70 – 0 - v2 = 0; v3 = 70
c24 – u2 – v4 = 0; 85 – 0 - v4 = 0; v4 = 85
c14 – u1 – v4 = 0; 70 – u1 – 85 = 0; u1 = - 15
c11 – u1 – v1 = 0; 40 – (-15) - v1 = 0; v1 = 55
c31 – u3 – v1 = 0; 10 – u3 – 55 = 0; u3 = - 45
Con estos valores se hallan los costes de transferencia de las variables no básicas:
Tabla 3.11
Gran superficie
Fábricas
40 30 80 70 40700
Alicante u1 = -15
21000 19700
50 20 70 85 60300
Castellón u2 = 0
30000 20000 10300
10 70 60 40 29000
Toledo u3 = -45
29000
50000 30000 20000 30000
Demanda
vj v1 = 55 v2 = 20 v3 = 70 v4 = 85
c12 – u1 – v2 = 30 – (-15) – 20 = 25
c13 – u1 – v3 = 80 – (-15) – 70 = 25
c21 – u2 – v1 = 50 – 0 – 55 = - 5
c32 – u3 – v2 = 70 – (-45) – 20 = 95
c33 – u3 – v3 = 60 – (-45) – 70 = 35
c34 – u3 – v4 = 40 – (-45) – 85 = 0
Luego, debido a que la casilla (2, 1) posee un coste de transferencia negativo, la solución no es
óptima, pues la función objetivo disminuiría en 5 u.m. por unidad asignada en ella. En
consecuencia se aplica la regla de la pasarela con el objetivo de asignar mercancía en la casilla (2,
1).
Para ello se han de cumplir las siguientes condiciones:
- El número de variables básicas tiene que ser el mismo, de hecho es igual a:
nº variables básicas = nº de orígenes + nº de destinos – 1 (3 + 4 -1 = 6)
- La transferencia de mercancía a la casilla (2, 1) ha de proceder de necesariamente bien del

origen 2 (Castellón) o bien del destino 1 (Madrid), es decir se realizan movimientos
horizontales o verticales dentro de la tabla.

- Las restricciones de capacidad y de demanda se han de mantener (130.000).
Tabla 3.12
Gran superficie
Madrid Barcelona Bilbao Sevilla Capacidad
Fábricas
40 30 80 70 40700
10700 30000
Alicante
21000 19700
50 20 70 85 0 60300
Castellón 10300
30000 20000 10300
10 70 60 40 29000
Toledo
29000
50000 30000 20000 30000
Demanda
Para la nueva solución encontrada se vuelven a hallar los costes de transferencia de las variables no
básicas para determinar si es óptima o no. En la Tabla 3.13 figuran los resultados después de
aplicar el mismo procedimiento descrito anteriormente:
Tabla 3.13
Gran superficie
Fábricas
40 30 80 70 40700
Alicante 40
10700 30000
50 20 70 85 60300
Castellón 50
10300 30000 20000
10 70 60 40 29000
Toledo 10
29000
50000 30000 20000 30000
Demanda
vj 0 -30 20 30
Los costes de transferencia son todos positivos excepto en la variable (3, 4), que son de valor cero.
En consecuencia la solución es óptima pero no única.
c) Coste total de transporte:

∑∑ c
i j
ij ·xij = 40 · 10700 + 70 · 30000 + 50 · 10300 + 20 · 30000 + 70 · 20000 +
+ 10 · 29000 = 5.333.000
3.3.2. Método de asignación del mínimo coste
El método del mínimo coste tiene las mismas restricciones que el de Vogel pero no es necesario
calcular los incrementos de costes para cada origen y destino. Las asignaciones se van realizando,
tomando la casilla de menor coste entre el origen y el destino.
1ª asignación
El mínimo coste es 10 (Toledo-Madrid); como la capacidad (29.000) es menor que la demanda
(50.000), se agota el origen, quedando la fábrica de Toledo totalmente sin existencias para el resto
de destinos.
Tabla 3.14
Grandes superficies
Capacidad
anual
Fábricas
40 30 80 70 40.700
Alicante
Castellón 50 20 70 85 60.300
10 70 60 40 29.000
Toledo (1)
29000
50.000 30.000 20.000 30.000
Demanda anual
21.000
2ª asignación
Del resto de la matriz, el mínimo coste es 20 (Castellón-Barcelona), las necesidades del destino
(30.000) son menores que la capacidad de la fábrica (60.300), por tanto, el destino queda cubierto,
y en la fábrica restarían 30.300 unidades.
Tabla 3.15
Grandes superficies
Capacidad
anual
Fábricas
40 30 80 70 40.700
Alicante
50 20 70 85 60.300
Castellón (2) 30.300
30000
10 70 60 40 29.000
Toledo (1)
29000
50.000 30.000 20.000 30.000
Demanda anual
21.000

Con el mismo criterio se llevan a cabo las siguientes asignaciones.
3ª asignación
Tabla 3.16
Grandes superficies
Capacidad
anual
Fábricas
40 30 80 70 40.700
Alicante (3) 19.700
21000
50 20 70 85 60.300
30000
10 70 60 40 29.000
Toledo (1)
29000
50.000 30.000 20.000 30.000
Demanda anual
21.000
4ª asignación
Tabla 3.17
Grandes superficies
Capacidad
anual
Fábricas
40 30 80 70 40.700
Alicante (3) (4) 19.700
21000 19700
50 20 70 85 60.300
30000
10 70 60 40 29.000
Toledo (1)
29000
50.000 30.000 20.000 30.000
Demanda anual
21.000 10.300

5ª asignación
Tabla 3.18
Grandes superficies
Capacidad
anual
Fábricas
40 30 80 70 40.700
Alicante (3) (4) 19.700
21000 19700
50 20 70 85 60.300
Castellón (2) (5) 30.300
30000 20000 10.300
10 70 60 40 29.000
Toledo (1)
29000
50.000 30.000 20.000 30.000
Demanda anual
21.000 10.300
6ª asignación
Tabla 3.19
Grandes superficies
Capacidad
anual
Fábricas
40 30 80 70 40.700
Alicante (3) (4) 19.700
21000 19700
50 20 70 85 60.300
Castellón (2) (5) (6) 30.300
30000 20000 10300 10.300
10 70 60 40 29.000
Toledo (1)
29000
50.000 30.000 20.000 30.000
84Demanda anual
21.000 10.300
Coste total de transporte:
∑∑ c
i j
ij ·xij = 10 · 29000 + 20 · 30000 + 40 · 21000 + 70 · 19700 + 70 · 20000 +
+ 85 · 10300 = 5.384.500
Como era de esperar, los costes totales son mayores que los que se obtuvieron por el método de
Vogel.

BIBLIOGRAFÍA
Observatorio del transporte y la logística en España. Informe anual 2017. Madrid, 2018.
Observatorio del transporte y la logística en España. Informe monográfico: la logística en España.
Madrid, 2015.
Mauleón, M. Transporte, operadores, redes. Ed. Díaz de Santos, Madrid, 2013.
UNE-EN 14943. Servicios de transporte. Logística. Glosario de términos. AENOR, Madrid, 2011.
GLOSARIO
Transporte bimodal:
Transporte de mercancía por dos modos de transporte, normalmente carretera y ferrocarril (UNE-
EN 14943).
Unidad de carga:
Carga formada de artículos o paquetes cogidos juntos por uno o más medios y a los que se da
forma o se les sujeta como una unidad para su manipulación, transporte, apilamiento y almacenaje
(UNE-EN 14943).
EJERCICIOS RESUELTOS
EJERCICIO 3.2
Una empresa de consultoría ha de realizar un estudio de localización para un cliente que va a

instalar un centro de almacenaje y distribución de sus componentes. Los datos que le suministraron
a la consultora fueron los siguientes: “para la ubicación del nuevo centro se han preseleccionado
las provincias de Salamanca y Segovia, y esta empresa ya posee otros dos en Oviedo y en Burgos;
sus plantas de fabricación se encuentran ubicadas en Vigo, Valladolid y León”.
En la Tabla 3.20 que se adjunta se muestran los datos de los costes unitarios de transporte entre
cada origen y destino, así como la capacidad de las plantas y la demanda de cada centro,
expresadas en unidades de componentes:
Tabla 3.20
Destino
Vigo Valladolid León Demanda
Origen
Oviedo 250 280 360 140.000
350 300 500 60.000
Burgos
Salamanca 150 400 200 100.000
Segovia 260 450 90 100.000
Capacidad 75.000 75.000 150.000

Atendiendo exclusivamente a criterios de coste, ¿dónde piensa que se encuentra ubicado el centro
de almacenaje y distribución, en Segovia o en Salamanca?
Con los datos precedentes es posible la aplicación del método de transporte a un problema de
localización, con el objetivo de seleccionar la ubicación con la que se incurra en los menores costes
de transporte. En consecuencia es necesario emplear el método para las dos zonas
preseleccionadas: Salamanca y Segovia.
a) Salamanca
1º. Asignación de mercancía mediante el método de Vogel.
Para ello se calculan las diferencias existentes entre los costes menores de cada destino y de cada
origen, con la finalidad de seleccionar aquel que posea la mayor diferencia y dentro de él la casilla
de menor coste.
Primera asignación:
Tabla 3.21
Destino
Vigo Valladolid León Demanda ∆ coste
Origen
250 280 360 140.000 30
Oviedo
350 300 500 60.000 50
Burgos
150 400 200 100.000 50

Salamanca (1)
100.000
75.000 75.000 150.000
Capacidad 50.000
100 20 160
∆ coste

Segunda asignación:
Tabla 3.22
Destino
Origen
250 280 360 140.000 30
(2) 90.000
Oviedo
50.000
350 300 500 60.000 50
Burgos
150 400 200 100.000 50

Salamanca (1)
100.000
75.000 75.000 150.000
Capacidad 50.000
100 20 160
∆ coste 140
Tercera asignación:
Tabla 3.23
Destino
Origen
250 280 360 140.000 30
(3) (2) 90.000
Oviedo
75.000 50.000 15.000
350 300 500 60.000 50
Burgos
150 400 200 100.000 50

Salamanca (1)
100.000
75.000 75.000 150.000
Capacidad 50.000
100 20 160
∆ coste 140

Cuarta y quinta asignación:
Tabla 3.24
Destino
Origen
250 280 360 140.000 30
(3) (4) (2) 90.000
Oviedo
75.000 15.000 50.000 15.000
350 300 500 60.000 50
Burgos (5)
60.000
150 400 200 100.000 50
Salamanca (1)
100.000
75.000 75.000 150.000
Capacidad 50.000
100 20 160
∆ coste 140
2º Se comprueba que la solución es óptima, mediante el cálculo de los costes de transferencia para
las variables no básicas:
Previamente se calculan los valores de ui y vj, sabiendo que en las variables básicas los costes de
transferencia son cero; se inicia dando arbitrariamente el valor de cero a u1.
Tabla 3.25
Destino
Vigo Valladolid León Demanda ui
Origen
250 280 360 140.000 u1 = 0
Oviedo
75.000 15.000 50.000
350 300 500 60.000 u2 = 20
Burgos
60.000
150 400 200 100.000 u3 = -160
Salamanca
100.000
75.000 75.000 150.000
Capacidad
v1 = 250 v2 = 280 v3 = 360

vj

c21 – u2 – v1 = 350 – 20 – 150 = 180

c23 – u2 – v3 = 500 – 360 – 20 = 120
c31 – u3 – v1 = 150 – (-160) – 250 = 60
c32 – u3 – v2 = 400 – 280 – 75 = 45
La solución es óptima puesto que todos los costes de transferencia son positivos.
3º Cálculo de los costes totales de transporte:
∑∑ c
i j
ij ·xij = 250 · 75000 + 280 · 15000 + 360 · 50000 + 300 · 60000 + 200 · 100000 =
= 78.950.000 u.m.
b) Segovia
1º. Asignación de mercancía mediante el método de Vogel:
Tabla 3.26
Destino
Origen
250 280 360 140.000 30
Oviedo
350 300 500 60.000 50
Burgos
260 450 90 100.000 170

Segovia (1)
100.000
75.000 75.000 150.000
Capacidad 50.000
10 20 270
∆ coste

Tabla 3.27
Destino
Origen
250 280 360 140.000 30
(2) 90.000
Oviedo
50.000
350 300 500 60.000 50
Burgos
260 450 90 100.000 170

Segovia (1)
100.000
75.000 75.000 150.000
Capacidad 50.000
10 20 270
∆ coste 100 140
Tabla 3.28
Destino
Origen
250 280 360 140.000 30
(3) (2) 90.000
Oviedo
75.000 50.000 15.000
350 300 500 60.000 50
Burgos
260 450 90 100.000 170

Segovia (1)
100.000
75.000 75.000 150.000
Capacidad 50.000
10 20 270
∆ coste 100 140

Cuarta y quinta asignación:
Tabla 3.29
Destino
Origen
250 280 360 140.000 30
(3) (4) (2) 90.000
Oviedo
75.000 15.000 50.000 15.000
350 300 500 60.000 50
Burgos (5)
60.000
260 450 90 100.000 170
Segovia (1)
100.000
75.000 75.000 150.000
Capacidad 50.000
10 20 270
∆ coste 100 140
2º Comprobación de la solución óptima y cálculo de la misma, si procede:
Se calculan los costes de transferencia y se comienza dando un valor de cero a u1.
Tabla 3.30
Destino
Vigo Valladolid León Demanda ui
Origen
250 280 360 140.000 u1 = 0
Oviedo
75.000 15.000 50.000
350 300 500 60.000 u2 = 20
Burgos
60.000
260 450 90 100.000 u3 = -270
Segovia
100.000
75.000 75.000 150.000
Capacidad
v1 = 250 v2 = 280 v3 = 360

vj
c21 – u2 – v1 = 350 – 20 – 250 = 80

c23 – u2 – v3 = 500 – 360 – 20 = 120

c31 – u3 – v1 = 260 – (-270) – 250 = 280

c32 – u3 – v2 = 450 – 280 – (-270) = 440
La solución es óptima puesto que todos los costes de transferencia son positivos.
3º Cálculo de los costes totales de transporte:
∑∑ c
i j
ij ·xij = 250 · 75000 + 280 · 15000 + 360 · 50000 + 300 · 60000 + 90 · 100000 =
= 67.950.000 u.m.
Por tanto, la ubicación se llevará a cabo en Segovia, puesto que sus costes totales de transporte son
menores que los que se incurre con la posible localización del centro en Salamanca.
EJERCICIO 3.3
Pieltex, empresa dedicada al curtido de pieles, posee cuatro plantas situadas todas ellas en la zona
de Levante, en concreto en Alicante, Valencia, Castellón y Játiva, en las que realiza todo el
proceso de transformación, desde los tratamientos preliminares (ablandamiento, depilado y
encalado, desencalado, maceración y pichel), el curtido propiamente dicho (proceso químico) y los
tratamientos posteriores (engrasado, teñido, acabado). Hasta el momento y como consecuencia de
la gran expansión de su negocio, ha suministrado sus artículos a través de cuatro centros de
distribución ubicados en Madrid, Barcelona, La Coruña y Málaga, desde los que vende a
comercios en todo el territorio nacional.
La capacidad de cada una de sus plantas así como las demandas de cada uno de los centros de
distribución y los correspondientes costes de transporte entre cada uno de ellos se muestran en la
Tabla 3.31.
Tabla 3.31
Plantas
Centros Madrid Barcelona La Coruña Málaga Capacidad
distribución
Alicante 10 11 12 15 6.000
Valencia 8 10 14 9 4.000
Castellón 17 8 5 21 4.000
Játiva 11 14 10 13 6.000
Demanda 5.500 4.000 6.000 4.500
Actualmente Pieltex ha sufrido una reducción global de la demanda a causa de un aumento de la

competencia y de una disminución en la compra de los artículos que fabrica. La demanda ha
bajado en concreto un 20% respecto a la situación anterior por lo que se ha planteado eliminar la
planta de "Valencia" o la de "Castellón".
Indique, atendiendo a los costes de transporte, cuál sería la solución más acertada.

Debido a que la demanda ha disminuido en un 20% en los centros de distribución ésta habrá
pasado a ostentar los siguientes valores:
- Madrid: 4.400
- Barcelona: 3.200
- La Coruña: 4.800
- Málaga: 3.600
a) Valencia:
Tabla 3.32
Plantas
La
Centros Madrid Barcelona Málaga Capacidad ∆ coste
Coruña
distribución
10 11 12 15 6.000 1
Alicante
8 10 14 9 4.000 1
Valencia (1) 400
3.600
11 14 10 13 6.000 1
Játiva
4.400 3.200 4.800 3.600

Demanda
∆ coste 2 1 2 4

Tabla 3.33
Plantas
La
Coruña
distribución
10 11 12 15 6.000 1
Alicante
8 10 14 9 4.000 1
Valencia (2) (1) 400 2
400 3.600
11 14 10 13 6.000 1
Játiva
4.400 3.200 4.800 3.600

Demanda
4.000
2 1 2 4
∆ coste
Tabla 3.34
Plantas
La
Coruña
distribución
10 11 12 15 6.000 1
(3) 2.800
Alicante
3.200
8 10 14 9 4.000 1
Valencia (2) (1) 400 2
400 3.600
11 14 10 13 6.000 1
Játiva
4.400 3.200 4.800 3.600

Demanda
4.000
2 1 2 4
∆ coste
1 3

Cuarta asignación:
Tabla 3.35
Plantas
La
Coruña
distribución
10 11 12 15 6.000 1
(3) 2.800 2
Alicante
3.200
8 10 14 9 4.000 1
Valencia (2) (1) 400 2
400 3.600
11 14 10 13 6.000 1
Játiva (4) 1.200
4.800
4.400 3.200 4.800 3.600
Demanda
4.000
2 1 2 4
∆ coste
1 3 2
Quinta y sexta asignación:
Tabla 3.36
Plantas
La
Coruña
distribución
10 11 12 15 6.000 1
(5) (3) 2.800 2
Alicante
2.800 3.200
8 10 14 9 4.000 1
Valencia (2) (1) 400 2
400 3.600
11 14 10 13 6.000 1
Játiva (6) (4) 1.200
1.200 4.800
4.400 3.200 4.800 3.600
Demanda
4.000
2 1 2 4
∆ coste
1 3

Se comprueba que la solución es óptima mediante el cálculo de los costes de transferencia.
Tabla 3.37
Plantas
La
Centros Madrid Barcelona Málaga Capacidad ui
Coruña
distribución
10 11 12 15 6.000
u1 = 10
Alicante
2.800 3.200
8 10 14 9 4.000
Valencia u2 = 8
400 3.600
11 14 10 13 6.000
Játiva u3 = 11
1.200 4.800
4.400 3.200 4.800 3.600
Demanda
vj v1 = 0 v2 = 1 v3 = -1 v4 = 1
c13 – u1 – v3 = 12 – 10 – (-1) = 3
c14 – u1 – v4 = 15 – 10 – (-1) = 6
c22 – u2 – v2 = 10 – 8 – 1 = 1
c23 – u2 – v3 = 14 – 8 – (-1) = 7
c32 – u3 – v2 = 14 – 11 – 1 = 2
c34 – u3 – v4 = 13 – 11 – 1 = 1
Como todos los costes de transferencia de las variables no básicas son positivos, la solución es
óptima y única
Se hallan los costes totales de transporte:
∑∑ c
i j
ij ·xij = 2.800 · 10 + 3.200 · 11 + 400 · 8 + 3.600 · 9 + 1.200 · 11 + 4.800 · 10 =
= 160.000 u.m.
b) Castellón
Se repite el mismo proceso seguido para la posible localización en Valencia.

Primera asignación
Tabla 3.38
Plantas
La
Coruña
distribución
10 11 12 15 6.000 1
Alicante
17 8 5 21 4.000 3
Castellón (1)
4000
11 14 10 13 6.000 1
Játiva
4.400 3.200 4.800 3.600

Demanda
800
∆ coste 1 3 5 2
Tabla 3.39
Plantas
La
Coruña
distribución
10 11 12 15 6.000 1
(2) 2.800
Alicante
3.200
17 8 5 21 4.000 3
Castellón (1)
4.000
11 14 10 13 6.000 1
Játiva
4.400 3.200 4.800 3.600

Demanda
800
1 3 5 2
∆ coste
2

Tabla 3.40
Plantas
La
Coruña
distribución
10 11 12 15 6.000 1
(3) (2) 2.800 2
Alicante
2.800 3.200
17 8 5 21 4.000 3
Castellón (1)
4.000
11 14 10 13 6.000 1
Játiva
4.400 3.200 4.800 3.600

Demanda
1.600 800
1 3 5 2
∆ coste
2
Cuarta, quinta y sexta asignación:
Tabla 3.41
Plantas
La
Coruña
distribución
10 11 12 15 6.000 1
(3) (2) 2.800 2
Alicante
2.800 3.200
17 8 5 21 4.000 3
Castellón (1)
4.000
11 14 10 13 6.000 1
Játiva (5) (4) (6) 5.200
1.600 800 3.600 3.600
4.400 3.200 4.800 3.600
Demanda
1.600 800
1 3 5 2
∆ coste
2

Una vez realizada la asignación se hallan los costes de transferencia para las variables no básicas:
Tabla 3.42
Plantas
La
Centros Madrid Barcelona Málaga Capacidad ui
Coruña
distribución
10 11 12 15 6.000
u1 = -1
Alicante
2.800 3.200
17 8 5 21 4.000
Castellón u2 = -5
4.000
11 14 10 13 6.000
Játiva u3 = 0
1.600 800 3.600
4.400 3.200 4.800 3.600
Demanda
vj v1 = 11 v2 = 12 v3 = 10 v4 = 13
c13 – u1 – v3 = 12 – (-1) – 10 = 3
c14 – u1 – v4 = 15 – (-1) – 13 = 3
c21 – u2 – v1 = 17 – (-5) – 11 = 11
c22 – u2 – v2 = 8 – (-5) – 12 = 1
c24 – u2 – v4 = 21 – (-5) – 13 = 13
c32 – u3 – v2 = 14 – 0 – 12 = 2
Al no existir costes de transferencia negativos, la solución es óptima, pues si se asignara mercancía

a otra casilla se incrementarían los costes.
Se hallan los costes totales de transporte:
∑∑ c
i j
ij ·xij = 2.800 · 10 + 3.200 · 11 + 4000 · 5 + 1.600 · 11 + 800 · 10 + 3.600 · 13 =
= 155.600 u.m.
Los costes totales de transporte son menores si mantiene la planta de Castellón, por lo que es
recomendable la supresión de la planta ubicada en Valencia.
PREGUNTAS DE AUTOEVALUACIÓN
1) ¿Qué diferentes tipos de carga pueden identificarse?

2) ¿Qué modo de transporte es el más empleado en España?
3) Identifique las diferencias entre el transporte intermodal y el transporte multimodal.
4) Reflexiones sobre las ventajas del método de Vogel respecto al mínimo coste, como método de
transporte.
5) Reflexione sobre la aplicabilidad del método de Vogel.

Optimización del transporte y distribución

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Optimización del transporte y distribución

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INGENIERÍA INDUSTRIAL

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA

3.1. FACTORES DETERMINANTES EN EL TRANSPORTE Y LA DISTRIBUCIÓN

3.2. TIPOLOGÍA DE MEDIOS DE TRANSPORTE Y DISTRIBUCIÓN

3.3. APLICACIÓN DE MÉTODOS CUANTITATIVOS

3.3.1. MÉTODO DE ASIGNACIÓN DE VOGEL

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA 2

Alrededor de las actividades de transporte se han desarrollado diferentes métodos cuantitativos

3.1.- FACTORES DETERMINANTES EN EL TRANSPORTE Y LA

Así mismo el tipo de carga es otro factor a considerar:

También, la naturaleza de carga también se ha de considerar, en especial si ésta es perecedera o

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA 3

3.2.- TIPOLOGÍA DE MEDIOS DE TRANSPORTE Y DISTRIBUCIÓN

La tipología de los medios de transporte y distribución está condicionada en función de si es una

El transporte entre plantas puede analizarse de acuerdo a los medios utilizados:

- Transporte por carretera

- Transbordo modal con manipulación de carga

- Transbordo modal sin manipulación de carga (denominado entonces transporte intermodal, y se

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA 4

3.3.- APLICACIÓN DE MÉTODOS CUANTITATIVOS

De los métodos cuantitativos aplicados al transporte se va a explicar el que se denomina “método

xij: la mercancía transportada desde un origen “i” hasta un destino “j”

Función objetivo: consiste en minimizar los costes totales de transporte:

- La cantidad que demanda cada destino es la que recibe:

- La cantidad que se produce en cada origen es la que parte de ellos:

- Condición de no negatividad: xij ≥ 0

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA 5

Para su resolución se siguen los siguientes pasos:

El método de asignación de Vogel se basa en lo siguiente:

- Se selecciona el origen o destino con mayor diferencia de costes.

b) Comprobación de la solución óptima y cálculo de la misma, si procede

Costes de transferencia: cij – ui – vj

ui: costes marginales unitarios de cada origen

Se denominan variables básicas aquellas casillas donde se ha asignado mercancía y variables no

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA 6

Para ello se han de cumplir las siguientes condiciones:

- El número de variables básicas tiene que ser el mismo, de hecho es igual a:

nº variables básicas = nº de orígenes + nº de destinos - 1

- La transferencia de mercancía a la casilla con costes de transferencia negativos se ha de

- Las restricciones de capacidad y de demanda se han de mantener.

c) Cálculo de los costes totales de transporte

Estos procedimientos se detallarán mediante ejercicios.

3.3.1. Método de asignación de Vogel

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA 7

Tabla 3.3. Datos relativos al transporte de mercancías

Determine la distribución óptima de la mercancía, empleando el método equilibrado de transporte.

SOLUCIÓN DEL EJERCICIO 3.1

El objetivo es minimizar los costes totales de transporte:

Min ∑ ∑ cij xij

50.000 + 30.000 + 20.000 + 30.000 = 40.700 + 60.300 + 29.000

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA 8

- Se selecciona el origen o destino con mayor diferencia de costes.

50000 30000 20000 30000

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA 9

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA 10

Finalmente se obtiene la siguiente distribución de la mercancía:

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA 11

b) Comprobación de la solución óptima y cálculo de la misma, si procede:

Costes de transferencia: cij – ui – vj

Para la resolución del presente ejercicio se comienza con el valor: u2 = 0

La ecuación de los costes de transferencia se aplica obteniendo los siguientes valores:

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA 12

Para ello se han de cumplir las siguientes condiciones: