Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL PENAL ECONOMICO 2

CPE 1817/2017/TO1/3

///nos Aires, 4 de marzo de 2021.-

VISTA la solicitud de suspensión del juicio a

prueba formulada a favor del imputado Pablo Guillermo REY en la
causa CPE 1817/2017/TO1/3 (int. 3096) caratulada ¨ REY, Pablo
Guillermo s/ inf. Art. 302 del CP¨ del registro de este Tribunal y,

CONSIDERANDO:
I.- Que la Dra. María Soledad SCHOFRIN, letrada
defensora del imputado Pablo Guillermo REY, solicitó la suspensión
del juicio a prueba a favor de su asistido.
II.- Que en la audiencia del art. 293 del CPP
celebrada el pasado 10 de febrero fueron escuchadas las partes. En
ese sentido, la letrada fundamentó y sostuvo su petición y los
acusadores no prestaron conformidad para la procedencia del
instituto.
III.- Que, según los requerimientos de elevación a
juicio obrantes en las actuaciones principales, se calificaron los
hechos imputados al nombrado REY en el art. 302 inc. 3 ero. del CP en
calidad de autor (art. 45 del CP) respecto de tres cheques finalizados
en nro. 859, 864 y 865 de la cuenta corriente a nombre de la firma
Grupo King SRL del Banco Santander Río.
IV.- Que, en caso de condena, vista la calificación
legal aludida y la falta de antecedentes del nombrado REY, una
eventual pena de prisión podría ser dejada en suspenso.
V.- Que no obstante ello, el dictamen fiscal,
debidamente fundado, vincula al Tribunal en orden a la procedencia

Fecha de firma: 04/03/2021

Firmado por: MARIA ALEJANDRA SMITH, SECRETARIA DE CÁMARA

#34499344#281977319#20210304104819976
 o improcedencia del beneficio de la suspensión del juicio a prueba
(art. 69 del CPP y doctrina plenaria de la CFCP in re “Kosuta Teresa”).
Por ello, a los efectos de resolver convenientemente la cuestión
planteada se habrá de verificar en primer término si el criterio
negativo del Sr. Fiscal General de Juicio obliga o no al Tribunal. En
ese sentido, no basta que no se comparta la opinión del
representante del Ministerio Público Fiscal sino lo que se debe
apreciar es si tal opinión, al margen de su error o de su acierto, se
encuentra debidamente fundada, con arreglo a las normas legales
aplicables y su adecuación a las circunstancias particulares de la
causa.
VI.- Que en el caso se estima que el dictamen
respectivo posee suficiente fundamentación para ser considerado
un acto procesal válido y, como tal, obliga al Tribunal. El elemento de
juicio principal que ha esgrimido el Sr. Fiscal General de Juicio ha
sido que al imputado REY le fue concedida una primera suspensión
de juicio a prueba por el Juzgado de Lomas de Zamora y
posteriormente, el Tribunal Oral en lo Penal Económico Nro. 3 le
otorgó al nombrado una segunda suspensión de juicio a prueba en la
cual se unificaron ambos beneficios por el término de dos años. Que
de las referidas certificaciones no había transcurrido el plazo
estipulado por la norma de ocho años para la concesión de una
suspensión de juicio a prueba teniendo en cuenta la fecha de la
expiración del plazo de la suspensión de juicio a prueba (08/09/2014)
y la fecha de la contraorden de pago efectuada en las presentes
actuaciones (19/06/2017).

Fecha de firma: 04/03/2021

Firmado por: MARIA ALEJANDRA SMITH, SECRETARIA DE CÁMARA

#34499344#281977319#20210304104819976
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL PENAL ECONOMICO 2
CPE 1817/2017/TO1/3

VII.- Que, en las condiciones expuestas, el

dictamen del Sr. Fiscal General de Juicio, al margen de su error o de
su acierto, luce suficientemente fundado y obliga al Tribunal.
VIII.- Que, en igual sentido la parte querellante
sostuvo la improcedencia del instituto por el mencionado
impedimento y en consecuencia no habiéndose superado lo
establecido en el art. 76 ter 4 to párrafo del CP, resulta ociosa la
consideración del resto de los requisitos del art. 76 bis del CP.
IX.- Asimismo, vista la presentación efectuada
por la querella manifestando que no llegaron a un acuerdo con la
defensa para una solución alternativa, deberá continuar el trámite en
el principal.
Por lo expuesto, oídas las partes, art. 530 del CPP,

SE RESUELVE:
I.- NO HACER LUGAR a la solicitud de suspensión
del juicio a prueba formulada por la Dra. María Soledad SCHOFRIN a
favor del imputado Pablo Guillermo REY. Sin costas.
II.- TENER PRESENTE las reservas formuladas.
Regístrese y notifíquese.- Déjese nota en el
principal y continúe el trámite de las presentes actuaciones.

Ante mi

Fecha de firma: 04/03/2021

Firmado por: MARIA ALEJANDRA SMITH, SECRETARIA DE CÁMARA

#34499344#281977319#20210304104819976
 Nota: se deja constancia que el Magistrado Dr. Luis Gustavo LOSADA emitió su
voto en forma electrónica por medio de los canales disponibles de lo que doy fe.
Secretaria, 4 de marzo de 2021.-

Fecha de firma: 04/03/2021

Firmado por: MARIA ALEJANDRA SMITH, SECRETARIA DE CÁMARA

#34499344#281977319#20210304104819976