Está en la página 1de 529

Mapas y factores de riesgo electoral

Elecciones de autoridades locales


Colombia
2019
Consulte y desgargue todos los datos
del Mapa de Riesgo Electoral en:
Con el apoyo de:
Mapas y factores de riesgo electoral
Elecciones de autoridades locales Colombia 2019

Realización
Grupo Técnico de Mapas de Riesgo Electoral- MOE

Alejandra Barrios Cabrera Felipe Botero Jaramillo


Directora Nacional Profesor asociado del Departamento de
Misión de Observación Electoral - MOE Ciencia Política
Codirector de Congreso Visible
Camilo Vargas Betancourt Universidad de los Andes
Coordinador
Observatorio Político-Electoral de la Democracia Juan Manuel Palacios Luna
Misión de Observación Electoral -MOE- Investigador
Editor general de los Mapas de Riesgo Electoral Universidad de los Andes
de la MOE
Viviana Andrea Sarmiento Peña
Germán Robayo Cabrera Investigadora de Congreso Visible
Sub Coordinador Universidad de los Andes
Observatorio Político-Electoral de la Democracia
Misión de Observación Electoral -MOE- Juan Federico Pino Uribe
Departamento de Ciencias Políticas
Diego Alejandro Rubiano Pontificia Universidad Javeriana
Investigador
Observatorio Político-Electoral de la Democracia Fabio Lozano
Misión de Observación Electoral -MOE- Doctorado en Humanidades
Universidad de San Buenaventura
Ángela María Gómez Vega
Investigadora Jennifer Gutiérrez
Observatorio Político-Electoral de la Democracia Coordinadora del Sistema de Información
Misión de Observación Electoral -MOE- sobre DDHH
CODHES
Brand Sebastián Moreno García
Asistente de investigación Federico Gutiérrez García
Observatorio Político-Electoral de la Democracia Centro de Estudios
Misión de Observación Electoral -MOE- Fundación para la Libertad de Prensa – FLIP

Luz Adriana Peña Peña Julián David García


Línea de investigación en Mujer, Política y Poder Asesor de protección
Misión de Observación Electoral – MOE Fundación para la Libertad de Prensa – FLIP

Yann Basset Laura Rincón Gamba


Director Grupo de Estudios de la Democracia Laboratorio Interdisciplinar de Análisis
DEMOS-UR Espacial -LINAE
Universidad del Rosario Universidad Externado de Colombia

Daniel Felipe López Carlos Augusto Sánchez Castañeda


Investigador de DEMOS-UR Sociedad Geográfica de Colombia
Universidad del Rosario Programa de Geografía, Universidad Externado
de Colombia
Luisa Salazar Escalante
Investigadora
Observatorio de Justicia Electoral
Misión de Observación Electoral – MOE

Luis Fernando Trejos


Director del Centro de Pensamiento
UNCaribe
Universidad del Norte

Armando José Mercado


Director del programa de Ciencia Política
Universidad Tecnológica del Bolívar

Alejandro Sánchez López de Mesa


Director del programa de Ciencia Política
Pontificia Universidad Javeriana de Cali

Leyder Humberto Perdomo Ramírez


Corporación Viva la Ciudadanía
Regional Antioquia
ISBN
Anderson Oviedo Rodríguez 978-958-52252-2-0
Observación y Solidaridad con Arauca - OBSAR Primera edición
Pastoral Social Caritas Arauca Octubre 2019
Eduardo Andrés Chilito Fernando Antonio Murcia Sánchez
Universidad del Cauca
Corrección de estilo
Fernando Calvache
Universidad del Valle Paula Camila Cruz Fajardo
Diego Ernesto Martínez Zambrano
Cristhian Camilo Martínez Diseño y diagramación
Andrés Fernando Roldán Misión de Observación Electoral -MOE-
Universidad del Tolima
Impresión
José Jairo González Arias Arte Litrográfico
David Alonso Silva Ojeda
Fabián Ricardo Hernández Calderón Bogotá, Colombia
Centro de Estudios Regionales del Sur - CERSUR
Octubre, 2019.

Los análisis y opiniones aquí expresados no


reflejan necesariamente las opiniones de quienes
apoyan esta publicación.
Tabla de Contenido

Índice de mapas .................................. pág. 8 Limitaciones a la competencia: el


dominio electoral como factor de
Miembros del Grupo Técnico de riesgo, elecciones locales 2007,
Mapa de Riesgo Electoral.................... pág. 11 2011 y 2015....................................... pág. 121
Juan Federico Pino Uribe
Departamento de Ciencias Políticas
Presentación ..................................... pág. 17 Pontifica Universidad Javeriana
Alejandra Barrios Cabrera
Directora Nacional II. Riesgo por factores de violencia
Misión de Observación Electoral – MOE
Mapa consolidado por factores
Análisis general de los factores de riesgo de violencia elecciones locales 2019 .... pág. 153
para las elecciones de autoridades Germán Robayo Cabrera
locales 2019 ...................................... pág. 25 Sub Coordinador
Camilo Vargas Betancourt Observatorio Político-Electoral de la Democracia
Coordinador Misión de Observación Electoral – MOE
Observatorio Político-Electoral de la Democracia
Misión de Observación Electoral – MOE Riesgo por presencia, intensidad de
acciones y amedrentamientos de
I. Riesgo por factores indicativos gruposarmados ilegales para las
de fraude electoral elecciones locales de 2019 ................. pág. 162
Ángela María Gómez Vega
Mapa consolidad de riesgo por Investigadora
factores indicativos de fraude Observatorio Político-Electoral de la Democracia
electoral - elecciones locales 2019 ....... pág. 69 Misión de Observación Electoral – MOE
Germán Robayo Cabrera
Sub Coordinador del Observatorio Político-Electoral Democracia bajo fuego, masiva
de la Democracia - MOE migración forzada y vigencia del
sistema electoral del Estado:
Riesgo por niveles, variaciones y el riesgo por desplazamiento forzado.. pág. 210
diferencias atípicas de la participación Fabio Lozano y Jennifer Gutiérrez
electoral: elecciones locales 2003, CODHES y Universidad de San Buenaventura
2007, 2011 y 2015 ................................. pág. 77
Yann Basset Mapa de riesgo por violaciones a la
Daniel Felipe López libertad de prensa: elecciones 2019 .... pág. 225
Grupo de Estudios de la Democracia – DEMOS-UR Federico Gutiérrez García
Universidad del Rosario Julián David García
Fundación para la Libertad de Prensa - FLIP
Factores de riesgo por anomalías en
votos nulos y tarjetones no marcados: Violencia política: riesgos asociados
elecciones regionales 2019................... pág. 93 al ataque de líderes políticos,
Felipe Botero y Juan Manuel Palacios sociales y comunales y la respuesta
Departamento de Ciencia Política institucional ................................... pág. 239
Universidad de los Andes
Camilo Vargas Betancourt Luis Fernando Trejos Rosero
Ángela María Gómez Vega Centro de Pensamiento UNCaribe
Observatorio Político-Electoral de la Democracia Universidad del Norte
Misión de Observación Electoral – MOE
Elecciones locales en Montes de
III. Riesgo por factores indicativos María, 2019: riesgo electoral
de trashumancia electoral persistente y violencia política
de baja intensidad ............................pág. 417
Riesgo por factores indicativos de Armando José Mercado
trashumancia electoral: ¿la zonificación Universidad Tecnológica del Bolívar
y la inscripción de cédulas son
utilizadas para ganar elecciones? ........ pág. 293 Riesgos para las elecciones locales
Diego Alejandro Rubiano Plazas en Antioquia, 2019 ............................pág. 439
Investigado Leyder Perdomo Ramírez
Observatorio Político-Electoral de la Democracia Corporación Viva la Ciudadanía
Misión de Observación Electoral – MOE
Riesgos electorales para las
IV. Análisis de contexto del riesgo elecciones regionales de 2019
electoral: elecciones locales 2019 en el departamento de Arauca:
Dilemas de una democracia imperfecta
Los obstáculos a la participación en un conflicto arraigado ..................pág. 453
como riesgos para la representación Anderson Oviedo Rodríguez
política de las mujeres: con miras Observación y Solidad con Arauca – OBSAR
a una democracia local paritaria Pastoral Social Caritas Arauca
en el 2019......................................... pág. 337
Luz Adriana Peña Peña Al retroceso en riesgos electorales:
Línea de investigación en Mujer, Política yPoder Tolima 2015- 2019 ..............................pág. 469
Luisa Salazar Escalante Cristhian Camilo Martínez Hernández
Observatorio de Justicia Electoral Andrés Fernando Roldán
Misión de Observación Electoral - MOE Universidad del Tolima

Las elecciones atípicas: el riesgo de Factores de riesgo electoral para


malos avales como un costo para el departamento del Huila:
la democracia ................................... pág. 371 comicios locales 2019 .........................pág. 481
Viviana Andrea Sarmiento Peña José Jairo González Arias
Congreso Visible David Alonso Silva Ojeda
Universidad de los Andes Fabián Hernández Calderón
Centro de Estudios Regionales del Sur – CERSUR
Dificultad de acceso a los puestos
de votación en las zonas rurales de Caracterización política y riesgo
algunos municipios de Colombia ........ pág. 385 electoral en el Valle del Cauca en 2019...pág. 493
Laura Rincón Gamba Alejandro Sánchez López de Mesa
Carlos Augusto Sánchez Castañeda Pontificia Universidad Javeriana de Cali
Laboratorio Interdisciplinar de Análisis Espacial -LINAE
Universidad Externado de Colombia Polarización política en tiempos del
Posacuerdo: factores de riesgo en las
V. Análisis regional del riesgo electoral: elecciones locales de 2019 en el
elecciones locales 2019 departamento del Cauca ....................pág. 511
Eduardo Andrés Chilito
Riesgo electoral asociado a nuevas Fernando Calvache
y viejas dinámicas de violencia Universidad del Cauca
armada en el Caribe colombiano ........pág. 403
Índice de Mapas

Mapa # 1. .......................................... pág. 22 Mapa # 12. ........................................pág. 112


Mapa consolidado de riesgo por Riesgo por atipicidad en tarjetones no
coincidencia de factores indicativos marcados para elecciones a Gobernación 2019
de fraude electoral y de violencia 2019
Mapa #13. .........................................pág. 114
Mapa #2.............................................. pág. 40 Riesgo por atipicidad en tarjet.ones no
Coincidencia de riesgo por factores marcados para elecciones a Asamblea 2019
indicativos de fraude en la votación
y de trashumancia Mapa # 14. ........................................pág. 116
Riesgo por atipicidad en tarjetones
Mapa #3.1 .......................................... pág. 57 no marcados para elecciones a Alcaldía 2019
Densidad de cultivos ilícitos de coca 2018
Mapa # 15. .........................................pág. 118
Mapa #3.2 .......................................... pág. 58 Riesgo por atipicidad en tarjetones no
Municipios con funcionarios de marcados para elecciones a Concejo 2019
elección popular sancionados o
condenados por corrupción 1991-2017 Mapa # 16. ........................................pág. 140
Riesgo por dominio electoral para
Mapa # 4. .......................................... pág. 66 elecciones de Gobernación 2019
Mapa consolidado de riesgo por factores
indicativos de fraude electoral para las Mapa # 17. ........................................pág. 142
elecciones de autoridades locales 2019 Riesgo por dominio electoral para
elecciones de Asamblea 2019
Mapa # 5. ........................................... pág. 86
Riesgo por nivel atípico de participación Mapa # 18. ........................................pág. 144
para las elecciones locales 2019 Riesgo por dominio electoral para
elecciones de Alcaldía 2019
Mapa # 6. ........................................... pág. 88
Riesgo por variación atípica de la Mapa # 19. ........................................pág. 146
participación electoral para las Riesgo por dominio electoral para
elecciones locales 2019 elecciones de Concejo 2019

Mapa # 7. ........................................... pág. 90 Mapa # 20. ........................................pág. 150


Riesgo por diferencia atípica en la Mapa consolidado de riesgo por
participación electoral entre cargos factores de violencia para las elecciones
a elegir para las elecciones locales 2019 de autoridades locales 2019

Mapa # 8. .......................................... pág. 104 Mapa # 21. ........................................pág. 190


Riesgo por atipicidad en votos nulos Riesgo por presencia de Grupos
para elecciones a Gobernación 2019 Armados Organizados – GAO 2019

Mapa # 9. .......................................... pág. 106 Mapa # 22. ........................................pág. 192


Riesgo por atipicidad en votos nulos para Riesgo por intensidad de acciones
elecciones a Asamblea 2019 violentas de Grupos Armados
Organizados – GAO 2019
Mapa # 10...........................................pág. 108
Riesgo por atipicidad en votos nulos Mapa # 23. .........................................pág. 194
para elecciones a Alcaldía 2019 Riesgo por presencia del ELN 2019

Mapa # 11. ........................................pág. 110 Mapa # 24. .........................................pág. 196


Riesgo por atipicidad en votos nulos Riesgo por intensidad de acciones
para elecciones a Concejo 2019 violentas del ELN 2019
Mapa # 25. ..........................................pág. 198 Mapa # 40. .........................................pág. 330
Riesgo por presencia de “disidencias” Riesgo por desproporción de censo
de FARC 2019 electoral frente a censo poblacional 2018

Mapa # 26. .........................................pág. 200 Mapa # 41. .........................................pág. 332


Riesgo por intensidad de acciones Riesgo por antecedente de trashumancia 2015
violentas de “disidencias” de FARC 2019
Mapa # 42. .........................................pág. 391
Mapa # 27. .........................................pág. 202 Índice de accesibilidad espacial
Riesgo por presencia del EPL/Los Pelusos 2019 electoral rural – Chaparral, Tolima

Mapa # 28. .........................................pág. 204 Mapa # 43. .........................................pág. 393


Riesgo por intensidad de acciones Índice de accesibilidad espacial electoral
violentas del EPL/Los Pelusos 2019 rural – Turbo, Antioquia

Mapa # 29. .........................................pág. 206 Mapa # 44. .........................................pág. 395


Número de grupos armados ilegales Índice de accesibilidad espacial electoral r
presentes por municipio 2019 ural - Vista Hermosa, Meta

Mapa # 30. .........................................pág. 208 Mapa # 45. .........................................pág. 397


Grupos armados ilegales presentes Índice de accesibilidad espacial electoral
por municipio 2019 rural - San Vicente del Caguán, Caquetá.

Mapa # 31. .........................................pág. 220 Mapa # 46. .........................................pág. 414


Riesgo por desplazamiento forzado Mapas consolidados de riesgo electoral 2
para las elecciones 2019 019 para la región Caribe

Mapa # 32. .........................................pág. 222 Mapa # 47. .........................................pág. 436


Riesgo por desplazamiento masivo Mapas consolidados de riesgo electoral
para las elecciones 2019 2019 para la región de los Montes de María

Mapa # 33. .........................................pág. 236 Mapa # 48. .........................................pág. 450


Riesgo por violaciones a la libertad Mapas consolidados de riesgo electoral
de prensa 2019 2019 para Antioquia

Mapa # 34. .........................................pág. 280 Mapa # 49. .........................................pág. 466


Riesgo por violencia política 2019 Mapas consolidados de riesgo electoral
2019 para Arauca
Mapa # 35. .........................................pág. 282
Violencia en contra de líderes políticos Mapa # 50. .........................................pág. 478
y sociales por tipo de liderazgo Mapas consolidados de riesgo
(27 de octubre 2018 – 27 julio 2019) electoral 2019 para Tolima

Mapa # 36. .........................................pág. 284 Mapa # 51. ........................................pág. 490


Violencia en contra de líderes políticos Mapas consolidados de riesgo electoral
y sociales por tipo de hecho violento 2019 para el Huila
(27 de octubre 2018 – 27 julio 2019)
Mapa # 52. .........................................pág. 508
Mapa # 37. .........................................pág. 286 Mapas consolidados de riesgo electoral
Violencia en contra de candidatos 2019 para el Valle del Cauca
(27 de julio – 16 de septiembre 2019)
Mapa # 53. .........................................pág. 524
Mapa # 38. .........................................pág. 290 Mapas consolidados de riesgo electoral
Mapa consolidado de riesgo por factores 2019 para el Cauca
indicativos de trashumancia electoral

Mapa # 39. .........................................pág. 328


Riesgo por atipicidad en inscripción
de cédulas 2019
Miembros del Grupo Técnico de
Mapas de Riesgo Electoral

Alejandra Barrios Cabrera


Profesional en Finanzas y Relaciones Internacionales de la Universidad Exter-
nado de Colombia. Especialista en Régimen Contractual Internacional de la
Universidad de los Andes. Directora Nacional de la Misión de Observación
Electoral desde su fundación en 2006.

Alejandro Sánchez López de Mesa


Politólogo con maestría en Estudios Políticos. Director del programa de Cien-
cia Política de la Pontificia Universidad Javeriana de Cali. Trabaja sistemas de
partidos en el nivel subnacional. Desde 2011 ha trabajado en la caracterización
de las organizaciones políticas y sus prácticas en el nivel subregional.

Anderson Oviedo Rodríguez


Egresado de la facultad de derecho de la Universidad Cooperativa de Colombia
- sede Arauca. Vinculado con Pastoral Social - Caritas Arauca como coordina-
dor del Observatorio de Realidades Sociales - Observación y Solidaridad con
Arauca - OBSAR

Andrés Fernando Roldán


Co-investigador, estudiante de Ciencia Política de la Universidad del Tolima.

Ángela María Gómez Vega


Politóloga de la Universidad del Rosario. Investigadora del Observatorio Polí-
tico-Electoral de la Democracia de la MOE. Encargada del monitoreo y análisis
de la violencia política y social y de la violencia política contra la mujer.
14 || Miembros del Grupo Técnico de Mapa de Riesgo Electoral

Armando José Mercado Vega Cristhian Camilo Martínez


Politólogo con estudios de Maestría en Investigador, politólogo de la Universidad
Conflicto Social y Construcción de Paz de del Tolima, miembro del grupo de investi-
la Universidad de Cartagena. Director del gación Derecho Público de la misma uni-
Programa de Ciencia Política y Relaciones versidad. En la actualidad coordina la re-
Internacionales de la Universidad Tecnoló- gional Tolima de la MOE.
gica de Bolívar. Investigador del Grupo Re-
gional de Memoria Histórica de la misma Daniel Felipe López
universidad. Politólogo de la Universidad del Rosario e
investigador del Grupo de Estudios de la
Brand Sebastián Moreno García Democracia Demos-UR.
Estudiante de Economía de la Universidad
de Nacional de Colombia y de Administra- David Alonso Silva Ojeda
ción Pública de la Escuela Superior de Ad- Investigador del Centro de Estudios Regio-
ministración Pública (ESAP). Miembro del nales del Sur –CERSUR. Politólogo de la
Grupo de investigación Raíces & Territorio Universidad Surcolombiana, investigador
de la ESAP. Actualmente es asistente de in- auxiliar del semillero “Andres Bello” de la
vestigación del Observatorio Político-Elec- facultad de Ciencias Jurídicas y políticas de
toral de la Democracia de la MOE. las Universidad Surcolombiana, en estudios
del papel de la iglesia en los procesos de paz
Camilo Vargas Betancourt y reconciliación en América Latina.
Politólogo e internacionalista de la Univer-
sidad del Rosario. Máster en Sociología de Diego Alejandro Rubiano Plazas
lo político y de la acción pública del Ins- Politólogo de la Universidad del Rosario
tituto de Estudios Políticos (Sciences Po) con estudios en la facultad de Jurispruden-
de Bordeaux. Actualmente es coordinador cia de la misma universidad. Actualmente
del Observatorio Político-Electoral de la es investigador del Observatorio Políti-
Democracia de la MOE. Coordinador de co-Electoral de la Democracia de la MOE.
los Mapas de Riesgo Electoral de la MOE
desde 2015. Eduardo Andrés Chilito
Politólogo de la Universidad del Cauca.
Carlos Augusto Sánchez Castañeda Magíster en Estudios Políticos de la Pon-
Historiador de la Universidad Externado tificia Universidad Javeriana. Candidato a
de Colombia e ingeniero catastral y geo- Doctor en Ciencia Política de la Univer-
desta de la Universidad Distrital Francisco sidad Nacional de San Martín, Argentina.
José de Caldas. Asistente de investigación Investigador del Grupo de Investigación de
de la Sociedad Geográfica de Colombia y Actores, Procesos e Instituciones Políticas
docente del programa de geografía de la - GIAPRIP. Docente del Departamento de
Universidad Externado de Colombia. Ciencia Política Universidad del Cauca.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 15
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Fabián Ricardo Hernández Calderón Studies, Revista de Ciencia Política y Co-


Investigador del Centro de Estudios Re- lombia Internacional, entre otras.
gionales del Sur- CERSUR. Estudiante de
X semestre de Ciencia Política de la Uni- Fernando Calvache
versidad Surcolombiana. Asociado al gru- Politólogo y estudiante de derecho de la
po de estudios políticos de la Universidad Universidad del Cauca. Magíster en So-
Surcolombiana por medio del Semillero de ciología de la Universidad de Brasilia. In-
investigación Políticas Públicas, Planeación vestigador del grupo Conflicto Armado e
y Desarrollo Territorial. Iniciativas Civiles por la Paz CAPAZ de la
Fundación Universitaria de Popayán. Do-
Fabio Lozano cente de la Escuela de Salud Pública de la
PhD en Estudios sobre América Latina de Universidad del Valle.
la Universidad de Toulouse, actualmente
director del Énfasis en Política y Derecho Germán Robayo Cabrera
del doctorado en Humanidades de la Uni- Politólogo de la Universidad de los Andes,
versidad de San Buenaventura en Bogotá. con énfasis en política colombiana y rela-
ciones internacionales. Especialista en Es-
Federico Gutiérrez García tadística Aplicada de la Fundación Univer-
Periodista y politólogo. Asistente de inves- sitaria Los Libertadores. Actualmente es
tigación del Centro de Estudios de la Fun- Sub Coordinador del Observatorio Políti-
dación para la Libertad de Prensa - FLIP. co-Electoral de la Democracia de la MOE.
Trabaja en el proyecto Pauta Visible, mo-
nitoreando e investigando los contratos de Jennifer Gutiérrez
publicidad oficial y su relación con la liber- Politóloga de la Universidad de San Bue-
tad de prensa. naventura, Coordinadora del Sistema de
Información sobre Derechos Humanos y
Felipe Botero Desplazamiento de CODHES.
Ph.D. en Ciencia Política de la Universidad
de Arizona y M.A. en Ciencias Sociales de José Jairo Gonzales Arias
la Universidad de Chicago. Es profesor aso- Investigador y consultor del Centro de Es-
ciado del Departamento de Ciencia Política tudios Regionales del Sur – CERSUR. Filó-
de la Universidad de los Andes y codirector sofo de la Universidad Nacional de Colom-
de Congreso Visible. Investiga y publica so- bia, con estudios de posgrado en Sociología
bre temas relacionados con consolidación Política. Especialista en historia y sociología
de los sistemas de partidos, sistemas electo- regional y del conflicto. Investigador y con-
rales y el funcionamiento de la democracia. sultor asociado en las líneas Conflicto, cons-
Ha sido compilador de varios libros sobre trucción de paz y transición política;Tierras,
el tema electoral y de partidos en Colom- territorios, ambiente y ruralidades.
bia. Sus artículos han aparecido en Latin
American Politics and Society, Electoral
16 || Miembros del Grupo Técnico de Mapa de Riesgo Electoral

Juan Federico Pino y Humanas de la Universidad Externado de


Politólogo de la Universidad Javeriana, Colombia. Ha trabajado los temas de acce-
doctor y magíster en Ciencia Política de sibilidad espacial (electoral y otras) a partir
la Universidad de los Andes. Actualmente del análisis geográfico espacio-temporal.
es profesor del Departamento de Ciencias
Políticas de la Universidad Javeriana. Sus Leyder Humberto Perdomo Ramírez
intereses académicos son el desarrollo de la Abogado especialista en derecho constitu-
democracia subnacional en países unitarios cional y magíster en Ciencia Política de la
y las relaciones entre política y tecnología Universidad de Antioquia, ha sido defensor
en el mundo contemporáneo, especialmen- de los DDHH, investigador y docente uni-
te la forma en que el uso de las redes socia- versitario. Actualmente es analista político
les virtuales incide en los comportamientos de la Regional Antioquia de la Corporación
políticos de individuos y partidos. Viva la Ciudadanía.

Juan Manuel de Jesús Palacios Luna Luis Fernando Trejos Rosero


Estudiante de doctorado en Ciencia Políti- Doctor en Estudios Americanos con men-
ca de la Universidad de los Andes, M.A en ción en Estudios Internacionales (IDEA/
Ciencia Política de la misma universidad, USACH). Profesor investigador del depar-
M.A en Economía de EAFIT y economista tamento de Ciencia Política y Relaciones
de la Universidad Nacional. Investiga te- Internacionales y director del Centro de
mas de economía política, clientelismo y Pensamiento UNCaribe de la Universidad
corrupción, con un especial interés en el del Norte.
Pacífico colombiano.
Luisa Salazar Escalante
Julián David García Abogada con énfasis en Derechos Huma-
Periodista. Asesor de protección de la Fun- nos de la Universidad del Rosario. Magis-
dación para la Libertad de Prensa. Trabaja ter en Investigación de políticas sociales del
monitoreando la situación de violencia con- London School of Economics and Political
tra periodistas en Colombia y promoviendo Science. Investigadora del Observatorio de
la implementación de estrategias de auto- Justicia Electoral de la MOE. Profesora de
protección para medios de comunicación. cátedra de la Universidad del Rosario y de
la Universidad de los Andes.
Laura Rincón Gamba
Geógrafa de la Universidad Nacional de Luz Adriana Peña Peña
Colombia y magíster en Economía Social Comunicadora social y periodista con én-
de la Universidad Nacional de General Sar- fasis organizacional de la Universidad Cen-
miento, Argentina. Docente e investigadora tral. Actualmente es profesional de inci-
en el Programa de Geografía y en el Labo- dencia política de la MOE. Encargada de la
ratorio Interdisciplinar de Análisis Espacial línea de investigación en Mujer, Política y
-LINAE de la Facultad de Ciencias Sociales Poder de la MOE.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 17
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Viviana Andrea Sarmiento Peña Yann Basset


Politóloga de la Universidad de los Andes Doctor en Ciencia Política de la Univer-
con maestría en Comunicación Política de sidad de Paris III. Profesor de la Facultad
London School of Economics. Actualmen- de Ciencia Política, Gobierno y Relaciones
te es investigadora de Congreso Visible. Ha Internacionales de la Universidad del Rosa-
trabajado en el Observatorio Político-Elec- rio. Director del Grupo de Estudios de la
toral de la Democracia de la MOE, inves- Democracia DEMOS-UR.
tigando sobre temas de violencia política
y contexto, y ha hecho parte misiones de
observación electoral de la OEA.
Presentación

Autor:
ALEJANDRA BARRIOS CABRERA
Directora Nacional
Misión de Observación Electoral - MOE

E l 9 de noviembre del 2018, prácticamente un año antes de las elecciones


locales, la Misión de Observación Electoral – MOE Colombia – dio ini-
cio al proceso de observación de las elecciones locales del 27 de octubre
de 2019. Ese día, 35 coordinaciones regionales articulará a 3.340 ciudadanas
y ciudadanos provenientes de 287 organizaciones sociales que se declararon en
observación electoral. No hay palabras para agradecer a cada uno de los hom-
bres y mujeres, colombianos y extranjeros, que se desplegarán en 566 munici-
pios de los 32 departamentos del país.

Sin lugar a dudas, las elecciones más complejas son las de autoridades locales.
De una parte, se encuentra su dimensión. De otra, los contextos políticos en los
que estos comicios se celebran. 117.728 candidatos se inscribieron para com-
petir por los 20.428 cargos a proveer. Finalmente, después de las anulaciones
de inscripciones y el retiro de candidaturas, quedan 116.430, de los cuales el
62.5% son hombres.

A su vez, estas son las primeras elecciones locales del posconflicto; el sistema
de partidos y las reglas electorales se pone nuevamente a prueba y los resulta-
dos obtenidos dibujarán el nuevo mapa de poder político local sobre el que se
construirá la sucesión presidencial del 2022.

Candidaturas y el avance de la participación de la mujer

Un tema que debe destacarse de esta elección es la baja participación de las mu-
jeres, en particular, en los cargos unipersonales, donde no aplica la cuota de al
menos un 30% de paridad de género en las candidaturas. El análisis del núme-
ro de mujeres postuladas a las gobernaciones y alcaldías permite advertir que
20 || Presentación

ni siquiera hay en promedio una candidata cumplieron con la inscripción de al menos


para cada una de las 32 gobernaciones, ni un 30% de mujeres. Únicamente el Par-
para las 1.101 alcaldías. El total de mujeres tido MIRA superó la paridad e inscribió
aspirando a estos cargos es de 20 (12% del más mujeres que hombres, mientras que
total de postulaciones) y 779 (15%) respec- dos organizaciones que nacieron el año pa-
tivamente. Esto deja prever que el número sado, Colombia Justa y Libres y la FARC,
de mujeres elegidas no sería significativo. le siguen con más del 40% de candidatas.
En 2015, las mujeres electas consiguieron De resto, los partidos tradicionales, al
5 gobernaciones (15% del total) y 134 al- igual que aquellos que se conocen como
caldesas (12%). Las cifras de candidaturas alternativos, postularon en promedio un
actuales sugieren que, en el mejor de los 35.3% de mujeres. El número y la propor-
casos, estaremos estancados en cuanto al ción de candidatas y candidatos postulados
número de mujeres electas. por cada una de las organizaciones políti-
cas se observa en la tabla 1.
Respecto al número total de postulacio-
nes, todas las organizaciones políticas

Tabla 1. Equidad de género en los candidatos inscritos por partido político a las elecciones
locales 2019

Fuente: MOE con datos de Registraduría Nacional


Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 21
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Claramente los partidos políticos tienen que radica en el voto de opinión, es decir,
una deuda en la promoción de los lideraz- en la promesa de cambio y/o renovación.
gos femeninos que requiere de dos tipos de En una gran mayoría de casos, son los par-
acciones. En primer lugar, la aprobación de tidos los que se suman a las candidaturas.
las medidas de paridad, alternancia y univer- Los fenómenos del vertiginoso incremento
salidad, que deben ser obligatorias tanto en de los grupos significativos de ciudadanos
la conformación de las listas como en la elec- (GSC) y de candidaturas por coalición son
ción final. Lo deseable es que esta medida se la evidencia de la debilidad de los partidos.
adopte en el marco de la reforma tendiente A partir de las elecciones locales de 2011 el
a hacer obligatorias las listas cerradas, pero incremento del número de candidatos que
esto último no es un requisito sine qua non. se presentan por medio de la figura de GSC
La alternancia y la paridad en la postulación ha sido más que notorio. Para dicho año,
de candidatos se pueden aplicar inclusive en 213 grupos se inscribieron para recoger el
el caso de las listas abiertas. Avanzar en la número firmas que exige la ley. De estos,
universalidad es mucho más sencillo, basta 199 presentaron firmas, y al final, solo a 18
con eliminar la restricción prevista en la par- de estos grupos no les fueron aprobadas.
te final del artículo 28 de la Ley Estatutaria
1475 de 2011, que impide aplicar la cuota de Para el 2015, la MOE comenzó a llamar la
género en 16 departamentos en la elección atención sobre la figura de los GSC. De 213
a la Cámara, por elegir menos de 5 curules, grupos inscritos en el 2011 se pasó a 810 en
para que la alternancia y paridad apliquen en el 2015, lo que se traduce en un incremen-
todos los casos. to del 280%. Para el proceso electoral de
2019 se inscribieron 1.253 GSC, un 488%
En segundo lugar, también es necesario que más frente al 2011 y un 55% más si se com-
se haga exigible a las organizaciones po- para con los inscritos en 2015.
líticas la paridad en todos sus órganos de
dirección. Si no se avanza en este sentido, Para las actuales elecciones, un poco menos
es obvio que continuarán primando las re- de la mitad de los GSC inscritos presenta-
ticencias en el Congreso de la República en ron firmas (47%), y a una tercera parte és-
torno a reformas en esta materia. tas les fueron aprobadas. Vale la pena anotar
que 68 de los 476 GSC a los que les apro-
¿Los partidos en crisis? baron las firmas y que por lo tanto podrían
presentarse a la competencia electoral, no
Los últimos procesos electorales vienen ra- lo hicieron; y otros 130 conformaron coali-
tificando que el sistema de partidos no es ción con partidos políticos. Es decir que en
más que la agregación de poderes locales estricto sentido no hubieran tenido la nece-
que se expresan a través de fuertes estruc- sidad de recoger firmas, con el aval de los
turas políticas y económicas, o de candi- partidos hubiera sido suficiente.
daturas que, si bien participan a través de
organizaciones políticas, tienen una fuerza
22 || Presentación

Gráfica 1. Número de grupos significativos de ciudadanos (candidatos por firmas) inscritos y


aprobados en elecciones locales 2011-2019

1500

1200

900

600

300

Fuente: MOE con datos de Registraduría Nacional


Este fenómeno tiene varias rutas explicati- este asunto, la sombra del uso de recursos
vas, la principal es que los GSC no tienen ilícitos o ilegales está presente.
reglas claras, y eso en materia de políti-
ca electoral es un incentivo perverso. Un Adicionalmente, la figura de GSC, tal y
ejemplo de ello es la financiación de la re- como está diseñada, se convierte en el vehí-
colección de firmas. A pocos días de la ce- culo perfecto para iniciar la campaña antes
lebración de las elecciones se desconocen de los tres meses que establece el calenda-
por completo los informes sobre el origen, rio electoral.
monto y destino de los recursos financieros
de los 1.253 grupos que salieron a recoger Es necesario tener presente que la recolec-
firmas. Claramente esto genera un riesgo ción de firmas puede extenderse hasta ocho
de distorsión a la competencia electoral, meses, y no existe ninguna obligación de
pues al no haber reglas claras y aplicadas en tener que presentarlas, ni tampoco se con-
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 23
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

templa alguna restricción para inscribirse la que hechos de orden público relacio-
posteriormente con el aval de una organiza- nados con grupos armados ilegales, con
ción política. En estas condiciones, la figuratoda su capacidad de obstruir la realiza-
es no pocas veces utilizada por los precandi- ción de procesos electorales libres, no
datos como mecanismo para posicionarse en afectaron el día de los comicios. Espera-
un mejor lugar para negociar un aval. mos que 2019 sea la segunda. Esto repre-
senta un avance democrático importante
A esto se suma el fenómeno de las coali- que nos invita a comprometernos más
ciones. Muchos de los candidatos con más como ciudadanas y ciudadanos, con la
opciones de ganar gobernaciones y alcaldías participación política auténtica.
tienen el aval simultáneo de hasta 8 organi-
zaciones políticas; 8 logos en una sola casi- A todas las organizaciones de cooperación
lla del tarjetón, incluyendo casos en los que internacional como la Embajada de Suecia,
también hay metidos grupos significativos que nos ha acompañado desde la primera
de ciudadanos. La pregunta de quién manda vez que salimos a calle, la Unión Europea,
a quién en los departamentos y municipios la Konrad Adenauer Stiftung (KAS), la Fun-
que ganen este tipo de coaliciones no deja dación Nacional para la Democracia (NED),
de ser válida y pertinente. Ya en 2015, en el Instituto Holandés para la Democracia
18 departamentos (el 56%) y en 205 mu- Multipartidista (NIMD), y la Fundación
nicipios (el 19%) se eligieron mandatarios Friedrich Ebert (FESCOL), esta última,
avalados por coalición. quien hizo posible esta publicación, nues-
tro más profundo reconocimiento. Gracias
Es claro que hay que revisar el papel de los al apoyo incondicional que han tenido con
partidos políticos y de los grupos significa- la MOE, han podido ser testigos de primer
tivos de ciudadanos en las coaliciones. Los orden de los avances que la democracia co-
alcances de los acuerdos programáticos, los lombiana ha tenido, y que en parte se debe
temas relacionados con la responsabilidad a su compromiso con este país.
política, las afinidades ideológicas y pro-
gramáticas están quedando de lado, priori- De igual manera, no puedo dejar de reco-
zándose el éxito electoral, donde no queda nocer en cada uno de los autores de esta
muy claro si las coaliciones ganadoras se publicación su seriedad académica y los im-
traducen en gobiernos locales de impor- portantes aportes que a través de su análi-
tantes consensos políticos, o si se limitan a sis político-electoral están haciendo para
acuerdos burocráticos. profundizar la comprensión de la calidad de
la democracia colombiana. A ellas y ellos,
Desde que hicimos hace 12 años la pri- como a todos los hombres y mujeres que
mera observación electoral, 2018 fue la nuevamente han puesto sus ojos y sus oídos
primera elección de alcance nacional en al servicio de la democracia, muchas gracias.
Mapa # 1.
Mapa consolidado de riesgo por coincidencia
de factores indicativos de fraude electoral y de
violencia 2019

6lbania
San 6NN Santa Marta La Guajira
)arranquilla
6tlánticoPuebloviejo Fonseca

¯
MagdalenaPueblo )ello
xartagena
Valledupar
San Onofre Plato xesar
El xarmen de )olívar
Sincelejo Guamal
Puerto Escondido Sucre
)olívar Teorama
6candí Necoclí xórdoba 6renal Norte de Santander
Unguía Turbo xúcuta
Nechí
Tierralta xáceres
xhigorodó El )agre
Tarazá
Riosucio San Pablo
Ituango 6norí
Juradó )ucaramanga
xarmen del Darién Remedios xubará Saravena
)ahía Solano 6ntioquia Santander 6rauca
)ojayá Frontino Maceo
Tame xravo Norte
6nzá
Medio 6trato
xhocó
Sonsón )oyacá Pisba
6lto )audó Quibdó
Río Quito Lloró Pajarito Paya xasanare
xaldas Honda
Nóvita Tadó Pueblo Rico xundinamarca 6guazul
Istmina Risaralda Líbano Facatativá
Tauramena Vichada
Sipí
Quindío Ibagué
El Litoral del San Juan )ogotá DJxJ
Tolima Villavicencio
Valle del xauca xoyaima
)uenaventura Rioblanco Meta
xali
Suárez Toribío
Mosquera Páez Guainía
El Tambo Huila San José del Guaviare
Santa )árbara Inzá
xauca
El xharco Sucre
Magüi Payán Guaviare
Leiva Florencia
Nariño xumbitara xalamar
)arbacoas San Vicente del xaguán
Ricaurte La Montañita
xaquetá Vaupés
Putumayo
xartagena del xhairá
Leguízamo

6mazonas

Nivel de riesgo
NNLüfNj
NNLffNj
NNLüENj
Total: 152 municipios
F41J3ú1J3úú
Kilometers
E OE FEE UEE úEE üEE
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 25
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Consolidado de riesgo Olaya Herrera Cajibío Bucaramanga La Sierra


electoral Ricaurte El Tambo Páez
Inzá Sucre (1) Piendamó
Riesgo extremo Norte de Santander (4) Popayán Sincelejo
Antioquia (7) Cucuta Sucre Cesar (1)
Betania El Tarra Tolima (2) Pueblo Bello
Cáceres Hacarí Cesar (1) Ibagué
Ituango La Playa Valledupar Rioblanco Chocó (6)
Segovia Teorama Acandí
Tarazá Chocó (7) Valle del Cauca (7) Alto Baudó
Toledo Tolima(1) Atrato Alcalá Medio Atrato
Valdivia Coyaima Bagadó Caicedonia Medio San Juan
El Carmen de Atrato Cali Nuquí
Arauca (2) Valle del Cauca (1) Istmina Cartago Río Quito
Saravena Buenaventura Nóvita Florida
Tame Total (40) Unguía Jamundí Córdoba (1)
Palmira Puerto Escondido
Bolívar (2) Riesgo alto Cundinamarca (1) Total (66)
El Carmen de Bolívar Antioquia (14) Facatativá La Guajira (1)
San Jacinto del CaucaCaldas Anorí Riesgo medio Fonseca
Bello Guaviare (2) Antioquia (11)
Caldas (1) Briceño Calamar Anzá Magdalena (3)
Manizales Ebéjico San José del Guaviare Argelia El Retén
El Bagre Chigorodó Guamal
Caquetá (1) Medellín La Guajira (2) Copacabana Puebloviejo
San Vicente del Caguán Murindó Albania Frontino
Nechí Urumita Maceo Nariño (3)
Cauca (3) Necoclí Peque Albán
Caldono Remedios Magdalena (2) Sabanalarga La Llanada
Suárez San Andrés de Cuerquía Plato Santafé de Antioquia Santa Bárbara
Toribío Turbo Santa Marta Sonsón
Vigía del Fuerte Yarumal Putumayo (1)
Chocó(9) Zaragoza Meta (1) Leguízamo
Bahía Solano Villavicencio Arauca (1)
Bojayá Atlántico (1) Cravo Norte Sucre (1)
Carmen del Darién Barranquilla Nariño (7) San Onofre
El Litoral del San Juan Cumbitara Bolívar (2)
Juradó Bolívar (2) El Charco Norosí Tolima (2)
Lloró Arenal Francisco Pizarro San Pablo Honda
Quibdó Cartagena Leiva Líbano
Riosucio Linares Boyacá (1)
Sipí Boyacá (3) Magüi Payán Pisba Valle del Cauca (5)
Cubará Policarpa El Cerrito
Córdoba (2) Pajarito Caldas (1) El Dovio
San José de Uré Paya Norte de Santander (1) Riosucio Obando
Tierralta Puerto Santander Tuluá
Caquetá (3) Casanare (2) Yumbo
Nariño (6) Cartagena del Chairá Florencia Risaralda (2) Aguazul Total (46)
Barbacoas La Montañita Pereira Tauramena
El Rosario Pueblo Rico
Mallama Cauca (6) Cauca(4)
Mosquera Buenos Aires Santander (1) Florencia
Análisis general de los factores de riesgo
para las elecciones de autoridades locales
2019

Autor:
CAMILOVARGAS BETANCOURT
Coordinador
Observatorio Político-Electoral de la Democracia
Misión de Observación Electoral - MOE

C omo en la antesala de cada elección de alcance nacional desde 2007, la


Misión de Observación Electoral – MOE presenta los Mapas de Riesgo
Electoral, elaborados junto con el Grupo Técnico de Mapas de Riesgo
Electoral, coordinado por la MOE y conformado por más de 30 analistas e in-
vestigadores de 17 organizaciones sociales y universidades de todo el país.

El Mapa de Riesgo Electoral de la MOE plantea una radiografía integral del


contexto de riesgos, no solo para las elecciones, sino para el funcionamiento
mismo de la democracia en Colombia. Muchos de los análisis desarrollados
en este libro sirven para entender las amenazas y las vulnerabilidades relacio-
nadas con el pleno ejercicio del derecho fundamental a la participación polí-
tica. El grado en el cual está garantizado este derecho constituye el objeto de
estudio y observación permanente de la MOE y sus redes de organizaciones
aliadas en todo el país.

El presente libro está compuesto por cinco secciones. La primera muestra el


análisis de los indicadores de riesgo por factores indicativos de fraude electoral, de-
sarrollados por el Grupo de Estudios de la Democracia (DEMOS) de la Uni-
versidad del Rosario, el Departamento de Ciencia Política de la Universidad de
los Andes y el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Javeriana.
La segunda sección del libro expone el análisis de todas las variables de riesgo
por factores de violencia, reuniendo el trabajo de CODHES y la Fundación para la
Libertad de Prensa – FLIP con el de la MOE e incluyendo los avances conjun-
tos con el Instituto Holandés para la Democracia Multipartidaria – NIMD en
materia de violencia política.
28 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

La tercera sección, al igual que en el libro da instancia, se realiza el análisis derivado del
de 2015, está dedicada a los análisis origi- mapa consolidado de riesgo para 2019, y de
nales desarrollados por la MOE en el cam- los principales aspectos de riesgo electoral
po del riesgo por factores indicativos de tras- observados hasta ahora. En tercer lugar, se
humancia electoral. expone un análisis de riesgos estructurales,
derivado de las observaciones permanentes
La cuarta sección se dedica a los análisis de de la MOE a la democracia colombiana.
contexto, complementarios a las variables
estadísticas que tradicionalmente integran Pero antes de plantear este análisis general
el libro. Expone estudios sobre riesgos a la quisiera agradecer al equipo de personas
equidad de la mujer en el marco de la par- que hace posible la elaboración de este li-
ticipación política elaborados por la MOE; bro. En un año lleno de adversidades, en un
el riesgo de avalar a candidatos corruptos, contexto de fragilidad y recrudecimiento
reflejado en el impacto de las elecciones de muchos problemas del país, quiero exal-
atípicas, analizado por Congreso Visible de tar el empuje de las mujeres y hombres que
la Universidad de los Andes; y la falta de hacen posible que la MOE sea un referente
acceso a los puestos de votación como un por la calidad de sus datos y el peso de sus
riesgo para la participación en zonas rura- análisis y recomendaciones. A las investiga-
les, desde el trabajo del Laboratorio Inter- doras María José Pinzón y Angélica Con-
disciplinar de Análisis Espacial – LINAE de treras, que nos han ayudado a conseguir
la Universidad Externado de Colombia. valiosos avances en la tarea de dilucidar el
nebuloso mundo de la financiación de cam-
Por último, la quinta sección del libro ex- pañas, donde estoy seguro de que radica
pone análisis sobre el riesgo electoral con pers- hoy la frontera para combatir la corrupción
pectiva territorial, elaborados por aliados electoral y política del país. Al equipo de
regionales de la MOE como el Centro de diseño gráfico de la MOE, Paula Cruz y
Pensamiento UN Caribe de la Universidad Diego Martínez, cuya eficiencia y calidad le
del Norte, la Universidad Tecnológica de da el mayor lustre a los datos y análisis que
Bolívar, la Corporación Viva la Ciudadanía, producimos.Y, sobre todo, al incondicional
el observatorio Observación y Solidaridad equipo del Observatorio Político-Electo-
con Arauca – OBSAR de la Pastoral Social ral de la Democracia de la MOE, Germán
de Arauca, la Universidad del Tolima, el Robayo, Diego Rubiano, Ángela Gómez,
Centro de Estudios Regionales del Sur – Brand Sebastián Moreno y Adriana Peña;
CERSUR, la Pontificia Universidad Javeria- quienes han sido capaces de mostrar un
na de Cali y la Universidad del Cauca. profesionalismo y entrega que sin duda es
valorado por el impacto que los análisis es-
Por su parte, el presente capítulo expone el tadísticos y sociales de la MOE tienen hoy
análisis general de los riesgos electorales. En en el país, en los campos de los datos elec-
primer lugar se ubica el contexto histórico, torales, la violencia política, la equidad de
político y social de estos comicios. En segun- género y la participación de la mujer.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 29
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Así mismo, quiero agradecer a la coopera- vida digna y feliz como colombianos. Por
ción internacional que hace posible la reali- último, dedicamos este libro a la salud de
zación del trabajo de la MOE, y en particular Orlando Higuera, colega, amigo, coordina-
de este Mapa de Riesgo. A la Embajada de dor de la MOE Cartagena y académico de
Suecia en Colombia, por su inmenso apo- la Universidad Tecnológica de Bolívar.
yo en todas las actividades de la MOE. A la
Unión Europea, gracias a la cual en 2019 se 1. Introducción: las elecciones en
han logrado importantes avances en el campo el posconflicto y la paz en riesgo
de la investigación sobre la violencia política
y cómo enfrentarla. Al National Endowment Alrededor del año 2000 Colombia alcan-
for Democracy – NED, que ha apoyado los zó el apogeo de ese periodo histórico,
esfuerzos de la MOE por adentrarse en el mal definido y entendido, que conoce-
campo de la corrupción y la financiación de mos como el Conflicto Armado1. Por esos
campañas. Y muy especialmente a la Funda- años, las guerrillas y los paramilitares lo-
ción Friedrich Ebert – FESCOL, particular- graron su mayor poder, y el impacto de
mente a Kristina Birke Daniels, Saruy Tolosa masacres, asesinatos de civiles en medio
y Santiago Encinales, quienes hicieron posi- de las confrontaciones militares y el des-
ble la impresión de este libro. plazamiento forzado ocasionaron una de
las mayores crisis humanitarias de nuestra
Todos ellos, junto al equipo de la MOE historia; todo bajo la triste sombra de una
comprometido con seguir construyendo Fuerza Pública involucrada en el apoyo al
un país que gire en torno a los pilares de la paramilitarismo, o en macabros episodios
justicia y el respeto por los derechos fun- de corrupción como los “falsos positivos”.
damentales, y con el envidiable aporte de
nuestras organizaciones aliadas en todo el Desde este pico de la guerra, hemos atra-
territorio, que nos permiten reunir aquí el vesado dos importantes procesos de paz,
pensamiento y la voz de ciudadanas y ciu- uno con los paramilitares en el gobierno de
dadanos de toda Colombia, presentamos a Álvaro Uribe y otro con las FARC-EP en
continuación nuestros análisis y recomen- el gobierno de Juan Manuel Santos. Como
daciones, esperando que sirvan para seguir resultado de estas dos décadas de proceso
construyendo una sociedad capaz de supe- de paz, dentro del Estado colombiano se ha
rar sus problemas de manera constructiva, desarrollado todo un entramado institucio-
restaurativa y justa, sin dejar que la polari- nal de construcción de paz, con hitos como
zación, la estigmatización y la violencia nos el sistema de Justicia y Paz de 2005, la Ley
sigan alejando del sueño anhelado de una de Víctimas y Restitución de Tierras (Ley

1
Vale la pena ubicar este periodo reciente en la cronología de la guerra en Colombia. Hacia mediados de los años 60, con el surgimiento de guerrillas
comunistas (bajo la influencia de la Revolución Cubana) y la adopción de una estrategia contrainsurgente de parte del Estado, se ubica el inicio del periodo
histórico que los colombianos denominamos el Conflicto Armado. Desde mediados de los años 80, con el gobierno de Belisario Betancur, el gobierno
de Colombia comenzó una política pública de proceso de paz: negociaciones de paz y políticas de construcción de paz que no han cesado. Aunque este
proceso ha tenido éxitos como las desmovilizaciones de 1990 y la Constitución de 1991, se ha caracterizado por un lento avance de las políticas que deben
contrarrestar las causas de la violencia, y por el constante resurgimiento de grupos armados ilegales y de la guerra.
30 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

1448 de 2011, de la que se derivan la Uni- mente la magnitud de las elecciones loca-
dad de Víctimas, la Unidad de Restitución les: 20.428 cargos a elegir, para los cuales
de Tierras y el Centro Nacional de Memo- se postularon en 2019 117.822 candida-
ria Histórica), la Agencia para la Reincor- tos. Las ciudadanas y ciudadanos se enfren-
poración y la Normalización - ARN2, o el tan a cuatro o cinco tarjetones diferentes
reciente Sistema Integral de Verdad, Justi- al mismo tiempo (Gobernación, Asamblea
cia, Reparación y No Repetición – SIVJR- Departamental, Alcaldía, Concejo Muni-
NR (que contiene a la JEP y la Comisión de cipal y Junta Administradora Local). Todo
la Verdad). esto permite considerar la enorme rele-
vancia de las elecciones locales.
En este contexto, los comicios de octubre de
2019 son las primeras elecciones de autori- En segundo lugar, aún no se entiende en
dades locales después de la firma del Acuer- Colombia la lógica, la importancia y la ne-
do de Paz entre el Gobierno y las FARC, a cesidad del Acuerdo de Paz, que va muchí-
finales de 2016. A este hecho, que se señala simo más allá de desmovilizar a la guerrilla
reiteradamente, no siempre se le da la im- de las FARC (o de “regalarle el país a las
portancia necesaria, porque no se entiende FARC”, como aún difunden los detractores
la relevancia de los dos elementos conteni- del Acuerdo). Detrás de lo acordado sub-
dos en la frase: las elecciones y el Acuerdo. yace un diagnóstico de los problemas más
estructurales del país que se resume de ma-
En primer lugar, no se dimensiona la im- nera muy sencilla: vastas regiones de Co-
portancia de las elecciones locales. Pare- lombia, subdesarrolladas en múltiples sen-
ciera que la opinión pública y la ciudadanía tidos, generan todo el tiempo economías
consideran más relevante la elección pre- ilegales y organizaciones delincuenciales
sidencial, por el poder no solo fáctico sino que se nutren de una población sin otras
simbólico que tiene la figura del presiden- oportunidades económicas. Más allá de ser
te en nuestro ordenamiento político. Ya ilegal, cultivar coca, marihuana o amapola,
la elección de Congreso, que sucede dos o unirse a un grupo armado ilegal, es en
meses antes que la presidencial, es menos muchas partes del país la única decisión ra-
conocida y comprendida por el electora- cional viable para sobrevivir.
do. Por ejemplo, en 2018 hubo un millón
700 mil colombianos menos votando en la Frente a esta realidad, la fórmula del
elección legislativa del 11 de marzo que Acuerdo es sencilla: hay que desmovilizar
en la presidencial (tanto primera como se- a las FARC y a cambio de ello darle a sus
gunda vuelta), apenas dos meses y medio miembros participación política y seguri-
después3. Además, pocas veces se tiene en dad (Punto 3), pero hay que evitar el sur-

2
Esta agencia, encargada de gestionar el tránsito de los miembros de grupos armados ilegales a actividades económicas y sociales legales, nació en 2006
como la Consejería Presidencial para la Reintegración, convertida en 2011 en la Agencia Colombiana para la Reintegración – ACR, y en 2017, en la ARN.
3
Claro está que la diferencia entre ambas elecciones es más compleja, hay regiones que votan masivamente a una de las elecciones y a la otra no. Basset y
Guavita (2019) detallan bien este fenómeno.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 31
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

gimiento de nuevos grupos armados ile- económico del país, que se encuentran en
gales en los territorios donde quedaría un torno a las grandes y medianas ciudades,
vacío de poder, y eso se logra eliminando son fundamentales para que el Estado tenga
el combustible de estos grupos, que son las la capacidad financiera de sacar adelante la
economías ilegales (Punto 4). Para que la implementación del Acuerdo.
población no viva de las economías ilega-
les, hay que darle (a la población, no a las Este es el desafío de país con el que Colom-
FARC) otras oportunidades económicas bia llega a las primeras elecciones locales
reales (Punto 1), participación en la demo- después del Acuerdo de Paz, el periodo de-
cracia (Punto 2) y justicia y reparación tras nominado como “Posconflicto”, una cate-
los estragos de la guerra (Punto 5). De lo goría cada vez menos usada ante la eviden-
contrario, si persisten las economías ilega- cia de la reactivación de la guerra en zonas
les, persiste el incentivo para conformar como el Catatumbo, el sur de Córdoba, el
grupos armados ilegales y, al conformarse, norte del Cauca, la Costa Pacífica y el Su-
estos presionarán a la población para dedi- roriente del país.
carse a las economías ilegales y volveremos
al círculo vicioso del Conflicto Armado. El porqué del recrudecimiento de la vio-
lencia, en principio, se puede atribuir a la
Así pues, los mandatarios locales que inicia- lentitud de la implementación del Acuerdo,
rán sus periodos en 2020 serán los encarga- pues no se está logrando aplicar la fórmula
dos de materializar a nivel territorial este allí contenida para contrarrestar el resur-
interés general de cortar el ciclo de la gue- gimiento de la violencia. No obstante, esa
rra, plasmado en el Acuerdo. Por un lado, lentitud puede tener muchas causas.
eso toca a los gobiernos locales de regiones
como los 170 municipios cubiertos por los Una de ellas, la que suele ser más señala-
16 PDET (Programas de Desarrollo con da, puede ser la posición ambigua que ha
Enfoque Territorial), que son la herramien- tomado el partido de gobierno frente al
ta principal para implementar el Punto 1 Acuerdo. No hay que olvidar que el Centro
del Acuerdo (la Reforma Rural Integral) y Democrático fue el principal promotor del
que cubren la mayoría de las regiones histó- No, ganador del Plebiscito de 2016, y por
ricamente más impactadas por el Conflicto. tanto las objeciones al Acuerdo hacen par-
Pero esa responsabilidad también recae so- te de la propuesta del gobierno electo en
bre los mandatarios locales de las regiones 2018. No obstante, hay que reconocer que
más prósperas y estables del país. Hay que hay varios aspectos de la implementación
recordar que el desarrollo integral de zonas que avanzan satisfactoriamente. En lo que
como los PDET requiere de una gran inver- depende del Gobierno Nacional, especial-
sión de recursos, y que el Estado sufrió de mente aquellos del resorte de la Conseje-
un grave recorte de ingresos con el fin del ría Presidencial para la Estabilización y la
boom minero-energético en 2015. Los im- Consolidación. Además, en retrospectiva se
puestos que generen los polos de desarrollo puede considerar que el Acuerdo es inge-
32 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

nuo, al pensar que la reforma rural integral 2. Metodología y resultados del


podía materializarse lo suficientemente rápi- Mapa de Riesgo Electoral 2019
do como para impedir el resurgir de econo-
mías y grupos ilegales (los PDET están pla- Desde una perspectiva clásica, el concepto
neados a 10 años, pero a dos años del Acuerdo de riesgo puede ser entendido como la rela-
la violencia ya amenaza su implementación). ción entre amenazas y vulnerabilidades (White
1974). Aplicado a las elecciones y la democra-
También hay que reconocer que la impor- cia, las amenazas son todos aquellos actores
tante reducción de ingresos públicos sufri- y factores cuya acción puede afectar de ma-
da desde 2015 impide tener la capacidad nera negativa la garantía y el ejercicio pleno
de inversión y gasto público que se quisie- del derecho fundamental a la participación
ra, para poder avanzar la implementación. política. La violencia y la corrupción son
A ello se suma que esa contracción fiscal las principales amenazas a la democracia
fue provocada por la caída de las expor- en Colombia, pero también lo pueden ser
taciones minero-energéticas, que conllevó contingencias como el clima o los desastres
a una vertiginosa revaluación del Dólar naturales. Las vulnerabilidades, que también
frente al Peso (de $1.700 pesos por dólar pueden ser entendidas como capacidades,
en la época del paro agrario y cafetero en hacen referencia a la capacidad que tienen
2013, a $3.500 en 2019). Esta profunda los actores y las instituciones involucradas
devaluación de la moneda local en otros en el funcionamiento de la democracia para
países sería aprovechada como una ‘de- resistir a las amenazas. La capacidad de las
valuación competitiva’ para impulsar las autoridades para contrarrestar las formas
exportaciones (por cada dólar que ingresa de violencia que atacan a las elecciones, o
al país hoy se compra el doble de pesos la infiltración de distintas formas de co-
que hace seis años). Pero los sectores que rrupción. La vulnerabilidad de los partidos
parecen aprovechar esta situación son las políticos y los ciudadanos ante los ataques
exportaciones ilegales, que están en auge, de la violencia, o ante las tentaciones de la
nutriendo el resurgir de la guerra en las corrupción. Hasta qué punto esos intentos
distintas regiones señaladas. de afectar la democracia son resistidos por
las instituciones y actores atacados, refleja
Así es como llegamos a las primeras elec- el nivel de riesgo electoral.
ciones locales del posconflicto con una paz
en riesgo, una paz que no se logró con el Desde una perspectiva operativa, en el año
Acuerdo de Paz y cuya realización depende, 2007 el Grupo Técnico de Mapas de Riesgo
en buena medida, de lo que se decida el 27 Electoral convocado por la MOE desarrolló
de octubre de 2019. una metodología de análisis que gira en tor-
no a dos baterías de variables de riesgo: las
variables pasivas y activas (ver diagrama 1).
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 33
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Por una parte, las variables pasivas, a saber, las Por otro lado, las variables activas, o bien,
variables de riesgo por factores indicativos de frau- las variables de riesgo por factores de vio-
de electoral, son un conjunto de indicadores lencia, son datos sobre distintos fenómenos
elaborados con base en el análisis de los violentos que afectan al país, cuantificados
resultados electorales de cada municipio durante del año anterior a las elecciones y
del país en las tres elecciones anteriores4. hasta la fecha más cercana posible a los co-
Estadísticamente se despejan las atipicida- micios, con el fin de señalar la posibilidad
des en la participación electoral, los votos de que estas formas de violencia impidan el
nulos, los tarjetones no marcados y la con- normal desarrollo de los comicios. Dentro
centración de votos del ganador (o dominio de las variables activas se analiza el impacto
electoral), ponderando los datos históricos de la violencia sobre un amplio conjunto de
de tal forma que se determinen casos en los actores, desde los candidatos (violencia po-
que existe la probabilidad de que se estén lítica), pasando por los medios de comuni-
dando manipulaciones al elector o al mate- cación (violaciones a la libertad de prensa)
rial electoral, que produzcan esas anoma- hasta la misma sociedad civil, la ciudadanía
lías estadísticas y que posiblemente se pue- que debe decidir en las urnas (desplaza-
dan presentar en las próximas elecciones. miento forzado y grupos armados ilegales).

Diagrama 1. Estructura de los Mapas de Riesgo Electoral de la MOE 2019

Fuente: MOE

4
En el caso de las elecciones locales de 2019, las variables pasivas se producen con base en los resultados electorales de los comicios de 2007, 2011 y 2015.
34 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

Con cada conjunto de variables (pasivas y 2.1 En 152 municipios del país coinci-
activas) se elabora un mapa consolidado, den el riesgo de fraude y de violencia: los
uno de riesgo de fraude y otro de violen- fantasmas del Conflicto Armado
cia, cuyos análisis encabezan respectiva-
mente la primera y segunda sección de Para las elecciones locales de 2019 hay 152
este libro. El cruce entre estos dos mapas municipios donde converge ‘el peor esce-
produce el mapa consolidado de riesgo por nario posible’, es decir, existe al mismo
coincidencia de factores de fraude electo- tiempo riesgo de fraude y de violencia. Vale
ral y de violencia. Este mapa consolidado señalar que este es el menor número de
de riesgo electoral se presenta al inicio de municipios en riesgo electoral consolidado
este libro (mapa 1). El nivel de riesgo de registrado por la MOE desde 2007, cuando
cada municipio en este mapa corresponde comenzaron los mapas de riesgo electoral.
al mayor nivel de riesgo registrado en las
dos variables que lo componen (consolida-
do de fraude y de violencia).

Gráfica 1. Número de municipios en riesgo por coincidencia de factores indicativos de fraude y


de violencia 2007-2019

429

260

241 204
166
200
152

Fuente: MOE
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 35
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Hace 12 años aún se sentía el impacto di- de las FARC coincidía con niveles atípica-
recto del Conflicto Armado sobre las elec- mente bajos de participación electoral, que
ciones. El fenómeno de la parapolítica, que daban cuenta de la falta de garantías para
afectó severamente la calidad de la demo- hacer elecciones en las zonas de influencia
cracia desde finales de los 90 hasta 2006 de esta antigua agrupación.
(cuando se desmovilizaron formalmente los
paramilitares), aún tenía incidencia en las Tras la materialización del Acuerdo de Paz
elecciones locales de 2007. La presencia de con las FARC-EP en 2016, se registra un
este tipo de grupo armado se reflejaba en importante descenso del riesgo electoral
violencia contra candidatos y ciudadanos, tanto en 2018 como en 2019. A continua-
así como en manipulaciones de candida- ción, se detalla el número de municipios en
turas y resultados. Así mismo, la presencia riesgo en cada departamento.

Tabla 1.Número de municipios en riesgo por coincidencia de factores indicativos de fraude y de


violencia 2019 por departamento
36 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

Fuente: MOE
Tanto la tabla 1 como el mapa 1 reflejan ta Chocó al sur del Caribe, toda la costa
un hecho llamativo: el riesgo electoral Pacífica y todo el suroriente del país en la
permanece en las regiones tradicional- Amazonía y la Orinoquía. Hoy el riesgo
mente más afectadas por el Conflicto Ar- está concentrado en regiones más peque-
mado. Antiguamente, los mapas de riesgo ñas. Desde una perspectiva geográfica, se
solían señalar cuatro grandes corredores observa que los 152 municipios en riesgo
de la guerra y la ilegalidad, llenos de mu- se concentran en las siguientes ocho zo-
nicipios en riesgo: toda la frontera con nas, las cuales contienen la mayoría de los
Venezuela, todo el corredor que parte el 40 casos de riesgo extremo.
país en dos desde Norte de Santander has-
Tabla 2. Caracterización geográfica de 8 regiones que concentran el riesgo electoral 2019
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 37
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Fuente: MOE
Si se compara con 2015, el riesgo parece serias denuncias de fraude en escrutinios
haberse movido de extremo a extremo del se remontan hasta por lo menos 2010 (El
país, dejando numerosos municipios del Espectador 2012; MOE y Karisma 2018).
suroriente y concentrándose en el noroc-
cidente, entre Antioquia y Chocó (los dos En comparación con 2015, hay muchos ca-
departamentos con más número de muni- sos nuevos de riesgo entre el norte de An-
cipios en riesgo en la tabla 1). La mezcla tioquia, el sur de Córdoba y la región de
especialmente densa de grupos y econo- Urabá. Así mismo, las dos regiones donde
mías ilegales en esta zona con el riesgo de más aumenta el nivel de riesgo, en munici-
fraude que se presenta en esta parte del país pios que ya habían sido alertados hace cua-
es tóxica y llama a tener las mayores pre- tro años, son el norte de Chocó y el norte
cauciones desde un punto de vista integral, del Cauca. En contraste, llama la atención
ante múltiples riesgos de infiltración de las la ausencia de riesgo sobre la cuenca del
elecciones de parte de intereses ilegales. Baudó en Chocó y en el pacífico caucano,
Vale recordar que los mayores indicios de y la desaparición de muchos casos de riesgo
fraude después de las elecciones de 2018, en Vichada, el sur del Meta, Guaviare, Ca-
alterando el proceso legal de suma de re- quetá y Putumayo.
sultados en los escrutinios, se presentaron
en comisiones escrutadoras de municipios Merece una mención especial el caso de
como Apartadó, Antioquia, en favor de can- El Carmen de Bolívar. Aunque la región
didatos a la Cámara del departamento, así de los Montes de María, entre Bolívar y
como en la misma capital chocoana, Quib- Sucre, no presenta una concentración de
dó, en favor de candidatos al Senado pro- municipios en riesgo, sí llama la atención
venientes de Sucre, y donde, por lo demás, el nivel de riesgo extremo de El Carmen,

5
Al momento de elaborar el Mapa de Riesgo Electoral Tibú, el municipio más extenso del Catatumbo y que comprende toda la frontera de la región con
Venezuela, no presentaba riesgo de acuerdo con los datos monitoreados. Sin embargo, el asesinato de un candidato a alcaldía el 15 de septiembre obliga
a contemplarlo dentro al mismo nivel de riesgo extremo que el resto de la región.
38 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

capital geográfica de esta región que histó- en las regiones priorizadas para la imple-
ricamente ha sido una de las más impacta- mentación del Acuerdo de Paz, las 16 re-
das por la violencia6. giones PDET. De los 16 departamentos que
componen la primera mitad de la tabla 1,
Si se observa con cuidado, el riesgo de frau- con más del 10% de su territorio en riesgo,
de y violencia se concentra especialmente 14 contienen municipios PDET.

Tabla 3. Número de municipios en riesgo por coincidencia de factores indicativos de fraude y de


violencia 2019 por región PDET

Los 170 municipios en los que funcionan los vimiento de los gobiernos locales electos
16 PDET son el 15% de las poblaciones del durante los próximos cuatro años.
país, pero tienen el 47% de los 152 muni-
cipios en riesgo de fraude y violencia. Ade- Vale la pena señalar el caso puntual de los
más, cada uno de los 16 PDET tiene al me- 40 municipios en riesgo extremo, por sus
nos un municipio en riesgo electoral. Peor características en comparación con las me-
aún, concentran el 70% de los municipios diciones de 2015. 14 de ellos (señalados
en riesgo extremo del país. Por lo tanto, es en la tabla 4) ya tenían riesgo en 2015. De
evidente que estas 16 regiones requieren la ellos, Ituango, Tarazá, Tame, Cúcuta, El Ta-
máxima atención, tanto en la preparación rra, Buenaventura, San Vicente del Caguán
del proceso electoral, como en el desenvol- también tuvieron riesgo extremo en 2011.

6
El capítulo de Armado Mercado en la Sección 5 de este libro permite ahondar en las dinámicas de corrupción de esta zona, que tras el proceso de paz
con los paramilitares se ha mantenido relativamente tranquila, en comparación con otras partes del país.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 39
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Este último también había tenido riesgo fraude y violencia en todos los Mapas de
extremo para las locales de 2007. Incluso, Riesgo Electoral desde 2007 (incluyendo
el caso de Ituango, se destaca por ser el úni- las elecciones nacionales).
co del país que ha tenido riesgo extremo de

Tabla 4. 14 municipios que se mantienen en riesgo extremo entre 2015 y 2019

Fuente: MOE

Contrasta la presencia de Manizales en la tado en las elecciones recientes, sumado al


tabla 4, que es un municipio alejado de las hecho de que la capital de Caldas concen-
dinámicas de la guerra pero que presenta tra, en el último año, ataques a la libertad
riesgo extremo de fraude por el nivel atípi- de prensa y una amenaza contra un líder
co de votos nulos, especialmente a Gober- sindical a mediados de 2019.
nación y Alcaldía, que la ciudad ha presen-
40 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

Tabla 5. 14 municipios donde el nivel de riesgo aumenta a extremo entre 2015 y 2019

Fuente: MOE
Otros 14 municipios (señalados en la tabla a inicios de septiembre de 2019, en plena
5) ya tenían riesgo en 2015, pero este año campaña electoral; y San José de Uré, que
aumentaron a nivel extremo. Se destacan ha sido epicentro de la guerra entre el Clan
casos como la mencionada capital de los del Golfo y la banda de los Caparrapos, que
Montes de María (El Carmen de Bolívar); incluso ha dejado la muerte de un precan-
Toledo, donde fue asesinado un candidato didato a la alcaldía en enero de 2019.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 41
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Tabla 6. 12 municipios que pasan de no tener riesgo en 2015 a riesgo extremo en 2019

Fuente: MOE

Finalmente, los otros 12 municipios en fue asesinado un candidato al concejo en


riesgo extremo se caracterizan porque agosto, durante la campaña electoral; y
no tenían riesgo electoral consolidado Coyaima, hacia el centro del Tolima, que
por coincidencia de fraude y violencia en registra riesgo alto por desplazamiento
2015 y en 2019 aparecieron, y en nivel forzado en el último año.
extremo. Casi todos son casos de zonas
altamente vulnerables a la violencia: Ca- En todos estos casos se recomienda la ma-
tatumbo, la Mojana, el sur de Córdoba, el yor atención de parte de las autoridades
Bajo Cauca y el Nordeste antioqueños, y tanto a la transparencia electoral como a
el Pacífico. Claro que llaman la atención las dinámicas de violencia que pueden in-
casos alejados de este tipo de zona. Beta- cidir en el normal desarrollo de campañas
nia, en el Suroeste de Antioquia, donde y comicios.
42 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

Mapa 2. Coincidencia de riesgo por factores indicativos de fraude electoral y de trashumancia

Uribia
Manaure
Santa Marta
Albania
San Andrés y Providencia Sitionuevo DibullaLa Guajira
Barrancas

¯
Atlántico Aracataca
RemolinoMagdalena Fonseca
Cartagena Valledupar La Paz
Tenerife
San Diego
San Onofre Plato Cesar
Córdoba El Paso Becerril
Sincelejo
Chiriguaná
Chimá Chinú
Pinillos
Arboletes Caimito Sucre Bolívar Teorama Tibú
Acandí Necoclí Córdoba Río Viejo
Ayapel Norte de Santander
Unguía Turbo Montecristo Cúcuta
Tierralta Cáceres El Bagre Cachirá
Chigorodó
Tarazá
Riosucio San Pablo Rionegro Pamplona
Ituango Anorí
Juradó Lebríja Silos
Dabeiba Remedios Yondó Cubará Saravena
Carmen del Darién
Antioquia Yalí Santander AraucaPuerto Rondón
Bojayá Yolombó Puerto Parra Tame Cravo Norte
Urrao Onzaga
Medio Atrato Anzá Puerto Boyacá Gambita Belén
Chocó Puerto Carreño
Sonsón Boyacá
Alto Baudó Quibdó Andes Yacopí Pauna Pore San Luis de Palenque
Río Quito Lloró Coper Aquitania Casanare
Caldas
Trinidad
Nóvita Tadó Neira Cundinamarca Aguazul
Risaralda Orocué Santa Rosalía
Istmina Murillo Vichada
Sipí Gachalá Tauramena Maní
Quindío Ibagué Medina Cabuyaro
El Litoral del San Juan Pijao Bogotá D.C. Cumaribo
Tolima Melgar Acacías Puerto Gaitán
Valle del Cauca
Dolores Cubarral
Buenaventura Rioblanco Meta
Ataco Inírida
Cali Mesetas Puerto Lleras Mapiripán
Suárez Planadas
Silvia Páez Teruel Puerto Rico Puerto Concordia Guainía
Mosquera Huila
El Tambo Inzá San José del Guaviare
Santa Bárbara Cauca Paicol
El Charco La Vega La Macarena
Magüi Payán Guaviare
Leiva Florencia
Nariño Santa Rosa Calamar
Barbacoas San Vicente del Caguán Miraflores
Buesaco
Ricaurte Piamonte La Montañita Carurú
Funes
Potosí Caquetá Vaupés
Putumayo
Cartagena del Chairá
Leguízamo

Taraira

Amazonas
Riesgo por factores indicativos de
fraude en la votación (268 municipios)
Riesgo por factores indicativos
de trashumancia (273 municipios)
Coincidencia de riesgo de fraude y
trashumancia (193 municipios)
Puerto Nariño Leticia

1:7.937.933
Kilometers
0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 43
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

2.2 El riesgo de la sofisticación del fraude: de trashumancia) para el proceso electoral


lo que nos dice el riesgo de trashumancia actual (las variables pasivas siempre han de-
pendido de los resultados electorales del
Desde 2015 la MOE desarrolló nuevas va- pasado). Así, tanto en 20157 como en 2019,
riables para el análisis del riesgo de frau- el Mapa de Riesgo Electoral contiene una
de, en consonancia con nuevas formas de batería de variables de trashumancia.
irregularidad que se ha podido detectar, o
con la posibilidad de acceder a datos elec- Si se comparan los mapas 4 y 38 de este
torales que anteriormente no se producían. libro, que son los mapas consolidados de
Es el caso de la trashumancia electoral, el riesgo de fraude y de trashumancia respec-
fraude conocido como el trasteo de votos, tivamente, se observa que ambos señalan
o que penalmente es el delito de fraude en casi el mismo número de municipios en
inscripción de cédulas. Esto es, movilizar riesgo: 461 y 466 en cada caso. Sin em-
(mediante la corrupción o el constreñi- bargo, ambos fenómenos cubren regiones
miento) ciudadanos para que voten en un distintas del país y, como se puede apreciar
lugar diferente del que deberían, con el fin en el mapa 2, solo en 193 municipios con-
de controlar el sentido de su voto hacia al- vergen ambos tipos de riesgo. Otros 268
guna candidatura en particular. Hasta 2014 municipios solo tienen riesgo de fraude, y
los movimientos de votantes de un puesto a otros 273 solo tienen riesgo de trashuman-
otro (el proceso conocido como la inscrip- cia, para un total de 734 municipios con
ción de cédulas) se hacía a mano, en formu- algún tipo de riesgo de que se cometan de-
larios que llegaban de las registradurías de litos electorales.
todo el país a Bogotá, lo que hacía difícil ve-
rificar y detectar casos de trasteo de votos. El riesgo de fraude implica una manipulación
más burda, indicativa de la compra de votos
No obstante, el proceso se tecnificó en o el constreñimiento para no dejar votar a
2015 y la Registraduría comenzó a regis- los ciudadanos, o manipulaciones manuales
trar, a través de mecanismos electrónicos a los tarjetones en los escrutinios de mesa.
que generaban bases de datos, el movimien- Por su parte, el riesgo de trashumancia se-
to de ciudadanos de un puesto de votación ñala la posibilidad de formas más sofisticadas
a otro durante los 10 meses de duración de fraude, que requieren mayor preparación
del proceso (desde un año antes de las elec- e incluso mayor inversión de recursos. Los
ciones hasta faltando dos meses). La MOE datos monitoreados por la MOE8 señalan
tuvo acceso a estos datos y comenzó a pro- que muchos meses antes de las elecciones,
ducir lo que se podría llamar variables acti- incluso desde años anteriores, se pueden es-
vas electorales, es decir, mediciones sobre tar dando movimientos masivos de ciudada-
factores indicativos de fraude (en este caso, nos con el fin de alterar el censo electoral.

7
Esta innovación metodológica desarrollada junto con Diego Rubiano se puede consultar en MOE 2015 (pp. 215-272)
8
Ver el capítulo de Diego Rubiano que compone la tercera sección de este libro.
44 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

Esto implica la existencia de organizaciones votos para determinar el resultado de las


criminales del voto que incurren en varios elecciones, se ha visto como una caja negra.
delitos con el fin de alterar la transparencia Paradójicamente Colombia tiene uno de
del certamen electoral. los mejores sistemas de Preconteo de la re-
gión, que nos permite saber casi la totalidad
Además del fraude en la inscripción de de los resultados electorales el mismo día
cédulas (artículo 389 del Código Penal), de la elección (algo envidiable en muchas
quienes llevan a cabo el trasteo de votos más democracias del mundo). Pero pocos
deben comprar el voto de los ciudadanos ciudadanos saben o entienden que este re-
(corrupción al sufragante, artículo 390) o sultado es netamente informativo y que el
presionarlo (constreñimiento al sufragan- resultado oficial de las elecciones no es el
te, artículo 387). Pero además, al ser una de los “boletines” de la Registraduría, sino
operación hecha con antelación, previo el que se declara legalmente en las comisio-
incluso a la inscripción de los candidatos y nes escrutadoras.
el conocimiento sobre quién se va a lanzar,
esto señala la intención de cometer tráfico Desde las elecciones de 2018 la MOE, en
de votos (artículo 390A), es decir, la ven- colaboración con la Fundación Karisma,
ta de ‘paquetes’ de votos a la candidatura ha venido observando el proceso de es-
que esté dispuesta a pagar. Casos como el crutinios. Este proceso involucra el uso de
fraude de la senadora electa Aida Merlano, sistemas de software. La MOE y Karisma
capturada el día de las elecciones legislati- (2018) han señalado el riesgo que implica la
vas de 2018, despojada de su investidura, falta de auditoría a estos software. La tabla
condenada por delitos electorales (y fugada 7 resume el diagnóstico sobre las vulnerabi-
de la justicia), dan cuenta de la magnitud lidades existentes en el sistema de escruti-
de la logística, e incluso de la incorporación nios que la MOE ha evidenciado tanto para
de tecnología, que implican estas empresas 2018 como para 2019
criminales del voto.

A esta sofisticación del fraude se debe agre-


gar el complejo papel que juega la tecnolo-
gía en otros ámbitos de las elecciones.

2.3 El riesgo de la complejidad y la falta


de trazabilidad del conteo de votos: el es-
crutinio en Colombia

Usualmente en Colombia el escrutinio,


es decir, el cómputo o suma oficial de los
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 45
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Tabla 7. Diagnóstico sobre los problemas y riesgos del escrutinio en Colombia


46 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

Fuente: MOE
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 47
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

La complejidad que implica nuestro sistema estos formularios al software de escrutinios


de escrutinios está descrita en el diagrama en las comisiones escrutadoras “iniciales”.
2, que señala la cadena de transmisión de En cada instancia de las comisiones escru-
datos. A las 4:00 pm del día de elecciones, tadoras se genera la documentación de so-
al abrirse las urnas y contarse los votos, los porte (E-24 y actas generales de escrutinio)
resultados son escritos a mano en el for- y es en esas instancias en donde se resuel-
mulario E-1411 de cada mesa de votación. ven las reclamaciones.
Luego, las cifras son digitadas a mano desde
Diagrama 2. Cadena de transmisión de datos del escrutinio 2019

Fuente: MOE

11
Existen tres copias del formulario E-14. Una, llamada de Claveros, es la que se utiliza en el escrutinio. Otra, llamada de Transmisión, se transmite
telefónicamente a un contratista que publica los boletines del Preconteo de la Registraduría, los resultados rápidos, pero no oficiales, que se publican el
día de las elecciones. La tercera copia, llamada de Delegados, es la que conserva la Registraduría como respaldo.
48 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

En unas elecciones locales, de manera ex- Tube, blogs y foros de noticias) se observó
cepcional las reclamaciones pueden re- que el 10% de casi 45% de interacciones es-
querir la convocatoria de la comisión es- tuvieron relacionados con mensajes de into-
crutadora nacional, que es ejercida por el lerancia y polarización (MOE 2018b).
Consejo Nacional Electoral. Lo normal es
que los resultados electorales se definan Durante la anterior campaña legislativa y
oficialmente en los niveles municipal (para presidencial fue evidente el efecto de inci-
alcaldías, concejos y JAL) y departamental tación a la violencia que tuvo este creciente
(para gobernación y asamblea). escenario del debate y la campaña electoral.
Ataques contra actos de campaña del parti-
El contraste entre la rapidez con la que se do FARC en distintas partes del país como
producen los resultados del Preconteo (que Montería, Armenia y Cali, el ataque a Gus-
se divulga la noche de las elecciones pero tavo Petro en el centro de Cúcuta, violentas
que no tiene valor jurídico) y la demora de manifestaciones contra Álvaro Uribe en Po-
los escrutinios (que llegan a durar varias se- payán, agresiones de ciudadanos a Iván Du-
manas) muestra que el método actual es más que y Germán Vargas Lleras a la entrada de
complicado de lo necesario, y la dificultad un debate en Manizales; son todos hechos
para ejercer trazabilidad dificulta el control relacionados con la agresividad y la incita-
de parte de campañas electorales, organis- ción manifestada en las redes sociales.
mos de control y de la misma ciudadanía.
En el marco de este problema se observa
El sistema de escrutinios colombiano debe el uso recurrente de noticas descontextua-
ordenarse y racionalizarse, y sus normas lizadas, noticias falsas y montajes. Incluso,
deben actualizarse, para poder estar prepa- en otras partes del mundo ya es un gran
rados a las formas igualmente cada vez más problema el uso de ‘deep fakes’ (montajes
sofisticadas de fraude. hechos en video, a través del uso de sof-
tware, para poner el rostro de una persona
2.4 El novedoso rol de las redes sociales sobre un video pre-existente). Así mismo,
la contratación de servicios de programa-
Por último, vale la pena mencionar el rol ción, de parte de las campañas electorales,
que juegan los medios de comunicación, y para crear masivamente cuentas falsas que
particularmente las redes sociales. Durante repliquen reiterativamente mensajes (bots)
los comicios de 2018 la MOE observó con de un candidato o una campaña, o mensajes
preocupación el espacio que se ha venido contra otros candidatos. Incluso, el perfila-
abriendo el lenguaje del odio, la polarización miento de comunidades en redes sociales a
y la estigmatización en el debate público so- partir del contenido que suelen compartir
bre las elecciones, el cual, cada vez más, se para ubicar nichos de votantes que bom-
afinca en las redes sociales. Al observar la bardear con mensajes, con frecuencia en el
conversación sobre las elecciones en redes marco de la estigmatización y las noticias
sociales (Facebook, Twitter, Instagram, You- falsas, para impulsarlos a salir a votar.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 49
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Todos estos son fenómenos que han comenza- Este diagnóstico se traduce en una sola idea:
do a jugar un rol importante en las elecciones
la falta de responsabilidad política que es
alrededor del mundo. Hay acusaciones sobre transversal a nuestra democracia. Una falta
de responsabilidad que afecta directamente
el uso de este tipo de servicios en distintas
elecciones europeas y americanas (incluyendoa la representatividad. No nos pregunta-
las estadounidenses); incluso en mecanismos mos, como sociedad, ni como institucio-
de participación ciudadana como los referén-nalidad democrática, a quién representan
los candidatos, exactamente por quién se
dums y plebiscitos votados en 2016 en el Rei-
no Unido, Hungría y Colombia. vota, ni somos responsables por el carácter
corrupto e ilegal de los intereses que con
Ante este riesgo global del uso indebido frecuencia ingresan al control del Estado a
de los medios de comunicación y las redes través de las elecciones.
sociales en el marco de las elecciones, Co-
lombia no tiene una normatividad ni unas Esa falta de responsabilidad es preocupante
autoridades preparadas. Este es uno de los en un país que en los 80 eligió como repre-
campos en los que se requiere más atención sentante a la Cámara a Pablo Escobar Gavi-
en el contexto de 2019, pero también más ria, capo del Cartel de Medellín; que tuvo
preparación para un desafío que será cre- decenas de congresistas condenados en los
ciente en las elecciones del futuro. 90 por recibir financiación del Cartel de
Cali; y que tuvo aún más parlamentarios
3. Riesgos estructurales: la falta condenados en 2000 por aliarse política y
de responsabilidad política en electoralmente con los grupos paramilitares.
múltiples niveles
A continuación se detallan los distintos
niveles de ese riesgo estructural de la fal-
Luego de haber observado los riesgos más
ta de responsabilidad política, que ayuda a
apremiantes, reflejados en los resultados de
entender cómo se infiltran los intereses de
las mediciones del Mapa de Riesgo Electoral
las economías ilegales y la corrupción en
2019, vale la pena señalar algunas de las re-
nuestra democracia.
flexiones sobre riesgos para la democracia de
carácter más estructural. Estos riesgos hacen
3.1 El riesgo de las instituciones débiles:
referencia a amenazas y vulnerabilidades que
problemas de la arquitectura institucio-
la MOE ha detectado en su observación per-
nal electoral
manente de largo plazo, que difícilmente se
pueden enfrentar a unas semanas de las elec-
Colombia tiene un mal diseño de su autori-
ciones, que están en el trasfondo del sistema
dad electoral. La máxima entidad encarga-
electoral pero que deben ser reconocidos y
da del control de las elecciones, el Consejo
atendidos en el mediano plazo a través de re-
Nacional Electoral (CNE), está mal plan-
formas y políticas públicas que fortalezcan la
teada en las normas y, en consecuencia, no
democracia colombiana.
funciona bien.
50 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

Se suele creer que la máxima autoridad los funcionarios del CNE, la mayoría son
electoral es la Registraduría Nacional del nombrados por los magistrados y la planta
Estado Civil, pero este ente es el encarga- de personas es reducida, sin tener cuerpos
do de organizar logísticamente las eleccio- técnicos robustos y especializados en los te-
nes (y de llevar el registro civil de las y los mas del control electoral. Así, básicamen-
colombianos). La autoridad en materia de te los nueve magistrados y sus despachos
regular y controlar las campañas electora- están encargados de vigilar desde Bogotá
les, los partidos políticos, los candidatos, el a los más de 2.700 candidatos que hubo
conteo de los votos y la declaración de los para las elecciones de Congreso en 2018,
resultados es el CNE. o a los 117.767 inscritos para las locales de
2019. Claro está que, en virtud de una ley
Se pueden señalar al menos cuatro grandes de 1988, el CNE puede constituir Tribunales
problemas del CNE: Seccionales de Garantías y Vigilancia Electoral,
para desconcentrar sus funciones a nivel
1. No tiene autonomía administrati- territorial. Sin embargo, estos “tribunales”
va ni financiera son de carácter temporal y sus miembros
2. No tiene capacidad técnica ni pre- sufren de los mismos problemas menciona-
sencia territorial dos para los demás funcionarios del CNE.
3. Sus decisiones son controvertibles Además, llega a haber casos como en 2015,
4. Sus miembros son de origen polí- cuando el CNE sencillamente no creó estos
tico, no técnico ni meritocrático tribunales, o 2018, cuando los creó faltan-
do tres días para la celebración de las elec-
En primer lugar, a pesar de que el artículo ciones legislativas12.
265 de la Constitución lo establece, el CNE
no tiene autonomía administrativa ni finan-
En tercer lugar, las decisiones del CNE son
ciera. Su presupuesto lo maneja la Registra-
controvertibles, pero no de manera armó-
duría Nacional, aunque en el organigrama nica. Sucede que, a pesar de ser la máxima
se supone que el CNE es la máxima autori- autoridad electoral, el CNE es un órgano
dad. Apenas en la ley del Plan de Desarrollo
de carácter administrativo. A diferencia de
2018-2022 se le concedieron facultades ex-muchas otras democracias, que tienen una
traordinarias al Presidente de la República
“Corte Electoral” o un “Tribunal Superior
para reglamentar este aspecto. Hasta tanto,
Electoral”, Colombia no tiene un alto ór-
la máxima autoridad electoral no tiene con-
gano judicial encargado de la jurisdicción
trol de su propio presupuesto. electoral. Por lo tanto, todas las decisiones
del CNE pueden ser demandadas ante el
En segundo lugar, no tiene capacidad téc- Consejo de Estado (lo que específicamen-
nica ni presencia territorial. No existe te ve la Sección Quinta de esta alta corte),
una carrera administrativa especial para que sí es una autoridad judicial. Como esta

12
Hay que reconocer que en 2019 el CNE creó los Tribunales con antelación, a través de la resolución 1638 del 7 de mayo de 2019.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 51
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

relación institucional no está diseñada, fun- En cuarto lugar, es un problema el origen


ciona a destiempo de las elecciones. Los político de los miembros del CNE, los cua-
magistrados del CNE toman decisiones que les son electos por el Congreso en pleno,
deberían ser evaluadas por funcionarios a partir de listas de candidatos postulados
de nivel judicial, y por ende deciden mal. por los partidos políticos, sin que medie
Luego, el Consejo de Estado corrige estas ningún tipo de criterio meritocrático. Ade-
decisiones cuando las elecciones ya han su- más de que esto impide la tecnificación de
cedido, lo que además de traumatizar las un órgano con funciones bastante comple-
administraciones, genera millonarias pérdi- jas, existe el debate sobre si es un conflicto
das para la Nación. de intereses que los partidos políticos elijan
a sus propios jueces en las elecciones. Este
Ejemplos de ello son la nulidad de la elec- modelo, originado en el Frente Nacional
ción de gobernación de La Guajira de 2015, (cuando era lógico el control de ambos
fallada por el Consejo de Estado en junio de partidos en un modelo bipartidista), no se
2016 por la inhabilidad de la gobernadora acomoda a la realidad de un país multipar-
electa, a pesar de que antes de las eleccio- tidista y con una gran demanda de estricto
nes el CNE había ratificado la validez de la control electoral.
candidatura de Oneida Pinto (la candidata
ganadora), que había sido demandada por En conclusión, la máxima autoridad elec-
estar inhabilitada. Repetir esas elecciones le toral, por su diseño institucional, y más allá
costó a la nación 7 mil millones de pesos. de la buena voluntad que puedan tener sus
Otro ejemplo es la elección atípica de alcal- miembros, no es lo suficientemente com-
día en Cartagena en mayo 2018, en la que a petente para enfrentar las amenazas que se
pesar de las advertencias de la Procuraduría ciernen sobre las elecciones en un país como
General de la Nación sobre la inhabilidad Colombia. Esta es una de las mayores vulne-
del candidato más opcionado, el CNE ra- rabilidades de nuestro sistema electoral.
tificó su candidatura para una elección que
costó casi 10 mil millones de pesos. Cinco Este diagnóstico y las recomendaciones
meses después, la elección fue anulada por consiguientes fueron planteadas por la
el Tribunal Administrativo de Bolívar por MOE y otros expertos en el marco de la
la inhabilidad del candidato13. En ambos Misión Electoral Especial (2017), creada a
casos, millonarias sumas de dinero público partir del Acuerdo de Paz para proponer
fueron desperdiciadas por grandes imperi- una reforma electoral aplicable al ciclo
cias en las decisiones del CNE. Pero ante electoral 2018-2019. La reforma se hun-
la ausencia de una corte electoral, o de un dió en el Congreso. Sería deseable ver estos
procedimiento más armónico, esas decisio- problemas abordados en una nueva reforma
nes no se corrigieron a tiempo para evitar política que entre en vigor antes del ciclo
el detrimento del presupuesto público. electoral 2022-2023.

13
Estos casos son detallados en el capítulo de Viviana Sarmiento sobre elecciones atípicas, en la Cuarta Sección de este libro.
52 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

3.2 El riesgo de los partidos políticos tipo de sanción recibe el Partido Conserva-
irresponsables: la falta de filtro en la dor por haber avalado a semejante candida-
representación ta, que fue condenada dentro de los cuatro
años del periodo para el cual fue elegida.
Ante la falta de una autoridad electoral ca-
paz de ejercer realmente un control serio Este incentivo perverso de los partidos,
sobre las candidaturas, en un segundo nivel de no verse castigados por sus avales,
de responsabilidad está el filtro de los par- está detrás de la existencia de verdade-
tidos políticos. Ellos están encargados de ras dinastías criminales. Por mencionar
canalizar la representación de los intereses solo ejemplos relacionados con el ámbito
ciudadanos a través de sus programas ideo- electoral, el primer estatuto de partidos
lógicos, así como por medio de los candida- políticos después de la Constitución del
tos que avalan. Sin embargo, en este punto 91, la Ley 130 de 1994, fue promulgada
se ve un problema: los partidos políticos no por el Congreso presidido por Jorge Ra-
hacen un buen filtro sobre las personas que món Elías Náder (presidente del Senado)
avalan como candidatos. y Francisco José Jattin Zafar (presidente
de la Cámara). Ambos del Partido Libe-
Existe un incentivo perverso en las nor- ral, fueron condenados en el marco del
mas para que los partidos avalen candida- Proceso 8000 (la infiltración electoral
tos irresponsablemente. El artículo 107 de del Cartel de Cali). El segundo, es el pa-
la Constitución establece que los partidos dre de la exsenadora Zulema Jattin, del
políticos deben responder por avalar candi- Partido de la U, quien fuera presidenta
datos que incurran en delitos relacionados de la Cámara entre 2004 y 2005 cuando
con grupos armados ilegales, narcotráfico y su esposo, el exsenador Luis Humberto
delitos electorales (no dice nada de delitos Gómez Gallo, del Partido Conservador,
contra la administración pública, o corrup- era presidente del Senado. Como presi-
ción). Sin embargo, el partido solo debe dentes del Congreso ambos aprobaron la
responder cuando sus avalados sean conde- reforma constitucional que permitió la
nados dentro de los cuatro años del periodo reelección presidencial en 2004 (la cual
del cargo público para el cual se candidati- se consiguió, por lo demás, a través del
zaron. Es decir que si la condena llega des- escándalo de la Yidispolítica). Posterior-
pués del fin del periodo del político ya no mente, ambos fueron condenados por pa-
es problema del partido político. Como es rapolítica. Por su parte, Elías Náder era
difícil que las autoridades judiciales actúen el tío de Bernardo “el Ñoño” Elías, del
en tan pocos años, nadie dentro de los par- Partido de la U, quien llegó a ser el ter-
tidos políticos se siente responsable por dar cer senador más votado del país en 2014,
avales a candidatos cuestionados. antes de ser capturado y condenado en
2018 por recibir sobornos de Odebre-
Casos como el de Aida Merlano son bastan- cht, en un escándalo que, además, según
te excepcionales, y aún está por verse qué la Fiscalía, se extiende hasta las dos cam-
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 53
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

pañas presidenciales de la segunda vuelta étnicas es otra de las tareas que deberían
de 2014 (Semana 201717). ser solucionadas antes del próximo ciclo
electoral, para contrarrestar la amenaza de
A este tipo de ejemplos de corrupción infiltración, incluso de cooptación de estas
política y electoral dentro de los grandes organizaciones, de parte de grupos políti-
partidos se suma la vulnerabilidad de los cos criminales.
partidos más pequeños, en particular de
aquellos originados en las circunscripciones 3.3 El riesgo de no saber de dónde sale el
étnicas del Congreso. A pesar de que se ne- dinero: el sector privado y el misterio de
cesita una votación relativamente pequeña la financiación de campañas
para adquirir una curul indígena o afro, las
organizaciones que ganan estos asientos se Saber con certeza cuánto dinero cuestan las
convierten en partidos políticos, con los campañas electorales en Colombia, y más
mismos derechos de otorgar avales a candi- aún, de dónde proviene ese dinero o cómo
datos de todo el país. Esto hace que peque- se gasta realmente, es un misterio que hasta
ñas organizaciones étnicas se vean expuestas el día de hoy es imposible dilucidar.
al interés de grupos políticos criminales que
buscan obtener aval para candidatizarse. No obstante, en los últimos años se han lo-
grado avances importantes en la capacidad
En particular, la MOE ha señalado el alto de la sociedad y de los entes de control para
grado de vulnerabilidad de los partidos hacer trazabilidad a las finanzas electorales.
afrodescendientes. Las curules afro, crea- En esta medida, hay que reconocer el avance
das por la Constitución del 91, nunca han cualitativo en la materia logrado por Trans-
estado bien reglamentadas y en cambio han parencia por Colombia al diseñar y donarle
sido sujeto de batallas judiciales que las al CNE el aplicativo Cuentas Claras16. De
han remodelado por medio de sentencias. esta manera se le facilitó a la máxima autori-
Como resultado, hoy solo los Consejos Co- dad electoral la tarea de controlar el origen
munitarios Afrodescendientes tienen de- y el monto de la financiación de campaña de
recho de postular candidatos a las curules los miles de candidatos que compiten en las
afro de la Cámara de Representantes. Sin elecciones. Sin embargo, decepciona ver que
embargo, sucede el absurdo institucional esta herramienta no es lo suficientemente
de que los consejos ganadores se convier- utilizada por parte de las autoridades para
ten en partidos políticos de pleno dere- garantizar la transparencia de las elecciones.
cho15. La posición de vulnerabilidad en la Más aún, preocupa ver que las normas exis-
que se está poniendo a estas organizaciones tentes en la materia no se hacen cumplir.
14
A pesar de que el ex Fiscal General de la Nación, Néstor Humberto Martínez, afirmó que el ente investigador tiene evidencias del ingreso ilegal de
dineros extranjeros a las dos campañas presidenciales de 2014, el CNE no ha sido capaz de corroborarlo, y a la fecha de escribir este texto sigue intentado
comprobar lo que el ente investigador dijo que era evidente. En todo caso, el ingreso de dinero ilegal a campañas electorales solo es delito desde 2017
(gracias a la Ley 1864 del mismo año), por lo que la Fiscalía no puede hacer nada con esa evidencia. Solo el CNE podría imponer sanciones en este caso.
15
Sin mencionar que, a pesar de que solo hay dos curules afro, para 2019 existen tres partidos afro: Colombia Renaciente, ADA y el PRE. Esto sucede
en virtud de otra impericia del CNE, que no le otorgó a tiempo la personería jurídica a la tercera de estas agrupaciones, ganadora de una curul en 2014,
para participar en las elecciones de 2018, lo que le hizo perder la personería. Esta decisión fue revocada por el Consejo de Estado, originando la situación
atípica de tres partidos afro.
16
Este aplicativo se puede consultar en https://www.cnecuentasclaras.gov.co/
54 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

La financiación de campañas está reglamen- establece que el CNE está encargado de re-
tada por el Capítulo II del Título III de la glamentar la presentación de informes de
Ley 1475 de 2011 (el actual estatuto de financiación. En este sentido, la máxima au-
partidos políticos). Allí se establece, en el toridad electoral emitió la Resolución 3097
artículo 25, que los gerentes de campañas de 2013, que en su artículo 3 dispone que
y los candidatos tienen un mes después del los candidatos deben actualizar semanal-
día de las elecciones para presentar ante el mente su libro de ingresos y gastos, tanto
partido político los informes individuales en físico como virtual (a través del aplicati-
de ingresos y gastos, y luego el partido po- vo Cuentas Claras).
lítico tiene hasta dos meses después de las
elecciones para presentar ante el CNE los A pesar de esta normatividad, sorprende
informes consolidados de sus candidatos. ver que los candidatos no reportan, y los
partidos políticos ni el CNE les exigen ha-
Dado que esta es la reglamentación legal, cerlo. Para el momento de finalizar este
desde la MOE observamos que existe la fal- texto, habiendo transcurrido dos de los
sa creencia de que los únicos límites exis- tres meses de la campaña electoral de 2019,
tentes para la presentación de reportes de apenas el 6% de los 117 mil candidatos en
financiación son ese mes, o dos meses des- contienda habían hecho algún reporte de
pués de la celebración de las elecciones. Sin sus finanzas a Cuentas Claras, como se de-
embargo, el mencionado artículo también talla en la tabla 8.

Tabla 8. Proporción de candidatos que habían presentado reportes de financiación de campañas


a corte de 4 de octubre de 2019
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 55
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

*Grupos Significativos de Ciudadanos, es decir, candidatos avalados por firmas.


Fuente: elaboración MOE con datos de Cuentas Claras proveídos por el CNE

A menos de un mes de las elecciones (y trasPara demostrar esas dos afirmaciones, y


más dos meses de campañas electorales, dado que los reportes de financiación de
que comenzaron el 27 de julio), tanto la campañas en 2019 son paupérrimos, es
ciudadanía como las autoridades descono- útil observar la información de 2015. Para
cemos cuánto dinero se está moviendo en la elección de las 1.101 alcaldías del país
hace cuatro años se inscribieron 4.449 can-
las campañas electorales, y en qué se gasta,
a pesar de que las normas vigentes exigen didatos, cuyos reportes finales en Cuentas
que esta información sea reportada, y de Claras dicen que sus campañas costaron
manera pública. algo más de 200 mil millones de pesos. El
origen de estos recursos está detallado, de
La principal preocupación proviene de no acuerdo con las categorías establecidas en la
saber a quién representan realmente los Ley 1475 de 2011, en la tabla 9.
candidatos que se ponen a disposición del
voto de los ciudadanos. Lo que los datos
empíricos nos permiten saber con certeza
es que: la financiación de campañas en Co-
lombia es casi 100% sustentada en recursos
privados y que no sabemos el origen de la
mayoría de esos recursos privados.
56 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

Tabla 9. Fuentes y montos de financiación de las campañas a alcaldía 2015

Fuente: elaboración MOE con datos de Cuentas Claras

La tabla 9 revela una composición preocu- 2015 llegaron de esta forma. La razón es
pante de la financiación de campañas. En que, como requisito, se les exige a los can-
principio, si un candidato no cuenta con re-didatos una póliza de seguro para el caso
cursos para hacer campaña, debería poder en el que no obtengan suficiente votación
acudir a alguna de tres fuentes: el Estado, y, al hacer el cálculo de la reposición de
los partidos políticos o el sector privado. gastos, tengan que devolver el dinero. Si el
candidato no tiene cómo devolver el dine-
El Estado puede financiar campañas me- ro, entonces la aseguradora respondería.
diante anticipos. Se llaman así porque la Pero este es un riesgo que prácticamente
ley establece que el Estado ayuda a finan- ninguna aseguradora está dispuesta a asu-
ciar las campañas después de las eleccio- mir, por lo que es prácticamente imposi-
nes, mediante el sistema de reposición de ble acceder a anticipos.
gastos por votos. Por cada voto obtenido
por los candidatos o partidos, el Estado Si no es el Estado, los partidos políticos
paga una suma determinada (desde que pueden financiar las campañas electorales,
superen un umbral17). Pero la ley también pero como reflejan la tabla 9 y la gráfica 2,
establece que un candidato puede solicitar las organizaciones políticas generan pocos
un adelanto de ese dinero que en teoría re- recursos para darle a sus candidatos.
cibiría luego de las elecciones mediante la
reposición; ese adelanto es el anticipo. La Si no es el Estado ni los partidos, los can-
tabla 9 muestra que solo el 0,05% de los didatos pueden acceder a créditos ban-
recursos para los candidatos a alcaldía en carios para financiar su campaña, aunque

17
El umbral de financiación estatal de campañas es de 4% de los votos válidos para cargos uninominales (presidencia, gobernación y alcaldía), y de 50%
del umbral para corporaciones (Congreso, asambleas, concejos y JAL).
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 57
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

esta opción excluye a muchos candidatos El otro 94% de los recursos de campaña
que no cuenten con buen historial crediti- proviene de fuentes privadas (para el ejem-
cio, pues es difícil que un banco considere plo de las alcaldías en 2015). La gráfica 2
una campaña electoral como una inversión, permite dimensionar el peso de cada fuente
que amerite el otorgamiento de un crédito. de financiación.
Como se ve, menos del 4% de la financia-
ción se obtiene de esta forma.
Grafica 2 Composición de las fuentes de financiación de las campañas a alcaldía 2015

Fuente: elaboración MOE con datos de Cuentas Claras

Un hecho que llama la atención es que, de los candidatos, aportes y préstamos de los fami-
la totalidad de recursos privados de finan- liares. Sorprende el tamaño del monto que
ciación de campañas, más o menos una ter- los candidatos dicen sacar de su propio bol-
cera parte proviene de aportes y préstamos de sillo, o del de sus familias, para financiar sus
particulares. Si un candidato no puede acce- campañas.
der al apoyo del Estado, el partido político
o los bancos, lo más lógico es que acuda a Ahora bien, dado que existe la reposición
este tipo de terceros: empresas o personas de gastos por votos, se podría pensar que
naturales que le puedan aportar recursos. esta forma de financiar las elecciones es ló-
Lo que es extraño es que las otras dos ter- gica porque el Estado termina devolviendo
ceras partes del dinero privado (128 mil ese dinero. Sin embargo, la aritmética bá-
millones de pesos, para la campaña a alcal- sica muestra que las cuentas no son claras.
días en 2015) proviene de dinero propio de
58 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

En 2015 el CNE, mediante la Resolución 130 clarezca la veracidad de esos reportes, en


de dicho año, fijó el valor de la reposición asocio con la Unidad de Información y Aná-
de votos a alcaldía en $1.815 por votos. Los lisis Financiero (el servicio de inteligencia
3.388 candidatos que superaron el umbral de financiera) del Ministerio de Hacienda, e
financiación obtuvieron en total 17.893.272 incluso con la Contraloría General de la
votos. Multiplicado por el valor de la repo- República, para determinar si los candida-
sición, se obtiene que el Estado debió repo- tos dicen la verdad sobre el monto y origen
ner $32 mil millones de pesos después de las de sus recursos o si se está dando algún caso
elecciones, apenas el 15% del costo total de de financiación ilegal, que incluya dineros
las campañas y el 25% del dinero propio y de relacionados con actividades ilícitas, o bien,
familiares gastado por los candidatos. Es de- con detrimentos patrimoniales producto de
cir que las campañas electorales a alcaldía en la corrupción.
2015 perdieron $176 mil millones, y la ma-
yor parte de los recursos perdidos provino de No controlar el verdadero origen de los re-
fuentes privadas, supuestamente el dinero de cursos que ingresan a las campañas electora-
los propios candidatos. les es una irresponsabilidad mayor, más en el
contexto de un país inundado de economías
Estas cifras son preocupantes. Es supre- ilegales como los cultivos ilícitos (ver mapa
mamente dudoso que los candidatos estén 3.1), y donde uno de cada cuatro munici-
quebrándose financieramente para poder pios tiene algún funcionario sancionado por
ganar las elecciones. Lo más probable es corrupción desde la Constitución de 1991
que bajo la figura de “recursos propios y de (MOE 2018a) (ver mapa 3.2) .
familiares” se esté ocultando el verdadero
origen de los recursos privados de campa- El Gobierno nacional parece ser consciente
ña. Sin embargo, ninguna autoridad hace de este riesgo al señalar, tanto en la Política
trazabilidad a la veracidad sobre el origen de Defensa y Seguridad (Ministerio de De-
y el monto de la financiación de campañas fensa 2019) como en el Plan Ágora del Mi-
reportada. La autoridad encargada de ello nisterio del Interior18 el riesgo de “captura
es el CNE, pero como se ha visto, no tie- y cooptación” del Estado (Presidencia de
ne la capacidad para hacer más que recibir la República 2019). Este enfoque teórico
los libros de cuentas consolidados un par de fue planteado inicialmente por Luis Jorge
meses después de las elecciones. Garay (2008) para referirse a contextos en
donde grupos de interés dedicados a prác-
La MOE ha recomendado durante 2019 ticas criminales logran emplear su poder
que otras autoridades, como la DIAN, ve- para apoderarse de las instituciones del po-
rifiquen si estos reportes coinciden con las der público y, de cierta forma, ‘patrimonia-
declaraciones de renta de los candidatos y lizar’ el Estado, someterlo para que sirva en
sus familiares. Así mismo, que la Fiscalía es- función de sus intereses particulares.

18
Este es el nombre que el Gobierno le dio a su abordaje de las elecciones locales de 2019.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 59
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Mapa 3.1 Densidad de cultivos ilícitos de coca 2018

Santa Marta
San Andrés y Providencia DibullaLa Guajira

¯
Atlántico
Magdalena

Cesar

Convención
El Carmen Teorama
Sucre Bolívar
Tibú
Acandí Córdoba Achí Morales
Norte de Santander
Unguía Turbo Caucasia Montecristo
Abrego Cúcuta
Tierralta Cáceres Simití
San Martín
Chigorodó
Tarazá
Riosucio San Pablo
Ituango Anorí
Carmen del Darién Mutatá
Yarumal Remedios Yondó Simacota
Arauquita
Antioquia Yalí Santander Arauca
Yolombó Cimitarra El Carmen de Chucurí
San Luis Bolívar
Chocó
Puerto Boyacá Boyacá
Alto Baudó Quibdó
Otanche Casanare
Bajo Baudó Condoto Caldas
Cundinamarca
Nóvita Risaralda
Istmina Vichada
Sipí
Quindío
El Litoral del San Juan Bogotá D.C. Cumaribo
Tolima
Valle del Cauca
Buenaventura Puerto LlerasMeta
Corinto Uribe Mesetas Mapiripán
López Suárez
Timbiquí Vistahermosa Puerto Rico Guainía
Mosquera El Tambo Huila
Guapi Puerto Concordia San José del Guaviare Morichal
Roberto Payán Cauca El Doncello
El Charco Patía La Macarena
Puerto Rico Guaviare El Retorno
Magüi Payán
Bolívar Florencia
Tumaco Nariño Piamonte El Paujil Calamar
Barbacoas Mocoa San Vicente del Caguán Miraflores
Ricaurte Villagarzón Milán Carurú
La Montañita
Ipiales Orito Puerto Guzmán Caquetá Vaupés
Putumayo
Puerto Asís Cartagena del Chairá
Solano
Leguízamo

Puerto Alegría
La Chorrera
Densidad de cultivos ilícitos m2/km2 (2018) Amazonas

3,6 - 194 m2 x km2 (46 municipios) El Encanto

194 - 1.600 m2 x km2 (47 municipios)


1.600 - 7.000 m2 x km2 (47 municipios)

7.000 - 100.000 m2 x Km2 (47 municipios)

Área total de coca cultivada en 2018:


169.018 ha en 187 municipios 1:7.937.933
Kilometers
Fuente:SIMCI / UNODC 0 50 100 200 300 400
60 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

Mapa 3.2. Municipios con funcionarios de elección popular sancionados o condenados


por corrupción 1991-2017

Uribia
Manaure
Maicao
Santa MartaLa Guajira
San Andrés y Providencia Galapa

¯
Piojó El Retén San Juan del Cesar
Cartagena Fundación
Valledupar
Chibolo
María La BajaMagdalenaAgustín Codazzi
Cesar
Coveñas Ovejas Santa Ana Astrea La Jagua de Ibirico
Sucre
Chinú Bolívar Chiriguaná
Los Córdobas Sahagún Pinillos El Banco
Norte de Santander
Montería San Benito Abad
Acandí Sardinata
Córdoba Morales
Unguía Turbo Cúcuta
Tierralta Puerto Wilches San Cayetano
El Bagre
Puerto Libertador Rionegro Arboledas
Riosucio
Segovia
Juradó
DabeibaAntioquiaBarrancabermeja Girón Saravena
Murindó Santander Arauquita Arauca
Frontino Buriticá San Gil
Arauca
Bojayá
Bello Puerto Nare Landázuri Onzaga Puerto Rondón
Bahía Solano
Medio Atrato Puerto Boyacá Vélez
Quibdó Jericó Sonsón La Dorada Gambita Gámeza Puerto Carreño
Boyacá Paz de Ariporo
Nuquí Pesca Nunchía
Lloró Caparrapí Ubaté
Chocó Neira Yopal Casanare
Aguazul
Villeta Ubalá
Pereira Murillo Cundinamarca
Istmina Tauramena Maní Vichada
Tocaima
Ibagué Villanueva
Sevilla Bogotá D.C.
San Pedro Melgar Villavicencio
Valle del Cauca Palmira Ortega
Dagua Tolima
Rioblanco Colombia Granada
Cali Inírida
Ataco Aipe
López Suárez Neiva Baraya Meta
Timbiquí Cauca Páez Palermo Guainía
Huila San José del Guaviare
Olaya Herrera
Guapi Puracé La Plata Algeciras
El Charco Garzón
Francisco Pizarro
Magüi Payán San Agustín Guaviare
Tumaco Nariño Pitalito
Santacruz
Mocoa
Pasto Piamonte Mitú
Cumbal
Puerto Caicedo Vaupés
Ipiales Cartagena del Chairá
Putumayo
Caquetá Solano

Taraira

284 municipios con


Amazonas
funcionarios de elección
popular sacionados por
corrupción entre1991-2017

Fuente: Así se roban a Colombia (MOE 2018a) Leticia


Puerto Nariño

1:7.937.933
Kilometers
0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 61
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Ya a finales de la década de 2000 esta pers- partidos políticos que no filtran la calidad
pectiva teórica había sido aplicada al análi- de sus candidatos, y un sector privado que
sis de la política colombiana, en particular determina financieramente la fortaleza de
para entender la lógica y el impacto del fe- las candidaturas, la ciudadanía debería ser
nómeno de la parapolítica (López Hernán- la primera línea de defensa en contra de la
dez 2010). Incluso, la validez y pertinencia corrupción electoral.
de esta noción ha sido discutida señalando
el rol activo que juega la clase política tra- No obstante, buena parte de la población
dicional, los políticos “legales”, que no se colombiana es vulnerable frente a las ame-
ven sencillamente cooptados o capturados nazas que se ciernen sobre las elecciones. En
por las organizaciones criminales, sino que el Mapa de Riesgo Electoral de 2015 (MOE
plantean verdaderas negociaciones políticas 2015, pp. 48-52) se calculó un indicador
en las que incluso son los políticos quienes de vulnerabilidad institucional y socioeco-
resultan instrumentalizando y aprovechán- nómica, relacionando los indicadores de
dose de los actores criminales (González desempeño institucional de los municipios
González 2014, pp. 45-55). emitidos por el Departamento Nacional de
Planeación con los indicadores socioeconó-
Desde esta perspectiva, a lo largo de todo el micos del DANE (Necesidades Básicas In-
2019 la MOE ha señalado que hacerle traza- satisfechas y Pobreza Multidimensional). A
bilidad a la financiación de campañas otor- falta de que la autoridad estadística actualice
garía una pista de oro para enfrentar e in- estos indicadores con los insumos del último
vestigar muchos riesgos electorales, que van censo poblacional, no vale la pena actualizar
desde el uso de dinero para cometer fraudes el indicador con las proyecciones del censo
electorales y acceder ilegítimamente a la de 2005. Pero merece recordar los resulta-
contratación pública con el fin de lucrarse dos de esa medición.
de ella (lo que es la corrupción), hasta el uso
de recursos para la contratación de organi- Al clasificar todos los municipios del país
zaciones delincuenciales o grupos armados se ve que a menor fortaleza de las institu-
ilegales, empleados para amenazar y atentar ciones municipales son mayores los índices
en contra de candidatos y líderes, en el mar- de pobreza (MOE 2015, p. 51). Eso quiere
co de la contienda electoral, para quitarlos decir que las regiones con mayor debilidad
del camino y poder acceder al control de los del Estado son también las zonas que habi-
recursos y las instituciones públicas. ta la población más susceptible a la compra
de votos, al reclutamiento en grupos arma-
3.4 La ciudadanía vulnerable dos ilegales, o a la vinculación a actividades
económicas ilegales. Así mismo, nuestras
En el último eslabón de la cadena de fal- mediciones de riesgo por vulnerabilidad
ta de responsabilidad se encuentran las y socioeconómica en 2015 demostraron que
los ciudadanos. En medio de una autori- Colombia es un país de centros y periferias.
dad electoral que no ejerce control, unos Las únicas zonas sin riesgo en la medición
62 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

estadística son las áreas metropolitanas de vergencia de los riesgos de fraude y de


las grandes ciudades. El riesgo medio se ex- violencia, se encuentran en sus menores
tiende por la región Andina y sus alrededo- niveles desde 2007. Esto refleja un for-
res, mientras que el riesgo alto y extremo talecimiento progresivo de las garantías
se ubican en zonas tradicionales del riesgo del sistema electoral y un retroceso de las
electoral, como las señaladas previamente mayores amenazas. Desde esa perspectiva
en este capítulo, o las regiones PDET. temporal, el impacto de los procesos de
paz con los paramilitares y con la guerrilla
La observación electoral de la MOE nos de las FARC-EP es evidente en la reduc-
demuestra todo el tiempo que Colombia ción de los riesgos electorales.
tiene un déficit en materia de pedagogía
ciudadana. El acompañamiento a la demo- Las amenazas más visibles que siguen en-
cracia escolar nos ha enseñado que hace fal- sombreciendo las elecciones, asociadas a
ta lograr inculcar en los ciudadanos, desde la ilegalidad y la violencia, se concentran
la niñez, no solo la importancia sino el sen- en enclaves que necesitan urgentemente el
tido de las elecciones, explicar el por qué y avance de políticas públicas de construcción
para qué votar19. Frecuentemente se ve en integral del Estado, construcción de paz
las urnas la dificultad de la ciudadanía para y prevención de la violencia. La inversión
entender los tarjetones, sobre todo los de pública integral es fundamental para cortar
corporaciones públicas. Y el hecho de que los ciclos de reactivación de la guerra que
posiblemente unos 15 millones de ciudada- durante décadas han afectado a las mismas
nos no asistirán a las urnas este 27 de oc- regiones ya conocidas: el Catatumbo, los
tubre20 (algunos por dificultad de acceso a Montes de María, el Magdalena Medio, el
los puestos, pero muchísimos más porque Bajo Cauca, el Urabá, el Pacífico, el norte
deciden no participar) nos debe llevar a la del Cauca, Arauca o la Amazonía, por men-
reflexión de qué hace falta para acercar más cionar los nombres más comunes.
la democracia a la ciudadanía, cómo au-
mentar la participación (en sentido amplio) Ahora bien, a pesar de que la violencia mer-
para que la ciudadanía tenga la capacidad de ma en términos de extensión territorial,
defender sus instituciones democráticas. amplias regiones del país aún son vulnera-
bles a formas más sutiles de fraude electo-
Conclusión ral, menos grotescas que la intervención de
grupos armados ilegales en las elecciones
Los indicadores de riesgo electoral que que se veía hace menos de dos décadas, lo
la MOE calcula, especialmente la con- que llama a afinar la observación y estar dis-
puestos a adaptar el control sobre la trans-

19
La MOE ha desarrollado herramientas pedagógicas y tecnológicas para acompañar formas de democracia más cotidianas que las elecciones organizadas
por la Registraduría, como las elecciones de gobierno escolar o de mesas de víctimas. Guías al respecto se encuentran en el sitio web https://www.
votafacil.org/ de la MOE.
20
Los resultados electorales recientes nos muestran que hace cuatro años 13 millones 700 mil ciudadanos habilitados para votar no participaron en las
elecciones locales, 18 millones 600 mil ciudadanos se abstuvieron de votar al Congreso el 11 de marzo de 2018, 16 millones 600 mil no votaron en las dos
vueltas presidenciales y otros 24 millones 700 mil no participaron en la Consulta Anticorrupción de agosto de 2018 (MOE 2018c, pp. 27).
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 63
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

parencia electoral a los nuevos desafíos. El dos políticos irresponsables, un sector pri-
hecho de que haya 734 municipios (el 65% vado en la sombra, pero financiando cam-
del país, señalado en el mapa 2) con algún pañas y determinando los resultados, y una
tipo de riesgo de fraude, ya sea por indi- ciudadanía susceptible a la influencia de ese
cios de trashumancia, de manipulación de dinero e intereses privados, cuyo origen no
los electorales o del material electoral, nos conocemos.
exige optimizar el control social y estatal
a los muchos avatares que puede tomar el Este contexto de riesgos estructurales debe
fraude electoral en distintas partes del país.ser la hoja de ruta para las reformas elec-
torales de los próximos dos años, que nos
En este sentido, tanto en estas elecciones permitan aumentar la capacidad que, como
de 2019 como en las que están por venir, la sociedad, debemos tener para hacer frente
vigilancia debe priorizar el rol que cada vez a las amenazas históricas que buscan arreba-
más juega la tecnología, tanto el uso que le tarnos la calidad de los principios de liber-
pueden dar las campañas electorales y que tad, participación, transparencia y justicia,
abre la posibilidad a nuevas formas de hacer que deberían ser los sólidos pilares de nues-
trampa, pasando por el papel de las redes tra democracia.
sociales en la comunicación de las campa-
ñas, e incluso a la tecnificación de procesos
electorales como los complejos escrutinios.
Los avances de la tecnología también deben
ser apropiados de manera proactiva para
controlar y brindar garantías de transparen-
cia al proceso electoral.

El Mapa de Riesgo Electoral muestra en


qué lugares de Colombia los datos empíri-
cos recomiendan la mayor atención, y qué
tipo de factores pueden estar amenazando
la democracia, para pensar con antelación
cómo enfrentarlos y brindar las mayores
garantías en las elecciones del 27 de octu-
bre de 2019.

También nos muestra los desafíos que te-


nemos más a mediano plazo para enfrentar
los riesgos estructurales. La democracia
colombiana tiene sus mayores vulnerabili-
dades en el hecho de tener una autoridad
electoral débil y mal diseñada, unos parti-
64 || Análisis general de los factores de riesgo para las elecciones de
autoridades locales 2019

Referencias Bibliográficas

Basset,Yann y Guavita, Lina Vanessa. (2019). Radiografía del desencanto.


La participación electoral en Colombia. Bogotá: Universidad del Rosario.

El Espectador. (Octubre 24 de 2012). El fraude electoral de la nueva se-


nadora. Recuperado de https://www.elespectador.com/noticias/politica/el-frau-
de-electoral-de-nueva-senadora-articulo-383111

Garay Salamanca, Luis Jorge. (2008). La Captura y Reconfiguración Coop-


tada del Estado en Colombia. Bogotá: Imprenet.

González González, Fernán. (2014). Poder y violencia en Colombia.


Bogotá: CINEP.

López Hernández, Claudia. (2010).Y refundaron la patria… De cómo ma-


fiosos y políticos reconfiguraron el Estado colombiano. Bogotá: Debate.

Ministerio de Defensa Nacional (2019). Política de Defensa y Seguridad.


Bogotá: Gobierno de Colombia.

Misión Electoral Especial. (2017). Propuestas reforma política y electoral.


Bogotá: Torreblanca.

Misión de Observación Electoral – MOE (2015). Mapas y factores de


riesgo electoral. Elecciones de autoridades locales Colombia 2015. Bogotá: Arte
Litográfico

Misión de Observación Electoral – MOE (2018a). Así se roban a Colom-


bia: las tipologías que usan los políticos corruptos. Bogotá: Imprefácil. Recuperado
de https://moe.org.co/wp-content/uploads/2018/11/Asi-se-Roban-a-Colom-
bia_Digital.pdf
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 65
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Misión de Observación Electoral – MOE (2018b). Medios de comuni-


cación, redes sociales y democracia. Elecciones presidenciales y legislativas 2018.
Bogotá: Arte Litográfico.

Misión de Observación Electoral – MOE (2018c). Resultados electorales


elecciones legislativas: Senado de la República y Cámara de Representantes 11
de marzo 2018. |Bogotá: Arte Litográfico. Recuperado de https://moe.org.co/
wp-content/uploads/2018/11/Resultados-Electorales-Elecciones-Legistalivas_
Digital.pdf

Misión de Observación Electoral – MOE y Fundación Karisma. (2018).


Propuesta de protocolo de auditoría para el software de escrutinio de las elecciones
de Colombia en “018 & Análisis de escrutinios 2018: resultados de la observación y
auditoría de la Misión de Observación Electoral – MOE. Bogotá: Arte Litográfico.

Presidencia de la República. (Agosto 27 de 2019). ‘Plan Ágora’ fortale-


ció la denuncia ciudadana por violación a normas electorales: aumentó 2,42% en
las últimas dos semanas. Recuperado de: https://id.presidencia.gov.co/Paginas/
prensa/2019/Plan-Agora-fortalecio-denuncia-ciudadana-violacion-normas-electora-
les-aumento-2-punto-42-ultimas-dos-semanas-190827.aspx

Semana. (Diciembre 7 de 2017). “Odebrecht financió campañas 2014 de


Santos y de Zuluaga”: Fiscalía. Recuperado de https://www.semana.com/nacion/
articulo/fiscalia-asegura-que-odebrecht-financio-campanas-2014-de-santos-y-de-zu-
luaga/532269

White, Gilbert Fowler. (1974). Natural Hazards: Local, National and Glo-
bal. New York: Oxford.
I
Riesgo por factores
indicativos de
fraude electoral
Mapa # 4.
Mapa consolidado de riesgo por factores
indicativos de fraude electoral para las
elecciones de autoridades locales 2019

Uribia

Manaure

San Andrés y Providencia Santa MartaLa GuajiraAlbania


Barranquilla
AtlánticoSitionuevo Fonseca

¯
RemolinoMagdalenaPueblo Bello
Cartagena Valledupar
Tenerife
San Onofre Plato Cesar
Sincelejo Córdoba
Guamal
Chimá Chinú
Arboletes Sucre Bolívar Teorama
Acandí Necoclí Córdoba Río Viejo
Ayapel Norte de Santander
Unguía Turbo
Cáceres
Nechí Lourdes Cúcuta
Tierralta Durania
Chigorodó El Bagre
Tarazá
Riosucio San Pablo Rionegro Pamplona
Ituango Anorí
Juradó Silos
Dabeiba Remedios Yondó Cubará Saravena
Carmen del Darién
Antioquia Yalí Santander Arauca
Bojayá Yolombó Hato Tame Cravo Norte
Urrao La Paz
Medio Atrato Anzá Jericó
Puerto Boyacá Encino
Chocó Pisba
Alto Baudó Quibdó Andes
Sonsón TutaBoyacá San Luis de Palenque
Yacopí
Río Quito Lloró Caldas
Samacá Pajarito Casanare
Trinidad
Nóvita Tadó Neira Cundinamarca Aguazul
RisaraldaMurillo Orocué Santa Rosalía
Istmina Gachalá Tauramena Maní Vichada
Sipí
QuindíoIbagué Medina
El Litoral del San Juan Bogotá D.C. Cumaribo
Tolima Villavicencio
Acacías
Valle del Cauca
Dolores El Dorado
Buenaventura Rioblanco Meta
Ataco Inírida
Cali
Suárez Planadas
Silvia Páez Guainía
Mosquera Huila
El Tambo Inzá San José del Guaviare
Santa Bárbara Cauca
El Charco La Vega Saladoblanco
Magüi Payán Guaviare
Leiva Florencia
Nariño Calamar
Barbacoas Buesaco San Vicente del Caguán Miraflores
Ricaurte La Montañita
Aldana Puerres
Caquetá Vaupés
Putumayo
Cartagena del Chairá
Leguízamo

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo medio (286 municipios)
Riesgo alto (149 municipios) Leticia

Riesgo extremo (26 municipios)


Total: 461 municipios
1:7.937.933
Kilometers
0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 69
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Consolidado por fraude Paya Risaralda (3) El Carmen de Bolívar Cotorra Puerto Santander
electoral Puerto Boyacá Dosquebradas El Guamo La Apartada Santiago
Sativasur Pereira Norosí Los Córdobas Teorama
Riesgo extremo Tópaga Pueblo Rico Río Viejo Momil Putumayo (3)
Antioquia (9) Caldas (9) Santander (10) San Cristóbal Puerto Escondido Colón
Angostura Aguadas Albania San Fernando Purísima Leguízamo
Armenia Anserma Cabrera San Jacinto del Cauca San Antero San Francisco
Buriticá Aranzazu California San Pablo San Carlos Quindío (1)
Dabeiba Belalcázar Cepitá Talaigua San José de Uré Quimbaya
Granada Chinchiná Charta Nuevo Tierralta Risaralda (5)
Ituango La Dorada Jordán Villanueva Cundinamarca (27) Balboa
Tarazá Pácora La Belleza Boyacá (32) Arbeláez Belén de Umbría
Toledo Palestina Palmar Almeida Caparrapí Marsella
Valdivia Pensilvania Páramo Berbeo Chipaque Mistrató
Boyacá (1) Caquetá (2) San Benito Betéitiva Cucunubá Santa Rosa de Cabal
Busbanzá Cartagena delChairá Sucre (3) Cerinza El Peñón Santander (15)
Caldas (2) Florencia Chalán Chinavita Fosca Bucaramanga
Manizales Casanare (2) Colosó Corrales Gachalá Cerrito
Supía La Salina El Roble Cubará Gama Chipatá
Casanare (1) Recetor Tolima (3) Floresta Guataquí Concepción
Chámeza Cauca (7) Ibagué Guacamayas Guayabal de Siquima El Guacamayo
Cauca (2) Buenos Aires Rioblanco Guayatá Jerusalén Encino
Caldono Cajibío San Luis Jericó La Palma Florián
Toribío El Tambo Valle del Cauca (7) La Victoria La Peña Guadalupe
Chocó (4) Jambaló Alcalá Labranzagrande Madrid Guapotá
Juradó Puerto Tejada Buenaventura Macanal Medina Guavatá
Lloró San Sebastián Caicedonia Miraflores Nariño Güepsa
Quibdó Sucre Cartago Monguí Puerto Salgar Hato
Sipí Cesar (1) Jamundí Motavita Quebradanegra La Paz
Cundinamarca (1) González Palmira Nobsa Quetame Rionegro
Gutiérrez Chocó (9) Vijes Páez Supatá Vetas
La Guajira (2) Atrato Vichada (1) Paz de Río Susa Sucre (4)
Manaure Bagadó Santa Rosalía Pisba Tocancipá Galeras
Uribia Carmen del Darién Total (149) Rondón Topaipí Palmito
Nariño (1) El Carmen de Atrato Samacá Une San Onofre
Ricaurte El Litoral del San Juan Riesgo medio San Eduardo Útica Sincelejo
Santander (1) Istmina Amazonas (1) Sogamoso Villagómez Tolima (13)
Aguada Nóvita Leticia Sora Zipaquirá Alpujarra
Tolima (1) Riosucio Antioquia (43) Susacón Guaviare (2) Ataco
Coyaima Tadó Abejorral Tununguá Calamar Casabianca
Valle del Cauca (1) Cundinamarca (8) Andes Tuta San José del Guaviare Dolores
Sevilla Chaguaní Angelópolis Tutazá Huila (1) Falan
Total (26) Facatativá Anzá Úmbita Elías Fresno
Funza Arboletes Zetaquira La Guajira (2) Herveo
Riesgo alto Mosquera Argelia Caldas (6) Fonseca Honda
Antioquia (36) Paime Bello Marmato La Jagua del Pilar Líbano
Abriaquí Pulí Belmira Marulanda Magdalena (11) Murillo
Amalfi Soacha Caicedo Neira Cerro San Antonio Planadas
Anorí Yacopí Caldas Riosucio El Retén Rovira
Betania Guainía (1) Caracolí Risaralda Guamal Villahermosa
Betulia Inírida Carepa Villamaría Pijiño del Carmen Valle del Cauca (17)
Briceño Guaviare (1) Carolina Caquetá (2) Puebloviejo Ansermanuevo
Cáceres Miraflores Chigorodó La Montañita Remolino Argelia
Campamento Huila (1) Copacabana San Vicente del Caguán Salamina Cali
Cañasgordas Saladoblanco Don Matías Casanare (7) San Zenón Candelaria
Ciudad Bolívar La Guajira (2) El Santuario Aguazul Santa Marta Dagua
Cocorná Albania Envigado Maní Tenerife El Águila
Concordia Urumita Fredonia Orocué Zapayán El Cerrito
Ebéjico Magdalena (7) Frontino Sabanalarga Meta (4) El Dovio
El Bagre Algarrobo Giraldo San Luis de Palenque Acacías Florida
Heliconia Concordia Gómez Plata Tauramena El Dorado Guacarí
Medellín Pedraza Guadalupe Trinidad Guamal Guadalajara de Buga
Murindó Plato Hispania Cauca (12) Villavicencio La Unión
Mutatá Sabanas de San Ángel Itagüí Florencia Nariño (20) Obando
Nariño Sitionuevo Maceo Guachené Albán Trujillo
Nechí Zona Bananera Montebello Inzá Barbacoas Tuluá
Necoclí Meta (2) Olaya La Sierra Belén Yumbo
Remedios El Calvario Peque La Vega Consacá Zarzal
Salgar San Juanito Pueblorrico Padilla Cumbitara Vichada (1)
San Andrés de Cuerquía Nariño (17) Sabanalarga Páez El Peñol Cumaribo
San Francisco Aldana San Carlos Piendamó El Tablón de Gómez Total (286)
San Juan de Urabá Ancuyá San Luis Popayán Gualmatán
San Roque Buesaco San Pedro de Urabá Silvia Iles
Santo Domingo Colón Santa Bárbara Suárez Imués
Titiribí Contadero Santa Rosa de Osos Villa Rica La Florida
Turbo Cuaspud Santafé de Antioquia Cesar (3) La Llanada
Urrao El Charco Segovia Manaure Leiva
Vegachí El Rosario Sonsón Pueblo Bello Magüi Payán
Vigía del Fuerte Francisco Pizarro Tarso Valledupar Mallama
Yalí Linares Uramita Chocó (10) Mosquera
Yolombó Olaya Herrera Yarumal Acandí Policarpa
Zaragoza Ospina Yondó Alto Baudó Puerres
Archipiélago de San Providencia Arauca (3) Bahía Solano Santa Bárbara
Andrés (1) San Bernardo Cravo Norte Bojayá Tangua
Providencia San Pablo Saravena Medio Atrato Norte de Santander (12)
Atlántico (2) San Pedro de Cartago Tame Medio San Juan Cácota
Barranquilla Santacruz Atlántico (3) Nuquí Cúcuta
Soledad Norte de Santander (2) Piojó Río Iro Durania
Bolívar (1) Hacarí Ponedera Río Quito El Tarra
Arenal Silos Suan Unguía Herrán
Boyacá (7) Quindío (4) Bolívar (13) Córdoba (13) La Playa
Iza Armenia Cantagallo Ayapel Los Patios
Pajarito Calarcá Cartagena Chimá Lourdes
La Tebaida
Panqueba Montenegro Córdoba Chinú Pamplona
Mapa consolidado de riesgo por factores
indicativos de fraude electoral para las
elecciones de autoridades locales 2019

Autor:
GERMÁN ANDRÉS ROBAYO CABRERA
Subcoordinador
Observatorio Político-Electoral de la Democracia
Misión de Observación Electoral – MOE

C olombia es un país con características particulares en cuanto a los ries-


gos que se pueden presentar en las elecciones de autoridades locales,
que varían de acuerdo a lo que puede pasar en elecciones nacionales.
Para el próximo certamen electoral es necesario identificar las amenazas que
se pueden presentar sobre la transparencia de las votaciones y que afectan su
normal desarrollo. Este escrito busca generar alertas tempranas que permitan
a las autoridades actuar a tiempo y poder tener unas elecciones transparentes.

El consolidado de riesgo por factores electorales es el resultado de analizar,


mediante cálculos estadísticos, el comportamiento atípico de las siguientes va-
riables: nivel atípico de participación electoral; variación atípica en la partici-
pación de elección a elección; diferencias atípicas en el nivel de participación
calculado entre los distintos cargos a proveer; nivel atípico de votos nulos; ni-
vel atípico de tarjetones no marcados; y concentración atípica de votaciones o
‘dominio electoral’. Estos indicadores se calculan con base en los resultados
oficiales de la Registraduría para cada uno de los cargos a proveer1, en cada
unidad de análisis, que son los 1122 municipios del país2, y para de las últimas
tres elecciones locales (2007, 2011 y 2015), a partir de lo cual se calculan indi-
cadores que indican la probabilidad o el riesgo de que para las elecciones locales
de 2019 se vuelvan a presentar votaciones atípicas, que pueden estar causadas
por irregularidades.

1
Exceptuando las Juntas Administradoras Locales – JAL.
2
Colombia tiene 1100 municipios, más el Distrito Capital, la isla de San Andrés y los 20 corregimientos departamentales de Guainía, Vaupés y Amazonas
(que no tienen autoridades municipales). Para fines prácticos se habla de 1122 municipios
Mapa consolidad de riesgo por factores indicativos de fraude electoral
72 || Elecciones locales 2019

Tabla 1. Resumen de riesgos por factores indicativos de fraude electoral.


Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo Total de
Riesgo
Alto medio medio Alto Extremo municipios
Extremo
Variables por por por por por en riesgo
por bajos
bajos bajos altos altos altos por
niveles
niveles niveles niveles niveles niveles variable
1. Nivel de participación 2 24 143 169 10 - 348
Variación de la
2. 68 12 1 81
participación
Diferencias en la
3. 51 26 11 88
participación
Gobernación - - 77 101 41 12 231
Asamblea - - 153 202 16 - 371
4. Votos nulos
Alcaldía - - 132 135 38 7 312
Concejo - - 10 53 20 1 84
Gobernación - - 119 128 35 10 292
Tarjetones
Asamblea - - 127 123 22 6 278
5. no
Alcaldía - - 85 125 31 13 254
marcados
Concejo - - 82 93 47 10 232
Gobernación 223 14 1 238
Dominio Asamblea 177 28 3 208
6.
electoral Alcaldía 161 17 - 178
Concejo 120 47 4 171

Fuente: MOE, elaboración propia


Para el cálculo del consolidado de fraude El respectivo análisis de las variables lo
electoral se agruparon las diferentes varia- realizaron profesores universitarios ex-
bles anteriormente mencionadas, con sus pertos en temas electorales, cuyas institu-
respectivos niveles de riesgo a escala mu- ciones han analizado estas variables desde
nicipal, y con base en su distribución se de- el comienzo de los mapas de riesgo elec-
terminó el nivel de riesgo consolidado por toral en 2007. La tabla 2 muestra a cada
factores indicativos de fraude electoral. El uno de los autores con las variables que
resultado de este cálculo es el mapa consoli- analizan respectivamente.
dado de riesgos por factores indicativos de fraude
electoral, publicado al inicio de este capítulo.
Tabla 2.Variables electorales (pasivas).
Variable Autor
1 Riesgo por nivel atípico de participación electoral
2 Riesgo por variaciones atípicas de la participación electoral Grupo de Estudios de la Democracia DEMOS-UR
Riesgo por diferencia atípica en la participación electoral entre los Universidad del Rosario
3
cargos a elegir
4 Riesgo por atipicidad en el nivel de votos nulos
Universidad de los Andes
5 Riesgo por atipicidad en el nivel de tarjetones no marcados
Riesgo de limitaciones a la competencia democrática reflejadas en
6 Pontificia Universidad Javeriana
dominio electoral
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 73
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

1. Contexto Para las elecciones locales los fraudes pue-


den ser más sutiles y territoriales, ya que
Colombia es un país que ha tenido una po- hay intereses muy locales entre los actores
lítica dinámica a lo largo de su historia y ha en contienda. Lo anterior redunda en un
sufrido diferentes flagelos como el narco- mayor grado de competitividad electoral
tráfico, la presencia de guerrillas y grupos y en una disputa por pocos votos que hace
armados ilegales. Así, para efectos de este valiosa cualquier ventaja que se logre obte-
estudio, es necesario contextualizar la di- ner, por lo cual es un escenario ideal para
námica política a la que se va a enfrentar el propiciar el fraude electoral.
país en las próximas elecciones.
2. Riesgo consolidado por fac-
Colombia es un país mayoritariamen- tores indicativos de fraude
te abstencionista y aunque los niveles de electoral
participación han venido aumentando no
es posible afirmar que, para todas las elec- Para las elecciones locales del año 2019 se
ciones, este fenómeno se comporte igual. encontraron un total de 461 municipios en
En las elecciones locales, históricamente la riesgo consolidado por factores indicativos
participación ha sido mayor que en las del de fraude electoral. De este universo 286
orden nacional. Lo anterior se debe prin- municipios están en riesgo medio, 149 en
cipalmente a que los ciudadanos tienen un riesgo alto y 26 en riesgo extremo.
mayor apego o reconocimiento hacia los
mandatarios, que eligen en sus municipios
o departamentos, y piensan que estos pue-
den solucionar necesidades que, desde el
orden nacional, no se resuelven.
Gráfico 1. Histórico de municipios por nivel de riesgo en elecciones locales 2007-2019
400
351
350
286
300 273 277
250
200 173 185
149
150
100
42
50 13 20 25 26
0
Locales 2007 Locales 2011 Locales 2015 Locales 2019
total: 328 total: 544 total: 487 total: 461

Medio Alto Extremo

Fuente: MOE, elaboración propia


Mapa consolidad de riesgo por factores indicativos de fraude electoral
74 || Elecciones locales 2019

Al comparar con los datos de riesgo de las La tabla 2 muestra el nivel de riesgo con-
elecciones de 2015, hubo una disminución solidado y la cantidad de municipios por
del 5,3% (26 municipios) para las locales departamento. Así mismo, indica la pro-
de 2019. Sin embargo, cabe destacar que porción de los municipios en riesgo según
la disminución se presentó en el nivel alto la cantidad de municipios que conforman
con una variación del 19,5% (36 muni- cada territorio departamental. Es impor-
cipios), mientras que, para los niveles de tante señalar que al menos 2 municipios de
riesgo extremo y medio, el número de cada uno de los departamentos del país tie-
municipios aumentó. En el caso del riesgo nen algún nivel de riesgo por factores indi-
medio hubo un incremento del 3,2% (29 cativos de fraude electoral, a excepción de
municipios), mientras que para el riesgo Vaupés En general, 4 de cada 10 municipios
extremo fue de 4% (1 municipio). en el país tiene riesgo por comportamien-
tos electorales atípicos.
Tabla 3. Nivel de riesgo por cantidad de municipios a nivel departamental.
Total de Total de Porcentaje del
Riesgo Riesgo Riesgo
# Departamento municipios en el municipios departamento
Medio Alto Extremo
departamento en riesgo en riesgo
1 Antioquia 125 43 36 9 88 70,4%
2 Boyacá 123 32 7 1 40 32,5%
3 Nariño 64 20 17 1 38 59,4%
4 Cundinamarca 116 27 8 1 36 31,0%
5 Santander 87 15 10 1 26 29,9%
6 Valle del Cauca 42 17 7 1 25 59,5%
7 Chocó 30 10 9 4 23 76,7%
8 Cauca 42 12 7 2 21 50,0%
9 Magdalena 30 11 7 - 18 60,0%
10 Tolima 47 13 3 1 17 36,2%
11 Caldas 27 6 9 2 17 63,0%
12 Bolívar 46 13 1 - 14 30,4%
13 Norte de Santander 40 12 2 - 14 35,0%
14 Córdoba 30 13 - - 13 43,3%
15 Casanare 19 7 2 1 10 52,6%
16 Risaralda 14 5 3 - 8 57,1%
17 Sucre 26 4 3 - 7 26,9%
18 Meta 29 4 2 - 6 20,7%
19 La Guajira 15 2 2 2 6 40,0%
20 Atlántico 23 3 2 - 5 21,7%
21 Quindío 12 1 4 - 5 41,7%
22 Cesar 25 3 1 - 4 16,0%
23 Caquetá 16 2 2 - 4 25,0%
24 Putumayo 13 3 - - 3 23,1%
25 Arauca 7 3 - - 3 42,9%
26 Guaviare 4 2 1 - 3 75,0%
27 Huila 37 1 1 - 2 5,4%
28 Vichada 4 1 1 - 2 50,0%
29 Amazonas 11 1 - 1 9,1%
30 Guainía 9 - 1 - 1 11,1%
31 Archipiélago de San
2 - 1 - 1 50,0%
Andrés
32 Bogotá D.C. 1 - - - - 0,0%
33 Vaupés 6 - - - - 0,0%
Total 1.122 286 149 26 461 41,1%

Fuente: MOE, elaboración propia


Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 75
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Con base en la tabla 2, llaman la atención Particularmente, los municipios de Caldo-


los departamentos de Chocó, Magdalena y no y Toribío poseen riesgo extremo en esta
Cauca, que tienen más del 50% de los mu- parte del país. Estos municipios, así como
nicipios que los conforman con algún nivel los territorios fronterizos del departamen-
de riesgo. En el caso de Chocó, de sus 5 to, tienen como característica unos altos
subregiones (Darién, Atrato, San Juan, Pa- niveles de cultivos ilícitos, además de con-
cífico Norte y Pacífico Sur), todas tienen tener zonas estratégicas para el tráfico de
riesgo. Sin embargo, la zona con mayor estupefacientes.
afectación, en cuanto al nivel de riesgo que
se tiene, es el norte de este departamento Del mismo modo, 10 municipios (tabla 3)
(Darién). La zona del Darién coincide con han mantenido el nivel de riesgo extremo
una de las macro regiones estratégicas de en las elecciones locales de 2015 a 2019.
economías ilícitas del país, así mismo, limi- De este universo de municipios, se destaca
ta con zonas de compleja situación de or- el caso de Ituango en Antioquia, que des-
den público como lo son el sur de Córdoba de la medición del año 2007 ha mantenido
y el Urabá antioqueño. el nivel de riesgo extremo por comporta-
mientos electorales atípicos. En este muni-
En Magdalena, la situación política tam- cipio convergen distintos tipos de proble-
bién se ve afectada por fenómenos de po- máticas, que van desde los inconvenientes
sible fraude electoral y esto se refleja en la provocados por la construcción de la re-
cantidad de elecciones atípicas que se han presa de Hidroituango, hasta el contexto
presentado en este territorio. Aunque las de presencia de distintos grupos armados
elecciones atípicas no se pueden atribuir ilegales y actividades económicas ilícitas en
directamente a fraudes en el momento de la extensa zona rural del municipio.
la votación de los mandatarios separados
de sus cargos, sí están relacionadas con he-
chos violentos como asonadas, que llevaron
a rehacer las elecciones. De los 3 munici-
pios que han tenido elecciones atípicas en
el departamento después de las elecciones
2015, Plato y Sabanas de San Ángel presen-
taron hechos violentos ocurridos durante
el certamen electoral3.

De otro lado, el departamento del Cauca se


ve afectado, en mayor medida, por riesgo
en la Provincia Oriental de este territorio.

3
El otro municipio fue Ciénaga, donde se tuvo que repetir la elección de las JAC de dos corregimientos por victoria del voto en blanco.
Mapa consolidad de riesgo por factores indicativos de fraude electoral
76 || Elecciones locales 2019

Tabla 4. Municipios en riesgo extremo 2015 y 2019.

Departamento # Municipio
1 Angostura
Antioquia 2 Granada
3 Ituango
Boyacá 4 Busbanzá
5 Manizales
Caldas
6 Supía
Casanare 7 Chámeza
Cundinamarca 8 Gutiérrez
9 Manaure
La Guajira
10 Uribia

Fuente: MOE, elaboración propia

Otra zona para destacar son los dos munici- otro lado, 30 de los 157 municipios “nue-
pios en riesgo del departamento de La Gua- vos” en riesgo, tienen nivel de riesgo alto
jira, Manaure y Uribía, ubicados en la zona por comportamientos electorales atípicos;
norte del departamento. Este territorio se el 60% de ellos (19) se encuentran en los
ha caracterizado por la falta de gobernanza y siguientes departamentos: Antioquia (9),
los escándalos que han aquejado a sus man- Magdalena (4), Cundinamarca y Valle del
datarios, no solo a nivel municipal, también Cauca (con 3 cada uno).
a nivel departamental. El departamento
de La Guajira ha tenido 19 gobernadores 3. Conclusiones y recomen-
distintos en los 8 periodos constitucionales daciones
que ha habido desde la Constitución del 91,
debido a numerosas sanciones penales, dis- Las autoridades, los candidatos, los par-
ciplinarias y judiciales. tidos y movimientos políticos, los grupos
significativos de ciudadanos y la socie-
Del mismo modo, existe un universo de 157 dad civil deben tener presente que en
municipios que no tenían riesgo en 2015 y las elecciones de octubre próximo todos
sí aparecen para estas elecciones. De este debemos estar pendientes, no sólo el día
grupo de territorios se destacan los muni- electoral sino durante todo el proceso,
cipios de Buriticá en Antioquia y de Coyai- para que los comicios sean lo más trans-
ma en Tolima, quienes para las elecciones parentes y justos posible, en beneficio de
de 2019 aparecen en riesgo extremo. Por la sociedad colombiana.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 77
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Las elecciones locales se caracterizan por realizando elecciones atípicas, cuyo costo,
ser las más difíciles de observar por la can- durante el cuatrienio que está por culminar,
tidad de candidatos (cerca de 120 mil) y las ha superado los 25 mil millones de pesos.
5 corporaciones a las que aspiran. Por tal Por lo anterior, desde la Misión de Ob-
motivo, es un reto muy grande para las servación Electoral-MOE, sugerimos que
autoridades poder garantizar que las de- exista una mayor articulación entre las
cisiones que se tomen en las urnas sean diferentes autoridades a nivel municipal
la voluntad del pueblo y que no existan para mitigar el riesgo en las elecciones;
mayores inconvenientes al momento de concretamente, para ayudar a que el Con-
presentar los resultados. Con este propó- sejo Nacional Electoral (CNE) tenga la ca-
sito, los indicadores de riesgo por factores pacidad institucional de estar presente en
indicativos de fraude electoral brindan in- lo posible en todo el territorio nacional.
sumos útiles a las autoridades para prio- Así mismo, es importante que los partidos
rizar territorios que requieren especial políticos, no sólo a través de sus candida-
atención en cuanto a la transparencia de la tos sino también de sus militantes y testi-
votación y al conteo de los sufragios. gos electorales, comprendan el importan-
te rol que tienen frente a la transparencia
Las presentes alertas deben ayudar a una del certamen democrático.
elección más transparente y legítima, re-
cordando que es importante que el Estado
colombiano no se desgaste financieramente
Riesgo por niveles, variaciones y diferencias
atípicas de la participación electoral:
Elecciones locales 2003, 2007, 2011 y 2015

Autores:
YANN BASSET
DANIEL FELIPE LÓPEZ
Grupo de Estudios de la Democracia – DEMOS-UR
Universidad del Rosario

Introducción

La participación electoral es una variable importante para la elaboración de los Ma-


pas de Riesgo Electoral, bien sea para mostrar territorios con tendencias de baja o
alta participación, o para representar zonas con variaciones anómalas de participa-
ción entre dos elecciones consecutivas del mismo tipo. Estos indicadores ilustran
dinámicas que pueden estar alterando el curso ideal de un proceso electoral.

Así, una baja o alta participación puede revelar constreñimientos al elector,


prácticas clientelistas o incluso delitos como el trasteo de votos. Sin embargo,
el mismo indicador puede reflejar una cultura política local específica cuando
muestra un comportamiento sistemático; es decir, municipios que tienden a
votar disciplinadamente en una elección determinada o se abstienen de hacerlo
cuando sienten que no van a ser representados. Por esta razón, desde hace va-
rios años, al análisis del riesgo por niveles atípicos de la participación se le ha
incluido el análisis de las variaciones de la participación electoral como comple-
mento útil para el rastreo de anomalías.

En este sentido, hemos optado por conservar los indicadores y las metodologías
de los años anteriores. Sin embargo, como las elecciones locales implican, para
la gran mayoría de los municipios, cuatro elecciones simultáneas (alcaldes, con-
cejos, gobernadores, asambleas)1, hemos introducido un pequeño cambio para

1
Dentro de las pocas excepciones se encuentran la isla de San Andrés, que no elige autoridades municipales (y es gobernada directamente por la admi-
nistración departamental), el Distrito Capital de Bogotá, que no elige autoridades departamentales, y los 20 corregimientos departamentales que ocupan
la mayor parte del territorio de Guainía, Vaupés y Amazonas, que tampoco eligen autoridades municipales. A esto se suma que las Juntas Administradoras
Locales (JAL), hasta el año 2015 solo fueron electas en comunas o corregimientos de 81 municipios del país.
Riesgo por niveles, variaciones y diferencias atípicas de la participación
80 || electoral: Elecciones locales 2003, 2007, 2011 y 2015

evitar repeticiones. Normalmente, al ser si- Sin embargo, para tomar en cuenta las dife-
multaneas las cuatro elecciones, las tasas de rencias porcentuales entre las cuatro elec-
participación deberían ser perfectamente ciones, que en algunos casos pueden llegar
idénticas. Si un elector no está interesado a ser importantes, las hemos considerado
en una o varias de las elecciones tiene la op- como un tercer indicador de riesgo rela-
ción de no marcar el tarjetón pero, de todos cionado con la participación, con su mapa
modos, se supone que se recibe y tiene que específico. De esta manera, confiamos en
depositarse en las urnas. En la práctica, no tener una perspectiva lo más completa po-
siempre pasa de esta forma; por una razón sible acerca de los posibles riesgos en parti-
u otra, la cantidad de votos en las cuatro ur- cipación para los próximos comicios.
nas no siempre es la misma y, por lo tanto,
las tasas de participación son ligeramente 1. Riesgo por nivel atípico de
distintas. Por este motivo, para no repetir participación electoral para
mapas de riesgo más o menos idénticos
las elecciones de autoridades
para los cuatro cargos a proveer hemos op-
tado por considerar la elección como una locales de 2019
sola, y calcular los riesgos relacionados con
el nivel y la variación de la participación to- El cálculo del riesgo por niveles de parti-
mando en cuenta únicamente las tasas más cipación en las elecciones locales confirma
grandes de participación de las cuatro elec- una tendencia de estabilización que había-
ciones para cada municipio. mos mostrado en las mediciones anteriores
para las elecciones locales (Ver Tabla 1).

Tabla 1. Evolución de la participación en elecciones de autoridades locales 2007 – 2015.


Elecciones
2007 2011 2015
Promedio 64,31% 67,28% 68,38%
Desviación estándar 10,53 9,09 9,05

Fuente: Cálculos del Grupo de Estudios de la Democracia Universidad del Rosario (Demos-UR),
con datos de la Registraduría Nacional (RNEC)

Incluso si en 2015 hubo un ligero aumento comicios con tasas de participación más
en la participación con respecto a 2011, la homogéneas en el territorio nacional, ten-
desviación estándar no presentó cambios. dencia que se ha venido presentado des-
Eso significa que la intensidad del riesgo de hace unos años y que hemos destacado
es comparable a la de hace cuatro años. Lo tanto en las elecciones nacionales como en
anterior corrobora la propensión a tener las locales. Implica también que el riesgo
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 81
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

va a ser más fino y puede estar relacio- municipios con riesgo alto por alta parti-
nado con irregularidades y con prácticas cipación, que en mediciones anteriores te-
fraudulentas. nían un riesgo medio: Aguada y Cabrera, en
el departamento de Santander y San Pedro
En este sentido, en el año 2019 se identifi- de Cartago en Nariño.
caron 348 municipios en riesgo (ver mapa
al final del capítulo), lo que representa una Como en el pasado, la mayoría de los mu-
disminución del 10% con respecto al nú- nicipios en riesgo por alta participación se
mero de municipios detectados en 2015. ubican en la Cordillera Oriental. Son gene-
Del total, 169 (15% del total de 1101 mu- ralmente pequeños municipios que tienen
nicipios de Colombia) están en riesgo por una antigua tradición de alta participación.
participación atípicamente baja y 179 (16% La novedad, en cambio, viene de la costa
del país) están en riesgo por participación Caribe. El riesgo por alta participación se
atípicamente alta. limitaba en 2015 a pocos municipios entre
Sucre y Córdoba, y se extiende ahora en el
A pesar de que se redujo el número de mu- interior de la costa hacia Bolívar, Atlántico
nicipios en riesgo, en los departamentos y Magdalena, reflejando posibles prácticas
de la costa Caribe hay nuevos municipios de inducción al voto que pueden, eventual-
con esta condición. La Guajira, Atlántico, mente, traducirse en delitos electorales.
Cesar, Magdalena y Bolívar tienen 12 mu- Consideramos que dichos municipios tie-
nicipios nuevos con riesgo medio por alta nen que ser objeto de especial vigilancia en
participación. Así mismo, hay tres nuevos estos comicios.
Tabla 2. Número de municipios en riesgo por participación electoral para las elecciones de
autoridades locales 2019.
Alta participación
Nivel de riesgo Número de municipios
Riesgo extremo por alta participación 0
Riesgo alto por alta participación 10
Riesgo medio por alta participación 169
Total de municipios en riesgo por alta participación 179
Baja participación
Nivel de riesgo Número de municipios
Riesgo medio por baja participación 143
Riesgo alto por baja participación 24
Riesgo extremo por baja participación 2
Total de municipios en riesgo por baja participación 169
Total municipios en riesgo 348

Fuente: Cálculos Demos-UR con datos de la RNEC.


Riesgo por niveles, variaciones y diferencias atípicas de la participación
82 || electoral: Elecciones locales 2003, 2007, 2011 y 2015

Por otro lado, las zonas urbanas y algu- vez más insuficiente asociar la baja partici-
nas zonas rurales siguen teniendo riesgo pación a un riesgo de obstrucción violenta
por baja participación. Sin embargo, hay al proceso electoral. En muchos casos, se
casos con niveles tradicionalmente bajos trata de especificidades locales que no de-
de votación, como Bogotá y Cartagena, jan de ser inquietantes, si se tiene en cuenta
en los cuales el riesgo ha disminuido. No que la baja participación vuelve teórica-
obstante, en municipios del departamento mente más rentable y fácil la comisión de
de Antioquia como Ituango (riesgo ex- delitos electorales para cambiar el resulta-
tremo), en la ciudad de Cali y Medellín do de las elecciones, pues si los ciudadanos
(riesgo alto) el nivel de riesgo por baja votan poco también haría falta movilizar
asistencia a las urnas ha persistido. Es pro- fraudulentamente pocos votos para alterar
bable que el motivo de este riesgo en las el resultado legítimo de los comicios.
dos capitales se deba a una cultura política
de no votar masivamente en estos comi- 2. Riesgo por variación atípica
cios. En los pequeños pueblos, las eleccio- en la participación electoral
nes locales son eventos que involucran a
para las elecciones de autori-
una gran parte de la población, mientras
pueden parecer más ajenos para grandes dades locales de 2019
porciones de la ciudadanía en el ámbito ur-
bano. Por eso, preocupan más los casos de El indicador de riesgo por variación atípica
municipios más pequeños, como los que de la participación muestra cuáles munici-
aparecen en riesgo alto en las periferias de pios tuvieron cambios anómalos de la par-
Antioquia (destacando a Ituango, que está ticipación en dos elecciones consecutivas
en riesgo extremo), o Sevilla en el depar- de autoridades locales3. Esta información
tamento del Valle, también en riesgo alto. sirve como complemento para ver el pano-
rama de la participación.
Tradicionalmente, hemos señalado un ries-
go por baja participación en las zonas de do- La variación en la participación se ha re-
minio de la guerrilla. En el contexto actual, ducido drásticamente en las últimas elec-
este riesgo disminuye cada vez más, como ciones. Si hace doce años era común ver
lo vemos por ejemplo en Caquetá, Putu- tasas de variación de más del 100%, ahora
mayo, el sur del Meta, la región Pacífica, la tendencia es observar variaciones más re-
Arauca, y el Catatumbo, comparando los ducidas. Esto significa que la participación
mapas con los de 20152. Así, se vuelve cada no expresa cambios drásticos en un mismo

2
Para los Mapas de Riesgo Electoral de 2015 se usaron datos de votaciones hasta 2011, cuando el Conflicto Armado con las FARC-EP ocurría en toda su
intensidad. Para la presente publicación, se usan datos de votaciones hasta 2015, año en el cual las elecciones transcurrieron durante un cese al fuego entre
esta guerrilla y el Gobierno Nacional. 2019 es el primer año de elecciones de autoridades locales luego de la desmovilización de esta guerrilla en 2017.
3
La tasa de variación es sensible al censo electoral del municipio. En municipios poco poblados, cambios leves en el número de votantes inciden fuerte-
mente en la tasa de participación. En contraste, en municipios muy poblados, se necesita de un cambio de gran magnitud en el volumen de votantes para
que altere ligeramente la tasa de participación. En este sentido, no se le debe dar demasiada importancia al riesgo en los corregimientos departamentales
de la Amazonía, que no fueron incluidos en el cálculo de la desviación estándar.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 83
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

municipio de una elección a otra, lo que pechosas puntuales. Desde este punto de
sugiere una mejora sustancial en los pro- vista, se consolida la marcada tendencia a la
cesos electorales locales, en la medida en normalización de la participación electoral,
que estas variaciones siempre podían con- observada desde hace cuatro años.
siderarse como indicios de prácticas sos-

Tabla 3. Evolución de la variación de la participación en elecciones de autoridades locales


2003 – 2015.
Elecciones
2003/2007 2007/2011 2011/2015
Promedio 36,12% 8,39% 6,37%
Desviación estándar 198,15 13,38 9,53

Fuente: Cálculos Demos-UR con datos de la RNEC.

Son 81 los municipios con riesgo por alta banas de San Ángel y Plato (Magdalena)
variación de la participación, cifra un y Guamal (Meta) (MOE, 2016). En estos
poco superior a la de 2015; sin embargo dos últimos las alteraciones en el orden
la intensidad del riesgo es menor, como público no permitieron realizar el conteo
lo refleja la desviación estándar. De este completo de los votos. Para el caso de Pla-
conjunto, hay 12 municipios con un riesgo to se destruyeron cerca de 50 mesas de vo-
alto y uno con riesgo extremo. Entre los tación (El Tiempo, 2016), y en Guamal no
municipios con riesgo alto por variación se hubo un conteo apropiado para los tarjeto-
encuentran varios que sufrieron episodios nes de concejo y de asamblea por culpa de
de disturbios en los comicios de 2015: La los disturbios (El Tiempo, 2015).
Sierra (Cauca), Saladoblanco (Huila), Sa-

Tabla 4. Número de municipios en riesgo por la variación de la participación en elecciones de


autoridades locales 2019.
Nivel de riesgo Número de municipios
Riesgo extremo por variación de la participación 1
Riesgo alto por variación de la participación 12
Riesgo medio por variación de la participación 68
Total de municipios en riesgo 81

Fuente: Cálculos Demos-UR con datos de la RNEC.


Riesgo por niveles, variaciones y diferencias atípicas de la participación
84 || electoral: Elecciones locales 2003, 2007, 2011 y 2015

Por otro lado, Arenal del Sur (Bolívar) es los diferentes cargos a elegir en un mismo
el único municipio con riesgo extremo por municipio también puede reflejar errores
variación de la participación; este hecho humanos en el pre-conteo y en el escrutinio,
resulta aún más alarmante pues hace cua- o alteraciones del orden público que obsta-
tro años tenía un riesgo alto en el mismo culicen el proceso escrutador de alguno de
indicador. Dicho nivel de riesgo se puede los cargos. Incluso, esas diferencias pueden
explicar por la volatilidad de la participa- significar que hay tarjetones sin marcar que
ción en el municipio. Arenal del Sur se ha “se pierden” y pueden ser eventualmente uti-
caracterizado por tener una alta afluencia lizados para alterar los resultados con méto-
de votos en las elecciones locales. Sin em- dos de fraude como el conocido “carrusel”4.
bargo, en los comicios de 2011 hubo una
asonada en la que se quemaron las urnas de Por esta razón, incluimos un indicador adi-
9 de las 17 mesas de votación instaladas y cional en el cual se muestra el riesgo por
por ello se presentó una reducción fuerte diferencia en la participación de las eleccio-
en el número de votos. En aquel año, a pe- nes para autoridades locales en un mismo
sar de los reclamos a la comisión escrutado- año. Para calcular la diferencia se observa,
ra departamental, no se realizaron nuevas en cada municipio, el porcentaje máximo y
elecciones (El Universal, 2011). el porcentaje mínimo de participación en-
tre los comicios electorales locales que se
3. Riesgo por diferencia atípica en votan simultáneamente: Alcaldía, Concejo
la participación electoral entre Municipal, Gobernación y Asamblea De-
partamental. Después de esto, se hace una
cargos a elegir para las elecciones
sustracción (el máximo menos el mínimo)
de autoridades locales de 2019 y se aplica el método de promedio nacional
y desviaciones estándar para clasificar los
La organización de elecciones simultáneas municipios en función del nivel de riesgo.
para escoger autoridades locales permite la En términos generales, la diferencia en la
ocurrencia de un fenómeno particular: en participación electoral es leve, como es
ocasiones, puede haber discrepancias en la de suponer si se recuerda que medimos el
cantidad de votos depositados para la elec- porcentaje de votación de cuatro elecciones
ción de diferentes cargos. En principio no es distintas, pero en las que el ciudadano de-
particularmente raro que existan pequeñas posita el voto en la urna al mismo tiempo.
diferencias, pues puede que algunos ciuda- Sin embargo, para 2015 hubo un ligero au-
danos se nieguen a recibir todos los tarjeto- mento en la diferencia, debido a una fuerte
nes o que depositen alguno en la urna de la y abrupta ocurrencia de este fenómeno en
mesa equivocada, desnivelándola y llevando unos pocos municipios.
a que ese tarjetón no sea contabilizado. No
obstante, la disparidad entre los votos de

4
Para una explicación de este método de fraude se puede consultar el video Así se roban las elecciones en Colombia, de la MOE, disponible en: https://
www.youtube.com/watch?v=wFMbN-76UOQ&t=208s
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 85
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Tabla 5. Evolución de la diferencia en la participación en elecciones de autoridades locales


2007 – 2015.

Elecciones
2007 2011 2015
Promedio 1,59 p.p.5 1,66 p.p. 1,52 p.p.
Desviación estándar 3,08 3,02 3,13

Fuente: Cálculos Demos-UR con datos de la RNEC.

Teniendo en cuenta esto, en total hay 88 Vale la pena mencionar los numerosos ca-
municipios con riesgo por diferencia en la sos registrados en Antioquia y Nariño, qui-
participación electoral entre las distintas zás debido a lo poco competidas que son las
elecciones. De este conjunto, algunos su- elecciones a la Gobernación (en el caso de
frieron alteraciones de orden público hace Nariño, Camilo Romero ganó con más de 15
cuatro años, como Suárez (Cauca), Purí- puntos de diferencia sobre su adversario).
sima y San José de Uré (Córdoba) (MOE
2016), todos en riesgo medio.

Sin embargo, en el caso de los municipios


con riesgo extremo sucede una situación
particular: no se reportaron incidentes en
los puestos de votación; en cambio, estos
municipios se han caracterizado por estar
más motivados a votar para las autoridades
municipales que por las departamentales. A
primera vista, este rasgo de cultura política
resulta inofensivo, salvo que sí constituye
un riesgo cuando no se sabe el paradero de
los tarjetones no marcados que no fueron
depositados en las urnas. Estos tarjetones
“libres” podrían ser usados para prácticas
ilícitas como el voto fraudulento o el trá-
fico de votos, o existe el riesgo de que se
“pierdan” durante el proceso de escruti-
nios, lo cual constituiría un grave riesgo de
alteración de resultados electorales6.

5
p.p. = Puntos porcentuales
6
Para más información sobre este tipo de irregularidad electoral se puede consultar MOE (s.f.).
Riesgo por niveles, variaciones y diferencias atípicas de la participación
86 || electoral: Elecciones locales 2003, 2007, 2011 y 2015

Tabla 6. Número de municipios en riesgo por la diferencia en la participación en elecciones de


autoridades locales 2019.
Nivel de riesgo Número de municipios
Riesgo extremo por variación de la participación 11
Riesgo alto por variación de la participación 26
Riesgo medio por variación de la participación 51
Total de municipios en riesgo 88

Fuente: Cálculos Demos-UR con datos de la RNEC.

Conclusiones hay zonas, particularmente en departamen-


tos como Antioquia, Tolima, Cauca y Nari-
Los indicadores de riesgo por atipicidad en ño, donde quedan libres muchos tarjetones
el nivel, la variación y la diferencia de la para escoger gobernador y asamblea. Esta
participación electoral muestran un pano- situación abre la puerta para la aparición de
rama relativamente optimista para las elec- prácticas fraudulentas.
ciones locales del año 2019. La tendencia
conduce a la estabilización generalizada de Bajo estas consideraciones, es necesario
la participación en todo el territorio nacio- hacer más transparente el proceso de es-
nal, salvo por algunos puntos aislados que crutinio de las elecciones locales para ata-
merecen más atención, como el abstencio- jar intentos de asonada. Además, se con-
nismo al norte de La Guajira, las periferias sidera importante diseñar estrategias para
antioqueñas y algunas partes de la Amazo- disminuir la diferencia en la participación
nía, o comportamientos electorales extra- entre autoridades municipales y departa-
ños que se presentan en municipios puntua- mentales e indagar qué pasa con los tarje-
les de Nariño, Chocó y el Caribe. tones no depositados en estos municipios,
formando mejor los jurados de mesa, a los
Varios de los municipios en riesgo alto y miembros de las comisiones escrutadoras,
extremo tienen como denominador común y aumentando las medidas de seguridad
la presencia de disturbios ocurridos como para evitar el fraude en el conteo y cóm-
forma de protesta ante los resultados del puto de los votos.
conteo de votos en 2015 o 2011. Además,
por rasgos de una cultura política que privi-
legia lo municipal sobre lo departamental,
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 87
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Referencias

El Tiempo. (26 de octubre de 2015). Alteración del orden público por


resultados de elecciones en Meta. Recuperado de https://www.eltiempo.com/
archivo/documento/CMS-16413930

El Tiempo (19 de diciembre de 2016). Tras elecciones atípicas, Plato re-


pite alcalde. Recuperado de https://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciuda-
des/jairo-antonio-molina-de-arco-alcalde-de-plato-magdalena-38398

El Universal. (28 de noviembre de 2011). Enredo en Arenal del Sur estan-


ca escrutinios en Bolívar. Recuperado de https://www.eluniversal.com.co/politi-
ca/enredo-en-arenal-del-sur-estanca-escrutinios-en-bolivar-55142-GSEU136101

Misión de Observación Electoral (MOE). (2015). Así se roban las elec-


ciones en Colombia. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=w-
FMbN-76UOQ&t=208s

Misión de Observación Electoral (MOE). (2016). Informe de distur-


bios asociados al certamen electoral. En Lecciones de una Democracia local en
construcción: Elecciones autoridades locales 2015. Bogotá: Torre Blanca. Págs.
151-161.

Misión de Observación Electoral (MOE). (s.f.). Irregularidades y Deli-


tos Electorales. C-Quinta Edición. Recuperado de https://moe.org.co/wp-con-
tent/uploads/2018/02/Cartilla_MOE_Irregularidades_y_delitos_electora-
les_2018-1.pdf
Mapa # 5.
Riesgo por nivel atípico de participación para
las elecciones locales 2019

Uribia
Manaure
Maicao
San Andrés y Providencia Santa MartaLa Guajira
Tubará
AtlánticoSitionuevo El Molino

¯
RemolinoMagdalena Urumita
Cartagena Valledupar
Tenerife
Ovejas Plato Cesar
Tolú Viejo Córdoba La Jagua de Ibirico
Guamal
Chimá Chinú San Benito Abad
Convención
CaimitoSucre Bolívar Regidor Tibú
Córdoba Arenal Norte de Santander
Turbo Sardinata Cúcuta
Cáceres
Chigorodó El Bagre Los Patios
Tarazá
Suratá Pamplona
Mutatá Ituango Segovia
Juradó Anorí Silos
Dabeiba Amalfi Remedios Cubará Saravena
Frontino AntioquiaYolombó Santander Arauca
Puerto Parra Tame Puerto Rondón
Urrao Betulia Puerto Berrío
Coromoro
Chocó Salgar San Luis Támara
TutaBoyacá Puerto Carreño
Quibdó Andes Sonsón La Dorada Pore San Luis de Palenque
Sora Tota Pisba
Pacho Casanare
Caldas
Manizales Honda Cundinamarca Aguazul
Risaralda Líbano Tocancipá Orocué Santa Rosalía
Tauramena Maní Vichada
Toro Soacha
QuindíoIbagué
Trujillo Cabuyaro Cumaribo
Tuluá Tolima Bogotá D.C.
Valle del Cauca
Chaparral Lejanías Meta
Buenaventura
Rioblanco Villavieja
Cali
Mapiripán
Yaguará Guainía
El Tambo Paicol Huila
Tumaco Cauca Popayán El Doncello
Patía Puerto Rico
El Rosario Bolívar Guaviare
Florencia
Tumaco Nariño El Paujil Calamar
La Cruz
Barbacoas
Valparaíso San Vicente del Caguán Miraflores
Guachucal Curillo Solita
Potosí
Caquetá Vaupés
Puerto AsísPutumayo
Cartagena del Chairá
Valle del Guamuez Solano
Leguízamo

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo alto por alta participación (10 municipios)
Riesgo medio por alta participación (169 municipios)
Leticia
Riesgo medio por baja participación (143 municipios)
Riesgo alto por baja participación (24 municipios)
Riesgo extremo por baja participación (2 municipios) 1:7.937.933
Kilometers
0 50 100 200 300 400
No aplica
Total: 348 municipios
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 89
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo alto por alto nivel Cundinamarca (11) Sucre (15) Caquetá (10) Tuluá
de participación Beltrán Caimito Belén de Los Andaquíes Versalles
Boyacá (2) Bojacá Chalán Curillo Vijes
Busbanzá Chipaque Colosó El Doncello Vichada (2)
Sora Cogua Coveñas El Paujil Cumaribo
Casanare (2) Cucunubá El Roble Florencia Puerto Carreño
Chámeza Guataquí Galeras Puerto Rico Total (143)
Recetor Gutiérrez La Unión San Vicente del Caguán
Nariño (2) Lenguazaque Los Palmitos Solano Riesgo alto por bajo nivel
San Bernardo Quetame Morroa Solita de participación
San Pedro de Cartago Tocancipá Ovejas Valparaíso Antioquia (13)
Santander (4) Une Palmito Cauca (4) Bello
Aguada Huila (6) Sampués Bolívar Ciudad Bolívar
Cabrera Agrado San Benito Abad El Tambo Concordia
Jordán Elías San Juan de Betulia Patía Envigado
Páramo Oporapa Tolú Viejo Popayán Granada
Total (10) Paicol Vichada (1) Cesar (1) Medellín
Villavieja Santa Rosalía Valledupar Puerto Berrío
Riesgo medio por alto Yaguará Total (169) Chocó (2) Remedios
nivel de participación La Guajira (3) Juradó Salgar
Antioquia (1) El Molino Riesgo medio por bajo Quibdó Segovia
Giraldo La Jagua del Pilar nivel de participación Cundinamarca (6) Tarazá
Atlántico (5) Urumita Amazonas (1) Caparrapí Urrao
Candelaria Magdalena (5) Leticia El Colegio Yolombó
Polonuevo Concordia Antioquia (41) Fusagasugá Caquetá (1)
Sabanagrande Pedraza Abejorral Pacho Cartagena del Chairá
Tubará Remolino Amagá Puerto Salgar Cauca (1)
Usiacurí Tenerife Amalfi Soacha La Sierra
Bolívar (5) Zapayán Andes Guaviare (1) Cundinamarca (1)
Córdoba Meta (4) Angostura Calamar La Palma
El Guamo Cabuyaro Anorí Huila (1) Guaviare (1)
Regidor El Calvario Apartadó Saladoblanco Miraflores
San Jacinto El Dorado Armenia La Guajira (1) La Guajira (1)
Soplaviento San Juanito Betulia Manaure Maicao
Boyacá (34) Nariño (31) Cáceres Magdalena (4) Magdalena (1)
Betéitiva Albán Campamento Guamal Plato
Boyacá Aldana Caracolí Sabanas de San Ángel Norte de Santander (2)
Cerinza Ancuyá Carepa Santa Marta Puerto Santander
Chíquiza Arboleda Chigorodó Sitionuevo Villa del Rosario
Cómbita Belén Cisneros Meta (2) Putumayo (1)
Corrales Chachagüí Copacabana Lejanías Leguízamo
Cucaita Colón Dabeiba Mapiripán Valle del Cauca (2)
Gachantivá Consacá Don Matías Nariño (2) Cali
La Victoria Contadero Ebéjico Barbacoas Sevilla
Labranzagrande Cuaspud El Bagre Tumaco Total (24)
Mongua El Peñol El Santuario Norte de Santander (7)
Monguí El Rosario Fredonia Convención Riesgo extremo por bajo
Motavita El Tablón de Gómez Frontino Cúcuta nivel departicipación
Nobsa Guachucal Girardota Los Patios Antioquia (1)
Nuevo Colón Guaitarilla Itagüí Pamplona Ituango
Oicatá Gualmatán La Estrella Ragonvalia La Guajira (1)
Páez Iles Mutatá Sardinata Uribia
Pajarito Imués Nariño Tibú Total (2)
Paya La Cruz Puerto Nare Putumayo (2)
Pisba La Florida San Francisco Puerto Asís
Ráquira La Llanada San Luis Valle del Guamuez
Rondón Linares Santa Bárbara Quindío (1)
Sáchica Nariño Santafé de Antioquia Montenegro
San Eduardo Ospina Sonsón Risaralda (5)
Sativasur Potosí Titiribí Belén de Umbría
Sotaquirá Providencia Turbo Dosquebradas
Sutamarchán Puerres Valdivia Marsella
Tinjacá Pupiales Vegachí Pereira
Tópaga Sapuyes Venecia Santuario
Tota Tangua Yarumal Santander (2)
Tununguá Yacuanquer Zaragoza Bucaramanga
Tuta Norte de Santander (4) Arauca (3) Puerto Parra
Tutazá Cácota Puerto Rondón Tolima (7)
Villa de Leyva Mutiscua Saravena Chaparral
Casanare (10) Pamplonita Tame Fresno
Aguazul Silos Archipiélago de San Andrés (1) Honda
Maní Santander (22) San Andrés Ibagué
Monterrey Aratoca Atlántico (2) Líbano
Orocué California Barranquilla Rioblanco
Pore Cepitá Ponedera Rovira
Sabanalarga Chima Bogotá D.C. (1) Valle del Cauca (21)
Sácama Confines Bogotá D.C. Alcalá
San Luis de Palenque Coromoro Bolívar (3) Ansermanuevo
Támara Curití Arenal Argelia
Tauramena El Peñón Cartagena Buenaventura
Cauca (3) Enciso Santa Catalina Caicedonia
Florencia Guapotá Boyacá (1) Cartago
Guachené Hato Cubará Dagua
Sucre Los Santos Caldas (9) El Cairo
Cesar (2) Ocamonte Anserma El Dovio
La Jagua de Ibirico Palmar Aranzazu Florida
Manaure Pinchote La Dorada Guadalajara de Buga
Córdoba (7) San Benito Manizales Jamundí
Chimá San Joaquín Manzanares Obando
Chinú San José de Miranda Palestina Palmira
Cotorra Santa Bárbara Pensilvania Restrepo
Momil
San Andrés Sotavento Suratá Risaralda Riofrío
San Antero Valle de San José Salamina Toro
Tuchín Vetas Trujillo
Mapa # 6.
Riesgo por variación atípica de la participación
electoral para las elecciones locales 2019

Uribia
Manaure

San Andrés y Providencia La GuajiraHatonuevo


Galapa
Ciénaga
Atlántico

¯
PonederaMagdalena
Fundación
Mahates
Sabanas de San Ángel
Plato Cesar
Colosó El Paso
Cicuco
Guamal
Chinú
Sucre Bolívar El Peñón

Córdoba Hacarí
Arenal Norte de Santander

El Bagre
Rionegro Herrán
Campamento Cácota
Juradó Cantagallo
Dabeiba Carolina
Antioquia Yalí Santander Arauca
Vigía del Fuerte El Espino
Angelópolis Puerto Nare
Chocó Santa Rosa de Viterbo
San Francisco Boyacá
Alto Baudó
Bagadó Samaná
Casanare
Caldas
San José del Palmar Cundinamarca
Nóvita Risaralda San Francisco
Pulí Vichada
Quindío
Bogotá D.C.
Tolima Guamal San Carlos de Guaroa
Valle del Cauca
Dolores
Lejanías Meta
Ataco
Mesetas
Uribe
Guainía
Huila
Cauca
Saladoblanco Puerto Rico La Macarena
Roberto Payán Guaviare
San Pablo
Nariño
San Vicente del Caguán Miraflores
Ricaurte La Montañita

Caquetá Vaupés
Putumayo
Cartagena del Chairá

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo medio (68 municipios)
Riesgo alto (12 municipios)
Riesgo extremo (1 municipio)
No aplica

Total: 81 municipios
1:7.937.933
Kilometers
0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 91
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo extremo Nariño (1) Galapa Chocó (4) Nariño (2)


Bolívar (1) Ricaurte Piojó Alto Baudó Roberto Payán
Arenal Tolima (1) Bolívar (7) Bagadó San Pablo
Total (1) Ataco Cantagallo Nóvita Norte de Santander (4)
Total (12) Cicuco San José del Palmar Cácota
Riesgo alto El Peñón Córdoba (1) Hacarí
Atlántico (1) Riesgo medio Mahates Chinú Herrán
Ponedera Antioquia (13) San Cristóbal Cundinamarca (2) San Calixto
Caquetá (1) Angelópolis San Fernando Pulí Santander (1)
Cartagena del Chairá Buriticá Santa Catalina San Francisco Rionegro
Cauca (1) Campamento Boyacá (3) La Guajira (3) Sucre (3)
La Sierra Carolina El Espino Hatonuevo Chalán
Cesar (1) Dabeiba Monguí Manaure Colosó
El Paso El Bagre Santa Rosa de Viterbo Uribia El Roble
Chocó (1) Granada Caldas (2) Magdalena (5) Tolima (3)
Juradó Puerto Nare Belalcázar Algarrobo Cunday
Guaviare (1) San Francisco Samaná Ciénaga Dolores
Miraflores Santa Bárbara Caquetá (3) Fundación Villahermosa
Huila (1) Toledo La Montañita Guamal Total (68)
Saladoblanco Vigía del Fuerte Puerto Rico Pijiño del Carmen
Magdalena (2) Yalí San Vicente del Caguán Meta (5)
Plato Atlántico (5) Cauca (1) La Macarena
Lejanías
Sabanas de San Ángel Barranquilla Sucre Mesetas
Meta (1) Campo de La Cruz Cesar (1) San Carlos de Guaroa
Guamal Candelaria González Uribe
Mapa # 7.
Riesgo por diferencia atípica en la participación
electoral entre cargos a elegir para las
elecciones locales 2019

San Andrés y Providencia La Guajira


Sitionuevo
Atlántico

¯
PonederaMagdalena

El PasoCesar
Colosó
Purísima
San Benito Abad
Sucre Bolívar

Córdoba Río Viejo


Norte de Santander
Nechí
San José de Uré
San Pablo
Valdivia Anorí
Juradó
Dabeiba Remedios Yondó
Murindó
Antioquia SantanderCovarachía Arauca
Vigía del Fuerte Maceo
Anzá San Roque Contratación
Chocó Betulia Santa Bárbara
SotaquiráBoyacá
Nuquí Lloró Andes
Casanare
Bagadó Caldas
Herveo Cundinamarca
Risaralda
Pulí Vichada
Quindío
Bogotá D.C.
Tolima Guamal
Valle del Cauca
Dolores Meta
Ataco

Suárez
Guainía
Inzá Huila
Cauca
El Charco La Vega
Magüi Payán Guaviare
Mercaderes
Nariño
La Cruz
Barbacoas
Ricaurte Tangua

Caquetá Vaupés
Putumayo

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo medio (51 municipios)
Riesgo alto (26 municipios)
Riesgo extremo (11 municipios)
No aplica

Total: 88 municipios
1:7.937.933
Kilometers
0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 93
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo extremo Carolina Tolima (2) Boyacá (2) Linares


Antioquia (3) Ebéjico Dolores Covarachía Nariño
Heliconia Santa Bárbara Herveo Sotaquirá Ricaurte
Peque Yondó Total (26) Cauca (1) San Lorenzo
Vigía del Fuerte Atlántico (1) Suárez Taminango
Cauca (3) Ponedera Riesgo medio Cesar (1) Santander (3)
La Vega Caldas (1) Antioquia (14) El Paso Albania
Mercaderes Belalcázar Andes Chocó (4) Contratación
Sucre Cauca (1) Betulia Bagadó San Benito
Nariño (4) Inzá Dabeiba Juradó Sucre (3)
Ancuyá Cundinamarca (1) Giraldo Lloró Colosó
Mallama Pulí Hispania Nuquí El Roble
San Bernardo Meta (1) Maceo Córdoba (2) San Benito Abad
Santacruz Guamal Murindó Purísima Tolima (3)
Sucre (1) Nariño (7) Nechí San José de Uré Ataco
Chalán Albán Olaya Magdalena (1) Cunday
Total (11) Colón Remedios Sitionuevo San Luis
Consacá San Andrés de Cuerquía Nariño (13) Total (51)
Riesgo alto Magüi Payán San Roque Barbacoas
Antioquia (10) San Pablo Santo Domingo Belén
Angelópolis San Pedro de Cartago Valdivia Contadero
Anorí Tangua Bolívar (4) El Charco
Anzá Santander (2) Arenal El Rosario
Buriticá Aguada Cantagallo Imués
Campamento San Miguel Río Viejo La Cruz
Caracolí San Pablo Leiva
Factores de riesgo por anomalías en
votos nulos y tarjetones no marcados:
Elecciones regionales 2019

Autores:
JUAN MANUEL PALACIOS LUNA
FELIPE BOTERO
Departamento de Ciencia Política
Universidad de los Andes

Introducción

Este capítulo analiza el riesgo por niveles atípicos de votos nulos (VN) y tar-
jetones no marcados (TNM) de cara a las elecciones regionales de 2019. Con
base en los resultados de las elecciones anteriores se hace una clasificación de
los municipios del país para señalar sus diferentes niveles de riesgo. Es cierto
que las condiciones de cada lugar pueden haber cambiado por diversas razones
de las elecciones anteriores al presente, pero las tendencias de las votaciones
anteriores resultan útiles para informar sobre la dinámica que puede tomar la
próxima elección de octubre del presente año.

La proporción de VN y de TNM levanta sospechas cuando se registran niveles


atípicamente altos o bajos. Estas atipicidades conducen a identificar municipios
donde los resultados electorales históricos generan la sospecha de posibles mani-
pulaciones de la intención de voto de los ciudadanos para favorecer ciertos can-
didatos, bien sea por fraude o producto de la coerción. En cuanto a VN, si se pre-
sentan niveles atípicamente altos, esto puede indicar manipulaciones orientadas a
disminuir los niveles de votación de ciertos candidatos; pero si por el contrario se
registran niveles atípicamente bajos, esto representa una desviación de la forma
usual como votan los colombianos, por lo que sugiere una posibilidad de manipu-
lación de los resultados electorales. Por su parte, cuando se registran niveles muy
bajos de TNM, puede ser el resultado de la manipulación de las tarjetas electorales
con el propósito de aumentar la votación de algún candidato; mientras que niveles
muy altos, aunque podrían ser la expresión de un rechazo de los electores (por
desconocimiento del cargo a elegir o por desinterés en los candidatos en contien-
da), también pueden indicar anomalías en el proceso de escrutinios orientadas a
restarle votos a candidatos en la computación de los sufragios.
Factores de riesgo por anomalías en votos nulos y tarjetones no marcados:
96 || Elecciones regionales 2019

El presente capítulo comienza con una ex- En un segundo momento se comparó el


plicación de la metodología de medición comportamiento de cada variable en cada
de los indicadores de riesgo, cuyo resul- municipio con la media nacional para, des-
tado además está expuesto en los mapas pejando los comportamientos atípicos, es-
al final del texto. Aunque la unidad de tablecer los criterios de riesgo, tal como lo
análisis base de este capítulo es el muni- indican las tablas 1 y 2. En éstas, el símbolo
cipio, la presentación del análisis se ex- µ representa la media nacional, el õ las
tiende, en la segunda parte, a un nivel de desviaciones estándar, la vi (tnm) la variable
agregación departamental y regional, por de tarjetas no marcadas y la vi (null) los vo-
dos razones. Por un lado, para presentar tos nulos en cada municipio. En este senti-
un panorama más amplio de la incidencia do, en las tablas se exponen los criterios de
del riesgo electoral, que permita identi- clasificación del nivel de riesgo para TNM y
ficar patrones asociados a la ubicación de VN. Así las cosas, las desviaciones estándar
los municipios, y por otro, para adaptar el por encima o debajo de õ (la media nacio-
análisis al contexto de la jornada electoral nal) permiten clasificar a los municipios en
regional de octubre de 2019, que consti- un continuum de -3 a 3, en el caso de los
tuye el objeto de estudio de este capítulo. VN, y de -3 a 0 en las tarjetas no marca-
En la tercera parte del capítulo se ofrece das para cada año analizado. Este cálculo se
un análisis sub-municipal, a nivel de pues- realizó con el porcentaje de VN y de TNM
tos de votación, de cinco municipios cuyos de 2007, 2011 y 2015 en cada municipio
resultados electorales en las regionales del del país. El indicador de riesgo calculado en
2015 arrojaron niveles extremos de riesgo cada municipio para cada uno de estos tres
por atipicidad de VN o TNM. Con este ni- años se pondera en un solo indicador para
vel de desagregación se pretendió explo- 2019, otorgándole 10% del peso a 2007,
rar si la incidencia del riesgo se presentó 30% a 2011 y 60% a 2015. Con base a estos
como un fenómeno municipal en general, valores se calculó el nivel de riesgo que pre-
o solo como atipicidades propias de algu- sentan estos municipios para las elecciones
nos puestos de votación. de 2019. El procedimiento se realiza por
separado con los datos de votación a con-
1. La medición del riesgo por cejos, alcaldías, asambleas y gobernaciones.
anomalía en votos nulos y
La tabla 1 señala a cuántas desviaciones es-
tarjetones no marcados
tándar se aleja el porcentaje de votos nu-
los o de tarjetas no marcadas del municipio
Para establecer el nivel de riesgo producto
frente a la media nacional y, según esto, qué
de estas anomalías se siguieron dos pasos. En
nivel de riesgo se le da.
una primera etapa se observaron las distri-
buciones de estas variables para determinar
su comportamiento y establecer los niveles
normales de dichas formas de votación.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 97
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Tabla 1. Criterio de definición de riesgo en votos nulos.

Nivel de riesgo Criterio Clasificación


Riesgo extremo por bajo nivel de VN/TNM µ - 3σ ≥ vi(null) -3
Riesgo alto por bajo nivel de VN/TNM µ − 3σ ≤ vi(null) < µ −2 σ -2
Riesgo medio por bajo nivel de VN/TNM µ − 2σ ≤ vi(null) < µ − σ -1
No hay riesgo µ − σ < vi (null)< µ + σ 0
Riesgo medio por alto nivel de VN/TNM µ + σ ≤ vi (null)< µ + 2σ 1
Riesgo alto por alto nivel de VN/TNM µ + 2σ ≤ vi(null) < µ + 3σ 2
Riesgo extremo por alto nivel de N/TNM µ + 3σ ≤ vi(null) 3

Fuente: Elaboración propia

La clasificación de los riesgos permite nivel extremo de riesgo. Para el mismo in-
identificar los municipios con comporta¬- dicador de riesgo, pero en las elecciones de
mientos atípicos recurrentes por tarjetas gobernadores, el porcentaje de municipios
no marcadas y votos nulos en los distin- en riesgo alto y extremo aumenta en más
tos cargos a elegir en las elecciones loca- de cinco y tres puntos porcentuales respec-
les. De esta forma, la detección de dichas tivamente. Esto indica una aparente dife-
anomalías puede indicar manipulación de rencia en el nivel de riesgo por atipicidad
las votaciones y posibilidad, o riesgo, de en VN de acuerdo con el tipo de elección.
alteración de resultados para los comicios
de octubre de 2019.

2. Atipicidad en votos nulos y


tarjetones no marcados

Del total de municipios en Colombia, 313


presentan algún nivel de riesgo por atipici-
dad de VN en las elecciones de alcaldes, de
los cuales el 85,6% presentan nivel medio,
el 12,18% nivel alto, y 2,24% presentan un
Factores de riesgo por anomalías en votos nulos y tarjetones no marcados:
98 || Elecciones regionales 2019

Figura 1. Municipios en riesgo por atipicidad de votos nulos por departamento.

Amazonas An�oquia Arauca Archipielago de San Atlán�co Bogotá D.C


Andrés

Bolívar Boyacá Caldas Caquetá Casanare Cauca

Cesar Chocó Córdoba Cundinamarca Guainía Guaviare

Huila La Guajira Magdalena Meta Nariño Norte de


Santander

Putumayo Quindio Risaralda Santander Sucre Tolima

Valle del … Vaupés Vichada

Riesgo por atipicidad de votos nulos


Sin riesgo Alto
Extremo Medio

Fuente: Construcción propia con datos de la MOE

Sin embargo, esta aparente diferencia debi- ambos tipos de elección, el Pacífico tiene
do al tipo de elección no se presenta cuan- más del 40% de sus municipios en riesgo
do se comparan los niveles de riesgo entre por atipicidad en VN, mientras del resto
regiones. Aunque sí existen diferencias es- de regiones (Andina, Caribe, Orinoquía y
tadísticamente significativas entre los nive- Amazonia) ninguna supera el 30%.
les de riesgo si se comparan las regiones de
Colombia (prueba chi-cuadrado, tabla 3),
estas diferencias no varían de acuerdo con
el tipo de elección.Tanto para las elecciones
de alcaldes como para las de gobernadores,
las diferencias entre regiones en los niveles
de riesgo parecen estar siendo causadas por
la región del Pacífico. En particular, para
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 99
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Tabla 2. Niveles de riesgo por atipicidad en votos nulos por región1.

Región Sin riesgo Medio Alto Extremo Total


Andina (Fr) 441 160 24 4 629
(%) 70.11 25.44 3.82 0.64 100.00
Caribe (Fr) 165 28 3 0 196
(%) 84.18 14.29 1.53 0.00 100.00
Pacífica (Fr) 103 62 10 3 178
(%) 57.87 34.83 5.62 1.69 100.00
Orinoquía (Fr) 46 12 1 0 59
(%) 77.97 20.34 1.69 0.00 100.00
Amazonía (Fr) 34 5 0 0 39
(%) 87.18 12.82 0.00 0.00 100.00
Total (Fr) 789 267 38 7 1,101
(%) 71.66 24.25 3.45 0.64 100.00
Pearson chi2(12)=41.53 Pr= 0.000

Fuente: Cálculo de los autores con información de la MOE.


Nota: cada celda contiene la frecuencia y el porcentaje de fila

Llaman la atención la cantidad de munici- en riesgo oscila alrededor de 1 de cada 4.


pios del Valle del Cauca y del Chocó que se Los departamentos con mayor proporción
encuentran en riesgo electoral por atipici- de municipios en riesgo son, en orden,
dad en VN. Para las elecciones de alcaldes, Guainía (que solo tiene un municipio, Iníri-
18 municipios del Valle del Cauca (44%) y da, en riesgo extremo), Risaralda, Arauca,
13 municipios del Chocó (43%) tienen por Amazonas (que solo tiene dos municipios),
lo menos algún nivel de riesgo. En el caso Quindío y Guaviare.
de las elecciones de gobernadores el pano-
rama es aún más llamativo, pues Valle del
Cauca y Chocó superan 60% y 70% respec-
tivamente de municipios en riesgo.
El riesgo por atipicidad en TNM brinda un
panorama similar al de votos nulos. Tanto
para elecciones de alcaldes como de go-
bernadores la proporción de municipios

1
La variable “Región” es construida por los autores a partir de 5 variables dummies, una para cada una de las regiones que aparecen en la tabla 3, que
construye el Centro de Estudios sobre Desarrollo (CEDE) de la Universidad de los Andes.
Factores de riesgo por anomalías en votos nulos y tarjetones no marcados:
100 || Elecciones regionales 2019

Figura 2. Municipios en riesgo por atipicidad en TNM por departamento.

Amazonas An oquia Arauca Archipielago Atlán co Bolívar


de San Andrés

Boyacá Caldas Caquetá Casanare Cauca Cesar

Chocó Córdoba Cundinamarca Guainía Guaviare Huila

La Guajira Magdalena Meta Nariño Norte de Quindío


Santander

Putumayo Risaralda Santander Sucre Tolima Valle del Cauca

Vaupés Vichada Riesgo por atipicidad de votos nulos


Sin riesgo Alto
Extremo Medio

Fuente: Construcción propia con datos de la MOE

Al igual que para el indicador de riesgo por elecciones de gobernadores, que presenta
atipicidad de VN, se presentan diferencias dos terceras partes de sus municipios en ni-
estadísticamente significativas entre regio- vel medio de riesgo.
nes en el caso de la atipicidad por TNM.
Esas diferencias se deben a la marcada des-
viación de la región de la Orinoquía para las
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 101
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Tabla 3. Niveles de riesgo por atipicidad en tarjetas no marcados por región.

Región Sin riesgo Medio Alto Extremo Total


Andina (Fr) 492 111 20 5 628
(%) 78.34 17.68 3.18 0.80 100.00
Caribe (Fr) 140 53 4 0 197
(%) 71.07 26.90 2.03 0.00 100.00
Pacífica (Fr) 132 30 11 5 178
(%) 74.16 16.85 6.18 2.81 100.00
Orinoquía (Fr) 19 40 0 0 59
(%) 32.20 67.80 0.00 0.00 100.00
Amazonía (Fr) 26 13 0 0 39
(%) 66.67 33.33 0.00 0.00 100.00
Total (Fr) 809 247 35 10 1,101
(%) 73.48 22.43 3.18 0.91 100.00
Pearson chi2(12) = 1016 Pr = 0.000

Fuente: Cálculo de los autores con datos de la MOE

La costa Caribe aporta un número signifi- El Carmen de Bolivar, Magangué, Rioha-


cativo (92%) de municipios en riesgo alto cha, Santa Marta, y con un nivel extremo
o extremo por atipicidad en TNM. Esto es de riesgo como Barranquilla, Soledad, Car-
coherente con la evidente asociación positi- tagena, Manaure, Uribía y Sincelejo están
va que se percibe (ver tabla 5) entre el nivel todos por arriba de una desviación estándar
de riesgo por atipicidad en TNM y la dis- de la media de la distancia hasta Bogotá (ca-
tancia del municipio frente a Bogotá. Mu- tegoría “muy lejos”).
nicipios con un nivel alto de riesgo como

Tabla 4. Niveles de riesgo por atipicidad en TNM y distancia a Bogotá2.

Distancia a Bogotá
Nivel de riesgo Muy cerca Cerca Lejos Muy lejos Total
Sin riesgo 19.01% 40.85% 23.49% 16.65 100%
Medio 9.05% 49.52% 23.33% 18.10 100%
Alto 0.00% 51.61% 32.26% 16.13 100%
Extremo 0.00% 30.77% 15.38% 53.85 100%
Total 16.35% 42.69% 23.61% 17.35 100%

Fuente: Cálculo de los autores con datos de la MOE


2
Esta variable es construida por el Centro de Estudios sobre Desarrollo Económico (CEDE) de la Universidad de los Andes. La variable mide la distancia
lineal en kilómetros desde cada municipio hasta la capital de Colombia, Bogotá.
Factores de riesgo por anomalías en votos nulos y tarjetones no marcados:
102 || Elecciones regionales 2019

3. Patrones de riesgo a nivel Quibdó (Chocó)


sub-municipal
La capital chocoana es un caso especial
En búsqueda de patrones de riesgo a nivel porque se encuentra en riesgo por niveles
sub municipal, revisamos los registros de VN atípicos tanto de VN como de TNM para
y TNM de las elecciones locales de 2015 para diferentes tipos de elección. El promedio
cada puesto de votación en Soacha (Cundi- de votos nulos por puesto de votación en
namarca), Quibdó (Chocó), Dosquebradas Quibdó fue de 4% en las elecciones del año
(Risaralda), Manaure (La Guajira), Cartago 2015, pero tres de los 38 puestos instalados
(Valle del Cauca). Lo que llama la atención superaron el 10%. Para el caso de los TNM,
sobre estos municipios es la incidencia de un llama la atención que ocho puestos registra-
nivel extremo de riesgo al menos para dos ron doble dígito, cinco de ellos por encima
tipos de elección diferentes. del 15%. Estas cifras llaman la atención en
el contexto de una capital de departamento
Soacha (Cundinamarca) y Manaure (La y en puestos con buenos niveles relativos
Guajira) de participación electoral (mayor al 55%).
En particular, hay tres puestos de votación
Para el caso de Soacha, el municipio pre- que generan sospecha en sus registros, dos
senta un nivel extremo de riesgo por ati- de ellos porque presentan doble dígito por-
picidad en VN para elecciones tanto de al- centual tanto en VN como en TNM3, y el
caldía como de gobernación. Más del 85% otro porque combina 1% de votos nulos
de los puestos de votación presentaron con 17,1% de TNM4.
porcentajes de votos nulos que se encuen-
tran dentro del rango de una desviación Dosquebradas (Risaralda)
estándar alrededor de la media de todos
los puestos de votación del municipio. Al igual que Quibdó, Dosquebradas pre-
Esta última característica la comparte con senta riesgo por atipicidad en VN y TNM
Manaure. Esto parece indicar que, a pesar para diferentes tipos de elección. No parece
del nivel extremo de riesgo por atipicidad haber puestos sospechosos de evidente ma-
en votos nulos, esta es una tendencia de nipulación de votos nulos, de acuerdo con
estos dos municipios en general, más que los registros de las elecciones regionales del
de puestos de votación particulares donde año 2015, pues los 28 puestos de votación
se puedan estar presentando alteraciones registran niveles que están dentro de una
manipuladas de los resultados electorales. desviación estándar alrededor de la media.
Sin embargo, no se puede decir lo mismo
de los registros de TNM. Dos puestos re-
gistran doble dígito porcentual, con 12% y

3
Uno es el puesto de votación del corregimiento de Campobonito y el otro el instalado en el colegio Pedro de Grau Arola, ubicado en la comuna 1 de
Quibdó.
4
Puesto de votación del corregimiento San Francisco de Ichó.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 103
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

14% de tarjetas sin marcar, levantando una 4. Evolución del riesgo elec-
sospecha real de anomalía electoral5. toral por atipicidad en votos
nulos y TNM
Cartago (Valle del Cauca)
Los registros de la jornada electoral de oc-
Cartago presenta nivel extremo de riesgo
tubre de 2015 constituyen el factor de más
por atipicidad en votos nulos, y alto por
peso para el cálculo de los niveles de ries-
atipicidad de TNM. Dos de los 29 puestos
go por valores atípicos de VN y TNM para
instalados en Cartago son llamativos por
este año. En comparación con la jornada del
sus registros en la jornada electoral del
año 2014, que convocaba la elección de los
2015. A pesar de registrar una participa-
congresistas que conforman el Senado y la
ción menor el 37%, ambos alcanzan la ba-
Cámara de Representantes, en las elecciones
rrera del doble dígito en votos nulos. Cu-
regionales cayó el número de municipios en
riosamente, uno de esos puestos6 registra
riesgo por atipicidad de VN, y aumentó el
también el nivel de votos blancos más alto
número de municipios en riesgo por TNM.
(17,2%) de los analizados en esta sección
de riesgo sub-municipal.

Tabla 5. Número de municipios por nivel de riesgo enVN en dos jornadas electorales.

Elecciones legislativas - 2014 Elecciones regionales - 2015


Nivel de riesgo Senado Cámara Gobernación Alcaldía
Riesgo extremo por
alto nivel de VN 2 4 12 7
Riesgo alto por alto
nivel de VN 24 27 41 38
Riesgo medio por
alto nivel de VN 142 159 101 135
Riesgo alto por bajo
nivel de VN 8 2 0 0
Riesgo medio por
bajo nivel de VN 170 179 77 132

Total 346 371 231 312

Fuente: Cálculo de los autores con datos de la MOE

5
Uno es el puesto de votación del centro docente Otún ubicado en la comuna 1 del municipio, y el otro es el puesto del corregimiento Las Marcadas.
6
Aparece registrado como un puesto de votación ubicado en una cárcel. El otro puesto de votación sospechoso es el ubicado en el corregimiento Colo-
radas, también en Cartago
Factores de riesgo por anomalías en votos nulos y tarjetones no marcados:
104 || Elecciones regionales 2019

Algo llamativo es que se triplicó el número Estado fuerte y con presencia a lo largo y
de municipios en riesgo extremo por voto ancho del territorio nacional. Esto impli-
nulos del 2014 al 2015. Esto dejaría ver que ca que las autoridades electorales puedan
la estrategia de manipulación de resultados hacer su trabajo de forma independiente e
electorales por medio de la alteración de imparcial, apoyándose en las autoridades
tarjetas para incrementar la votación a favor policiales y judiciales. Sin embargo, tam-
de algún candidato es un fenómeno que se bién son importantes otras instituciones
agudizaría en las elecciones regionales. Esto como los partidos políticos, que ayudan a
es llamativo porque la anulación de votos movilizar a la ciudadanía alrededor de sus
o dejarlos sin marcar puede también expli- propuestas y sus ideologías. Los ciudada-
carse por la complejidad de la elección o nos son igualmente importantes al parti-
por el nivel educativo de las personas. Las cipar de forma consciente y responsable
elecciones del Congreso son más complejas en las elecciones y porque pueden actuar
en la medida en que los ciudadanos deben como veedores del proceso.
usar un tarjetón confuso con múltiples cir-
cunscripciones que son mutuamente ex- Este texto presenta un ejercicio sencillo de
cluyentes, ya que al votar en más de una el identificación de los municipios cuyos nive-
resultado es la anulación del voto (v.g. votar les de votos nulos y tarjetas no marcadas se
en la circunscripción nacional del Senado alejan de la norma. Es decir, es un mecanis-
y en la circunscripción indígena; las cuales mo de identificación de dinámicas electora-
aparecen en el mismo tarjetón). Por su par- les de municipios cuyo comportamiento se
te, las elecciones locales son más sencillas, aleja del promedio en el país. Son múltiples
no solamente por el diseño del tarjetón, las razones que pueden explicar un com-
sino también porque hay un número me- portamiento marcadamente diferente a la
nor de candidatos en contienda. Por tanto, media nacional. De un lado hay diferencias
el aumento de los niveles de riesgo por VN en factores sociodemográficos que pue-
y TNM es indicativo de problemas en las den ser la razón de dinámicas diversas. Por
dinámicas electorales municipales, particu- ejemplo, el nivel de educación promedio en
larmente cuando este aumento ocurre en un municipio podría explicar qué tanto los
una elección más sencilla. ciudadanos de dicho lugar anulan sus votos.

Conclusiones Hay también razones políticas específicas,


como el nivel de satisfacción con el funcio-
Todos los eventos electorales son suscep- namiento de la democracia o el desempeño
tibles de ser manipulados. La democracia de los mandatarios. Así, en un municipio
es vulnerable cuando no cuenta con insti- con mayor inconformidad con la democra-
tuciones fuertes que contribuyan a mini- cia, o menor valoración del trabajo de los
mizar los riesgos potenciales de cualquier gobernantes de turno, esto podría explicar
comicio. Por supuesto que las instituciones altos niveles de tarjetas no marcadas. Se
formales son importantes, tales como un cumple con el deber de votar, pero sólo no-
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 105
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

minalmente. Estas son unas especulaciones tivas para garantizar el ejercicio del voto.
que requerirían un trabajo más profundo, Igualmente, es una oportunidad para que
el cual está fuera del alcance de este texto. los ciudadanos de estos municipios sean
proactivos y contribuyan a evitar que la vo-
Lo que sí está al alcance es señalar los mu- luntad popular sea manipulada en las urnas.
nicipios que pueden estar en problemas de
cara a las elecciones locales de 2019, para
que las autoridades nacionales, departa-
mentales y municipales examinen la situa-
ción de los municipios de acuerdo con su
nivel de riesgo y tomen medidas preven-
Mapa # 8.
Riesgo por atipicidad en votos nulos para
elecciones a Gobernación 2019

Uribia
Manaure
Riohacha
San Andrés y Providencia La GuajiraAlbania
Atlántico

¯
Magdalena
El Piñón Manaure
Sabanas de San Ángel
Cesar
Sincelejo Talaigua Nuevo
Chimá Margarita
Puerto Escondido
Sucre Bolívar
El Tarra
Córdoba Río Viejo
Valencia Norte de Santander
Ocaña Cúcuta
Chinácota
Ituango Pamplona
Carmen del Darién Barrancabermeja
Angostura
Abriaquí Antioquia SantanderCepitá Arauca
Cimitarra Guadalupe Panqueba
Bahía Solano Medio Atrato Medellín
Sácama
Chocó Puerto Boyacá Moniquirá
Quibdó Bagadó Boyacá Pisba
Yacopí Saboyá
Pácora Mongua
Lloró Casanare
Bajo Baudó Caldas Chámeza
Tadó Cundinamarca Trinidad
Neira
Risaralda Guasca Santa Rosalía
Istmina Pulí Vichada
Sipí Sibaté Medina
QuindíoIbagué
El Litoral del San Juan Bogotá D.C.
Tolima Acacías Puerto Gaitán
Valle del Cauca
El Dorado
Buenaventura Palmira Meta
Cali Florida
Toribío Neiva
Timbiquí Campoalegre Guainía
Popayán Huila San José del Guaviare
Olaya Herrera Cauca
Garzón
El Rosario Leiva Guaviare
Florencia
Nariño
Buesaco La Montañita Miraflores
Ricaurte
Puerres
Caquetá Vaupés
Putumayo

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo extremo por alto nivel de votos nulos (12 municipios)
Riesgo alto por alto nivel de votos nulos (41 municipios)
Riesgo medio por alto nivel de votos nulos (101 municipios)
Riesgo medio por bajo nivel de votos nulos (76 municipios)
No aplica 1:7.937.933
Kilometers
Total: 230 municipios 0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 107
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo extremo por altos Riesgo medio por altos nive- Nariño (1) Córdoba (3)
niveles de votos nulos les de votos nulos Olaya Herrera Chimá
Caldas (2) Antioquia (10) Norte de Santander (7) Puerto Escondido
Manizales Angostura Bucarasica Valencia
Supía Bello Chinácota Cundinamarca (12)
Cauca (1) Copacabana Cúcuta Bituima
Puerto Tejada Envigado El Tarra Chaguaní
Chocó (3) Girardota Los Patios Gutiérrez
Lloró Itagüí Mutiscua Jerusalén
Quibdó Ituango Ocaña La Peña
Tadó Medellín Quindío (2) Medina
Cundinamarca (3) Santa Rosa de Osos Circasia Paime
Facatativá Titiribí Quimbaya Pulí
Soacha Boyacá (7) Risaralda (3) San Bernardo
Zipaquirá Busbanzá La Virginia Útica
Quindío (1) Chiquinquirá Marsella Villagómez
Montenegro Maripí Santa Rosa de Cabal Yacopí
Tolima (1) Mongua Santander (2) Magdalena (3)
Ibagué Moniquirá Barrancabermeja Concordia
Valle del Cauca (1) Saboyá Cimitarra El Piñón
Cartago Sogamoso Sucre (1) Sabanas de San Ángel
Total (12) Caldas (7) Sincelejo Meta (2)
Aguadas Tolima (6) El Dorado
Riesgo alto por altos niveles Aranzazu Cajamarca San Juanito
de votos nulos Filadelfia Espinal Nariño (19)
Antioquia (1) Neira Flandes Aldana
Caldas Pácora Honda Ancuyá
Boyacá (1) Palestina Líbano Belén
Puerto Boyacá Pensilvania Mariquita Buesaco
Caldas (5) Caquetá (2) Valle del Cauca (13) Consacá
Anserma Florencia Andalucía Contadero
Chinchiná La Montañita Ansermanuevo Córdoba
La Dorada Cauca (9) Bugalagrande Cumbitara
Riosucio Buenos Aires Caicedonia El Rosario
Villamaría Caldono Calima La Florida
Cauca (3) Caloto Dagua Leiva
Guachené Miranda El Águila Linares
Padilla Piendamó Ginebra Ospina
Villa Rica Popayán Restrepo Providencia
Chocó (4) Santander de Quilichao Riofrío Puerres
Atrato Timbiquí Roldanillo Ricaurte
El Litoral del San Juan Toribío Trujillo San Bernardo
Istmina Cesar (1) Ulloa San Pedro de Cartago
Río Quito González Total (101) Santacruz
Cundinamarca (3) Chocó (11) Putumayo (1)
Madrid Bagadó Riesgo medio por bajos niveles Colón
Sibaté Bahía Solano de votos nulos Santander (9)
Tocancipá Bajo Baudó Antioquia (4) Cabrera
Meta (1) Carmen del Darién Abriaquí California
Acacías Cértegui Betania Cepitá
Norte de Santander (1) Condoto Caracolí El Guacamayo
Pamplona Medio Atrato Guadalupe Guadalupe
Quindío (3) Medio San Juan Archipiélago de San Andrés (1) Jordán
Armenia Nóvita Providencia La Belleza
Calarcá Sipí Atlántico (2) Palmar
La Tebaida Unión Panamericana Suan Páramo
Risaralda (2) Cundinamarca (8) Usiacurí Tolima (1)
Dosquebradas Cajicá Bolívar 4 Roncesvalles
Pereira Chía Margarita Vichada (1)
Valle del Cauca (17) Funza Río Viejo Santa Rosalía
Alcalá Fusagasugá San Jacinto del Cauca Total (76)
Buenaventura Girardot Talaigua Nuevo
Cali Guachetá Boyacá (8)
Candelaria Guasca Berbeo
El Cerrito Puerto Salgar Betéitiva
Florida Guaviare (2) Guayatá
Guacarí Miraflores Panqueba
Guadalajara de Buga San José del Guaviare Paz de Río
Jamundí Huila (3) Pisba
La Unión Campoalegre Rondón
Obando Garzón Sativasur
Palmira Neiva Casanare (4)
Pradera La Guajira (4) Chámeza
Sevilla Albania Recetor
Tuluá Manaure Sácama
Yumbo Riohacha Trinidad
Zarzal Uribia Cauca (1)
Total (41) Meta (2) San Sebastián
Puerto Gaitán Cesar (1)
Villavicencio Manaure

Mapa # 9.
Riesgo por atipicidad en votos nulos para
elecciones a Asamblea 2019

Uribia

Manaure
Albania
San Andrés y Providencia La Guajira
Sitionuevo
Atlántico

¯
Sabanalarga Magdalena
Concordia Pueblo Bello
El Carmen de Bolívar Cesar
Córdoba
Momil
Puerto Escondido Chimá El Roble
El Peñón
Arboletes Sucre Bolívar Teorama
Necoclí Córdoba Achí
Valencia Norte de Santander
Nechí Lourdes Cúcuta
Puerto Libertador Cáceres
El Bagre Los Patios
Tarazá
Mutatá Ituango Zaragoza Rionegro Pamplona
Anorí Silos
Dabeiba Remedios Yondó
Murindó Cerrito Saravena
Antioquia Yalí Santander Arauca
Bojayá Yolombó Puerto Berrío
Urrao La Salina
Medio Atrato La Paz
Puerto Boyacá Sácama
Chocó Salgar
Quibdó Andes Sonsón Pauna TutaBoyacá
Lloró La Dorada
Bajo Baudó Caldas Zetaquira Pajarito Casanare
Tadó Neira Cundinamarca Aguazul
Santa Rosalía
Istmina RisaraldaMurillo Zipaquirá Páez
Vichada
Sipí Viotá Medina
QuindíoIbagué
El Litoral del San Juan Bogotá D.C.
Tolima Acacías Puerto Gaitán
Valle del Cauca Ortega Guamal
Buenaventura Rioblanco Meta
Alpujarra
Jamundí Mapiripán
Planadas
Caloto
Campoalegre Guainía
Popayán Huila
Olaya Herrera Cauca
Garzón
Guaviare
Los Andes Pitalito Florencia
Nariño El Doncello
Buesaco San Vicente del Caguán
Mallama
Piamonte La Montañita
Cumbal Funes
Potosí Caquetá Vaupés
Putumayo

Leguízamo

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo alto por alto nivel de votos nulos (16 municipios)
Riesgo medio por alto nivel de votos nulos (202 municipios)
Riesgo medio por bajo nivel de votos nulos (153 municipios)
No aplica
Total: 371 municipios 1:7.937.933
Kilometers
0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 109
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo alto por altos Santafé de Antioquia Norte de Santander (4) Pajarito Potosí
niveles de votos nulos Santo Domingo Cúcuta Panqueba Providencia
Antioquia (4) Sonsón Los Patios Pauna Puerres
San Andrés de Cuerquía Tarazá Pamplona Paz de Río San Bernardo
Santa Rosa de Osos Toledo Silos Rondón San Lorenzo
Titiribí Uramita Putumayo (1) Sáchica San Pablo
Zaragoza Urrao Leguízamo San Mateo San Pedro de Cartago
Caldas (3) Valdivia Quindío (3) Tinjacá Sandoná
La Dorada Vegachí Calarcá Tipacoque Santacruz
Manizales Vigía del Fuerte La Tebaida Tuta Sapuyes
Supía Yalí Montenegro Zetaquira Taminango
Chocó (6) Yarumal Risaralda (4) Casanare (4) Tangua
El Litoral del San Juan Yolombó Dosquebradas Chámeza Yacuanquer
Istmina Yondó Pereira La Salina Norte de Santander (2)
Lloró Arauca (1) Pueblo Rico Recetor Lourdes
Quibdó Saravena Santa Rosa de Cabal Sácama Teorama
Río Iro Atlántico (4) Santander (2) Cauca (13) Putumayo (2)
Tadó Barranquilla Piedecuesta Balboa San Francisco
Cundinamarca (1) Piojó Rionegro Caloto Sibundoy
Facatativá Sabanalarga Tolima (21) Florencia Santander (23)
La Guajira (2) Soledad Alpujarra Miranda Aguada
Manaure Bolívar (1) Alvarado Padilla Albania
Uribia El Carmen de Bolívar Ambalema Piamonte Barichara
Total (16) Boyacá (4) Armero Piendamó California
Puerto Boyacá Cajamarca Popayán Cepitá
Riesgo medio por altos Saboyá Espinal Puerto Tejada Cerrito
niveles de votos nulos Sogamoso Fresno Rosas Charta
Antioquia (80) Turmequé Guamo Santander de Quilichao Chima
Abejorral Caldas (11) Honda Timbío Confines
Amalfi Aguadas Ibagué Villa Rica El Guacamayo
Andes Anserma Lérida Córdoba (6) Florián
Angelópolis Aranzazu Líbano Chimá Guadalupe
Angostura Chinchiná Mariquita Momil Guapotá
Anorí Marulanda Melgar Puerto Escondido Güepsa
Arboletes Neira Murillo Puerto Libertador Hato
Argelia Palestina Ortega San Antero La Belleza
Armenia Pensilvania Planadas Valencia La Paz
Barbosa Riosucio Rioblanco Cundinamarca (22) Ocamonte
Betulia Risaralda Rovira Anapoima Palmar
Briceño Villamaría San Luis Apulo Páramo
Buriticá Caquetá (4) Venadillo Arbeláez San Joaquín
Cáceres El Doncello Valle del Cauca (22) Carmen de Carupa San Miguel
Caicedo Florencia Alcalá Chaguaní Villanueva
Caldas La Montañita Ansermanuevo Fómeque Sucre (3)
Campamento San Vicente del Caguán Buenaventura Fosca Chalán
Cañasgordas Casanare (1) Caicedonia Gama El Roble
Caramanta Aguazul Candelaria Guataquí Palmito
Carepa Cesar (1) Cartago Gutiérrez Vichada(1)
Chigorodó Pueblo Bello El Águila Jerusalén Santa Rosalía
Ciudad Bolívar Chocó (11) El Cerrito Medina Total (153)
Cocorná Atrato El Dovio Nilo
Concepción Bajo Baudó Florida Paime
Concordia Bojayá Guacarí Pandi
Copacabana Cértegui Guadalajara de Buga Pulí
Dabeiba Condoto Jamundí San Cayetano
Don Matías Medio Atrato La Unión San Juan de Río Seco
Ebéjico Medio San Juan Obando Supatá
El Bagre Nóvita Palmira Tena
El Santuario Río Quito Pradera Útica
Frontino Sipí Riofrío Viotá
Giraldo Unión Panamericana Sevilla Huila (1)
Girardota Cundinamarca (16) Trujillo Paicol
Gómez Plata Cajicá Tuluá Magdalena (1)
Granada Cáqueza Zarzal Concordia
Guarne El Rosal Total (202) Meta (2)
Heliconia Funza Guamal
Hispania Gachancipá Riesgo medio por bajos San Juanito
Ituango Girardot niveles de votos nulos Nariño (39)
Jardín Guachetá Archipiélago de San Andrés (1) Albán
La Pintada Madrid Providencia Aldana
Maceo Puerto Salgar Bolívar (6) Ancuyá
Montebello Sibaté Achí Belén
Murindó Soacha Córdoba Buesaco
Mutatá Subachoque El Peñón Colón
Nariño Suesca Margarita Consacá
Nechí Tabio San Jacinto del Cauca Contadero
Necoclí Tocancipá Talaigua Nuevo Córdoba
Olaya Zipaquirá Boyacá (27) Cuaspud
Peñol Huila (4) Almeida Cumbal
Peque Campoalegre Betéitiva El Peñol
Pueblorrico Garzón Boavita El Rosario
Palestina
Puerto Berrío Pitalito Buenavista El Tablón de Gómez
Puerto Triunfo La Guajira (1) Busbanzá Funes
Remedios Albania Campohermoso Gualmatán
Salgar Magdalena (2) Chinavita Iles
San Carlos Sitionuevo Floresta Imués
San Francisco Zona Bananera Guacamayas La Florida
San Jerónimo Meta (3) Guayatá La Llanada
San Juan de Urabá Acacías Iza Leiva
San Luis Mapiripán Jericó Linares
San Pedro de Urabá Puerto Gaitán La Uvita Los Andes
San Rafael Nariño (1) Macanal Mallama
San Roque Olaya Herrera Miraflores Ospina
San Vicente Páez Policarpa
Mapa # 10.
Riesgo por atipicidad en votos nulos para
elecciones a Alcaldía 2019

Uribia
Manaure
Albania
San Andrés y Providencia La Guajira
Tubará
Atlántico Puebloviejo

¯
Salamina Magdalena Urumita
Pivijay
Zapayán Valledupar

San Onofre Plato Cesar


Sincelejo Córdoba
Galeras Mompós
Sucre Bolívar
Necoclí Córdoba Hacarí
Arenal Norte de Santander
Caucasia
Turbo Nechí Ocaña Cúcuta
Cáceres
El Bagre Durania
Mutatá Tarazá
Riosucio Zaragoza Rionegro Pamplona
Ituango
Juradó Charta
Dabeiba Amalfi Remedios Cubará
AntioquiaYolombó SantanderCepitá Arauca
Vigía del Fuerte
Urrao Medellín La Paz
La Salina
Puerto Boyacá Encino
Chocó Salgar Pisba
Quibdó Sonsón La Dorada TutaBoyacá San Luis de Palenque
Río Quito Lloró Casanare La Primavera
Caldas Caparrapí Zetaquira Pajarito
Nóvita Tadó Neira Cundinamarca Chámeza
Risaralda Chía Gachalá Orocué Santa Rosalía
Istmina Pulí Vichada
Sipí Medina
QuindíoIbagué
El Litoral del San Juan Bogotá D.C. Cumaribo
Tolima Acacías Puerto Gaitán
Valle del Cauca Coyaima
Cabrera
Buenaventura Rioblanco Meta
Cali Florida
López
Yaguará Vistahermosa Guainía
Silvia Huila
El Tambo
Guapi
Olaya Herrera Cauca
Tarqui
Francisco Pizarro El Charco Guaviare
Leiva Pitalito Florencia
Nariño
Santacruz Buesaco Miraflores
Sapuyes Funes San Francisco
Potosí Caquetá Vaupés
Putumayo
Cartagena del Chairá

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo extremo por alto nivel de votos nulos (7 municipios)
Riesgo alto por alto nivel de votos nulos (38 municipios)
Riesgo medio por alto nivel de votos nulos (135 municipios)
Riesgo medio por bajo nivel de votos nulos (133 municipios)
No aplica 1:7.937.933
Kilometers
Total: 313 municipios 0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 111
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo extremo por Bello Girardot Atlántico (3) Pedraza


altos niveles de votos Cáceres Guachetá Candelaria Salamina
nulos Cañasgordas Madrid Suan Zapayán
Caldas (2) Caucasia Mosquera Tubará Meta (2)
Manizales Ciudad Bolívar Puerto Salgar Bolívar (4) El Calvario
Supía Concordia Suesca Arenal San Juanito
Chocó (2) Dabeiba Zipaquirá Córdoba Nariño (27)
Istmina El Bagre Guaviare (1) San Cristóbal Ancuyá
Quibdó El Santuario Miraflores Soplaviento Belén
Cundinamarca (1) Envigado Huila (1) Boyacá (29) Buesaco
Soacha Guarne Pitalito Almeida Colón
Risaralda (1) Heliconia La Guajira (1) Arcabuco Consacá
Dosquebradas Itagüí Albania Briceño Contadero
Valle del Cauca (1) Ituango Magdalena (4) Busbanzá Cuaspud
Cartago Medellín Pivijay Chinavita Cumbitara
Total (7) Mutatá Plato Chivor El Peñol
Nariño Puebloviejo Cucaita El Rosario
Riesgo alto por altos Nechí Zona Bananera El Espino El Tablón de Gómez
niveles de votos nulos Necoclí Meta (4) Floresta Funes
Antioquia (6) Remedios Acacías Guayatá Gualmatán
Angostura Sabanalarga Puerto Gaitán Iza Imués
Caldas Salgar Villavicencio La Victoria La Llanada
Cocorná San Andrés de Cuerquía Vistahermosa Motavita Leiva
Fredonia Santafé de Antioquia Nariño (3) Pachavita Linares
Santa Rosa de Osos Santo Domingo El Charco Pajarito Ospina
Yarumal Sonsón Francisco Pizarro Panqueba Policarpa
Atlántico (1) Tarazá Olaya Herrera Paya Potosí
Soledad Turbo Norte de Santander (2) Pisba Providencia
Caldas (7) Urrao Ocaña San Eduardo Puerres
Aguadas Valdivia Pamplona San Luis de Gaceno San Bernardo
Anserma Yolombó Quindío (2) San Mateo San Pablo
Chinchiná Zaragoza Circasia Sora San Pedro de Cartago
La Dorada Bolívar (4) Quimbaya Sutamarchán Santacruz
Neira Clemencia Risaralda (7) Tinjacá Sapuyes
Riosucio María La Baja Belén de Umbría Tópaga Norte de Santander (4)
Villamaría Mompós La Celia Tununguá Durania
Cauca (3) Villanueva La Virginia Tuta Hacarí
Buenos Aires Boyacá (5) Marsella Tutazá Lourdes
Caldono Cubará Quinchía Zetaquira Santiago
Puerto Tejada Duitama Santa Rosa de Cabal Casanare (4) Putumayo (2)
Chocó (4) Moniquirá Santuario Chámeza Colón
Atrato Puerto Boyacá Santander (4) La Salina San Francisco
Medio San Juan Sogamoso Bucaramanga Orocué Santander (20)
Nóvita Caldas (9) Floridablanca San Luis de Palenque Albania
Tadó Aranzazu Rionegro Cauca (3) Cabrera
Cundinamarca (1) Belalcázar Sabana de Torres López California
Facatativá Manzanares Sucre (2) San Sebastián Cepitá
La Guajira (2) Marmato San Onofre Sucre Charta
Manaure Pácora Sincelejo Cesar (1) Chipatá
Uribia Palestina Tolima (5) Manaure El Guacamayo
Norte de Santander (1) Pensilvania Coyaima Chocó (1) Encino
Cúcuta Risaralda Honda Juradó Guadalupe
Quindío (4) Salamina Líbano Córdoba (1) Guavatá
Armenia Caquetá (2) Rioblanco Momil Güepsa
Calarcá Cartagena del Chairá San Luis Cundinamarca (13) Jordán
La Tebaida Florencia Valle del Cauca (14) Cabrera La Belleza
Montenegro Cauca (8) Alcalá Chaguaní La Paz
Risaralda (3) Cajibío Caicedonia Fosca Palmar
Mistrató El Tambo Cali Gachalá Páramo
Pereira Guapi Candelaria Gutiérrez San Benito
Pueblo Rico Piendamó Dagua Manta San Joaquín
Tolima (2) Popayán El Cerrito Medina Valle de San José
Fresno Silvia El Dovio Nariño Villanueva
Ibagué Suárez Florida Nilo Sucre (2)
Valle del Cauca (3) Villa Rica Guacarí Paime Colosó
Buenaventura Cesar (1) Guadalajara de Buga Pulí Galeras
Palmira Valledupar Jamundí Susa Vichada (2)
Sevilla Chocó (6) Trujillo Une La Primavera
Vichada (1) El Litoral del San Juan Tuluá Huila (8) Santa Rosalía
Cumaribo Lloró Zarzal Altamira Total (133)
Total (38) Río Iro Total (135) Elías
Río Quito Hobo
Riesgo medio por Riosucio Riesgo Medio por Nátaga
altos niveles de votos Sipí bajos niveles de votos Oporapa
nulos Cundinamarca (13) nulos Paicol
Antioquia (37) Caparrapí Antioquia (1) Tarqui
Abejorral Cáqueza Vigía del Fuerte Yaguará
Amalfi Chía Archipiélago de San La Guajira (1)
Apartadó El Rosal Andrés (1) Urumita
Armenia Funza Providencia Magdalena (4)
Barbosa Fusagasugá Concordia
Mapa # 11.
Riesgo por atipicidad en votos nulos para
elecciones a Concejo 2019

Uribia

Manaure

San Andrés y Providencia Santa MartaLa Guajira


Sitionuevo
Atlántico Aracataca

¯
Magdalena Urumita
El Piñón
Pueblo Bello
María La Baja Chibolo
San Onofre Ariguaní Cesar
El Carmen de Bolívar
Guamal

Sucre Bolívar
Tibú
Necoclí Córdoba
Norte de Santander
Turbo Nechí
Santiago
El Bagre
Riosucio Tarazá Zaragoza Rionegro
Valdivia Silos
Carmen del Darién
Angostura
Antioquia Santander Arauca
Caicedo Páramo
Salgar
Chocó Puerto Boyacá
Quibdó Aguadas Boyacá
Atrato Lloró Mistrató
Casanare
Caldas
Tadó Pueblo Rico Cundinamarca Aguazul
Santa Rosalía
Medio San Juan Risaralda
Vichada
Sipí Bogotá D.C.
Quindío

Tolima
Valle del Cauca
Coyaima
Buenaventura Meta

Caldono
Cajibío Guainía
Huila
Mosquera
Cauca
Olaya Herrera El Charco
Guaviare
Nariño Colón

Colón

Caquetá Vaupés
Putumayo
Cartagena del Chairá
Leguízamo

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo extremo por alto nivel de votos nulos (1 municipio)
Riesgo alto por alto nivel de votos nulos (20 municipios)
Riesgo medio por alto nivel de votos nulos (53 municipios)
Riesgo medio por bajo nivel de votos nulos (10 municipios)
No aplica 1:7.937.933
Kilometers
Total: 84 municipios 0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 113
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo extremo por San Zenón Bolívar (3) Magdalena (5) Riesgo medio por
altos niveles de votos Santa Bárbara de Pinto El Carmen de Bolívar Aracataca bajos niveles de votos
nulos Tenerife María La Baja El Piñón nulos
Magdalena (1) Zapayán Santa Rosa Guamal Archipiélago de San
Zona Bananera Total (20) Boyacá (1) Santa Marta Andrés (1)
Total (1) Puerto Boyacá Sitionuevo Providencia
Riesgo medio por Caldas (2) Nariño (3) Boyacá (1)
Riesgo alto por altos altos niveles de votos Aguadas El Charco Busbanzá
niveles de votos nulos nulos Manizales Mosquera La Guajira (1)
Caldas (1) Antioquia (13) Caquetá (1) Olaya Herrera Urumita
Supía Angostura Cartagena del Chairá Norte de Santander (3) Meta (1)
La Guajira (2) Caicedo Casanare (1) Puerto Santander El Calvario
Manaure Concordia Aguazul Silos Nariño (1)
Uribia El Bagre Cauca (3) Tibú Colón
Magdalena (17) Nechí Buenos Aires Putumayo (1) Norte de Santander (1)
Algarrobo Necoclí Cajibío Leguízamo Santiago
Ariguaní Salgar Caldono Risaralda (2) Putumayo (1)
Cerro San Antonio San Pedro de Urabá Cesar (1) Mistrató Colón
Chibolo Tarazá Pueblo Bello Pueblo Rico Santander (1)
Concordia Toledo Chocó (8) Santander (1) Páramo
El Retén Turbo Atrato Rionegro Tolima (1)
Nueva Granada Valdivia Carmen del Darién Sucre (1) Falan
Pedraza Zaragoza Lloró San Onofre Vichada (1)
Pijiño del Carmen Atlántico (1) Medio San Juan Tolima (1) Santa Rosalía
Puebloviejo Soledad Quibdó Coyaima Total (10)
Remolino Bogotá D.C. (1) Riosucio Valle del Cauca (1)
Sabanas de San Ángel Bogotá D.C. Sipí Buenaventura
Salamina Tadó Total (53)
Mapa # 12.
Riesgo por atipicidad en tarjetones no mar-
cados para elecciones a Gobernación 2019

Manaure

San Andrés y Providencia La Guajira


Sitionuevo
Atlántico Fonseca

¯
Villanueva Magdalena
Sabanas de San Ángel Valledupar La Paz
Tenerife San Diego
San Onofre Cesar
Ovejas
Palmito
San Benito Abad Sucre Convención
Arboletes CaimitoSucre Bolívar Teorama
Acandí Necoclí Córdoba Montecristo
Ayapel Norte de Santander
Unguía Turbo Nechí
Abrego
Cáceres Simití
Carepa Tierralta La Esperanza
Tarazá
Riosucio San Pablo
Ituango Anorí
Juradó Silos
Dabeiba Girón
Carmen del Darién Remedios Yondó Saravena Arauca
Antioquia Yalí SantanderConcepción Arauca
Bojayá Yolombó San Gil Cravo Norte
Urrao La Salina
Vigía del Fuerte San Carlos La Belleza Hato Corozal
Chocó Abejorral Duitama
Puerto Carreño
PaipaBoyacá Pore Paz de Ariporo
Nuquí Lloró Andes Nariño Yacopí La Primavera
Tunja Pajarito Casanare
Bagadó Caldas Yopal
Río Iro Trinidad
Herveo Cundinamarca Aguazul
AnsermanuevoRisaralda Santa Rosalía
Vichada
Sipí San Juanito Tauramena Maní
Quindío Medina Villanueva
El Litoral del San Juan Coello Bogotá D.C. Cumaribo
Tolima Acacías Puerto López
Valle del Cauca Coyaima
Dagua Cubarral
Rioblanco San MartínMeta
Alpujarra Inírida
Fuente de Oro
Suárez
Guainía
Mosquera Guapi El Tambo Inzá Huila San José del Guaviare
Santa Bárbara Cauca
El Charco Tarqui
Magüi Payán Guaviare El Retorno
Florencia
Nariño Santa Rosa Calamar
Barbacoas
Mocoa
Ricaurte Pasto Valparaíso Carurú Mitú
Puerres
Caquetá Vaupés
Putumayo

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo extremo por alto nivel de tarjetones no marcados (10 municipios)
Riesgo alto por alto nivel de tarjetones no marcados (35 municipios)
Leticia
Riesgo medio por alto nivel de tarjetones no marcados (128 municipios)
Riesgo medio por bajo nivel de tarjetones no marcados (119 municipios)
No aplica 1:7.937.933
Kilometers
Total: 292 municipios 0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 115
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo extremo por altos Betulia Nariño Monguí Pasto


niveles de tarjetones no Caicedo Yacopí Nobsa Puerres
marcados Campamento La Guajira (1) Paipa Putumayo (4)
Antioquia (3) Carepa Manaure Paz de Río Colón
Murindó Ciudad Bolívar Magdalena (5) Sativasur Mocoa
Nechí Cocorná Algarrobo Socha San Francisco
Necoclí Concordia Puebloviejo Sogamoso Sibundoy
Chocó (3) Dabeiba Sabanas de San Ángel Tibasosa Quindío (3)
El Carmen de Atrato Ebéjico Sitionuevo Tópaga Armenia
El Litoral del San Juan Frontino Zona Bananera Tunja Buenavista
Sipí Gómez Plata Nariño (4) Tuta Salento
Nariño (2) Guadalupe Barbacoas Tutazá Santander (17)
Francisco Pizarro Maceo El Charco Úmbita Bucaramanga
Santa Bárbara Montebello La Tola Caquetá (2) Cabrera
Norte de Santander (1) Nariño Mosquera Florencia California
Hacarí Pueblorrico Norte de Santander (9) Valparaíso Cepitá
Tolima (1) Remedios Abrego Casanare (16) Chipatá
Coyaima San Andrés de Cuerquía Bucarasica Aguazul Concepción
Total (10) San Carlos Convención Chámeza Floridablanca
San Francisco El Tarra Hato Corozal Girón
Riesgo alto por altos San Luis La Esperanza La Salina Güepsa
niveles de tarjetones San Pedro de Urabá Puerto Santander Maní La Belleza
no marcados Santo Domingo San Calixto Monterrey Málaga
Antioquia (17) Segovia Silos Nunchía Palmar
Arboletes Tarso Villa Caro Paz de Ariporo Páramo
Betania Titiribí Sucre (14) Pore Piedecuesta
Briceño Turbo Caimito Recetor Pinchote
Buriticá Urrao Chalán Sabanalarga San Gil
Cáceres Vegachí Colosó San Luis de Palenque Socorro
El Bagre Yolombó Coveñas Tauramena Tolima (1)
Ituango Yondó El Roble Trinidad Alpujarra
Mutatá Bolívar (12) Guaranda Villanueva Vaupés (2)
Salgar Barranco de Loba La Unión Yopal Carurú
San Juan de Urabá Calamar Morroa Cesar (4) Mitú
San Roque El Peñón Ovejas La Paz Vichada (4)
Tarazá Montecristo Sampués Manaure Cumaribo
Toledo Pinillos San Benito Abad San Diego La Primavera
Valdivia Regidor San Marcos Valledupar Puerto Carreño
Vigía del Fuerte Río Viejo San Onofre Cundinamarca (8) Santa Rosalía
Yalí San Jacinto del Cauca Sucre Chaguaní Total (119)
Zaragoza San Martín de Loba Tolima (5) Facatativá
Bolívar (2) San Pablo Coello Funza
Cantagallo Simití Flandes Gutiérrez
Villanueva Tiquisio Herveo Medina
Boyacá (1) Boyacá (4) Rioblanco Mosquera
La Victoria Jericó San Luis Ubaté
Cauca (1) Pajarito Valle del Cauca (6) Une
Cajibío Paya Ansermanuevo Guainía (1)
Chocó (7) Quípama Dagua Inírida
Bagadó Cauca (9) La Victoria Guaviare (3)
Bahía Solano Buenos Aires Obando Calamar
Bojayá Caldono Sevilla El Retorno
Carmen del Darién El Tambo Yumbo San José del Guaviare
Lloró Guapi Total (128) Huila (2)
Riosucio Inzá Saladoblanco
Unguía Morales Riesgo medio por bajos Tarqui
Córdoba (1) Santa Rosa niveles de tarjetones no La Guajira (1)
San Carlos Suárez marcados Fonseca
Nariño (3) Totoró Amazonas (1) Magdalena (1)
Magüi Payán Chocó (6) Leticia Tenerife
Olaya Herrera Acandí Antioquia (2) Meta (16)
Ricaurte Atrato Envigado Acacías
Norte de Santander (1) El Cantón del San Pablo Medellín Barranca de Upía
Teorama Juradó Arauca (4) Castilla la Nueva
Risaralda (1) Nuquí Arauca Cubarral
Pueblo Rico Río Iro Cravo Norte Cumaral
Sucre (1) Córdoba (12) Puerto Rondón El Calvario
Palmito Ayapel Saravena El Dorado
Total (35) Buenavista Archipiélago de San Fuente de Oro
La Apartada Andrés (2) Granada
Riesgo medio por Los Córdobas Providencia Guamal
altos niveles de tarje- Planeta Rica San Andrés Puerto López
tones no marcados Puerto Escondido Bolívar (1) Restrepo
Antioquia (38) Puerto Libertador El Guamo San Carlos de Guaroa
Abejorral Purísima Boyacá (19) San Juanito
Amalfi San Antero Busbanzá San Martín
Andes San Bernardo del Viento Cerinza Villavicencio
Angostura San José de Uré Chinavita Nariño (5)
Anorí Tierralta Corrales Buesaco
Anzá Cundinamarca (3) Duitama Gualmatán
Argelia El Peñón Floresta Linares
Mapa # 13.
Riesgo por atipicidad en tarjetones no
marcados para elecciones a Asamblea 2019

San Andrés y Providencia La Guajira


Sitionuevo
Atlántico Fonseca

¯
MagdalenaPueblo Bello
Villanueva
Valledupar
Sabanas de San Ángel
San Diego
Cesar
Córdoba
San Antero
Chimichagua
Puerto Escondido Galeras Convención
Pinillos
Canalete San Carlos Sucre Bolívar Teorama
Acandí Necoclí Córdoba Tiquisio
Unguía Planeta Rica Montecristo Norte de Santander
Tierralta Cáceres Simití Villa Caro
Tarazá
Riosucio San Pablo Pamplona
Ituango Anorí
Juradó Saravena
Dabeiba Remedios Yondó Concepción Cubará Arauquita Arauca
Carmen del Darién
Antioquia Yalí Santander Arauca
Vigía del Fuerte Tame Cravo Norte
Anzá Landázuri Onzaga
Medio Atrato Chita
Nuquí Chocó Betulia San Luis
Albania Puerto Carreño
PaipaBoyacá Pisba Paz de Ariporo
Alto Baudó Lloró Mistrató Yacopí
Tunja Pajarito Casanare La Primavera
Río Quito Bagadó Caldas Yopal
Cundinamarca Aguazul Trinidad
Nóvita RisaraldaMurillo Orocué Santa Rosalía
Junín Tauramena Maní Vichada
Sipí Pulí
Quindío
El Litoral del San Juan Rovira Bogotá D.C. Villavicencio Cumaribo
Tolima Acacías
Valle del Cauca Ortega
Vijes Dolores
Rioblanco Ataco San MartínMeta
Inírida
López Planadas Neiva
Timbiquí Silvia Páez Huila Guainía
Mosquera Guapi San José del Guaviare
Santa Bárbara Cauca
El Charco Patía
Magüi Payán Guaviare El Retorno
Bolívar Florencia
Nariño Calamar
Barbacoas Mocoa La Montañita
Ricaurte Piamonte Carurú Mitú
Cuaspud
Caquetá Vaupés
Putumayo

Taraira

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo extremo por alto nivel de tarjetones no marcados (6 municipios)
Riesgo alto por alto nivel de tarjetones no marcados (22 municipios)
Leticia
Riesgo medio por alto nivel de tarjetones no marcados (123 municipios)
Riesgo medio por bajo nivel de tarjetones no marcados (127 municipios)
No aplica 1:7.937.933
Kilometers
Total: 278 municipios 0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 117
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo extremo por altos San Pablo Rioblanco Timbiquí


niveles de tarjetones no Simití Rovira Toribío
marcados Tiquisio Santa Isabel Villa Rica
Chocó (2) Villanueva Suárez Cesar (3)
El Carmen de Atrato Boyacá (9) Villarrica Chimichagua
Juradó Chita Valle del Cauca (1) San Diego
Norte de Santander (2) Chitaraque Alcalá Valledupar
Hacarí Covarachía Total (123) Chocó (4)
Teorama Cubará Alto Baudó
Santander (1) La Victoria Riesgo medio por bajos El Cantón del San Pablo
Jordán Macanal niveles de tarjetones no Medio Atrato
Tolima (1) Paya marcados Río Quito
Coyaima Pisba Amazonas (1) Cundinamarca (7)
Total (6) Tipacoque Leticia Facatativá
Caldas (1) Antioquia (2) Funza
Riesgo alto por altos Marmato Envigado Gutiérrez
niveles de tarjetones no Cauca (2) Medellín Mosquera
marcados Florencia Arauca (6) Sopó
Antioquia (4) La Sierra Arauca Ubaté
Ituango Cesar (1) Arauquita Zipaquirá
Toledo Pueblo Bello Cravo Norte Guainía (1)
Valdivia Chocó (10) Puerto Rondón Inírida
Yalí Acandí Saravena Guaviare (3)
Bolívar (1) Bagadó Tame Calamar
Cantagallo Bahía Solano Archipiélago de San Andrés (2) El Retorno
Boyacá (3) Carmen del Darién Providencia San José del Guaviare
Jericó El Litoral del San Juan San Andrés Huila (1)
Labranzagrande Lloró Atlántico (6) Neiva
Pajarito Nuquí Baranoa La Guajira (5)
Chocó (2) San José del Palmar Campo de La Cruz El Molino
Nóvita Sipí Santo Tomás Fonseca
Riosucio Unguía Suan La Jagua del Pilar
Córdoba (1) Córdoba (12) Tubará Urumita
San Carlos Buenavista Usiacurí Villanueva
Nariño (5) Canalete Bolívar (3) Magdalena (1)
Francisco Pizarro La Apartada Córdoba Concordia
Magüi Payán Los Córdobas San Cristóbal Meta (7)
Mosquera Planeta Rica San Fernando Acacías
Ricaurte Puerto Escondido Boyacá (17) Castilla la Nueva
Santa Bárbara Puerto Libertador Berbeo Cumaral
Norte de Santander (1) Purísima Chiquinquirá Granada
El Tarra San Antero Duitama Restrepo
Risaralda (1) San Bernardo del Viento Firavitoba San Martín
Pueblo Rico San José de Uré La Uvita Villavicencio
Santander (1) Tierralta Miraflores Norte de Santander (1)
Albania Cundinamarca (12) Motavita Pamplona
Tolima (3) Caparrapí Nobsa Putumayo (2)
Herveo El Peñón Paipa Mocoa
Planadas Gachalá Samacá Sibundoy
San Luis Guataquí Sativasur Quindío (1)
Total (22) Junín Sogamoso Salento
La Palma Tópaga Santander (5)
Riesgo medio por altos La Peña Tunja Bucaramanga
niveles de tarjetones no Nariño Tuta Charta
marcados Pulí Tutazá Concepción
Antioquia (33) Topaipí Úmbita Palmar
Amalfi Útica Caldas (1) Páramo
Angostura Yacopí La Dorada Sucre (4)
Anorí Magdalena (2) Caquetá (2) Corozal
Anzá Sabanas de San Ángel Florencia Galeras
Argelia Sitionuevo La Montañita Los Palmitos
Armenia Nariño (8) Casanare (11) San Luis de Sincé
Betania Barbacoas Aguazul Valle del Cauca (1)
Betulia Cuaspud Chámeza Vijes
Briceño Cumbitara Maní Vaupés (3)
Buriticá El Charco Monterrey Carurú
Cáceres El Peñol Orocué Mitú
Concordia Guaitarilla Paz de Ariporo Taraira
Dabeiba Leiva San Luis de Palenque Vichada (4)
Ebéjico Olaya Herrera Tauramena Cumaribo
Heliconia Norte de Santander (3) Trinidad La Primavera
Murindó Convención Villanueva Puerto Carreño
Mutatá San Calixto Yopal Santa Rosalía
Nariño Villa Caro Cauca (23) Total (127)
Nechí Risaralda (1) Argelia
Necoclí Mistrató Bolívar
Pueblorrico Santander (6) Caloto
Remedios Aguada Corinto
San Andrés de Cuerquía El Guacamayo Guachené
San Francisco Galán Guapi
San Juan de Urabá Guavatá Jambaló
San Luis Landázuri López
San Roque Onzaga Miranda
Tarazá Sucre (1) Padilla
Titiribí Chalán Páez
Vegachí Tolima (13) Patía
Vigía del Fuerte Anzoátegui Piamonte
Yondó Ataco Piendamó
Zaragoza Carmen de Apicalá Popayán
Bolívar (8) Coello Puerto Tejada
Arenal Dolores San Sebastián
Montecristo Murillo Santander de Quilichao
Pinillos Ortega Silvia
San Martín de Loba Palocabildo Timbío
Mapa # 14.
Riesgo por atipicidad en tarjetones no
marcados para elecciones a Alcaldía 2019

Uribia
Manaure
Riohacha Maicao
San Andrés y Providencia Santa MartaLa Guajira
Sitionuevo Albania
Atlántico Ciénaga

¯
Magdalena Urumita
Cartagena
Pedraza
San Onofre Plato Cesar
El Carmen de Bolívar La Jagua de Ibirico
Lorica Magangué San Zenón
Los Córdobas
Sucre Bolívar
Montería Tibú
Necoclí Córdoba González
Norte de Santander
Turbo
Caucasia
Tierralta Durania
Chigorodó Cáceres El Bagre
Rionegro
Mutatá Ituango Segovia Vetas
Saravena
Carmen del Darién Amalfi Remedios Girón Cubará
Arauquita
Murindó AntioquiaYolombó Santander Fortul
Arauca
Urrao Betulia Páramo Tame
Puerto Boyacá Encino
Chocó Salgar
Quibdó Andes Sonsón La Belleza Boyacá
Mongua
Atrato Lloró Paime Zetaquira Casanare
Caldas
Cundinamarca San Luis de Palenque
Nóvita Neira
Istmina Risaralda Líbano Machetá Sabanalarga
Vichada
Soacha Medina
La Unión QuindíoIbagué
Bogotá D.C. Cumaribo
Guadalajara de Buga Tuluá Tolima
Valle del Cauca Cubarral
Coyaima
Buenaventura Palmira Meta
Inírida
Cali
López Toribío Neiva
Silvia Guainía
El Tambo Huila San José del Guaviare
Cauca
Francisco Pizarro Garzón
Timaná
El Rosario Guaviare
Florencia
Nariño Policarpa
San Vicente del Caguán Miraflores
Ricaurte Colón
San Francisco
Puerres
Caquetá Vaupés
Puerto AsísPutumayo
Cartagena del Chairá
Leguízamo

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo extremo por alto nivel de tarjetones no marcados (13 municipios)
Riesgo alto por alto nivel de tarjetones no marcados (31 municipios)
Leticia
Riesgo medio por alto nivel de tarjetones no marcados (125 municipios)
Riesgo medio por bajo nivel de tarjetones no marcados (85 municipios)
No aplica 1:7.937.933
Kilometers
Total: 254 municipios 0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 119
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo extremo por altos Riesgo medio por altos Cesar (1) Riesgo medio por bajos Puerres
niveles de tarjetones no niveles de tarjetones González niveles de tarjetones no San Bernardo
marcados no marcados Chocó (5) marcados Norte de Santander (3)
Atlántico (2) Amazonas (1) Atrato Antioquia (1) Durania
Barranquilla Leticia El Carmen de Atrato Abriaquí Lourdes
Soledad Antioquia (43) Istmina Archipiélago de San Santiago
Bolívar (1) Amalfi Lloró Andrés (1) Putumayo (2)
Cartagena Andes Nóvita Providencia Colón
Cauca (2) Armenia Córdoba (5) Atlántico (1) San Francisco
Cajibío Barbosa Ciénaga de Oro Suan Santander (13)
Caldono Betulia Lorica Bolívar (3) Cabrera
Córdoba (1) Briceño Los Córdobas Arroyohondo Concepción
Montería Cáceres San José de Uré San Cristóbal El Peñón
Guainía (1) Carepa Tierralta Talaigua Nuevo Encino
Inírida Caucasia Cundinamarca (2) Boyacá (19) Florián
La Guajira (2) Chigorodó Soacha Berbeo Guavatá
Manaure Ciudad Bolívar Susa Busbanzá Güepsa
Uribia Cocorná Guaviare (1) Cerinza La Belleza
Risaralda (1) Concordia Miraflores Chiquinquirá Palmar
Dosquebradas Ebéjico Huila (3) Cucaita Páramo
Sucre (1) El Bagre Garzón Floresta San José de Miranda
Sincelejo Fredonia Neiva Iza Santa Bárbara
Valle del Cauca (2) Gómez Plata Timaná Mongua Vetas
Palmira Granada La Guajira (3) Monguí Sucre (2)
Sevilla Itagüí Albania Motavita Buenavista
Total (13) Medellín La Jagua del Pilar Panqueba San Juan de Betulia
Montebello Maicao Rondón Valle del Cauca (1)
Riesgo alto por altos Murindó Magdalena (3) Sáchica Argelia
niveles de tarjetones Mutatá Ciénaga San Luis de Gaceno Total (85)
no marcados Necoclí Plato Sora
Antioquia (3) Pueblorrico Sitionuevo Sutamarchán
Angostura Remedios Nariño (2) Tópaga
Bello Salgar Francisco Pizarro Tutazá
Ituango San Andrés de Cuerquía Ricaurte Zetaquira
Arauca (3) San Juan de Urabá Norte de Santander (2) Casanare (4)
Fortul San Rafael La Playa Chámeza
Saravena San Roque Tibú Recetor
Tame Santa Rosa de Osos Putumayo (2) Sabanalarga
Bolívar (2) Santafé de Antioquia Leguízamo San Luis de Palenque
El Carmen de Bolívar Santo Domingo Puerto Asís Cauca (1)
Magangué Segovia Quindío (1) López
Caldas (3) Sonsón Circasia Cesar (2)
Anserma Titiribí Risaralda (7) La Jagua de Ibirico
Chinchiná Toledo Balboa Manaure
Pácora Turbo Belén de Umbría Córdoba (2)
Cauca (2) Urrao La Virginia Cotorra
El Tambo Vegachí Mistrató Momil
Jambaló Yolombó Pereira Cundinamarca (10)
Chocó (2) Zaragoza Santa Rosa de Cabal Agua de Dios
Carmen del Darién Arauca (1) Santuario Fosca
Quibdó Arauquita Santander (3) Gutiérrez
Córdoba (1) Atlántico (2) Floridablanca Lenguazaque
San Carlos Galapa Girón Machetá
Guaviare (1) Malambo Rionegro Medina
San José del Guaviare Bolívar (1) Sucre (2) Paime
La Guajira (1) Turbaco Corozal Quetame
Riohacha Boyacá (2) San Onofre San Bernardo
Magdalena (2) Cubará Tolima (3) Une
Santa Marta Puerto Boyacá Espinal Huila (2)
Zona Bananera Caldas (9) Ibagué Elías
Quindío (5) Aguadas Líbano Yaguará
Armenia Manizales Valle del Cauca (11) La Guajira (1)
Calarcá Neira Alcalá Urumita
La Tebaida Palestina Ansermanuevo Magdalena (3)
Montenegro Pensilvania Caicedonia Concordia
Quimbaya Riosucio Cali Pedraza
Risaralda (1) Risaralda Candelaria San Zenón
Marsella Supía Dagua Meta (3)
Tolima (1) Villamaría El Cerrito Cubarral
Coyaima Caquetá (3) Florida El Calvario
Valle del Cauca (4) Cartagena del Chairá Guadalajara de Buga San Juanito
Buenaventura Florencia La Unión Nariño (11)
Cartago San Vicente del Caguán Tuluá Cumbitara
Jamundí Cauca (6) Vichada (1) El Peñol
Yumbo Buenos Aires Cumaribo El Rosario
Total (31) Piendamó Total (125) El Tablón de Gómez
Puerto Tejada Gualmatán
Silvia Imués
Suárez La Llanada
Toribío Policarpa
Providencia
Mapa # 15.
Riesgo por atipicidad en tarjetones no
marcados para elecciones a Concejo 2019

San Andrés y Providencia Puebloviejo La Guajira


AtlánticoRemolino Fonseca

¯
SalaminaMagdalena Urumita
El Guamo Chibolo Sabanas de San Ángel
Tenerife Ariguaní Cesar
Tolú Viejo Nueva Granada
Lorica Pijiño del Carmen

San Juan de Urabá Sucre Bolívar


El Tarra
Acandí Necoclí Córdoba
San Pedro de Urabá Norte de Santander
Unguía
Turbo
Cáceres
El Bagre Los Patios
Mutatá Tarazá
Riosucio
Ituango Segovia Charta Cácota
Juradó
Dabeiba Amalfi Remedios Cerrito
Vigía del Fuerte Antioquia Yalí SantanderConcepción Arauca
Bojayá Yolombó Páramo
Urrao
Medio Atrato San Carlos Tutazá
Chocó Salgar La Belleza
Quibdó Sonsón Boyacá
Alto Baudó Yacopí Tunja Iza Paya
Atrato Lloró Caldas Chámeza
Casanare
Medio San Juan Pueblo Rico Cundinamarca
Istmina RisaraldaMurillo
Gachalá Vichada
Sipí
Quindío
El Litoral del San Juan Bogotá D.C.
Tolima Gutiérrez
Valle del Cauca Ortega
Rioblanco Coyaima Meta
Inírida
Buenos Aires Planadas
Morales Silvia Páez Guainía
El Tambo HuilaAlgeciras
Inzá
Cauca El Doncello
El Charco La Plata
Puerto Rico Guaviare
Belén El Paujil
Nariño
Barbacoas Linares San Vicente del Caguán Miraflores
Ricaurte Providencia

Caquetá Vaupés
Putumayo
Cartagena del Chairá
Solano
Leguízamo

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo extremo por alto nivel de tarjetones no marcados (10 municipios)
Riesgo alto por alto nivel de tarjetones no marcados (46 municipios)
Riesgo medio por alto nivel de tarjetones no marcados (94 municipios)
Riesgo medio por bajo nivel de tarjetones no marcados (61 municipios)
No aplica 1:7.937.933
Kilometers
Total: 211 municipios 0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 121
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo extremo por altos niveles Nariño (1) El Tambo Boyacá (15)
de tarjetones no marcados Ricaurte Inzá Betéitiva
Antioquia (8) Tolima (3) Páez Busbanzá
Amalfi Coyaima Piendamó Cerinza
Betulia Planadas Rosas Cómbita
Dabeiba Rioblanco Sucre Corrales
Ituango Total (46) Totoró Iza
Nariño Chocó (10) Monguí
Toledo Riesgo medio por altos niveles Atrato Motavita
Vegachí de tarjetones no marcados Bagadó Nobsa
Yalí Antioquia (40) Bojayá San Eduardo
Cauca (1) Abejorral El Litoral del San Juan Sativasur
Caldono Anzá Lloró Sora
Chocó (1) Argelia Medio San Juan Tópaga
Riosucio Armenia Nuquí Tunja
Total (10) Buriticá Quibdó Tutazá
Cáceres Sipí Casanare (1)
Riesgo alto por altos niveles Campamento Unión Panamericana Chámeza
de tarjetones no marcados Caramanta Cundinamarca (1) Chocó (2)
Antioquia (20) Carolina La Palma Alto Baudó
Angostura Chigorodó Guaviare (1) Medio Atrato
Betania Cocorná Miraflores Córdoba (3)
Briceño Concepción Huila (1) Chimá
Caicedo Ebéjico La Plata Lorica
Ciudad Bolívar El Bagre Magdalena (11) Momil
Concordia El Santuario Ariguaní Cundinamarca (1)
Granada Fredonia Chibolo Gutiérrez
Montebello Frontino Nueva Granada La Guajira (3)
Mutatá Gómez Plata Pijiño del Carmen Fonseca
Pueblorrico Jardín Puebloviejo La Jagua del Pilar
Salgar La Pintada Sabanas de San Ángel Urumita
San Andrés de Cuerquía Maceo Salamina Meta (1)
San Carlos Necoclí San Zenón El Calvario
San Juan de Urabá Peñol Santa Bárbara de Pinto Nariño (4)
San Luis Peque Tenerife Belén
Sonsón Puerto Triunfo Zapayán Linares
Tarazá Remedios Nariño (2) Providencia
Titiribí San Francisco Barbacoas San Pedro de Cartago
Urrao San Pedro de Urabá El Charco Norte de Santander (3)
Yolombó San Rafael Norte de Santander (2) Cácota
Cauca (4) San Roque El Tarra Los Patios
Jambaló San Vicente Hacarí San Cayetano
Morales Santafé de Antioquia Putumayo (1) Santander (11)
Silvia Santo Domingo Leguízamo Aguada
Toribío Segovia Risaralda (1) Cabrera
Chocó (6) Turbo Pueblo Rico California
Acandí Uramita Tolima (5) Cepitá
Bahía Solano Valdivia Cajamarca Cerrito
El Carmen de Atrato Valparaíso Líbano Charta
Istmina Vigía del Fuerte Murillo Concepción
Juradó Zaragoza Ortega La Belleza
Unguía Boyacá (1) San Luis Macaravita
Cundinamarca (5) Paya Total (94) Palmar
Caparrapí Caldas (3) Páramo
Gachalá Aguadas Riesgo medio por bajos niveles Sucre (7)
La Peña Marmato de tarjetones no marcados Buenavista
Topaipí Marulanda Atlántico (5) El Roble
Yacopí Caquetá (6) Campo de La Cruz Los Palmitos
Guainía (1) Cartagena del Chairá Juan de Acosta San Juan de Betulia
Inírida El Doncello Puerto Colombia San Luis de Sincé
Huila (1) El Paujil Santa Lucía San Pedro
Algeciras Puerto Rico Suan Tolú Viejo
Magdalena (5) San Vicente del Caguán Bolívar (4) Tolima (1)
Algarrobo Solano Arroyohondo Falan
Cerro San Antonio Cauca (9) El Guamo Total (61)
El Retén Buenos Aires San Cristóbal
Pedraza Cajibío Talaigua Nuevo
Remolino
Limitaciones a la competencia: el dominio
electoral como factor de riesgo, elecciones
locales 2007, 2011 y 2015

Autor:
JUAN FEDERICO PINO URIBE
Pontificia Universidad Javeriana

E l científico social Joseph Schumpeter (1994) planteó que la democra-


cia puede ser entendida como “aquel sistema institucional para llegar a
las decisiones políticas, en el que los individuos adquieren el poder de
decidir [quién va ejercer el gobierno del Estado] por medio de una lucha de
competencia por el voto del pueblo” (p.358). A pesar de las múltiples críticas
que ha recibido este concepto, por centrarse en una dimensión exclusivamente
electoral de dicho régimen político (Karl, 1986), los teóricos y estudiosos de
la democracia coinciden en que la competencia efectiva por el poder político
constituye una dimensión fundamental para distinguir un gobierno democrá-
tico de uno autoritario (Munck y Verkuilen, 2002; Przeworski, 1991; Dahl,
1989). De igual forma, unas elecciones más competitivas están asociadas con
una calidad más alta de la democracia (Diamond y Morlino, 2004) y una mayor
capacidad de los ciudadanos para utilizar su voto como un instrumento útil de
rendición de cuentas (Przeworski, 1999)1.

El análisis de la competencia adquiere mayor relevancia en países como Co-


lombia, donde el Estado ha tenido una presencia heterogénea en el territorio
y una capacidad limitada para garantizar, tanto en el ámbito subnacional como
en el nacional, que todas las fuerzas políticas tengan las mismas garantías para
competir en condiciones de igualdad. Aunque el aumento de la competencia y
la pluralidad política fueron dos de los objetivos principales de las reformas de
la descentralización política y la profundización democrática de la Constitución
de 1991, los siguientes factores han obstaculizado sistemáticamente este proce-
so: i) la resiliencia y poderío de políticos regionales de los partidos tradicionales

1
La variación de una democracia más o menos competitiva ha sido estudiada por numerosos académicos que han investigado distintas variables que con-
dicionan el desarrollo de la competencia, como los legados pre-democráticos (Heller, 2000; Snyder, 1999; Fox, 1994), los factores económicos (Sidel,
2014; Gervasoni, 2010; Gibson, 2012; Gervasoni, 2010; Durazo, 2010; Wayne, 1999; Fox, 1994) y los factores políticos multinivel (Giraudy, 2015).
Limitaciones a la competencia: el dominio electoral como factor de riesgo,
124 || elecciones locales 2007, 2011 y 2015

que utilizan enlaces nacionales localizados2 a que la Misión de Observación Electoral


para defender sus hegemonías locales (Pino (MOE) haya incluido el comportamiento
Uribe, 2018); ii) la debilidad crónica de los de la competencia política como una variable
movimientos alternativos para consolidarse de análisis en sus mapas de riesgo electo-
y competir contra las maquinarias regionales ral. Aunque no existe un consenso acadé-
(García, 2000); iii) la presencia del narcotrá- mico sobre un solo indicador que capture
fico y de distintos actores armados ilegales completamente la competencia, la MOE
que han visto las elecciones como una cla- ha utilizado desde el año 2007 la variable
ra oportunidad para influir en el nivel local, de dominio electoral para hacer seguimiento
regional y nacional (Trejos y Cantillo, 2018; al riesgo de que existan limitaciones a las
Pino Uribe, 2017; Norza y Espino, 2011). garantías de competencia democrática en
elecciones nacionales y subnacionales.
A pesar de estas dificultades, en el proceso
democrático de algunas unidades subna- En el presente capítulo se expone, en pri-
cionales como Pasto, Cundinamarca, Santa mer lugar, la metodología de medición del
Marta o Bogotá, se han estructurado terce- riesgo. Posteriormente se presentan los
ras fuerzas alternativas capaces de acceder municipios con riesgo medio, alto o extre-
y mantenerse en el poder local, aumentado mo de limitaciones a la competencia elec-
la competencia política y permitiendo el toral en gobernaciones, asambleas, conce-
surgimiento “de una tendencia ideológica jos y alcaldías para las elecciones del año
distinta a la de las [regiones] del resto del 2019. Así, se identifican los departamentos
país” (Cepeda, 2019, p.85). Estas aperturas con un mayor número de municipios en
locales y regionales se han enfrentado a una riesgo. En la tercera sección, se presentan
fuerte oposición de parte de las casas polí- los municipios donde hay coincidencias en
ticas que habían sido hegemónicas en el te- altos niveles de riesgo tanto en la elección
rritorio; también, en algunos casos, al ata- uninominal (Gobernación/Alcaldía) como
que sistemático de grupos armados que han en la votación de la respectiva corporación
optado por utilizar la violencia para reducir pública (Asamblea/Concejo) en el nivel
la competencia política y eliminar el desa- departamental y municipal. Finalmente,
fío que representa la emergencia de estos se exponen las conclusiones derivadas del
movimientos y nuevos liderazgos sociales análisis sobre el riesgo de dominio electoral
(Pino Uribe y Cely, 2018; García, 2010). para las elecciones del año 2019.

Estas constantes amenazas a la competencia


electoral y su incidencia en el debilitamien-
to de la democracia subnacional llevaron

2
Los enlaces nacionales localizados se conceptualizan como los canales formales o informales que permiten un intercambio de recursos e influencia desde
el nivel nacional a cambio del apoyo político local. Estos enlaces pueden ser de tipo partidista, pero no necesariamente se limitan a estas organizaciones.
A pesar de sus distintos tipos, la característica básica que los define es la capacidad de intermediación e intercambio de recursos e influencia nacional a
cambio de apoyo político local.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 125
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

1. La medición del riesgo por la media nacional para establecer niveles


dominio electoral en elecciones de concentración de votos que se pueden
considerar riesgo por dominio electoral. El
locales 2019
cálculo se realiza con los resultados de con-
cejos, alcaldías, gobernaciones y asambleas
El dominio electoral se construye calculan-
de los periodos 2007, 2011 y 2015.
do qué porcentaje obtiene el candidato/
partido más votado en cada municipio sobre
La tabla 1 muestra la forma en que se es-
el total de votos válidos3. Por consiguien-
tablecieron los niveles de riesgo por do-
te, el aumento del indicador de dominio
minio electoral en cada una de estas elec-
electoral refleja una menor competencia
ciones, según el número de desviaciones
electoral en el municipio; de otro lado, su
estándar del municipio respecto al prome-
disminución refleja un aumento de la com-
dio nacional. Cuando la concentración de
petitividad electoral, en la medida en que el
votos del candidato/partido ganador se
partido ganador tiene un menor porcentaje
aleja más de una desviación estándar de la
de los votos totales, lo cual indica una ma-
media nacional indica un comportamiento
yor competencia electoral en el municipio.
atípico, es decir, niveles demasiado ele-
Para establecer el nivel de riesgo producto
vados de concentración de votos, lo que
de esta variable, para las elecciones subna-
es indicativo de posibles limitaciones a la
cionales de 2019, se compara el comporta-
competencia electoral.
miento del dominio en cada municipio con

Tabla 1. Cálculo niveles de riesgo por dominancia electoral para elecciones locales y regionales.

Tipo de Riesgo Cálculo Nivel


Extremo Promedio % votos ganador + 3 desviaciones estándar 3
Alto Promedio % votos ganador + 2 desviaciones estándar 2
Medio Promedio % votos ganador + 1 desviación estándar 1

Fuente: Elaboración propia con datos de la Registraduría Nacional del Estado Civil (RNEC)
procesados por la Misión de Observación Electoral (MOE).

3
Para elecciones uninominales (Gobernación y Alcaldía) se toma la votación del candidato, para elecciones plurinominales (Asamblea y Concejo) se toma
la votación de la lista del partido.
Limitaciones a la competencia: el dominio electoral como factor de riesgo,
126 || elecciones locales 2007, 2011 y 2015

Una vez identificados los distintos niveles de 2015, al 60%. El indicador de dominio
de riesgo, para cada una de las elecciones electoral que se establece para el 2019 tie-
en el respectivo año, el riesgo para el 2019 ne en cuenta si esta problemática es cróni-
se establece de acuerdo al comportamiento ca o coyuntural, lo que permite señalar los
histórico de la variable en cada uno de los municipios donde se pueden presentar este
municipios. Esta estimación se realiza por riesgo en las elecciones locales y regiona-
medio de la ponderación de los distintos les. En la tabla 2 se exponen los resultados
resultados de riesgo electoral para 2007, de dicha clasificación señalando el número
2011 y 2015 de la siguiente forma: el nivel de municipios en riesgo y el porcentaje que
de riesgo para las elecciones de 2007 equi- representan frente al total nacional4.
vale al 10% del indicador; el de las eleccio-
nes de 2011, al 30%; y el de las elecciones
Tabla 2. Evolución del riesgo electoral para elecciones locales y regionales 2007-2019.

Elecciones Gobernación Asamblea Alcaldía Concejo


No. de municipios
en riesgo 180 177 145 178
2007
% a nivel nacional 16.35% 16.08% 13.17% 16.17%
No. de municipios
en riesgo 192 166 169 169
2011
% a nivel nacional 17.44% 15.08% 15.35% 15.35%
No. de municipios
en riesgo 188 170 155 153
2015
% a nivel nacional 17.08% 15.44% 14.08% 13.90%
No. de municipios
en riesgo 238 208 178 171
2019
% a nivel nacional 21.62% 18.89% 16.17% 15.53%
Fuente: Elaboración propia con datos de RNEC procesados por la MOE.
Los niveles de riesgo han tendido a ser más 2. Municipios en riesgo por ni-
altos en las elecciones de gobernador; ade- vel atípico de dominio electoral
más, el nivel de riesgo por dominio electoral
para el año 2019
se ha mantenido presente entre el 15% y 21%
del total de los municipios del país. Por este
2.1. Riesgo por nivel de dominio electoral
motivo, es pertinente identificar y analizar los
para gobernaciones y asambleas 2019
patrones territoriales de los riesgos por domi-
nio electoral para las elecciones subnacionales
En la tabla 3 se presentan los resultados de
de 2019 en todos los departamentos del país.
la clasificación de riesgo de dominio electo-

4
Se calcula frente a los 1101 municipios que eligen alcaldes y concejos en el país. Otras entidades territoriales como la isla de San Andrés, o los corregi-
mientos departamentales de Guainía, Vaupés y Amazonas, solo eligen autoridades departamentales.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 127
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

ral para elecciones a gobernación del año tifica los municipios que están en riesgo
2019. Se utilizaron las tres categorías de frente al total de municipios del departa-
riesgo que muestran el número absoluto mento, para ver cuáles tienen un mayor
de municipios en los distintos niveles de porcentaje de riesgo intradepartamental.
riesgo para cada uno de los departamentos Estos indicadores permiten la compara-
del país y se emplearon dos porcentajes ción entre departamentos, y al interior
para analizar dos dimensiones diferentes de los mismos, para observar niveles de
de este fenómeno. El porcentaje de riesgo afectación en los niveles atípicos de com-
nacional identifica la participación por- petencia electoral. En las elecciones para
centual de municipios en riesgo que tiene Asamblea, Alcaldía y Concejo se utilizó
cada uno de los departamentos respecto al una estrategia similar para presentar y
total de riesgo nacional. El porcentaje de analizar los resultados (tablas 4, 5 y 6).
riesgo departamental, por su parte, iden-
Tabla 3. Municipios en riesgo por dominio electoral en las elecciones a gobernaciones, 2019.

Corporación Gobernación
Total Porcentaje Porcentaje de
Departamento Medio Alto Extremo municipios de riesgo riesgo
en riesgo nacional departamental
Amazonas 0 0 0 0 0% 0%
Antioquia 32 1 0 33 13.87% 26.40%
Arauca 0 0 0 0 0% 0%
Archipiélago de San
0 0 0 0 0% 0%
Andrés
Atlántico 2 0 0 2 0.84% 8.70%
Bolívar 12 0 0 12 5.04% 26.09%
Boyacá 18 0 0 18 7.56% 14.63%
Caldas 4 0 0 4 1.68% 14.81%
Caquetá 0 0 0 0 0% 0%
Casanare 2 0 0 2 0.84% 10.53%
Cauca 3 0 0 3 1.26% 7.14%
Cesar 8 1 0 9 3.78% 36%
Choco 0 0 0 0 0.00% 0%
Cundinamarca 53 4 1 58 24.37% 50%
Córdoba 9 0 0 9 3.78% 30%
Guainía 0 0 0 0 0.00 0%
Guaviare 0 0 0 0 0.00 0%
Huila 1 0 0 1 0.42% 2.70%
La Guajira 9 1 0 10 4.20% 66.67%
Magdalena 10 0 0 10 4.20% 33.33%
Meta 1 0 0 1 0.42% 3.45%
Nariño 15 3 0 18 7.56% 28.13%
Norte de Santander 13 3 0 16 6.72% 40%
Putumayo 1 0 0 1 0.42% 7.69%
Quindío 0 0 0 0 0% 0%
Risaralda 0 0 0 0 0% 0%
Huila 1 0 0 1 0.42% 2.70%
La Guajira 9 1 0 10 4.20% 66.67%
Limitaciones
Magdalenaa la competencia:
10 el dominio
0 electoral
0 como factor10
de riesgo, 4.20% 33.33%
128 || elecciones locales 2007, 2011 y 2015
Meta 1 0 0 1 0.42% 3.45%
Nariño 15 3 0 18 7.56% 28.13%
Norte de Santander 13 3 0 16 6.72% 40%
Putumayo 1 0 0 1 0.42% 7.69%
Quindío 0 0 0 0 0% 0%
Risaralda 0 0 0 0 0% 0%
Santander 10 1 0 11 4.62% 12.64%
Sucre 3 0 0 3 1.26% 11.54%
Tolima 10 0 0 10 4.20% 21.3%
Valle del Cauca 5 0 0 5 2.10% 11.9%
Vaupés 2 0 0 2 0.84% 33.3%
Vichada 0 0 0 0 0% 0%
Total 223 14 1 238 100% 21. 2%1

Fuente: Elaboración propia con datos de RNEC procesados por la MOE.

Para las elecciones a Gobernación en 2019 para Gobernación se encuentran en depar-


se identificaron 238 municipios en riesgo, tamentos con una fuerte presencia estatal,
que corresponden al 21.2% del total del donde la violencia producto de actores ar-
país. La mayoría de estos (223) se ubican mados ilegales es más reducida; adicional-
en un nivel de riesgo medio, 14 en riesgo mente, no corresponden, en el común de
alto y un municipio en riesgo extremo. Este los casos, a los departamentos con menor
primer resultado indica que el 78.8% de presencia estatal o priorizados por el Esta-
los municipios del país tienen niveles nor- do nacional como áreas de consolidación
males de competencia electoral, aunque no territorial (Vera, et al., 2019).
deja de ser significativa la proporción de
municipios donde un solo candidato suele Respecto al porcentaje de riesgo departamental
obtener la mayoría de la votación y sus con- La Guajira tiene el 66.67% de sus munici-
trincantes políticos ocupan una posición pios en riesgo por dominio electoral. Este
marginal en el juego democrático. hecho concuerda con los frecuentes escán-
dalos de corrupción y la concentración del
En cuanto al porcentaje de riesgo nacional, poder que han protagonizado las élites
la mayoría de estos municipios se concen- políticas en el departamento. Trejos y
tran en Cundinamarca (24.37%), Antio- Luquetta (2014) mencionan que “la
quia (13.87%), Nariño y Boyacá (7.56%), ausencia o débil presencia del Estado co-
Santander (4.6%) y Tolima (4.20%), a di- lombiano en sus periferias, en este caso en
ferencia de otros riesgos electorales, como el departamento de La Guajira fronterizo
la atipicidad en tarjetones no marcados con Venezuela, ha posibilitado que a través
y votos nulos, que se ubican en la región de la historia agentes no estatales constru-
Caribe, la Orinoquía y el Pacífico (Ortega, yan poderes paralelos basados en la fuerza
et al., 2015). La mayoría de los municipios y el uso de la violencia” (p. 125). Dicha si-
que están en riesgo por dominio electoral tuación, que se ha presentado con inusual

5
Este último porcentaje muestra qué porcentaje del total municipios colombianos está en riesgo por posibles limitaciones a la competencia.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 129
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

frecuencia, puede volverse a dar en las tos se caracterizan por la presencia de casas
elecciones de 2019, donde algún candidato políticas (viejas o nuevas) que han podido
apoyado por poderes paralelos pueda com- establecer redes políticas en la mayoría de
petir con sus antagonistas políticos desde los municipios, lo que puede reflejarse en
una situación de privilegio. los patrones de votación menos competiti-
vos que en otros departamentos, con can-
Se identifica a Cundinamarca con más del didatos que obtienen más del 50% de la
50% de sus municipios en riesgo, César con votación (Gutiérrez, 2007)
36%, Vaupés con el 33.3%, Magdalena con
el 33%, Córdoba con el 30% y Tolima con
el 21.3%. La mayoría de estos departamen-

Tabla 4. Municipios en riesgos por dominio electoral en las elecciones a asambleas 2019.

Corporación Asamblea
Total de Porcentaje Porcentaje de
Departamento Medio Alto Extremo municipios de riesgo riesgo
en riesgo nacional departamental
Amazonas 2 1 1 4 1.92% 36.36%
Antioquia 19 4 0 23 11.06% 18.40%
Arauca 0 1 0 1 0.48% 14.29%
Archipiélago de San
0 0 0 0 0% 0%
Andrés
Atlántico 1 0 0 1 0.48% 4.35%
Bolívar 6 0 0 6 2.88% 13.04%
Boyacá 31 7 0 38 18.27% 30.89%
Caldas 7 1 0 8 3.85% 29.63%
Caquetá 1 0 0 1 0.48% 6.25%
Casanare 4 1 1 6 2.88% 31.58%
Cauca 5 0 0 5 2.40% 11.90%
Cesar 2 0 1 3 1.44% 12.00%
Choco 4 0 0 4 1.92% 13.33%
Cundinamarca 17 2 0 19 9.13% 16.38%
Córdoba 11 3 0 14 6.73% 46.67%
Guainía 3 0 0 3 1.44% 33.33%
Guaviare 2 0 0 2 0.96% 50.00%
Huila 5 0 0 5 2.40% 13.51%
La Guajira 1 0 0 1 0.48% 6.67%
Magdalena 2 0 0 2 0.96% 6.67%
Meta 0 0 0 0 0% 0%
Nariño 9 1 0 10 4.81% 15.63%
Norte de Santander 7 0 0 7 3.37% 17.50%
Putumayo 1 0 0 1 0.48% 7.69%
Quindío 1 0 0 1 0.48% 8.33%
Risaralda 4 0 0 4 1.92% 28.57%
Santander 18 1 0 19 9.13% 21.84%
La Guajira 1 0 0 1 0.48% 6.67%
Limitaciones a la competencia:
Magdalena 2 el dominio
0 electoral0como factor de2riesgo, 0.96% 6.67%
130 || elecciones locales 2007, 2011 y 2015
Meta 0 0 0 0 0% 0%
Nariño 9 1 0 10 4.81% 15.63%
Norte de Santander 7 0 0 7 3.37% 17.50%
Putumayo 1 0 0 1 0.48% 7.69%
Quindío 1 0 0 1 0.48% 8.33%
Risaralda 4 0 0 4 1.92% 28.57%
Santander 18 1 0 19 9.13% 21.84%
Sucre 1 1 0 2 0.96% 7.69%
Tolima 8 3 0 11 5.29% 23.40%
Valle del Cauca 4 2 0 6 2.88% 14.29%
Vaupés 1 0 0 1 0.48% 16.67%
Vichada 0 0 0 0 0% 0%
Total 177 28 3 208 100% 18.55%1

Fuente: Elaboración propia con datos de RNEC procesados por la MOE.

Se identificaron 208 municipios en riesgo que concentra un mayor número de muni-


por dominio electoral en votaciones de cipios en riesgo es Boyacá con 30.89%, se-
asambleas departamentales. De ellos, 177 guido por Antioquia con el 11.06%, Cun-
están en riesgo medio, 28 en alto y tres en dinamarca con 9.13% y Santander con el
extremo para elecciones a asamblea; esto 9.13%. Las cifras reflejan que las eleccio-
indica que el 18.55% de los municipios del nes a Asamblea son más competitivas que
país tienen comportamientos atípicos en las gobernaciones, pues las anomalías no
los niveles de competencia política en las se concentran en pocos departamentos al
asambleas. Aunque el número municipios mismo nivel.
en riesgo es más reducido que en las elec-
ciones a Gobernación, también se observa La diferencia en este comportamiento pue-
que el número de municipios en riesgo alto de deberse a los distintos tipos de compe-
y extremo es mayor, lo que demuestra que tencia política para cargos uninominales y
la problemática en asambleas puede ser más plurinominales; “es decir, un sistema alta-
grave en estos municipios en particular. mente fragmentado, con menores niveles,
como es esperable, en las elecciones uni-
El comportamiento del porcentaje de ries- nominales y mayores en aquellas para cuer-
go nacional permite observar que el ries- pos colegiados, caracterizadas por las altas
go por limitaciones a la competencia se magnitudes distritales” (Milanese, et al.
concentra en Boyacá (18.27%), Antioquia 2016) . Por su parte los municipios donde
(11.06%) y Cundinamarca (9.13%); en los se presentan anomalías en la competencia
dos últimos casos muestra una coincidencia pueden estar asociados a la presencia de
territorial del riesgo para las dos elecciones estructuras partidarias. Como lo plantea
del nivel departamental. El departamento Abadía (2016), “la presencia de vínculos

6
Este último porcentaje muestra qué porcentaje del total municipios colombianos está en riesgo por posibles limitaciones a la competencia.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 131
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

políticos en la población de algunos depar- del sistema de partidos colombianos, lo que


tamentos (…) con los partidos o facciones puede estar relacionado con que el 30.89%
asociadas al bipartidismo tradicional Co- tenga bajos niveles de competencia política
lombia sigue estando vigente y constituyen (Wills y Hoyos, 2015).
un factor reductor de los niveles de frag-
mentación del sistema” (p. 25) y de la com- 2.2. Riesgo por nivel de dominio electoral
petencia política. para alcaldías y concejos 2019

Respecto al porcentaje de riesgo departa- Se identifican 161 municipios en riesgo por


mental, el primer lugar de municipios con dominio electoral, por lo que el 16.17%
riesgos por anomalías de la competencia del país experimenta algún tipo de atipi-
política lo tiene Guaviare (50%), segui- cidad en la competencia electoral para las
do por Amazonas (36.36%), Casanare elecciones a alcaldías. A diferencia de las
(31.58%) y Boyacá (30.89%). En el caso de gobernaciones y asambleas, no se identifi-
los primeros tres departamentos, se puede caron municipios en riesgo extremo, solo
argumentar que su baja densidad poblacio- en riesgo medio (161) y alto (17). Estos
nal y su carácter rural condicionan un me- resultados evidencian que la mayoría de
nor nivel de competencia política (Gómez municipios en estas elecciones son compe-
y Rodríguez, 2007), mientras que Boyacá titivos, sin embargo, se ve una coincidencia
ha sido uno de los departamentos donde las en los departamentos que concentran los
estructuras políticas del Partido Conserva- municipios frente al anterior apartado.
dor han mostrado mayor resiliencia frente
al proceso de atomización y fragmentación
Tabla 5. Municipios en riesgo por dominio electoral en las elecciones a Alcaldía, 2019.

Corporación Alcaldías
Total de Porcentaje Porcentaje de
Departamento Medio Alto municipios en de riesgo riesgo
riesgo nacional departamental
Amazonas 0 0 0 0 0%
Antioquia 24 1 25 14.04% 20%
Arauca 1 0 1 0.56% 14.29%
Archipiélago de San
0 0 0 0% 0%
Andrés
Atlántico 2 0 2 1.12% 8.69%
Bolívar 3 1 4 2.25% 8.69%
Boyacá 22 4 26 14.61% 21.14%
Caldas 5 0 5 2.81% 18.52%
Caquetá 2 0 2 1.12% 12.5%
Casanare 2 2 4 2.25% 21.05%
Cauca 8 0 8 4.49% 19.05%
Cesar 1 1 2 1.12% 8%
Choco 3 0 3 1.69% 10%
Cundinamarca 20 4 24 13.48% 20.69%
Bolívar 3 1 4 2.25% 8.69%
Boyacá 22 4 26 14.61% 21.14%
LimitacionesCaldas
a la competencia: el dominio
5 electoral
0 como factor de
5 riesgo, 2.81% 18.52%
132 || elecciones locales 2007, 2011 y 2015
Caquetá 2 0 2 1.12% 12.5%
Casanare 2 2 4 2.25% 21.05%
Cauca 8 0 8 4.49% 19.05%
Cesar 1 1 2 1.12% 8%
Choco 3 0 3 1.69% 10%
Cundinamarca 20 4 24 13.48% 20.69%
Córdoba 3 0 3 1.69% 10%
Guainía 0 0 0 0 0%
Guaviare 0 0 0 0% 0%
Huila 3 0 3 1.69% 8.10%
La Guajira 2 1 3 1.69% 20%
Magdalena 2 0 2 1.12% 6.66%
Meta 4 0 4 2.25% 13.79%
Nariño 14 1 15 8.43% 23.44%
Norte de Santander 2 2 4 2.25% 10%
Putumayo 1 0 1 0.56% 7.692%
Quindío 1 0 1 0.56% 8.33%
Risaralda 3 0 3 1.69% 21.43%
Santander 21 0 21 11.80% 24.14%
Sucre 6 0 6 3.37% 23.08%
Tolima 3 0 3 1.69% 6.38%
Valle del Cauca 3 0 3 1.69% 7.14%
Vaupés 0 0 0 0% 0%
Vichada 0 0 0 0% 0%
Total 161 17 178 100% 16.17%1

Fuente: Elaboración propia con datos de RNEC procesados por la MOE.

El porcentaje de riesgo nacional muestra que (21.14%), Risaralda y Casanare, (21.05%)


el departamento con más municipios en tienen más del 20% de sus municipios en
riesgo es Boyacá, con el 14.61%, seguido riesgo. Dicha aproximación permite iden-
por Antioquia (14.04%), Cundinamarca tificar otros departamentos con comporta-
(13.48%) y Santander (11.80%). Estos mientos atípicos que afectan a un gran nú-
cuatro departamentos concentran aproxi- mero de sus municipios.
madamente el 53.93% de los municipios
en que se presentan posibles limitaciones a
la competencia electoral, mientras que nin-
guno de los otros departamentos alcanza el
5% de municipios en riesgo. El porcentaje
de riesgo departamental muestra que San-
tander (24.14%), Sucre (23.08%), Boyacá

7
Este último porcentaje muestra qué porcentaje del total municipios colombianos está en riesgo por posibles limitaciones a la competencia.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 133
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Tabla 6. Municipios en riesgo por dominio electoral en las elecciones a concejos 2019.
Corporación Concejo
Total de Porcentaje Porcentaje de
Departamento Medio Alto Extremo municipios en de riesgo riesgo
riesgo nacional departamental
Amazonas 0 0 0 0 0% 0%
Antioquia 15 8 0 23 13.45% 18.4%
Arauca 1 0 0 1 0.58% 14.28%
Archipiélago de San
Andrés 0 0 0 0 0% 0%
Atlántico 1 0 0 1 0.58% 4.34%
Bolívar 5 2 0 7 4.09% 15.21%
Boyacá 15 6 0 21 12.28% 17.07%
Caldas 6 4 0 10 5.84% 37.03%
Caquetá 0 0 0 0 0% 0%
Casanare 3 0 0 3 1.75% 15.78%
Cauca 5 1 3 9 5.26% 21.42%
Cesar 1 0 0 1 0.58% 4%
Choco 5 0 0 5 2.9% 16.66%
Cundinamarca 18 4 0 22 12.86% 18.96%
Córdoba 1 0 0 1 0.58% 3.33%
Guainía 0 0 0 0 0% 0%
Guaviare 1 0 0 1 0.58% 25%
Huila 4 3 0 7 4.09% 18.91%
La Guajira 0 0 0 0 0% 0%
Magdalena 0 0 0 0 0% 0%
Meta 1 0 0 1 0.58% 3.44%
Nariño 6 3 0 9 5.26% 14.06%
Norte de Santander 6 0 0 6 3.50% 15%
Putumayo 0 0 0 0 0% 0%
Quindío 1 0 0 1 0.58% 8.33%
Risaralda 0 1 0 1 0.58% 7.14%
Santander 10 9 1 20 11.69% 22.98%
Sucre 1 1 0 2 1.16% 7.69%
Tolima 8 4 0 12 7.01% 25.53%
Valle del Cauca 6 1 0 7 4.09% 16.66%
Vaupés 0 0 0 0 0% 0%
Vichada 0 0 0 0 0% 0%
Total 120 47 4 171 100 15.53%1

Fuente: Elaboración propia con datos de RNEC procesados por la MOE.

8
Este último porcentaje muestra qué porcentaje del total municipios colombianos está en riesgo por posibles limitaciones a la competencia.a.
Limitaciones a la competencia: el dominio electoral como factor de riesgo,
134 || elecciones locales 2007, 2011 y 2015

En cuando a la elección de concejos muni- Finalmente, el porcentaje de riesgo departa-


cipales, en la tabla 6 se identifica un total de mental muestra que los departamentos con
171 municipios en distintos niveles de ries- más municipios con riesgo por dominancia
go de dominio electoral, que correspon- electoral son Tolima (25.53%), Santander
den al 15.53% de los municipios del país. (22.98%), Boyacá (21.14%), Casanare
Como en las anteriores corporaciones ana- (21.05%) y Huila (18.91%).
lizadas, la mayoría de estos (120) se ubican
en riesgo medio, 47 en riesgo alto y cuatro 3. Municipios con coincidencia de riesgo
en riesgo extremo. Al igual que en el caso alto y extremo a nivel departamental y a
de las elecciones del nivel departamental, nivel municipal 2019
el número de municipios en riesgo en con-
cejos es menor que para alcaldías, pero pre- En esta última sección se realiza un análisis
senta niveles más altos de riesgo. municipal del riesgo coincidente por domi-
nio electoral, para priorizar los municipios
En este caso tampoco se observa una gran que pueden presentar mayores anomalías
concentración de municipios en riesgo, en las elecciones del año 2019. No se evi-
como sucedía en el caso de las gobernacio- denciaron coincidencias de riesgo alto y ex-
nes, no obstante, la mayoría de municipios tremo que fueran transversales a las cuatro
en riesgo se vuelven a concentrar en cua- corporaciones. Por lo tanto, se estudiaron
tro departamentos (según el porcentaje de por separado las coincidencias en todos los
riesgo nacional): Antioquia (13.45%), Cun- niveles de riesgo que se presentan en las
dinamarca (12.86%), Boyacá (12.28%) elecciones departamentales (Gobernación
y Santander (11.69%), que concentran el y Asamblea) y en las municipales (Alcaldía
50.28% de los municipios en riesgo. Aun- y Concejo). En la tabla 7 se organizaron en
que dichos departamentos son los más orden descendente los municipios por su
grandes del país, si se compara la persis- nivel de riesgo coincidente; se identificó el
tencia en las distintas elecciones con otros partido que tiene la votación mayoritaria
departamentos de gran tamaño, se puede en cada una de las corporaciones, el por-
ver que existen municipios en estos depar- centaje de su votación respecto a las otras
tamentos con frecuentes anomalías en sus fuerzas políticas en las elecciones de 2015,
niveles de competencia política. Aunque el y para hacer más exhaustiva la priorización
objetivo de este trabajo es identificar estas se seleccionaron exclusivamente los muni-
anomalías y no explicarlas, un punto en co- cipios con riesgo alto o extremo en al me-
mún que tienen estos departamentos, y que nos una de las dos elecciones.
puede ser trabajado en posteriores investi-
gaciones, es la histórica presencia y densi-
dad de las redes partidistas desarrolladas
históricamente por los partidos tradiciona-
les en estas regiones.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 135
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Tabla 7. Municipios con riesgo alto o extremo por dominio en Gobernación y Asamblea.
Municipio Depto. Gobernación Asamblea
Ganador Riesgo Partido Ganador Riesgo Partido
Cambio
Radical y
Abriaquí Antioquia 73,72% Alto Partido 60,55% Extremo Partido
Liberal: Conservador
Pensando
en Grande
Somos
Guachucal Nariño 65,51% Alto 47,28% Medio AICO
Nariño
Partido
Hato Santander 72,11% Alto 49,31% Medio Partido Liberal
Liberal
Cambio
Radical y
Partido
Anorí Antioquia 80,31% Medio 50,43% Extremo Partido Liberal
Liberal:
Pensando
en Grande
Cambio
Radical y
Partido
Belmira Antioquia 70,81% Medio 51,67% Alto Partido Liberal
Liberal:
Pensando
en Grande
Cambio
Radical y
Partido
Tarso Antioquia 70,97% Medio 37,08% Alto Partido Liberal
Liberal:
Pensando
en Grande
Cambio
Radical y
Partido
Cisneros Antioquia 72,19% Medio 57,19% Alto Partido Liberal
Liberal:
Pensando
en Grande
Cambio
Radical y
Briceño Antioquia 77,65% Medio Partido 47,42% Alto Partido Liberal
Liberal:
Pensando
en Grande
Cambio
Radical y
Cañasgordas Antioquia 71,34% Medio Partido 54,72% Alto Partido
Liberal: Conservador
Pensando
en Grande
Cambio
Radical y
Partido
Vegachí Antioquia 66,88% Medio 43,41% Alto Partido Liberal
Liberal:
Pensando
en Grande
Promedio de dominio Promedio de dominio
electoral gobernación 72.14% electoral asamblea 49.91%

Fuente: Elaboración propia con datos de la MOE y de la RNEC


Limitaciones a la competencia: el dominio electoral como factor de riesgo,
136 || elecciones locales 2007, 2011 y 2015

Los candidatos a gobernaciones de los diez sola preferencia política. No obstante, estas
municipios con coincidencia de riesgos de anomalías hacen recomendable un segui-
mayor nivel en las elecciones para Goberna- miento más detallado a los siguientes comi-
ción y Asamblea, en promedio, consiguieron cios en estos municipios. En las elecciones a
aproximadamente el 70% de la votación, lo Asamblea, donde también se registran atipi-
que demuestra el carácter poco competitivo cidades en la competencia, se observa que en
de estas elecciones. En el caso de las asam- la mayoría de municipios (6), ganó el Partido
bleas, los partidos mayoritarios obtuvieron, Liberal, mientras que en los otros restantes
en promedio, aproximadamente el 48% de el partido que se impuso fue el Conservador.
los votos. Dichos resultados reafirman la Dichos resultados, al menos en estos munici-
validez de la variable de dominio electoral pios, indican que estas hegemonías regiona-
para identificar en el país municipios poco les siguen siendo protagonizadas por los par-
competitivos, donde es recomendable que tidos tradicionales, cuyas estructuras locales
las autoridades verifiquen las condiciones en parecen conservar parte del poder electoral
las que se desarrollan las campañas electo- que tuvieron en el pasado.
rales y las votaciones, para determinar si se
está ante casos normales de preferencias li- En el caso de Guachacal, Nariño, la Gober-
mitadas del electorado, o si se presenta algún nación fue ganada por la coalición “Somos
caso de limitaciones a la competencia. Nariño”, mientras que en la Asamblea, el
partido que obtuvo la votación mayorita-
Aunque la diferencia entre Gobernación y ria fue el Movimiento Autoridades Indíge-
Asamblea puede ser interpretada como que nas de Colombia (AICO), que hacía parte
estas últimas corporaciones son más com- de la coalición a la Gobernación en el año
petitivas, es necesario tener en cuenta que 2015. Por su parte, en El Hato, Santander,
la dinámica de la competición cambia de un ganó el Partido Liberal con el 72% de los
cargo uninominal a cargos plurinominales. votos a la Gobernación, mientras que esta
Por tal motivo, un porcentaje de votación misma agrupación obtuvo en Asamblea el
de más del 40% en un cuerpo colegiado es 49.31% de los votos. Este análisis muestra
alto y señala que las elecciones a Asamblea que hay una congruencia entre el partido
en estos municipios son poco competitivas. o coalición del candidato a Gobernación y
Además, es necesario resaltar que, de los los partidos que obtienen la mayoría de los
diez municipios identificados, ocho pertene- votos en la Asamblea, lo que es esperable
cen al departamento de Antioquia, mientras dada la concurrencia de las elecciones, pero
que los otros dos son de Santander y Nariño. es un dato útil para priorizar casos donde
conviene descartar las alertas de riesgo por
En el marco de esta investigación es imposi- dominio electoral.
ble determinar si los bajos niveles de com-
petencia electoral en estos municipios an- En la tabla 8 se presentan los veintiocho
tioqueños y nariñenses se deben a algún tipo municipios con riesgo de alto nivel coin-
de irregularidad o a un fuerte respaldo a una cidente en las elecciones para Alcaldía y
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 137
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Concejo. Como en el caso de las elecciones de otro lado, los partidos mayoritarios en
regionales, Antioquia es el departamento la elección de Concejo obtuvieron más del
con mayor número de municipios en riesgo 48% de los votos. Asimismo, los niveles de
(7), seguido por Cundinamarca (4) y San- competencia para elecciones a alcaldía fue-
tander (4). Los candidatos ganadores a Al- ron más altos en estas elecciones que las de
caldía, en promedio, consiguieron el 65% Gobernación, mientras que las de cuerpos
de la votación, lo que demuestra el carác- colegiados tienen un porcentaje similar.
ter poco competitivo de estas elecciones;
Tabla 8. Municipios con riesgo alto o extremo por dominio en Alcaldía y Concejo.
Municipio Departamento Alcaldía Concejo
Partido Riesgo Ganador Partido Riesgo Ganador
Partido
Granada Antioquia Alto 78,17% Partido Conservador Alto 46.98%
Conservador
Armenia Antioquia Partido Liberal Alto 67,05% Partido Liberal Alto 50.11%
San José de La
Antioquia ASI Alto 67.05% ASI Medio 53.21%
Montaña
Don Matías Antioquia ASI Alto 64.02% ASI Medio 42.96%
Ituango Antioquia Partido Liberal Alto 66,96% Partido Liberal Medio 35.49%
Partido
Cañasgordas Antioquia Alto 70,64% Partido Conservador Medio 51.72%
Conservador
Partido
Támesis Antioquia Alto 66,07% Partido Conservador Medio 38.83%
Conservador
Partido
Arbeláez Cundinamarca Medio 67.05% Partido Conservador Extremo 41.85%
Conservador
Guayabal de Partido
Cundinamarca Medio 80,42% Partido Conservador Extremo 41.85%
Síquima Conservador
Partido
Susa Cundinamarca Conservador Medio 92.93% Partido Conservador Alto 43.03%
Partido de la U
Altos del Bolívar Medio 61.21% Partido de la U Alto 35.80%
y Cambio
Rosario Radical
Partido
Conservador y
Vergara Cundinamarca Medio 59.78% Partido Conservador Alto 37.60%
Centro
Democrático
La Salina Casanare Partido Liberal Medio 93.15% Partido Liberal Alto 52.37%
Toribío Cauca MAIS Medio 54.75% MAIS Alto 60.31%
Colosó Sucre Partido de la U Medio 59.50% Partido de la U Alto 48.80%
Charta Santander Cambio Radical Medio 68.94% Cambio Radical Alto 45.36%
Partido
Conservador y
Almeida Boyacá Medio 60.11% Cambio Radical Alto 27.72%
Centro
Democrático
Aguada Santander Partido de la U Medio 60.59% Partido de la U Alto 56.66%
Cepitá Santander Partido Liberal Medio 64.87% Partido Liberal Alto 48.44%
Saladoblanco Huila Cambio Radical Medio 73.88% Cambio Radical Alto 46.27%
-Partido de la U
Guapotá Santander Partido Liberal Medio 60.18% Partido Liberal Alto 47.41%
Partido
Susacón Boyacá Medio 83.98% Partido Conservador Alto 60.14%
Conservador
Partido
Contadero Nariño Medio 59.63% Partido Conservador Alto 39.66%
Conservador
Cauca Partido Liberal Medio 56.25% Partido Liberal Alto 20.33%
Partido de la U -
Casabianca Tolima Opción Medio 66.58% Partido de la U Alto 48.29%
Ciudadana
Balboa Risaralda Partido Liberal Medio 60.73% Partido Liberal Alto 52.97%
Piedras Tolima Partido Liberal Medio 67.94% Partido Liberal Alto 41.11%
Elías Huila Cambio Radical Medio 59.11% Cambio Radical Alto 52.72%
Promedio de dominio Promedio de dominio
65.32% 45.29%
electoral alcaldía electoral concejo

Fuente: Elaboración propia con datos de la MOE y de la RNEC


Limitaciones a la competencia: el dominio electoral como factor de riesgo,
138 || elecciones locales 2007, 2011 y 2015

Los resultados respaldan los hallazgos de otras mentar comicios menos competitivos, lo que
investigaciones que han señalado que una me- hace necesario un seguimiento más cuidadoso
nor competencia electoral está relacionada y exhaustivo a este tipo de elecciones. Sigue
con la presencia de los partidos tradicionales, siendo pertinente el análisis de los riesgos por
como lo muestra la conformación partidis- dominancia electoral y la necesidad de estu-
ta de los municipios con mayores niveles de diar estos resultados con más profundidad,
riesgo. De los 28 municipios identificados, los más allá de la visión panorámica y general que
partidos Conservador y Liberal controlan 16 se plantea en este capítulo. Es pertinente un
alcaldías y concejos municipales, seguidos por estudio que tenga en cuenta la forma en que
las coaliciones políticas con 5, mientras que los partidos tradicionales han mantenido su
MAIS y ASI hacen presencia en tres munici- dominio en los municipios menos competiti-
pios, los otros partidos políticos tienen 2 al- vos para establecer en qué factores se soporta
caldías y concejos municipales cada uno. Ade- este dominio. Esto puede ser una pista ana-
más, como en el caso de las gobernaciones y lítica relevante para detectar y priorizar las
asambleas, en la mayoría de los municipios se regiones más afectadas por anomalías en los
observa una concurrencia entre el partido que patrones de competencia política.
gana la Alcaldía y el que obtiene las mayorías
en el Concejo Municipal. Cuando la Alcaldía Por consiguiente, se recomienda a las au-
es ganada por una coalición, en cuatro de cin- toridades electorales, demás autoridades
co casos, uno de los miembros de la misma relacionadas con la organización de las
es quien tiene la mayor votación en Concejo. elecciones y organizaciones de la sociedad
civil, hacer seguimiento a las condiciones
Conclusiones en las que compiten las distintas fuerzas
políticas en los departamentos de Cun-
La identificación de los niveles de riesgo en dinamarca, Boyacá, Antioquia y Santan-
las elecciones del año 2019 a gobernaciones, der, ya que es donde se presentan el ma-
asambleas, alcaldías y concejos evidencia que yor número de municipios en riesgo para
los riesgos por dominio electoral afectan a un las elecciones de 2019. De igual forma,
número considerable de municipios del país y brindar especial atención a los municipios
que este riesgo es diferenciado si se analiza en priorizados por riesgos coincidentes para
las elecciones de los cargos departamentales identificar en terreno y prevenir posibles
o municipales. El nivel de riesgo ponderado obstrucciones a la competencia política.
para el 2019 indica que en las elecciones de-
partamentales el número de municipios en
riesgo es más alto, en este caso las asambleas
registran 208 municipios y las gobernaciones
238, mientras que en el caso de las alcaldías
registran 178 y los concejos 171. En este
sentido, las elecciones para cargos departa-
mentales pueden ser más propensas a experi-
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 139
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Bibliografía

Abadía, A. (2016). Elecciones a las gobernaciones departamentales


de Colombia: la fragmentación en este subsistema de partido. Paraná Eleitoral, 5(1),
7-38.

Botero, F., Ortega, B., y Pino Uribe, J. F. (2015). Factores de riesgo por
anomalías en votos blancos, nulos y tarjetas no marcadas: elecciones locales 2003,
2007 y 2011. En MOE, Mapas y factores de riesgo electoral. Elecciones de autorida-
des locales (Primera Edición). Bogotá: Arte Litográfico Ltda.

Cepeda, C. (2019). La ciudad de Bogotá: entre el “giro a la izquierda” y el


“giro a la derecha” en América Latina. Estudios Sociales del Estado, 5(9), 81-100.

Dahl, R. A. (1989). La Poliarquía: Participación y Oposición. Madrid:Tecnos.

Diamond, L., y Morlino, L. (2004). The Quality of Democracy. An Over-


view. Journal of Democracy, 15(4), 20-31.

Fox, J. (1994). The Difficult Transition from Clientelism to Citizenship:


Lessons from Mexico. World Politics, 46(02), 151-184.
García, M. (2000). Elección popular de alcaldes y terceras fuerzas. El sistema de
partidos en el ámbito municipal 1988-1997. Análisis político, 41, 84-97.

García, M. (2010). Political violence and electoral democracy in Colom-
bia. Participation and voting behavior in violent con

Gervasoni, C. (2010). A Rentier Theory of Subnational Regimes: Fiscal


Federalism, Democracy, and Authoritarianism in the Argentine Provinces. World
Politics, 62(2), 302-340.

Gibson, E. (2012). Boundary control: subnational authoritarianism in


federal democracies. Cambridge: Cambridge University Press.

Giraudy, A. (2015). Democrats and Autocrats. Pathways of Subnational


Undemocratic Regime Continuity Within Democratic Countries. Oxford: Oxford
University Press.
Limitaciones a la competencia: el dominio electoral como factor de riesgo,
140 || elecciones locales 2007, 2011 y 2015

Gómez, J. G., y Rodríguez, J. C. (2007). Competencia electoral en grandes circuns-


cripciones: El caso del Senado Colombiano. En D. Hoyos (Ed.), Entre la persistencia y el cambio.
Reconfiguración del escenario partidista y electoral en Colombia (pp. 49-83). Bogotá: Editorial
Universidad del Rosario.

Gutiérrez, F. (2007). ¿Lo que el viento se llevó? Los partidos políticos y la democracia
en Colombia, 1958-2002. Bogotá: Grupo Editorial Norma.

Heller, P. (2000). Degrees of democracy: Some comparative lessons from India. World
Politics, 52(04), 484–519.

Karl, T. L. (1986). Imposing Consent? Electoralism vs. Democratization in El Salvador.


En P. Drake & E. Silva (Eds.), Elections and Democratization in Latin America (pp. 9–36). La
Jolla: Center for Iberian and Latin American Studies University of California San Diego.

Milanese, J. P., Abadía, A. A., y Manfredi, L. (2016). Elecciones regionales en Colombia


2015: Análisis de las nuevas gobernaciones y asambleas departamentales. Revista Uruguaya de
Ciencia Política, 25(1), 1–26.

Munck, G. L., y Verkuilen, J. (2002). Conceptualizing and Measuring Democra-


cy: Evaluating Alternative Indices. Comparative Political Studies, 35(1), 5-34. https://doi.
org/10.1177/001041400203500101

Norza, E., y Espino, G. (2011). Criminalidad y análisis espacial de los delitos en Co-
lombia, 2010. Revista Criminalidad, 53(1), 17-43.

Pino Uribe, J. F. (2017). ¿Un matrimonio infeliz? Democracia y violencia política en


Colombia: entre la restricción, cooptación y construcción. Revista Papel Político, 22(2), 369-
393. http://dx.doi.org/10.11144/Javeriana.papo22-2.midv

Pino Uribe, J. F. (2018). Trayectorias de la democracia subnacional en Colombia. Enla-


ces nacionales y contratistas: competencia y alternancia política en los municipios (1988-2015)
(Tesis doctoral). Universidad de los Andes, Bogotá.

Pino Uribe, J. F., y Cely, A. M. (2018). Marchas y votos: análisis de la movilización de líderes
sociales hacia la política electoral en las elecciones al Congreso del 2014. En F. Botero Jaramillo, M.
García Sánchez, y L.Wills Otero (Eds.), Polarización y posconflicto. Las elecciones nacionales y locales
en Colombia 2014-2017 (pp. 80-110). Bogotá: Ediciones Uniandes.

Przeworski, A. (1991). Democracy and the Market. Cambridge: Cambridge University Press.

Przeworski, A., Stokes, S., y Manin, B. (1999). Democracy, Accountability and Repre-
sentation. Cambridge: Cambridge University Press.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 141
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Schumpeter, J. A. (1994). Capitalism, socialism, and democracy. Recuperado de


http://www.crcnetbase.com/isbn/9780203202050

Sidel, J. (2014). Economic Foundations of Subnational authoritarianism: Insights and


Evidence from Qualitative and Quantitative Research. Democratization, 21(1), 161-184. ht-
tps://doi.org/10.1080/13510347.2012.725725

Snyder, R. (1999). Subnational Politics and Democratization: Ten- sions between Cen-
ter and Periphery in the Mexican Political System. En W. Cornelius, T. Eisenstadt, y J. Hindley
(Eds.), Subnational Politics and Democratization in Mexico (Cornelius). La Jolla: Center for
U.S.-Mexican Studies. University of California.

Trejos, L. F., y Cantillo, J. G. (2018). Clientelismo armado en el Caribe colombiano


por medio de la Reconfiguración cooptada del Estado. El caso del Bloque Norte de la Autodefen-
sas Unidas de Colombia. Justicia, 34, 539-578.

Trejos Rosero, L. F., y Luquetta Cediel, D. J. (2014). Una aproximación a la ilegalidad,


el crimen organizado y ausencia estatal en la frontera colombo-venezolana. El caso del departa-
mento de La Guajira en Colombia. Memorias: revista digital de historia y arqueología desde El
Caribe, 24, 125-148. https://doi.org/10.14482/memor.24.6460

Vera, D., Prieto, P., y Garzón, D. (2019). La contribución de las Fuerzas Armadas de
Colombia a la construcción de Estado y a la consolidación de paz de cara al S. XXI. En
H. Gehring & E. Pastrana (Eds.), Fuerzas Militares de Colombia: nuevos roles y desafíos
nacionales e internacionales (pp. 143-180). Bogotá: Opciones Gráficas.

Wills, L., y Hoyos, C. (2015). Variedades de la competencia electoral en Co-


lombia (1988-2014). Un análisis sobre sus causas y mecanismos en el nivel subnacional
(Tesis de maestría). Universidad de los Andes, Bogotá.
Mapa # 16.
Riesgo por dominio electoral para
elecciones de Gobernación 2019

Uribia

Manaure
Albania
San Andrés y Providencia La Guajira
Zona Bananera Dibulla
Atlántico San Juan del Cesar

¯
Repelón Magdalena
Pivijay La Paz
Calamar
El Carmen de Bolívar Plato Cesar
San Antero Córdoba
Guamal
Chinú
Los Córdobas Sucre
Sahagún Sucre Bolívar El Carmen
Arboletes
Córdoba Majagual La Gloria
Ayapel Norte de Santander
Nechí
Turbo Abrego Santiago
Cáceres Simití
Suratá Herrán
Tarazá San Pablo Silos Labateca
Anorí
Murindó Dabeiba Toledo Chitagá
Vegachí
Frontino Antioquia Santander Arauca
Belmira Gómez Plata Hato
Susacón
Puerto Nare Bolívar Vélez
Chocó Socha La Salina
Hispania Abejorral Boyacá
Yacopí Maripí Paya
Pajarito Casanare
Caldas
El Águila Herveo Cundinamarca Aguazul
El CairoRisaralda Ubalá Páez
Pulí Vichada
El Dovio Quindío Tena Medina
Rovira Bogotá D.C. Paratebueno
Tolima
Valle del Cauca Villarrica
Coyaima
Meta
Ataco Alpujarra

Toribío Uribe
Guainía
El Tambo Huila
Mosquera
Cauca
Roberto Payán El Rosario Saladoblanco Guaviare
Los Andes Papunaua
Nariño
Barbacoas Buesaco

Córdoba Orito Yavaraté


Caquetá Vaupés
Putumayo

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo medio (223 municipios)
Riesgo alto (14 municipios)
Riesgo extremo (1 municipios)
No aplica

Total: 238 municipios


1:7.937.933
Kilometers
0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 143
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo extremo Bolívar (12) Beltrán Pijiño del Carmen Valle del Cauca (5)
Cundinamarca (1) Arroyohondo Caparrapí Pivijay Argelia
Yacopí Calamar Chaguaní Plato El Águila
Total (1) Córdoba Chipaque Remolino El Cairo
El Carmen de Bolívar Cucunubá Salamina El Dovio
Riesgo alto Norosí El Peñón Zona Bananera Ulloa
Antioquia (1) Regidor Fosca Meta (1) Vaupés (2)
Frontino San Jacinto Funza Uribe Papunaua
Cesar (1) San Jacinto del Cauca Gachetá Nariño (15) Yavaraté
González San Pablo Gama Barbacoas Total (223)
Cundinamarca (4) Santa Rosa del Sur Granada Buesaco
Bituima Simití Guatavita Colón
Guataquí Turbaná Guayabal de Siquima Córdoba
Paime Boyacá (18) Guayabetal Cumbitara
Topaipí Boyacá Gutiérrez El Peñol
La Guajira (1) Chinavita Jerusalén El Tambo
Albania Chitaraque La Peña Francisco Pizarro
Nariño (3) Guacamayas La Vega Guachucal
Aldana Maripí Lenguazaque Iles
Cuaspud Páez Machetá La Florida
El Rosario Pajarito Manta Los Andes
Norte de Santander (3) Paya Medina Mosquera
Herrán Paz de Río Mosquera Roberto Payán
La Esperanza San José de Pare Nariño San Pablo
Silos San Miguel de Sema Nimaima Norte de Santander (13)
Santander (1) Socha Pacho Abrego
Jesús María Susacón Pandi Bochalema
Total (14) Tenza Paratebueno Bucarasica
Tibaná Pasca Cácota
Riesgo medio Tununguá Pulí Chitagá
Antioquia (32) Ventaquemada Quebradanegra Cucutilla
Abejorral Zetaquira Quetame Durania
Abriaquí Caldas (4) Quipile El Carmen
Angelópolis Aguadas San Bernardo Hacarí
Angostura Aranzazu San Cayetano Labateca
Anorí Belalcázar San Juan de Río Seco Ragonvalia
Arboletes Marulanda Simijaca San Cayetano
Armenia Casanare (2) Susa Santiago
Belmira Aguazul Sutatausa Putumayo (1)
Briceño La Salina Tausa Orito
Cáceres Cauca (3) Tena Santander (10)
Campamento El Tambo Tibacuy Albania
Cañasgordas Sucre Tibirita Bolívar
Cisneros Toribío Tocaima California
Dabeiba Cesar (8) Ubalá Charta
Giraldo La Gloria Une Güepsa
Gómez Plata La Paz Venecia Hato
Guadalupe Manaure Vergara San Benito
Heliconia Pelaya Vianí Suratá
Hispania Pueblo Bello Zipacón Vélez
Murindó Río de Oro Huila (1) Vetas
Nechí San Alberto Saladoblanco Sucre (3)
Olaya Tamalameque La Guajira (9) El Roble
Puerto Nare Córdoba (9) Dibulla Majagual
Sabanalarga Ayapel Distracción Sucre
San Francisco Chinú Fonseca Tolima (10)
Sopetrán Cotorra La Jagua del Pilar Alpujarra
Tarazá La Apartada Manaure Ataco
Tarso Los Córdobas San Juan del Cesar Casabianca
Toledo Pueblo Nuevo Uribia Coyaima
Turbo Puerto Escondido Urumita Herveo
Uramita Sahagún Villanueva Piedras
Vegachí San Antero Magdalena (10) Rovira
Atlántico (2) Cundinamarca (53) Algarrobo San Luis
Piojó Agua de Dios Cerro San Antonio Villahermosa
Repelón Anolaima El Retén Villarrica
Arbeláez Guamal
Mapa # 17.
Riesgo por dominio electoral para
elecciones de Asamblea 2019

Albania
San Andrés y Providencia La Guajira
Atlántico

¯
Magdalena
Pivijay
El Guamo
San Onofre Cesar
San Bernardo del Viento Córdoba La Jagua de Ibirico
Lorica Chinú Galeras
Hatillo de Loba
Sucre Bolívar
Canalete Sahagún El Tarra
Córdoba Río Viejo
Ayapel Norte de Santander
Sardinata
Tierralta Santa Rosa del Sur Cachirá
Herrán
Briceño
Anorí San Vicente de Chucurí
Peque
Vegachí Cerrito
Abriaquí Antioquia Santander Arauca
Belmira Cimitarra El Carmen de Chucurí Cravo Norte
Urrao
Cocorná Bolívar Gambita Socha
Chocó
Betania Puerto Boyacá Boyacá
Alto Baudó Pore
Mistrató Samaná Otanche Aquitania Casanare
Tadó Caldas
Apía Cundinamarca Páez
Nóvita RisaraldaMurillo Gachetá Orocué
Vichada
Sipí Pulí Gama Tauramena Maní
Quindío
Bogotá D.C.
San AntonioTolima Gutiérrez
Valle del Cauca Purificación
Vijes Meta
Ataco Colombia
Toribío
La Tola Jambaló Páez Mapiripana Guainía
HuilaAlgeciras
Mosquera Morichal
Cauca San Felipe
Olaya Herrera El Charco Tarqui
Guadalupe Guaviare
La Cruz Calamar
Nariño
Buesaco
Providencia Miraflores
Piamonte Solita
Guachucal
Yavaraté
Puerto Guzmán Vaupés
Caquetá
Putumayo

La Chorrera
Amazonas

Nivel de riesgo El Encanto Puerto Arica

Riesgo medio (177 municipios)


Riesgo alto (28 municipios)
Riesgo extremo (3 municipios)
Puerto Nariño
No aplica

Total: 208 municipios


1:7.937.933
Kilometers
0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 145
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo extremo El Carmen de Viboral Cauca (5) La Florida


Amazonas (1) Granada Jambaló Mosquera
Puerto Arica Guadalupe Páez Olaya Herrera
Casanare (1) Liborina Piamonte Providencia
La Salina Nariño San Sebastián San Pablo
Cesar (1) Peque Toribío Norte de Santander (7)
González Tarso Cesar (2) Cachirá
Total (3) Uramita Gamarra Cucutilla
Urrao La Jagua de Ibirico El Tarra
Riesgo alto Vegachí Chocó (4) Herrán
Amazonas (1) Atlántico (1) Alto Baudó La Playa
El Encanto Piojó Nóvita Santiago
Antioquia (4) Bolívar (6) Sipí Sardinata
Abriaquí Córdoba Tadó Putumayo (1)
Cañasgordas El Guamo Córdoba (11) Puerto Guzmán
Cocorná Hatillo de Loba Canalete Quindío (1)
Sabanalarga Río Viejo Chinú Salento
Arauca (1) San Fernando Ciénaga de Oro Risaralda (4)
Cravo Norte Santa Rosa del Sur La Apartada Apía
Boyacá (7) Boyacá (31) Lorica Balboa
Chíquiza Almeida Pueblo Nuevo Mistrató
Ciénega Aquitania Purísima Pueblo Rico
Guacamayas Berbeo San Andrés Sotavento Santander (18)
Miraflores Boavita San Bernardo del Viento Aguada
Otanche Briceño San Pelayo Bolívar
Samacá Busbanzá Tierralta Carcasí
Úmbita Chinavita Cundinamarca (17) Cerrito
Caldas (1) Chivatá Arbeláez Chima
Aranzazu Corrales Chipaque Cimitarra
Casanare (1) Guateque Cogua Concepción
Maní Guayatá Fosca El Carmen de Chucurí
Córdoba (3) La Uvita Gachetá Encino
Ayapel Labranzagrande Gama Florián
Sahagún Muzo Guayabal de Siquima Gambita
Tuchín Páez Guayabetal Guapotá
Cundinamarca (2) Panqueba Gutiérrez Hato
Chaguaní Paya La Peña Jordán
Villagómez Pesca Mosquera Palmar
Nariño (1) Puerto Boyacá Pulí San Benito
La Tola Ramiriquí Quebradanegra Santa Helena del Opón
Santander (1) Rondón Quetame Vetas
San Vicente de Chucurí Saboyá Supatá Sucre (1)
Sucre (1) San Eduardo Tocancipá San Onofre
Galeras San Mateo Villapinzón Tolima (8)
Tolima (3) San Miguel de Sema Guainía (3) Alpujarra
Casabianca Sativanorte Mapiripana Ataco
San Antonio Socha Morichal Icononzo
Villahermosa Soracá San Felipe Murillo
Valle del Cauca (2) Tenza Guaviare (2) Purificación
Caicedonia Tununguá Calamar Santa Isabel
Vijes Zetaquira Miraflores Valle de San Juan
Total (28) Caldas (7) Huila (5) Venadillo
Belalcázar Algeciras Valle del Cauca (4)
Riesgo medio Filadelfia Colombia Argelia
Amazonas (2) Pácora Guadalupe El Dovio
La Chorrera Palestina La Argentina La Victoria
Puerto Nariño Pensilvania Tarqui Obando
Antioquia (19) Risaralda La Guajira (1) Vaupés (1)
Alejandría Samaná Albania Yavaraté
Anorí Caquetá (1) Magdalena (2) Total (177)
Armenia Solita Pivijay
Belmira Casanare (4) San Zenón
Betania Chámeza Nariño (9)
Briceño Orocué Buesaco
Buriticá Pore El Charco
Cisneros Tauramena Guachucal
Don Matías La Cruz
Mapa # 18.
Riesgo por dominio electoral para
elecciones de Alcaldía 2019

Uribia

Albania
San Andrés y Providencia Barranquilla La Guajira
AtlánticoEl Retén

¯
Luruaco MagdalenaLa Jagua del Pilar
Cerro San Antonio
Bosconia
Cesar
Tolú Viejo
Galeras
Caimito
Sucre Bolívar
Pueblo Nuevo
Córdoba Norosí González
Buenavista Norte de Santander
La Apartada
Durania
Tarazá
Herrán
Ituango Anorí Segovia Charta
Girón Cerrito
Murindó Cañasgordas Arauquita
Antioquia Santander Chiscas Arauca
Entrerríos
Sucre La Paz Susacón
Titiribí
Chocó Puerto Boyacá Gambita La Salina
Támesis Boyacá
Muzo
Salamina Tota
Caldas Mariquita Samacá Pajarito Casanare
Río Iro Trinidad
Marulanda Cundinamarca
Nóvita Risaralda Guatavita Sabanalarga Orocué
Vichada
Sipí Funza
Quindío Piedras Barranca de Upía
Bogotá D.C.
Tolima Guayabetal
Valle del Cauca
Vijes El Castillo Meta
Corinto Villavieja
Toribío
Guainía
El Tambo Totoró Huila
Cauca
Saladoblanco
Roberto Payán Guaviare
San Sebastián
Nariño
Buesaco Morelia
Túquerres Pasto Santiago Milán
Aldana
Caquetá Vaupés
Putumayo

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo medio (161 municipios)
Riesgo alto (17 municipios)
No aplica

Total: 178 municipios

1:7.937.933
Kilometers
0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 147
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo alto Chiscas San Antonio del Tequendama Sucre (6)


Antioquia (1) Cuítiva Sesquilé Buenavista
Cañasgordas Gámeza Topaipí Caimito
Bolívar (1) Guateque Vergara Colosó
Norosí Jenesano Villagómez Corozal
Boyacá (4) Labranzagrande Huila (3) Galeras
Guacamayas Muzo Elías Tolú Viejo
Iza Nuevo Colón Saladoblanco Tolima (3)
Susacón Pachavita Villavieja Casabianca
Tununguá Pajarito La Guajira (2) Mariquita
Casanare (2) Puerto Boyacá La Jagua del Pilar Piedras
La Salina Ramiriquí Uribia Valle del Cauca (3)
Orocué Samacá Magdalena (2) El Águila
Cesar (1) Tenza Cerro San Antonio La Unión
Bosconia Tibaná El Retén Vijes
Cundinamarca (4) Tibasosa Meta (4) Total (161)
Guayabal de Siquima Togüí Barranca de Upía
Mosquera Tópaga El Calvario
Supatá Tota El Castillo
Susa Úmbita El Dorado
La Guajira (1) Caldas (5) Nariño (14)
Albania Manzanares Albán
Nariño (1) Marmato Aldana
Arboleda Marulanda Buesaco
Norte de Santander (2) Pácora Contadero
Herrán Salamina Cuaspud
La Playa Caquetá (2) Guaitarilla
Total (17) Milán La Unión
Morelia Nariño
Riesgo medio Casanare (2) Ospina
Antioquia (24) Sabanalarga Pasto
Anorí Trinidad Roberto Payán
Armenia Cauca (8) San Lorenzo
Caramanta Almaguer Sandoná
Concepción Corinto Túquerres
Copacabana El Tambo Norte de Santander (2)
Don Matías Florencia Durania
El Santuario Padilla Mutiscua
Entrerríos San Sebastián Putumayo (1)
Granada Toribío Santiago
Ituango Totoró Quindío (1)
La Estrella Cesar (1) Montenegro
Liborina González Risaralda (3)
Marinilla Chocó (3) Balboa
Murindó Nóvita Belén de Umbría
Puerto Triunfo Río Iro Pereira
Rionegro Sipí Santander (21)
Sabaneta Córdoba (3) Aguada
San Francisco Buenavista Albania
San José de La Montaña La Apartada Cepitá
Segovia Pueblo Nuevo Cerrito
Támesis Cundinamarca (20) Charta
Tarazá Arbeláez Concepción
Titiribí Carmen de Carupa El Guacamayo
Toledo Chaguaní Gambita
Girón
Arauca (1) Chipaque
Guadalupe
Arauquita Funza
Guapotá
Atlántico (2) Gama
Guavatá
Barranquilla Guatavita Hato
Luruaco Guayabetal La Paz
Bolívar (3) Jerusalén Macaravita
Altos del Rosario La Vega Ocamonte
San Cristóbal Nimaima Piedecuesta
Soplaviento Paime Santa Helena del Opón
Boyacá (22) Pasca Suaita
Almeida Quebradanegra Sucre
Buenavista Ricaurte Villanueva
Mapa # 19.
Riesgo por dominio electoral para
elecciones de Concejo 2019

San Andrés y Providencia La Guajira


Atlántico

¯
Magdalena
Suan
El Guamo
Colosó Cesar
Morroa
Cotorra Margarita
Sucre Bolívar

Córdoba Río Viejo González


Norte de Santander
Santiago
Cachirá Bochalema
Ituango Valdivia
Silos
Briceño
Cepitá
Abriaquí Antioquia Puerto Parra Santander Arauca
Belmira Hato El Cocuy Cravo Norte
Granada La Paz
Encino Susacón
Nuquí Chocó Tarso
Norcasia La Belleza Boyacá
Alto Baudó Pácora Susa Iza
Samaná
Paime Casanare
Bajo Baudó Cértegui Caldas Chámeza
Marulanda Cundinamarca
Medio Baudó Macanal
RisaraldaMurillo
El Cairo Tena Gachalá Vichada
Pulí
El Dovio Quindío Bogotá D.C.
Tolima Gutiérrez
Valle del Cauca Cabrera
Palmira Rioblanco Colombia Meta

Planadas Aipe
Jambaló
Páez Santa María Guainía
El Tambo Huila
Cauca Puracé
Altamira
La Vega Guaviare El Retorno
Policarpa Bolívar
Nariño San Bernardo
Santacruz
Iles
Caquetá Vaupés
Putumayo

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo medio (120 municipios)
Riesgo alto (47 municipios)
Riesgo extremo (4 municipios)
No aplica

Total: 171 municipios


1:7.937.933
Kilometers
0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 149
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo extremo Valle del Cauca (1) Chocó (5) Tolima (8)
Cauca (3) Vijes Alto Baudó Alpujarra
Jambaló Total (47) Bajo Baudó Fresno
San Sebastián Cértegui Murillo
Toribío Riesgo medio Medio Baudó Piedras
Santander (1) Antioquia (15) Nuquí Planadas
Encino Angostura Córdoba (1) Rioblanco
Total (4) Briceño Cotorra Venadillo
Don Matías Cundinamarca (18) Villahermosa
Riesgo alto Hispania Arbeláez Valle del Cauca (6)
Antioquia (8) Ituango Cabrera Argelia
Abriaquí Nariño Choachí Caicedonia
Armenia Olaya El Peñón El Cairo
Belmira Sabanalarga Gachalá El Dovio
Buriticá San Andrés de Cuerquía Guayabal de Siquima Palmira
Cañasgordas Santa Bárbara Gutiérrez Versalles
Granada Santo Domingo Machetá
Total (120)
Guadalupe Támesis Manta
San José de La Montaña Tarso Nimaima
Bolívar (2) Valdivia Pulí
El Guamo Venecia Quetame
San Fernando Arauca (1) San Cayetano
Boyacá (6) Cravo Norte Susa
Busbanzá Atlántico (1) Tena
La Capilla Suan Tibirita
Macanal Bolívar (5) Útica
Panqueba Altos del Rosario Vergara
Sativasur Hatillo de Loba Guaviare (1)
Susacón Margarita El Retorno
Caldas (4) Norosí Huila (4)
Aranzazu Río Viejo Aipe
Norcasia Boyacá (15) Altamira
Pácora Almeida Colombia
Pensilvania Chinavita Saladoblanco
Cauca (1) Chivor Meta (1)
Almaguer Corrales San Juanito
Cundinamarca (4) El Cocuy Nariño (6)
Cucunubá Iza Contadero
Paime Maripí Iles
Quebradanegra Miraflores La Llanada
Villagómez Paz de Río Policarpa
Huila (3) Rondón Providencia
Elías San Miguel de Sema San Bernardo
Nátaga Sativanorte Norte de Santander (6)
Santa María Tibaná Bochalema
Nariño (3) Togüí Cachirá
Aldana Viracachá Gramalote
Ospina Caldas (6) Lourdes
Santacruz Belalcázar Santiago
Risaralda (1) Marquetalia Silos
Balboa Marulanda Quindío (1)
Santander (9) Palestina Buenavista
Aguada Samaná Santander (10)
Cabrera San José California
Cepitá Casanare (3) Guapotá
Charta Chámeza Güepsa
Chipatá La Salina Hato
Florián Recetor La Belleza
Jordán Cauca (5) Molagavita
La Paz Bolívar Palmar
San Benito El Tambo Puerto Parra
Sucre (1) La Vega Santa Bárbara
Colosó Páez Valle de San José
Tolima (4) Puracé Sucre (1)
Alvarado Cesar (1) Morroa
Casabianca González
Falan
Valle de San Juan
II
Riesgo por factores
de violencia
Mapa # 20.
Mapa consolidado de riesgo por factores de
violencia para las elecciones de autoridades
locales 2019

Riohacha Maicao
San 9NN Santa Marta La Guajira
(arranquilla
(arrancas
9tlántico )iénaga

¯
Magdalena San Juan del )esar
)artagena
Mahates Valledupar La Paz
9gustín )odazzi
San Onofre Plato )esar
)oveñas Ovejas La Jagua de Ibirico
Guamal )onvención
Lorica
Puerto xscondido Sahagún xl )armen Teorama
Sucre (olívar
Montería Tibú
9candí Necoclí )órdoba 9chí Morales
Norte de Santander
Unguía Turbo )aucasia Montecristo
9brego )úcuta
Tierralta )áceres Simití
)higorodó
Tarazá Puerto Wilches
Riosucio San Pablo
Ituango 9norí Toledo Saravena
Juradó
)armen del 8arién Remedios San 9ndrés
(ahía Solano 9rauquita 9rauca
9ntioquia Santander Fortul
9rauca
(ojayá Frontino Maceo San Gil
)imitarra Tame )ravo Norte
9nzá
Medio 9trato Rionegro )hita Hato )orozal
)hocó 8uitama
Puerto )arreño
Sonsón Villa de Leyva (oyacá
9lto (audó Quibdó Nunchía
Lloró Pajarito )asanare
(ajo (audó )aldas Guaduas Yopal
Tadó Pueblo Rico )undinamarca 9guazul
Istmina Risaralda La )alera
Tauramena Vichada
Sipí
Quindío Ibagué (ogotá 8U)U
xl Litoral del San Juan
Tolima Melgar Villavicencio
Valle del )auca
(uenaventura Rioblanco Natagaima San MartínMeta
)ali Mesetas
Toribío Uribe Mapiripán
López Neiva
Timbiquí Páez Vistahermosa Puerto Rico Guainía
Mosquera Guapi xl Tambo Inzá Huila Puerto )oncordia San José del Guaviare
)auca Gigante
Roberto Payán La Macarena
xl )harco Patía Puerto Rico
Magüi Payán Guaviare xl Retorno
Leiva Florencia
Tumaco Nariño Santa Rosa )alamar
(arbacoas San Vicente del )aguán
Mocoa Milán
Ricaurte Villagarzón La Montañita Mitú
)umbal Ipiales Orito Puerto Guzmán )aquetá Vaupés
Putumayo
Puerto 9sís )artagena del )hairá
Solano
Leguízamo

9mazonas

Puerto 9rica

Nivel de riesgo
NNLOWYNj
NNLfüNj
NNLüYNj
Total: 305 municipios
O2WU1FWU1FF
Kilometers
Y üY OYY IYY FYY DYY
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 153
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Consolidado de violencia
Riesgo Extremo Riesgo Alto consolidado Magdalena (1) Sonsón Medio San Juan Santander (6)
consolidado de de violencia Santa Marta Sopetrán Nóvita Barrancabermeja
violencia Antioquia (9) Meta (4) Vigía del Fuerte Nuquí Cimitarra
Antioquia (7) Anorí La Macarena Yarumal Río Quito Confines
Betania Bello Uribe Zaragoza Sipí Puerto Wilches
Cáceres Briceño Villavicencio Arauca (2) Tadó San Andrés
Caucasia El Bagre Vistahermosa Cravo Norte Córdoba (6) San Gil
Ituango Medellín Nariño (8) Puerto Rondón Canalete Sucre (6)
Segovia Murindó Cumbal Atlántico (3) Lorica Coveñas
Tarazá Remedios Cumbitara Baranoa Planeta Rica Majagual
Toledo Turbo El Charco Malambo Puerto Escondido Ovejas
Arauca (5) Valdivia Leiva Puerto Colombia Sahagún San Benito
Arauca Atlántico (1) Magüi Payán Bolívar (6) San Pelayo Abad
Arauquita Barranquilla Policarpa Mahates Cundinamarca (7) San Onofre
Fortul Bolívar (5) Ricaurte Norosí Anolaima Santiago de Tolú
Saravena Achí Samaniego San Pablo Facatativá Tolima (7)
Tame Arenal Norte de Santander (4) Santa Rosa del Sur Guaduas Coyaima
Bogotá D.C. (1) Cartagena Abrego Simití La Calera Honda
Bogotá D.C. Montecristo El Carmen Turbaná La Vega Icononzo
Bolívar (2) Morales Ocaña Boyacá (6) San Francisco Líbano
El Carmen de Bolívar Boyacá (2) Puerto Santander Chita Tabio Melgar
San Jacinto del Cauca Cubará Putumayo (2) Duitama Huila (3) Natagaima
Caquetá (1) Pajarito Mocoa Firavitoba Gigante San Antonio
San Vicente del Caguán Caldas (1) San Miguel Paya Neiva Valle del Cauca (13)
Cauca (4) Manizales Risaralda (2) Pisba Pitalito Alcalá
Argelia Caquetá (6) Pereira Villa de Leyva La Guajira (6) Bolívar
Corinto Cartagena del Chairá Pueblo Rico Caldas (1) Barrancas Caicedonia
Santander de Quilichao Curillo Santander (3) Riosucio Fonseca Calima
Suárez La Montañita Bucaramanga Caquetá (3) Hatonuevo Cartago
Chocó (7) Puerto Rico Floridablanca Florencia San Juan del Cesar El Cairo
Bahía Solano San José del Fragua Sabana de Torres Milán Urumita El Cerrito
Bajo Baudó Solano Sucre (1) Solita Villanueva El Dovio
Bojayá Casanare (2) Sincelejo Casanare (5) Magdalena (6) Obando
Carmen del Darién Hato Corozal Tolima (3) Aguazul El Retén Palmira
El Litoral del San Juan Támara Ibagué Nunchía Guamal Toro
Juradó Cauca (14) Rioblanco Sácama Nueva Granada Tuluá
Riosucio Balboa Roncesvalles Tauramena Plato Yumbo
Córdoba (3) Buenos Aires Valle del Cauca (3) Yopal Puebloviejo Vaupés (1)
Puerto Libertador Cajibío Cali Cauca (11) San Sebastián de Buenavista Mitú
San José deUré Caldono Florida Bolívar Meta (6) Total general (170)
Tierralta Caloto Jamundí Florencia Mapiripán
Magdalena (1) El Tambo Vichada (1) Guapi Mesetas
Ciénaga Inzá Puerto Carreño La Sierra Puerto Concordia
Nariño (7) López Total general (85) Mercaderes Puerto Lleras
Barbacoas Miranda Páez Puerto Rico
El Rosario Morales Riesgo Medio Piendamó San Martín
Mallama Patía consolidado de Santa Rosa Nariño (11)
Mosquera Piamonte violencia Sucre Albán
Olaya Herrera Popayán Amazonas (1) Timbío Francisco Pizarro
Roberto Toribío Puerto Arica Timbiquí Ipiales
Payán Cesar (2) Antioquia (23) Cesar (7) La Cruz
Tumaco La Jagua de Ibirico Anzá Aguachica La Llanada
Norte de Santander (9) Valledupar Apartadó Agustín Codazzi La Tola
Convención Chocó (3) Argelia El Copey Linares
Cúcuta Quibdó Barbosa La Gloria Nariño
El Tarra San José del Palmar Chigorodó La Paz Potosí
Hacarí Unguía Copacabana Pelaya Santa Bárbara
La Playa Córdoba (2) Ebéjico Pueblo Bello Sapuyes
San Calixto Montelíbano Frontino Chocó (16) Norte de Santander (4)
Sardinata Montería Girardota Acandí Bucarasica
Teorama Guaviare (3) Maceo Alto Baudó Labateca
Tibú Calamar Nechí Atrato Ragonvalia
Putumayo (1) El Retorno Necoclí Bagadó Toledo
Puerto Asís San José del Guaviare Peque Condoto Putumayo (4)
Valle del Cauca (2) La Guajira (3) Rionegro El Cantón del San Pablo Leguízamo
Buenaventura Albania Sabanalarga El Carmen de Atrato Orito
Versalles Maicao San Andrés de Cuerquía Istmina Puerto Guzmán
Total general (50) Riohacha San Jerónimo Lloró Villagarzón
Santafé de Antioquia Medio Atrato
Mapa consolidado por factores de violencia
elecciones locales 2019

Autor:
GERMÁN ANDRÉS ROBAYO CABRERA
Subcoordinador
Observatorio Político-Electoral de la Democracia
Misión de Observación Electoral – MOE

1. Introducción

Desde el año 2007, en el marco de cada elección de alcance nacional la Misión de


Observación Electoral-MOE presenta un conjunto de alertas tempranas a través
del Mapa de Riesgo Electoral, con el fin de poner en conocimiento de las autori-
dades competentes y de la sociedad los riesgos que podrían afectar el desarrollo
de las elecciones y que están asociados a factores de violencia.

Al inicio de este capítulo se presenta el mapa consolidado de riesgo por factores


de violencia para 2019, el cual es el resultado integrar las llamadas variables activas
(Tabla 1), las cuales reúnen factores externos de naturaleza violenta que repre-
sentan amenazas sobre el sistema electoral, y que pueden trastornar el normal
desarrollo de los comicios.
Tabla 1. Variables de riesgo de violencia 2019
# Variable Autor/Fuente
1 Riesgo por presencia de Grupos Armados Organizados-GAO
2 Riesgo por presencia de ELN
3 Riesgo por presencia de Disidencias FARC
4 Riesgo por presencia de EPL Observatorio Político Electoral de la
Riesgo por intensidad de acciones violentas de Grupos Armados Democracia de la MOE con datos de OCHA
5
Organizados-GAO
6 Riesgo por intensidad de acciones violentas de ELN
7 Riesgo por intensidad de acciones violentas de las Disidencias FARC
8 Riesgo por intensidad de acciones violentas de EPL
9 Riesgo por desplazamiento forzado Consultoría para los Derechos Humanos y el
10 Riesgo por desplazamiento masivo Desplazamiento - CODHES1
11 Riesgo por violaciones a la libertad de prensa Fundación para la Libertad de Prensa - FLIP
Observatorio Político Electoral de la
12 Riesgo por violencia política y social
Democracia de la MOE
Elaboración: MOE
1
En el caso del desplazamiento forzado, la principal fuente de información es el Registro Único de Víctimas de la Unidad de Víctimas del Gobierno de
Colombia. El análisis de CODHES complementa estos datos con información propia y actualizada sobre eventos de desplazamientos masivos.
156 || Mapa consolidado por factores de violencia elecciones locales 2019

Gracias a la colaboración de organizacio- político pacífico y legítimo. Los riesgos de


nes como la Fundación para la Libertad violencia identificados en 2019 deben ser
de Prensa – FLIP, la Consultoría para los entendidos también como desafíos en el
Derechos Humanos y el Desplazamiento camino de lograr una culminación exito-
– CODHES, así como a los datos genera- sa de este proceso de tránsito a la política
dos por el sistema de Naciones Unidas en legal y pacífica.
Colombia y reunidos por el Monitor de
OCHA, la MOE puede acceder a los datos 2. Resultado del mapa consoli-
sobre riesgos de violencia en el país. dado de violencia 2019
Si bien es cierto que la sociedad colombia- Para las elecciones locales de 2019 están
na viene de culminar uno de los procesos en algún nivel de riesgo de violencia 305
de paz más complejos de su historia, los municipios en 29 departamentos del país
datos de riesgo por violencia reflejan las más Bogotá. Este año hay cinco municipios
dificultades que ha habido en su imple- menos en riesgo que en 2018. El número
mentación, y que el Estado no tiene aún la de casos en riesgo extremo baja en ocho ca-
capacidad para hacer presencia íntegra en sos, y el riesgo alto baja de 122 a 85 casos,
muchos territorios. mientras que el riesgo medio aumenta de
130 a 170 casos.
Aun así, es importante señalar que son las
primeras elecciones locales las que uno de
los actores violentos que más afectaban la
contienda electoral (la antigua guerrilla de
las FARC-EP) se ha convertido en un actor
Gráfico 1. Histórico de niveles de riesgo por factores consolidados de violencia

300
260
250 237
229

200 175
191
182
170
164
146 147
150 129 130
122
116

100 83
71 80 85
60 58 50
50
0
2007 2010 2011 2014 2015 2018 2019

Medio Alto Extremo

Elaboración: MOE
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 157
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Es posible evidenciar que luego del auge de calamiento progresivo de la violencia. La


la guerra y la ilegalidad en los años 90 y co- tabla 2 detalla las cifras por departamento.
mienzos del 2000, se evidencia un des-es-

Tabla 2. Número de municipios en riesgo consolidado por factores de violencia


por departamento.
Departamento Municipios del Riesgo Riesgo Riesgo Municipios Porcentaje del
# departamento Medio Alto Extremo en riesgo departamento en riesgo
1 Arauca 7 2 5 7 100,0%
2 Bogotá D.C. 1 1 1 100,0%
3 Chocó 30 16 3 7 26 86,7%
4 Guaviare 4 3 3 75,0%
5 Cauca 42 11 14 4 29 69,0%
6 Caquetá 16 3 6 1 10 62,5%
7 La Guajira 15 6 3 9 60,0%
8 Putumayo 13 4 2 1 7 53,8%
9 Valle del Cauca 42 13 3 2 18 42,9%
10 Norte de Santander 40 4 4 9 17 42,5%
11 Nariño 64 11 8 7 26 40,6%
12 Casanare 19 5 2 7 36,8%
13 Córdoba 30 6 2 3 11 36,7%
14 Cesar 25 7 2 9 36,0%
15 Meta 29 6 4 10 34,5%
16 Antioquia 125 23 9 7 39 31,2%
17 Bolívar 46 6 5 2 13 28,3%
18 Sucre 26 6 1 7 26,9%
19 Magdalena 30 6 1 1 8 26,7%
20 Vichada 4 1 1 25,0%
21 Tolima 47 7 3 10 21,3%
22 Atlántico 23 3 1 4 17,4%
23 Vaupés 6 1 1 16,7%
24 Risaralda 14 2 2 14,3%
25 Santander 87 6 3 9 10,3%
26 Amazonas 11 1 1 9,1%
27 Huila 37 3 3 8,1%
28 Caldas 27 1 1 2 7,4%
29 Boyacá 123 6 2 8 6,5%
30 Cundinamarca 116 7 7 6,0%
31 San Andrés 2 - - - 0,0%
32 Guainía 9 - - - 0,0%
33 Quindío 12 - - - 0,0%
Total 1.122 170 85 50 305 27,2%

Elaboración: MOE
158 || Mapa consolidado por factores de violencia elecciones locales 2019

Hay dos casos que llaman la atención debi- electorales de 1992 a 2016. Entre los go-
do al incremento de municipios en riesgo bernadores electos suman 4 destituidos e
por factores de violencia frente al pasado: inhabilitados por Procuraduría, 5 inves-
Arauca y La Guajira. Arauca es un terri- tigados por Fiscalía (2 condenados, 1 en
torio complejo por la fuerte presencia del juicio y 2 con imputación de cargos) y 2
ELN y la aparición de disidencias de FARC elecciones anuladas por el Consejo de Es-
e incluso de EPL, las economías ilegales tado (4 gobernadores acumulan sanciones
como el narcotráfico y el contrabando, y disciplinarias y penales o electorales).
la crisis migratoria de Venezuela. Además,
para aumentar la complejidad de este de- La tabla 3, presenta la cantidad de muni-
partamento, según oficiales colombianos cipios en riesgo por cada una de las varia-
existe relación entre los actores ilegales y la
bles que permiten consolidar el riesgo por
Guardia venezolana (RCN 2019). factores de violencia. Hay que destacar que
estas variables se han venido trabajando
En cuanto a La Guajira, además de com- desde el comienzo de los mapas de riesgo
partir la problemática fronteriza con electoral de la MOE, que permiten darles
Venezuela, es un departamento con una una trazabilidad a los datos.
fuerte falta de gobernabilidad y legitimi-
dad democrática. La Guajira ha tenido 11
gobernadores distintos en los 8 periodos
Tabla 3. Número de municipios en riesgo 2019 por variable de violencia

Números de municipios por nivel de


# Variable riesgo
Medio Alto Extremo Total
1 Riesgo por presencia de Grupos Armados Organizados-
51 - - 51
GAO
2 Riesgo por presencia del ELN 80 - - 80
3 Presencia por disidencias de las FARC 77 - - 77
4 Presencia EPL 18 - - 18
5 Riesgo por intensidad de acciones violentas de Grupos
30 12 9 51
Armados Organizados-GAO
6 Riesgo por intensidad de acciones violentas del ELN 50 17 13 80
7 Riesgo por intensidad de acciones violentas de las
48 19 10 77
disidencias de las FARC
8 Riesgo por intensidad de acciones violentas del EPL 13 4 1 18
9 Riesgo por desplazamiento forzado 300 77 46 423
10 Riesgo por desplazamiento masivo - - 36 36
11 Riesgo por violaciones a la libertad de prensa 41 30 3 74
12 Riesgo por violencia política, social y comunal - - 157 130
Elaboración: MOE
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 159
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Para estas elecciones se han identificado En la tabla 4, se señalan 39 municipios de


cuatro organizaciones armadas ilegales 14 departamentos que han aparecido en la
con presencia en el territorio nacional: los medición de riesgo de violencia desde el
Grupos Armados Organizados (GAO), el 2007 hasta el 2019, es decir, en todos los
ELN, el EPL y las llamadas “Disidencias” de mapas de riesgo de la MOE. Ituango (An-
las FARC, conocidas también oficialmente tioquia), Barbacoas (Nariño) y Tame (Arau-
como Grupos Armados Organizados Re- ca) son casos que desde el 2007 aparecen
siduales (GAOR). Donde hacen presen- con niveles de riesgo alto y extremo, ubi-
cia, estos grupos desafían el monopolio cados en zonas tradicionalmente asociadas
del Estado en materia de brindar seguri- con dinámicas violentas.
dad y regular la economía del territorio
estable. Estos grupos basan su estructura
económica en actividades ilícitas (narco-
tráfico, minería ilegal, contrabando, trá-
fico de personas, alianzas internacionales
con grupos ilegales, etc.), lo que además
de control territorial les brinda al menos
la posibilidad tanto de afectar como de in-
fluenciar candidaturas.

En particular, son preocupantes las regio-


nes donde estos grupos están en disputa,
pues esta situación puede tener una rela-
ción directa con los niveles de violencia
contra líderes, candidatos y periodistas,
así como de desplazamiento, medidos
en las variables de violencia del Mapa de
Riesgo Electoral.

Así, uno de los principales resultados del


mapa consolidado de violencia para 2019
es que se reafirman zonas donde histórica-
mente el conflicto se ha concentrado, como
el Catatumbo, el Urabá antioqueño, sur de
Córdoba, el Pacifico desde Chocó hasta
Nariño, Magdalena Medio, Caquetá-Me-
ta-Guaviare y Arauca.
160 || Mapa consolidado por factores de violencia elecciones locales 2019

Tabla 4. 39 municipios que han tenido algún nivel de riesgo consolidado de violencia en los
Mapas de Riesgo Electoral de 2007 a 2019
Locales Nacionales Locales Nacionales Locales Nacionales Locales
# Depto # Municipio
2007 2010 2011 2014 2015 2018 2019
1 Ituango Alto Extremo Extremo Extremo Extremo Extremo Extremo
2 Tarazá Alto Extremo Extremo Alto Extremo Extremo Extremo
Antioquia 3 Cáceres Alto Extremo Extremo Alto Alto Extremo Extremo
1
[6 municipios] 4 Valdivia Extremo Alto Extremo Extremo Alto Extremo Alto
5 Yarumal Alto Alto Medio Medio Extremo Alto Medio
6 San Andrés de Cuerquía Medio Alto Medio Alto Alto Medio Medio
7 Arauquita Extremo Extremo Extremo Alto Extremo Alto Extremo
Arauca
2 8 Fortul Extremo Extremo Alto Extremo Extremo Alto Extremo
[3 municipios]
9 Puerto Rondón Medio Medio Alto Alto Medio Alto Medio
Bolívar
3 10 Arenal Medio Extremo Medio Alto Medio Alto Alto
[1 municipio]
11 San Vicente del Caguán Extremo Extremo Extremo Alto Extremo Alto Extremo
12 Cartagena del Chairá Extremo Medio Alto Extremo Extremo Medio Alto
Caquetá
4 13 La Montañita Alto Extremo Extremo Extremo Alto Medio Alto
[5 municipios]
14 Milán Extremo Medio Alto Extremo Extremo Medio Medio
15 Puerto Rico Extremo Extremo Extremo Alto Alto Alto Alto
16 Argelia Alto Extremo Extremo Extremo Alto Medio Extremo
Cauca 17 Piamonte Extremo Alto Extremo Extremo Alto Alto Alto
5
[4 municipios] 18 Timbiquí Medio Extremo Extremo Alto Extremo Alto Medio
19 López Medio Extremo Medio Medio Extremo Alto Alto
Córdoba
6 20 Puerto Libertador Extremo Extremo Extremo Medio Extremo Alto Extremo
[1 municipio]
Guaviare
7 21 Calamar Extremo Extremo Alto Extremo Alto Medio Alto
[1 municipio]
22 Mapiripán Extremo Alto Extremo Extremo Medio Alto Medio
23 Vistahermosa Extremo Extremo Extremo Alto Alto Alto Alto
Meta
8 24 Uribe Extremo Alto Alto Extremo Medio Medio Alto
[5 municipios]
25 Mesetas Extremo Medio Alto Alto Alto Alto Medio
26 Puerto Lleras Extremo Medio Medio Medio Alto Medio Medio
27 Barbacoas Extremo Extremo Extremo Medio Extremo Extremo Extremo
28 El Charco Extremo Extremo Extremo Extremo Alto Alto Alto
Nariño
9 29 Policarpa Extremo Extremo Extremo Alto Extremo Alto Alto
[5 municipios]
30 Magüi Alto Extremo Medio Extremo Alto Extremo Alto
31 Ricaurte Extremo Alto Alto Extremo Extremo Alto Alto
32 El Tarra Alto Medio Extremo Extremo Extremo Extremo Extremo
Norte de
33 San Calixto Extremo Medio Extremo Alto Extremo Alto Extremo
10 Santander
34 Teorama Alto Alto Extremo Alto Extremo Extremo Extremo
[4 municipios]
35 El Carmen Extremo Extremo Medio Alto Alto Extremo Alto
Putumayo
11 36 Puerto Guzmán Extremo Extremo Extremo Alto Alto Alto Medio
[1 municipio]
Risaralda
12 37 Pueblo Rico Extremo Extremo Medio Extremo Extremo Extremo Alto
[1 municipio]
Tolima
13 38 San Antonio Extremo Alto Alto Alto Alto Alto Medio
[1 municipio]
Valle del Cauca
14 39 El Dovio Alto Medio Extremo Medio Medio Extremo Medio
[1 municipio]

Elaboración: MOE
3. Conclusiones alertas tempranas son necesarias y pueden
ser útiles si las instituciones y la sociedad
El objetivo de generar alertas tempranas a civil logran articularse.
partir de este libro es que las autoridades
puedan implementar una política de pre- En este marco, la MOE hace un llamado en-
vención que combata toda manifestación fático a los partidos y candidatos que partici-
violenta que afecte la libertad de votar li- pan en estas elecciones para que no utilicen
bremente por los mandatarios locales. Las la violencia como elemento de campaña, y
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 161
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

que desautoricen cualquier manifestación colombiano, el Urabá antioqueño, y el Sur


o vínculo violento de sus candidatos. Así Oriente del país. Urge implementar polí-
mismo, es importante señalar que los actos ticas públicas territoriales que generen se-
violentos que afectan las elecciones pueden guridad y confianza en la sociedad civil y
provenir también de la ciudadanía. En las los candidatos, con el fin de promover los
elecciones de 2015 la MOE registró 80 dis- valores democráticos y que podamos ele-
turbios asociados al certamen electoral en gir y ser electos en unas elecciones justas,
72 municipios, que se presentaron antes, transparentes y seguras; que el certamen
durante y después de las elecciones. se desarrolle con debates no con armas. El
mapa de riesgo consolidado de violencia
Si bien es cierto que el conflicto en Colom- muestra el desafío latente al control de la
bia ha venido en un des-escalamiento tras legalidad que persiste en las zonas donde se
la firma del Acuerdo con las FARC-EP, es logró acabar la guerra con las FARC.
necesario que el Estado desarrolle su pre-
sencia integral en zonas como Arauca, el
Catatumbo, Magdalena Medio, El Pacifico

Referencias

RCN Radio. (Febrero 18 de 2019). “FF.MM. sugiere que Guardia


venezolana es complaciente con ELN, tras atentado en Arauca”. Recuperado
de: https://www.rcnradio.com/colombia/guardia-venezolana-es-compla-
ciente-con-el-eln-comandante-de-las-ffmmn
Riesgo por presencia, intensidad de acciones
y amedrentamientos de grupos armados
ilegales para las elecciones locales de 2019

Autor:
ÁNGELA MARÍA GÓMEZVEGA
Investigadora
Observatorio Político-Electoral de la Democracia
Misión de Observación Electoral - MOE

1. Introducción

El contexto geopolítico del país se ha reconfigurado desde la firma de los Acuer-


dos de paz con la guerrilla de las FARC-EP y su consecuente desmovilización.
Algunas regiones del territorio colombiano han sido cooptadas por los grupos ar-
mados al margen de la ley, pues quedaron vacíos de poder que el Estado no ha po-
dido ocupar. La presencia de estos grupos ilegales causa riesgos para el desarrollo
de las elecciones locales, tanto por la inseguridad derivada de su accionar armado
como porque se involucran en las dinámicas locales preexistentes, todo lo cual
resulta en hechos de violencia antes, durante, e incluso, después de los comicios.

Los grupos al margen de la ley tienen la capacidad de interferir en la vida social,


amenazar y cooptar a las autoridades locales, financiarse a partir de los cultivos
ilícitos, el narcotráfico, la minería ilegal, el contrabando o la extorsión, por
nombrar algunas de las fuentes de financiación. Bajo este tipo de dinámicas
existen tres posibles escenarios en los que se encuentran los grupos armados
ilegales: la coexistencia entre dos o más agrupaciones, la disputa entre ellas o
el dominio de una de ellas. Dependiendo de dichos escenarios, los hechos de
violencia pueden variar.

El presente capítulo hace un análisis sobre la presencia y las acciones violentas


de los grupos armados ilegales tales como los Grupos Armados Organizados
(GAO)1, el ELN, las llamadas “disidencias” de las FARC y el EPL, conocido
como la banda de “Los Pelusos”. Este capítulo tiene el propósito de alertar a las
autoridades sobre cómo la presencia de estos grupos al margen de la ley puede

1
En anteriores ediciones del Mapa de Riesgo Electoral se había utilizado el término de Bandas de Crimen Organizado (BCO), Bandas Criminales, BA-
CRIM o Grupos pos-desmovilización paramilitar (GPDP) para denominar este tipo de agrupación.
164 || Riesgo por presencia, intensidad de acciones y amedrentamientos de
grupos armados ilegales para las elecciones locales de 2019

incidir, y por ende ser un riesgo, en las elec- (0) en el caso contrario. (Restrepo et.al.,
ciones locales de 2019. 2009, p.209)

Los datos de este estudio son produci- Por otro lado, se mide la intensidad de la
dos por la MOE a partir del Monitor de presencia a partir del número de eventos de
OCHA2 donde se reportan los hechos de conflicto registrados por parte del grupo
violencia armada. Adicionalmente, se hace armado ilegal, teniendo en cuenta que se
uso de eventos de violencia recopilados a clasifica de la siguiente manera: un evento
partir del monitoreo de medios de comuni- de conflicto registrado durante el periodo
cación realizado por la MOE. analizado pone al municipio en riesgo me-
dio, entre dos y tres eventos bélicos lo pone
El periodo tomado para identificar el riesgo en riesgo alto y más de cuatro acciones lo
por presencia de grupos armados ilegales pone en riesgo extremo.
cubre los registros del 1 de julio de 2018
hasta el 30 de junio de 2019. Así mismo, Finalmente, los amedrentamientos se enten-
este riesgo se medirá por medio de los si- derán como las acciones que se utilizan para
guientes indicadores: presencia violenta, la amedrentar a la población civil, es decir, las
intensidad de las acciones que indican dicha amenazas por medio de panfletos, grafitis,
presencia y los actos de amedrentamiento entre otros medios de intimidación. Este
cometidos por los grupos armados al mar- indicador permite identificar cuando un
gen de la ley. grupo da indicios de su presencia en un mu-
nicipio, sin que esto signifique que cometa
Siendo así, el indicador de presencia violen- actos violentos.
ta se define de la siguiente manera:
El presente capítulo está organizado en
Este indicador pretende dar cuenta de la cuatro partes que presentan el riesgo de-
presencia territorial de los grupos arma- rivado de cada grupo armado ilegal: GAO,
dos. Si un grupo armado registra en una ELN, “disidencias” de FARC y EPL. Cada
unidad espaciotemporal eventos de con- uno de estos grupos se analiza a partir de
flicto, ya sean estos combates con otro los indicadores de presencia, intensidad y ame-
grupo o acciones unilaterales, se dice que drentamientos. Al final del capítulo se pre-
ese grupo armado hizo presencia violenta sentan mapas con el detalle de la presencia
independientemente del nivel de su ac- registrada de todos los grupos: uno para el
cionar. Este indicador es una variable di- factor de presencia, en el cual se utiliza un
cotómica que toma valor de uno (1) si un tono diferente para los registros de ame-
grupo registra eventos de conflicto y cero drentamiento3; y otro mapa para el factor

2
OCHA es la Oficina de Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios, es la encargada de movilizar y coordinar la asistencia huma-
nitaria, colaborando con los agentes nacionales e internacionales para disminuir el impacto de las catástrofes y el sufrimiento humano. El Monitor de
OCHA registra hechos violentos en el país a partir de reportes que hace el Departamento de Seguridad y Salvaguardia de la ONU con base en información
recopilada por el sistema de Naciones Unidas en Colombia y reportes de fuentes abiertas. https://monitor.salahumanitaria.co/
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 165
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

de intensidad. En otro mapa se presenta el te en algunos eslabones de la cadena del


número de grupos armados que hace pre- narcotráfico como la siembra, producción,
sencia en el municipio, en el cual se mues- control de corredores estratégicos e inclu-
tran las regiones de coincidencia de varios so puntos de embarque” (Escobedo David,
grupos. Finalmente, un mapa muestra la 2018, pág. 25).
caracterización de estas coincidencias. El riesgo de la presencia de estos grupos en
disputa en las próximas elecciones es que la
La MOE, en el Mapa de Riesgo Electoral de contienda electoral durante los meses an-
2018, había identificado cuatro macro-re- teriores a la campaña, o bien el resultado
giones en las que se concentran dinámicas de las elecciones, interfiera con la defensa
de economías ilegales como cultivos ilíci- de sus intereses políticos y económicos,
tos y minería ilegal: el Catatumbo (Norte por lo que pueden presentarse asesinatos
de Santander); la periferia antioqueña (sur selectivos hacia líderes sociales, comunales
de Bolívar, Nordeste y Bajo Cauca antio- y políticos, hostigamientos durante la jor-
queños, sur de Córdoba y Darién y Urabá nada electoral, amedrentamientos hacia la
chocoano); el Pacífico (sur de Chocó y las población civil, entre otros hechos que al-
costas del Valle del Cauca, Cauca y Nariño); teren los comicios.
y el Suroriente (Meta, Guaviare, Caquetá
y Putumayo). En el desarrollo del capítulo 1. Los Grupos Armados
se mostrará cómo persiste la relación entre Organizados (GAO)
los grupos armados y las economías ilegales
en dichas macro-regiones. El artículo 2 de La Ley de Sometimiento
a la Justicia4 define a los Grupos Armados
En particular, la MOE llama la atención Organizados como “aquellos que, bajo la
especialmente sobre las regiones donde dirección de un mando responsable, ejerzan
los distintos grupos armados ilegales se sobre una parte del territorio un control tal
encuentran en disputa, lo que se evidencia que les permita realizar operaciones milita-
en el elevado número de acciones violen- res sostenidas y concertadas”, incluyendo el
tas, en medio de las cuales se ve afectada la uso de la violencia armada contra la Fuerza
población civil. Es el caso del Bajo Cauca Pública e instituciones del estado, la gene-
en Antioquia, Sur de Córdoba, el Darién en ración de niveles de violencia armada que
el Chocó, el Catatumbo en Norte de San- superen los disturbios y tensiones internas,
tander, Norte y Centro del Cauca y Pací- y con organización y un mando que ejerza
fico nariñense. En dichas zonas los grupos liderazgo para usar la violencia en áreas del
armados ilegales buscaron apropiarse de territorio nacional.
los territorios abandonados por las FARC
donde “tenían una participación importan-

3
Si en un municipio coincide la presencia violenta y los amedrentamientos, en los mapas se muestra únicamente la presencia violenta del grupo.
4
Ley 1908 de 2018, emitida por el Congreso para facilitar la entrega a la justicia de los Grupos Armados Organizados, particularmente el Clan del Golfo.
Esta terminología proviene a su vez de la Directiva permanente 15 de 2016 del Ministerio del Interior, que abolió la denominación oficial de BACRIM
para estas organizaciones.
166 || Riesgo por presencia, intensidad de acciones y amedrentamientos de
grupos armados ilegales para las elecciones locales de 2019

Desde esta definición, en principio todos para cambiar el sistema político o econó-
los grupos armados contemplados en este mico, sino que buscan que los funcionarios
capítulo serían un GAO. Incluso, el gobier- públicos les sean funcionales a sus intereses
no de Iván Duque desconoce que la gue- particulares. El tipo de violencia que ejer-
rrilla del ELN, con la que anteriores go- cen va dirigido hacia la Fuerza Pública, la
biernos han sostenido diálogos de paz, sea población civil, los bienes civiles o contra
más que un grupo delincuencial (W Radio, otros grupos armados. Cuando la violencia
2019). Sin embargo, para fines prácticos, es hacia la población civil se caracteriza por
en este texto se hace habla de GAO solo ser mediante amenazas panfletarias, extor-
para hacer referencia a las agrupaciones que siones o asesinatos selectivos. Finalmente,
han surgido a partir de antiguas estructuras estas organizaciones tienen vínculos con re-
del paramilitarismo, después del proceso des internacionales ilegales en las fronteras
de paz que estos grupos concluyeron con el colombianas que ponen en peligro la segu-
gobierno de Álvaro Uribe en 2006. ridad trasnacional (Vanegas, 2017).

Así, se debe entender a los GAO como Actualmente, el GAO más famoso son las
organizaciones armadas que tienen una autodenominadas Autodefensas Gaitanistas
jerarquía militar, que suelen componer- de Colombia (AGC), también conocidas
se por medio de un modelo asociativo de como Clan del Golfo, Clan Úsuga o Urabe-
distintas estructuras y que se puede recom- ños6. Este grupo es heredero de las extintas
poner ante la pérdida de un comandante. Águilas Negras, fundadas por “Don Mario”
Además, tienen una conformación variada, tras la desmovilización en 2006 de las es-
donde el reclutamiento de jóvenes, sicarios tructuras paramilitares originalmente crea-
y excombatientes de otros grupos armados das y comandadas por Carlos Castaño entre
ilegales es frecuente. Su origen y coman- el sur de Córdoba y el norte de Antioquia.
dancia está entre los antiguos miembros de
los grupos paramilitares, los ejércitos pri- Otros grupos de este tipo son Los Capa-
vados al servicio de narcotraficantes, o los rrapos o Caparros7, una banda disidente
grupos remanentes tras la entrega de armas de las AGC surgida en el sur de Córdoba y
de las FARC5. Se financian principalmente Los Puntilleros, que operan sobre la cuen-
por la comercialización de drogas ilícitas, ca del río Meta y agrupan remanentes de
la extorsión y la minería ilegal. Tienen una organizaciones anteriores como el Bloque
presencia territorial limitada al desarrollo Meta y el Bloque Libertadores del Vicha-
de sus economías ilícitas. No tienen inte- da (a su vez herederos del grupo conoci-
rés en apropiarse del Estado a nivel general do como Ejército Revolucionario Popular

5
Como se verá más adelante, la denominación que el Gobierno le da a estas estructuras, popularmente llamadas “disidencias” de las FARC, es la de
Grupos Armados Organizados Residuales, o GAOR. Este tipo de grupo es abordado en la tercera sección del texto.
6
Oficialmente el Gobierno utiliza la denominación Clan del Golfo, tras cambiar las otras denominaciones por considerar que estigmatizaban a las personas
de apellido Úsuga o de la región de Urabá.
7
En mayo de 2019 el Ministerio de Defensa por medio de las directivas 015 y 016 cambió la denominación de “Los Caparrapos” a los “Caparros” para
evitar la estigmatización de los habitantes de Caparrapí (Cundinamarca), región de origen de esta banda heredera de los grupos paramilitares antes co-
mandados por “Cuco Vanoy”. También se identifican como el Bloque Virgilio Peralta Arenas.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 167
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Antisubversivo de Colombia – ERPAC). 1.1 Riesgo por presencia violenta de


Los GAO subcontratan a los definidos por Grupos Armados Organizados (GAO)
el artículo 3 de la Ley de Sometimiento a
la Justicia como Grupos Delincuenciales La presencia de los grupos armados orga-
Organizados (GDO), que son estructuras nizados se ha concentrado principalmente
más locales, que a su vez tienen contacto en algunas regiones del país en los años más
con oficinas de cobro y estructuras sicaria- recientes, tales como el Bajo Cauca antio-
les. El impacto de los GDO es que gene- queño, Sur de Córdoba y el Darién en el
ran desplazamientos intraurbanos, reclutan Chocó. En la gráfica 1 se muestra la magni-
menores de edad, crean fronteras invisibles tud de la presencia desde 2007 hasta 2019,
en territorios urbanos, generando confina- por cada año electoral.
mientos (Álvarez Vanegas, Llorente, Cajiao
Vélez, & Garzón, 2017). Algunos ejemplos
son el grupo Gente del Orden en Tumaco y
Buenaventura, o los Libertadores del Nor-
deste en el Nordeste antioqueño.

Gráfica 1. Municipios con riesgo por presencia de GAO (2007-2019)

200
173

150 139

107 105 101*


99
100 82
71

50

0
Año Año Año Año Año Año Año Año
2007 2010 2011 2014 2015 2016 2018 2019

*Desde 2019 el monitoreo permite diferenciar presencia violenta de amedrentamientos. La


presencia de GAO en 51 municipios surge de registros de presencia violenta, en otros 50 se deriva
solo de amedrentamientos.

elaboración MOE con datos de CERAC y OCHA


168 || Riesgo por presencia, intensidad de acciones y amedrentamientos de
grupos armados ilegales para las elecciones locales de 2019

De acuerdo con información extraída del como se observa en la tabla 1 (más adelante
Monitor de OCHA, en 51 municipios de en la sección 1.3 se describen los amedren-
13 departamentos del país se han registra- tamientos, a través de los cuales se registra
do acciones bélicas por parte de los GAO, presencia de GAO en otros 50 municipios).
es decir que en 1 de cada 2 departamen-
tos hay presencia violenta de estos grupos,

Tabla 1. Número de municipios por departamento con acciones violentas de GAO


(1 de julio de 2018- 30 de junio de 2019)
% sobre
Municipios Municipios % del
total
# Departamento con presencia del departamento
presencia
de GAO departamento con presencia
de GAO
1 Antioquia 16 125 31,4% 12,8%
2 Chocó 9 30 17,6% 30,0%
3 Córdoba 8 30 15,7% 26,7%
4 Nariño 4 64 7,8% 6,3%
5 Meta 3 29 5,9% 10,3%
6 Norte de Santander 3 40 5,9% 7,5%
7 Vichada 1 4 2,0% 25,0%
8 Arauca 1 7 2,0% 14,3%
9 Putumayo 1 13 2,0% 7,7%
10 Sucre 1 26 2,0% 3,8%
11 Caldas 1 27 2,0% 3,7%
12 Magdalena 1 30 2,0% 3,3%
13 Tolima 1 47 2,0% 2,1%
Total 51 1122 1122 4,5%

elaboración MOE con datos de OCHA

Es de resaltar la presencia violenta de losgimientos de Puerto Libertador y San José


GAO en los departamentos de Antioquia, de Uré, una situación que la MOE comenzó
Córdoba y Chocó, en donde se han presen- a registrar incluso desde días antes de las
tado enfrentamientos por el control terri- elecciones legislativas de marzo de 2018.
torial con otros grupos. En la subregión del Bajo Cauca confluyen
distintos grupos armados, incluso el ELN
Específicamente en el Bajo Cauca antioque- y “disidencias” de FARC. Ninguno hasta el
ño y el sur de Córdoba, mantienen enfren- momento ha logrado el efectivo control del
tamientos las AGC y “Los Caparrapos” y territorio, lo que crea un ambiente hostil
como resultado se ha presentado desplaza- para la población civil.
miento masivo de población civil de corre-
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 169
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Por su parte, en la subregión del Urabá an- Santander); Medellín (Antioquia), Mon-
tioqueño las AGC ejercen cierto nivel de tería (Córdoba), Ibagué (Tolima) y Santa
dominio sobre el territorio, en tanto que Marta (Magdalena).
no hay otros grupos armados ilegales que
se les enfrenten y la Fuerza Pública no ha En distintas oportunidades se ha eviden-
logrado derrotar a esta banda allí. ciado que los GAO pueden irrumpir en
las elecciones. El paramilitarismo, sus es-
En la subregión del Nordeste antioqueño, tructuras antecesoras, llegaron a impactar
especialmente en Segovia, hay presencia de profundamente la democracia mediante la
las AGC y de una disidencia de estas, llama- realización de pactos con políticos locales
das Libertadores del Nordeste, que están y nacionales para manipular mediante el
detrás del tráfico de estupefacientes en los constreñimiento armado el resultado de las
pueblos de la subregión. elecciones desde finales de los 90 hasta el
momento mismo de su desmovilización a
En cuanto a Chocó, después de que el inicios de 2006, lo que se conoció como el
Frente 57 de las FARC saliera del territo- escándalo de la parapolítica8. Tras el proce-
rio, el ELN y las AGC buscaron apropiarse so de paz que culminó ese año, los GAO
del territorio para controlar el negocio del han acudido a formas más sutiles de infiltra-
narcotráfico, la minería y el comercio ile- ción de la política, donde sus pactos con los
gal de maderas. Específicamente la subre- políticos no contemplan el constreñimien-
gión del Darién está en disputa entre estos to armado al elector, sino apenas la finan-
grupos armados ilegales; en los munici- ciación de campañas. Durante la campaña
pios de Riosucio y el Carmen del Darién electoral de 2015, las anteriores elecciones
se han presentado enfrentamientos entre locales, fueron capturados por tener vín-
ambos grupos, causando confinamiento y culos con GAO al menos 6 precandidatos
desplazamiento forzado a las comunidades y candidatos a distintas corporaciones. Los
indígenas y afro. La MOE comenzó a tener casos fueron los siguientes: en Tuchín (Cór-
registro de esta situación incluso desde las doba), un precandidato a la alcaldía y otro
elecciones locales de 2015, cuando el cese precandidato al concejo, en Puerto Liber-
al fuego de las FARC comenzó a permitir tador (Córdoba), un candidato al concejo,
esa movilización y conflicto de los otros en Putumayo un candidato a la gobernación
grupos armados ilegales. y en Cerro San Antonio (Magdalena), un
candidato a la alcaldía. Asimismo, en 2018
De los 51 municipios donde se reportaron fue capturado el alcalde de Cáceres (Antio-
acciones violentas por parte de los GAO, quia) por concierto para delinquir agravado
seis (11,7%) son capitales de departamen- por tener nexos con las AGC. A esos casos
to: Arauca (Arauca), Cúcuta (Norte de hay que adicionar la condena, en junio de

8
Entre 2007 y 2015 al menos 63 congresistas fueron condenados por parapolítica, es decir por tener vínculos con paramilitares para llegar al poder. Los
paramilitares financiaron las campañas y cometieron crímenes contra líderes políticos, entre otros hechos violentos para beneficiar a los políticos electos.
170 || Riesgo por presencia, intensidad de acciones y amedrentamientos de
grupos armados ilegales para las elecciones locales de 2019

2018, del senador cordobés Martín Emilio violenta de GAO nueve (17,6%) están en
Morales Diz, por concierto para delinquir riesgo extremo por la intensidad de las ac-
con grupos armados ilegales y vínculos con ciones violentas; cinco de estos (55%) están
el narcotráfico. en Antioquia: Ituango (Norte de Antioquia),
Tarazá, Cáceres y Caucasia (Bajo Cauca)
Así, estos antecedentes muestran que es un y Segovia (Nordeste). La intensidad de las
riesgo latente que los GAO incidan sobre las acciones violentas en dichas subregiones de
elecciones, aunque no tanto a través del uso Antioquia se puede entender debido a los
de las armas sino mediante pactos con can- enfrentamientos entre grupos armados y los
didatos y la infiltración de dineros ilegales. combates con las Fuerzas Militares.

1.2 Riesgo por intensidad de presencia de


los Grupos Armados Organizados (GAO)

Durante el periodo comprendido entre el


1 de julio de 2018 hasta el 30 de junio de
2019, de los 51 municipios con presencia
Tabla 2. Número de municipios según nivel de riesgo por intensidad de acciones de GAO.
(1 de julio de 2018- 30 de junio de 2019)
Total de
Riesgo Riesgo Riesgo
# Departamento municipios en
Medio Alto Extremo
riesgo
1 Antioquia 9 2 5 16
2 Chocó 3 5 1 9
3 Córdoba 4 1 3 8
4 Nariño 1 4 5
5 Meta 3 3
6 Norte de Santander 3 3
7 Arauca 1 1
8 Caldas 1 1
9 Magdalena 1 1
10 Putumayo 1 1
11 Sucre 1 1
12 Tolima 1 1
13 Vichada 1 1
Total 30 12 9 51

Elaborado por MOE con datos del Monitor de OCHA


Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 171
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

En el caso de Nariño hace presencia el Por ejemplo, en el caso de “Los Caparrapos”


GDO de Gente del Orden, surgido de ex en el Bajo Cauca, las acciones violentas fue-
milicianos de las FARC y que ha tenido ron antecedidas por amenazas panfletarias
enfrentamientos con “disidencias” de las para que la comunidad conociera sus inten-
FARC en Tumaco por el control de las ru- ciones antes de empezar a actuar. En el pe-
tas del narcotráfico. Es importante resal- riodo analizado, en Córdoba y Antioquia se
tar que Tumaco es el segundo municipio registra una importante cantidad de panfle-
con más hectáreas cultivadas de coca en el tos a nombre de las AGC y “Los Caparrapos”.
país, con 16.046,85 hectáreas, el 9% de
las 169.018,19 ha cultivadas en 2018 se- En otros casos, como el de las “Águilas Ne-
gún el Informe de Monitoreo de Territo- gras”, aparecen panfletos en distintos luga-
rios Afectados por Cultivos Ilícitos 2018 res que hacen creer al público que existe
de UNODC. un grupo armado ilegal en la zona, pero en
realidad esta organización ni siquiera exis-
A lo largo de este apartado se han ex- te como grupo armado, lo cual no significa
puesto las regiones donde actualmente que las amenazas no sean serias. A nombre
hay presencia de grupos armados organi- de esta organización ha circulado una gran
zados, no obstante, la región del Magda- cantidad de panfletos en Cauca y el mapa de
lena Medio no registra acciones violentas presencia de GAO (al final de este capítulo)
por parte de GAO. Es importante aclarar muestra cómo gran parte de los registros en
que, a pesar de la falta de registros, en el suroccidente del país consisten únicamen-
esta región se han hecho algunas capturas te en amedrentamientos. En este contexto,
a miembros de las AGC acusados de co- urge que las autoridades esclarezcan quién
meter extorsiones, homicidios y secues- amenaza (y mata) a nombre de las “Águilas
tros (El Espectador, 2019). Negras”, pues se evidencia que existen in-
tereses económicos o políticos que ocultan
1.3 Riesgo por amedrentamientos de los sus acciones violentas como si fueran parte
Grupos Armados Organizados (GAO) del ‘conflicto armado’ a través del uso de
referentes a organizaciones armadas. De
Los amedrentamientos son una manera igual modo, aparecen panfletos de grupos
de manifestar públicamente la presencia existentes como las AGC, pero en regiones
de un grupo armado sin ejecutar acciones del país donde sus estructuras armadas no
físicamente violentas. Sin embargo, exis- llegan. Incluso, han aparecido amenazas a
te la posibilidad de que el grupo armado nombre de las desaparecidas Autodefensas
ilegal no tenga realmente una estructura Unidas de Colombia o de grupos de dudosa
militar en el territorio, pero que quiera existencia como las “Autodefensas Invisibles
hacer creer que sí para causar temor entre del Pacífico”. Esta práctica podría explicar
contrincantes o enemigos. por qué el 49% de los municipios con algún
tipo de presencia de GAO tienen únicamen-
te amedrentamientos.
172 || Riesgo por presencia, intensidad de acciones y amedrentamientos de
grupos armados ilegales para las elecciones locales de 2019

Es urgente que las autoridades aclaren estos panfletos, que han afectado tanto a
quién amenaza haciéndose pasar falsa- líderes sociales como a pre-candidatos y
mente por grupos armados ilegales y cuá- candidatos en 2019.
les son los verdaderos intereses detrás de

Tabla 3. Número de municipios con amedrentamientos de GAO.


(1 de julio de 2018- 30 de junio de 2019)
Municipios con Municipios % sobre total % del
# Departamento amedrentamientos del amedrentamientos departamento con
de GAO departamento GAO amedrentamientos
1 Antioquia 15 125 22,1% 12,0%
2 Cauca 7 42 10,3% 16,7%
3 Córdoba 6 30 8,8% 20,0%
4 Valle del Cauca 5 42 7,4% 11,9%
5 Bolívar 4 46 5,9% 8,7%
6 Chocó 4 30 5,9% 13,3%
7 La Guajira 4 15 5,9% 26,7%
8 Nariño 4 64 5,9% 6,3%
9 Tolima 4 47 5,9% 8,5%
10 Cesar 2 25 2,9% 8,0%
11 Risaralda 2 14 2,9% 14,3%
12 Sucre 2 26 2,9% 7,7%
13 Arauca 1 7 1,5% 14,3%
14 Atlántico 1 23 1,5% 4,3%
15 Bogotá D.C. 1 1,5%
16 Caldas 1 27 1,5% 3,7%
17 Magdalena 1 30 1,5% 3,3%
18 Meta 1 29 1,5% 3,4%
19 Norte de Santander 1 40 1,5% 2,5%
20 Putumayo 1 13 1,5% 7,7%
21 Santander 1 87 1,5% 1,1%
Total 68 1122 100% 6,1%

Elaborado por MOE con datos del Monitor de OCHA


A pesar de que en julio de 2018 se pro- 2. El Ejército de Liberación
mulgó la Ley de Sometimiento a la Jus- Nacional (ELN)
ticia, aún no ha habido voluntad de so-
metimiento a la justicia por parte de los Tras la desaparición de las FARC-EP en
GAO. Así pues, la posibilidad de que estos 2017, el Ejército de Liberación Nacional es
grupos influyan en las elecciones infiltran- la última guerrilla tradicional existente en
do dineros a las campañas o afectado la se- Colombia, operando desde 1964. Incluso,
guridad de los votantes en muchas zonas cuando finalizaba el proceso de paz entre el
rurales del país sigue latente. Gobierno y las FARC, en marzo de 2016,
el Gobierno anunció el acuerdo sobre una
agenda de negociación con el ELN, y entre
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 173
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

octubre de 2017 y enero de 2018 la Misión contexto de los vacíos de poder dejados
de Verificación de la ONU en Colombia por la desmovilización de las FARC-EP,
(cuya función principal es verificar el cum- que no han logrado ser llenados rápida-
plimiento del Acuerdo con las FARC) fue mente mediante servicios del Estado por
encargada de monitorear el cese al fuego parte del gobierno colombiano.
del ELN. Sin embargo, en enero de 2019
cesaron los diálogos por el atentado come- 2.1 Riesgo por presencia violenta del ELN
tido por esta guerrilla contra la Escuela de
Cadetes de Policía General de Santander A lo largo de los últimos años ha sido visi-
en Bogotá. El gobierno colombiano ha so- ble la reducción en la magnitud de la pre-
licitado a Cuba (donde se desarrollaban lossencia territorial de las guerrillas. Mien-
diálogos) que extradite al país a los miem-tras que hace más de una década este tipo
bros del Comando Central del ELN que se de organización (FARC-EP y ELN) hacía
encontraban allí como negociadores. Aun- presencia en un tercio del país, tras la
que los últimos seis gobiernos colombianos desmovilización de las FARC ha quedado
han tenido algún tipo de diálogo de paz concomo remanente el ELN en una centena
el ELN, en el contexto actual se ve poco de municipios. Viendo en detalle los últi-
probable que prospere una negociación en mos años, entre los registros del Mapa de
el corto plazo. Riesgo de 2018 y los de 2019, existe una
presencia violenta casi igual (87 munici-
Así, el ELN se presenta como uno de los pios vs 80 municipios), aunque en el últi-
factores de riesgo de violencia más exten- mo año se percibe una expansión del ELN
didos por el territorio colombiano, pues manifestada en amedrentamientos (que se
es una estructura armada de alcance na- detallan en la sección 2.3).
cional y con experiencia, ayudada por el
Gráfica 2. Municipios con riesgo por presencia de guerrillas(2007-2019)
387
400
337
350
300
250 203 205
183
200
140
150 101*
87
100
50
0
Año Año Año Año Año Año Año Año
2007 2010 2011 2014 2015 2016* 2018* 2019*
* De 2016 en adelante se registra solo la presencia del ELN por la desmovilización de las FARC-EP.
**Desde 2019 el monitoreo permite diferenciar presencia violenta de amedrentamientos. Se registra presencia violen-
ta del ELN en 80 municipios; en otros 21 se registran solo amedrentamientos.
elaboración MOE con datos de CERAC y OCHA
174 || Riesgo por presencia, intensidad de acciones y amedrentamientos de
grupos armados ilegales para las elecciones locales de 2019

El 63% de los municipios con presencia vio- locales de 2015 en algunos puestos de vota-
lenta del ELN se concentran en los depar- ción, impidiendo la movilidad de jurados y
tamentos de Norte de Santander, Chocó, votantes y destruyendo material electoral.
Cauca, Antioquia, Bolívar y Arauca, lo que En 2016, para la votación del Plebiscito, el
corresponde casi totalmente a los bastiones ELN declaró cese de hostilidades y en 2018
donde se ha mantenido fuerte el ELN lue- no cometió ataques a las elecciones.
go de las ofensivas militares del Estado en
los últimos años. En la tabla 4 se muestra la En el Cauca hay disputas entre el ELN y
cantidad de municipios por departamento otros grupos armados como “disidencias”
con presencia violenta de esta guerrilla. de las FARC por el control de las econo-
mías ilegales, especialmente al norte. La
En Norte de Santander el ELN ejerce do- llegada del Frente de Guerra Surocciden-
minio en la región del Catatumbo a través tal del ELN a esta parte del departamento,
del Frente de Guerra Nororiental, luego de proveniente del sur y de Nariño, es más re-
la guerra que peleó contra el EPL durante ciente, se remite hacia 2015 en el contexto
el 2018, la cual impidió que la población del prologando cese al fuego de las FARC-
se moviera libremente en las zonas rurales EP que derivó en su desmovilización y el
al momento de las elecciones legislativas y consecuente vacío de poder en una región
presidenciales de ese año. Claro está que del departamento que está atravesada por
han aparecido “disidencias” de FARC y la numerosas zonas de producción y tráfico de
dinámica fronteriza suele siempre involu- coca y cocaína, marihuana y oro. El Cauca
crar la presencia de GAO en la zona. En los tiene 17.117,07 hectáreas de coca, es de-
11 municipios del Catatumbo se concentra cir el 10% de los cultivos del país (UNO-
el 98% de cultivos ilícitos de Norte de San- DC, 2019) y una importante concentración
tander, lo que es el 19,7% de los cultivos de oro ilegal, sobre todo hacia el Pacífico
ilícitos del país (UNODC, 2019). (UNODC, 2018).

Por su parte, en el caso de Chocó, mien- Los casos de Antioquia y Bolívar deben verse
tras que al sur el Frente de Guerra Occi- juntos, pues la presencia del Frente de Gue-
dental del ELN ejerce un dominio desde rra Darío Ramírez es histórica sobre la Serra-
hace varios años, el centro y norte del de- nía de San Lucas (entre el sur de Bolívar y el
partamento es territorio en disputa con Nordeste antioqueño). También es histórica
las AGC. Aunque la participación del de- la confrontación con grupos paramilitares,
partamento sobre los cultivos de coca del y posteriormente con GAO, por el control
país no es muy significativa, la explotación del narcotráfico y la minería ilegal en esta re-
de oro de aluvión en el Chocó concentra gión. Claro está que, tras la desmovilización
el 43% de hectáreas explotadas en el país de las FARC, el ELN ha buscado expandirse
(UNODC, 2018). Al sur del departamento en esta zona tanto hacia el Magdalena Medio
esta guerrilla decidió sabotear la segunda como hacia el norte de Antioquia.
vuelta presidencial de 2014 y las elecciones
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 175
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Por último, Arauca es uno de los principales En otras zonas como el norte de Cesar y
bastiones de esta guerrilla. Allí el Frente de La Guajira, o Putumayo, la presencia del
Guerra Oriental ejerce dominio, acrecen- ELN corresponde a intentos de expan-
tado por la desmovilización de las FARC, sión recientes.
aunque han aparecido disidencias en las an-
tiguas zonas de esta guerrilla. Desde Arauca
se registran movimientos del ELN a ambos
lados de la frontera y se expanden hasta Vi-
chada, por lo menos.

Tabla 4. Número de municipios por departamento con acciones violentas del ELN
(1 de julio de 2018- 30 de junio de 2019)

Municipios con Municipios % sobre total % del


# Departamento presencia de del presencia de departamento
ELN departamento ELN con presencia
1 Norte de Santander 13 40 16,3% 32,5%
2 Chocó 10 30 12,5% 33,3%
3 Cauca 9 42 11,3% 21,4%
4 Antioquia 7 125 8,8% 5,6%
5 Bolívar 6 46 7,5% 13,0%
6 Arauca 5 7 6,3% 71,4%
7 La Guajira 5 15 6,3% 33,3%
8 Casanare 5 19 6,3% 26,3%
9 Cesar 4 25 5,0% 16,0%
10 Boyacá 4 123 5,0% 3,3%
11 Nariño 3 64 3,8% 4,7%
12 Valle del Cauca 2 42 2,5% 4,8%
13 Santander 2 87 2,5% 2,3%
14 Vichada 1 4 1,3% 25,0%
15 Putumayo 1 13 1,3% 7,7%
16 Risaralda 1 14 1,3% 7,1%
17 Magdalena 1 30 1,3% 3,3%
18 Bogotá D.C. 1 1 1,3%
Total 80 1122 100% 7,1%

Fuente: Elaborado por MOE con datos del Monitor de OCHA


176 || Riesgo por presencia, intensidad de acciones y amedrentamientos de
grupos armados ilegales para las elecciones locales de 2019

2.2 Riesgo por intensidad de presencia (en Norte de Santander), Tarazá, Cáce-
del ELN res y Anorí (en Antioquia). En el Mapa de
Riesgo de 2018, para las elecciones nacio-
En la tabla 5 se encuentra la distribución nales, ya se había identificado esta misma
de municipios en riesgo por departamen- situación de riesgo en las mismas pobla-
to, de acuerdo con la intensidad de las ac- ciones de Norte de Santander y Arauca,
ciones violentas del ELN. Los municipios pero no en las de Antioquia que ni siquiera
que están en riesgo extremo son Arauqui- registró municipios en riesgo alto.
ta, Saravena, Tame, Fortul (en Arauca),
Cúcuta, San Calixto, Teorama y El Tarra

Tabla 5. Número de municipios según nivel de riesgo por intensidad de las acciones del ELN
(1 de julio de 2018- 30 de junio de 2019).
Total de
Riesgo Riesgo Riesgo
# Departamento municipios
Medio Alto Extremo
en riesgo
1 Norte de Santander 6 3 4 13
2 Chocó 3 6 1 10
3 Cauca 8 1 9
4 Antioquia 3 1 3 7
5 Bolívar 6 6
6 Arauca 1 4 5
7 Casanare 4 1 5
8 La Guajira 5 5
9 Boyacá 1 3 4
10 Cesar 3 1 4
11 Nariño 2 1 3
12 Santander 2 2
13 Valle del Cauca 2 2
14 Bogotá D.C. 1 1
15 Magdalena 1 1
16 Putumayo 1 1
17 Risaralda 1 1
18 Vichada 1 1
Total 50 17 13 80
Fuente: Elaborado por MOE con datos del Monitor de OCHA
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 177
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

En el departamento del Chocó el ELN ha- se llegó a un pacto o porque ninguno de


bía mantenido relativo dominio en el sur, los grupos tiene la capacidad de enfren-
sin embargo se han presentado algunas in- tarse sin debilitarse.
cursiones armadas por parte de las AGC
que dan a entender que pueden estar en 2.3 Riesgo por amedrentamientos de
disputa. En el Litoral de San Juan el ELN ELN
ha sido el grupo hegemónico, no obstante,
recientemente se han presentado enfrenta- Esta guerrilla se visibiliza a través de actos
mientos con una “disidencia” de las FARC. de amedrentamiento como dejar banderas
y grafitis a manera de mensaje sobre su
El departamento de Antioquia, particu- presencia. Igualmente, hace uso de pan-
larmente la subregión del Bajo Cauca, fletos amenazantes hacía líderes políticos
está en disputa tanto entre distintos GAO y sociales. Por ejemplo, en mayo fueron
como con el ELN, pues es una de las zo- amenazados a nombre del ELN varios mi-
nas que quedó en disputa tras la desmovi- litantes del Centro Democrático que eran
lización de las FARC. Los municipios del precandidatos a alcaldías y a la Goberna-
Bajo Cauca que se encuentran en riesgo ción en Arauca.
extremo son Tarazá y Cáceres, los cua-
les también están en riesgo extremo por Como se describe en la tabla 6, Antioquia
la intensidad de la presencia violenta de es el departamento que tiene más munici-
GAO. Por otro lado, el norte de Antio- pios con amedrentamientos, sobre todo en
quia, específicamente el municipio de la subregión del Bajo Cauca, en una zona
Anorí, está bajo el dominio del ELN. donde es difícil que esta guerrilla desafíe
el poder militar de las AGC. Igualmente, el
Igualmente, llama la atención el Mag- Chocó presenta amedrentamientos contra
dalena Medio, puesto que la presencia la población, por medio de panfletos, blo-
violenta del ELN se ha hecho más visible queando vías, grafitis en propiedades civi-
desde enero de 2019, con enfrentamien- les, entre otras acciones.
tos entre el ELN y el Ejército, espe-
cialmente en los municipios del sur de
Bolívar. Según los reportes, el ELN no
tiene enfrentamientos con otros grupos
armados ilegales en estos municipios.
Sin embargo, como se expuso anterior-
mente, ha habido capturas de miembros
de las AGC en la región, aunque no se
registran acciones violentas de GAO.
Esto podría indicar un escenario de coe-
xistencia entre grupos armados ilegales
en el Magdalena Medio, bien sea porque
178 || Riesgo por presencia, intensidad de acciones y amedrentamientos de
grupos armados ilegales para las elecciones locales de 2019

Tabla 6. Número de municipios con amedrentamientos del ELN.


(1 de julio de 2018- 30 de junio de 2019)

Municipios con Municipios % sobre total % del


# Departamento amedrentamientos del amedrentamientos departamento con
de ELN departamento ELN amedrentamientos
1 Antioquia 5 125 12,2% 4,0%
2 Arauca 5 7 12,2% 71,4%
3 Chocó 5 30 12,2% 16,7%
4 Santander 4 87 9,8% 4,6%
5 Casanare 3 19 7,3% 15,8%
6 Nariño 3 64 7,3% 4,7%
7 Norte de Santander 3 40 7,3% 7,5%
8 Bolívar 2 46 4,9% 4,3%
9 Boyacá 2 123 4,9% 1,6%
10 Cauca 2 42 4,9% 4,8%
11 Cesar 2 25 4,9% 8,0%
12 Valle del Cauca 2 42 4,9% 4,8%
13 La Guajira 1 15 2,4% 6,7%
14 Putumayo 1 13 2,4% 7,7%
15 Risaralda 1 14 2,4% 7,1%
Total 41 1122 100% 3,7%

Fuente: Elaborado por MOE con datos del Monitor de OCHA

La presencia del ELN puede considerarse Hasta el momento el ELN no ha anuncia-


un riesgo para las elecciones, sobre todo do un cese de fuego para las elecciones lo-
teniendo en cuenta el contexto de máxima cales, como lo hicieron en las elecciones
tensión entre esta guerrilla y el Gobierno y nacionales de 2018.
el hecho de que recientemente el ELN es el
grupo armado ilegal que más ha impacta- 3. Las ‘disidencias’ de las FARC
do violentamente las elecciones. Sobre los
datos, hay que tener en cuenta que existe En el capítulo del Riesgo por presencia y
una mayor coherencia entre los amedren- acciones unilaterales de grupos armados
tamientos y las acciones violentas de este al margen de la ley del Mapa de Riesgo de
grupo (a diferencia de lo que pasa con los 2018 la MOE había identificado el riesgo
GAO), por lo que en los 101 municipios que podía generar el vacío dejado por las
con algún tipo de presencia del ELN, así FARC luego de su reincorporación. Se re-
sean amedrentamientos, se sabe que este comendaba que el Estado fuera quien lle-
grupo tiene la capacidad de actuar. nara esos vacíos rápidamente instituyendo
una presencia integral, sin embargo, como
se ha venido advirtiendo en el capítulo, han
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 179
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

sido distintos grupos armados los que han grantes de la estructura armada, tras inten-
entrado en confrontación por llenar esos tar infructuosamente integrarse al proceso
vacíos en ciertas regiones del país. Bajo de reincorporación se organizaron como
este contexto se encuentran las disidencias disidencia. Es el caso de municipios del Pa-
como un grupo que genera un riesgo para cífico como Tumaco, donde ex milicianos y
las próximas elecciones. desertores del proceso de reincorporación
de FARC han conformado distintas agru-
Es importante tener en cuenta que el con- paciones como la Gente del Orden, luego
junto de grupos que hoy se denominan co- convertidas en las Guerrillas Unidas del
múnmente como “disidencias” de las FARC Pacífico, o el Frente Óliver Sinisterra, que
no es homogéneo. Cuando se culminaron además se encuentran en guerra entre ellas
los diálogos de paz con las FARC-EP, algu- y otros grupos armados ilegales.
nos frentes como el Frente 1 y el Frente 7,
que operaban sobre la cuenca del río Guavia- Incluso, en distintas zonas del país hay regis-
re, más cinco fejes de las FARC (alias Gentil tro de grupos que se hacen llamar FARC,
Duarte, alias Euclides Mora, alias John 40, pero sobre los que no existe un vínculo claro
alias Giovanny Chuspas y alias Julián Cho- con ex combatientes. Por este motivo, hay
llo), se declararon en disidencia por no estar que reconocer que no es preciso hablar de
de acuerdo con lo que se había negociado “disidencias” de las FARC en todos los casos.
con el Gobierno (El Espectador, 2016). Sin embargo, por fines prácticos, en esta sec-
ción se utilizará esa denominación para hacer
En cambio, otras disidencias se formaron referencia a los grupos armados ilegales que
luego de que empezó la implementación del se identifican con la simbología de la desapa-
Acuerdo de Paz, pues algunos excombatien- recida guerrilla de las FARC-EP9.
tes desistieron de la reincorporación luego
de los retrasos en la adecuación de las zonas La MOE toma la presencia de disidencias de
veredales transitorias de normalización y pos- las FARC como un riesgo, puesto que sus
teriormente por los retrasos en la implemen- acciones violentas han venido en aumento
tación de distintos programas estipulados en en una búsqueda por controlar territorios
el Acuerdo, como sucedió con los frentes 18 y con economías ilegales, al igual que el re-
36 en el norte de Antioquia (Álvarez Vanegas, clutamiento de nuevos miembros, demos-
Pardo Calderón, & Cajiao Vélez, 2018). trando tener una significativa capacidad
de impacto sobre las comunidades. Según
En otros casos, las milicias de las FARC, es el Observatorio Colombiano de Crimen
decir, los vínculos de la guerrilla a nivel ur- Organizado hasta abril de 2019 había unos
bano que colaboraban logísticamente con 2.500 miembros de las “disidencias” de las
ella pero que no eran propiamente inte- FARC, organizados en unas 37 estructuras

9
Desde un punto de vista oficial, el Estado denomina a las “disidencias” de FARC como Grupos Armados Organizados Residuales (GAOR), diferenciándo-
los de los GAO. Aunque se trata de dos tipos de organización muy similar, la diferencia entre GAOR y GAO está en el origen; los primeros, por lo general
originados en antiguos mandos, integrantes o milicianos de las FARC; los segundos, en personas relacionadas con los antiguos grupos paramilitares.
180 || Riesgo por presencia, intensidad de acciones y amedrentamientos de
grupos armados ilegales para las elecciones locales de 2019

(Navarrete Forero & Olaya, 2019). sencia sobre el Pacífico nariñense y cauca-
no, están las Guerrillas Unidas del Pacífico
3.1 Riesgo por presencia de las “disiden- y el Frente Óliver Sinisterra, mientras que
cias” de las FARC en el norte de Antioquia están las de los
frentes 18 y 36.
Como se evidencia en la tabla 7, los depar-
tamentos con más municipios con presen- En cambio, las “disidencias” tendrían una
cia de las “disidencias” son el Cauca, Antio- presencia dominante en los departamen-
quia, Meta y Nariño. tos de Meta, Guaviare y Putumayo. En
En los casos de Antioquia, Cauca y Nariño, estos departamentos hacen presencia las
como ya se vio, también hacen presencia los disidencias del Frente 7 y 40 en Meta, el
GAO y la guerrilla del ELN. En el depar- Frente Primero en Guaviare y el Frente 48
tamento del Cauca, específicamente en el en Putumayo.
norte, la disidencia del Frente 6 hace pre-

Tabla 7. Número de municipios por departamento con acciones violentas de las “disidencias” de
las FARC (1 de julio de 2018- 30 de junio de 2019)
Municipios con Municipios % sobre total % del
# Departamento presencia de del presencia de departamento
“disidencias” FARC departamento “disidencias” FARC con presencia
1 Cauca 17 42 22,1% 40,5%
2 Antioquia 10 125 13,0% 8,0%
3 Meta 8 29 10,4% 27,6%
4 Nariño 7 64 9,1% 10,9%
5 Arauca 6 7 7,8% 85,7%
6 Caquetá 6 16 7,8% 37,5%
7 Norte de Santander 5 40 6,5% 12,5%
8 Putumayo 5 13 6,5% 38,5%
9 Guaviare 3 4 3,9% 75,0%
10 Córdoba 2 30 2,6% 6,7%
11 Tolima 2 47 2,6% 4,3%
12 Bogotá D.C. 1 1 1,3% -
13 Boyacá 1 123 1,3% 0,8%
14 Casanare 1 19 1,3% 5,3%
15 Chocó 1 30 1,3% 3,3%
16 Valle del Cauca 1 42 1,3% 2,4%
17 Vaupés 1 6 1,3% 16,7%
Total general 77 1122 100% 6,9%

Fuente: Elaborado por MOE con datos del Monitor de OCHA


Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 181
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

En la región Meta, Guaviare, Guaina y Vau- 3.2 Riesgo por intensidad de presencia
pés las disidencias del Frente Primero y de las “disidencias” de las FARC
el Frente 7 coexisten, sus líderes son alias
“Iván Mordisco” y “Gentil Duarte”. Ambas La intensidad de la presencia de las “disi-
estructuras están cooperando, aunque no dencias” de las FARC viene en aumento y
tengan un frente unificado, por lo que do- preocupa el tipo de acciones violentas que
minan la región y aprovechan las rutas de realizan. Por ejemplo, en septiembre de
tráfico de cocaína y marihuana hacia Vene- 2018 la disidencia del Frente 36 asesinó a
zuela y Brasil. Durante el periodo de tiem- tres geólogos y dejó heridos a otros tres en
po monitoreado se registra una mínima Yarumal, Antioquia (El Espectador, 2018).
presencia del GAO “Los Puntilleros”, que Este tipo de acciones está representando un
podría entrar en conflicto con las “disiden- regreso a la situación de inseguridad que
cias” en Meta o Vichada. La presencia vio- se percibía antes del Proceso de Paz y que
lenta de las “disidencias” es evidenciada por había desaparecido hacia 2017 tras la con-
combates con la Fuerza Pública y ataques a centración y el desarme de cerca de 12.000
la población civil. combatientes de las FARC-EP.

Por otro lado, en Putumayo se encuentra En el Cauca los municipios que tienen ries-
la disidencia del otrora poderoso Frente go extremo son Suárez y Cajibío, donde el
48, uno de los más grandes en personas y Frente 6 domina el territorio, sus accio-
control territorial de las FARC-EP. Esta nes van desde el bloqueo de vías hasta los
disidencia maneja las rutas de narcotráfico hostigamientos a las fuerzas públicas. En
hacia Ecuador, donde tiene nexos con redes el primero de estos municipios, el 1ro de
transnacionales; además se cree que puede septiembre la disidencia atacó con armas
tener nexos con el GAO “La Constru”, que largas el carro blindado de la candidata a
ha existido en el departamento en los últi- la alcaldía Karina García, quien contaba
mos años, pues no hay registros de confron- con esquema de seguridad de la UNP, ase-
tación (El Espectador, 2019). sinándola junto con un candidato al conce-
jo, su madre y otras personas, para luego
Las “disidencias” pretenden mostrarse como prenderle fuego al vehículo. La magnitud
grupos armados de carácter guerrillero, que de este ataque contra una candidata es un
mantienen un programa político, por lo que reflejo del nivel de riesgo electoral que
continúan usando muchas veces el discurso pueden representar las disidencias.
de las antiguas FARC, así como sus símbo-
los. Esto tiene como objetivo ganar recono-
cimiento para lograr imponer su control te-
rritorial, especialmente sobre la población.
182 || Riesgo por presencia, intensidad de acciones y amedrentamientos de
grupos armados ilegales para las elecciones locales de 2019

Tabla 8. Número de municipios según nivel de riesgo por intensidad de las acciones de las disi-
dencias de las FARC (1 de julio de 2018- 30 de junio de 2019)
Total de
Riesgo Riesgo Riesgo
# Departamento municipios
Medio Alto Extremo
en riesgo
1 Cauca 9 5 3 17
2 Antioquia 7 2 1 10
3 Meta 6 1 1 8
4 Nariño 3 3 1 7
5 Arauca 2 3 1 6
6 Caquetá 4 2 6
7 Norte de Santander 4 1 5
8 Putumayo 4 1 5
9 Guaviare 2 1 3
10 Córdoba 2 2
11 Tolima 2 2
12 Bogotá D.C. 1 1
13 Boyacá 1 1
14 Casanare 1 1
15 Chocó 1 1
16 Valle del Cauca 1 1
17 Vaupés 1 1
Total 48 19 10 77

Elaborado por MOE con datos del Monitor de OCHA


Ya en las elecciones de 2018, durante la 3.3 Riesgo por amedrentamientos de las
primera vuelta, en Convención, Norte “disidencias” de las FARC
de Santander, las disidencias del Frente
33 interceptaron un convoy de la Regis- Tras el Proceso de Paz han aparecido pan-
traduría y quemaron los votos (que ya ha- fletos, grafitis y amenazas directas a nom-
bían sido contados y subidos al sistema de bre de la extinta guerrilla de las FARC.
resultados) del entonces candidato Iván Incluso, antes de la primera vuelta presi-
Duque (Monsalve Gaviria, 2018). En la dencial de 2018, aparecieron grafitis ce-
segunda vuelta hubo un evento similar de lebrando el aniversario del Frente 33 de
destrucción de material electoral en Teo- las FARC en casas y en la alcaldía de El Ta-
rama (aunque no se determinó la autoría). rra, Norte de Santander, además repartie-
Estos antecedentes indican más formas en ron panfletos amenazando a la población
las que las “disidencias” pueden afectar el (Monsalve Gaviria, 2018).
proceso electoral.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 183
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Tabla 9. Número de municipios con amedrentamientos de las “disidencias” de las FARC


(1 de julio de 2018- 30 de junio de 2019)

Municipios con % sobre total % del


Municipios del
# Departamento amedrentamientos de amedrentamientos departamento con
departamento
“disidencias” FARC “disidencias” FARC amedrentamientos
1 Nariño 8 64 19,5% 12,5%
2 Cauca 7 42 17,1% 16,7%
3 Arauca 5 7 12,2% 71,4%
Norte de
5 40 12,2% 12,5%
4 Santander
5 Antioquia 3 125 7,3% 2,4%
6 Casanare 2 19 4,9% 10,5%
7 Guaviare 2 4 4,9% 50,0%
8 Santander 2 87 4,9% 2,3%
9 Tolima 2 47 4,9% 4,3%
10 Caquetá 1 16 2,4% 6,3%
11 Córdoba 1 30 2,4% 3,3%
12 Cundinamarca 1 116 2,4% 0,9%
13 Huila 1 37 2,4% 2,7%
14 Meta 1 29 2,4% 3,4%
Total 41 1122 100% 3,7%

Fuente: Elaborado por MOE con datos del Monitor de OCHA

Como se ve en el mapa al final de este ca- Acuerdo de Paz, delegados del EPL parti-
pítulo, existe coherencia geográfica en las ciparon en la Asamblea Nacional Constitu-
regiones con presencia violenta y con solo yente que elaboró la Constitución de 1991.
amedrentamientos de “disidencias”. El
mapa sugiere el uso de formas de amedren- En su momento, una pequeña disidencia
tamiento para alertar regiones donde luego al mando de Francisco Caraballo retomó
estos grupos han comenzado a ejercer una las armas en la región de Urabá e incluso
presencia violenta. persiguió con ayuda de las FARC-EP a an-
tiguos militantes del EPL, lo que empujó a
4. El Ejército Popular de Libe- algunos de ellos a unirse a grupos paramili-
ración (EPL) o “Los Pelusos” tares de inicios de los 90 en la región como
las Autodefensas Campesinas de Córdoba y
El Ejército Popular de Liberación (EPL) Urabá (ACCU, antecesoras de las AUC) .
10

surgió en Colombia como una guerrilla Aunque Caraballo fue capturado en 1994,
maoísta en 1967. Tras varios años de ac- pequeños reductos de las disidencias del
ción, esta guerrilla se desmovilizó formal- EPL siguieron existiendo, uno de ellos el
mente tras un proceso de paz con el gobier- “Frente Libardo Mora Toro”, activo en el
no de Virgilio Barco e hizo un tránsito a la Catatumbo y dentro del cual emergió Ra-
legalidad conformando el partido político món Navarro, alias “Megateo”, quien a me-
Esperanza Paz y Libertad. Así, en virtud del diados de la década de 2000 se convirtió en
184 || Riesgo por presencia, intensidad de acciones y amedrentamientos de
grupos armados ilegales para las elecciones locales de 2019

el poderoso comandante de un grupo de- de manera violenta e identificándose como


dicado al control de la producción de coca EPL en regiones alejadas del Catatumbo,
y el tráfico de cocaína desde el municipio especialmente en el sur del Valle y el norte
de San Calixto y su región aledaña. Aunque del Cauca y, en menor medida, en Arauca.
el grupo, que se mantuvo limitado territo-
rialmente al Catatumbo, se siguió denomi- 4.1 Riesgo por presencia del EPL- “Los
nando EPL, utilizando la misma simbología Pelusos”
de la antigua guerrilla, las autoridades no
lo reconocen como guerrilla sino como un Desde el 1 de julio de 2018 hasta el 30 de
GAO, y lo llaman la banda de “los Pelusos”. junio de 2019 se han reportado acciones
violentas por parte de “Los Pelusos” en los
En octubre de 2015 la Fuerza Pública mató siguientes municipios del Catatumbo: San
a “Megateo”, con lo que el EPL quedó sin Calixto, Teorama, Convención, Hacarí, Sar-
un mando claro. Posteriormente en 2016 el dinata, Ábrego, Ocaña y La Playa. Además,
Gobierno inició negociaciones con el ELN está en Puerto Santander, municipio fron-
y esta guerrilla declaró un cese al fuego, terizo con Venezuela. En Cauca están en el
mientras que el Frente 33 de las FARC-EP norte, en Santander de Quilichao, Suárez,
se concentró y se desmovilizó, lo que fue Corinto, Miranda y en el centro en El Tam-
aprovechado por los mandos remanentes bo. En Valle del Cauca están en Florida, Ja-
del EPL en Catatumbo para expandirse mundí y Cali. Finalmente, en Arauca han
por varias zonas de cultivos ilícitos. Tras el hecho acciones violentas en Tame.
fin del cese al fuego del ELN en enero de
2018, esta guerrilla inició una fuerte guerra El EPL combina sus actividades ilícitas con
contra el EPL buscando retomar el control la búsqueda de un reconocimiento a nivel
de las zonas por las que se habían expandido local como un actor político, mantenien-
los Pelusos. Como resultado se declararon do un discurso ideológico como guerrilla.
paros armados que confinaron a la pobla- Este grupo tiene la capacidad de afectar a
ción y afectaron la seguridad al momento la Fuerza Pública con el uso de francotira-
de las elecciones de 2018. dores y artefactos explosivos improvisados.

Para 2019 la situación de seguridad en


Catatumbo se había normalizado relativa-
mente tras la recuperación del control del
ELN sobre muchas de las zonas donde se
expandió el EPL. No obstante, en el último
año aparecieron grupos armados actuando

10
Es el caso de combatientes como los hermanos Juan de Dios y Dairo Antonio Úsuga, quienes nuevamente se desmovilizaron en el proceso de paz de los
paramilitares, y de nuevo volvieron a las armas dentro de las Águilas Negras y luego al mando de las Autodefensas Gaitanistas de Colombia.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 185
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Tabla 10. Número de municipios por departamento con acciones violentas del EPL
(1 de julio de 2018- 30 de junio de 2019)

% del
Municipios con Municipios del % sobre total
# Departamento departamento con
presencia de EPL departamento presencia de EPL
presencia
1 Norte de Santander 9 40 50,0% 22,5%
2 Cauca 5 42 27,8% 11,9%
3 Valle del Cauca 3 42 16,7% 7,1%
4 Arauca 1 7 5,6% 14,3%
Total 18 1122 100% 1,6%

Fuente: Elaborado por MOE con datos del Monitor de OCHA

Todos los territorios con presencia del por la cantidad de acciones sino por la gra-
EPL están en disputa con otros grupos ar- vedad de los hechos, pues en medio de los
mados. En el Catatumbo, en el Valle del enfrentamientos con el ELN se registraron
Cauca y en Arauca con el ELN, mientras asesinatos y heridos civiles, además de des-
que en el Cauca especialmente con “disi- plazamientos masivos.
dencias” de las FARC.

4.2 Riesgo por intensidad de la presen-


cia del EPL

Según los registros, entre el 1 de julio de


2018 y el 30 de junio de 2019 el único mu-
nicipio que presenta riesgo extremo por
intensidad de las acciones violentas del EPL
es Hacarí (Norte de Santander), no solo
186 || Riesgo por presencia, intensidad de acciones y amedrentamientos de
grupos armados ilegales para las elecciones locales de 2019

Tabla 11. Número de municipios según nivel de riesgo por intensidad de las acciones del EPL
(1 de julio de 2018- 30 de junio de 2019

Total de
Riesgo Riesgo
# Departamentos Riesgo Alto municipios en
Medio Extremo
riesgo
1 Norte de Santander 6 2 1 9
2 Cauca 3 2 5
3 Valle del Cauca 2 1 3
4 Arauca 1 1
Total 12 5 1 18

Fuente: Elaborado por MOE con datos del Monitor de OCHA

Teniendo en cuenta lo anterior, es preocu- del Catatumbo, sin referirse a lugares especí-
pante el aumento de las acciones violentas ficos (como había sucedido en el pasado), en
por parte del EPL o Los Pelusos”. Aunque la época en la que estalló la guerra con el ELN.
su poder se ha contenido en el Catatumbo Este acto de amedrentamiento impactó a toda
por la guerra con el ELN preocupa además la sub región del departamento de Norte de
su expansión hacia nuevas regiones. Esto Santander, especialmente en materia de movi-
significa que el grupo armado mantiene lidad y comercio.
un importante poder, pues tiene la capaci-
dad de enfrentarse a otros grupos armados Como se describe en la tabla 12, los departa-
ilegales, así como a la Fuerza Pública, y de mentos que tienen registros de amedrentamien-
incursionar en nuevas zonas. Aunque no es tos de “Los Pelusos” en el último año coinciden
un grupo dominante territorialmente, es con dos de los que tienen acciones violentas.
lo suficientemente beligerante como para
impactar negativamente sobre la población Los panfletos suelen ir dirigidos contra au-
civil, sobre todo en este periodo electoral. toridades locales, líderes sociales y pobla-
ciones vulnerables.
4.3 Riesgo por amedrentamientos del EPL

El tipo de amedrentamiento que hace EPL


suele hacerse por medio de panfletos dirigi-
dos hacia la población civil. Esto puede afec-
tar las elecciones locales pues pueden generar
acciones violentas antecedidas por amenazas.
En su momento, en abril de 2018 (antes del
periodo cubierto por este análisis), el EPL lle-
gó a declarar “paro armado” en toda la región
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 187
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Tabla 12. Número de municipios con amedrentamientos del EPL (1 de julio de 2018- 30 de
junio de 2019)
Municipios con Municipios % sobre total % del
# Departamento amedrentamientos del amedrentamientos departamento con
de EPL departamento EPL amedrentamientos
1 Norte de Santander 4 40 66,7% 10,0%
2 Valle del Cauca 2 42 33,3% 4,8%
Total 6 1122 100% 0,5%

Fuente: Elaborado por MOE con datos del Monitor de OCHA

Conclusiones gales, lo que incrementa la violencia de su


presencia, pues los enfrentamientos dejan
A pesar de que el Acuerdo de Paz con la como resultado asesinatos, desplazamien-
guerrilla de las FARC-EP permitió la salida tos, confinamientos, entre otros hechos de
negociada de un actor al margen de la ley, el violencia. Incluso, como se ha visto, ataques
contexto para las próximas elecciones sigue contra candidatos.
teniendo la presencia de los Grupos Arma-
dos Organizados, la guerrilla del ELN, las Además de que la seguridad de las eleccio-
“disidencias” de las FARC y al EPL como un nes se vea envuelta en las dinámicas violen-
riesgo. Las acciones violentas que han reali- tas de estos grupos, existen algunos antece-
zado estos grupos armados se han concen- dentes recientes de afectación directa a la
trado en algunas regiones del país, como se jornada electoral. Particularmente el ELN
ha explicado a lo largo del capítulo, lo que ha afectado los puestos de votación del sur
hace que el número de municipios con ries- de Chocó en 2014 y 2015, y las “disidencias”
go por presencia de grupos armados ilega- de FARC, el material electoral en 2018 en
les sea menor que antes del Acuerdo de Paz. Catatumbo. Sería deseable, como en otros
No obstante, las zonas donde se concentran años, que estos grupos decreten ceses de
hoy estos grupos viven con intensidad nue- hostilidades durante las elecciones, aunque,
vos episodios del conflicto armado. a diferencia de otras épocas, actualmente
Existen unas regiones donde la presencia no se percibe un ambiente propicio para
violenta de los grupos armados ilegales se ese tipo de declaraciones.
ha intensificado tales como el Bajo Cauca
antioqueño, el Urabá antioqueño, el sur Además del impacto violento, como ya se
de Córdoba, la subregión del Darién en vio, existe un riesgo electoral asociado a la
el Chocó, el Catatumbo en Norte de San- infiltración de los grupos armados ilegales
tander, el pacífico nariñense, el centro y el dentro de las campañas electorales bajo la
norte del Cauca. En dichas regiones exis- forma de alianzas y financiación. Aunque
ten disputas entre los grupos armados ile- este riesgo solo se ha evidenciado (y hasta
188 || Riesgo por presencia, intensidad de acciones y amedrentamientos de
grupos armados ilegales para las elecciones locales de 2019

fechas muy recientes) frente a los GAO, no lítica que en ocasiones tienen que ver con
es descartable que también suceda con las los grupos armados ilegales. En segundo
otras organizaciones. lugar, se hace un llamado para que las auto-
ridades estén al tanto de quiénes financian
Merecen una mención particular las “disi- y apoyan las campañas políticas, pues se ha
dencias” de las FARC. La presencia de es- encontrado que es significativo el riesgo de
tos grupos viene en aumento y podría se- que los grupos al margen de la ley establez-
guir ampliándose si la implementación del can nexos con políticos locales.
Acuerdo de Paz no contrarresta los incen-
tivos para el surgimiento de estos grupos,
a saber, la permanencia de las economías
ilegales y una grandísima falta de alterna-
tivas económicas para la población, sumada
a una carencia de servicios integrales del
Estado. La MOE llama la atención sobre la
importancia y la urgencia de avanzar con la
implementación del Acuerdo de Paz.

Finalmente, la MOE les recomienda a las


instituciones y a los partidos y movimientos
políticos que, en primer lugar, tomen las
medidas de prevención y protección para
quienes participan en las próximas elec-
ciones como candidatos, puesto que se han
visto afectados por formas de violencia po-
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 189
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Bibliografía

Álvarez Vanegas, E., Llorente, M. V., Cajiao Vélez, A., & Garzón, J. C.
(2017). Crimen organizado y saboteadores armados en tiempos de transición.
Bogotá: Fundación Ideas para la Paz.

Álvarez Vanegas, E., Pardo Calderón, D., & Cajiao Vélez, A. (2018).
Trayectorias y dinámicas territoriales de las disidencias de las FARC. Bogotá:
Fundación Ideas para la Paz.

Cuesta, I., & Cajiao, A. (27 de Agosto de 2018). Catatumbo: lecciones


de la nueva cara de la confrontación. El Espectador.

Durán, N. H. (Mayo de 27 de 2018). El Catatumbo giró a la derecha


política. El Espectador.

El Espectador. (14 de Diciembre de 2016). Así son los cinco jefes de


las Farc que se declararon en disidencia. El Espectador.

El Espectador. (20 de Septiembre de 2018). Tres geólogos fueron ase-


sinados en Yarumal, Antioquia. El Espectador.

El Espectador. (27 de Junio de 2019). “La Constru”: la organización


criminal en la que se reinventó “El Alacrán”. El Espectador.

El Espectador. (17 de Junio de 2019). Capturan a nueve miembros del


Clan del Golfo en el Magdalena Medio. El Espectador.

El País. (14 de Mayo de 2018). El ELN anuncia un nuevo cese al fuego


unilateral para las elecciones presidenciales de Colombia. El País.
190 || Riesgo por presencia, intensidad de acciones y amedrentamientos de
grupos armados ilegales para las elecciones locales de 2019

El Tiempo. (15 de Junio de 2018). Comienza cese unilateral del fuego


del Eln por segunda vuelta. El Tiempo.

Escobedo David, R. (2018). Narcotráfico, actores armados e impac-


to humanitario en el escenario posacuerdo y de construcción de paz. En D.
d. Pueblo, Informe Especial: Economìas ilegales, actores armados y nuevos
escenarios de riesgo en el posacuerdo (págs. 23-121). Bogotá: Icolgraf Im-
presores S.A.S. Recuperado de http://www.defensoria.gov.co/public/pdf/
economiasilegales.pdf

Johnson, K. (2 de Abril de 2019). S.O.S. para el Chocó. El Espectador.

Monsalve Gaviria, R. (27 de Mayo de 2018). Disidencias de Farc que-


maron votos de Duque en Convención, Norte de Santander. El Colombiano.

Navarrete Forero, M. A., & Olaya, Á. (9 de Abril de 2019). InSight
Crime. El plan de ‘Gentil Duarte’ para unificar a disidencias de las FARC. Re-
cuperado de https://es.insightcrime.org/noticias/analisis/plan-gentil-duar-
te-unificar-disidencias-farc/

Robayo Cabrera, G., & Rubiano Plazas, D. A. (2018). Cultivos ilícitos


y minería ilegal: las economías ilegales como riesgo para la transparencia elec-
toral. En M. d. Observación, Mapas y factores de riesgo electoral: elecciones
nacionales 2018 (págs. 265-279). Bogotá: Arte Litográfico.

UNODC. (2018). “Explotación de oro de aluvión. Evidencias a partir


de percepción remota. Bogotá: UNODC.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 191
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

UNODC. (2019). Monitoreo de territorios afectados. Bogotá: Legis S. A.

Vanegas, E. Á. (16 de Enero de 2017). El crimen organizado en lo


local: ¿un problema subvalorado en Colombia? Fundación Ideas para la Paz.
Recuperado de http://www.ideaspaz.org/publications/posts/1449

Verdad Abierta. (29 de Agosto de 2013). De la curul a la cárcel.


Verdad Abierta.

Verdad Abierta. (14 de Enero de 2019). ‘Caparrapos’: fuerza que des-
estabiliza el Bajo Cauca antioqueño y el sur cordobés. Verdad Abierta.

W Radio. (2019). ¿Por qué el Gobierno niega la existencia de un con-


flicto armado con el ELN? Recuperado de https://www.wradio.com.co/no-
ticias/actualidad/por-que-el-gobierno-niega-la-existencia-de-un-conflicto-ar-
mado-con-el-eln/20190228/nota/3870312.aspx.
Mapa # 21.
Riesgo por presencia de Grupos Armados
Organizados GAO 2019

Uribia
Manaure
Riohacha Maicao
ññ Santa MartaLa Guajira
Barranquilla
Atlántico

¯
Magdalena
Cartagena
Turbaná Valledupar
El Copey
San Onofre Cesar
Santa Ana
Lorica Sincelejo
Puerto Escondido Convención
Sucre Bolívar
Montería
Acandí Necoclí Córdoba Achí Hacarí
Norte de Santander
Unguía Turbo Caucasia
Nechí Cúcuta
Tierralta Cáceres
Chigorodó El Bagre
Tarazá
Riosucio
Ituango Segovia
Juradó Bucaramanga
Carmen del Darién Valdivia Saravena Arauca
Antioquia Santander Arauca
Bojayá
Bahía Solano Medellín
Granada
Chocó Concordia Puerto Carreño
Boyacá
Nuquí Lloró Riosucio
Casanare
Pueblo RicoCaldas
Cundinamarca
Medio San JuanRisaralda
Vichada
Bogotá DECE
TrujilloQuindíoIbagué
RoncesvallesTolima Villavicencio
Valle del Cauca Purificación
San MartínMeta
Cali Pradera
Corinto Mapiripán
Buenos Aires
Vistahermosa Guainía
Cajibío Huila
Mosquera
Cauca

Roberto Payán El Rosario Guaviare


Tumaco Nariño Policarpa
Mocoa
Pasto

Ipiales Puerto AsísPutumayo Caquetá Vaupés

Amazonas

Riesgo por presencia de


Grupos Armados Organizados - GAO
ññj1.ñR
ññj1úñR
Total: 101 municipios
.K3E5f3E5ff
Kilometers
ú 1ú .úú Oúú fúú 0úú
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 193
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo por presencia de Grupos Armados Organizados


Antioquia (16) Chocó (9) Meta (3) Vichada (1)
Apartadó Acandí Mapiripán Puerto Carreño
Bello Bahía Solano San Martín Total (51)
áceres Bojayá Vistahermosa
Caucasia Carmen del Darién Nariño (5)
Chigorodó Juradó El Rosario
Ebéjico Lloró Mosquera
El Bagre Nuquí Olaya Herrera
Ituango Riosucio Roberto Payán
Nechí Unguía Tumaco
Necoclí Córdoba (8) Norte de Santander (3)
San Jerónimo Lorica Convención
Segovia Montería Cúcuta
Sopetrán Planeta Rica Puerto Santander
Tarazá Puerto Escondido Putumayo (1)
Turbo Puerto Libertador Puerto Asís
Zaragoza San José de Uré Sucre (1)
Arauca (1) San Pelayo Majagual
Arauca Tierralta Tolima (1)
Caldas (1) Magdalena (1) Ibagué
Riosucio Santa Marta

Amedrentamientos GAO
Antioquia (5) Miranda Norte de Santander (1)
Concordia Puerto Tejada Hacarí
Granada Santander de Quilichao Putumayo (1)
Medellín Cesar (2) Mocoa
Murindó El Copey Risaralda (2)
Valdivia Valledupar Pereira
Arauca (1) Chocó (1) Pueblo Rico
Saravena Medio San Juan Santander (1)
Atlántico (1) Córdoba (3) Bucaramanga
Barranquilla La Apartada Sucre (2)
Bogotá D.C. (1) Montelíbano San Onofre
Bogotá D.C. Moñitos Sincelejo
Bolívar (4) La Guajira (4) Tolima (3)
Achí Maicao Purificación
Barranco de Loba Manaure Roncesvalles
Cartagena Riohacha Saldaña
Turbaná Uribia Valle del Cauca (5)
Caldas (1) Magdalena (1) Alcalá
Manizales Santa Ana Cali
Cauca (7) Meta (1) Guadalajara de Buga
Buenos Aires Villavicencio Pradera
Cajibío Nariño (3) Trujillo
Caloto Ipiales Total general (50)
Corinto Pasto
Policarpa
Mapa # 22.
Riesgo por intensidad de acciones violentas
de Grupos Armados Organizados – GAO 2019

San Andrés y Providencia Santa Marta La Guajira


Atlántico

¯
Magdalena

Cesar

Lorica
Puerto Escondido Convención
Sucre Bolívar
Montería
Acandí Necoclí Córdoba Majagual
Norte de Santander
Unguía Turbo Caucasia
Nechí Cúcuta
Tierralta Cáceres
Chigorodó El Bagre
Tarazá
Riosucio
Ituango Segovia
Juradó
Carmen del Darién
Arauca
Antioquia Santander Arauca
Bojayá
Ebéjico
Bahía Solano
Chocó Puerto Carreño
Boyacá
Nuquí Lloró Riosucio
Casanare
Caldas
Cundinamarca
Risaralda
Vichada
Quindío Ibagué
Bogotá D.C.
Tolima
Valle del Cauca
San MartínMeta

Mapiripán
Vistahermosa Guainía
Huila
Mosquera
Cauca

Roberto Payán El Rosario Guaviare


Tumaco Nariño

Caquetá Vaupés
Puerto Asís Putumayo

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo medio (30 municipios)
Riesgo alto (12 municipios)
Riesgo extremo (9 municipios)
Total: 51 municipios
1:7.937.933
Kilometers
0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 195
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo por intensidad de presencia de grupos armados ilegales GAO


Riesgo Extremo Carmen del Darién Arauca (1) Norte de Santander (3)
Antioquia (5) Riosucio Arauca Convención
Cáceres Unguía Caldas (1) Cúcuta
Caucasia Córdoba (1) Riosucio Puerto Santander
Ituango Montería Chocó (3) Putumayo (1)
Segovia Nariño (4) Acandí Puerto Asís
Tarazá El Rosario Lloró Sucre (1)
Chocó (1) Olaya Herrera Nuquí Majagual
Juradó Roberto Payán Córdoba (4) Tolima (1)
Córdoba (3) Tumaco Lorica Ibagué
Puerto Libertador Total (12) Planeta Rica Vichada (1)
San José de Uré Puerto Escondido Puerto Carreño
Tierralta Riesgo Medio San Pelayo Total (30)
Total (9) Antioquia (9) Magdalena (1)
Apartadó Santa Marta
Riesgo Alto Bello Meta (3)
Chigorodó
Antioquia (2) Ebéjico Mapiripán
El Bagre Nechí San Martín
Turbo Necoclí Vistahermosa
Chocó (5) San Jerónimo Nariño (1)
Bahía Solano Sopetrán Mosquera
Bojayá Zaragoza
Mapa # 23.
Riesgo por presencia del ELN 2019

Maicao
ññ La Guajira
Ciénaga Barrancas
Atlántico

¯
MagdalenaSan Juan del Cesar
La Paz

Cesar
La Jagua de Ibirico
Convención
El Carmen Teorama
Sucre Bolívar
Tibú
Córdoba Morales Hacarí
Norte de Santander
Caucasia Montecristo Ocaña Cúcuta
Cáceres Simití
Tarazá El Bagre El Playón
Riosucio
Santa Rosa del Sur Toledo Saravena
Juradó Carmen del Darién Anorí
Remedios Girón
Murindó Frontino Arauquita Arauca
Antioquia Santander Fortul
Arauca
Bojayá Tame
Bahía Solano Chita Hato Corozal
Chocó Puerto Carreño
Quibdó El Carmen de Atrato BoyacáTámara
Pajarito Casanare
Bajo Baudó Tadó Caldas Yopal
Pueblo Rico Cundinamarca Aguazul
Istmina Risaralda
Tauramena Vichada
Quindío Bogotá DICI
El Litoral del San Juan
Tolima
Valle del Cauca
Buenaventura Meta
Cali
López
Morales Guainía
El Tambo Huila
Guapi
Cauca
Argelia Patía
Guaviare
Policarpa Bolívar
Nariño
Barbacoas Sibundoy
Ricaurte Sapuyes

Caquetá Vaupés
Puerto AsísPutumayo

Amazonas

Riesgo por presencia del ELN


ññj4JñR
ññj.DñR
Total: 101 municipios
DK3I5O3I5OO
Kilometers
J 1J DJJ .JJ OJJ 0JJ
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 197
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo por presencia de ELN


Norte de Santander (13) Balboa Saravena Sapuyes
Bucarasica Bolívar Tame Santander (2)
Convención El Tambo Casanare (5) Floridablanca
Cúcuta López Aguazul San Andrés
El Carmen Mercaderes Hato Corozal Valle del Cauca (2)
El Tarra Morales Sácama Buenaventura
Hacarí Patía Támara El Cairo
La Playa Santander de Quilichao Yopal Risaralda (1)
Labateca Antioquia (7) La Guajira (5) Pueblo Rico
Ocaña Anorí Barrancas Vichada (1)
San Calixto Cáceres Hatonuevo Puerto Carreño
Sardinata Frontino Maicao Bogotá D.C. (1)
Teorama Murindó San Juan del Cesar Bogotá D.C.
Tibú Remedios Urumita Magdalena (1)
Chocó (10) Tarazá Boyacá (4) Ciénaga
Bajo Baudó Valdivia Chita Putumayo (1)
Bojayá Bolívar (6) Cubará Puerto Asís
Carmen del Darién Arenal Pajarito Total (80)
El Litoral del San Juan Montecristo Pisba
Istmina Morales Cesar (4)
Juradó Norosí Aguachica
Quibdó Santa Rosa del Sur La Gloria
Riosucio Simití La Jagua de Ibirico
San José del Palmar Arauca (5) La Paz
Tadó Arauca Nariño (3)
Cauca (9) Arauquita Barbacoas
Argelia Fortul Mallama

Amedrentamientos ELN
Antioquia (3) Rosas Norte de Santander (1) Valle del Cauca (2)
Caucasia Cesar (1) Toledo Cali
El Bagre Pelaya Putumayo (1) El Dovio
Nechí Chocó (3) Sibundoy Total general (21)
Boyacá (1) Bahía Solano Santander (4)
Socotá El Carmen de Atrato Barrancabermeja
Casanare (1) Nóvita El Playón
Tauramena Nariño (2) Girón
Cauca (2) Policarpa Santa Bárbara
Guapi Ricaurte
Mapa # 24.
Riesgo por intensidad de acciones violentas
del ELN 2019

Maicao
San Andrés y Providencia La Guajira
Ciénaga Barrancas
Atlántico

¯
MagdalenaSan Juan del Cesar
La Paz

Cesar
La Jagua de Ibirico
Convención
El Carmen Teorama
Sucre Bolívar
Tibú
Córdoba Morales Hacarí
Norte de Santander
Montecristo Ocaña Cúcuta
Cáceres Simití
Tarazá Santa Rosa del Sur
Riosucio Labateca
Floridablanca
Juradó Carmen del Darién Anorí Cubará
Saravena
Remedios San Andrés Arauquita Arauca
Murindó Frontino Santander Fortul
Antioquia Arauca
Bojayá Tame
Chita Hato Corozal
Chocó Puerto Carreño
Quibdó BoyacáTámara
Pajarito Casanare
Bajo Baudó Tadó Caldas Yopal
Pueblo Rico Cundinamarca Aguazul
Istmina Risaralda
Vichada
Quindío Bogotá D.C.
El Litoral del San Juan
Tolima
Valle del Cauca
Buenaventura Meta

Santander de Quilichao
López
Morales Guainía
El Tambo Huila
Argelia Cauca
Patía
Guaviare
Bolívar
Nariño
Barbacoas
Mallama

Caquetá Vaupés
Puerto Asís Putumayo

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo medio (50 municipios)
Riesgo alto (17 municipios)
Riesgo extremo (13 municipios)
Total: 80 municipios
1:7.937.933
Kilometers
0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 199
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo por intensidad de presencia de grupos armados ilegales ELN


Riesgo Extremo Boyacá (3) Bolívar (6) Cesar (3)
Norte de Santander (4) Chita Arenal Aguachica
Cúcuta Cubará Montecristo La Jagua de Ibirico
El Tarra Pajarito Morales La Paz
San Calixto Norte de Santander (3) Norosí Chocó (3)
Teorama Convención Santa Rosa del Sur Istmina
Arauca (4) Hacarí Simití San José del Palmar
Arauquita Tibú Norte de Santander (6) Tadó
Fortul Nariño (1) Bucarasica Santander (2)
Saravena Mallama El Carmen Floridablanca
Tame Putumayo (1) La Playa San Andrés
Antioquia (3) Puerto Asís Labateca Valle del Cauca (2)
Anorí Casanare (1) Ocaña Buenaventura
Cáceres Aguazul Sardinata El Cairo
Tarazá Antioquia (1) La Guajira (5) Nariño (2)
Chocó (1) Valdivia Barrancas Barbacoas
Juradó Cesar (1) Hatonuevo Sapuyes
Cauca (1) La Gloria Maicao Arauca (1)
Argelia Total (17) San Juan del Cesar Arauca
Total (13) Urumita Vichada (1)
Riesgo Medio Casanare (4) Puerto Carreño
Riesgo Alto Cauca (8) Hato Corozal Magdalena (1)
Chocó (6) Balboa Sácama Ciénaga
Bajo Baudó Bolívar Támara Bogotá D.C. (1)
Bojayá El Tambo Yopal Bogotá D.C.
Carmen del Darién López Antioquia (3) Risaralda (1)
El Litoral del San Juan Mercaderes Frontino Pueblo Rico
Quibdó Morales Murindó Boyacá (1)
Riosucio Patía Remedios Pisba
Santander de Quilichao Total (50)
Mapa # 25.
Riesgo por presencia de “disidencias” de
FARC 2019

San (ññ La Guajira


(tlántico

¯
Magdalena

Cesar

Convención
Sucre )olívar Teorama
Tibú
Córdoba
Norte de Santander
(brego Cúcuta
Tierralta Puerto Libertador
Tarazá Chinácota
Ituango Segovia Toledo Saravena
Peque Yarumal
(rauquita (rauca
(ntioquia Santander Fortul
(rauca
Socorro Tame Puerto Rondón
Medellín
Chocó Támara
)oyacá
Pore Paz de (riporo
Paya
Casanare
Caldas
Cundinamarca
Risaralda
Vichada
Quindío )ogotá DJCJ
El Litoral del San Juan
Tolima Villavicencio
Valle del CaucaSan (ntonio
Meta
Suárez
Planadas Mesetas Puerto Lleras
López Uribe
Páez Íquira Vistahermosa Puerto Rico Guainía
Mosquera Guapi El Tambo Inzá Huila Puerto Concordia San José del Guaviare
Roberto Payán Cauca
Patía La Macarena
Magüi Payán Puerto Rico Guaviare El Retorno
Leiva Florencia
Tumaco Nariño Calamar
)arbacoas Piamonte San Vicente del Caguán
Pupiales Villagarzón Milán Mitú
Ipiales Orito Caquetá Vaupés
Putumayo
Puerto (sís
Solano
Leguízamo

(mazonas

Riesgo por presencia de


"Disidencias"de FARC o GAOR
ññj00ñR
ññjF2ñR
Total: 96 municipios
F30J2D0J2DD
Kilometers
I YI FII üII DII .II
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 201
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo por presencia de Disidencias FARC


Cauca (17) Toledo Caquetá (6) Córdoba (2)
Argelia Yarumal Florencia Puerto Libertador
Buenos Aires Meta (8) Milán Tierralta
Cajibío La Macarena Puerto Rico Boyacá (1)
Caldono Mesetas San Vicente del Caguán Paya
Caloto Puerto Concordia Solano Vaupés (1)
Corinto Puerto Lleras Solita Mitú
El Tambo Puerto Rico Norte de Santander (5) Valle del Cauca (1)
Guapi Uribe Abrego Jamundí
Inzá Villavicencio Convención Bogotá D.C. (1)
López Vistahermosa Cúcuta Bogotá D.C.
Miranda Nariño (7) Tibú Chocó (1)
Morales El Rosario Toledo El Litoral del San Juan
Patía Ipiales Putumayo (5) Casanare (1)
Popayán Leiva Leguízamo Támara
Santander de Quilichao Mosquera Orito Total (77)
Suárez Olaya Herrera Puerto Asís
Toribío Roberto Payán San Miguel
Antioquia (10) Tumaco Villagarzón
Briceño Arauca (6) Guaviare (3)
Ituango Arauca Calamar
Medellín Arauquita El Retorno
Peque Fortul San José del Guaviare
San Andrés de Cuerquía Puerto Rondón Tolima (2)
Santafé de Antioquia Saravena Roncesvalles
Segovia Tame San Antonio
Tarazá

Amedrentamientos disidencias FARC


Caquetá (1) Huila (1) Norte de Santander (4)
San José del Fragua Íquira Chinácota
Casanare (2) Nariño (6) La Playa
Paz de Ariporo Aldana Sardinata
Pore Barbacoas Teorama
Cauca (2) Guachucal Santander (1)
Páez Magüi Payán Socorro
Piamonte Pupiales Tolima (1)
Cundinamarca (1) Samaniego Planadas
Venecia Total general (19)
Mapa # 26.
Riesgo por intensidad de acciones violentas
de “disidencias” de FARC 2019

San Andrés y Providencia La Guajira


Atlántico

¯
Magdalena

Cesar

Convención
Sucre Bolívar
Tibú
Córdoba
Norte de Santander
Abrego Cúcuta
Tierralta Puerto Libertador
Tarazá
Ituango Segovia Toledo Saravena
Peque Yarumal
Arauquita Arauca
Antioquia Santander Fortul
Arauca
Tame Puerto Rondón
Medellín
Chocó Támara
Boyacá
Paya
Casanare
Caldas
Cundinamarca
Risaralda
Vichada
Quindío Bogotá D.C.
El Litoral del San Juan
Tolima Villavicencio
Valle del Cauca San Antonio
Meta
Jamundí Corinto
Mesetas Puerto Lleras
López Suárez Toribío Uribe
Vistahermosa Puerto Rico Guainía
Huila
Mosquera Guapi El Tambo Inzá Puerto Concordia San José del Guaviare
Cauca
Argelia Patía La Macarena
Puerto Rico Guaviare El Retorno
Roberto Payán
Leiva Florencia
Tumaco Nariño Calamar
San Vicente del Caguán
Villagarzón Milán Mitú
Ipiales Orito Caquetá Vaupés
Putumayo
Puerto Asís
Solano
Leguízamo

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo medio (48 municipios)
Riesgo alto (19 municipios)
Riesgo extremo (10 municipios)
Total: 77 municipios
1:7.937.933
Kilometers
0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 203
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo por intensidad de presencia de grupos armados ilegales - Disidencias FARC


Riesgo Extremo Olaya Herrera Guapi Caquetá (4)
Cauca (3) Roberto Payán López Florencia
Argelia Arauca (3) Miranda Milán
Corinto Fortul Popayán Solano
Suárez Saravena Antioquia (7) Solita
Caquetá (2) Tame Medellín Nariño (3)
Puerto Rico Antioquia (2) Peque El Rosario
San Vicente del Caguán Briceño San Andrés de Cuerquía Ipiales
Meta (1) Tarazá Santafé de Antioquia Mosquera
La Macarena Guaviare (2) Segovia Córdoba (2)
Guaviare (1) El Retorno Toledo Puerto Libertador
Calamar San José del Guaviare Yarumal Tierralta
Nariño (1) Vaupés (1) Meta (6) Tolima (2)
Tumaco Mitú Mesetas Roncesvalles
Arauca (1) Putumayo (1) Puerto Concordia San Antonio
Arauquita Puerto Asís Puerto Lleras Arauca (2)
Antioquia (1) Norte de Santander (1) Puerto Rico Arauca
Ituango Convención Villavicencio Puerto Rondón
Total (10) Meta (1) Vistahermosa Casanare (1)
Uribe Putumayo (4) Támara
Riesgo Alto Total (19) Leguízamo Boyacá (1)
Cauca (5) Orito Paya
Inzá Riesgo Medio San Miguel Valle del Cauca (1)
Morales Cauca (9) Villagarzón Jamundí
Patía Buenos Aires Norte de Santander (4) Bogotá D.C. (1)
Santander de Quilichao Cajibío Abrego Bogotá D.C.
Toribío Caldono Cúcuta Chocó (1)
Nariño (3) Caloto Tibú El Litoral del San Juan
Leiva El Tambo Toledo Total general (48)
Mapa # 27.
Riesgo por presencia del EPL/Los Pelusos
2019

ññ La Guajira
Atlántico

¯
Magdalena

Cesar

Convención
Sucre Bolívar Teorama
Córdoba Ocaña Sardinata
Norte de Santander
Aguachica Abrego Cúcuta

Cucutilla

Antioquia Santander Arauca


Tame

Chocó
Boyacá
Casanare
Caldas
Cundinamarca
Risaralda
Vichada
Quindío
Bogotá DúCú
Tolima
Valle del Cauca
Meta
Cali Florida
Suárez Corinto
Guainía
El Tambo Huila
Cauca
Guaviare
Nariño

Caquetá Vaupés
Putumayo

Amazonas

Riesgo por presencia del EPL


ññj0:ñR
ññj2ñR
Total: 21 municipios
09Kú72Kú722
Kilometers
O 4O 0OO 1OO 2OO 3OO
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 205
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo por presencia de EPL- “Los pelusos”


Norte de Santander (9)
Abrego
Convención
Hacarí
La Playa
Ocaña
Puerto Santander
San Calixto
Sardinata
Teorama
Cauca (5)
Corinto
El Tambo
Miranda
Santander de Quilichao
Suárez
Valle del Cauca (3)
Cali
Florida
Jamundí
Arauca (1)
Tame
Total (18)

Amedrentamientos EPL
Cesar (1)
Aguachica
Norte de Santander (2)
Cúcuta
Cucutilla
Total general (3)
Mapa # 28.
Riesgo por intensidad de acciones violentas
del EPL/Los Pelusos 2019

San Andrés y Providencia La Guajira


Atlántico

¯
Magdalena

Cesar

Convención
Sucre Bolívar Teorama
Córdoba
Norte de Santander
Abrego Sardinata

Antioquia Santander Arauca


Tame

Chocó
Boyacá
Casanare
Caldas
Cundinamarca
Risaralda
Vichada
Quindío
Bogotá D.C.
Tolima
Valle del Cauca
Meta
Cali Florida
Suárez Corinto
Guainía
El Tambo Huila
Cauca
Guaviare
Nariño

Caquetá Vaupés
Putumayo

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo medio (13 municipios)
Riesgo alto (4 municipios)
Riesgo extremo (1 municipio)
Total: 18 municipios
1:7.937.933
Kilometers
0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 207
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo por intensidad de presencia de grupos armados ilegales - EPL-“Los Pelusos”


Riesgo Extremo Valle del Cauca (1) La Playa Santander de Quilichao
Norte de Santander (1) Florida Ocaña Valle del Cauca (2)
Hacarí Cauca (1) Puerto Santander Cali
Total (1) Suárez San Calixto Jamundí
Total (4) Teorama Arauca (1)
Riesgo Alto Cauca (4) Tame
Norte de Santander (2) Riesgo Medio Corinto Total (13)
Convención Norte de Santander (6) El Tambo
Sardinata Abrego Miranda
Mapa # 29.
Número de grupos armados ilegales presen-
tes por municipio 2019

Maicao
ññ Santa MartaLa Guajira
Barrancas
Atlántico Ciénaga

¯
Magdalena San Juan del Cesar
La Paz

Cesar
La Jagua de Ibirico
Lorica Convención
Puerto Escondido El Carmen Teorama
Sucre Bolívar
Montería Tibú
Acandí Necoclí Córdoba Morales Hacarí
Norte de Santander
Unguía Turbo Caucasia Montecristo
Abrego Cúcuta
Tierralta Cáceres Simití
Chigorodó
Tarazá El Bagre Santa Rosa del Sur
Riosucio
Ituango Anorí Segovia Floridablanca Toledo
Juradó Saravena
Carmen del Darién Remedios San Andrés Arauquita Arauca
Antioquia Santander Fortul
Arauca
Bojayá Frontino Tame Puerto Rondón
Bahía Solano Medellín
Chita Hato Corozal
Chocó Puerto Carreño
Quibdó BoyacáTámara
Nuquí
Lloró Riosucio Pajarito Casanare
Bajo Baudó Caldas Yopal
Tadó Pueblo Rico Cundinamarca Aguazul
Istmina Risaralda
Vichada
QuindíoIbagué Bogotá DJCJ
El Litoral del San Juan
Tolima Villavicencio
Valle del CaucaSan Antonio
Buenaventura San MartínMeta
Cali Florida Mesetas
Uribe Mapiripán
López Suárez Toribío
Vistahermosa Puerto Rico Guainía
Huila
Mosquera Guapi El Tambo Inzá Puerto Concordia San José del Guaviare
Cauca
Argelia Patía La Macarena
Puerto Rico Guaviare El Retorno
Roberto Payán Leiva
Bolívar Florencia
Tumaco Nariño Calamar
Barbacoas San Vicente del Caguán
Mallama Villagarzón Milán Mitú
Ipiales Orito Caquetá Vaupés
Putumayo
Puerto Asís
Solano
Leguízamo

Amazonas

Número de grupos armados ilegales con


presencia violenta en el municipio
ññjIFDñR
ññjD4ñR
I52J4D2J4DD
ññj2ñR Kilometers
O 0O IOO FOO DOO .OO
ññjIñR
Total: 170 municipios
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 209
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Coincidencias de presencia
Cuatro Grupos Roberto Payán Pajarito La Guajira (5)
Norte de Santander (1) Tumaco Paya Barrancas
Convención Norte de Santander (9) Pisba Hatonuevo
Total general (1) Abrego Caldas (1) Maicao
Hacarí Riosucio San Juan del Cesar
Tres grupos La Playa Caquetá (6) Urumita
Antioquia (1) Ocaña Florencia Magdalena (2)
Tarazá Puerto Santander Milán Ciénaga
Arauca (2) San Calixto Puerto Rico Santa Marta
Arauca Sardinata San Vicente del Caguán Meta (9)
Tame Teorama Solano La Macarena
Cauca (2) Tibú Solita Mapiripán
El Tambo Valle del Cauca (1) Casanare (4) Mesetas
Santander de Quilichao Jamundí Aguazul Puerto Concordia
Norte de Santander (1) Vichada (1) Hato Corozal Puerto Lleras
Cúcuta Puerto Carreño Sácama Puerto Rico
Putumayo (1) Total general (39) Yopal San Martín
Puerto Asís Cauca (11) Uribe
Total general (7) Un grupo Balboa Villavicencio
Antioquia (24) Bolívar Nariño (5)
Dos grupos Anorí Buenos Aires Barbacoas
Antioquia (3) Apartadó Cajibío Ipiales
Cáceres Bello Caldono Leiva
Ituango Briceño Caloto Mallama
Segovia Caucasia Guapi Sapuyes
Arauca (3) Chigorodó Inzá Norte de Santander (5)
Arauquita Ebéjico Mercaderes Bucarasica
Fortul El Bagre Popayán El Carmen
Saravena Frontino Toribío El Tarra
Bogotá D.C. (1) Medellín Cesar (4) Labateca
Bogotá D.C. Murindó Aguachica Toledo
Casanare (1) Nechí La Gloria Putumayo (4)
Támara Necoclí La Jagua de Ibirico Leguízamo
Cauca (7) Peque La Paz Orito
Argelia Remedios Chocó (10) San Miguel
Corinto San Andrés de Cuerquía Acandí Villagarzón
López San Jerónimo Bahía Solano Risaralda (1)
Miranda Santafé de Antioquia Bajo Baudó Pueblo Rico
Morales Sopetrán Istmina Santander (2)
Patía Toledo Lloró Floridablanca
Suárez Turbo Nuquí San Andrés
Chocó (5) Valdivia Quibdó Sucre (1)
Bojayá Yarumal San José del Palmar Majagual
Carmen del Darién Zaragoza Tadó Tolima (3)
El Litoral del San Juan Arauca (1) Unguía Ibagué
Juradó Puerto Rondón Córdoba (6) Roncesvalles
Riosucio Bolívar (6) Lorica San Antonio
Córdoba (2) Arenal Montería Valle del Cauca (4)
Puerto Libertador Montecristo Planeta Rica Buenaventura
Tierralta Morales Puerto Escondido Cali
Meta (1) Norosí San José de Uré El Cairo
Vistahermosa Santa Rosa del Sur San Pelayo Florida
Nariño (5) Simití Guaviare (3) Vaupés (1)
El Rosario Boyacá (5) Calamar Mitú
Mosquera Chita El Retorno Total general (123)
Olaya Herrera Cubará San José del Guaviare
Mapa # 30.
Grupos armados ilegales presentes por
municipio 2019

La Guajira
Maicao
Santa Marta
San ,éé Karrancas
:iénaga
,tlántico San Juan del :esar
Magdalena Urumita
La Paz

:esar
La Jagua de Ibirico
Puerto EscondidoLorica:órdoba :onvención
San Pelayo El :armen
Sucre Kolívar
TeoramaTibú
Montería Majagual
,candíNecoclí Sardinata
Planeta Rica Morales
UnguíaTurbo
:aucasia
Montecristo ,brego :úcuta
,partadóTierralta :áceres Nechí Simití Norte de Santander
:higorodó Tarazá El Kagre Santa Rosa del Sur
Riosucio
Ituango ,noríSegovia Toledo
Juradó
:armen del Darién Remedios Floridablanca :ubará Saravena,rauca
Murindó Yarumal San ,ndrés Fortul ,rauquita ,rauca
Frontino ,ntioquia Santander
Kojayá Ebéjico TamePuerto Rondón
Kahía Solano Medellín Hato :orozal
:hocó :hita
Quibdó Támara Puerto :arreño
Nuquí LloróRiosucio :aldas Koyacá Pisba
Pajarito
Kajo Kaudó TadóPueblo Rico Yopal
:undinamarca ,guazul
San José del Palmar
Istmina El :airoRisaralda :asanare Vichada
QuindíoIbagué
El Litoral del San Juan Kogotá Dq:q
Roncesvalles Villavicencio
Valle del :auca San ,ntonio
Kuenaventura Tolima Meta San Martín
Puerto Lleras
Jamundí :aliFlorida Mesetas
Uribe Mapiripán
LópezSuárezToribío
:auca :ajibío:aldono VistahermosaPuerto Rico Guainía
Mosquera GuapiEl Tambo Inzá Huila Puerto :oncordiaSan José del Guaviare
Olaya Herrera,rgeliaPatíaPopayán La Macarena
Roberto Payán Puerto Rico Guaviare El Retorno
Kolívar
Nariño Mercaderes Florencia :alamar
Tumaco
Karbacoas San Vicente del :aguán
Mallama Milán Mitú
Sapuyes Villagarzón Solita
Orito Putumayo :aquetá Vaupés
Ipiales
Puerto ,sís
San Miguel Solano
Leguízamo

Municipios con presencia de grupos armados ilegales ,mazonas


1 de julio de 2018 - 30 de junio de 2019
:oinciden todos yN municipioQ
G,O yD3 municipiosQ
Disidencias F,R: y . municipiosQ
ELN y 3 municipiosQ G,OhELN y1 municipios

ELN y Disidencias F,R: yNN municipiosQ G,OhELNhDisidencias F,R: y municipiosQ

ELNhEPLhDisidencias F,R: y. municipiosQ G,OhEPL yN municipioQ

ELNhEPL y) municipiosQ G,OhDisidencias F,R: yNN municipiosQ

EPL yD municipiosQ Disidencias F,R:hEPL y( municipiosQ

Total9 N)F municipios N9)q3.)q3..


Kilometers
F .)O( )( N(F DD( .FF
Democracia bajo fuego, masiva migración
forzada y vigencia del sistema electoral del
Estado: el riesgo por desplazamiento forzado

Autor:
FABIO LOZANO
JENNIFER GUTIÉRREZ
Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento
CODHES

E l incremento de los índices de desplazamiento forzado, después del Acuer-


dos de Paz y de la desmovilización del grueso de las FARC, en el contexto
de una acción sistemática de eliminación de líderes sociales, de la captura
territorial por parte de herederos del paramilitarismo en favor de economías de
saqueo “legales” e “ilegales”, del fanatismo polarizante basado en los miedos y las
rabias que ha conducido al poder a sectores extremistas de derechas, llevan a
replantear las categorías con las que se ha explicado este fenómeno. Así mismo,
llevan a preguntarse sobre la vigencia de la democracia, la legitimidad de las insti-
tuciones modernas y de los procedimientos electorales establecidos.

El mapa de riesgo electoral, hecho desde la lectura del desplazamiento, nos mues-
tra la realidad de una democracia bajo múltiples amenazas físicas y simbólicas, que
van más allá de los procesos electorales al interior del país. Esta situación obliga a
preguntarse por alternativas en el marco de dinamismos geopolíticos de domina-
ción, saqueo y fanatismo inducido. La breve mirada presente en este documento
se centra en una descripción categorizada de los niveles de riesgo electorales, que
pueda permitir acciones sobre agentes inmediatos; al mismo tiempo, dejar enun-
ciadas algunas preguntas sobre factores más sistemáticos.

1. Descripción del desplazamiento y los niveles de riesgo


electoral

El 2019 coincide con el cumplimiento del primer año del actual gobierno, y
el tercero de la implementación de los acuerdos de La Habana. En vez de ser
un aliciente para la paz y el respeto a la pluralidad participativa, este contexto
ha tenido una connotación negativa y polarizada. Este año se destaca por la
continuidad de las violaciones a los Derechos Humanos, acciones que recaen
214 || Democracia bajo fuego, masiva migración forzada y vigencia del sistema
electoral del Estado: el riesgo por desplazamiento forzado

principalmente en poblaciones rurales, electoral por desplazamiento como muni-


frecuentemente comunidades étnicas y es- cipios en riesgo extremo. De igual modo, se
tructuralmente vulnerables. incluyen también en esta categoría aquellos
municipios cuya tasa de expulsión de pobla-
Uno de los principales indicadores de la ción desplazada por cada 100.000 habitantes3
agudización o recrudecimiento de la ca- es superior a 5.299 (la desviación estándar
tástrofe humanitaria es el desplazamiento nacional de la tasa de expulsión). Para la
forzado masivo y múltiple1. Este fenóme- definición de esta tasa se utilizaron los da-
no representa una de las expresiones más tos de desplazamiento de 2018 y 2019 del
evidentes de la presión armada sobre las Registro Único de Víctimas de la Red Nacio-
comunidades y posibilita la identificación nal de Información manejada por la Unidad
de focos de expulsión de población civil para la Atención y Reparación Integral a las
como consecuencia de las violaciones sis- Víctimas (UARIV). Los municipios con ries-
temáticas a los Derechos Humanos. De go alto corresponden a aquellos cuya tasa
esta manera, en lo que va del año 20192 de desplazamiento oscila entre menos de
se han identificado 37 eventos de despla- 5.299y 1.106 personas desplazadas por cada
zamiento forzado masivo dejando, por lo 100.000 habitantes (el promedio nacional
menos, 19.459 personas desplazadas, es de la tasa de expulsión). De otro lado, los
decir, al menos unas 4.180 familias. Los municipios clasificados en riesgo medio son
principales departamentos afectados son aquellos que tienen una tasa menor a 1.100
Antioquia (37%), Chocó (22%), Nariño personas y mayor a 153 personas expulsadas
(19%) y Norte de Santander (15%). Del por cada 100.000 habitantes (la mediana na-
total de esta categoría de población des- cional de la tasa de expulsión).
plazada, 4.031 personas pertenecen a co-
munidades indígenas y 2.952 hacen parte 1.1. Riesgo Extremo
de comunidades afrodescendientes. Esto
significa que el 36% de la población des- En riesgo extremo se encuentran aquellos
plazada durante la mitad de este año hace municipios en donde se requiere mayor
parte de comunidades étnicamente dife- atención integral del Estado, pues ya se han
renciadas, lo que evidencia la magnitud generado en el tiempo reciente situaciones
del daño y las afectaciones, teniendo en que niegan, de forma grave, la posibilidad
cuenta que estas comunidades solo repre- del ejercicio libre, equitativo y seguro del
sentan el 3% del total de la población. derecho al voto. En este tipo de riesgo en-
contramos 46 municipios pertenecientes a
Los municipios en los que se ha presentado 11 departamentos distribuidos como se se-
este tipo de desplazamiento masivo o múlti- ñala en la tabla 1.
ple se clasifican en esta cartografía del riesgo
1
Esta forma de desplazamiento es la parte más visible del fenómeno, pues es el reportado usualmente desde de los medios de comunicación, y se refiere
a las ocasiones en las que tres o más familias o diez personas son desplazadas en el mismo evento. Sin embargo, sólo constituye en promedio una quinta
parte de todo el desplazamiento.
2
Los datos se toman del monitoreo situacional SISDHES de CODHES del 01 de enero al 30 de junio de 2019
3
El número de habitantes se obtuvo de las proyecciones del DANE para 2019.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 215
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Tabla 1. Municipios en riesgo extremo por desplazamiento forzado

# Departamento Municipios en riesgo alto


1 Antioquia Tarazá, Cáceres, Ituango y Briceño
2 Arauca Cravo Norte
3 Bolívar Achí y El Carmen de Bolívar
4 Cauca Suárez, Corinto, Caldono
Bojayá, Carmen del Darién, Bajo Baudó, Bagadó, Río Quito, Riosucio, San José
5 Chocó
del Palmar, Juradó, El Litoral del San Juan, Bahía Solano
6 Córdoba San José de Uré, Puerto Libertador y Tierralta
7 Magdalena Ciénaga
Roberto Payán, Mallama, Olaya Herrera, Tumaco, Magüi Payán, El Charco,
8 Nariño
Barbacoas, Policarpa, Mosquera, El Rosario, Cumbitara
Hacarí, San Calixto, La Playa, El Tarra, Convención, Teorama, Abrego, Tibú,
9 Norte de Santander
El Carmen
10 Tolima Rioblanco
11 Valle del Cauca Buenaventura

Fuente:Elaboración propia

Estas expulsiones muestran tres regiones A estas regiones se suman algunos municipios
de mayor intensidad del desplazamiento. un poco más aislados en Magdalena y Bolívar,
En primer lugar, Norte de Santander, espe- en el norte del Cauca y al sur del Tolima.
cíficamente la zona del Catatumbo, estraté-
gicamente muy importante por el petróleo, 1.2. Riesgo Alto
los cultivos de uso ilícito y la frontera con
Venezuela. En segundo lugar, el sur de Cór- En riesgo alto encontramos 77 municipios
doba y norte de Antioquia, región en torno de 17 departamentos, entre los cuales se
al parque del Paramillo, importante para encuentran nuevamente 10 de los once
recursos hídricos, mineros y zona de culti- que estaban ya en extremos (solo Magda-
vos de uso ilícito. Por último, la costa sobre lena no repite).
el Pacífico, zona de gran biodiversidad no
solo en el país sino en el planeta, punto de
mira para los planes desarrollistas y don-
de se han extendido cultivos de uso ilícito
(coca) y monocultivos para la generación
de combustibles, así como actividades de
minería mecanizada especialmente en tor-
no al oro, además es la puerta de entrada
de las relaciones del país con toda el área
global del Pacífico.
216 || Democracia bajo fuego, masiva migración forzada y vigencia del sistema
electoral del Estado: el riesgo por desplazamiento forzado

Tabla 2. Municipios en riesgo alto por desplazamiento forzado

# Departamento Municipios en riesgo alto


1 Amazonas Puerto Arica
Valdivia, San Andrés de Cuerquía, Zaragoza, El Bagre, Caucasia, Vigía del
2 Antioquia
Fuerte, Nechí, Sabanalarga, Murindó, Toledo, Segovia
3 Arauca Fortul, Tame, Saravena, Arauquita
4 Bolívar Montecristo, Santa Rosa del Sur, Norosí
5 Boyacá Pajarito, Pisba, Paya
Cartagena del Chairá, San José del Fragua, San Vicente del Caguán, Milán, La
6 Caquetá
Montañita, Curillo, Solita
López, Argelia, Timbiquí, Guapi, Caloto, El Tambo, Piamonte, Mercaderes,
7 Cauca
Morales, La Sierra
Nóvita, El Carmen de Atrato, Tadó, Istmina, Nuquí, El Cantón del San Pablo,
8 Chocó
Atrato, Lloró, Sipí, Unguía, Quibdó, Medio Atrato
9 Córdoba Montelíbano, Canalete
10 Guaviare Calamar
11 Meta Uribe, Mesetas
Santa Bárbara, Ricaurte, Linares, La Tola, Francisco Pizarro, Cumbal, Leiva, La
12 Nariño
Llanada, Samaniego, Albán, La Cruz, Nariño
13 Norte de Santander Sardinata, Bucarasica
14 Putumayo Leguízamo, Puerto Guzmán
15 Tolima Natagaima, Coyaima
16 Valle del Cauca El Dovio, Bolívar
17 Vichada Puerto Carreño

Fuente:Elaboración propia

En la cartografía de riesgos electorales se las zonas Norte, Nordeste y del Bajo Cauca.
incluyen dentro de riesgo alto varios mu- En Bolívar se trata igualmente de munici-
nicipios de los mismos departamentos que pios que conforman el sur de Bolívar. En
también se encuentran en riesgo extremo; Arauca, en donde solo había un municipio
esto confirma las señaladas zonas de mayor en riesgo extremo, encontramos cuatro
riesgo, pues en la mayoría de los casos se más en riesgo alto, completando la casi to-
trata de municipios vecinos. Así, estamos talidad de los municipios del departamen-
ante dinámicas de dominio territorial que to. Caquetá, que no reportaba municipios
expulsan o subyugan poblaciones para so- en riesgo extremo por desplazamiento,
meterlas a regímenes de extracción y sa- reporta siete municipios en riesgo alto. En
queo económico. Norte de Santander, la zona del Catatumbo,
que registra nueve casos en riesgo extremo,
En Antioquia, efectivamente, vemos que los presenta dos municipios más en riesgo alto:
municipios en riesgo alto que se adicionan Sardinata y Bucarasica, que son los vecinos
a los extremos son vecinos pertenecientes a sureños de los municipios anteriores.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 217
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Para la zona Pacífico el panorama mues- solo por fuera los departamentos de San
tra el riesgo más elevado, pues práctica- Andrés y Providencia y Quindío. Es decir
mente la totalidad de los municipios de la que, según el número de departamentos,
región que no están en riesgo extremo se tenemos la casi totalidad del territorio
reportan en riesgo alto. Así, para el depar- afectado. Por tal razón, es necesario foca-
tamento del Chocó, a las diez poblaciones lizar la atención en dinámicas regionales y
en riesgo extremo se adicionan doce en subregionales específicas, pues los munici-
riesgo alto. En Nariño, a los once muni- pios en riesgo medio por desplazamiento
cipios en riesgo extremo se agregan doce forzado representan la cuarta parte del to-
municipios en alto riesgo. En el Cauca, a tal de municipios en el país.
los tres en riesgo extremo se adicionan
diez en alto riesgo. Y en el Valle, a Buena- En esta categoría hemos incluido 15 ciu-
ventura, que aparecía como el único en dades intermedias y grandes cuyas tasas de
riesgo extremo y que cubre toda la costa expulsión no son tan altas debido al grueso
pacífica del departamento y es el principal volumen de habitantes, pero donde el nú-
puerto marítimo del país, se adicionan dos mero de desplazados que han generado en
municipios en riesgo alto. el último año y medio supera la mediana
nacional, lo cual es un indicador de un alto
Putumayo aparece como departamento número de expulsiones, más de 153 perso-
sin municipios en riesgo extremo, pero nas en el último año.
reporta dos en alto riesgo. De otro lado,
Tolima adiciona al caso en riesgo extre-
mo dos municipios más que se ubican en
la misma zona. Córdoba completa su zona
sur, señalada con tres municipios en riesgo
extremo, con Montelíbano en riesgo alto,
al que se adiciona Canalete, un poco más
al noroeste en la zona del Urabá.

Finalmente, en esta categoría hay algunos


municipios aislados pero significativos den-
tro de la Amazonía colombiana: Puerto
Carreño en Vichada; Uribe y Mesetas en el
Meta; y Calamar, en Guaviare.

1.3. Riesgo Medio

Como se contempla en el mapa adjunto,


en riesgo medio encontramos 300 mu-
nicipios de 31 departamentos, quedando
218 || Democracia bajo fuego, masiva migración forzada y vigencia del sistema
electoral del Estado: el riesgo por desplazamiento forzado

Tabla 3. Ciudades intermedias y grandes en riesgo medio

# Departamento Municipio Expulsiones 2018-2019


1 Antioquia Medellín 2.954
2 Norte de Santander Cúcuta 778
3 Valle del Cauca Cali 756
4 Córdoba Montería 431
5 Magdalena Santa Marta 363
6 Antioquia Bello 315
7 Bogotá D.C. Bogotá D.C. 261
8 Tolima Ibagué 217
9 Casanare Yopal 197
10 Cesar Valledupar 194
11 Atlántico Barranquilla 190
12 Huila Neiva 174
13 La Guajira Riohacha 166
14 Santander Barrancabermeja 164
15 Valle del Cauca Palmira 157

Fuente:Elaboración propia
En síntesis, nos encontramos con un total nacional para acciones que permitan una
de 423 municipios en algún nivel de riesgo mejor vigilancia de los procesos electora-
(sobre el total de 1.122). Se deduce en- les, también deben aportar elementos de
tonces que un 37,7% de los municipios juicio de cara a acciones políticas de más
de Colombia están en riesgo electoral por largo aliento, que conduzcan a un ejerci-
razones de desplazamiento forzado, entre cio cada vez más firme y profundo de la
los cuales 26.7% en nivel medio; 6,9% en democracia. Por eso, a manera enuncia-
nivel alto y 4,1% en nivel extremo. tiva, se plantean algunos datos que cues-
tionan las explicaciones convencionales
2. Interrogando factores de sobre las razones de la migración forzada
explicación y sus efectos en la democracia.

Si bien los informes de la MOE tienen


como uno de sus objetivos la alerta a auto-
ridades, sociedad civil y comunidad inter-
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 219
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

2.1. Breve comparación con dinámicas se- semestre, es recomendable que desde
mejantes en el mundo las ciencias sociales se ahonde riguro-
samente sobre las causas del desplaza-
Según el reciente informe del Centro de miento en Colombia, desde el análisis
Monitoreo de Desplazamiento Interno comparado con los casos de otras par-
(IDMC), entre enero y junio de 2019, 3.8 tes del mundo e incluso explorando la
millones de personas sufrieron desplaza- relación causal del caso colombiano
mientos forzados provocados por conflic- con los de otros continentes
tos y violencia, principalmente en África y
Oriente Medio. El informe reporta que la 2) Si bien el informe del IDMC reco-
mayoría tuvo lugar en un contexto de co- ge muy poca información de América,
lapso de acuerdos de paz y de violaciones a excepción del caso colombiano, el
de alto al fuego en Siria,Yemen, Afganistán fenómeno es muy importante y cre-
y Libia. El IDMC atribuye las principales ciente y afecta de manera inequívoca el
causas del desplazamiento a la inestabili- ejercicio de la democracia.
dad continua en la República Democrática
del Congo, Etiopía y Nigeria, la violencia 3) Se requiere abordar más de fondo
criminal en el noroeste de Nigeria y en- los factores asociados a los conflictos y
frentamientos entre pastores y agricul- no solo sus características o efectos.
tores de la región del cinturón medio de Por lo tanto, es necesario analizar el
África, ataques terroristas y conflictos in- desplazamiento, y su afectación sobre
tercomunales en África occidental. la participación política, en relación
con las dinámicas de globalización y no
De acuerdo a Alexandra Bilak, directora sólo como un acontecimiento interno.
del IDMC en el lanzamiento del informe:
“estas cifras son alarmantemente altas, 2.2. ¿Está el conflicto armado interno de-
particularmente porque solo estamos a trás del desplazamiento?
mitad de año. Muestran que las causas del
conflicto y la desigualdad no se están abor-
Es importante tener en cuenta que las si-
dando, y ese desplazamiento está creando tuaciones que generan el desplazamiento
un ciclo de patrones de crisis y vulnera- forzado pueden estar asociadas a múlti-
bilidad” (2019). Al respecto es necesario ples causas. Los elementos de valoración
tener en cuenta que: que provee el sistema de información de
CODHES para este semestre identifican
1) Existen múltiples semejanzas entre que la principal causa es la presencia de
lo que sucede en estos lugares (sobre grupos armados (40%), seguido de com-
todo los casos africanos) y lo que pasa bates o enfrentamientos (36%), amenazas
en Colombia. Dada la perpetuación de e intimidaciones (14%), entre otras.
los hechos a través de las últimas dé-
cadas y su intensificación en el último
220 || Democracia bajo fuego, masiva migración forzada y vigencia del sistema
electoral del Estado: el riesgo por desplazamiento forzado

En este contexto, solamente en el primer Por tanto, es necesario señalar que los ac-
semestre del año, el monitoreo del SISD- tos generadores de desplazamiento fueron
HES identificó 336 eventos de conflicto dirigidos directamente contra la población
armado en el país; de estos 175 fueron ac- civil, y por eso estos datos tienen que re-
ciones bélicas, 89 fueron infracciones al DIH lacionarse con los homicidios a líderes y
y 72, acciones bélicas que terminaron en lideresas sociales y comunitarias, las múl-
infracciones al DIH. Territorialmente estas tiples agresiones a sus familiares o las in-
acciones se han venido concentrando en de- contables amenazas individuales y colecti-
partamentos como Nariño (17%), Antioquia vas que se presentan casi diariamente en
(12%), Cauca (11%), Norte de Santander distintas partes del país. De ahí la impor-
(10%), Chocó (8%), Valle del Cauca (8%), tancia de tenerlos en cuenta en este aná-
Arauca (6%) y Tolima (6%), entre otros. lisis, en la relación con otros factores de
riesgo por violencia.
Las cifras dan cuenta de la presión armada
en la que se encuentran estos territorios
y sus pobladores. Los actores armados le-
gales e ilegales, día a día, establecen una
reconfiguración armada del poder territo-
rial, imponiendo sus intereses y realizando
acciones que agreden directamente a la po-
blación civil. Dicho más claramente, estos
niveles de desplazamiento no se producen
como consecuencia o como externalidad
del enfrentamiento entre actores arma-
dos, sino porque estos deciden emplear la
agresión y la apropiación territorial con-
tra población civil desarmada. Por eso,
la categoría de conflicto armado interno,
como explicación del desplazamiento, re-
sulta no solo insuficiente sino encubridora
de personas, empresas e instituciones na-
cionales e internacionales que pueden ser
beneficiarias y/o directamente promoto-
ras de los desplazamientos.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 221
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Referencias

Internal Displacement Monitoring Center – IDMC. (Septiembre 12


de 2019). Mid-year figures. Internal displacement from January to June 2019.
Recuperado de: http://www.internal-displacement.org/sites/default/files/
publications/documents/IDMC-quarterly-update_2018-QU3.pdf
Mapa # 31.
Riesgo por desplazamiento forzado para las
elecciones 2019

Santa Marta Riohacha


San Andrés y Providencia Ciénaga DibullaLa Guajira
Atlántico Aracataca

¯
Santa Rosa Magdalena
Fundación
Valledupar La Paz
María La Baja Pedraza
Agustín Codazzi
San Onofre
El PasoCesar
El Carmen de Bolívar La Jagua de Ibirico
Moñitos Sampués Chimichagua
El Carmen Convención
Arboletes Sucre Bolívar
Montería Teorama Tibú
Acandí Necoclí Córdoba Achí
Unguía Turbo Valencia
Ayapel MoralesNorte de Santander
Abrego Cúcuta
Tierralta Cáceres Simití
Chigorodó Durania
Tarazá
Riosucio San Pablo Rionegro
Ituango Anorí Toledo Saravena
Juradó Chitagá
Dabeiba Remedios Yondó
Carmen del Darién Arauquita Arauca
Antioquia Yalí Santander Fortul
Arauca
Bojayá Puerto Berrío Tame Cravo Norte
Urrao Anzá Maceo
Medio Atrato Bolívar Suaita Chita Hato Corozal
Chocó Salgar Cocorná Puerto Carreño
Boyacá
Alto Baudó Quibdó Bagadó Argelia Pore Paz de Ariporo
Lloró Pajarito Casanare La Primavera
Bajo Baudó Caldas Marquetalia Yopal
Tadó Cundinamarca Aguazul Trinidad
Risaralda Murillo Monterrey Santa Rosalía
Istmina Maní Vichada
Sipí Bogotá D.C.
Quindío Ibagué
El Litoral del San Juan Restrepo Cumaribo
TolimaCunday Puerto López Puerto Gaitán
Valle del Cauca
Lejanías
Chaparral
Buenaventura Colombia San MartínMeta
Rioblanco Barranco Minas Inírida
Cali Mesetas
Planadas Neiva Uribe Mapiripán
López
Timbiquí Páez Vistahermosa Puerto Rico Guainía
Mosquera Guapi El Tambo Inzá Huila Puerto Concordia San José del Guaviare Morichal
Cauca La Plata
Roberto Payán
El Charco Patía Isnos Puerto Rico La Macarena
Magüi Payán Guaviare El Retorno Pana Pana
Leiva Florencia
Tumaco Nariño Santa Rosa El Paujil Calamar
Barbacoas San Vicente del Caguán Miraflores
Mocoa Milán
Ricaurte Villagarzón La Montañita Carurú
Cumbal Orito Puerto Guzmán
Caquetá Vaupés
Putumayo
Puerto Asís Cartagena del Chairá
Solano Pacoa
Leguízamo

Puerto Alegría
Puerto Santander
La Pedrera
Amazonas

Puerto Arica

Nivel de riesgo
Riesgo medio (300 municipios)
Riesgo alto (77 municipios) Leticia

Riesgo extremo (46 municipios)


Total: 423 municipios
1:7.937.933
Kilometers
0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 223
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Riesgo por desplazamiento forzado para las elecciones


Riesgo medio Belén de Los Andaquíes Acevedo Chima San José del Fragua San José de
Amazonas (4) El Doncello Algeciras Concepción San Vicente del Caguán Uré
La Pedrera El Paujil Altamira Rionegro Solita Tierralta
Leticia Florencia Baraya Sabana de Torres Cauca (10) Magdalena (1)
Puerto Alegría Morelia Campoalegre Suaita Argelia Ciénaga
Puerto Santander Puerto Rico Colombia Sucre (9) Caloto Nariño (11)
Antioquia (50) Solano Guadalupe Chalán El Tambo Barbacoas
Amalfi Valparaíso Íquira Colosó Guapi Cumbitara
Andes Casanare (10) Isnos Guaranda La Sierra El Charco
Angostura Aguazul La Argentina Majagual López El Rosario
Anorí Hato Corozal La Plata Sampués Mercaderes Magüi Payán
Anzá Maní Nátaga San Marcos Morales Mallama
Apartadó Monterrey Neiva San Onofre Piamonte Mosquera
Arboletes Paz de Ariporo Saladoblanco San Pedro Timbiquí Olaya Herrera
Argelia Pore San Agustín Tolú Viejo Chocó (12) Policarpa
Armenia Sácama Santa María Tolima (21) Atrato Roberto
Bello Támara Tarqui Anzoátegui El Cantón del San Pablo Payán
Belmira Trinidad Tello Ataco El Carmen de Atrato Tumaco
Betania Yopal La Guajira (2) Cajamarca Istmina Norte de Santander (9)
Betulia Cauca (24) Dibulla Chaparral Lloró Abrego
Buriticá Almaguer Riohacha Cunday Medio Atrato Convención
Caicedo Balboa Magdalena (5) Dolores Nóvita El Carmen
Campamento Bolívar Aracataca Falan Nuquí El Tarra
Cañasgordas Buenos Aires Cerro San Antonio Ibagué Quibdó Hacarí
Caracolí Cajibío Fundación Icononzo Sipí La Playa
Carepa Florencia Pedraza Líbano Tadó San Calixto
Chigorodó Inzá Santa Marta Murillo Unguía Teorama
Ciudad Bolívar Jambaló Meta (16) Ortega Córdoba (2) Tibú
Cocorná La Vega El Calvario Planadas Canalete Tolima (1)
Dabeiba Miranda El Castillo Prado Montelíbano Rioblanco
Frontino Padilla Granada Roncesvalles Guaviare (1) Valle del Cauca (1)
Giraldo Páez La Macarena Rovira Calamar Buenaventura
Jardín Patía Lejanías Saldaña Meta (2) Total (46)
La Pintada Piendamó Mapiripán San Antonio Mesetas
Liborina Puerto Tejada Puerto Concordia Santa Isabel Uribe Total general (423)
Maceo Rosas Puerto Gai- Valle de San Juan Nariño (12)
Medellín San Sebastián tán Villahermosa Albán
Mutatá Santa Rosa Puerto Lleras Valle del Cauca (12) Cumbal
Necoclí Santander de Quilichao Puerto López Argelia Francisco Pizarro
Peque Sotará Puerto Rico Cali La Cruz
Puerto Berrío Sucre Restrepo El Águila La Llanada
Remedios Timbío San Carlos de Guaroa El Cairo La Tola
Salgar Toribío San Juan de Arama Florida Leiva
San José de La Montaña Totoró San Martín Jamundí Linares
San Juan de Urabá Cesar (15) Vistahermosa La Cumbre Nariño
San Pedro de Urabá Aguachica Nariño (18) Palmira Ricaurte
San Roque Agustín Codazzi Ancuyá Pradera Samaniego
Santafé de Antioquia Chimichagua Arboleda Roldanillo Santa Bárbara
Santo Domingo Curumaní Belén Trujillo Norte de Santander (2)
Sopetrán El Paso Buesaco Versalles Bucarasica
Turbo González Colón Vaupés (2) Sardinata
Uramita La Gloria El Tablón de Gómez Carurú Putumayo( 2)
Urrao La Jagua de Ibirico Guaitarilla Pacoa Leguízamo
Vegachí La Paz La Florida Vichada (3) Puerto Guzmán
Yalí Pailitas La Unión Cumaribo Tolima (2)
Yarumal Pelaya Los Andes La Primavera Coyaima
Yondó Río de Oro Providencia Santa Rosalía Natagaima
Arauca (2) San Diego San Bernardo Total (300) Valle del Cauca (2)
Arauca Tamalameque San Lorenzo Bolívar
Puerto Rondón Valledupar San Pablo Riesgo medio El Dovio
Atlántico (1) Chocó (7) Sandoná Atioquia (13) Vichada (1)
Barranquilla Acandí Santacruz Puerto Arica Puerto Carreño
Bogotá D.C. (1) Alto Baudó Taminango Antioquia Total (77)
Bogotá D.C. Condoto Tangua Caucasia
Bolívar (13) Medio Baudó Norte de Santander (12) El Bagre Riesgo extremo
Arenal Medio San Juan Chitagá Murindó Antioquia (4)
Barranco de Loba Río Iro Cúcuta Nechí Briceño
Cantagallo Unión Panamericana1 Durania Sabanalarga Cáceres
María La Baja Córdoba (9) El Zulia San Andrés de Cuerquía Ituango
Morales Ayapel La Esperanza Segovia Tarazá
Regidor Buenavista Labateca Toledo Arauca(1)
Río Viejo La Apartada Ocaña Valdivia Cravo Norte
San Jacinto del Cauca Los Córdobas Puerto Santander Vigía del Fuerte Bolívar (2)
San Martín de Loba Montería Ragonvalia Zaragoza Achí
San Pablo Moñitos Toledo Arauca (4) El Carmen de Bolívar
Santa Rosa Planeta Rica Villa Caro Arauquita Cauca (3)
Simití Puerto Escondido Villa del Rosario Fortul Caldono
Tiquisio Valencia Putumayo (7) Saravena Corinto
Boyacá (7) Cundinamarca (3) Mocoa Tame Suárez
Chita Guataquí Orito Bolívar (3) Chocó (10)
Cubará Venecia Puerto Asís Montecristo Bagadó
Jericó Viotá Puerto Caicedo Norosí Bahía Solano
Páez Guainía (4) San Miguel Santa Rosa del Sur Bajo Baudó
Santa María Barranco Minas Valle del Guamuez Boyacá (3) Bojayá
Socha Inírida Villagarzón Pajarito Carmen del Darién
Tutazá Morichal Risaralda (3) Paya El Litoral del San Juan
Caldas (3) Pana Pana Mistrató Pisba Juradó
Belalcázar Guaviare (3) Pueblo Rico Caquetá (7) Río Quito
Marquetalia El Retorno Santuario Cartagena del Chairá Riosucio
Risaralda Miraflores Santander (7) Curillo San José del Palmar
Caquetá (9) San José del Guaviare Barrancabermeja La Montañita Córdoba (3)
Albania Huila (18) Bolívar Milán Puerto Libertador
Mapa # 32.
Riesgo por desplazamiento masivo para las
elecciones 2019

ññ La Guajira
Ciénaga
Atlántico

¯
Magdalena

El Carmen de Bolívar Cesar

Convención
Sucre Bolívar Teorama
Córdoba
Norte de Santander
Puerto Libertador
Tierralta Cáceres
Tarazá
Riosucio
Ituango
Juradó

Antioquia Santander Arauca


Bojayá
Bahía Solano
Chocó
Boyacá
Casanare
Bajo Baudó Caldas
Cundinamarca
San José del Palmar
Risaralda
Vichada
Quindío
El Litoral del San Juan Bogotá DECE
Tolima
Valle del Cauca
Buenaventura Rioblanco Meta

Corinto
Suárez
Caldono Guainía
Mosquera Huila
Roberto Payán Cauca
El Charco
Magüi Payán Guaviare
El Rosario
Tumaco Nariño
Barbacoas

Caquetá Vaupés
Putumayo

Amazonas

ññññj25R

09KE72KE722
Kilometers
ü 4ü 0üü 1üü 2üü 3üü
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 225
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Desplazamiento masivo
Riesgo extremo Bajo Baudó Barbacoas Hacarí
Antioquia (3) Bojayá Cumbitara La Playa
Cáceres El Litoral del San Juan El Charco San Calixto
Ituango Juradó El Rosario Teorama
Tarazá Riosucio Magüi Payán Tolima (1)
Bolívar (1) San José del Palmar Mosquera Rioblanco
El Carmen de Bolívar Córdoba (3) Olaya Herrera Valle del Cauca (1)
Cauca (3) Puerto Libertador Policarpa Buenaventura
Caldono San José de Uré Roberto Payán
Corinto Tierralta Tumaco Total general (36)
Suárez Magdalena (1) Norte de Santander (6)
Chocó (7) Ciénaga Convención
Bahía Solano Nariño (10) El Tarra
Mapa de riesgo por violaciones a la
libertad de prensa: elecciones 2019

Autores:
FEDERICO GUTIÉRREZ GARCÍA
JULIÁN DAVID GARCÍA
Fundación para la Libertad de Prensa – FLIP

D urante los periodos electorales, las labores periodísticas de los medios


de comunicación nacionales y regionales son de vital importancia para
conocer asuntos de interés público, como las propuestas de cada uno
de los candidatos, los intereses económicos detrás de la financiación de las cam-
pañas y las irregularidades en las gestiones de los funcionarios que comparten
intereses políticos con algún candidato en contienda. Adicionalmente, muchos
de los medios disponen parte de su parrilla informativa para generar debates
entre los aspirantes a algún cargo público, con el fin de que los ciudadanos pue-
dan resolver inquietudes de cara al proceso electoral.

En este contexto, existe el riesgo de que la violencia y el mal uso de la publi-


cidad oficial, por parte de los funcionarios públicos, afecte el equilibrio infor-
mativo, incidiendo en el debate electoral. Los medios de comunicación son los
canales predilectos donde se publica todo tipo de información útil para la ciu-
dadanía, en especial en épocas electorales. Sin embargo, existe la posibilidad de
que algunos gobernantes utilicen los millonarios recursos de la publicidad ofi-
cial como herramienta de presión contra los medios, o para comprar conteni-
do propagandístico disfrazado de información. Además, las agresiones directas
contra periodistas pueden promover la autocensura en las regiones y obstruir
el debate sobre temas de interés general.

La opacidad, los tipos de mensajes y los millonarios recursos que invierten los
gobernantes en contratos de publicidad son un riesgo potencial para la libertad
de prensa y el derecho a la información de la población, así como para la discu-
sión durante las elecciones.
228 || Mapa de riesgo por violaciones a la libertad de prensa: elecciones 2019

De esta manera, es importante garantizar cuando los reporteros publican infor-


la actividad periodística de los medios de mación que afecta los intereses de los
comunicación durante este periodo pues candidatos en contienda. En la mayo-
el trabajo de la prensa, en condiciones de ría de ocasiones se busca intimidar al
equidad, contribuye a la pluralidad in- reportero con amenazas, hostigamien-
formativa. Esta pluralidad es necesaria en tos1 y procesos judiciales para que no
cualquier democracia necesita para que los continúe con las investigaciones o se le
ciudadanos tengan la mayor cantidad de estigmatiza para desacreditarlo frente a
información disponible en el momento de su audiencia y poner en duda el rigor
la deliberación política. Por lo anterior, el de la información publicada.
Estado tiene la obligación de promover el
derecho a la libertad de prensa y acceso a • Durante la jornada electoral: en
la información, así como proteger a los re- el día de las elecciones, la atención de
porteros que se vean afectados durante el la agenda mediática se concentra en
desarrollo de sus actividades informativas. el cubrimiento de las votaciones. En
los puestos de votación los reporteros
1. Historia de violencia en llegan a ser víctimas de agresiones di-
elecciones rectas, que pueden afectar su integri-
dad o el material periodístico, y se han
Colombia ha sido un país históricamente presentado obstrucciones por parte de
violento durante los periodos electorales, miembros de las campañas o de servi-
entre otras cosas porque detrás de muchas dores públicos. Las acciones de censura
candidaturas hay intereses de grupos eco- se presentan como represalia por algu-
nómicos, políticos e incluso de actores ar- na información previa que ha publicado
mados. En 2015, por ejemplo, la FLIP re- el medio de comunicación en contra de
gistró 22 ataques contra la prensa durante un candidato, o por desconocimiento
el periodo electoral. Por esta razón, los pe- de los funcionarios sobre las garantías
riodistas, quienes hacen veeduría de estos que debe tener la prensa para el cubri-
procesos de elección popular, están expues- miento de este proceso democrático.
tos a ataques que pueden afectar su trabajo,
su integridad y su vida. A pesar de que los • Posterior a las elecciones: los ries-
ataques durante el cubrimiento de eleccio- gos que enfrentan los medios de comu-
nes pueden ser de diferente naturaleza, a nicación que cubren jornadas electora-
continuación, se mencionan tres escenarios les no siempre se acaban al finalizar las
en los que se presentan estas situaciones: campañas. La escasa tolerancia a la crí-
tica de quienes fueron candidatos, y los
• Durante la campaña: los ataques altos niveles de estigmatización, gene-
contra la prensa suelen presentarse ran un ambiente propicio para que los

1
Hostigamiento: La Fundación para la Libertad de Prensa define el hostigamiento como las persecuciones y/o acciones de tortura psicológica que se
ejercen con el fin de persuadir la actividad periodística. Incluye casos de ciberacoso y ciberacecho.
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 229
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

periodistas sean víctimas de coacciones ocho casos, seguido por la obstrucción a


administrativas, presiones a través de la la labor periodística, la cual se presentó en
pauta y constantes señalamientos por cuatro ocasiones. Adicionalmente, se docu-
parte de los movimientos políticos que mentaron tres estigmatizaciones, tres casos
se vieron afectados por la labor perio- de acoso judicial, dos agresiones a repor-
dística en la época electoral. teros en cubrimiento, una exclusión2, un
hostigamiento y un caso de censura previa3.

2. La violencia contra la prensa Los responsables de las agresiones coinci-


en las jornadas electorales de den con los registrados por la FLIP en otras
jornadas electorales. Como es frecuente
2018 y los riesgos que enfrenta
en las situaciones de intimidación contra la
para el 2019 prensa, en los seis casos de amenaza y en
el de hostigamiento se desconoce a los res-
Durante el 2018 se llevaron a cabo las úl- ponsables de los ataques. Por su parte, los
timas jornadas electorales en el país para candidatos en contienda fueron el segundo
escoger a los congresistas de su preferencia agresor más frecuente con cinco casos re-
y al Presidente de la República. Adicional- gistrados. Según las cifras obtenidas en este
mente, dicho año tuvo una jornada electo- periodo, quienes aspiran a algún cargo de
ral que se desarrolló en octubre, en la que elección popular utilizaron la estigmatiza-
se invitó a los colombianos a votar a favor ción, el acoso judicial y la agresión directa
o en contra de la Consulta Anticorrupción. como armas de censura contra los conteni-
dos periodísticos que afectaban sus aspira-
Las jornadas electorales de 2018 tuvieron ciones políticas.
un ingrediente especial: fueron las primeras
en las que las FARC participó oficialmente Los candidatos no siempre actúan de for-
como un partido político bajo el nombre ma individual ni son los únicos interesados
de Fuerza Alternativa Revolucionaria del en obstruir la labor periodística en la época
Común. Si bien esto influyó en una dismi- electoral. La FLIP registró cinco casos de
nución de las acciones violentas durante la ataques a la prensa por parte de uniforma-
jornada electoral, también trajo consigo un dos responsables de prestar seguridad en
aumento de los señalamientos contra los los lugares de votación o en los eventos de
periodistas que informaron en esta época. las campañas políticas. Los agentes de la
Fuerza Pública prohibieron el ingreso de la
En 2018, la FLIP registró 23 ataques con- prensa a los lugares de votación o agredie-
tra la prensa durante el cubrimiento de las ron directamente a los periodistas para no
elecciones. La violación que se presentó permitir su cubrimiento. Otros agresores
con mayor frecuencia fue la amenaza, con
2
Exclusión: La Fundación para la Libertad de Prensa define las exclusiones como el retiro de un periodista de un hecho noticioso por la postura editorial
del medio para el que trabaja, su origen, etnia, raza, género, lengua, opinión política o creencia religiosa.
3
Censura previa: La Fundación para la Libertad de Prensa define la censura previa como las acciones de control de contenidos que se ejercen sobre los
contenidos periodísticos con el fin de aprobar o prohibir su publicación
230 || Mapa de riesgo por violaciones a la libertad de prensa: elecciones 2019

frecuentes son los particulares y quienes aún traron sobre todo en Bogotá con seis casos,
son funcionarios en la época de elecciones. Valle del Cauca con tres y Risaralda con dos.
Durante el 2018, la FLIP registró tres ataques Los doce casos restantes se presentaron en
contra la prensa por parte de particulares y Santander, Cesar, Norte de Santander, Ca-
dos más por parte de servidores públicos. quetá, Sucre, Arauca, Magdalena, Córdoba,
Huila, Boyacá, Guajira y Antioquia.
Por otro lado, es importante mencionar
que en las elecciones de 2018 la FLIP úni- Los departamentos donde se presentaron
camente registró una agresión por parte de los ataques contra la prensa en este periodo
un grupo al margen de la ley. Esto puede electoral coinciden, en su mayoría, con los
estar relacionado con la desmovilización de siete que la FLIP tiene referenciados como
las FARC como grupo armado y las nego- lugares de alto riesgo para el cubrimiento
ciaciones que hasta entonces adelantaba el de las elecciones locales que se desarrolla-
Gobierno colombiano con la guerrilla del rán durante el próximo mes de octubre. Es-
ELN. Sin embargo, no se descarta que las tas regiones son aquellas que han presenta-
intimidaciones en las que la FLIP no iden- do los índices más altos de violencia contra
tificó a un presunto responsable puedan ser la prensa entre 2016 y 2018 y correspon-
causa de alguna estructura activa en la con- den a los siguientes departamentos: Bogotá
frontación armada que aún vive el país. con 270 ataques, Antioquia con 83 casos
registrados, Valle del Cauca con 55 ataques,
La participación en las elecciones de candi- Tolima con 51, Norte de Santander con 48
datos que fueron miembros de algún grupo ataques, Cauca con 45 casos y Arauca con
guerrillero trajo consigo que en el 26% de 38. En la mayoría de estos departamentos
los ataques registrados en 2018 se acusara al preocupa el recrudecimiento del conflicto
periodista o al medio de comunicación de armado y el fortalecimiento de grupos al
tener alguna afinidad política, con el fin de margen de la ley.
justificar esa agresión. En tres de los casos
registrados, los reporteros fueron acusados En dichas regiones los periodistas deberán
de beneficiar a Rodrigo Londoño, antiguo informar en medio de la reestructuración
comandante de la extinta guerrilla de las de poderes locales posteriores a la firma del
FARC conocido como Timochenko, y al par- acuerdo entre el Gobierno y las FARC y las
tido de la FARC. En otros dos se les acusó acciones violentas de los grupos armados
a los periodistas de favorecer los interesesque se mantienen activos, como es el caso
de partidos tradicionales y, en una situación
de la confrontación entre el EPL y el ELN
adicional, se señaló a un medio de comuni- en la zona del Catatumbo, Norte de San-
cación de haber sido parte de la campaña deltander, o la aparición de disidencias de las
candidato a la presidencia Gustavo Petro. FARC en distintos departamentos. Adicio-
nalmente, los reporteros deberán hacer el
Frente a las zonas donde se presentaron los cubrimiento electoral en regiones donde el
ataques es preciso mencionar que se concen- último año se registraron amenazas contra
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 231
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

la prensa por parte de estructuras herede- Las diferentes aproximaciones al concepto


ras del paramilitarismo como las autodeno- de pauta no son lo suficientemente amplias
minadas “Águilas Negras” o las Autodefen- y pueden inducir a confusiones.
sas Gaitanistas de Colombia (AGC).
El artículo 10 de la Ley 1474 de 2011 (Es-
3. Incidencia de la publicidad tatuto Anticorrupción) prohibió expresa-
oficial en el equilibrio informa- mente el uso de esta herramienta para la
promoción de servidores públicos, partidos
tivo de las elecciones de 2019
políticos o candidatos. Así mismo, dejó en
claro que la celebración de contratos, como
En Colombia, las entidades públicas des-
los mencionados, debe obedecer a criterios
tinan millonarios recursos en publicidad.
de efectividad, transparencia y objetividad.
Sobre este tema, la FLIP ha analizado a 73
No obstante, existen al menos cinco patro-
entidades del orden nacional y local que
nes que pueden afectar el contenido de los
han adjudicado 1.964 contratos de publici-
medios y en ese sentido el debate electoral:
dad oficial entre los años 2016 y 2018, por
un valor superior a los 518 mil millones de
a) Falta de transparencia en la asignación de
pesos4. Un alto porcentaje de esos recursos
los contratos.
se dirigieron a los medios de comunicación
b) Arbitrariedad en la contratación de pu-
para comprar publicidad, alquilar espacios
blicidad.
de difusión de contenido institucional y la
c) Falta de criterios claros para la selección
realización de eventos, entre otros. El pro-
de contratistas.
blema que puede causar esta situación es
d) Injerencia directa en los medios de co-
que los recursos públicos invadan de mane-
municación.
ra agresiva el contenido periodístico y que
e) Publicidad personalizada, autopromo-
sean utilizados para exigir la publicación
ción de los funcionarios y la reiteración de
de noticias institucionales, auto entrevistas
eslóganes sin información.
y publirreportajes, sin que se identifiquen
claramente como información pagada por
las administraciones. 4. Factores de riesgo en la
publicidad oficial
A través de este tipo de prácticas, los fun-
cionarios pueden llegar a moldear la opinión La influencia de la pauta en el debate elec-
pública en los diferentes territorios, lo que toral significa un problema. Por ese motivo,
puede redundar en consecuencias negativas en la FLIP se han identificado los siguientes
para el proceso electoral. Este tipo de com- factores de riesgo.
portamientos encuentran un terreno fértil
en la ausencia de un marco normativo claro Recursos multimillonarios: las en-
que regule el concepto de publicidad oficial. tidades públicas en el país han destinado

4
Esta información puede ser consultada en el portal web pautavisible.orgn
232 || Mapa de riesgo por violaciones a la libertad de prensa: elecciones 2019

al menos 518 mil millones de pesos en do por una falta de transparencia en los
contratos de publicidad oficial entre los procesos. No sólo ocultan, o revelan
años 2016 y 2018. Los recursos inver- parcialmente, la información contrac-
tidos en publicidad oficial son extensos tual, sino que canalizan la mayoría de
y significativos para los medios de co- los recursos a través de intermediarios,
municación, por lo que existe el riesgo como agencias de publicidad o centrales
de que sean utilizados para premiar el de medios, lo que dificulta aún más el
silencio y castigar la crítica periodística. rastreo de los recursos. Esto va en con-
tra de las recomendaciones realizadas por
Arbitrariedad: el 47% de los con- la Comisión Interamericana de Derechos
tratos de publicidad oficial celebrados Humanos (CIDH) sobre el uso de publi-
entre 2016 y 2018 fueron asignados cidad oficial, en las que se insiste que el
a través de la contratación directa, es Estado debe tener transparencia y acceso
decir a potestad del funcionario o go- a la información para que los ciudadanos
bernante de turno. Esto representa un conozcan toda la información sobre pu-
riesgo electoral pues los recursos de la blicidad que se encuentre en su poder.
pauta están concentrados en algunos Lo anterior provoca que muchos de los
contratistas afines a la gestión de quien mensajes emitidos por las entidades no
los asigna. puedan ser rastreados y analizados, lo que
dificulta conocer el tipo de mensaje y si
Compra de contenidos: un com- está cumpliendo con lo establecido por el
portamiento común de los funcionarios artículo 10 del Estatuto Anticorrupción.
y gobernantes es la compra directa de
contenidos en los medios de comuni- Tipo de mensajes en la publici-
cación, lo que se traduce en noticias, dad oficial: las millonarias cuantías
publirreportajes, entrevistas y transmi- que utilizan algunos gobernantes y fun-
siones en vivo favorables a su gestión. cionarios para auspiciar sus gestiones a
Este factor representa un riesgo para la través de contratos de publicidad oficial
contienda electoral porque a través de son un riesgo para el debate electoral.
contenido en apariencia informativo, se Es normal que estos servidores públi-
pueden inculcar mensajes propagandís- cos representen agendas, pero el riesgo
ticos. Así, no sólo se afecta el derecho es que pueden usar la publicidad oficial
a la información de la ciudadanía, tam- como un elemento que favorezca la línea
bién puede llegar a promover agendas ideológica de su organización. A esto se
políticas de aspirantes electorales afines suma que el panorama de opacidad hace
a las administraciones. difícil determinar los tipos de mensajes
que están recibiendo los ciudadanos y
Opacidad: a la hora de celebrar con- que podrían estar influyendo en el ba-
tratos de publicidad oficial, las entidades lance de la contienda electoral.
de todos los niveles se han caracteriza-
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 233
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

El derecho a la información veraz e im- d) Mensajes sin contenido: campañas en las


parcial de la ciudadanía debe ser garanti- que no se puede diferenciar el componen-
zado en época electoral, pues es así como te de información al de fortalecimiento
se garantiza una correcta deliberación y la de la imagen institucional. Ejemplo: “Por
libertad de voto de los ciudadanos. Este Medellín, por los demás, portate bien”.
derecho no puede ser afectado por usos
indebidos de la publicidad oficial, cuyo Teniendo en cuenta estos tipos de mensa-
propósito siempre debe ser el de servir de jes, y los recursos contratados en publici-
canal de comunicación entre el Estado y el dad oficial, se podría determinar territorios
individuo sobre las políticas y programas donde existe el riesgo de que la administra-
que el primero ofrece. ción influya en el balance del debate elec-
toral. Con base en los análisis realizados, se
De acuerdo a lo anterior, a través de sus presenta el caso de 8 administraciones que
análisis la FLIP ha logrado determinar por pueden presentar riesgos de este tipo.
lo menos cuatro tipos de mensajes en el
contenido de la publicidad oficial: 5. Ocho administraciones en
riesgo
a) Información: campañas que cumplen con
el objetivo de la publicidad oficial, que es De acuerdo a los casos estudiados por la FLIP,
informar sobre la oferta institucional a la a continuación se referencian ocho adminis-
ciudadanía. Ejemplo: “A partir del 17 de traciones donde se podría estar afectando
noviembre se implementará la unidirec- alguno de los principios regulatorios de la
cionalidad de la calle 5A”. publicidad oficial, lo que puede terminar im-
pactando la calidad de la información y por
b) Fortalecimiento de la imagen institucional: ende el balance del debate en elecciones.
campañas que se centran en promocionar
la imagen, gestión, logros, de una entidad Santa Marta: la alcaldía invirtió más de
y la reiteración de eslóganes sin infor- 1.300 millones, entre los años 2017 y 2018,
mación. Por ejemplo: “Gracias a la Alcal- para la compra de contenido en los medios
día de Medellín en el 2017, 1.441 niños de comunicación: noticias, publirreporta-
desescolarizados volvieron a estudiar”. jes, entrevistas y transmisiones encargadas
de resaltar su gestión.
c) Publicidad personalizada: autopromoción de
los funcionarios. Por ejemplo, en clara referen- Medellín: la alcaldía es la entidad que más
cia al alcalde Alejandro Char: “Alcaldes ante- recursos invirtió en publicidad oficial entre
riores llegaron a mencionar que era más viable los años 2016 y 2017, aproximadamente
mudar una parte de Barranquilla que canalizar 100 mil millones de pesos. Varios contra-
los arroyos. Una persona con una visión dife- tos tuvieron como fin la autopromoción a
rente vio que era una inversión invertir en la través de programas de televisión, conteni-
calidad de vida de los barranquilleros”. dos en medios de comunicación y en redes
234 || Mapa de riesgo por violaciones a la libertad de prensa: elecciones 2019

sociales. Así mismo, la administración rea- sus políticas en los años 2016 y 2017, cele-
lizó eventos donde el alcalde tuvo un papel brando en paralelo varios planes de medios.
protagónico, como parte de la estrategia de
comunicación y publicidad de la entidad. Barranquilla: la estrategia publicitaria de
la Alcaldía es agresiva y ha cooptado todos
Santander: la Gobernación ordenó más los frentes comunicativos en la ciudad, cu-
de mil noticias, entrevistas y publirrepor- briendo desde la pauta en medios de comu-
tajes entre 2017 y 2018, para favorecer la nicación, la contratación de futbolistas y pre-
imagen de su gestión, además de la produc- sentadores de televisión para la promoción
ción de material publicitario como vallas, de los aspectos positivos del plan de desarro-
volantes y camisetas. llo, hasta la producción masiva de material
publicitario, superando los cinco millones
Bogotá: a través del uso del content mar- de productos como vallas, gorras, camisas,
keting, que es una publicación ordenada por y volantes (solo en los años 2016 y 2017), lo
una entidad para que parezca elaborada por que ejemplifica la magnitud de la publicidad
un medio de comunicación, la Alcaldía com- personalizada que hay en la ciudad.
pró noticias positivas para su gestión. En el
2018, la campaña institucional La Nueva Bo- Buenaventura: la opacidad en la contra-
gotá tuvo una inversión superior a los $2.400 tación de publicidad oficial que afecta a la
millones, cubriendo todo tipo de canales de Alcaldía de Buenaventura es alarmante. Los
comunicación: $610 millones en prensa es- contratistas no brindan la información y no
crita; $1.392 millones en televisión; $236 hay claridad en la totalidad de la contratación
millones en radio; y $152 millones en inter- de este tipo. Así mismo, se han utilizado re-
net. Sólo con el periódico El Tiempo, invir- cursos públicos para comprar noticias favo-
tió $435 millones en la compra de contenido rables en diferentes medios de la ciudad.
favorable a la gestión distrital.
6. Compromisos necesarios
Córdoba: las relaciones entre la Goberna- para garantizar el cubrimiento
ción y el periódico El Meridiano de Córdo-
periodístico en elecciones y
ba van más allá de la contratación de avisos
institucionales. El medio ejecuta el 52% de algunas recomendaciones en el
la contratación de publicidad oficial entre uso de la publicidad oficial
los años 2016 y 2017, y entre sus contratos
se encuentra la realización de talleres edu-Teniendo en cuenta las dificultades que en-
cativos a lo largo del departamento llevan- frenta la prensa para desarrollar la labor in-
do el eslogan de la Gobernación. formativa en época electoral, a principios de
2018 la FLIP lanzó la campaña Voto Informa-
San Andrés: a pesar de ser una isla con 75 do. Con esta iniciativa se buscaba que candi-
mil habitantes, la Gobernación invirtió más datos, periodistas y la ciudadanía en general
de 13 mil millones de pesos en promocionar se articularan en la defensa de la libertad de
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 235
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

prensa como mecanismo para promover y generación, uso y promoción de conteni-


exigir pluralidad informativa con el fin de dos falsos.
contar con información suficiente para la 3. Promover entre los afiliados y militan-
deliberación pública en época electoral. tes la incorporación de buenas prácticas
de convivencia en el manejo de las redes
Como parte de esta iniciativa, en el 2018 la sociales.
FLIP también implementó el “Censuróme- 4. Garantizar el acceso a la información
tro”, con el cual se buscaba identificar las de los partidos o movimientos, candidatos
declaraciones públicas de candidatos en con- y campañas de una forma oportuna, obje-
tienda que pusieran en riesgo a la prensa. En tiva, veraz, completa, reutilizable, proce-
total, la Fundación registró 22 señalamientos sable y disponible en formatos accesibles.
que afectaron la labor informativa en campaña 5. Adoptar un discurso favorable a la con-
y los principales responsables fueron Álvaro troversia pública, el pluralismo y la deli-
Uribe Vélez con siete casos, Gustavo Petro, beración con el fin de prevenir amenazas
con cinco, y Alejandro Ordoñez con tres. o estigmatizaciones que puedan desenca-
denar en hechos de violencia en contra
A partir de estas cifras, se considera nece- de medios de comunicación, periodistas y
sario continuar promoviendo compromisos contradictores.
por parte de los candidatos, los dirigentes de 6. Designar a un responsable para dar se-
los partidos y los funcionarios electos para guimiento al cumplimiento de estos com-
promover un ambiente favorable a la labor promisos con el fin de atender rápidamen-
periodística. Por esta razón, el tres de mayo te cualquier situación que pudiera afectar
de 2019, Día Mundial de la Libertad de el cumplimiento de este pacto público.
Prensa, la FLIP invitó a las diferentes colecti-
vidades que participarán en las elecciones lo- El pacto fue firmado por directivos de los
cales de este año para que firmaran el Pacto partidos Conservador, Verde, Centro De-
por el respeto a la libertad de prensa y con- mocrático, de la U, FARC, Colombia Justa
tra la desinformación (FLIP, 2019). De esta Libres, MAIS y representantes de otros mo-
manera, los partidos que firmaron el pacto vimientos alternativos como la Colombia
asumieron los siguientes compromisos: Humana. Sin embargo, se espera que el res-
to de colectividades y candidatos que harán
1. Promover el respeto por el trabajo de parte de esta jornada electoral se sumen a
los periodistas y medios de información esta iniciativa para garantizar el cubrimien-
y garantizar la libertad de expresión, la to periodístico libre e independiente.
libertad de prensa y el derecho a la infor-
mación sobre asuntos de interés público Finalmente, desde la FLIP se establecieron
para el fortalecimiento de la democracia. algunas recomendaciones en el uso de la
2. Rechazar la desinformación como una publicidad oficial de cara a las elecciones
estrategia de manipulación electoral a de 2019:
partir de la prohibición de la financiación,
236 || Mapa de riesgo por violaciones a la libertad de prensa: elecciones 2019

1. En general, pero especialmente durante pios del país en el periodo cubierto entre
la campaña electoral, los gobernantes de- el 1 de enero y el 31 de julio de 2019. Los
ben abstenerse de comprar contenido en municipios han sido clasificados en niveles
los medios de comunicación que favorezca de riesgo siguiendo los siguientes criterios,
la imagen de su gestión y confunda a la ciu- utilizados desde el Mapa de Riesgo Electo-
dadanía. ral de 2014 (Bock y Vargas, 2014):
2. Las entidades públicas deben garantizar
la transparencia sobre la contratación de • En riesgo medio se considera a los mu-
publicidad oficial. nicipios donde hay registro de obstruc-
3. Los contenidos que se publiquen en ciones y agresiones menores o indirec-
medios de comunicación deben ser clara- tas a la libertad de prensa, producidas
mente identificables como parte de algún en el cubrimiento de asuntos políticos
programa de la entidad que la contrate. o de orden público.
4. Se recomienda a los periodistas y me-
dios cuidar su línea editorial e indepen- • En riesgo alto están los municipios
dencia, y contrastar las versiones y fuentes donde se registran agresiones produci-
de la información que producen. das en el marco del cubrimiento a fun-
5. Los funcionarios deben cumplir con la cionarios públicos, líderes políticos y
normatividad expresada en el artículo 10 Fuerza Pública, especialmente si estos
del Estatuto Anticorrupción, que prohíbe han sido los causantes de la agresión.
la promoción de servidores públicos, par-
tidos políticos o candidatos. • En riesgo extremo están los municipios
6. Los organismos de control deben estar con registro de agresiones directamen-
atentos a cualquier uso indebido de la pu- te relacionadas con el cubrimiento de
blicidad oficial, que pueda afectar el curso temas electorales (campañas, candida-
y balance del debate electoral a favor o en tos, eventos proselitistas, recolección
contra de cualquier candidato. de firmas para candidaturas, etc.).

7. Riesgo por violaciones a la Durante el periodo analizado para el cál-


libertad de prensa 2019 culo del riesgo por violaciones a la liber-
tad de prensa 2019, la FLIP registra 216
Por último, como ha sido tradición desde agresiones, que de acuerdo con los crite-
los Mapas de Riesgo Electoral coordinados rios descritos llevan a señalar el riesgo en
por la MOE desde 2007, en el siguiente 74 municipios, como se describe en el si-
mapa la FLIP muestra los municipios que guiente mapa.
se encuentran en riesgo por violaciones a
la libertad de prensa para las elecciones de
autoridades locales 2019, elaborado con
base en el registro de agresiones a la labor
periodística monitoreadas en los munici-
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 237
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Lista de referencias

Bock Ruiz, J. y Vargas Penagos, E. (2014). Mapa de riesgo por vio-


laciones a la libertad de prensa. Elecciones 2014. En Misión de Observación
Electoral – MOE. Mapas y factores de riesgo electoral. Elecciones nacionales
2014. Bogotá: Arte Litográfico. Pp. 109-119.

FLIP. (7 de mayo de 2019). El PAN convoca partidos políticos para


firmar pacto contra la desinformación. Recuperado de https://flip.org.
co/index.php/es/informacion/noticias/item/2342-el-pan-convoca-parti-
dos-politicos-para-firmar-pacto-contra-la-desinformacion
Mapa # 33.
Riesgo por violaciones a la libertad de
prensa 2019

Uribia

Riohacha
San Andrés y Providencia Santa MartaLa Guajira
Barranquilla
Barrancas
Atlántico

¯
Magdalena
Cartagena
Valledupar La Paz

El Carmen de Bolívar Cesar


Becerril
Sincelejo
El Peñón
Sucre Bolívar Teorama
Montería
Córdoba
Norte de Santander
Cúcuta
Montelíbano
Chigorodó Puerto Libertador
Sabana de Torres
Segovia
Briceño
Barrancabermeja Saravena
Arauquita Arauca
Antioquia Santander Arauca
San Gil Tame
Anzá Medellín
Chocó La Ceja Puerto Boyacá Duitama
Boyacá
Río Quito Argelia
Tunja Sogamoso
Casanare
Caldas
Manizales Honda Cundinamarca
Risaralda Facatativá
Tauramena Vichada
QuindíoIbagué Bogotá D.C.

Tolima Melgar
Valle del Cauca
Buenaventura Meta
Cali

Cajibío Guainía
Huila San José del Guaviare
Tumaco Cauca Popayán
Patía
Guaviare El Retorno
Florencia
Tumaco NariñoSamaniego Calamar
Mocoa
Pasto Mitú

Caquetá Vaupés
Putumayo

Amazonas

Nivel de riesgo
Riesgo medio (41 municipios)
Riesgo alto (30 municipios)
Riesgo extremo (3 municipios)
Total: 74 municipios
1:7.937.933
Kilometers
0 50 100 200 300 400
Mapas y Factores de Riesgo Electoral || 239
Elecciones Autoridades Locales Colombia 2019

Violencia libertad de prensa


Riesgo medio Montería Riesgo alto Magdalena (1)
Antioquia (7) Puerto Libertador Antioquia (3) Santa Marta
Anzá Cundinamarca (1) Argelia Norte de Santander (1)
Briceño Facatativá Medellín Cúcuta
Chigorodó Guaviare (3) Rionegro Risaralda (1)
Girardota Calamar Arauca (1) Pereira
La Ceja El Retorno Arauca Santander (3)
Santafé de Antioquia San José del Guaviare Atlántico (1) Barrancabermeja
Segovia La Guajira (2) Barranquilla Sabana de Torres
Arauca (3) Barrancas Bolívar (1) San Gil
Arauquita Uribia Cartagena Sucre (1)
Saravena Nariño (2) Boyacá (3) Sincelejo
Tame Pasto Duitama Tolima (3)
Bolívar (2) Tumaco Firavitoba Honda
El Carmen de Bolívar Norte de Santander (1) Villa de Leyva Ibagué
El Peñón Teorama Caldas (1) Melgar
Boyacá (4) Putumayo (1) Manizales Valle del Cauca (1)
Chiquinquirá Mocoa Casanare (1) Cali
Puerto Boyacá Quindío (2) Tauramena Total (30)
Sogamoso Armenia Cauca (3)
Tunja Calarcá Cajibío Riesgo extremo
Caquetá (1) Santander (1) Patía Bogotá D.C. (1)
Florencia Socorro Popayán Bogotá D.C.
Cauca (1) Tolima (1) Cesar (1) Nariño (1)
Santander de Quilichao Líbano Valledupar Samaniego
Cesar (2) Valle del Cauca (2) Cundinamarca (2) Santander (1)
Becerril Buenaventura Anolaima Bucaramanga
La Paz Yumbo San Francisco Total (3)
Chocó (1) Vaupés (1) La Guajira (2)
Río Quito Mitú Albania
Córdoba (3) Total (41) Riohacha
Montelíbano
Violencia política: riesgos asociados al
ataque de líderes políticos, sociales y
comunales y la respuesta institucional 1

Autores:
CAMILOVARGAS BETANCOURT
ÁNGELA MARÍA GÓMEZVEGA
Observatorio Político-Electoral de la Democracia
Misión de Observación Electoral