1. Analizar si la intervención que ha realizado esta acorde a derecho.

En buena cuenta, la intervención por parte del personal policial no fue acorde a lo
estatuido por nuestro Código Procesal Penal en diversas aristas. De este modo, al
intervenir a los encausados, Cobeñas Cornejo, Lavado Agreda, Sanchez Urtecho y Ordoñez
Tinedo dentro del vehículo de placa C3P-667 en la intersección de las av. Río Marañón con
Universitaria en Los Olivos, se encuentra un maletín en la cual se hallaba un revolver marca
Tanque con cacha de madera abastecido de seis cartuchos sin percutir, una pistola marca
Brynco Arms Costa Mega USA y una caja de American Eagle Federal en estado operativo
que se realizó pues la intervención policial a las 21 horas el 18 de mayo de 2015, se
realizaron las siguientes irregularidades:

- El personal policial solicitó las firmas de incautación por dichas armas de fuego a los
diversos imputados, sin ser estos pues debidamente informados acerca del documento
firmado.
- En la diligencia de Registro de Vehicular e Incautación, no intervino el representante del
Ministerio Público, lo cual es lo requerido atendiendo las formalidades de toda
intervención por parte de la autoridad correspondiente.
- Se afectó el derecho al debido proceso, toda vez que no se consideraron los argumentos
en defensa ni las pruebas que determinarían la absolución de los imputados.

2. Si existen elementos de convicción para una sanción.

En habidas cuentas, es preciso señalar que no se encontró elementos de convicción

idóneos para una conminación penal para Cobeñas Cornejo, pero sí para los demás
intervinientes por el delito contra la seguridad pública en modalidad de tenencia ilegal
de armas de fuego y municiones en agravio del Estado. Dentro de este orden de idas,
no se le atribuye responsabilidad penal estatuido por el artículo 279 – A del Código
Penal, solamente Cobeñas Cornejo, pues este en bajo su conducta conforme al rol
estereotipado, inocuo, trivial, banal de limitarse a desempeñar la actividad de taxista,
no es pues óbice de ser atribuido dicha responsabilidad penal por ser aquellos
servicios neurales aprovechados por los demás imputados, es por ello además, que no
se encuentra elementos de convicción para una adecuada atribuibilidad del ilícito
penal en comento para el taxista Cobeñas Cornejo, del mismo modo se suman las
declaraciones de los demás procesados de no conocer y solamente haber utilizado
casualmente los servicios de movilidad por parte de Cobeñas Cornejo. Dentro de este
orden de ideas, es preciso señalar que es debidamente aplicable lo estatuido por el
artículo 20, inciso 8 del Código Penal, lo cual reza ¨Esta exento de responsabilidad
penal el que obra por disposición de la ley, en cumplimiento de un deber o en el
ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo¨.