Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
COMISIÓN:
SILVIA SALGADO ANDRADE, PRESIDENTA
Norma Vallejo Jaramillo, Vicepresidenta
Karina Arteaga Muñoz
Juan Cárdenas Espinoza
Lourdes Cuesta Orellana
Encarnación Duchi Guamán
Héctor Muñoz Alarcón
Amapola Naranjo Alvarado
Franklin Samaniego Maigua
1. CONTENIDO ............................................................................................................................... 2
2. OBJETO.................................................................................................................................. 3
3. ANTECEDENTES ................................................................................................................. 3
4. BASE NORMATIVA ............................................................................................................. 4
4.1. NORMATIVA NACIONAL ................................................................................................. 4
4.1.1. CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA....................................................................... 4
4.1.2. CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL ............................................................... 5
4.1.3. CÓDIGO ORGÁNICO DE LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA ............................ 6
4.1.4. LEY ORGÁNICA DE EDUCACIÓN INTERCULTURAL ........................................ 9
4.1.5. REGLAMENTO GENERAL A LA LEY ORGÁNICA DE EDUCACIÓN
INTERCULTURAL ..................................................................................................................... 11
4.1.6. PROTOCOLOS DE ACTUACIÓN PARA LA ATENCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y
ADOLESCENTES, VÍCTIMAS DE VIOLENCIA SEXUAL EN LOS
ESTABLECIMIENTOS DEL SISTEMA EDUCATIVO ...................................................... 12
4.2. NORMATIVA INTERNACIONAL ................................................................................... 12
4.3. RECOMENDACIONES DEL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS................. 14
5. INVESTIGACIÓN DE LOS CASOS DE ABUSO SEXUAL CONTRA NIÑAS,
NIÑOS Y ADOLESCENTES DE LAS UNIDADES EDUCATIVAS DEL PAÍS
CONOCIDOS POR LA COMISIÓN ........................................................................................... 16
5.1. Primer momento: actuación de la institución educativa ante la detección de
un hecho de violencia sexual ............................................................................................... 16
5.2. Segundo momento: intervención del Ministerio de Educación en caso de
una situación de violencia sexual....................................................................................... 17
5.3. Tercer momento: activación del sistema de justicia penal en caso de
violencia sexual ......................................................................................................................... 20
6. CASOS CONOCIDOS POR LA COMISIÓN: .......................................................................... 22
7. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN DEL CASO DE VIOLENCIA SEXUAL
OCURRIDO EN LA UNIDAD EDUCATIVA ACADEMIA AERONÁUTICA MAYOR PEDRO
TRAVERSARI “AAMPETRA”......................................................................................................... 26
8. RESOLUCIÓN ........................................................................................................................... 56
9. ASAMBLEÍSTA PONENTE ...................................................................................................... 56
Informe de investigación realizada por la Comisión Especializada Ocasional “AAMPETRA”
2. OBJETO
Este documento tiene por objeto poner en conocimiento del Consejo de Adminis-
tración Legislativa de la Asamblea Nacional, el Informe sobre la investigación rea-
lizada por la Comisión sobre los hechos de violencia sexual contra niñas, niños y
adolescentes en la unidad educativa Academia Aeronáutica Mayor Pedro Traver-
sari.
3. ANTECEDENTES
4. BASE NORMATIVA
Las niñas, niños y adolescentes – NNA- son titulares de todos los derechos, por
tanto existe una serie de obligaciones que debe asumir cada Estado, a través de
sus instituciones. La principal obligación es la de protección, para impedir que
estos, se conviertan en víctimas de violencia sexual.
El abuso sexual representa una de las problemáticas que atentan contra la estabi-
lidad social, política y económica de un país debido a su potencial de destrucción,
dado que promueve y genera nuevos círculos de violencia que obstaculizan, distor-
sionan y alteran el desarrollo integral de los individuos y de la sociedad. (Rodríguez;
2003:29)
Con razón la publicación de UNICEF Abuso sexual contra niños, niñas y adoles-
centes: Una guía para tomar acciones y proteger los derechos de los niños, niñas y
adolescentes, comienza con una afirmación dolorosa “El abuso sexual contra
niños, niñas y adolescentes es una de las peores formas de violencia contra
la niñez y adolescencia.” (Berlinerblau, 2017:29).
El artículo 46, en su numeral 4 prevé que el Estado adoptará, entre otras, las si-
guientes medidas que aseguren a las niñas, niños y adolescentes:
“… 4) Protección y atención contra todo tipo de violencia, maltrato, explota-
ción sexual o de cualquier otra índole, o contra la negligencia que provoque tales
situaciones (…)”.
El artículo 66, de la misma norma, que se refiere a los Derechos de Libertad, reco-
noce y garantiza en el numeral 3 literal a) La integridad física, psíquica, moral y
sexual.
del Capítulo II del Título IV del Libro Primero referente a delitos contra la integridad
sexual y reproductiva. Así mismo se integran los tipos tal como se encontraban
previstos en el Código Penal anterior al COIP, vigente cuando se cometieron hechos
como el de AAMPETRA.
Trata de personas
Explotación sexual Explotación sexual
Prostitución forzada
Turismo sexual
Pornografía con utilización de niñas, niños o
adolescentes
DELITOS CONTRA LA ESTRUCTURA DEL ESTADO (CRIMEN ORGANIZADO)
Asociación Ilícita Asociación Ilícita
Delincuencia organizada
El artículo 67 que define al maltrato contra los niños, niñas y adolescentes como:
“… toda conducta, de acción u omisión, que provoque o pueda provocar daño
a la integridad o salud física, psicológica o sexual de un niño, niña o adoles-
cente, por parte de cualquier persona, incluidos sus progenitores, otros pa-
rientes, educadores y personas a cargo de su cuidado; cualesquiera sean el
medio utilizado para el efecto, sus consecuencias y el tiempo necesario para
la recuperación de la víctima. Se incluyen en esta calificación el trato negli-
gente, o descuido grave o reiterado en el cumplimiento de las obligaciones
para con los niños, niñas y adolescentes, relativas a la prestación de alimen-
tos, alimentación, atención médica, educación o cuidados diarios; y su utili-
zación en la mendicidad.
inmediata.
El artículo 3, literal m), sobre los fines de la educación ordena que se debe:
El artículo 133 prevé las sanciones para el caso de los representantes legales, di-
rectivos y docentes que incurran en las prohibiciones del artículo 132, previo su-
mario administrativo previsto en el reglamento: suspensión hasta 70 días, destitu-
ción y multa de 10%. Además: “c) En el reglamento a la presente Ley, definirá los
procedimientos y mecanismos de exigibilidad a fin de sancionar y erradicar todo
tipo de delito sexual en contra de los estudiantes;”
25. En referencia a su observación general N.º 13 (2011) sobre el derecho del niño
a no sufrir ninguna forma de violencia, y considerando el objetivo 16.2 de los
Objetivos de Desarrollo Sostenible, sobre la eliminación de los abusos contra los
niños, entre otros, el Comité insta al Estado Parte a realizar lo siguiente:
a) Adoptar una estrategia integral para prevenir y eliminar todas las formas de
violencia, abuso y negligencia contra los niños en todos los ámbitos, consi-
derando especialmente las medidas para prevenir y eliminar la violencia con-
tra los niños pertenecientes a pueblos y nacionalidades indígenas y los niños
afro ecuatorianos, estableciendo un marco de tiempo y asignaciones presu-
puestarias suficientes, además de recursos humanos y técnicos para lograr
sus objetivos;
b) Establecer un marco de trabajo específico y mecanismos de monitoreo que
incluyan informes periódicos por parte de las autoridades responsables, así
como por parte de las organizaciones de la sociedad civil, incluidas las orga-
nizaciones al servicio de los niños, organizaciones de mujeres y organizacio-
nes de pueblos indígenas;
c) Garantizar que las escuelas establezcan, de manera prioritaria, programas y
actividades de sensibilización contra la violencia, el abuso, el acoso, el
bullying en la escuela; promover el respeto a la vida y a la integridad física
de los niños; y difundir información entre los niños y sus padres, las perso-
nas a cargo de su cuidado, los maestros y el personal que trabaja con niños,
sobre los mecanismos de denuncia y remediación en casos de bullying, acoso
y abuso en el entorno escolar;
d) Fortalecer el sistema de protección especializada para los niños y establecer
políticas públicas para combatir y eliminar cualquier forma de violencia
como método de crianza de los niños;
e) Establecer una base de datos nacional para recolectar de forma sistemática
información y datos desglosados por edad, sexo, tipo de violencia y relación
entre las víctima y el autor en todos los casos de violencia contra los niños,
ya sea en las familias, las escuelas o las instituciones encargadas de su cui-
dado, y emprender evaluación integral de la dimensión, causas y naturaleza
de tal violencia;
f) Establecer unidades especializadas para el enjuiciamiento en casos de vio-
lencia y abuso contra los niños y llevar a cabo investigaciones ágiles y ex-
haustivas que den lugar a sanciones para los perpetradores, asegurando al
mismo tiempo que los niños tengan acceso a canales de denuncia, asesora-
miento físico y psicológico, servicios de salud y rehabilitación amigables para
niños, además de servicios de salud mental;
g) Asignar suficientes recursos humanos, técnicos y financieros para los Equi-
pos de niños y otros servicios de primera línea para responder adecuada-
mente a los casos denunciados de abuso infantil; y
h) Definir el alcance de las medidas de reparación para los niños que son vícti-
mas de violencia, además de los criterios para la aplicación de medidas judi-
ciales de restitución, compensación, beneficios simbólicos, rehabilitación,
satisfacción y garantías de no repetición, compatibles con la edad, el sexo y
los antecedentes culturales del niño.1
1CRC/C/ECU/CO/5-6, Comité de derechos del Niño, Observaciones Finales sobre los informes periódicos quinto y
Así mismo, es importante conocer que las Juntas Distritales de Resolución de Con-
flictos conforme el artículo 65 de la LOEI son el ente encargado de la solución de
conflictos del sistema educativo y tienen una conformación interdisciplinaria de
tres profesionales que serán nombrados directamente por la autoridad competente:
el Director Distrital, el Jefe de Recursos Humanos y el Jefe de Asesoría Jurídica.
Las Juntas Distritales de Resolución de Conflictos podrán imponer las sanciones
de acuerdo a la falta cometida, las que pueden ser suspensión temporal sin goce
de remuneración; y, destitución del cargo.
Por otra parte, de conformidad con el artículo 42 del Reglamento a la Ley Orgánica
de Educación Intercultural, as obligaciones de las Juntas de Resolución de Con-
flictos en casos de vulneración de derechos, son las siguientes:
Dentro del mismo Reglamento, se encuentra el artículo 354 que se refiere a lo que
debe entenderse por acoso sexual para efectos de la aplicación de la sanción disci-
plinaria:
“ … se entiende por acoso u hostigamiento sexual en el ámbito educativo, sin per-
juicio de lo determinado en el Código Penal y en el Código de la Niñez y Adolescen-
cia, toda conducta con un contenido sexual que se realizare aislada o reiterada-
mente, escrita o verbal, gestual o física. Se consideran, para el efecto, las siguientes
conductas o manifestaciones:
1. Requerimiento de favores sexuales que implicaren el ofrecimiento, por parte
de un docente, directivo o administrativo, dirigido a mejorar la condición
académica de un estudiante a cambio de cualquier favor de carácter sexual;
2. Amenazas implícitas o expresas, físicas o morales, de daños y castigos, re-
feridas a la situación actual o futura del estudiante, que se pudieren evitar
si se concedieren favores de carácter sexual;
3. Utilización de palabras escritas u orales de naturaleza o connotación se-
xual, dirigidas a uno o más estudiantes de manera específica o individual;
4. Mostrar imágenes con contenido sexual, constantes en fotos, películas, re-
vistas u otros medios que se alejen del propósito educativo;
5. Mostrar imágenes pornográficas, constantes en fotos, películas, revistas u
otros medios;
6. Realización de gestos, ademanes o cualquier otra conducta no verbal de
naturaleza o connotación sexual; y,
7. Acercamientos corporales y otros contactos físicos de naturaleza o conno-
tación sexual”.
El artículo 357 del RLOEI prevé las medidas de protección que deben ser ordena-
das inmediatamente por la Junta Distrital de Resolución de Conflictos. Además de
la ayuda psicológica: la separación entre denunciante y denunciado sin posibilidad
de que pueda solicitar su traslado o traspaso administrativo a otro establecimiento
educativo; la prohibición de acercarse al estudiante en cualquier lugar; la reubica-
ción provisional del denunciado en otra dependencia administrativa para asumir
funciones exclusivamente administrativas; traslado del estudiante a otro grupo o
sección dentro del mismo establecimiento educativo por solicitud de sus represen-
tantes.
Juicio, en esta se lleva a cabo la audiencia de juicio y se dicta sentencia que puede
ser ratificatoria de la inocencia o condenatoria.
Por lo indicado, esta Comisión ha conocido hasta el momento 42 casos sobre pre-
suntos hechos de abuso sexual contra niñas, niños y adolescentes, en estableci-
mientos de educación fiscal, fiscomisional, municipal y particular, los cuales per-
mitieron evidenciar negligencias, debilidades o incumplimientos normativos y pro-
cedimentales en el ámbito institucional, administrativo y judicial respecto a la ac-
tuación de las diferentes instancias frente a los delitos sexuales contra niñas, niños
y adolescentes.
2
Resolución del CAL. De 21 de julio de 2017.
Las Instituciones que han designado sus delegados para participar de manera
técnica en las sesiones de la Comisión y en las reuniones del equipo técnico son:
el Ministerio de Educación, Consejo de la Judicatura, Fiscalía General del Estado,
Ministerio de Justicia, Defensoría Pública, Defensoría del Pueblo, Consejo Nacional
de la Igualdad Intergeneracional y Ministerio de Salud.
Por otra parte, para efectos de llevar un registro, se ha elaborado una matriz que
se actualiza cada vez que se recibe un nuevo caso o se amplía la información, la
cual constituye el ANEXO 1 del presente Informe e incluye datos sobre:
a) La unidad educativa, con determinación de si es pública o particular y el
nombre del rector o rectora.
b) La ciudad y el año donde han ocurrido los presuntos hechos.
c) La síntesis de los hechos, con determinación del número de presuntas vícti-
mas y agresores.
d) El estado de los casos de manera sucinta. En el que se identifica al menos
tres momentos: i) interno de la unidad educativa, en el que se conocen los
hechos y las acciones que toman las autoridades, que varían si se trata de
establecimientos públicos o particulares; ii) en el que interviene el Ministerio
de Educación a través de sus organismos competentes, dentro del ámbito
administrativo; iii) en el sistema de justicia penal, que se inicia a través de
la denuncia de los hechos ante la Fiscalía y se desarrolla con la investigación
previas y las diferentes etapas del proceso penal.
e) Las acciones realizadas o por realizar por parte de la Comisión.
f) Las fuentes de conocimiento de cada caso. La validación oficial de la infor-
mación se realiza con las instituciones del Estado, dentro de sus competen-
cias, para lo cual se ha remitido al Ministerio de Educación, Fiscalía General
del Estado y Consejo de la Judicatura, Defensoría del Pueblo, Defensoría
Pública, Ministerio de Justicia y Ministerio de Educación.
Los expedientes de los 42 casos (2.317 fojas) han sido informados y entregados al
Presidente de la Asamblea Nacional acompañando una ficha técnica del estado del
caso. En igual forma esta información de registro de casos ha sido remitida a las
instituciones del Estado con competencia en el tema, para que asuman las accio-
nes respectivas, entre ellas al Ministerio de Salud y Ministerio de Justicia para que
realicen las acciones de protección a las víctimas y se brinde el apoyo psicológico
requerido, y se presentó junto con el Presidente de la Asamblea Nacional la denun-
cia sobre estos casos a la Fiscalía General del Estado en cumplimiento de la Reso-
lución CAL 2017-2019-148.
DATOS GENERALES:
Nacional Sigsig y que entre sus referencias personales incluyó a la profesora sa-
liente Consuelo Morales y al Dr. Edison Burbano, director del área de psicología
del Instituto Tierra Nueva, un Instituto que atiende a personas de bajos recursos
del sur de Quito. f. 117, 490r.
El señor Julian Almachi, Director de la Escuela, dentro del expediente judicial ma-
nifestó que se le contrató porque no había profesores disponibles y porque lo reco-
mendó la docente saliente quien aseguró que había trabajado anteriormente con
Negrete Arias. Señaló además que existía una comisión para contratar a los profe-
sores encabezada por la licenciada María Guanoluisa pero que no sabe si revisaron
la carpeta de Negrete Arias y que desconoce cómo se hizo la selección, sino que
únicamente la licenciada Guanoluisa le comentó que ya había sido contratado. f.
117r
Al poco tiempo de ejercer el cargo como docente del sexto año C de las materias
básicas, “les empezó a decir que su manera de trabajar era a golpes”, que así le
habían enseñado a él. Primero fueron golpes, les pegaba con cualquier cosa, pero
posteriormente tapó las ventanas del aula con carteles y a más de los golpes inició
una serie de maltratos de tipo sexual, propios de un enfermo mental, los cuales
son descritos y constan en el expediente. f. 45-46, 121-126.
Posteriormente solicitó a los padres de familia que compren cortinas y que traigan
un DVD y un televisor para las clases de ciencias naturales. Una vez proporciona-
dos sus requerimientos, llevó a cabo sus clases de “sexualidad”, en las que les
hacía mirar pornografía y hacía que los niños y niñas repitan lo que estaban mi-
rando. f. 45-46, 51-52, 121-126.
Estos hechos fueron corroborados en el proceso judicial por los testimonios de las
víctimas, los informes médicos que en algunas niñas que apenas tenían 9 y 10
años tenían desgarros vaginales, una de ellos tenía una quemadura que le había
provocado con un mechero y una niña tenía una afectación a la vista pues le había
disparado con una pistola de balines en su ojo; y, en los informes psicológicos en
los cuáles se verificó que en la totalidad de las víctimas que se sometieron a dicho
examen se comprobó daños y afectación psicológica grave producto de estos he-
chos.
Pese a que el sexto C era el único que tenía cortinas y el único que tenía un televisor
con DVD en toda la escuela, las autoridades de la institución no se preocuparon
en saber lo que estaba sucediendo dentro del aula. Más bien en el proceso preten-
dieron negar la existencia de tales cortinas, pero este hecho fue corroborado en el
reconocimiento del lugar y los testimonios de las víctimas, sus familiares y la teso-
rera del curso que fue quien compró las cortinas.
Del proceso se desprende además que Negrete Arias además acudió a los domicilios
de cada alumno para pedir información personal de ellos y sus familias. Con esta
información atemorizaba a los alumnos para que no hablen, amenazando que los
iba a matar que sabía donde viven, donde trabajan sus padres, cuántos hermanos
tienen, etc., que pertenecía a una pandilla de Solanda y que si hablaban los mata-
ría. f. 117r-126
Una vez que fue conocido el hecho, las autoridades del plantel en lugar de poner
en conocimiento de las autoridades del Ministerio de Educación y de la Fiscalía,
como era su obligación conforme el artículo 72 del Código de la Niñez y Adolescen-
cia, permitieron que Negrete Arias continúe impartiendo clases. Fue suspendido
por una semana a inicios de octubre, pero lo reincorporaron el 10 de octubre de
2011, hasta que el mismo docente fue quien presentó su renuncia el 17 de octubre
de 2011, fecha desde la cual se encontraba prófugo de la justicia hasta su captura
el 17 de septiembre de 2015. f. 51r, 89r
Cabe señalar que La Fiscalía conoció el caso por denuncia de los padres de familia
del 17 y 19 de octubre de 2011, y el Ministerio de Educación conoció el 19 de
octubre de 2011 a través de los medios de comunicación como lo señala la Direc-
tora Provincial de Educación de Pichincha, Norma Alvear Haro, y oficialmente el 26
de octubre de 2011 por oficio suscrito por los padres de las víctimas dirigido a la
señora Beatriz Caicedo Subsecretaria de apoyo y seguimiento a la gestión educa-
tiva.
En el proceso también consta el parte del perito Cabo Primero Ibelia Gaibor que
señala que no le abrieron la puerta del aula para que realice el reconocimiento del
lugar de los hechos. f.123r
En base a estos talleres, el Centro URUZ, que conforme el Servicio de Rentas In-
ternas, recién causa impuesto a la renta en el año 2012, y que no reporta ingresos
en el 2013, 2015 ni 2016, concluye que “no se muestra alguna secuela de abuso
sexual en ninguno de los niños. Algunos mostraron tener una alta agresividad en los
test, pero se pudo ver que justo estos niños que mostraron agresividad eran niños
que: tienen familias disfuncionales, hay agresión dentro del núcleo familiar”, con lo
cual se pretende señalar que las víctimas no presentan secuelas por el más de un
año de continuo maltrato de índole física, psicológica y sexual que sufrieron por
parte de Negrete Arias, sino que los que presentan problemas es por culpa de sus
hogares. f.511
Esto contrasta absolutamente con los informes psicológicos que les realizaron a los
menores en el proceso judicial, en el cual de manera concluyente se identificó gra-
ves afectaciones psicológicas, que han afectado su comportamiento, su desempeño
académico, su desarrollo en el entorno familiar, tendencia a depresión, agresividad,
temor, rechazo al género masculino incluso a sus propios padres o hermanos, etc.
Todo esto fue concluyente para el establecimiento de la responsabilidad penal con-
tra Negrete Arias, por lo cual es irresponsable que una institución de atención psi-
cológica determine que no hay secuelas del abuso sexual sufrido y que pretenda
trasladar la responsabilidad más bien a los hogares, cuando la perito trabajadora
social determinó además que las víctimas venían en su mayoría de hogares sólidos
y con afecto. f. 511
Por ello la importancia que el apoyo psicológico sea brindado por instituciones del
Estado que tengan la competencia de protección de derechos y presten este servicio
y no por empresas contratadas por la misma institución educativa que como en
este caso lo mencionó el Director, pretenden precautelar el “prestigio institucional”,
pues su prioridad será esa, precautelar su prestigio y no favorecer a las víctimas.
Los delegados de la Fiscalía General del Estado, UNICEF, Defensoría del Pueblo y
los familiares de las víctimas consideraron que dicho evento no constituyó un acto
de desagravio y disculpas públicas por los hechos ocurridos. Al respecto el Defen-
sor Público en un comunicado público señaló su rechazo a la manera insensible y
burda mediante la cual se pretendió negar injustificadamente la garantía de dere-
chos de las 41 niñas y niños afectados y que el acto del 19 de junio deja un adverso
precedente y contribuye a perpetuar la impunidad y la indefensión de niñas, niños
y adolescentes, por lo que exigió a las autoridades de la Academia Aeronáutica
Mayor Pedro Traversari “un ejercicio honesto, responsable y ético en el cumpli-
miento de la sentencia del Tribunal Penal”.
Educación de Pichincha, Norma Alvear Haro, fue a través de los medios de comu-
nicación que el 19 de octubre de 2011 conoció el caso y formalmente el 26 de oc-
tubre de 2011, los padres de las víctimas remiten un oficio dirigido a la Dra. Beatriz
Caicedo, Subsecretaria de apoyo y seguimiento a la gestión educativa poniendo en
conocimiento el caso, detallando los físicos, psicológicos y sexuales ocasionados a
sus hijos y solicitando se investigue los hechos. Pese a ello, las autoridades de la
Dirección Provincial de Pichincha del Ministerio de Educación incumplieron su
obligación de iniciar un proceso sancionatorio en contra de la unidad educativa,
puesto que la falta de denuncia constituye una infracción administrativa conforme
al artículo 132 literal bb. de la LOEI y un incumplimiento al artículo 72 del Código
de la Niñez y la Adolescencia.
También se debe señalar la inacción del supervisor educativo que estaba a cargo
de AAMPETRA en el año 2011, el magister Nelson Fonseca, quien además en el año
2015 fue acusado por Talento Humano de la Subsecretaría de Educación de haber
recibido una “donación” de USD. 1.200 por parte del Rector de AAMPETRA. Del
expediente se desprende que sobre este caso, se contaba con testimonios de los
empleados de la unidad educativa, el testimonio del propio magister Fonseca y un
certificado privado del rector de AAMPETRA que verificaban la materialidad de di-
cha “donación”, sin embargo, la Subsecretaria de Educación del Distrito Metropo-
litano de Quito, Francisca Herdoiza Arboleda, archivo el caso por considerar que
se ha vulnerado el debido proceso y el derecho a la defensa del sumariado, solicitó
más bien se llame la atención a los funcionarios que gestionaron el proceso y úni-
camente conminó al señor Nelson Fonseca que en el futuro cumpla con las dispo-
siciones legales y reglamentarias. f. 67, 266 – 269.
Es preciso señalar que recibir cualquier clase de dádiva, regalo o dinero ajenos a
su remuneración es causal de destitución conforme la LOSEP en su artículo 48
literal d); por lo cual la Subsecretaria de Educación del Distrito Metropolitano de
Quito debía aplicar esta sanción administrativa en contra del auditor educativo que
recibió dineros de una de las instituciones que estaba obligado a auditar. Así
mismo, al conocer este hecho, el cual puede recaer en infracciones penales, tanto
en contra del funcionario que recibe la “donación” como de la persona que la ofrece;
la Subsecretaria Francisca Herdoiza Arboleda además debió poner en conocimiento
de la Fiscalía para que realice las investigaciones respectivas. Sin embargo la fun-
cionaria ni sancionó en el ámbito administrativo ni puso en conocimiento de la
Fiscalía para las investigaciones procesales pertinentes, sino que archivo el caso.
Así mismo, pese a que las autoridades del Ministerio de Educación tenían la obli-
gación de proteger y apoyar a las y los estudiantes víctimas de violencia sexual
Llama la atención también que pese a que fue de conocimiento público los hechos
de violencia sucedidos en el año 2011 en la unidad educativa AAMPETRA en contra
de 41 niños de 9 y 10 años; en el año 2015 la Subsecretaria de Educación del
Distrito Metropolitano de Quito, Francisca Herdoiza Arboleda, autorizó la amplia-
ción de la cobertura de esta unidad educativa para que pueda crear y poner en
funcionamiento el nivel de educación inicial 1 y recibir ahora a niños de 3 a 4 años,
sin que haya existido un proceso previo para verificar el mejoramiento de los es-
tándares de seguridad de la institución educativa. f. 304 – 306.
Así mismo, en el expediente se verifica que en el año 2011, cuando ocurrieron los
sucesos de violencia, esta unidad educativa cobraba una pensión de USD. 45, y en
el año 2017 la Junta Distrital Reguladora de Pensiones y Matrículas del Distrito
17D07 aprobó el 24 de mayo, que esta institución educativa cobre una pensión de
USD. 178,17. Cabe preguntarse cuáles han sido los parámetros para autorizar este
incremento.
Hay que destacar que en los Informes del proceso de revisión de regulación de la
Unidad Educativa AAMPETRA, elaborados por la Lcda. Karina Moreira, Analista
Distrital de la Unidad de Apoyo, Seguimiento y Regulación, (f. 291-300) y el Dr.
Edwin Gonzalo Beltrán Director Distrital 17D07 (f. 389-400) respectivamente, se
ha obtenido información que indica que aún existirían algunas irregularidades en
la unidad educativa como las siguientes:
1. El 15% de sus docentes no cumplen el perfil
2. Únicamente el 55% poseen título de tercer o cuarto nivel
3. Los paralelos de Inicial 1 e Inicial 2 no cumplen los estándares y se registra
un hacinamiento en estos niveles de 38 y 34 niños por paralelo respectiva-
mente.
4. El Rector de la Academia Aeronáutica Mayor Pedro Traversari a la vez es
Rector de la Academia Militar General “Miguel de Iturralde”
5. Existe personal sin experiencia o con experiencia únicamente en la unidad
educativa AAMPETRA
6. El Departamento de Consejería Estudiantil no cuenta con redes de apoyo
claras y establecidas
también a niños de 3 y 4 años, sin que se haya validado que se han mejorado los
protocolos de seguridad.
6.- La Dirección Distrital debe explicar los parámetros que se aplicaron para
autorizar el incremento de las pensiones en cuatro veces desde el 2011 hasta
el 2017.- La Junta Distrital de Regulación de Pensiones ha aprobado el incremento
de las pensiones a ser cobradas por la unidad educativa AAMPETRA hasta en cua-
tro veces, puesto que el costo de la misma en el año 2011 era de USD. 45 y el 24
de mayo de 2017 se autorizó el cobro de USD 178,17. No se han explicado los
parámetros para la autorización de estos incrementos y si se consideró para ello
las deficiencias demostradas en cuanto a la seguridad de los estudiantes.
Cuatro años José Luis Negrete estuvo prófugo quien fue incluido en el programa
de “los más buscados”. El 17 de septiembre de 2015 fue capturado y a partir de
ello se pudo continuar con los procesos penales en su contra. Cabe señalar que al
momento de su detención Negrete Arias registraba siete órdenes de detención vi-
gentes: dos por violación, tres por atentar contra el pudor, una por corrupción, y
una por proxenetismo y corrupción de menores de edad. Se desconoce si las siete
órdenes correspondían al caso AAMPETRA o si son producto de delitos anteriores
o posteriores a éste.
Una vez capturado José Luis Negrete se reactivaron 3 proceso penales: el primero
por violación, el cual obtuvo sentencia el 24 de diciembre de 2015, con el cual se
lo condenó a 16 años de privación de libertad; el segundo por atentado al pudor,
con el cual se lo condenó a 8 años de privación de libertad; y el tercero, que es por
delito de violación, el cual se encuentra con auto de llamamiento a juicio. Desde la
defensa técnica de Negrete Arias se pretendió que se aplique el artículo 21.3 del
C.P.P. para que todos los delitos que cometió su defendido a lo largo de los dos
periodos lectivos de clases y que tienen que ver con diversas violaciones a la inte-
gridad, física, psicológica y sexual de niños de 9, 10 y 11 años, se sigan en un solo
proceso y que por lo tanto únicamente se le aplique la pena más alta que es de 16
años de privación de libertad. Esto ya fue rechazado por la Sala Penal de la Corte
Provincial de Pichincha, por lo que de ser encontrado culpable en el último proceso
que se mantiene abierto, José Luis Negrete Aria podría estar 35 años privado de su
libertad en virtud del décimo cuarto artículo innumerado incluido después del ar-
tículo 520 del Código Penal.
Así mismo, capturado José Luis Negrete Arias, el 22 de octubre de 2015, la Fiscalía
ingresó a las víctimas al Sistema de Protección de Víctimas y Testigos de la Fiscalía
General del Estado, condicionando la protección a que colaboren con las investi-
gaciones del caso. En estas circunstancias, las víctimas debieron ser protegidas
desde el momento que pusieron las denuncias, más aún cuando se conocía las
distintas amenazas que Negrete había manifestado en su contra y contra sus fa-
milias, con la información privilegiada que tenía de cada uno. Un aspecto que cabe
analizar también es que a los niños, niñas y adolescentes se los debe proteger por
Uno de los derechos de las víctimas y sus familiares es conocer la verdad, por lo
cual, a más de las sanciones impuestas al victimario directo, la Fiscalía debería
investigar si estos deleznables hechos están ligados a redes delincuenciales, pues
de ser así las responsabilidades deberían alcanzar a todo el conjunto de personas
que ocasionaron los hechos de violencia contra los 41 niños y niñas de la unidad
educativa AAMPETRA.
Por otro lado, la función judicial debe ser más estricta en no tolerar la utilización
de maniobras dilatorias en procesos penales por delitos contra la integridad sexual
de niños, niñas y adolescentes, como las que fueron utilizadas por los represen-
tantes de la unidad educativa AAMPETRA y sus abogados, tal como lo señaló la
Corte Provincial al negar el recurso de hecho que fue solicitado. Al ser los niños,
niñas y adolescentes un grupo vulnerable, no se puede tolerar maniobras dilatorias
que retarden el reconocimiento y la reparación de sus derechos, por lo cual se debe
sancionar todas estas acciones.
habló su representante y al final de todo ello no pedirles disculpas como fue orde-
nado por el Tribunal de Garantías Penales, todo ello delante de los representantes
de las instituciones del Estado quienes reprobaron este evento, es importante que
la Fiscalía investigue todos estos hechos, pues podrían constituir un incumpli-
miento de disposiciones legítimas de autoridad competente, lo cual está sancionado
conforme el Código Orgánico Integral Penal, tomando además en cuenta que el
segundo acto de disculpas públicas se dio fuera del plazo establecido en la senten-
cia de la Corte Provincial.
3.- La Fiscalía, por los elementos con los que contaba, debía investigar si el
delito estaba ligado a redes de delincuencia organizada de pornografía infantil
o delitos conexos.- La Fiscalía en la indagación previa y en el proceso penal, de-
terminó las responsabilidades individuales de Negrete Arias, pero al conocer que
sus actos de violencia sexual habían sido continuos a lo largo de un año, que po-
siblemente pertenecía a pandillas como él lo aseguraba, que en su domicilio se
encontró gran cantidad de CD´s de material pornográfico, incluido de pornografía
infantil y por la gran cantidad de delitos por los que tenía orden de detención entre
ellos por proxenetismo, corrupción de menores, violación y atentado al pudor, no
debió quedarse en las responsabilidades individuales, pues se debió descartar que
6.- La Dirección Distrital debe explicar los parámetros que se aplicaron para auto-
rizar el incremento de las pensiones en cuatro veces desde el 2011 hasta el 2017
7.- Hasta el momento no ha existido acciones administrativas para conocer los
hechos sucedidos en el 2011 y emprender acciones concretas al respecto
8. RESOLUCIÓN
9. ASAMBLEÍSTA PONENTE
Razón: Siento como tal, que el informe mensual fue debatido y aprobado en el
Pleno de la Comisión Especializada Ocasional “AAMPETRA”, en sesión del xx de
xxx de 2017.- Quito, xxxxx.- Certifico.-