Juan David Díaz.

Sara Díaz.

Kenny Flórez.

Andrés Felipe Chaverra.

Alexandre Torres Lagares

PRIMER CASO.

María trabaja para la empresa Ramiro y asociado desde hace tres años, tiene 5 meses de
gestación e informó de ello por escrito a su empleador una vez tuvo conocimiento de
ello, además que su estado de gravidez ya es notorio.

Debido a una discusión con el jefe de Talento humano, en virtud de un permiso

solicitado, María fue despedida de su empleo.

a.) ¿Qué tipo de acción puede utilizar María? Explique las razones por las cuales es
esa la acción adecuada.

R//: La Acción de tutela; éste mecanismo de protección ciudadana de primera

generación es el adecuado para este tipo de casos, ya que se está protegiendo en primera
instancia un derecho constitucional (Artículo 23 de la constitución política de
Colombia) el cual tiene como objetivo ser preventivo (en esta situación prevenir un
parto prematuro o con serias dificultades, además de ello la principal violación está en
que se le prohíbe por parte del trabajo asistir a los controles de salud requeridos aun
informados de la gravidez del embarazo de la trabajadora) ser eficaz (garantizar la
seguridad efectiva de los ciudadanos) ser inmediata en caso de ser una situación de
urgencia (la cual puede ser una acción con medida provisional) y poderse interponer
ante cualquier juez.

b.) Elabore la acción.

c.) ¿En qué tiempo debe dictar sentencia el juez y de ser positiva, como sería su
decisión?

R//: La contraparte debe de conocer la acción de tutela, para poder defenderse, esto debe
de hacerse para conservarse el derecho al debido proceso, la entidad atacada tiene tres
días para su contrapartida es decir, para defenderse, si no responde se asume la
pretensión del accionante, la tutela tiene diez días hábiles para ser respondida al
accionante, aquí entonces el juez debe garantizar el bienestar de la madre y su bebe y
amparar las pretensiones de la acciónate.
 JUZGADO VEINTICUATRO CIVIL MUNICIPAL

Medellín, Antioquia. Septiembre treinta (23) de dos mil quince (2015)

S E N T E N C I A NO 115

“SE TUTELAN LOS DERECHOS RECLAMADOS AL DEMOSTRARSE SU AMENAZA”

RADICADO NO 060012004023
Proceso: ACCIÓN DE TUTELA
Accionante: MARÍA RODRIGUEZ
Afectado: MARÍA RODRIGUEZ
Accionada: RAMIRO Y ASOCIADOS
Asunto: Se concede
Consecutivo N 56

INTRODUCION

Dentro del interregno que para el efecto consagra el artículo 29 del decreto 2591 de
1991 y siguiendo los parámetros que para esta clase de actos señala la misma norma
procede el despacho a emitir el FALLO atinente al proceso de la referencia, máxime
que no se vislumbra causal alguna que pudiese dar al traste con la actuación pues la
misma se surtió en forma breve, preferente y sumaria como lo exige el artículo 15
ibídem, además se observó el DEBIDO PROCESO.

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES.

ACCIONANTE: Esta acción fue promovida por la señora MARÍA RODRIGUEZ, titular
de La cedula No 23.567.997 de Medellín Residente en esta ciudad en la calle 25 número
67-66 quien actúa en calidad de accionante.

ACCIONADA: La misma se dirigió en contra de RAMIRO Y ASOCIADOS ubicada en esta

municipalidad en la calle 23 No 34D-68 teléfono 3333-33-33.

DERECHOS CUYA PROTECCIÓN SE RECLAMA.

En uso de las facultades que le confieren los artículos 86 De la carta política y de los
decretos correspondientes, la señora MARÍA RODRIGUEZ Presenta acción de tutela
frente a RAMIRO Y ASOCIADOS arguyendo que la misma le está vulnerando los
derechos fundamentales al TRABAJO, a la SALUD , SEGURIDAD SOCIAL, VIDA E
INTEGRIDAD FISICA EN CONEXIDAD CON LA DIGNIDAD HUMANA.
 HECHOS.

Manifiesta la señora MARIA RODRIGUEZ que trabaja para la empresa Ramiro y

asociado desde hace tres años, tiene 5 meses de gestación e informó de ello por
escrito a su empleador una vez tuvo conocimiento de ello, además que su estado de
gravidez ya es notorio.

Debido a una discusión con el jefe de Talento humano, en virtud de un permiso

solicitado, María fue despedida de su empleo.

En mérito de lo expuesto el JUZGADO VEINTICUATRO CIVIL MUNICIPAL DE MEDELLÍN

ANTIOQUIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA y por
autoridad de la ley,

FALLA:

Tutelar a la señora MARIA RODRIGUEZ sus derechos constitucionales fundamentales

al trabajo y a la seguridad social y a la dignidad humana y a garantizarle permanecer en
su trabajo con todos sus servicios de salud y su debida remuneración y permisos
requeridos.

N O T I F Í Q U E S E:

El juez,

JUAN DAVID DÍAZ PANIAGUA.