Está en la página 1de 92
Superintendencia ‘det Madio Ambiente WaSMA FORMULA CARGOS QUE INDICA A GEOTERMICA DEL NORTE S.A. RES. EX. N'1/ ROL A-002-2018 Santiago, 0 9 AGO 2018 vistos: Conforme con lo dispuesto en el articulo segundo de la Ley N° 20.417, que establece la Ley Organica de la Superintendencia del Medio Ambiente (en adelante, LO-SMA); en la Ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Organos de la Administracién del Estado; en la Ley N° 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente; en la Ley N° 17.288, que Legisla sobre Monumentos Nacionales; en el Decreto con Fuerza de Ley N* 3, del afio 2010, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que Fija la Planta de la Superintendencia del Medio Ambiente; en el Decreto Supremo N* 76, de 10 de octubre de 2014, del Ministerio del Medio Ambiente, que nombra al Superintendente de! Medio Ambiente; en la Resolucién Exenta N° 424, de 12 de mayo de 2017, de la Superintendencia del Medio Ambiente, que Fija la Organizacién Interna de la Superintendencia del Medio Ambiente; en la Resolucién Exenta N° 85, de 22 de enero de 2018, que aprueba el documento “Bases Metodoldgicas para la Determinacién de Sanciones Ambientales — Actualizacién"; y en la Resolucién N° 1.600, de 30 de octubre 2008, de la Contraloria General de la Repiiblica, que Fija Normas sobre Exencién del Trémite de Toma de Razén. 1. ANTECEDENTES GENERALES 1. Geotérmica del Norte S.A. (en adelante, GDN o la empresa) es titular de los proyectos: Central Geotérmica Cerro Pabellén y Linea de Transmisién Eléctrica Cerro Pabellén. 2. El proyecto Central Geotérmica Cerro Pabellén (en adelante, Proyecto CGT) consiste en la instalacién de una central geotérmica para la generacién de energia eléctrica, cuyas instalaciones se ubican en el sector de Pampa Apacheta, comuna de Ollagie, Provincia El Loa, Regién de Antofagasta. El Proyecto CGT considera una planta de generacién ‘eotérmica de 50 MW de capacidad y once plataformas de perforacién para pozos de produccién y 020s de reinyeccién, asi como una red de tuberias, red de caminos internos y obras auxiliares para su funcionamiento. Fue sometido al Sistema de Evaluacién de impacto Ambiental (en adelante, SEIA) mediante un Estudio de Impacto Ambiental (en adelante, E1A) el 29 de abril de 2011, siendo aprobado or la Comision de Evaluacién Ambiental de la Region de Antofagasta, mediante Res. Ex. N86, de 12 de abril de 2012 (en adelante, RCA N°86/2012). 3. Por otro lado, el proyecto Linea de Transmision, Eléctrica Cerro Pabellén (en adelante, Proyecto LTE), consiste en una Linea de Alta Tensién de una ongitud aproximada de 73 km, cuyo trazado se extiende desde la nueva Subestacién Eléctrica (en adelante, S/E) Cerro Pabellén, hasta un nuevo pafio adicional que se incorporard en la S/E El Abra, contemplando un total de 212 estructuras de circuito simple y un voltaje nominal de 220 kV. Fl Pagina 1 de 92 By Cobiero ‘ Suparintendencia det Medio Ambiente Gotien de Chie WISMA Proyecto LTE fue ingresado al SEIA mediante un EIA el 3 de agosto de 2012, siendo aprobado por la Comisién de Evaluacién Ambiental de la Regién de Antofagasta, mediante Res. Ex. N°168, de 11 de julio de 2013 (en adelante, RCA N°168/2013). 4. Con fecha 18 de agosto de 2015, GDN presentd una Declaracién de Impacto Ambiental (en adelante, DIA) para el proyecto Modificacién Linea de Transmisién Eléctrica Cerro Pabellén (en adelante, Proyecto Modificacién LTE), que consiste en la reubicacién de las torres 205 2 212. La DIA fue aprobada por la Comisién de Evaluacién Ambiental de la Regin de Antofagasta, mediante Res. Ex. N°18, del 19 de enero de 2016 (en adelante, RCA. 1N*18/2016). 5. Adicionalmente, GDN ha presentado las siguientes consultas de pertinencia ante el Servicio de Evaluacién Ambiental (en adelante, SEA) de la Regién de Antofagasta: 5.1, E117 de diciembre de 2013, GDN realizé una consulta de pertinencia de ingreso al SEIA respecto a una optimizacién del Proyecto CGT, consistente en un cambio de tecnologia, la adecuacién de ruta de tuberias entre plataformas y planta, el traslado de la planta binaria, subestacién eléctrica e instalacién de faena y Ia rotacién de la plataforma de perforacién CP-6. La consulta fue resuelta mediante Res. Ex. N° 057, de 31 de enero de 2014, del SEA de la Regién de Antofagasta 5.2, Con fecha 13 de julio de 2015, GDN presenté una consulta de pertinencia para realizar ajustes al trazado del Proyecto LTE en dos sectores, uno en la cercania de la S/E Cerro Pabellén, y otro en el sector del cruce de la LTE con el rio Loa. La consulta fue resuelta mediante Res. Ex. N° 365 del SEA de la Region de Antofagasta, de fecha 4 de septiembre de 2015. 5.3. El 13 de abril de 2017, la empresa realiz6 una consulta de pertinencia respecto a una reubicacién de los pasos de fauna establecidos en el Proyecto CGT. El cambio consultado consistié en reubicar los pasos de vicufias comprometidos en el Proyecto CGT, en consideracién al nuevo trazado de la red de vaporductos mencionada en la Res. Ex. N° 057 de 2014, manteniendo sus caracteristicas de disefio. E! SEA de la Regién de Antofagasta se pronuncid respecto a esta consulta mediante Res. Ex. N° 207, de 8 de junio de 2017. Il, FISCALIZACION AMBIENTAL DEL ANDO 2016 6. Con fecha 14 de junio de 2016, funcionarios de la SMA, en conjunto con al Servicio Agricola y Ganadero, la Corporacién Nacional Forestal, la Direccién General de Aguas (en adelante, DGA) y la Corporacién Nacional de Desarrollo Indigena, todos de la Regién de Antofagasta, realizaron una actividad de fiscalizacién ambiental al Proyecto CGT respecto a las siguientes materias: las medidas frente a corta de especies de flora nativa; el manejo de vegetacién nativa en la franja de servidumbre; la intervencién/afectacion de cursos de agua; la afectacién de flora y/o vegetacién; la pérdida/alteracién de habitat para fauna; y la alteracién significativa de sistemas de vida y costumbres de grupos humanos. 7. ta actividad de fiscalizaci6n fue realizada de acuerdo a la Resolucién Exenta N° 1.223 de la SMA de fecha 28 de diciembre de 2015, que fija el Programa y Subprogramas Sectoriales de Fiscalizacién Ambiental de Resoluciones de Calificacién Ambiental para el afio 2016. ERD, 8. El Informe de Fiscalizacién Ambiental de la “ctividad, DFZ-2016-1062:IIRCA-IA (en adelante, IFA 2016), fue derivado por la Divisién de ‘ela Divs Fscalizacion (en adelante, DFZ) de la SMA. Ia Division de Sancién y Cumplimiento (en adelante, DSC), ae Sacin seam fecha 14 de diciembre de 2016, estableciendo un conjunto de hallazgos, entre los cuales se Cunalisscuentran los siguientes hechos susceptibles de constiturinracciones: sy ® Pagina 2 de 92 Superitendencia ‘el Med Ambiente Wa SMA 8.1, Exceso de capacidad de piscinas de fluidos geotérmicos: “Durante inspeccién ambiental realizada el 14 de junio de 2016, el Titular sefial6 que las piscinas de fluidos geotérmicos de las plataformas CP-10 y CP-5 / CP-5® tienen una capacidad de 14.000 1’, excediendo en 5.000 m? de capacidad segtin lo autorizado por la RCA N° 086/2012”. El hallazgo referido se vincula con la RCA N°086/2012, que en su Considerando 4.3.3 describe la piscina de almacenamiento de fluido geotérmico en su fase liquida y la piscina de lodo de perforacién, sefialando que éstas “estartin construidas en suelo natural, y tendrén una capacidad total de 9.000 m*. La informacién proporcionada en terreno por la empresa respecto a la capacidad de estas piscinas, no coincide con la capacidad maxima que fue comprometida en la RCA del Proyecto CGT. 8.2, Excedencias en uso de agua industrial: “Se constaté que el consumo de agua industrial, para la actividad de humectacién de caminos, superd en varias acasiones los 20 m*/dia autorizados en la RCA N*168/2013 (Figura 4). Ademds, y de acuerdo a Jo informado por el Titular, se registré un consumo de agua industrial, para actividades de compactacién de rellenos de fundaciones, superior a los 1.000 m* autorizados en RCA N° 0168/2013, excediendo dicho valor en 2.623 m? (Tabla 3 del IFA 2016)”. EI hallazgo referido se vincula con la exigencia contenida en la RCA N° 168/2013, en su Considerando 4.1.5.4 letra b), en el cual se sefiala: “Se requeriré agua para la realizacién de la compactacién de rellenos de fundaciones 1.000 m’ en total, y agua para la humectacién de caminos 20 m?/dia”. Respecto a este hallazgo, debe tenerse en cuenta la Figura N*4 del IFA 2016, en el cual se describe el consumo de agua industrial para humectacién de camninos (m/dia). El grafico da cuenta de las superaciones, tal como se observa a continuacin: Figura N°2: Consumo de agua industrial (m°/dia) asociada a la RCA N° 168/2013 para humectacién de ‘caminos, desde el 19 de diciembre de 2015 al 19 de junio de 2016 (linea de color rojo en grafico representa los 20 m*/dia autorizados para el Proyecto LTE). 260 340 220 200 180 160 140 120 100 80 60 4 a5 ir 8 8 & 8° be be BS Bos Ee B2U RB PoR BP Bee ee 8 8.8. 8 2.3. 2.88 88.88 hoo & FF RHR HDD DR Fuente: Figura N°4, FA 2016, Elaborada por DGA, Regién de Antofagasta de extraccién diaria para el periodo supera el limite autorizado por mas de 13 m’/dia. Pagina 3 de 92 Superinendencia Sel Medio Ambie Wa SMA Respecto a la utilizacién de agua para compactacién de rellenos de fundaciones, el uso informado por la empresa entre los aflos 2015 y 2016 es de 3.623 1m? lo que excede los 1.000 m? autorizados por la RCA. 8.3. Falta de parémetros de medicién en pruebas de produccién de pozos: “De acuerdo a lo informado por el Titular se constaté que no hay registros de todos los pardémetros de medicién comprometidos en RCA N* 086/2012 durante las pruebas de produccién de pozos, segiin se detalla en tabla 2. De esta manera, no se ha registrado informacién para el pardmetro produccién total de fluido en los pozos CP-2 y CP-1, ni el de contenido de gas en fase vapor para el pozo CP-2. Se constat6, ademés, que la duracidn de las pruebas para los pozos CP- 2y CP-5 fue inferior a 7 dias’ El hallazgo se vincula con la exigencia contenida en la RCA N° 086/2012, Considerando 4.3.6., en el cual se sefiala que “/dJurante esta prueba se realizarén las siguientes ediciones: « Presién y Temperatura en Boca de Pozo; + Presién de descarga del fluido bifase; * Caudal de la fase liquida; + Produccién total de fluido; « Contenido de gas en fase vapor. Adicionalmente, se tomarén muestras de fluido para determinar su composicién y caracteristicas quimicas [..]. La duracién de las pruebas dependeré de las caracteristicas del pozo y de cémo ha sido controlada la perforacién. A modo indicativo la duracién deberia ser del orden de 7-30 dias”. Las mediciones que no se realizaron se encuentran resumidas en la Tabla N* 2 del IFA 2016, la cual se incorpora a continuacién: Tabla N* 1: Resumen de los pardmetros informados por el Titular para las pruebas de pozos. Modificado de lo elaborado por DGA Antofagasta. Parametros CP-2 CPA cps! CPS-A Presién boca poz0 Si Sf Si Si Temperatura boca pozo | Si si si Caudal fase liquida Si Si Si Produecién total fluido | No No i si Contenido gas en fase Ps si a ze vapor _|Kestimada) |__** is ‘Composicién y ; . caracteristicas quimicas_|__*! i a _# Duraciéndelaprueba__| 5 dias fias_| V7 dias 10 | Fuente: Tabla N°2 IFA 2026 En relacién a las mediciones por menos dias a los que se pronostican en la RCA N° 086/2012, cabe sefialar que la exigencia indica textualmente que el rango de duracién de la prueba es a modo indicativo y que la desviacién no seria significative. 8.4. Frecuencia insuficiente de monitoreos de rescate y relocalizaci6n de M. glomerata: “Del ondlisis de informacién al seguimiento ambiental, referido ol ‘monitoreo de la actividad de rescate y relocalizacién (trasplante) de individuos de Ia especie M. glomerata, se constaté que el Titular no ha ejecutado el monitoreo con una frecuencia de cada 90 dias durante el primer afto. Asi, desde el trasplante en noviembre de 2014, se han ejecutado ‘monitoreos en enero, junio y agosto de 2015”. El hallazgo se relaciona con la exigencia contenida en la RCA N* 168/2013, en su Considerando 8.1.1, el cual seflala: “Se realizaré un monitoreo durante a! menos 4 afios con las siguientes frecuencias: ter afio cada 90 dias (4 veces al afta); 2° y 3er aitos 2 veces al aiio; 4° afio 1 vez al afio, con entrega de informes semestrales del Jer al 3er afio y anual al término del 4° aiio”. Pagina & de 92 w SMA |: El hecho constado da cuenta de que la empresa efectuéd menos monitoreos y con lapsos intermedios de tiempo mas extensos que los comprometidos. “El Titular reporté que se capturaron (rescataron) siete (7) individuos de L. stolzmanni. No obstante, en el documento ‘Informe del Seguimiento de Rescate, Relocalizacién y Monitoreo de la Especie Liolaemus stolzmanni’, cuyo cédigo en el Sistema de Seguimiento Ambiental (SSA) es el N° 34329, se constaté que los sitios de rescate o captura se localizan en zonas distintas a las definidas en el proceso de evaluacién ambiental del proyecto del EIA ‘Central Geotérmica Cerro Pabell6n’. Es decir, estos individuos no fueron rescatados en las laderas Este y Oeste del Cerro Pabellén”. El hallazgo se encuentra relacionado con el EIA del Proyecto CGT, Adenda 2, Anexo 4, Numeral 2.4 letra c), en el cual se indica que “dentro de la zona de rescate se seleccionarén los ambientes que se consideren mds propicios para la captura de la especie objetivo, para lo cual se ha considerado las laderas Este y Oeste del Cerro Pabell6n, en donde se proyecta la construccién de obras [..]”. La diferencia entre las coordenadas del rescate y el compromiso adquirido en la RCA N° 086/2012, permite sostener que existe mérito para considerar que el hallazgo en cuestidn es susceptible de constituir una infraccién. II AUTODENUNCIA DE GDN 9. El dia 26 de enero de 2017, Guido Cappetti, actuando en representacidn de GDN, realiz6 una presentacién ante esta Superintendencia, en la cual solicit6 acogerse al beneficio de la autodenuncia del articulo 41 de la LO-SMA, por los hechos infraccionales que detalla en su presentacién, relacionados a la afectacidn de sitios arqueolégicos identificados en la evaluacién ambiental del Proyecto LTE y a nuevos hallazgos arqueolégicos no identificados en la evaluacién ambiental. 10. Los documentos acompafiados al escrito de autodenuncia son los siguientes: i) Acta de la Quincuagésima Sexta Sesién de Directorio de Geotérmica del Norte S.A., otorgada en la Notaria de Santiago de dofia Antonieta Mendoza Escalas, de fecha 7 de abril de 2014; i) Document titulado “Informe de Ejecucién de Medidas Sitios EP-08 y EP-21, Plan de Seguimiento Ambiental Proyecto Geotérmico Cerro Pabelién Regién de Antofagasta”, Y sus Anexos; iii) Documento titulado “Informe Arqueoligico de Levantamiento Topogréfico de Elementos Patrimoniales — Plan de Seguimiento Ambiental Proyecto Linea de Transmisién Cerro Pabellén, Regién de Antofagasta Chile”, y sus Anexos. 11. Poco antes de la presentacién de la autodenuncia, con fecha 13 de diciembre de 2016, GDN cargé a la plataforma de avisos, contingencias e incidentes del SSA de esta Superintendencia un documento denominado “Informe de Impacto Ambiental no Previsto” respecto al Proyecto ITE. Este informe, al que se hace referencia enel escrito de autodenuncia, informa sobre 134 nuevos hallazgos arqueolégicos que no habian sido considerados en la evaluacién de impactos del Proyecto LTE y la afectacion de 33 de ellos, existiendo dos ~Ios sitios EP-08 y EP-21— que habrian sido identificados en la linea de base. 12. Con fecha 5 de julio de 2017, mediante la Res. Ex. D.S.C. N* 706, esta Superintendencia realizé un requerimiento de informacién a la empresa, en el ‘cual se solicité la entrega de un conjunto de antecedentes vinculados a los hechos autodenunciados. En el requerimiento se solicité informacion separada respecto de cada uno de los 134 nuevos hallazgos de sitios arqueolégicos identificados en la etapa de construccién del proyecto, asi como los impactos causados en 31 de ellos y en los sitios EP-08 y EP-21. El detalle de la informacién requerida fue el siguiente: Pina § de 92 Wa SMA [= Sobre los 134 nuevos hallazgos de_ sitios arqueolégicos, no identificados en la linea de base del proyecto: Fecha especifica en la cual se verificd en terreno la existencia del sitio arqueolégico por el arquediogo a cargo; Documentacién de registro que acredite de forma cierta dicha fecha; Fecha especifica en la cual GON fue informada por el arquedlogo a cargo, del hallazgo del sitio arqueolégico nuevo; Documentos que acrediten en forma cierta dicha fecha, asi como el correo electrénico mediante el cual se remite a GDN el informe respectivo por parte de la consultora a cargo; Fecha en la cual se habria informado al Consejo de Monumentos Nacionales (en adelante, CMN) sobre el hallazgo del sitio arqueolégico; Documentos que acrediten de manera cierta dicha comunicacién. Impactos generados a cada uno de los 33 sitios arqueolégicos identificados en el “Informe de Impacto Ambiental no Previsto”, cargado en el SSA el 13 de diciembre de 2016: Fecha especifica en la cual habria ocurrido el impacto del sitio arqueolégico; Fecha especifica en la cual se verificé la ocurrencia del impacto sobre el sitio arqueolégico por el arquedlogo a cargo; Documentos que acrediten de manera cierta dicha fecha; Fecha en la cual GDN fue informada del impacto sobre el sitio arqueolégico; Documentos que acrediten de manera cierta la entrega de dicha informacién, asi como el correo electrénico mediante el cual se remite a GDN el informe respectivo por parte de la consultora a cargo. Medidas implementadas sobre cada uno de los 33 sitios arqueolégicos identificados__ como impactados en el “Informe de Impacto Ambiental no Previsto”: Fecha especifica en la cual se habrian ejecutado las medidas sobre el sitio arqueolégico; Fecha en la cual se habria informado al CMIN de la medida de intervencién en el sitio arqueolégico; Antecedentes que den ‘cuenta de manera cierta de dicha comunicacion; Fecha de autorizacién previa del CMN para llevar adelante las medidas sobre el sitio arqueolégico; Registro de la autorizacién previa del CMN. Identificacién de los siguientes aspectos respecto a cada uno de los Informes de Monitoreo Arqueolégico que han sido elaborados durante toda la etapa de construccién del proyecto ~ incluyendo tanto los informes de monitoreo mensual, elaborados como exigencia de la RCA del Proyecto LTE, como cualquier informe especial sobre incidencias de tipo arqueolégico gina 6 de 92 WI SMA [222 remitido a la empresa por la consultora a cargo—: Fecha de su elaboracién por la firma consultora; Fecha en la cual fue remitido por la firma consultora a GDN; Materias tratadas por el informe; Documentacién de respaldo que acredite de manera fehaciente la fecha de entrega a GDN, asi como los correos electrénicos en los cuales el respectivo informe de monitoreo fue entregado. E. Un informe técnico que se refiera a los impactos causados sobre los 33 sitios arqueolégicos declarados como impactados en el “Informe de Impacto Ambiental no Previsto”, el cual debia las caracteristicas descritas en el 13. La respuesta de la empresa al requerimiento de informacién fue recibida el 24 de julio de 2017, respecto de los antecedentes sefialados en los literales A, B, Cy D, y el dia 22 de agosto de 2017, respecto del literal E. 14. Enla respuesta al requerimiento de informacién, GDN acompafia dos tablas Excel en las cuales se resume parte de la informacién requerida. En el caso de la tabla titulada “Tablas SMA 24072017 - LETRAS A B C”, se acompafia informacion sobre cada uno de los hallazgos arqueolégicos nuevos, asi como también de los sitios EP-08 y EP-21. Se describe sobre cada uno de ellos: la identificacién y descripcién del sitio; el tipo de hallazgo; las fechas del hallazgo y de la informacién al CMN; y las caracteristicas del impacto sobre el sitio, en el caso en que haya ocurrido, En la tabla titulada "TABLAS SMA 24072017 LETRA D” se acompaiia informacién sobre los informes arqueolégicos que habian sido elaborados a la fecha del requerimiento. E! “informe de Respuesta a Literal £” adjunta el Curriculum Vitae de Ivan Caceres Roque y otorga una evaluacién de los impactos causados a los registros arqueolégicos intervenidos. 15. Mediante Res. Ex. D.S.C. N° 1491, de 19 de diciembre de 2017, se declaré admisible la autodenuncia presentada por GDN. En el Resuelvo Ill de dicha resolucién se designé a Benjamin Muhr Altamirano como Fiscal Instructor titular y a Camila Martinez Encina como Fiscal Instructora suplente, a fin de investigar los hechos y, en el caso en que se estime necesario, formular cargos y adoptar las demas medidas que se estimen necesarias. 16. Los hechos que son abordados por el escrito de autodenuncia, complementados mediante la respuesta al requerimiento de informacién efectuado por la Res. Ex. D.S.C. N° 706, se relacionan con las obligaciones del Proyecto LTE en relacién al ‘componente arqueologico de su rea de influencia. La descripcién que se realiza de estos hechos a continuacién, diferencia aquellos que implicaron afectaciones sobre sitios arqueolégicos identificados en la evaluacién ambiental del Proyecto LTE, de aquellos que recaen sobre nuevos hallazgos arqueolégicos no identificados en la evaluacién ambiental del Proyecto LTE. A. Hechos autodenunciados vinculados a si arqueolégicos identificados en la linea de base del proyecto. 17. La empresa en su autodenuncia se refiere a I afectacién de dos sitios arqueolégicos que fueron identificados en la linea de base del proyecto: el Sitio EP-08 y el Sitio EP-21. 18. El Sitio EP-08, segin su ficha arqueolégica, consiste en un camino de 200 cm de ancho con terraplén de clastos medianos, de orientacién NW- SE. Se localiza en las coordenadas UTM/Datum WES 84 Este 573313, Norte 7581656. Pagina 7 de 92 Superintendencia ‘dePMedio Ambiente Cobieo de Cle Wa SMA 19. Enrelaciéna este sitio arqueolégico, el escrito de autodenuncia indica lo sigulente: “Con fecha 20 de octubre de 2015 y durante la fase de construccién del Proyecto, un vehiculo menor circulé por la calzada del camino registrado como sitio arqueolégico € identificado como sitio EP-08 durante el proceso de evaluacién del Proyecto (EIA Capitulo 2, Tabla 2-41)". 20. _ElSitio EP-21, por su parte, es descritoen suficha, arqueolégica como un camino con alineacién de clastos a ambos lados de 4 metros de ancho promedio. Se encuentra ubicado en las coordenadas UTM/Datum WGS 84 Este 554150, Norte 7587073. 21. En relacién a este sitio en la autodenuncia se sefiala lo siguiente: “Con fecha 17 de julio de 2016 y durante la fase de construccién del Proyecto, una motoniveladora y con ocasién del escarpe del terreno, intervino un camino del periodo subactual, correspondiente al sitio arqueolégico identificado como EP-21 (EIA, Capitulo 2, Tabla 2-41), en un Grea de 72 metros de largo por 7 metros de ancho, aproximadamente”. 22. Junto con lo anterior, en el escrito de autodenuncia se seifala, respecto de ambos sitios, que la empresa no habria implementado de manera oportuna las medidas contempladas en los considerandos 7.5 y 9.1.1 de la RCA N* 168/2013, refiriéndose de manera particular a la demarcacién de dichos sitios con banderolas o banderines 23. En relacién a los compromisos de la RCA N° 168/2013 citados, el Considerando 7.5 se refiere a las medidas asociadas al componente arqueolégico, dentro de las cuales se contempla: “El cierre perimetral de los sitios arqueoldgicos se hard dejando un buffer de 10 metros alrededor de los hallazgos, de acuerdo a la dispersién superficial de material arqueolégico o del limite de las estructuras. Esta actividad seré supervisada por un arquediogo 0 licenciado en arqueologia e informada al Consejo de Monumentos Nacionales a través de un informe. Estos cercos serdn instalados previos al inicio de las obras (considerando la habilitacién de caminos) y se procuraré que perduren hasta el final de las mismas, de tal manera de proteger el sitio arqueolégico durante la etapa de ejecucién de las obras del proyecto”. 24. Porotro lado, en el Considerando 9.1.1 dela RCA N* 168/2013 se identifican las medidas de prevencién de riesgos. En la letra a) se sefiala que uno de los riesgos de la etapa de construccién del Proyecto LTE son aquellos vinculados a la intervencién de elementos 0 sitios de patrimonio cultural. Se indica que las medidas asociadas a este y otros riesgos son identificadas en los numerales 1.2.1.2 y 11.2.1.3 del EIA del proyecto, los cuales son complementados en el Numeral 1.18 de la Adenda 1 del EIA. 25. Enel Numeral 11.2.1.3 del EIA se identifican las ‘medidas asociadas a los riesgos del Proyecto LTE. En lo que se refiere a la afectacién de sitios de patrimonio cultural, se identifican las siguientes medidas de prevencién y planes de contingencia: ‘Tabla N* 2: Medidas de prevencién de riesgos y planes de contingencia fase de construccién Prayecto LTE Riego de|- se mantendrén _ reuniones | - Durante ia etapa de construccién y en el caso que se Intervencién en | informativas antes del inicio de la | produzcan hallazgos arqueoldgicos al momento de elementos o sitios de | faenas para capacitar al convatistay | realizar faenas de remocion de terreno, las cuales Patrimonio cultural. | su equipo de trabajo. podrian dar a conocer depésitos eulturales no vsibles en superficie, se deberé denunciar ese hallazgo de + Se realizard un registro de estos sitios | conformidad y para los efectos prevists en la Ley de ¥ se aplicarin medidas para_la | Monumentos Nacionales N*17.288. Ental caso eljefe proteccién de estos. Es primordial a | de obra debers realizacién de un monitoreo Pagina 8 de 92 oe Stpminenden Seiche blne Citi de le ‘arqueolégico (presencia permanente |» — Detener las obras en el frente donde se de un arquediogo) para la supervision hhayan detectado los halazgos. de los movimientos de tierra en aquellas areas sensibies con presencia |» —_Presencia inmediata de un arqueélogo para de recursos patrimoniaies con ef cevaluarel dati y tomar acciones a seguir. propdsito de determinar la presencia ‘ausencia de depésitosarquelégicos | Dar aviso de inmediato al Consejo de ‘alo [a superficie, no detectados con ‘Monumentos Nacionales, anterioridad dado lo ausencia de Indicios —_superficlales, © | ElPlan de Rescate considerard al menos los siguientes desconocimiento de éstos, quien se | aspectos: un area suficientemente amplia que encuentra facultado para ejercer | permita excavar y obtener adecuado registro sin recuperaciones bajo el amparo del | dafar las evidencias arqueoléglcas, la recopllacién de articulo 20 del DS 48490 (sic) que | muestras para ser enviadas a un laboratorio reglamenta la ley 17.288, el cual | especializado para su lavado, casificacién y embalaje ‘autoriz la recuperacién urgente de | y el envio de los elementos arqueotbgicos a lugares datos 0 especies arqueolégicas ante | designados por la autoridad. Finalmente, estas pérdida inminente, siendo necesario | jabores serdn llevades a cabo por un especialsta dar aviso. a las autoridades | calfcado. competentes. = Como parte del disefo de ingenieria del proyecto en lo relacionado a la construcclén de caminos de acceso a las torres y emplazamiento de las torres de la Linea Eléctrca se han establecido dlstancias de seguridad a los hallazgos realizados. Asi, se han desplazado las torres sobre el eje det trazado y los caminos de acceso a las torres, de manera tal que los hallazgos identiicados se ubiquen a una distancia minima de 10 m de las obras. ~ Cada hallazgo distante a mis de 50 ‘metros de las obras, serd dentificado mediante un banderin a fin de evitar su intervencién, para aquellos hallazgos que se encuentren a menos de 50 metros de las obras ademés del banderin erin cereados provisoriamente con malla narania de seguridad mientras dure la fase constructiva, Fuente: Capitulo 1, E1A Proyecto LTE. 26. Enel Numeral 7.4 dela Adenda 1 de la evaluacion, del Proyecto LTE (p. 153), por su parte, se indica lo siguiente: “EI titular acoge la observacién de la autoridad. EI cierre perimetral de los sitios arqueolégices se haré dejando un buffer de 10 metros alrededor de los hallazgos, de acuerdo a la dispersién superficial de material arqueoldgico 0 del limite de las estructuras. Esta actividad serd supervisada por un arquedlogo o licenciado en arqueologia e informada al Consejo de Monumentos Nacionales a través de un informe. Estos cercos serén instalados previos al inicio de las obras (considerando a habilitacién de caminos) y se procuraré que erduren hasta el final de as mismas, de tal manera de proteger el sitio arqueolégico durante la etapa de ejecucién de las obras del proyecto”. 27. Sobre los efectos de los hechos autodenunciados, la empresa indica en su escrito de autodenuncia que “respecto de la intervencidn en el sitio EP-O8 por un vehiculo menor que circulé por la calzada del camino registrado como sitio arqueolégico, saz, generaron huellas de vehiculos menores sobre éste”. Sefiala también que “respecto de la intervencién en elsitio EP-21, por una motoniveladora y con ocasién del escarpe del terreno, se intervino un camino del periodo subactual, en un drea de 72 metros de largo por 7 metros de ancho aproximadamente, generéndose la remocién de! material superficial por el escarpe realizado con la maquinaria”. Pagina 9 do 92 ee Superinendencia det Medio Ambiente Wa SMA 28. Como se indicé, con fecha 13 de diciembre de 2016, GDN presenté un documento titulado “Informe de Impacto Ambiental no Previsto” a través de la plataforma de reporte de avisos, contingencias e incidentes del SSA de esta Superintendencia. En este informe se realiza una descripcién mas acabada de cada uno de los impactos ambientales que fueron generados en cada uno de los sitios arqueolégicos. 29. Por otra parte, dentro de la informacién requerida en la Res. Ex. D.S.C. N° 706 se encontraba informacién especificamente referida a los sitios arqueol6gicos EP-08 y EP-21. La informacion que fue proporcionada por la empresa en relacion a dichos sitios se ve representada en el siguiente cuadro: Pagina 10 de 92 ‘Camino de a 200m de oa ricci especiica, | croue |r| soama gna |osam| i | Stora Les seas | Naas cate Camino | clastos | 12-10-2021 | (ingreso EIA | (ingreso EIA renors | 20-20-2035 | 20-10-2025 | topogréfico y | 27-10-2015, 08 hope eee (een el aliazgo os establecidosenla RCA | establecidos en la RCA me “Ambiental del Proyecto del Proyecto ROO del ntacin fee 20102015 oe al NW de w-| cnn | cert exenana| se sara see seen eae 25 | uber | even | 402011 Orgreso EA Ywaranis| xra72eas| 37-07-2036 topows¥ | cara | exabecaorenla RA | tadlecidos en laRCA nf del Proyecto del Proyecto deruta 21 camino a Ollagie Fuente: Respuesta 2 requerimiento de informacion realizado mediante Res. Ex. N° 706, documenta formato Excel presentado por la empresa el 24 de julio d@ 2017. Pagina 11 de 92 es WI SMA [= 30. La tabla recién transcrita da cuenta de que GDN, ‘tuvo conocimiento del impacto generado en el sitio arqueoldgico EP-08 el dia 20 de octubre de 2015. La empresa no informé de este impacto al CMN 0 a la SMA sino que adopts medidas directamente, el dia 27 de octubre de 2015, las cuales habrian consistido, segin el cuadro, en un levantamiento ‘topografico y un banderin. 31. En el caso del sitio arqueolégico EP-21, se indica que el conocimiento del impacto sobre dicho sitio por parte de la empresa habria tenido lugar el dia 17 de julio de 2016. Las medidas habrian sido implementadas en el sitio el dia 4 de diciembre de 2016 y habrian consistido en levantamiento topogréfico y la colocacién de un banderin, 32. Enel Numeral 4 del escrito de autodenuncia se informa la ejecucién de medidas adicionales que fueron adoptadas respecto a estos sitios. Respecto del Sitio EP-08 se indica que se habrian ejecutado las siguientes medidas: Barrido de huellas de los vehiculos y humectacién del area intervenida. Sobre el Sitio EP-21, se indica que se habrian ejecutado las siguientes medidas: nivelacién del sector intervenido sin compactar; realizacién de surcos que permitan germinar especies preponderantes del sector, con el objeto que sean agentes dispersores Y principales depositarios de semillas; aplicacién de abono con fertilizante organico y riego con frecuencia indicada por el bidlogo de turno; agregacién de una capa de piedras en los surcos con la finalidad de dar la condicién natural a las especies que se encuentran en el sector, priorizando la utilizacién de rocas removidas durante el escarpe. 33. Por su parte, en el documento titulado “Informe de Ejecucién de Medidas Sitios EP-08 y EP-21", acompafiado como Anexo al escrito de autodenuncia, se describen también las medidas a ser realizadas en los sitios EP-08 y EP-21, las cuales se dividen 4. Registro det halange Ambiental (ver Anoxo 1). inmediatas | >. entega eNPROLEC de un KMZ-con el trazado dela UIE y Ih ubicacién eos sites arqueclépcos Identicados en el rea de intervencicn del proyecto, 3 Solitud a INPROLEC de un Protocoloque dé cuenta de las medidas y accones que se temoran pao realtar las actiidades de replonteamiento topogriio de as torres consderande las mecidas de cardeter ambiental, en particular de or, fauna y arqueoiog, 4. SGA. programa para_la. présima semana levantamientotopografica de ls hues, caminos y sends ms cerconas 9a franja de servicumbre. 5. Reinducclén de todo el equipo ave tabala en el replanteamientotopoertico. 1. Se sokita tomar techies aininsates 1 sopervsor de tren responsable considera ene tote ls desvnclactn det proyecto, €lhalago 3 | cerarduna verse indique que medidas fueron tomadas. 2. be acuerdo al Numeral 28 de Ia RCA 3658/2033, «1 titular debe informa, inmesttament af Comision de Evaluacién cela Regen de Antofagasta ya organismo coordinedor que corresponds, la ocurrencia dempactos ambientales no previstos en el EIA. a flecha azul en la Imagen 2 la dereche indica la posicén del escarpe rela 4 INPROLEC debe implomentar -con la debe ‘supers del arqueblogo encargado dela eecucén de las medida: as siguientes aclones Acciones. futuras sarrerlashuellas del veheulo, = Humoctar (ses posible, ‘Sefalzar cn bonderin TTedos estas matides serdn regitradas por | sovesino 1 Realzar una nivlacén del sector intervene. Esta rivelacién no debe conslderar la compactacién del teereno y deberd ser acoede a la mero topogata del lugar. Sin embargo, tedos los movimientos de terra daben ser supervsades por el arquesloge an turney se debe entregar 2 GON un regis fotogriico de ta tjecucién de las aeciones por porte de INPROLEC, forsiderando un resumen’ delat aciones, los responsabes de as actividades y la descrpcin de las ‘medidas de control y restauracionadiconales 3 doptar sn casa de sr necesaro. Pagina 12 de 92 © Sepsis seta anate cote 2.SGA realizar ellevantamientotopogrticodelstloEP- | 2. Se deberd reaizar humectacisn del sect durante la 18 una ver ejocutadas. fas mecidas por parte de | elecueén de los movimientoe de tera con el fin de INPROLEC, para lo cual se programa esta actividad a més | eviter polucién al nivelar el sect. La aplcacién serd tardar para el dia martes 27, {jada entre GON e INPROLEC consderanda ls jornadas laborales, los las de ejecucion de las accionesy las Conciciones metsoroldgicas peeponderantes. Se debe fentregar todos los viernes el repsto ambiental de consume de agua unto con a repertabided ambiental, considerando lo cantidad de agua industrial utlizada paralaejecucién de los rabaos. 3. Adicionalmente, se debe contemplar la realzacién de surcos con una profundidad que pormita geeminar especies preponderantes del sector, con el objetivo que losagentes dispersores sean los principales depostarios de semilsy, dems, se debe consderar a aplcacon {de abonado con fetlzanteorginico el lego con una frecuencia detinda por bidogo en turn. 4 Ademés, se debe considerar agregar una capa de Piedras en los sueos con I inalided de dala condicién natural a as especies que se encuentran ene sector, se debe privizar i utllzcion de ls cocas cemovidat durante ol escarpe Por otr lado, se deben ncuron los sectores que previamante hab piedras con el fin de reestablecer el paisaje. forme de Ejecucién de Medidas Sitios EP-08 y EP-21, acompafiado al escrito de autodenuncia, 34. Por su parte, en el escrito de autodenuncia se acompaiié, como Anexo del “Informe de Ejecucidn de Medidas Sitios EP-08 y EP-21", un documento titulado “informe de Mitigacién”, en el cual se hace referencia alas acciones de reparacién realizadas en el sitio EP-08. En dicho informe se indica que el dia 4 de septiembre de 2016, se habrian efectuado “trabajos de mitigacion” en el sitio, !os cuales incluyeron humectacién, rastrillado del camino y reubicacién de vegetacién. 35. Respecto a las medidas implementadas en los sitios arqueol6gicos, segiin se desprende de la propia respuesta de la empresa a la Res. Ex. D.S.C. N” 706, éstas no fueron informadas en forma previa al CMN. B. Hechos vinculados a sitios arqueolégicos no identificados en la linea de base del proyecto. 36. En el escrito de autodenuncia se identifica un total de 31 hallazgos arqueolégicos no identificados en la evaluacién ambiental del proyecto, que fueron intervenidos en la etapa de construccién. Estos son individualizados segin los datos proporcionados en la tabla acompafiada en el Numeral 2.1.2 del escrito de autodenuncia, segun se ‘enumera a continuacién: Tabla N’* 5: Hallazgos arqueolégicos no descritos en la linea de base del proyecto y que presentan algin grado de afectacién, descritos en el escrito de autodenuncia presentado por GDN. P58 ‘Rasgo lineal con material Itico 540338 7579551 E140 Rasgo lineal 556285, 7587448 P1688 Rasgo lineal y material iio 539067 7575705 EPa7i ‘Material itico 538283 7575202 E1686 Rasgo lineal y material Itico 529115 7575647 P-170 Rasgo lineal 538778 7573558 tare Rasgo lineal 538183, 7575078 eP-151 Paradero de descanso 537798 7574738 Epa7a Raggo lineal 535560 7573588 ep-a74 Rasgo lineal 535063, 7573108 P88 Rasgo lineal 541895 7577490 Pagina 13 de 92 Superintendencia Medso Ambiente (Cobieno de Cle Wa SMA 12 | e938 ‘Material itico sand 7575089 13 | ep-187 Material ltico 540937 7576973, 14_| FP-106, Rasgo lineal 354537 7587262, a5 _| ep-62 Rasgo lineal 551356 7585435 16 | £68 Evento de tall 544817 77580081 a7_| ep-72 Evento de talla 544242 7579647 ag _| eP-74 ‘Clastos ‘saa763 7579011, 19 | e-85 asgo lineal 547294 7578070 20__| eP-120, Evento de tala ‘Sagi 7575089 21 | e129 Evento de tala 7 ‘543638 7579119 22/133 Rasgo lineal y evento de tala 543322 7578860 23 | P13 Evento de tala 542665 7578338 2 Evento de talla 537618 7574780 537604 7574780 537601, 7578785 537530 7578770. 25 | eas asgo lineal 528796 75369075 26 | €P-i81 Rasgo lineal 529395 7570073 27 | €P.175 asgo lineal 533646 7572063 28_| €P-188 asgo lineal 500287 7576548, 29__| €P-189 Estructura semicircular 537798 7574738 '30__| €P-190 Material Itico 540287 7576588 31 | €P-a91 Material itico 538488 7575369 Fuente: Escrito de autodenuncia, de fecha 16 de enero de 2017 37. Todos os sitios antes descritos fueron afectados en algin grado, segiin informa la autodenuncia y en el documento titulado “Informe de Impacto ‘Ambiental no Previsto”. En la tabla siguiente se indican las afectaciones que habrian sido provocadas ssegtin este iltimo informe: Afectacién de sitios arqueoldgicos no identificados en la evaluacién ambiental del proyecto. Trénsito de maquinaria sobre rasgo lineal causando huellas sobre ést. Se realiz6 estarpe de terreno afectando el rasgo lineal, causando la fragmentacion de la huella en lun ancho de am, Intervencin rasgo lineal registrado fuera del perimetro de torre N” 178. aintervenciGn se produce fen el sector de la mala puesta a terra en punto GPS 19 K 539067 7575706, 20 metros por 0,5 metros de ancho. ‘Material tico pasado a levar por paso da maquinaria, Area intervenida 0,5 mx 05 m. Intervencin del sitio por escarpe por construccién de camino antiguo y construccién de torre de alta tensién, Afectando un drea de 20 metros por 0,5 metros de ancho, Intervencién del sendero por el movimiento de maquinarias en drea de torre, La lnlervencidn ccorresponde a 58 metros por 05m. Intervencién por el movimiento de maquinarias en drea de torre. Intervencién por el movimiento de maquinaras para la construccién de acceso desde la ruta B-147, Intervencién del sendero tropero por instalacién de la torre 191 Intervencién del sendera tropero por hablitacion de las areas de trabajo, Entre torre 170 y 171, intervencién por habilitacén de camino de acceso a torre 171. Longitud de A metros por 05 metros de anche, Remocién de material itico por escarpe de superficie, se afect la totalidad del area 1.-Se encuentra en drea donde esti el halazgo resto de mezcla de cemento 2.-Sitio arqueolégico se ve afectado por arrastre de cables durante la etapa de tendido, Se regstran huellas vehiculares sobre sitio EP-106. 300 metros de longitud por 4 metros de ancho, Hablitacion de acceso. aso de maquinaria yremocion de sediment Paso de maquinatia y remocion de sedimento. ‘Alteracion de estructuras. Chopper aun existen- ‘Wuego de haber implementado el cercado se utd el rea, Intervencién por el tendido de los cables de ata tension. ‘AfectaciOn al evento de tallay rasgo lineal ‘Afectaci6n por tendido eléctico e intervencién en hella. Alteracién por paso de maquinari Tabla N* 1 | P58 2 | epaao 3 | essa FeA7L | €P-1685 6 | €Pa70 7_[epar 8 | ePasi 9 | ePa73 20 | e178 a1 | eP-8e a [eos 13 | €P-187 106 7-62 E68 P72 Epra P85 £120 E129 p13 P38 p49 ‘Afectacion por ensanche de camino acceso torre 184 Pagina 14 de 92 Superitendencia del Medio Ambiente Gobieino de Cie Wa SMA ‘AfectaciGn por huellas superficiales se aprecia que los caballetes que sujetan tendido eldctrico 38. En relacién a estos hallazgos, GDN escrito de autodenuncia que habria incumplido sus obligaciones referidas a la reportabilidad mensual del informe de monitoreo arqueolégico permanente (MAP), a partir de junio de 2016 hasta noviembre de 2016. 39. Junto con lo anterior, GDN sefiala en su autodenuncia, que también se verificaria un incumplimiento por la “falta de coordinacién en relacién «libro de obra con plan mensual, de acuerdo @ lo indicado en el considerando 8.3 de la RCA de la LAT”. El Considerando de la RCA N° 168/2013 que es citado indica, en lo que se refiere al libro de obra con plan mensual de trabajo, lo siguiente: “E! titular realizaré un informe de monitoreo con la descripcién de las actividades en los frentes de excavacién; descripcién de matriz y materialidad encontrada en cada obra de excavacién; libro de obra con plan mensual de trabajo de la constructora; planos y fotos de los distintos frentes de excavacién y sus diferentes etapas de avance”. 40. GDN agrega en su autodenuncia que habria incumplido su obligacin de remitir informacién inmediata a la Comision de Evaluacién de la Region de Antofagasta y al organismo coordinador de la fiscalizacién que corresponda, de la ocurrencia de impactos ambientales no previstos en el EIA de conformidad al Considerando 18° de la RCA del Proyecto LTE. Este considerando establece que “el titular del proyecto deberé informar, inmediatamente, a la Comisién de Evaluacién de la Regién de Antofagasta y al organismo coordinador de la fiscalizacién que corresponda, la ocurrencia de impactos ambientales no previstos en el Estudio de Impacto Ambiental, asumiendo acto seguido, las acciones necesarias para abordarlos”. 41, GDN indica que respecto de los hallazgos indicados también habria un "[iJncumplimiento asociado al numeral 2.1 de la Adenda I del EIA de la LTE, en relacién a normativa aplicable Ley N° 17.288 sobre Monumentos Nacionales, especificamente en relacidn al articulo 26 y la obligacién de denuncia al Gobernador de Ia Provincia en caso de hallazgos” 42. En la respuesta a la Res. Ex. D.S.C. N° 706, la ‘empresa acompaiié informacién adicional relativa a los hallazgos arqueol6gicos del Proyecto LAT no identificados en la evaluacién ambiental del mismo, asi como de las afectaciones generadas @ algunos de ellos. A continuacién se trascribe la tabla Excel acompatiada por GDN para responder las letras A, By Cdel resuelvo primero del requerimiento de informacion: Pagina 15 de 92 z62p ar euidea — ieee | eee |e sina an 3 j 2 ola zie Hi lb ti : i i i oi i ! | | 3 a i 5 i i Aten pes © | HH ia ea crepe | xen Boat te detail ate pes) ee | ee : : eee | Reel eae | ees | nee iia i { | A sel ais wmiaitaa | Geena ema Se! ee ae pay erties | ey cee feet Oe ee oa rar |g toon efi Wei tet nr late | tal ree equarqwie up!2enjend e} ua sopeayliuap! ou soa!Zojoanbue sonys aiqos esaudua e| 10d epeuo}iodosd UOIPeWJOJUI . JN eIGeL S| VWS OW crs Teor Rae Tasmanian ame spec. ‘opoarieoy ‘area Peimetea Superinendencia et Medio Ambiente (Gosiema de Cie war pa ae ame | 2016 Taper | wa | wa Grow | Gtecade | 2036 me a aor as | 2016 wae] tans ne ana | oar ame | Tar] Baneee aaa | BE ‘aie Grow | 206 Superintendencia det Medio Ambiente {Cbs de Cle ae | | ee ma ae ae me | ine | 208 WI fearto de ao fae ian [ar ua me jae | 2016 percisiad de encontrar ‘myer almera de Pégina 19 de 92 2, MA [822 Sats anbete CoO ms 208 | 208 Tr | wenade sz TRH | Coe Peamevat aE ra Tarisan de Ta Pere Wepre me | me arora yo ‘Superinendencia el Medio Ambiente {Gobieme de Cle eae veameccnde cebcenbre ater tas. Ts | weno ma [ear asa ae bia as fro | a6 wre | Tater wee eae ams [ams | ame Ba a ae asa a ame | 308 | a gina 21 de 92 WISMA Superintendencis del Medio Ambiente obi de Cale. 78] Ragone! Bar ae ame [ioe | amie oe Bae ar ‘mayor aumera se om reio de tia ics ae | OE ee a me ae 216 2016 Tar wa ae | ar woe | 2018 e oa sr Bar oe ar Tras [Rasp tnet sae ee Tae 28 tonogrtes, Pégina 23 de 92 WISMA| Superitendencia Sel Medio Ambiente ‘abiero de Che Tae | Rar eal as [woos | ae wos fame | mis oa | wee as sa ‘cimertcn dl ren de TraG | RegaTnea! Bar [ore Toni ae siento | Sa nfoemacbn setatacion, ‘inerrant materles Tras Ragone na ae Be ae fame | 28 remtacon nore B55 Rego ead wa feo aaa Pasa mae | 2a | 2006 oar 7 Baar a Pégina 25 de 92 e, Sepecimandenca Sistine Sn ge | ia wan] eco Ba eos Pasar [ar wie | 8 oe Se aa par om ea eas ar me | 6 a BF aoe aairaps ttle dl res (ares. a aT e Superitendencia det edo ambiente itn de cle rion | casts a a ms | m6 Tier a a ms | ae erin | Gory a ae a we | oe Ti | rose trae mF Cobnes 218 de mater ee as ores: Be Tess | Rawat wos [ae sa a Tamas [seas [tere Teprocae ame doe | axe utara ya ‘nena 52 mir Tae ae EF wri [eas Fo Pagina 29 de 92 ASMA! Superintendercia ‘el Medio Ambiente Gatzersds ie Tene | Wapmenae ws eas oa ee ae fia | aoe ‘wa | Caner was aes asa aos [ois —| aoe wan] Canoe was aes = sel Media Ambiente ‘Cehserno decile waa | Caner wae Pees asa ae me | ane Pagina aide 92 Trae | Gano oe Sepernennca edo arbee Silence sae ras wrais | Caos co wi fame aos [ios | 206 aca! puna 5508527 735036 eae ‘evo, Ete ambos ‘teas pus huela de Noe evidencan sre de prpacones peguae seocados une Gemayer tomate. as Seruptcones peeves fonacmoacione SS grnacone cana an] oar aimenoszede | 10S | eae a raoniomsdeanche, | 206 | 1018 | 2016 THE | Gass | bende meneesven | ae Pao oa lagexismisdearcho, | 205 | 26 | 2036 Pagina 33 de 92 Superintendencia del Medio Ambiente (Gobi de Ce WISMA Bras [Ragone a ame — | 208 Tea | Rage Teal Teas Pasa 09 Terenas | aes Tas —[ Osaeaaie | BeDeamIE | CacoPermarat | Snintarmadon, | Wo prowe ame | 2018 ionavcdnye emer aero. con ecco n profiad reo estecin oe mater = is ee ae Supeimendenca Peco antionte Too ae pa aa a iar [ar aie ane win | Gea eos aoe sa a sia ame | 2 | 2036 Pagina 35 de 92 WI SMA Superintendencis Gel Medio Ambieme Cobia techie eo | aoe sae aa ase fdas | ae eras | Remade Te ae tata ae fins | ae det Medio ambiente Superntendencia ‘abien dene ei Te ae a mus fais | ae eae mee ar was | 206 Pagina 37 de 92 del Medio Arbiente Cobia de Chile WISMA ‘ender oc see oie ma a fen is ame Pagina 39.60 92 Wa SMA [2 2016 Tee [ar aa aeaacanae ra | venane | Teae zal | OF Ora | care rena | TS Topreede mater wan Earade ie ee sa a ok ao aie [ao | aoe as | alerts eae [ae asa ar me | 206 | ane eae aoe [ee T mas | 2016 Pagina al de 92 WI SMA! Superintendencia Medio Ambiente ‘Gtiemn de hile uctrata coven Nowa on eordenada Se ner nn nines de ‘tor ana rover eur 0c, Superintondencia el Medio Xbiente (Cebiern dec provect compete Feimaaror de cledons fate core Aes Tenemaiatetx | wos [Hoe pie [aa ‘esestes pres y THLE | Granade | ent detaladewren3x | Toe | a0OF [asa — [er Taree enarade sit | TEETH | CercoFeomatal Tepes | Norende aia Sis secbservan ane 206 | 2008 epeatea.e | deacembre wo poss. uoreacnya | suteenconye desbses mars y rae querowe | euerose Secunaresdesiey orecers | cones tec, sore 30 stutzroie. | reeatem) | reset ‘Semees calor er, recneccenee | reeecn e te Bane, te equates rater aera cedwenbre Yuna mover persion det {hi eden stereo, potblement po fora le Pégina 43 de 92 e@ Suprintndercia ‘ef itaio ambente onto dele eee ieee are S| Sera ere ws | 206 detereno fo parales, Sembee 206, a6 wo waa ae ms | mi Taare [are aa ae ‘erinieo me jis | m6 rbablement ge doa hiseres. wie joe | ame Supesintendencia Gel Medio ambiente (ati de chile surcoa0 en, profrdiead deseo dem Se observa regiar estat de enstrecén edo [erie aos iso fisor ass a7 Trae ior pas aaa ar ame | 208 | 2016 Pagina 45 de 92 WI SMA [22 Trae oan one eae WEE | EW | Geapaimeral| Sarma ais fre | amie 708208 ise wae [ore a WaSL | Parasia | Parateroceaeranios | Orbe [roe | as ae wraea | I eesconss | esractradenestasaue | 208 | ris | 2018, Cresco fechs seamare2016 Superntndenca ‘el Medio Ambiente Cobiero de Cle TPisD | Chutes | Tie demarenare we oe eae ae compuesto porun aos ras | 2016 lors setter Sprpacor one robre shurs de bem. Si ‘mater cir soca. TRIS Gar] Poste nee aemarestora | rae rae | asar | ae ame [ane | 206 ‘bieenel expace Tene Unread ck mty one wn | Gamer ae se ae ae as [ame | 208 lopsade de lta | rer, compute porun junto de Syupaces ees nos Uhre de3xzimty von ae | Caner ne se pea ae mae ame | aoe ‘rater eur ose TRAE Gait | Reurulacon ce dasor | Tra Tea [ama] ae Pagina 47 de 92 ASMA! Superintendencia el Medio Ambiente (Gobierno de ue Bist] tree a cr ams fos | oie ae] Gane sie sae ae ras | 206 ai] Wag at Te [sae aa ae ae jms | amie Superincendencia el Medio Ambiente {otiemo de Cie aa Cater crs [ae me 208 Tra | Gator ioe isos [asa aa | Caner ae waa Thea Be Tra] anor ae [ae gina 49 de 92 Wd SMA [2 nbsene trige | tor ae eae ras | m6 wan | news Breer paar we fas | mis wis [ama ae oa aes | aa Wo preceae y as [ms —| amie sores ya si Seder oa ar = e rae Bie] Renae ia anor eae aa Sareea TEELIOIS [forme POAT as [ams | 2016 agosto 2016. again Tear mor aor ae as ze | 26 ego Sefauzaciony wa mar ora ‘ean 2018 seRAUZACIONY BanEROUS feS0cmde ddmetroy 75 BANOEROUAS FENDIEES AL anzaote e Superitendencia efecto Ar Gotti Chile eras | mesgolnea | Wala crore Tae see a a ware as | 206 | mis wears | aaa wae ora aa rs aoe | ame i rae a T aoe are | Ragin ore Porae ae iso | Rangotnat oan ora a Superintendencia del Medio ambiente (obi de Che rotund 5m, ai | FasgoTma Tae eae aa Trex anorse BeHTwe | aE Teronanione | Srinermaatn: ms [ios | ie ven rcasor oa fences fuperew por forsee hele verte esconcdes, | 2422206 recaecton de | recoieecende meer tera. erie | Fass wae | wae Teles me fame | mas (ueseunenyseparn (oveerates1y2,8e cnenaedn Noroestefsest, de trade soto yun Ca ness | deceroseotseranal” | amie | ai | zoe reves 2 ass treks, fa oenacin roeseareste de se wa prtunrend2 5 ‘on se mci spat de Tear | Ragatan aie once Pasa ‘esvucura, | Yarden ran Seumelaad | anche ce ren 30 40cm, nec, fnea85 Bue | en, asocadoaestucura nner iste Pégina $3 de 92 2 Sepeinendeei Sirians ete eraBs | Was ead al oats ase Tee eae Ta niomaabe Trae | Ranger ae eas a Tria | wrertase iar |r 7 [eerie BRE Tarmac ‘si ms | 208 eres | Ranged Har a Banderas wale ae aie Tiras | Ceeaperineval | Sr ormacdn, gina $5 de 92 Wd SMA [= Wa [we [wae] S| Ateaaconce [Sates ae GEIDDIS [Gere peel] Sn woman as | 2aas | aoe Smporpuiode | expen Se Informe soreacdnys mgt Comune Dice 6 Fea cay moderne [ioe | mar pean Fragment | color amasisest ais | ams | 2016 framese | decoraaén aoga Se ‘econace un Fagento de ‘Fuente: Respuesta a requerimiento de Informacion realizado mediante Res. Ex. N°706. Document formato Excel presentado por la empresa el dia 24 de julio de 2037. Superinerdencia el Medto Ambience Gatien da Chie Wa SMA IV. DENUNCIAS 43. Sin perjuicio del escrito de autodenuncia, se han presentado tres denuncias respecto a eventuales impactos sobre elementos del patrimonio cultural a propésito de la ejecucién de los proyectos LTE y CGT, las que serdn descritas a continuacién, para luego referir las actividades de fiscalizacién realizadas por esta Superintendencia, relacionadas tanto a la autodenuncia presentada por GDN como a las denuncias presentadas por terceros. ‘A. Denuncia Santos Urrelo 44, El 21 de octubre de 2015, Santos Urrelo Bello ingres6 una denuncia ante esta Superintendencia, sefialando que la comunidad Quechua de Ollagle fue invitada a las actividades de monitoreo arqueoligico realizadas el 6 de septiembre de 2015. 45. Si bien la comunidad habria sido incapaz de participar, habiendo legado con retraso a dicho encuentro, la denuncia da cuenta de un sitio ceremonial que ya no existe, la intervencién de un sitio arqueoldgico y la intervencién de un desvio, camino o huella. No se otorgan datos geograficos relacionados a estos hallazgos y se entregan fotografias sin fecha ni georreferenciacién. 46. Mediante Ord. N° 2567 de 1° de diciembre de 2015, se informé a Santos Urrelo que los hechos denunciados se encontraban en estudio, con el objeto de recabar mayor informacién sobre presuntas infracciones de competencia de la SMA. 47. Si bien existen imprecisiones en la denuncia respecto a la identificacién de los sitios afectados y su ubicacién especifica, el contenido de la misma se relaciona con los antecedentes que motivan la presente formulacién de cargos. Denuncia Ulises Cardenas 48. Con fecha 13 de febrero de 2017, Ulises Cérdenas Hidalgo, realiz6 una denuncia en la cual indica que la empresa Enel Green Power Latinoamerica (una de las controladoras de la empresa GDN), habria incurrido en “graves incumplimientos a la RCA 168/2013, daftos ambientales y patrimoniales inconmensurables (destruccién del camino del Inca- Qhapag Nan)”. Los hechos habrian ocurrido entre los meses de julio y agosto de 2016, en el sector de Pampa Apacheta, cerro Pabell6n. 49. A la denuncia se acompafia un Informe Arqueolégico elaborado por el arquedlogo Dr. Luis Felipe Bate Petersen, el cual se titula “Informe Peritaje Arqueolégico Proyecto Linea de Transmisién Eléctrica Proyecto Cerro Pabellén”, de fecha & de octubre de 2016 (en adelante, Informe Arqueolégico).. 50. _ Ellnforme Arqueolégico se plantea como objetivo “la localizacién de materiales y sitios arqueolégicos en el érea afectada”, en alusién a las dreas intervenidas por el proyecto de GON, en particular las torres y los caminos de acceso instalados por la empresa. Se realiza el andlisis en base a la visita a terreno realizada los dias 2, 3 y 4 de octubre de 2016 por el profesional. 51, Enel cuerpo del Informe Arqueolégico del Dr. Luis Bate se describen sitios de hallazgos arqueolégicos que no habrian sido identificados en la RCA del Proyecto LTE. Segtin se indica, algunos de ellos habrian sid del proyecto. itervenidos con la ejecucién de las obras 52. Respecto de las dreas afectadas por el proyecto, se sefiala que "se habria afectado un sendero tropero (torre 179) 0 una huella caravanera que se aprecia @ ambos lados al camino de acceso, desde el norte, a la torre 199”. También se sefiala que se habria Pagina $7 de 92 Superitendencis ‘del Medio Ambvente Ws SMA afectado “un antiguo camino que los pobladores consideran parte del Camino del inka (Képaq Nan), entre los torres 175 y 176”. 53, Se designan también algunos lentificados en la evaluacién ambiental del Proyecto LTE que habrian sido afectados por su construccién, asi como tno de los talleres liticos reportados en torno ala Torre 183, 54. Se agrega en el informe arqueolégico que “[rlespecto a los dreas liberadas por el estudio financiado por €.G.P., por reportarse la ausencia de materiales arqueolégicos, es donde se constata el mayor numero de perjuicios patrimoniales causados por las remociones y aplanados realizados por la misma. Es notable el caso de la torre 184, donde estan los materiales liticos de un evento de talla, movidos y aplanados exactamente al centro de la plataforma de la torre. En los bordes de la misma, asi como en las acumulaciones laterales, también se registraron materiales Iticos. Y, en el camino de acceso, registramos una cantera y taller litico a ambos lados del mismo, que pas6 por el medio del taller. ¥ esto ocurre en el mismo punto donde hubo una estructura de piedras que fue igualmente dariada, amontonéndose éstas sobre las que estaban fuera del camino”. 55. Se indica que en la Torre 177 también se habrian encontrado materiales liticos bajo la torre y en “el comino de acceso se habrian registrado 17 puntos con lascas aisladas 0 concentraciones de artefactos”. 56. En el Anexo 1 del Informe Arqueoldgico se describen los que serian los dafios y afectaciones arqueoldgicas registradas durante las labores de ‘monitoreo realizadas por el grupo de monitores ambientales de la Corporacién Consejo de Pueblos Originarios Alto Loa. En el Anexo se identifican afectaciones en los sectores de las torres 179; 180; 182; 183; 184; 191; 193; y 199. 57. _Algunos de las afectaciones a sitios arqueolégicos denunciadas coinciden con aquellas que forman parte de la autodenuncia presentada por GDN. En el caso de las afectaciones colindantes a la Torre 179, se indica en la denuncia que "la plataforma fue habilitada sobre un rasgo lineal arqueolégico ~sendero tropero~ y algunos eventos y concentraciones de talla de material Itico”, lo cual coincide con la intervencién del sitio arqueolégico del sitio EP-168, en el cual se habria generado una “intervencién rasgo lineal registrado fuera del perimetro de torre N2179. La intervencién se produce en el sector de la malla puesta a tierra en punto GPS 19 K 539067 7575706. 20 metros por 0,5 metros de ancho” (ver Tabla N’ 6 de la presente Resolucién). 58. Asi, en el caso del drea colindante a la Torre 184, en la denuncia se describen afectaciones provocadas por una motoniveladora, lo cual coincide con la afectacién del sitio E-149 del escrito de autodenuncia, segin el cual se habia generado una “afectacién de un érea de 25m? por ensanche de camino acceso torre 184”. 59. Respecto del sector colindante a la Torre 191, en la denuncia se indica que “[lja plataforma se instalé encima de una rasgo lineal arqueol6gico destruyendo parcialmente un sendero tropero”, lo cual coincide con la intervencién autodenunciada del sitio EP-173. 60. Cabe indicar que los antecedentes de la denuncia fueron considerados al momento de realizarse actividades de fiscalizacién el afio 2017, como se detallaré mas adelante en la seccién correspondiente. C. —Denuncia Héctor Meruvia 61. EI 22 de septiembre de 2017, Héctor Meruvia presenté por su parte una denuncia ante el CMN, dando cuenta de la situacién que vive la Comunidad Indigena Cebollar Ascotén que él preside e informando sobre la destruccién de sitios arqueolégicos, Pagina 58 de 92 Wd SMA |222- en particular destacdndose el dafio a un sitio denominado “Casa Inca”. Acompafié en su denuncia el informe “Catastro Cebollar-Ascotén, aspectos arqueolégicos y etnograficos”, archivos en formato KIMz con la ubicacién del sitio arqueolégico, la Estacion Cebollar, el Poblado Ascotan y el Sector Apachetas, y un acta de visita en terreno realizada el 20 de octubre de 2016. 62. _Elinforme presentado junto con la denuncia, en el que participaron la Corporacién de Cultura y Turismo de Calama, la Comunidad Indigena Quechua de Cebollar-Ascotan, Patrimonio Consultores y la Direccién del Museo de Historia Natural y Cultural del Desierto, entrega los resultados de una prospeccién arqueoldgica realizada en la zona de Cebollar- Ascatan, sin fecha. 63. Se identifican en el informe los sitios Quebrada del Inca 1, 2, 3-a, 3-b, 4, 5, 6 y 7. El Sitio 3-b corresponde a la "Casa Inca”, estructura Incasica de patron rectangular en estado de conservacién excepcional, salvo un muro divisorio derrumbado y la intervencién de sus paredes afectadas por el retiro de piedra. 64, La denuncia con sus antecedentes fue derivada a esta Superintendencia mediante el Ord. N° 5327, de 6 de noviembre de 2017, registrandose como ingresada con fecha 4 de diciembre del mismo afio. 65. E15 de diciembre de 2017, el Jefe de la Oficina Regional de Antofagasta de la SMA remitié al denunciante el Ord. N° 275, informandole que los hechos denunciados se encuentran en estudio. 66. Estos antecedentes fueron considerados al momento de realizarse actividades de fiscalizacién ambiental el afio 2017, segiin se detallard en seccién siguiente. V. FISCALIZACION AMBIENTAL DE ABRIL 2017 67. Los dias 4y 5 de abril de 2017, la SMA junto con el MN llevaron adelante una actividad de fiscalizacién ambiental en el Proyecto CGT y el Proyecto LTE. La actividad fue realizada de oficio y se centré en la posible afectacién de patrimonio cultural. 68. Con fecha 8 de febrero de 2018, la DFZ de esta Superintendencia derivé a la DSC el Informe de Fiscalizacién Ambiental Geotérmica Cerro Pabellén DF2-2017-278-lI-RCA-IA (en adelante, IFA 2017), el cual contiene los resultados de la actividad de fiscalizacién aludida. 69. Enel Capitulo 7 del IFA 2017, se da cuenta de los hallazgos que fueron identificados en la actividad de fiscalizacién. Los hallazgos que dan cuenta de hechos susceptibles de ser calificados como infracciones a las RCA que aprueban el Proyecto CGT y el Proyecto LTE son los siguientes: 69.1, Levantamiento de material arqueolégico: “E/ titular realizé levantamiento de material arqueoldgico y pozos de sondeo, para el sitio arqueolégico denominado CP- 2, bajo la figura del salvataje, establecida en el articulo 20 del D.S. N° 484/1990, el ual consiste en “{..) la recuperacién urgente de datos o especies arqueolégicas... amenazadas dé pérdida inminente”. No obstante, a partir del andlsis del CMN se desprende que el sitio CP-2 no sk encontraba en estado de “pérdida inminente”, puesto que transcurrieron 49 dias desde su registrO\e, hasta la recoleccidn de los materiales [Referencia: Numeral 5.1, seccién Examen de Informacién, J, letras b) y c) del IFA 2017)" fee Dg EI hallazgo se relaciona con el Considerando 5.1.10 de la RCA N* 086/2012, que sefiala que “el titular deberé dar cumplimiento del Decreto Supremo N* 484/91 del Ministerio de Educacién, Reglamento de Ia Ley 17.288 sobre Monumentos Nacionales.” Del mismo modo, el Considerando 10° establece que el titular acredita el cumplimiento Pagina 59 de 92 cs Ecaat Superinendencia el Medio Ambiente ‘Gohena do Chie de la normativa ambiental aplicable, entendiéndose que el E1A y sus Adenda son parte constitutiva de la RCA. El Numeral 7.2.7.2 del EIA, parte de su Capitulo 7, “Plan de Cumplimiento de la Legislacion Ambiental Aplicable”, incluye el Decreto Supremo N° 484, de 1991, del Ministerio de Educacién. 69.2. Retraso en informes de monitoreo arqueolégico permanente (MAP): “Los informes correspondientes al monitoreo arqueolégico permanente (MAP) fueron ingresados por el titular al Sistema de Seguimiento Ambiental (SSA) de RCA en fechas posteriores a los plazos establecido en la RCA N* 086/2012. Es decir, después de un mes desde el ‘monitoreo y, por lo tanto, pasados los 10 dias hébiles siguientes del término de cada mes reportado, El detalle de los plazos por cada informe en esta condicién se encuentra en la Tabla 1 del IFA 2017 [Referencia: Numeral 5.1, seccién Examen de Informacién, i, b) del IFA 2017).” Lo anterior se relaciona con la exigencia dispuesta en el Considerando 5.1.10 de la RCA N° 086/2012 que determina la obligacién de efectuar un monitoreo arqueolégico permanente durante la etapa de construccién del Proyecto CGT en los sectores donde se realicen movimientos de tierras, a cargo de un arquedlogo 0 licenciado en arqueologia, quien debe entregar un informe mensual de monitoreo al CMIN a ms tardar a los 10 dias siguientes del término de cada mes. 69.3. Incumplimiento de obligaciones asociadas a nuevos hallazgos: “El titular no informé inmediatamente al CMIN sobre la identificacién de nuevos hallazgos arqueol6gicos durante la fase de construccién del proyecto. En especifico para los siguientes sitios: PA-14, CP-5, nuevo sitio sin especificar reportado en informe de MAP de marzo de 2016 (ID SSA 48744) y cercano a tuberia de reinyeccién, CP-1, CP-2, CP-3, PA-15, PA-16, PA-17 ¥ PA-18 [Referencia: Numeral §.1, seccién Examen de Informacién, I, literales de), 9) i) y q) del IFA 2017]. EI titular no dio aviso al CMN por ta deteccién de 5 nuevos sitios arqueoldgicos y afectacién posterior de un rasgo lineal asociado a la torre 179 de la LTE, producto de las ampliaciones en el Grea de construccién de la torre seguin se describié en informe de MAP de agosto de 2016 (ID SSA 53259). Del mismo modo, tampoco dio aviso a dicho Consejo de Ia deteccién de los siguientes nuevos sitios arqueolégicos reportados en informe de MAP ID SSA 54145 (diciembre de 2016): EP-188, EP-189, EP-190, EP-191, EP-192, EP-193 y EP- 194 [Referencia: Numeral 5.1, seccién Examen de Informacién, i, literales h) y m) del IFA 20171.” En relacién a este hallazgo, el EIA del Proyecto CGT contempla, en su Capitulo 10, un Plan de Medidas de Prevencién de Riesgos y Control, que dispone “Medidas Especificas de Control de Accidentes para los Riesgos Identificados” (Numeral 10.4.2.3, Capitulo 10, EIA Proyecto CGT), determinando que “[e]n caso que durante las obras se alteren los sitios arqueolégicos identificados 0 se detecte la existencia de nuevos restos arqueolégicos, se suspenderén los trabajos y se dard aviso al Consejo de Monumentos Nacionales, SEA y/o Carabiners.” Asimismo, ante el “Riesgo de alteracién accidental de sitios arqueolégicos” durante la etapa de construccién, el literal c) de la Tabla 10-1 del Plan de Medidas de Prevencién de Riesgos y Control establece que “[s]e crearé un protocolo o procedimiento de hollazgo arqueolégico, en caso que un trabajador encuentre algtin resto con valor patrimonial, el cual daré estricto cumplimiento a (0 dispuesto sobre la materia en la Ley N° 17.288, sobre ‘Monumentos Nacionales y su Reglamento.” Por otra parte, segtin dispone el E1A del Proyecto LTE, en su Capitulo 11, Tabla 11-1, "{dJurante la etapa de construccién y en el caso que se produzcan hallazgos arqueolégicos (..), se deberé denunciar ese hallazgo de conformidad y para los efectos srevistos en la Ley de Monumentos Nacionales N° 17.288. (...) el jefe de obra deberé: - Detener las “ébras en el frente donde se hayan detectado los hallazaos, - Dar aviso de inmediato al Consejo de Monumentos Nacionales.” Jefa Divisién de Sancidny umplimiento Sj 69.4. Implementacién defectuosa de medidas de + _Deirevencion de impactos sobre sitios arqueolégicos: "El cercado perimetral dels sitios arqueolégicos Pagina 60 de 92 Supeintendencia ‘el Medio Ambiente ‘Gbeno da che WISMA registrados en la linea de base del proyecto de la LTE no cumple con las dimensiones exigidas de 10m alrededor de estos. Esto lo observé el CMN para los siguientes sitios: EP-O5, EP-12, EP-13, EP-14, EP- cer rr pb sy ny sepa am en oa nan ay ean eh re pana th a ay 50, EP-51 y EP-52 (Para mayor detalle ver el apéndice 7-1 del documento “Informe de Ejecucién de Ss 7 or a wane 7 tamer on Mil, 1) del IFA 2017}. (...) Durante Ia inspeccién ambiental, se constaté que para distintos sitios th) orn cn ol nts i ims ca ein ni es El hallazgo se vincula con el Considerando 7.5 de la RCA N° 168/2013, sobre “Medidas componente arqueolégico”, conforme al cual “Jel! cierre perimetral de los sitios arqueoldgicos se haré dejando un buffer de 10 metros alrededor de los hallazgos, de acuerdo a Ia dispersién superficial de material arqueolégico o del limite de las estructuras. Esta actividad serd supervisada por un arqueélogo 0 licenciado en arqueologia e informada al Consejo de Monumentos Nacionales a través de un informe. Estos cercos serén instalados previos al inicio de las obras (considerando la habilitacién de caminos) y se procuraré que perduren hasta el final de las mismas, de tal manera de proteger el sitio arqueolégico durante la etapa de ejecucién de las obras del proyecto”. 69.5. Intervencién de rasgo lineal sin contar con el PAS 76: “El titular realiz6 intervencién, denominada por él como “afectacién controlada”, del rasgo lineal TCPA-10 sin contar para ello con el permiso ambiental sectorial (PAS) descrito en el articulo 76 del D.S. N° 90/2001, dado que dicho hallazgo no estaba dentro de la solicitud de incorporacién a este PAS en el proceso de evaluacién ambiental. Lo anterior, segén lo que reporté en informe de MAP de septiembre de 2016 (ID SSA 53261) [Referencia: Numeral 5.1, seccién Examen de Informacién, Il, j) del IFA 2017)". Este hallazgo se relaciona con lo establecido en el Considerando 14° de la RCA N° 016/2013, donde se indica que “la ejecucién del proyecto... requiere de los Permisos Ambientales Sectoriales contemplados en los articulo N° 76, 90, 93, 96 y 99 del Decreto Supremo N* 95/01 del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, Reglamento del Sistema de Evaluacién de Impacto Ambiental, permisos que han sido informados favorablemente por el Consejo de Monumentos Nacionales..". En el EIA del Proyecto LTE, se incluyé entre los antecedentes para el otorgamiento del PAS 76 el inventario y analisis in situ de los sitios arqueologicos Y su contexto, sefialando que correspondian “sélo a 9 de los 55 bienes patrimoniales registrados en esta linea de base” (Numeral 10.2.1.4, Capitulo 10, Permisos Ambientales Sectoriales, EIA Proyecto LTE). Al sefialar en la Tabla 10-1 la georreferenciacién de los nueve sitios, no se encuentra el hallazgo. TCPA-10. Del mismo modo, al revisar el Anexo 2-2f (erréneamente referenciado como 2-2e en el EIA) del Capitulo de Linea de Base, tampoco figura el sitio TCPA-10. 70. Asimismo, cabe sefialar que en la elaboracién det IFA 2017 se consideraron los antecedentes de la autodenuncia y las denuncias presentadas por Ulises Cardenas y Héctor Meruvia, segin se indica en su Numeral 4.1. VI. OFICIO DEL CONSEJO DE MONUMENTOS, NACIONALES fz sete 71. Enel marco de la actividad de fiscalizacién dd'3 y Yo 5 de noviembre de 2017, la DFZ de la SMA remitié al CMN los informes mensuales de seguimi arqueolégico y el documento titulado “Informe de Impacto Ambiental no Previsto”, a objeto dicho organismo especializado otorgara su andlisis respecto a eventuales incumplimientos asociado: a los hallazgos informados y su afectacién, Pagina 61 de 92 WI SMA [- 72. El CMN otorgé sus observaciones mediante el Ord. N° 3084, de 11 de julio de 2017, el que ingres6 a esta Superintendencia con fecha 14 de julio del mismo affo. En este oficio, el CMN se refiere a los informes mensuales de seguimiento arqueoldgico remitidos por la empresa, en particular de los meses de junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2016. Ademds se refiere al “Informe de Impacto Ambiental No Previsto” ya sefialado. 73. 1 CMN, al analizar estos antecedentes y, en particular, el iltimo informe aludido, repara en numerosos antecedentes adicionales que se estiman necesarios para aclarar los hechos. Parte de estos antecedentes adicionales ya han sido proporcionados por la empresa, tanto en su presentacién de autodenuncia, como en su respuesta al requerimiento de informacién efectuado mediante Res. Ex. D.S.C. N° 706. El resto de la informacién atin no ha sido entregada, correspondiendo que le misma sea proporcionada por GDN. 74. _EICMN efectua también una ponderacién de los antecedentes que tuvo a la vista, legando a las siguientes conclusiones respecto a los incumplimientos en que habria incurrido la empresa: “De la revisién de los informes encomendados, este Consejo concluye que se han realizado los siquientes incumplimientos segtin lo estipulado en las RCA N" 086/2012, 186/2013 y 018/201 RCA N* 086/2012 Central Geotérmica Cerro Pabellén, + Enel numeral 5.1.10 se establece que de producirse hallazgos de carécter no previstos, “el Titular paralizaré las obras en el frente de trabajo del o de los hallazgos y notificard de inmediato al CMN para que este organismo disponga los pasos a seguir”. + En el numeral 5.1.10 de la RCA en relacién al monitoreo arqueolégico permanente durante la etapa de construcci6n, que tiene por finalidad e! “verificar el cumplimiento de las medidas indicadas por la autoridad y Ia proteccién de eventuales hallazgos, lo cual estard a cargo de un arquedlogo 0 licenciado en arqueologia, quien entregaré al CMMN un informe mensual de monitoreo a més tardar a los 10 dias hdbiles siguientes del término de cada mes", RCA_N* 186/2013 Linea de Transmi in_Eléctrica Cerro Pabellén, + El numeral 8 establece que “en caso de efectuarse un hallazgo arqueolégico o paleontolégico, el titular paralizaré las obras en el frente de trabajo del 0 de los hallazgos e informard de inmediato y por escrito al CMN para que este organismo disponga los pasos a seguir". + En relacién @ las medidas de! componente arqueolégico, se establecié en el numeral 7.5. que "el cierre perimetral de los sitios arqueolégicos se ‘hard dejando un buffer de 10 metros alrededor de los hallazgos, de acuerdo a la dispersién superficial de material arqueolégico 0 de! limite de las estructuras (.... ) estos cercos serén instalados previos al inicio de las obras (considerando la habilitacién de caminos) y se procurard que perduren hasta el final de las mismas. Como consecuencia de estos incumplimientos se hon producido dates irreparables al patrimonio arqueolégico, afectando al menos a 33 yacimientos le esta naturalez0, 31 de ellos hallazgos no previstos de los proyectos”. GADET, Jefa Divisin © Sanciony oninens Pégina 62 de 92 Superintendencia Sel Medio Ambiente bina decile Wa SMA VII. MATERIAS OBJETO DE CARGOS RELACIONADAS CON OBLIGACIONES DE PROTECCION DEL PATRIMONIO ARQUEOLOGICO: 75. Si bien GDN realiza en su autodenuncia una identificacién de las infracciones que @ su juicio habrian sido configuradas por los hechos por los cuales se autodenuncia, la evaluacién juridica sobre las infracciones que han sido cometidas es una materia que est reservada a la Superintendencia del Medio Ambiente, ya que la ley entrega a este organismo las competencias de fiscalizacién y sancién respecto al cumplimiento de instrumentos de gestion ambiental 76. Por este motivo, corresponde a continuacién analizar el conjunto de antecedentes que han sido reunidos respecto al cumplimiento de las obligaciones relacionadas a la proteccién del patrimonio cultural contenidas en la RCA N* 86/2012 y en la RCA N° 168/2013, incluyendo los hechos autodenunciados por parte de la empresa, las denuncias presentadas respecto a los proyectos, la actividad de fiscalizaci6n realizada el afio 2017 y los pronunciamientos del CMN. La evaluacién juridica respecto a estos hechos se estructuraré en tomo a la naturaleza de las obligaciones que se estiman infringidas, refiriendo en cada caso si los hechos en cuestién forman o no parte de los hechos autodenunciados por GDN. ‘A. Realizacién de labores de salvataje de material arqueolégico en el sitio arqueolégico CP-2 del proyecto CGT, sin que se cumplan los requisitos para ello. 77. Enel “informe de Salvataje Arqueolégico”, Sitio CP-2, la empresa da cuenta de la intervencién del sitio CP-2 amparandose en la figura del salvataje, contemplada en el articulo 20 del D.S. N* 484/1980 del Ministerio de Educacién, Reglamento de la Ley N° 17.288, sobre Excavaciones y/o Prospecciones Arqueolégicas, Antropol6gicas y Paleontolégicas. GDN indica que el dia 14 de abril de 2015, durante las labores de monitoreo arqueolégico permanente, se reconocié el sitio CP-2, el cual corresponde a 42 fragmentos cerémicos en un drea de 252 m’. Se habria delimitado el sitio e implementado medidas de proteccién. 49 dias después de la identificacién se habria realizado la recoleccién de las piezas. 78. _EICMIN se refiere a esta recoleccién en su Ord. N° 3366, del 24 de julio de 2017, indicando lo siguiente: “..] de! andlisis de los antecedentes entregados, se desprende que el sitio CP2.no se encontraba en estado de "pérdida inminente” segtin lo establecido en el articulo antes mencionado. Sino que el apremio correspondia a que el sitio se encontraba en el Grea correspondiente a la planta binaria como lo indica el plano (anexo 2), entregado por el titular. La realizacién de actividades de sondaje a 5 metros del sitio CP2 no corresponden a “inminente peligro” prueba de ello es que transcurren 49 dias desde su registro hasta la recoleccién de los materiales”. 79. Al no tratarse de una hipstesis de salvataje, el levantamiento de los vestigios arqueol6gicos constituye la remocién no autorizada del material arqueolégico, lo cual equivale a un incumplimiento a la Ley N° 17.288, que legisla sobre Monumentos Nacionales, la cual sefiala en su articulo 22 que “[nJinguna persona natural o juridica chilena podré hacer en el territorio nacional excavaciones de cardcter arqueolégico, antropolégico 0 paleontolégico, sin haber obtenido previamente autorizacién de! Consejo de Monumentos Nacionales, en ta forma establecida por el reglamento”. Por su parte, el D.S. N°484/1990 seftala en su articulo 20 que “Isle entenderé por operaciones de salvataje, para los efectos de este reglamento, la recuperacién urgente de los objetos o especies excavados, tan pronto como puedan hacerlo”. Pégina 63 de 92 ez % vision * Eos Wi SMA [== 80. El hecho descrito no formé parte de la autodenuncia presentada por GDN. B. Retraso en Ia entrega de los informes de monitoreo arqueolégico permanente del Proyecto CGT. 81. El Considerando 5.1.10 de la RCA N° 086/2012 sefala lo siguiente: “...)e! titular propuso realizar ef monitoreo arqueolégico permanente durante la etapa de construccién en los sectores en donde se realicen movimientos de tierras. (..), lo cual estaré a cargo de un arquedlogo 0 licenciado en arqueotogia, quien entregaré al Consejo de Monumentos Nacionales un informe mensual de monitoreo a més tardar a los 10 dias hdbiles siguientes del término de cada mes. (..)” 82. Respecto al cumplimiento de la obligacién antes identificada, en la Tabla N° 1 del IFA 2017 se describen aquellos informes de seguimiento ambiental correspondientes a la obligacién antes descrita que fueron entregados con retardo al CMN y la SMA. La Tabla se transcribe a continuacién: ‘Tabla NB: Informes de Monitoreo arqueolégico de la RCA N"086/2012, Considerando N°5.1.10 Registros delinforme ala | 41033 | Monitoreo Arqueologico Mes de Junio de 2015. 9/32/2015 41371_[ Informe Mensual Monitoreo Arqueolégico Mes de Julio de 2015. 2/2/2015 43372 _[ Informe Mensual Monitoreo Arqueoligico Mes de Agosto de 2035, za/na/201s, 45211 | Monitoreo Arqueol6gico Mes de Septiembre de 2035, 25/08/2016 45227 _ | Monitoreo Arqueol6gico Mes de Octubre de 2015. | 2s/oarzois 45228 | Monitoreo Arqueoldgico Mes de Noviembre de 2015, 25/04/2016 48741 _[ Informe Mensual Diciembre 2015. os/0a/2016 48742 _[ Informe Mensual Monitoreo Arqueoligico Mes de Enero de 2036. 08/08/2016 148743 | Informe Mensual Monitoreo Arqueol6gico Mes de Febrero de 2016. 8/08/2016 48744 _| Informe Mensual Monitoreo Arqueoligico Mes de Marzo de 2016. 8/0/2016 52542 _ | informe Mensual Monitoreo Arqueolbgico Mes de Abril de 2016. niaz/2016 52543 _| Informe Mensval Monitoreo Arqueologico Mes de Mayo de 2016. 11/12/2016 52544 _ | informe Mensual Monitoreo Arqueoldgico Mes de Junio de 2016. 11/12/2016 52811 _ | informe Monitoreo Arqueol6gico Jul 2016. 1s/i2/2016 53148 | Informe Monitoreo Arqueol6gico Agosto 2016. 29/12/2016 '53149 | Informe Monitoreo Arqueol6gico Septiembre 2016. 29/12/2016 '53150_| Informe Monitoreo Arqueolégico Octubre 2016. 29/12/2016 '53199__ [Informe Monitoreo Arqueol6gico Noviembre 2016; 29/2/2016 = lan de Apoyo Ambiental Monon rqueoigs, femme Menaial PATON ayezr7 SSA: Sistema de Seguimiento Ambiental, Descripcién del medio de prueba: Informes de seguimiento ambiental, de la RCA N° 086/20i2, del componente arqueolégico y sus fechas de ingreso al sistema electrénico de seguimiento ambiental de la SMA. De este listado se ‘Gesprende que los informes, correspondientes al periodo de junio de 2015 a noviembre de 2016 y enero de 2017, fueron entregados por el titular fuera del plazo establecido en la RCA. Fuente: IFA 2017, Tabla N° 83. En consecuencia, se puede indicar que la obligaci6n de seguimiento del componente arqueolégico, establecida en la RCA del Proyecto CGT, no Pégina 64 de 92 oe Ss M Sspesinendencla AA | socio Salone oie fue cumplida adecuadamente, ya que los informes de seguimiento no fueron cargados al SSA de esta Superintendencia de manera oportuna 84. EI hecho descrito no formé parte de la autodenuncia presentada por GDN. C. No cumplimiento de las obligaciones asociadas a la identificacién de hallazgos arqueolégicos nuevos en el Proyecto CGT 85. En el EIA del Proyecto CGT, se describen las acciones que deben ser adoptadas en el caso en que se encuentren hallazgos arqueolégicos no identificados en la linea de base del proyecto. En el Capitulo 10, sobre Plan de Medidas de Prevencién de Riesgos y Control de Accidentes, se indica, al referirse a los riesgo de alteracién accidental de sitios arqueolégicos, que “[s]e creard un protocolo o procedimiento de hallazgo arqueolégico, en caso que tun trabojador encuentre algiin resto con valor patrimonial, e cual daré estricto cumplimiento a lo dispuesto sobre la materia en la Ley N° 17.288, sobre Monumentos Nacionales y en su reglamento”. 86. En el mismo capitulo, en el Numeral 10.4.2.3, sobre Medidas Especificas de Control de Accidentes para los Riesgos Identtficados, la seccién “Alteracién de sitios arqueolégicos” sefiala: “En caso que durante las obras se alteren los sitios arqueolégicos identificados o se detecte la existencia de nuevos restos arqueolégicos, se suspenderén los trabajos y se daré aviso al Consejo de Monumentos Nacionales, SEA y/o Carabineros”. 87. A pesar de lo anterior, GDN no realizé la paralizacién de obras ni dio aviso de inmediato al CMN, al haberse identificado los sitios arqueol6 PA-14, CP-5, CP-1, CP-2, CP-3, PA-15, PA-16, PA-17 y PA-18, y un sitio no especificado, reportado en el informe MAP de marzo de 2016, el cual se encuentra cercano a una tuberia de reinyeccion. Este Ultimo sitio es descrito en el Anexo 2 de dicho informe, indicdndose que se trata de una acumulacién de clastos y fragmentacién de cerdmica decorada, 88. Los anteriores hechos no formaron parte de la autodenuncia presentada por GDN. D. No implementacién adecuada y oportuna de medidas de prevencién sobre los sitios arqueolégicos identificados en la evaluacién ambiental del Proyecto LTE. 89. En a evaluacién ambiental del Proyecto LTE, se establecié como una exigencia la implementacién de medidas de prevencién, previo al inicio de las labores de construccién. El Considerando 9.1.1 de la RCA N° 168/2013 identifica las medidas de prevencidn de riesgos; en su letra a), se sefiala que uno de los riesgos de la etapa de construccién del proyecto es aquél vinculado a la intervencién de elementos o sitios de patrimonio cultural. Se indica que las medidas asociadas a este y otros riesgos son identificadas en los numerales 11.2.1.2 y 1.2.1.3 del E1A del Proyecto LTE, los cuales son complementados en el Numeral 1.18 de la Adenda 1. En el Numeral 11.2.1.3 del E1A se identifican las medidas asociadas a los riesgos del proyecto. En lo que se refiere a la afectacién de sitios de patrimonio cultural, se identifica como medida de prevencién la siguiente: “Cada hallazgo distante a més de 50 metros de las obras, serd identificado mediante un banderin a fin de evitar su intervencién, para aquellos hallazgos que se encuentren a menos de 5} ‘metros de las obras ademés del banderin serén cercados provisoriamente con malla naranja seguridad mientras dure la fase constructiva’. 90. Por otro lado, en el Capitulo Il del EIA del Proyect LTE, Tabla 2-41, se indica el “Resumen Elementos Patrimoniales Registrados y Medida de Proteccién Necesaria", detallando la medida correspondiente a cada uno de estos hallazgos. En la ultima columna de la Tabla se sefiala qué medida especifica sera implementada para cada sitio, incluyendo medidas como cierre perimetral, banderin y levantamiento, Pégina 65 do 92 ° stent WW] sritetet poi 91. En relacién a estos compromisos, el informe de seguimiento titulado “Informe de Ejecucién de Medidas de Arqueologia, de Octubre de 2015 a Febrero de 2016”, el cual fue cargado al SSA de la SMA el 18 de septiembre de 2016, informa la ejecucién de las tareas para el cumplimiento del Considerando 7.5 de la RCA N° 168/2013, en particular la obligacién de cierre perimetral de los sitios arqueolégicos. Los objetivos del informe son: “Verficacién de los sitios arqueolégicos emplazados en las éreas de ambos proyectos, de acuerdo a lo establecido en las RCA respectivas que los aprobaron y en los expedientes ambientales; Cercado y/o balizado perimetral de proteccién de los sitios arqueolégicos y rasgos lineales de ambos proyectos, de acuerdo a lo establecido en las RCA respectivas que aprabaron ambos proyectos”. 92. En relacién a la fecha en el cual habrian sido efectuados los trabajos, en el informe se indica que estos se habrian ejecutado “desde el dia 28 de Octubre de 2015 y el 29 de Febrero de 2016" (sic). 93. Enel Informe de Seguimiento citado se informan las siguientes obras ejecutadas: ‘Tabla N* 9: Ejecucién de medidas de proteccién de sitios arqueolégicos por parte de GDN, segiin informas de “seguimiento. HALLAZGO MEDIDA ESTATUS EJECUCION EP.O1 Clerre perimetraly banderin Fjecutado £0.02 Cierre perimetraly banderin Fjecutado £903 Levantamiento topogréfico y banderin Fjecutado EP.04 Cierre perimetraly banderin Bjecutado [Ep-05 Cierre perimetral y bandecin Fjecutado [Epos Cierre perimetealy bandecin Ejecutado [epo7 Cierre perimetraly bandein Ejecutado [Epos Levantamiento topografico y banderin Ejecutado £09 Levantamiento topogrfico y banderin Fjecutado [ep-10 Levantamiento topogréfico y banderin Ejecutado Epa Levantamiento topogrifico ybanderin Fjecutado [epaz Cieere perimetraly bandecin Ejecutado ep-13 Cietre perimetraly banderin Fjecutado ep1a Cierre perimetraly banderin Ejecutado EAS Cierre perimetraly banderin Ejecutado £16 Cierre perimetraly banderin Fjecutado eP-17 Cierre perimetral y banderin jecutado FP-18 Cierre perimetral ybanderin Ejecutado eg Cierre perimetral y banderi [ecutado Ejecutado Fjecutado Ejecutado Cierre perimetral y Banderin Fjecutado Cierre perimetral y banderin [ Bjecutado Cierre perimetraly banderi T Ejecutado Cierre perimetraly banderin Ejecutado Cierre perimetraly banderin Ejecutado Cierre perimeital y banderin Ejecutado Cierre perimetraly banderin Ejecutado Cierre perimetraly banderin Fjecutado Levantamiento topogratico y banderin Ejecutado Cierre perimetraly banderin EJecutado saan Cierre perimetraly banderin Fjecutado Cierre perimetraly bandein Ejecutado Clerre perimetraly banderin Ejecutado Banderin Ejecutado (ep37 Cierre perimetral y banderia jecutado gina 66 de 92 faa o Seperiendoncia sets ambae cstcon 1-35 [panera a Fenitade | P39 Banderin = = Ejecutado =| EP-40 Gierre perimetral y banderin Ejecutado | EP-41 | Gerre perimetraly banderin Flecutado £42 | Banderin Eecutedo eP-43 | Bande se Flecutado F-44 | Clerre perimetralybanderin Ejecutado EP-A5 Banderin re = Ejecutado P46 | ander [ejecutado tp-47 | Banderin Ejecutado EP-48 Cierre perimetral y banderin Ejecutado: Rael eae ae Elecutado £P-50_ | Cerre perinatal y Bander ——Tjecutado EP-51 | Chere perimetraly banderin Ejecutado £52 | Banderin Fecutado Pat Cerre perinataly bender Ejecutado ia] TCPAGa_—[ Levantamento topogrieo y bandera Ejecutedo | ToPA.6b | Levantamiento topogrlio y bandern Ejecutado Fuente: Informe de seguimiento de GDN titulado Informe de Ejecucién de Medidas de Arqueologia, de ‘octubre de 2015 a febrero de 2016. 94. En tales circunstancias, cabe sefialar que las medidas implementadas no fueron ejecutadas de manera oportuna, previo a la etapa de construccién del proyecto, ya que éste inicid su etapa de construccién el 14 de octubre de 2015, como ha sido reportado por la propia empresa en la informacién remitida a esta Superintendencia en cumplimiento de la Res. Ex. N° 1518, del 6 de enero de 2014, mientras que las medidas de mitigacién habrian sido implementadas desde el 28 de octubre de 2015 hasta el 29 de febrero de 2016. 95. En tal sentido, respecto del sitio EP-08, se habria verificado una afectacién del sitio el 10 de octubre de 2015, antes de que fueran implementadas las medidas de prevencién en materias arqueolégicas, pero después de iniciada la fase de construccién del proyecto. 96. Respecto del sitio EP-21, si bien en el Informe de Ejecucién de Medidas de Arqueologia se sefiala que se habria realizado un levantamiento topografico ¥ Ia colocacién de un banderin, entre octubre de 2015 y febrero de 2016, en el escrito de autodenuncia se aclara que esta medida no fue implementada. Por otra parte, en la respuesta al requerimiento de informacion efectuado mediante la Res. Ex. N° 706, la empresa informa que estas medidas habrian sido ejecutadas el 4 de diciembre de 2016. 97. Adicional a lo anterior, la medida de prevencién que se informa como ejecutada fue la instalacién de “Levantamiento topografico y banderin”, la cual no se ajusta a la exigencia comprometida en la evaluacidn del proyecto. En efecto, en el Numeral 11,2.1.3 del E1A se indica que los hallazgos que estén a menos de 50 metros de las obras “ademés del banderin serén cercados provisoriamente con mata naranjo de seguridad mientras dure la fase constructiva”. En el caso del sitio arqueolégico EP-21 (Coordenadas UTM/Datum WGS84, 7587073 N; (Coordenadas UTM/Datum WGS84 7587054.59 N; 554150 €), como se puede apreciar en la imagen: Pagina 67 de 92 fa Superinerdencia ‘el Medio Ambiente Wa SMA Localizacién sitio arqueologico EP-21, en comparacién con Torre N° 125 Elaboracién propia. Programa Google Earth Pro. 98. Por otro lado, el Considerando 7.5 de la RCA N* 1168/2013 seffala lo siguiente: “EI levantamiento topogréfico detallara toda lo extensién de los rasgos lineoles, incluyendo el registro de una franja de 1 km de ancho por lado en el sector que se encuentra fuera del érea de influencia del proyecto. Esta actividad serd supervisada por un profesional arque6logo o licenciado en arqueologia, quien entregaré un informe de las actividades y registro al Consejo de Monumentos Nacionales. El cierre perimetral de los sitios arqueolégicos se hard dejando un buffer de 10 metros alrededor de los hallazgos, de acuerdo a Ja dispersién superficial de material arqueolégico o del limite de las estructuras. Esta actividad ser supervisada por un arquedlogo 0 licenciado en arqueologia e informada al Consejo de Monumentos Nacionales a través de un informe. Estos cercos serén instalados previos al inicio de las obras (considerando la habilitacién de caminos) y se procurard que perduren hasta el final de las mismas, de tal manera de proteger el sitio arqueolégico durante la etapa de ejecucién de las obras del proyecto. Mayores antecedentes de otras medidas que se implantarén, se presentan en el numeral 7.4. de la Adenda 1 del EIA”. 99. En consecuencia, en el caso del sitio EP-21 lo que correspondia es que, ademas del levantamiento topogréfico y el banderin, el sitio hubiera sido cercado con malla naranja de seguridad, pero ello no ocurrié. Cabe recordar que el sitio EP-21 también fue afectado por las tareas de la etapa de construccién del Proyecto LTE, segun se ha explicado previamente en esta misma Resoluci6n. 100. Junto con fo anterior, de acuerdo al analisis, efectuado por el CMN en su Ord. N°3366, de fecha 24 de julio de 2027, en el informe de seguimiento titulado Informe de Ejecucién de Medidas de Arqueologia, del periodo octubre 2015 a febrero 2016, se daria cuenta de que en la implementacién de los cercos perimetrales en los sitios arqueol6gicos no se respeté el buffer de a lo menos 10 metros establecido en el Considerando 7.5 de la RCA del Proyecto LTE. Los sitios en los cuales no se habria cumplido con el buffer comprometido son los siguientes: EP-05, EP-12, EP-13, EP-14, EP-16, EP-17, EP-18, EP-19, EP-20, EP-22, EP-23, EP-24, EP-27, ee %, peiony E44, EP-45, EP-46, EP-47, EP-48, P49, EP-SO,EPL5I y EP-52. ienio &) ¥ Pagina 68 de 92 Superintendencia del Medlo Arbieme ‘Goberrode Chile WISMA 101. Finalmente, en la inspeccién ambiental realizada durante los dias 4 y 5 de abril de 2017, se constaté que para distintos sitios inspeccionados, el cercado perimetral se encontraba deteriorado. Los sitios arqueolégicos donde se verificé este deterioro son los siguientes: EP-59, EP-68, EP-72, EP-170, EP-191, EP-98, EP-149. 102. Todas las deficiencias detectadas se traducen preliminarmente en una implementacién gravemente inadecuada de medidas para hacerse cargo de la potencial afectacién de elementos arqueolégicos. La afectacién de numerosos hallazgos arqueolégicos e incluso la pérdida 0 destruccién de algunos de ellos podrian relacionarse, como habria ocurrido con los sitios EP-08 y EP-21, con la falta de un esténdar adecuado para implementar las medidas de prevencién. 103. En relacidn a los hechos descritos, los cuales se relacionan con la implementacién de medidas de proteccién de los sitios arqueolégicos identificados en la evaluacién ambiental del Proyecto LTE, debe indicarse que, salvo para el caso de los sitios EP-O8 y EP-21, estos no formaron parte de la autodenuncia presentada por GON. Intervencién del rasgo lineal TCPA-10 sin contar con el PAS que lo autorice 104. EL EIAdel Proyecto LTE determina que no existe un impacto respecto a los elementos de arqueologia del area de influencia, sefialando en el Numeral 4.4.1.5 que “[dJe los hallazgos arqueolégicos detectados, en 9 de ellos se realizaré el levantamiento topogréfico, por corresponder a sendas y caminos ubicados a un kilémetro a ambos lados de la faja de servidumbre del Proyecto, por los cuales se presentaré el Permiso Ambiental Sectorial Articulo 76.” 105. Como se ha sefialado en esta Resolucién, en el EIA del Proyecto LTE se incluyé entre los antecedentes para el otorgamiento del PAS 76 el inventatio y anilisis in situ de los sitios arqueolégicos y su contexto, sefialando que correspondian “sdlo.a 9 de los 55 bienes patrimoniales registrados en esta linea de base” (Numeral 10.2.1.4, Capitulo 10, Permisos Ambientales Sectoriales, EIA Proyecto LTE). Respecto a estos sitios, se sefiala que serdn registrados ‘mediante levantamiento topogratico y de acuerdo a fichas, sin realizar recolecciones de materiales en superficie ni sondeos arqueoldgicos. Al enumerar los sitios en cuestién, no se incluyé el sitio TCPA- 10, consistente en un rasgo lineal. 106. Como determina el IFA 2017, GDN realiz6 una Intervencién, denominada por la empresa como “afectacién controlada”, del rasgo lineal TCPA-10. En su Ord. N° 3084 de 2017, el CMN sefiala que el titular no aclara en qué consistiria esta afectacién controlada, reportada en el Informe de Monitoreo Arqueolégico del Mes de Septiembre de 2016 para el Proyecto LTE. 107. Segtin se informa en dicho informe de monitoreo, el rasgo lineal fue sometido a registro y levantamiento topogréfico, para luego realizar una intervencién controlada del mismo, imitando las medidas autorizadas para los 9 hallazgos respecto a los cuales si se contaba con el PAS correspondiente. 108. _ En caso que GDN hubiera pretendido realizar una LTE, era requisito indispensable para ello contar con el PAS 76 (actual PAS 132) otorgado mediante |: RCA y tramitado sectorialmente ante el CMN para dicho rasgo lineal, otorgando en forma previa el andlisis in situ y contextual a su respecto. 109. Los hechos descritos no formaron parte de la autodenuncia presentada por GDN. Pagina 69 de 92 Superntendencia sel Medko Ambiente ‘Cen de Ce Wa SMA F. Afectacién del sitio arqueolégico PA-3 por jentos de tierra 110. £1 IFA 2017 determina que el sitio “Casa Inca”, referido en la denuncia presentada por Hector Meruvia, corresponde al hallazgo Pampa Apacheta 3 (PA-3), identificado en la linea de base del Proyecto CGT como un asentamiento administrativo denominado Tambo Chac~ Inca, con presencia de un corral y unidades habitacionales. Segin se indica en el Capitulo 2 del EIA del Proyecto CGT (p. 263), este hallazgo “{cJonsiste en el asentamiento més complejo del érea y algunas de sus construcciones denotan una planificacién asociada a la expansién estatal Inka..". Se indica ademds que “[elste conjunto es el que presenta a mayor cantidad de cerdmica prehispanica en superficie, en especial tipos Inka de factura regionat”. 111, Respecto al sitio PA-3, se establece en la linea de base que “se encuentra fuera de! drea de influencia del proyecto, a una distancia de 5.000 m de la plataforma CP-4". Por otra parte, de acuerdo al Numeral 4, 3.5 de la Adenda 2 del E1A del Proyecto CGT (p. 76), se sefiala que se implementarn medidas de proteccién para los sitios arqueolégicos aledafios a las obras del proyecto, las que consistiran en sefializacién y cerco perimetral; los demas sitios serian sefializados mediante la instalacién de estacas y banderolas, “a excepcién de los sitios, ubicados a una distancia mayor a 3 km. Estos tiltimos corresponden a los sitios PA-3... los cuales estén fuera del Grea del Proyecto y de su posible intervencién, por lo que no requieren la implementacidn de medidas”. En consecuencia, se concluye que no se requieren medidas especificas para la proteccién del sitio. 112. E115 de febrero de 2018, el CMN remitié a esta Superintendencia antecedentes adicionales en relacién a la denuncia, incluyendo el Ord. N° 286, de 23 de enero de 2018, donde el CMN da cuenta de una actividad de inspeccién realizadsa el viernes 17 de noviembre de 2017 en conjunto con el SEREMI del Medio Ambiente de la Regién de Antofagasta y el Coordinador Regional de la Zona Norte del Ministerio de Energia. Pronuncidndose en el ambito de sus competencias sobre la denuncia ingresada, el CMN indica que “se constaté Ja afectacién del sitio denominado ‘Casa Inca’ ocasionado por movimientos de tierra con maquinaria pesado, alterando las estructuras del sitio arqueolégico y su entorno inmediato”, por lo que ordena medidas inmediatas de proteccién del rea. 113. El CMN adjunta ademas el “informe de Actividades en Terreno” de fecha 17 de noviembre de 2017, donde se sefiala que el sitio Quebrada Inca 3-b presenta afectacién generada por movimientos de tierra con maquinaria pesada, lo que alteré su entorno inmediato, ademas de parte de las estructuras habitacionales. Se seffala que “a causa de los movimientos de tierra efectuados en el lugar, no fue posible identificar la continuidad del ‘camino inco”. Las imagenes obtenidas por el software Google Earth permiten al CMN determinar que “el Grea presenta alteraciones industriales desde el affo 2004, afio en que comenzaron las perforaciones de pruebas geotérmicas (dato aportado por la comunidad Cebollar-Ascotén). Dado las caracteristicas de la resolucién del programa google Earth no se puede determinar sobre Ia base de ellas e! momento en que se realizé la afectacién del sitio” 114. Adicionalmente, segiin se seffala en el IFA 2017, el informe “Plan de Apoyo Ambiental (Monitoreo Arqueolégico), Febrero 2017” da cuenta de monitoreos realizados a sitios arqueolégicos por GDN, incluyendo entre éstos el sitio PA-3. Se informé que el sitio fue inspeccionado constatandose un buen estado de conservacién. No obstante, se acompaiié una fotografia de una parte del sitio, sin georreferenciaci6n ni data de la captura. 115. A partir de lo sefialado, es posible sostener que existen antecedentes que dan cuenta de la afectacién de un sitio arqueolégico de especial importancia, junto a indicios de que ésta afectacion se deberia a la ejecucidn del Proyecto CGT. 116. Estos hechos no formaron parte de la autodenuncia presentada por GDN. Pagina 70 de 92 Wi SMA [2 G. _Restauracién de sitios arqueolégicos EP-08 y EP- 21, identificados en la evaluacién ambiental del Proyecto LTE, sin contar con autorizacién previa del cMN. 117. Elarticulo 22 de la Ley N° 17.288 de Monumentos Nacionales establece que “ninguna persona natural o juridica chilena podré hacer en el territorio nacional excavaciones de cardcter arqueolégico, antropolégico o paleontolégico, sin haber obtenido previamente autorizacién del Consejo de Monumentos Nacionales, en la forma establecida por el reglamento”. 118. Por otro lado, el articulo 2° letra b) del Decreto Supremo N° 484, de 1990, del Ministerio de Educacién, Reglamento Sobre Excavaciones y/o Prospecciones Arqueolégicas, Antropologicas y Paleontolégicas, seriala que excavacién es “toda alteracién 0 intervencién de un sitio arqueolégico, antropolégico 0 paleontolégico, incluyendo recolecciones de superficie, pozos de sondeo, excavaciones, tratamiento de estructuras, trabajos de conservacién, restauracién y, en general, cualquier manejo que altere un sitio arqueolégico, antropolégico o paleontolégico”. 119. EI cumplimiento de la Ley N° 17.288 de Monumentos Nacionales fue comprometido en la evaluacién ambiental del Proyecto LTE, en el Capitulo 7 del E1A, sobre el Plan de Cumplimiento de la Legislacién Ambiental Aplicable, Numeral 7.2.7. sobre Patrimonio Cultural y Paisaje. 120. GDN ha informado en su autodenuncia la realizacién de acciones de proteccién de los sitios EP-08 y EP-21, dentro de las cuales ha descrito acciones propiamente de restauracién, es decir acciones dirigidas a “reparar, renovar o volver a poner algo en el estado o estimacién que antes tenia”, tal como define el término la Real Academia Espafola. Las acciones de restauracién que han sido aludidas son las descritas por la empresa en el texto de su autodenuncia, en el Numeral 4. 121, Respecto del sitio EP-08, las a Barrido de las huellas de los vehiculos; humectacién del drea intervenida. nes incluyeron: 122, Respecto del sitio EP-21, las acciones incluyeron: Nivelacién del sector intervenido sin compactar; realizacién de surcos dirigidos a que germinen especies preponderantes del sector, con el objeto que sean agentes dispersores y principales depositarios de semillas; aplicacién de abono con fertilizante orgadnico y riego con frecuencia indicada por el bidlogo de turno; se agregé una capa de piedras en los surcos con la finalidad de dar la condicié natural a las especies que se encuentran en el sector, priorizando Ia utilizacién de rocas removidas durante el escarpe. 123. Ninguna de estas acciones de reparacién fue realizada con la autorizacién previa del CMN. Se trata de hechos que no forman parte de la autodenuncia presentada por GDN. H. — Incumplimiento de las obligaciones asociadas a la identificacién de hallazgos arqueolégicos nuevos en el Proyecto LTE. 124. En relacién a los hallazgos arqueolégicos identificados en la linea de base del Proyecto LTE, en la evaluacién ambiental se fij6 un conjunto obligaciones para la empresa. En esta linea, en el Numeral 11.2.1.3 del E1A se identifican las medida: asociadas a los riesgos del Proyecto LTE, dentro de los cuales, a propésito del plan de contingencias, se establece lo siguiente: Pagina 71.de 92 @ Sepeietendene del Medio Ambiente otto Se Ce “Ourante la etapa de construccién y en el caso que se produzcan hallazgos arqueolégicos al momento de realizar faenas de remocién de terreno, Jas cuales podrian dar a conocer depésitos culturales no visibles en superficie, se deberé denunciar ese hallazgo de conformidad y para los efectos previstos en la Ley de Monumentos Nacionales N° 17.288. En tal caso el jefe de obra deberé: ‘© Detener las obras en el frente donde se hayan detectado los hallazgos. ‘+ Presencia inmediata de un arquedlogo para evaluar el dafio y tomar acciones a seguir. * Dar aviso de inmediato al Consejo de Monumentos Nacionales”. 125. Por otro lado, el articulo 26 de la Ley N° 17.288 de Monumentos Nacionales establece lo siguiente: “Toda persona naturel o juridica que al hacer excavaciones en cualquier punto del territorio nacional y con cualquier finalidad, encontrare ruinas, yacimientos, piezas u objetos de cardcter histérico, antropolégico, arqueolégico 0 paleontolégico, esté obligada a denunciar inmediatamente el descubrimiento al Gobernador Provincial, quien ordenaré a Carabineros que se haga responsable de su vigilancia hasta que el Consejo se haga cargo de él” (énfasis agregado) 126. Es decir, respecto de cada uno de los sitios arqueolégicos detectados en la etapa de construccién del Proyecto LTE, la empresa debié haber detenido las obras, haber facilitado el que un arquediogo evaluara el dafio y haber avisado al CMIN y a la Gobernacién Provincial. Esto, sin embargo, no ocurrié. De la informacién que fue proporcionada por la empresa en el escrito de autodenuncia, complementada por la respuesta al requerimiento de informacién de la Res. Ex. N* 706, se puede constatar que la empresa tuvo conocimiento de nuevos sitios arqueolégicos, pero no detuvo las obras, niinformé ni a la Gobernacién provincial nial CMIN 127. Como se puede apreciar en la Tabla N° 7, GDN no ejecuto como medida la detencién de las obras respecto de ninguno de los hallazgos. Ademds, la empresa no informé de manera inmediata de los nuevos hallazgos arqueoligicos al CMN y la Gobernacién Provincial, sino que lo hizo con un periodo extenso de retraso, el cual se aprecia caso a caso en la misma tabla. 128. Traténdose de un proyecto que se ejecuta en un rea especialmente sensible en lo que se refiere a la presencia de elementos del patrimonio cultural, la continuacién de las faenas tras encontrar hallazgos no previstos en la evaluacién ambiental, sin evaluar técnicamente Is situacién ni dar aviso inmediato a la autoridad, constituye preliminarmente, en esta fase procesal, un incumplimiento grave de las medidas disefiadas para prevenitr los efectos adversos del proyecto, 129. Debe seffalarse que los hechos descritos si formaron parte de la autodenuncia presentada por GDN. 1. No cumplimiento adecuado de las medidas de seguimiento del componente arqueoldgico en el Proyecto LTE. 130. EI Considerando 83 de RCA N° 168/2013, stablece lo siguiente: Pagina 72.do.92 WA SMA [22- “8.3. Componente arqueolégico Dado que muchas veces los sitios arqueolégicos no son detectados durante la inspeccién visual de superficie que se realiza en las lineas base, esto implica que es muy probable, que durante los trabajos de movimiento de tierras, se encuentren restos de cultura material 0 sitios arqueolégicos. Por fo cual se realizaré un monitoreo arqueolégico para la supervision de los movimientos de tierra en aquellas éreas sensibles con presencia de recursos patrimoniales. Por monitoreo arqueolégico, se entiende la presencia permanente de un arquedlogo en terreno supervisando los movimientos y excavaciones de remocién con el propésito de determinar la presencia 0 ausencia de depésitos arqueolégicos bajo la superficie, no detectados con anterioridad dado la ausencia de indicios superficiales. €/ arquedlogo se encuentra facultado para ejercer recuperaciones bajo el amparo del articulo 20 del Reglamento de Ia ley 17.288, que autoriza Ia recuperacién urgente de datos o especies arqueolégicas ante pérdida inminente, siendo necesario dar aviso a las autoridades competentes. E/ titular realizaré un informe de monitoreo con la descripcin de las actividades en los frentes de excavacién; descripcién de matriz y materialidad encontrada en cada obra de excavacién; libro de obra con plan mensual de trabajo de la constructora; planos y fotos de los distintos frentes de excavacién y sus diferentes etapas de Se realizaré, ademés, un informe final de monitoreo que ejecute el especialista en arqueologia, especificaré las actividades de monitoreo que se hayan realizado, informacién de hallazgos arqueolégicos si existiesen, informacién de salvatoje o rescate arqueoldgico si corresponde. En estos casos se incluird una revisién bibliogréfica de la zona, el andlisis (por especialistas en cada tipo de materialidad) y la compilacién de todos los materiales culturales, arqueofaunisticos y bioantropolégicos que se encuentren motivo de esta actividad. De recuperarse materiales arqueolégicos, la propuesta de destinacién definitiva seré indicada al momento de entregar el informe final del monitoreo, para lo cual, se remitird un documento oficial de la institucién museogréfica aceptando la destinacién. EI titular solventaré los gastos de andlisis, conservacién y embalaje del material arqueolégico, asi como su traslado a la institucién receptora’. 131. Respecto al plazo de entrega de estos informes ‘mensuales, si bien la RCA no lo indica expresamente, el Capitulo 14 del EIA del Proyecto LTE (Fichas Ambientales) establece que los informes sobre Patrimonio Cultural deben ser entregados cada 3 meses. Esta exigencia debe ser interpretada en conjunto con el Considerando 17 de la RCA N° 168/2013, el cual seffala lo siguiente: “la informacién respecto de las condiciones, compromisos 0 ‘medidas, que ya sea por medio de monitoreos, mediciones, reportes, anélisis, informes de emisiones, estudios, auditorias, cumplimiento de metas o plazos y, en general, cualquier otra informacién destinada al sequimiento ambiental del proyecto o actividad que el titular deba entregar, segtin las obligaciones establecidas en la presente Resolucidn de Callficacién Ambiental, deberd ser remitida a a Superintendencia del Medio Ambiente, conforme a los procedimientos y normas establecidas en la Resolucién Exenta N° 844 de la Superintendencia del Medio Ambiente, de fecha 14 de diciembre de 2012, publicada en el Diario Oficial e! 2 de enero de 2013”. 132. 1 registro del SSA de esta Superintendencia cuenta de los informes arqueolégicos que han sido cargados en los periodos analizados y en qui fueron cargados. La informacién disponible se expone en la siguiente tabla: Pégina 73.de 92