Está en la página 1de 15

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO CONTRA

RESOLUCION JEFATURAL N°071-2015-MDP.

AL SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACOCHA-PROVINCIA DE ILO.

LENNYS GISEH OVIEDO AGRAMONTE, identificada con DNI N°41560233, con


Domicilio Real sito en Lote 29 Mz H del I Promuvipa-Pacocha; y Domicilio Procesal en
la Casilla 21 del Poder Judicial, ante Ud. Con el debido respeto me presento y digo:

I.- PETITORIO

Que, habiendo sido notificada de la Resolución Jefatural N° 071-2015-DDU-MDP, con


fecha 09.DIC.2015, y dentro del término de ley; de conformidad con el artículo 209°
de la Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444 Interpongo el Recurso
Administrativo de Apelación (dado que el recurso de reconsideración es opcional y su
no interposición no impide el ejercicio del recurso de apelación). Y el artículo 10°de la
Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444, la Resolución antes acotada
no se ajusta a la realidad de los hechos, la cual contradigo en todos sus extremos, y se
eleve ante el superior jerárquico, quien con mayor criterio y conocimiento resolverá,
merituandose las pruebas aportadas, declarando la Nulidad de los actuados; Bajo los
siguientes fundamentos de hecho y de Derecho que pasare a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE LOS HECHOS

PRIMERO: Con fecha 12.NOV.2009, la suscrita postulo al PROMUVIPA Segunda


Etapa, según el artículo 9 del Reglamento , presentando 47 folios , realizando el pago
por caja de la Municipalidad Distrital por el monto de: S/ 28.50 Nuevos Soles; con
fecha 30.OCT.2009 por calificación de expediente de postulación, aboné la cantidad S/
73.60 y, con fecha 13.NOV.2009 Por ante la Municipalidad Provincial de Ilo recibo de
cancelación de pago por Certificados Negativos Administración Tributaria la cantidad
de S/ 21.50 Nuevos Soles; con fecha 12.NOV.2009 ante la Municipalidad Distrital de
Pacocha presente la Constancia de no ser contribuyente; con fecha 13.NOV.2009
solicite ante la Zona registral N° XIII-sede Tacna Certificado Negativo. (Acompaño
copia de recibos)

SEGUNDO: Con fecha 19.MAY.2010, cumplí con cancelar ante la Municipalidad


Distrital de Pacocha la cantidad de S/93.94 Nuevos Soles, por Concepto de
Adjudicación de Lote en Posesión y la suma de S/ 266.85 Nuevos Soles, por concepto
del 30% del valor del terreno. El 04.AGO.2010 firme El Contrato de Compromiso de
Pago de Lote Asignado por el I Programa Municipal de Vivienda de la Municipalidad
Distrital de Pacocha celebrado entre la suscrita y el Alcalde Prof. Arturo Aragón
Cornejo, habiéndoseme asignado el N° de Lote H-29, denominándome como
beneficiaria, en su artículo cuarto el cronograma de pago a Plazos , indicando cuota,
fecha y monto a pagar, los cuales realice; la primera cuota de S/ 103.77 nuevos soles;
el segundo pago de S/ 103.77 nuevos soles; el pago de la tercera cuota por el monto
de 103.77 nuevos soles , los tres recibos los realice el mismo día : 09.SET.2010; el
cuarto , quinto y sexto recibo cuyo monto de cada uno fue de S/ 103.77 nuevos soles ,
fueron cancelados el día 21.OCT.2010; estos recibos de pago correspondían al 70%
del valor del terreno que faltaba cancelar, haciendo una totalidad de S/ 983.41 nuevos
soles. Por otro lado debo de manifestar que, participe en los talleres de capacitación y
jornadas de trabajo conforme lo establecía el reglamento; Así como también presente
documentos sustentarios de mi residencia en la Provincia de Ilo: como es mis
certificado de estudios primarios en la IEP Enrique Meiggs del 1° al 6° grado durante el
periodo 1989-1994; certificado de mis estudios secundarios que realice en la Unidad de
Gestión Educativa Local Institución Educativa Américo Garibaldi Guersi durante 1995
al 1999, la constancia emitida por el “Centro de Estimulación Temprana Mi Mundo
Mágico” otorgado a mi menor hijo, de fecha 16.NOV.2009.

TERCERO: Con fecha 23.MAY.2010, El Jefe de la División de Desarrollo Urbano Ing.


Marcos Palomino León y el Coordinador de PROMUVIPA Ing. Juan Sosa Bruz otorgaron
la AUTORIZACIÓN DE POSESIÓN , a la suscrita bajo el imperio de la Ordenanza
Municipal N° 006-2009-MDP y su modificatoria aprobada con Ordenanza Municipalidad
N° 006-2010, donde también se indica en la primera obligación : Efectuar ocupación
personal , directa, continua y permanente del lote , dentro de los 05 días hábiles
siguientes de expedida la presente autorización.

CUARTO: Con fecha 31.MAY.2010 solicito ampliación de plazo de toma de posesión de


lote, para poder construir mi vivienda de material noble, al estar en plena gestión los
planos y materiales de construcción, ante tal premura, firme el contrato de obra con
el señor Juan Ramírez (Ex regidor gestión pasada) y esposa la señora Arquitecta
Maritza Lira Apaza por la cantidad de S/ 14,765.31 nuevos soles ; Con fecha
26.JUL.2011 indico mediante solicitud a los señores del Promuvipa, que, al no haber
culminado la construcción de mi vivienda solicite nueva ampliación de la misma, motivo
por el cual no vivía en el lote.

QUINTO: Con fecha 17.SET.2013, La Gerencia Comercial de la EPS- ILO, comunica


que los moradores de las Lomas de Pacocha pueden hacer el contrato de conexión de
agua potable y alcantarillado; por lo que cumplí con realizar dicho contrato de
Prestación de Servicios de Saneamiento con la EPS ILO S.A.; Con fecha 27.OCT.2010,
el Gerente Regional, (Electrosur S.A. comunica al Presidente de la Comisión de
Electrificación Promuvi II Manzana H que autorizan la ejecución de la obra de
electromecánica respectiva, cumpliendo dicho Presidente con la tramitación e
instalación del medidor de luz correspondiente.
SEXTO: Con fecha 06:SET.2013, presenté mi justificación por horario de trabajo y
estudios Superiores en la Universidad José Carlos Mariátegui, Facultad de Ingeniería
Comercial, haciendo vivencia en compañía de mi menor hijo, Brian Arnaldo Chavera
Oviedo, en esa fecha de 5 años, la recurrente laboraba en ese entonces en la
Aseguradora Pacifico, horario de oficina de lunes a viernes de 7.30 am hasta las 9.00
pm; Y los fines de semana , tenía el siguiente horario de estudio : sábados de 1.00
pm hasta las 10.30 pm y los domingos de 7.30 am hasta las 3.00 pm, lejos de esas
horas me encontraba en mi vivienda. Señor Alcalde, como verá, la suscrita no es una
ama de casa, que se encuentra todo el día en su hogar; yo he laborado siempre,
fuera de los límites del Distrito de Pacocha; ello, para tener una mejor calidad de
vida, tanto la suscrita como su menor hijo en edad escolar. Porque si no trabajo,
¿quién abonaba los servicios de luz, agua y alcantarillado, la construcción de mi
vivienda y arbitrios? Aparte de la canasta familiar, las mensualidades escolares de mi
menor hijo así como las Universitarias, pasajes, medicinas etc., etc.

SETIMO: Con fecha 04JUN.2015, presenté una carta ante los señores de la Comisión
del PROMUVIPA, la misma que cuenta con firma de recepción, donde justifico mi
inasistencia en la Provincia de Ilo, toda vez que, de lunes a viernes me encuentro
laborando en la ciudad de Arequipa y retornando a ésta ciudad los fines de semana.

OCTAVO: Con fecha 14.DIC.2015 la Municipalidad Distrital de Pacocha, recién emitió


la resolución de Licencia de Edificación, habiendo pagado por derecho de tramite la
cantidad de S/ 209.50, Nuevos Soles recibo N° 0003207, habiendo tramitado la
suscrita desde el 28.OCT.2010.

NOVENO: Con fecha 26.JUN.2015 me otorgaron el Certificado de Estudios de la


Universidad José Carlos Mariátegui en la carrera profesional de Ingeniería Comercial,
efectuado mis estudios universitarios en cinco años, acreditando mis dichos; que me
encontraba en la Provincia de Ilo, los fines de semana.

DECIMO: Debo manifestar además que, la División de Administración Tributaria , me


notifico la Carta Circular N° 004-2015.DAT.MDP, a efecto de que me acoja a la
Amnistía Tributaria , habiendo cumplido con cancelar desde el año 2011, 2012, 2013,
2014 y 2015 la cantidad de S/ 181.76 Nuevos Soles por Impuesto Predial, mediante
recibo de pago N° 09920150000904; por Limpieza Pública – Parques y Jardines del
2015 la cantidad de S/ 107.46 Nuevos Soles, con recibo N° 09920150000758; limpieza
pública del 2014 la cantidad de S/ 61.20 Nuevos Soles, recibo N° 09920140000670;
por limpieza pública del 2013 la cantidad de S/ 30.00 Nuevos Soles , recibo N°
099201300001524. Con lo que estaría acreditando que no mantengo deuda pendiente
alguna en la Municipalidad Distrital de Pacocha.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

DECIMO PRIMERO: La suscrita considera que la Resolución Jefatural N° 071-2015-


DDU-MDP, emitida por la División de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Distrital de
Pacocha; no se ajusta a la realidad de los hechos, la cual contradigo en todos sus
extremos, por considerarla abusiva, y arbitraria, de donde se puede apreciar que en el
sexto considerando de la acotada resolución lo siguiente: … “en las inspecciones
realizadas por la asistenta social y por la asesora legal externa de fechas
07.ABR.2015; 19.MAY.; 07JUN.2015; 07JUN.2015; 18SET.2015 DIURNO, y
12NOV.2015 INSPECCION NOCTURNA” ; Osea, se debe entender que, los
señores que participaron en las inspecciones, ¿ creen que todas las personas que allí
habitan son todas amas de casa? que no tienen derecho a trabajar?, no podemos
acaso mejorar nuestra calidad de vida? ; Asimismo no fue tomada en cuenta para
nada, la solicitud presentada a los señores de la Comisión del Promuvipa de fecha
04.JUN.2015, donde justifico mis inasistencias, por motivo de trabajo en la ciudad de
Arequipa, de lunes a viernes, y en la ciudad de Ilo, los fines de semana, mi asistencia a
la Universidad para culminar mis estudios superiores; indicando los horarios en los
cuales no me encontraba en mi vivienda. La actitud asumida por los intervinientes, han
demostrado una total falta DE COMPRENSION, HUMANIDAD, IMPARCIALIDAD
Y ARBITRARIEDAD MANIFIESTA y debo mencionar además, que la abogada
quien es tía de mi menor hijo; Debió de Abstenerse de emitir opinión de conformidad
con el inciso 1° del artículo 88° de la Ley del Procedimiento Administrativo-Ley N°
27444.

DECIMO SEGUNDO: En su sétimo considerando se menciona que: “el lote se


encuentra en estado de abandono por parte de la beneficiaria; sin considerar
lo acotado en la Ordenanza N° 006-2009-MDP en la Primera Disposición
Complementaria que señala lo siguiente: ABANDONO FISICO DE LOTE DE TERRENO
EN EL PROMUVIPA: Se define como abandono físico de terreno en el Promuvipa;
cuando en las inspecciones que se realicen al lote de terreno se constata alguna de las
siguientes características:

 Lote de terreno no se encuentra debidamente delimitado con ningún tipo de


cerco.
 Lote de terreno cuenta con construcciones totalmente descuidadas, sin signos
de mantenimiento.
 La construcción provisional o definitiva que se encuentra en el lote es pequeña
o solo cuenta de un ambiente ( dos ambientes mínimo, dormitorio separado de
cocina art. 26°)
 El lote no cuenta con servicio mínimo de agua (conexión domiciliaria, tanque,
cilindro, etc.) desagüe (letrina habilitada o conexión domiciliaria de desagüe y
luz conexión mancomunada).
 La constatación de la no vivencia u ocupación por parte del beneficiario o
adjudicatario, según sea el caso, y/ o su familia en forma directa, continua y
pacífica.

No es el caso de la suscrita; Ya que Cuento con los servicios básicos de luz,


agua y desagüe; el pago de los arbitrios, en otras palabras, estoy al día, en
mis servicios. La vivienda no está despintada. Cuando se menciona en su Artículo
Primero: Téngase por no levantadas las observaciones a la Beneficiaria Lennys Gizeh
Oviedo Agramonte; consideré que hablándole personalmente mis razones por las
cuales no estaba en Ilo, estaba más que suficiente, ACTUANDO DE BUENA FE,
creyendo que todo estaba aclarado. En cuanto al artículo segundo: Dejar sin efecto la
autorización de posesión… considero arbitrario con total desconocimiento de la
normatividad legal vigente, entre otras cosas, que para poder contar con los servicios
de agua, y desagüe, luz, era necesario la Autorización de Posesión, según la Ley
28687, la vigencia de los certificados o Constancias de Posesión otorgados con
anterioridad a la ley, los certificados o Constancia de posesión otorgados por las
municipalidades con anterioridad a la ley mantendrán su vigencia para sus efectos, si
la municipalidad consigna el siguiente texto “ el presente documento no constituye
reconocimiento de derecho alguno que afecte el derecho de propiedad de su titular, el
régimen legal de estos certificados se sujeta a lo establecido en el artículo 2
precedente. Lo cual no ocurre en el presente caso. En su artículo tercero: Dispóngase
la reversión del lote asignado a la beneficiaria efecto de que sea asignado a un nuevo
postulante… y en su artículo cuarto: exclúyase a la beneficiaria Lennys Gizeh Oviedo
Agramonte de los registros y padrones del programa municipal de vivienda promuvipa.
Considero que , los Artículos mencionados son írritos, arbitrarios y abusivos, no se
han tomado en cuenta, lo legislado por el Artículo 103° Segundo y Cuarto
párrafo de la Constitución Política del Estado, que establece lo siguiente:
“Ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroactivo, salvo en materia penal,
cuando favorece al reo.”

“La Constitución no ampara el abuso del derecho”

La suscrita postulo al Programa de Vivienda –Promuvipa de la Municipalidad de


Pacocha fue beneficiaria y luego con Constancia de Posesión desde la gestión
anterior , bajo el imperio de la Ordenanza Municipalidad N° 006-2009-MDP; el
presente artículo mencionado de nuestra Ley de Leyes, se inspira en principios
jurídicos de validez incontestable, estos son : la generalidad y condiciones de igualdad
en la expedición de las leyes; la irretroactividad de la ley; la forma como se derogan
las leyes en virtud de la seguridad jurídica; y la prohibición del ABUSO DEL DERECHO.
La irretroactividad de la ley, este es un Principio General del Derecho que tiene raíces
antiguas y que consagra la Seguridad Jurídica de todo sistema basado en el dominio
de la ley. La garantía es clara y precisa: una ley solo tiene efectos a futuro. Sin
embargo, pueden existir algunas excepciones puntuales. Es el caso de las leyes
penales, laborales y tributarias. En este punto es donde se produce un disloque entre
las dos últimas constituciones. La Carta Magna de 1979 establecía que “ninguna ley
tiene fuerza ni efectos retroactivos salvo en materia penal, laboral o
tributaria, cuando más favorable al reo, trabajador o contribuyente”; es el
caso de la retroactividad benigna, La Constitución vigente reduce este beneficio
solamente al ámbito penal. Vale decir entonces que la Ordenanza Municipal
emitida con fecha 06.AGO.2015 regirá para los nuevos postulantes o
beneficiarios, más NO PARA la suscrita, que tiene el derecho ganado, así
como a todos sus compañeros vecinos que son posesionarios en el
PROMUVIPA “LAS LOMAS DE PACOCHA” desde el 2009.

En la misma línea el Tribunal Constitucional ha precisado en la sentencia


recaída en el Exp. N° 0606-2004-AA/TC que:” Nuestro ordenamiento adopta
la Teoría de los Hechos Cumplidos (excepto en materia penal cuando
favorece al reo) de modo que la norma se aplica a las consecuencias y
situaciones jurídicas existentes”.

DECIMO TERCERO: El articulo III del Título Preliminar del Código Civil: Aplicación de
la ley en el tiempo; establece lo siguiente: “La ley se aplica a las consecuencias
de las relaciones y situaciones jurídicas existentes. No tiene fuerza ni
efectos retroactivos, salvo las excepciones previstas en la Constitución
Política del Perú”. La retroactividad consiste en la aplicación de una nueva norma a
hechos anteriores a su vigencia. Para resolver el conflicto de leyes en el tiempo existen
los siguientes criterios: A) La irretroactividad de la ley mediante su aplicación
inmediata a todos los hechos y consecuencias que se produzcan durante su vigencia,
esto es, no tiene efectos retroactivos ni puede supervivir después que es derogada; b)
la aplicación retroactiva de la ley a los hechos y consecuencias que tuvieron lugar
durante la vigencia de la ley anterior ; c) la aplicación ultractiva de la ley antigua que
supervive a la nueva. Dos son las Teorías importantes que explican la
irretroactividad de la ley: a) Teoría de los derechos adquiridos según la cual
la nueva ley no puede alcanzar a los derechos adquiridos durante su
vigencia; b) Teoría de los Hechos Consumados que significa que, la nueva
ley rige a los hechos producidos durante su vigencia, pues los hechos
consumados durante la vigencia de la ley antigua se rigen por esta. Según
esta teoría, para resolver el conflicto de leyes en el tiempo se debe averiguar no si un
derecho se adquirió bajo el régimen de la ley antigua, sino si en el hecho de la realidad
se cumplió totalmente todos los elementos del supuesto normativo de la norma
derogada, es decir si el hecho real se realizó íntegramente estando vigente la norma
antigua. La suscrita postulo al lote del Promuvipa Segunda Etapa, fue beneficiaria,
posesionaria desde la anterior ordenanza. Al haberse adoptado la teoría de los Hechos
Consumados, la nueva ley se aplica no solamente a los hechos y consecuencias
futuras, sino también a los hechos y consecuencias jurídicas nacidas al amparo de la
ley anterior que se encuentren en proceso de desarrollo, no son todavía hechos
consumados, al entrar en vigencia la nueva ley, como sucede con las relaciones
jurídicas familiares, los derechos reales, los actos jurídicos de duración, etc. En el
caso de la suscrita, solo me falta el título de propiedad, ya cumplí con todos
los requisitos exigidos.

DECIMO CUARTO: El artículo N° 2120° del Código Civil, de los Derechos regulados
por la legislación anterior, establece lo siguiente: Se rigen por la legislación anterior los
derechos nacidos, según ella, de hechos realizados bajo su imperio, aunque este
código no los reconozca. Una regla parecida a la contenida en los arts. 1826° del
Código de 1936 y 2120° del Código actual, se lo encuentra en el Código Civil español
en cuya primera disposición transitoria dice “se regirán por la legislación anterior al
Código los derechos nacidos según ella, de hechos realizados bajo su régimen, aunque
el código regule de otro modo, pues en casos como estos, la Teoría de los derechos
adquiridos coincide con la doctrina moderna. El artículo en cuestión tiene que ser
interpretado concordándolo con el art. III del Título Preliminar y art. 2121 del Código
Civil y con el art. 103° de la Constitución Política , en consecuencia, por aplicación de
la Doctrina de los hechos consumados, cuando todos los elementos del presupuesto de
hecho de la norma se han verificado durante la vigencia del código anterior, pero la
consecuencia jurídica, esto es, el efecto del derecho, todavía no se ha ejercitado al
entrar en vigencia el nuevo código , ya sea que los efectos jurídicos de dicho
presupuesto de hecho regulados en el código anterior también lo están en el nuevo o
ya sea que los regule de otro modo o no les reconozca, se disciplinaran aplicando
ultractivamente las normas del código anterior. No es que exista un Divorcio absoluto
entre las teorías de los Derechos Adquiridos y de los hechos consumados, por el
contrario, tratándose de derechos con contenido económico, la Teoría de los Hechos
Consumados nos indica, sin que lugar a dudas, en que momento un derecho a
ingresado en el patrimonio de su titular. Empero, siendo así, es irrelevante referirse a
la teoría de los Derechos Adquiridos como un medio de resolver los conflictos que se
susciten con la aplicación de la ley en el tiempo, pues para ello es suficiente la Teoría
de los Hechos Consumados, según la cual si el presupuesto de hecho se realizó
totalmente durante la vigencia de la ley anterior, entonces es lógico , que la
consecuencia jurídica, el derecho, también ha nacido bajo su imperio ( el derecho nace
en el instante mismo en que el supuesto de hecho queda totalmente) y si ese derecho
no ha sido ejercitado al entrar en vigencia la nueva ley, se aplicara la ley anterior por
efecto del principio de la aplicación inmediata de la ley ( a todos los hechos que se
produzcan desde su entrada en vigencia hasta el momento en que es derogada) y
porque la nueva ley no tiene efectos retroactivos.

DECIMO QUINTO: El Articulo N° 896° del Código Civil que a la letra dice: “La
posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la
propiedad”.

Los derechos reales tienen por objeto la atribución de los bienes a los sujetos de
derecho. El ordenamiento jurídico asigna los bienes a los sujetos en forma definitiva
mediante la propiedad y demás derechos reales, y de manera provisional con la
posesión. La palabra posesión deriva del latín possessio, que proviene de positio
pedium que significa “ponimiento de pies”. En Roma la possessio tiene significación de
poder, de señorío. Hay autores que consideran que el termino posesionó proviene de
post sedere (después de estar sentado), lo que implica una idea de tiempo. Para otros,
el termino posesión tiene su raíz en el sancrito posse (sentirse como un señor). Pueden
ser sujetos de la posesión las personas naturales o jurídicas, son objeto de la posesión
los bienes.

Según Planiol y Ripert, en su Tratado práctico de Derecho Civil, t. III Los Bienes.
Indica que La Posesión es un poder de hecho que se ejerce sobre un bien, usándolo y
disfrutándolo, poder que está reconocido y protegido por el Derecho con prescindencia
de si se tenga o no derecho a ella. La posesión es el señorío o poder de hecho sobre la
cosa desvinculado del derecho. Como dice Diez-Picazo, Luis y Gullón, Antonio, Sistema
de Derecho Civil, Tecnos, Madrid, 1995, p.101 “la posesión seria la cara visible de una
moneda cuya otra cara estaría representada por el derecho de donde emana aquella
posesión. El ordenamiento jurídico, al contemplar la posesión, centra su atención en la
cara visible, sin averiguar si la moneda tiene efectivamente otra cara (el derecho) o se
halla en blanco (se posee sin derecho alguno de donde provenga nuestra posesión).”

El Derecho no protege a quien demuestra que tiene derecho a poseer sino a quien
posee, evitándose así que quien tiene derecho a la posesión tome justicia por su propia
mano. . El Derecho tutela tanto a la posesión del titular del derecho real (propiedad,
superficie, usufructo, etc.), como la posesión del no –titular (la posesión del ladrón, del
usurpador, etc.) La protección de la posesión del titular es definitiva, mientras que la
tutela de la posesión del no titular es provisional, porque está destinada a ceder ante
el derecho del titular declarado judicialmente. En efecto la posesión puede ser con
título, posesión como derecho, por ejemplo la posesión del propietario, usufructuario,
arrendatario, acreedor prendario, etc. O sin título, posesión como hecho, v. gr. La
posesión del usurpador, del ladrón, del que se encuentra un bien extraviado o cuando
el título que tenía el poseedor ha fenecido por vencimiento del plazo, o por haber sido
declarado nulo, resuelto, rescindido, etc. El Derecho protege al poder de hecho que se
ejerce sobre el bien, con prescindencia de si ese poder ha nacido con título o sin título,
a fin de evitar que las personas se hagan justicia por su propia mano. Por eso el
poseedor con título o sin título, con derecho o sin derecho a poseer, puede defender
su posesión aun contra el propietario. En todo caso quien cree tener derecho a la
posesión podrá recurrir ante los tribunales para que se le reconozca su derecho, pero
no puede desalojar al actual poseedor por las vías de hecho. La Jurisprudencia ha
resuelto:

“La posesión importa un poder jurídicamente reconocido y protegido por la ley,


que al objetivarse en una situación de hecho, permite la realización de una o más
facultades inherentes al derecho de propiedad en beneficio de un sujeto y sobre un
bien. Mientras se encuentre vigente la relación obligatoria surgida de un contrato de
leasing, la propietaria del bien locado la detenta el locador, y la posesión legítima del
mismo la detenta el locatario. Resuelto el contrato surge para el arrendador el derecho
de exigir la restitución de la propiedad del bien. con la devolución del bien el
propietario locador recupera la posesión del bien no solo fácticamente sino también
jurídicamente, es decir, puede ejercer todos los derechos inherentes a la propiedad, en
el caso de autos, la restitución peticionada, la misma que tiene fundamento en el art.
12 del D. Leg. 299, busca no solo recuperar la posesión fáctica del bien sino también
la posesión jurídica del mismo; por ello, resulta un error del colegiado sostener que
como la empresa demandante ya tenía la posesión fáctica del bien, la pretensión
demandada resulta inexigible (CAS N° 3584-00-LIMA).

Para Savigni, defensor de la teoría subjetiva, la posesión es el poder físico que se


ejerce sobre el bien, con el ánimo de conducirse como propietario. Para esta teoría,
dos son los elementos de la posesión: el corpus possessionis o sustrato material de la
posesión (relación entre sujeto y bien; el poder de hecho del sujeto sobre el bien) y el
animus possidendi o intención de conservar el bien para sí (elemento espiritual). El
animus diferencia a la posesión de la simple tenencia en la cual el sujeto es un mero
detentador que usa el bien de una manera ocasional (sentarse en un tranvía, ocupar
una butaca en el teatro, etc.)

Para Ihering, representante de la teoría objetiva, la posesión es un poder de hecho


sobre las cosas según su destino natural. En la posesión hay una relación de hecho
establecida entre la persona y el bien para su utilización económica, no requiriéndose
el animus. Esta teoría objetiva es la seguida por el art. 896 del Código Civil vigente que
dispone; la posesión es el ejercicio de hecho de uno más poderes inherentes a la
propiedad. De acuerdo con esta teoría, la posesión consiste en el poder de hecho o
poder efectivo sobre los bienes, prescindiendo del título con el cual se posee. Es
suficiente que el sujeto ostente un poder factico sobre el bien para que de momento,
interinamente, sea protegido en su condición de tal, evitando que los ciudadanos se
hagan justicia por su propia mano, debiendo recurrir al poder jurisdiccional para
reclamar sus pretensiones sobre los bienes. La posesión está protegida contra todos
los no poseedores mediante los interdictos, incluso contra quienes ostentan otros
derechos reales de distinta naturaleza sobre el bien objeto de la perturbación. (Art.
598 del CPC).

La relación entre el sujeto y el bien (corpus) puede consistir también en el hecho de


que el bien se encuentre en el círculo de disposición del sujeto, aun cuando el no
ejercite el acto sobre el bien un poder manual; así, el bien mueble es poseído por mí,
si el mismo se encuentra en mi casa, aunque yo este, ahora, ausente de mi casa.

Hernández Gil dice que: la posesión es “la insuprimible necesidad del uso de los bienes
que existe en cualquier modelo de sociedad”, la más fáctica y tangible de las
situaciones consideradas por el Derecho. Se accede a su conocimiento empírico por vía
de la percepción. No “veo” al propietario, “veo” al poseedor. La posesión es el derecho
a continuar poseyendo basado en el hecho de poseer. Evidentemente no poseo el
vehículo de transporte público de que hago uso. La continuidad es inherente a la
posesión no solo como hecho, sino como posibilidad garantizada por el ordenamiento
jurídico.

Para el Derecho Romano, la posesión es el poder efectivo que se ejerce sobre una
cosa, se ostente o no un derecho. La posesión exige una tenencia, pero no toda la
tenencia es posesión, es posible conservar la posesión sin la tenencia actual del bien.

La posesión per se, es una situación de hecho que para adquirir significación jurídica
no requiere estar subordinada a los derechos, como emanada de ellos o formando
parte de su contenido. La posesión existe autónomamente sin un derecho que le sirva
de soporte. Si detrás de ella aparece un derecho que le atribuye, ello es indiferente.
La posesión puede ser obra del titular del derecho de poseer, o porque el titular
autoriza a otro para poseer, o porque él no titular posee de hecho sin o en contra de
la voluntad del titular. El hecho de la posesión, con abstracción de la existencia de un
título jurídico, es necesario y suficiente para la tutela jurídica. Poseo la casa que habito
en cuanto soy propietario, aquí la posesión constituye el contenido del derecho real de
propiedad; poseo la casa que habito como arrendatario, aquí aludo a un derecho
obligacional que me confiere la posesión; poseo la casa que habito, está la
posesión en si misma considerada.

La protección jurídica de la posesión encuentra su fundamento en la necesidad de


impedir que las situaciones de hecho establecidas se vean alteradas por las vías de
hecho. La defensa y tutela de la paz social exigen que el ordenamiento jurídico no
permita a nadie que se haga justicia por su propia mano, porque para ello existen los
tribunales encargados de administrar justicia, de ahí que el poseedor no puede ser
atacado por las vías de hecho no siquiera por quien tenga derecho a hacerse de la
posesión que le corresponde y menos por quien pretenda desalojar injustamente al
poseedor. La posesión surge como un hecho ( ocupación , aprehensión, traditio, uso),
que está protegido por el Derecho que le deriva consecuencias jurídicas, toda vez que
el poseedor tiene derecho a conservar la posesión, a continuar en ella y recuperarla,
aun cuando no cuente con un título de adquisición de la posesión. Luego la posesión
es un derecho real subjetivo que, como cualquier otro derecho, nace de un hecho con
consecuencias jurídicas como la de permitir que el poseedor continúe poseyendo, o
que trasmita la posesión a otros, o la concesión al poseedor de los medios para
defender su posesión como son los interdictos y las acciones posesorias. Aun cuando el
poseedor no este asistido de un título de adquisición, la posesión constituye un
derecho subjetivo interino, no definitivo, que el ordenamiento jurídico hace prevalecer
aun sobre el poder del titular del derecho, en tanto este no este amparado
judicialmente. El fundamento de la posesión, como derecho radica en el ejercicio
mismo; la tenencia del bien es el factor determinante del nacimiento y contenido de la
posesión. No hay derecho real que exprese un poder sobre el bien físicamente tan
perfecto, tan directo e inmediato como el que expresa la posesión.

La suscrita desde que tuvo la posesión del Lote H-29 (31.MAY.2010), tiene su
derecho ganado, ya que con mucho esfuerzo ha podido levantar su módulo el cual
cumple con todos los requerimientos y exigencias para poder habitarla. La
Municipalidad si hubiera observado que no cumplía con los requisitos correspondientes,
hubiera accionado de manera inmediata, y no esperar que transcurran, … CINCO
AÑOS , ya que durante ese lapso de tiempo , he continuado realizando
mejoras al interior de mi modulo, aunque mi intención es construir la
totalidad del mismo, pero me imposibilita el factor económico, ya que al no
contar con el Título de Propiedad, el cual es un requisito indispensable para
solicitar préstamos a instituciones crediticias .

DECIMO SEXTO: El artículo IV del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento


Administrativo-Ley N°27444: Principios del procedimiento administrativo.-El
procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes
principios entre ellos:

1.1 Principio de Legalidad.-Las autoridades administrativas deben actuar con


respeto a la Constitución, la Ley y al Derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines para los cuales les fueron conferidas.

El haber elaborado y firmado la resolución arbitraria y abusiva, motivo de este recurso


impugnatorio, con total desconocimiento de las leyes más elementales, trasgrediendo
derechos reconocidos por la Constitución y las leyes. El desconocer la posesión que
tiene la suscrita en Las Lomas Lote H-29, desde el 31 de mayo del 2010. Deviene en
Nula.

DECIMO SETIMO: El articulo N°10° de la Ley del Procedimiento Administrativo


General –Ley N° 27444, establece lo siguiente: Causales de Nulidad: Son vicios del
acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, aplicable al presente:

1- La contravención a la Constitución, las leyes o a las normas


reglamentarias. Todo lo actuado deviene NULO, toda vez que , ha sido
expedida la resolución N° 071-2015-DDU-MDP, de fecha 03.DIC.2015,
habiéndose notificado con fecha 09.DIC.2015, sin tener en cuenta que la
Ordenanza Municipal N°009-2015-MDP, opera a futuro, vale decir entonces ;
es aplicable a los nuevos postulantes, beneficiarios y poseedores; no es
retroactiva , se ha vulnerado el art. 103° de la Constitución Política del Estado,
en concordancia con el Art. III del Título Preliminar del Código Civil; el art.
2120° y 2121° del Código Civil ( en relación a la retroactividad de la ley) ; El
art. 896° del Código Civil, que contempla la POSESION legalmente ganada.

DECIMO OCTAVO: El haber elaborado actas de constatación sin tener en cuenta que
la suscrita tiene POSESION del lote H-29, desde el 31 de Mayo del 2010, cinco años
después de haberse expedido la Ordenanza N° 009-2015-MDP, utilizando términos
como estado de ABANDONO DEL LOTE, “actitud de descuido, falta de interés
y negligencia”, la persona que ha elaborado el documento es arbitraria y abusiva ,
pues, sin tener el menor conocimiento de ese significado , a sido, muy ligera en sus
apreciaciones, donde se tiene que ser minucioso , estudioso y conocedor de las leyes.
El abandono, significa, construcción abandonada, sin puertas ni ventanas, totalmente
despintado, sin el pago de servicios: de luz, agua, desagüe, arbitrios, parques y
jardines, limpieza pública; caso muy diferente a la recurrente, que tiene todos sus
pagos al día.

DECIMO NOVENO: Desconozco cuál es la razón de las inspecciones realizadas, tanto


por la asistenta social y la Abogada, de la División de Desarrollo Urbano, si la
Ordenanza no las faculta, opera a futuro, lo que sí han generado con esa actitud, es
crear zozobra, preocupación entre los vecinos, fomentando el chisme, desorden, que
exista discordia entre ellos, cuando muy diferente seria vivir en armonía, en paz con
toda la vecindad. Se cuestiona el no haber encontrado a la suscrita cuando se
realizaba las inspecciones; es tan difícil entender que la recurrente comunico al
Comité del Promuvipa de la Municipalidad, dejando constancia en el presente año, de
la no permanencia en la ciudad de Ilo, los días lunes a viernes, por motivos de trabajo
en la ciudad de Arequipa, solo encontrándome los días sábados y domingos en la
ciudad de Ilo, porque además estaba culminando mis estudios universitarios en la
carrera profesional de Ingeniería Comercial en la Universidad José Carlos Mariátegui en
esta Provincia. Desde que he adquirido la mayoría de edad, he laborado en las diversas
instituciones Bancarias de la Provincia de Ilo y Aseguradora Pacifico, como reitero para
tener mejor calidad de vida para mi persona y mi menor hijo. El accionar de las
personas que han efectuado las inspecciones deviene en arbitrario, obvio que voy
hacer valer mi derecho en los tribunales civiles, penales y administrativos.

VIGESIMO: Debo acotar, que el hecho en sí está tipificado en el Art. 376 del
Código Penal Vigente como Abuso de Autoridad, que a la letra dice: “ El
Funcionario Público, que abusando de sus funciones comete u ordena un
acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido con pena
privativa de la libertad no mayor de tres años. .”
Al respecto existen innumerables Ejecutorias, entre otras mencionare la siguiente:
“Para que se configure el delito de abuso de autoridad, la conducta ilícita, debe
guardar relación con el cargo asumido, esto es presupone el ejercicio de la función
pública dentro de las facultades conferidas por el ordenamiento jurídico vigente, por lo
que en estos casos dicho precepto debe ser integrado con las normas de otras ramas
del Derecho Público, que fijan las funciones de los órganos de la administración
pública y consiguientemente determinan la forma y los limites dentro de los cuales
puede el funcionario ejecutarlas libremente.” Ejecutoria Suprema del 6/8/2003, R.N.
N° 2240-202 Arequipa. Gaceta Jurídica Año 10, N° 75. 2004, p.266.

VIGESIMO PRIMERO: Que, Asimismo se ha vulnerado el artículo 79° de la Ley


Orgánica de Municipalidades-Ley 27972: Organización del espacio físico y uso del
suelo. Las municipalidades, en materia de organización del espacio físico y uso del
suelo, ejercen las siguientes funciones:
3.- Funciones específicas exclusivas de las Municipalidades Distritales:
3.5 Reconocer los Asentamientos Humanos y promover su desarrollo y
formalización.
En ese contexto acompaño la siguiente Jurisprudencia:
1.- “Aunque la Constitución no haya distinguido entre uno y otro gobierno
local, es evidente que, en el ejercicio de sus atribuciones, las
municipalidades distritales deben observar no solo el mandato
constitucional, sino también las reglas contenidas en las normas que
conforman el bloque de constitucionalidad, con lo que el ejercicio de la
atribución contenida en el artículo 79.4.1° no puede contravenir los
artículos 3° y 79°.1.2 de la Ley Orgánica de Municipalidades, dado que , de
hacerlo estaría contraviniendo el bloque de constitucionalidad e
indirectamente a la Constitución. En consecuencia, al emitir una Ordenanza
como la que es cuestionada en el caso de autos, resulta claro que la
emplazada ha actuado formalmente dentro de los parámetros previstos en
la Constitución y la ley.”

IV MARCO LEGAL

Las siguientes leyes:

4.1.-Segundo y Cuarto párrafo del Artículo 103° de Constitución Política del Estado.
4.2.- III artículo del Título Preliminar del Código Civil;
4.3.- El art. 896° del Código Civil.
4.4.- Art. 2120° y Art. 2121° del Código Civil.
4.5.- El art. 10° de la Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444.
4.6.- El art. 209° de la Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444.
4.7.- El art. IV del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
principio de Legalidad.
4.8.- El artículo 79° de la Ley de Municipalidades –Ley 27972.
4.9.- El artículo 376° del Código Penal.

V.- ANEXOS:

Acompaño los siguientes documentos:


1.- Copia simple de mi documento de identidad.
2.- El mérito del Estado de Cuenta de agua, y desagüe, emitido por la EPS-Ilo, desde
NOV.2013 al DIC.2015.
3.- El mérito de los recibos de luz de la Mz H, emitidos por Electrosur, debidamente
cancelados, en copia.
4.-El mérito de los recibos de arbitrios, parques y jardines, limpieza pública,
debidamente cancelados, en copia.
5.- El mérito del recibo de regulación de Licencia de obra, por la cantidad de S/ 209.50
nuevos soles. En copia.
6.- El mérito de mis Certificados de Estudios emitidos por la Universidad Privada Jose
Carlos Mariátegui sede Ilo.
7.- El mérito de la solicitud presentada ante los señores de la Comisión del Promuvipa,
donde justifico mis inasistencias. En copia.
8.- El mérito de la Partida de Nacimiento de mi menor hijo, (Brian Arnaldo Chavera
Oviedo), en copia, donde acredito mi condición de madre.
9.- El mérito de la Constancia de Matricula de mi menor hijo, expedida por la
Institución Educativa Peruano Suiza “Alfred Werner” de Arequipa. En copia.
10.- El mérito de la constancia de prácticas de la Empresa ECB Servicios Generales
S.R.L.. En copia.
11.- El mérito del contrato de obra .En copia.
12.- El mérito de cinco recibos por ejecución de obra –PROMUVIPA. En copia.
13.- El mérito de un Paneux fotográfico de mi modulo interior y exterior, actual.
14.- El mérito de la sentencia de vista, en contra de Jorge Mendoza Pérez incluido el
colaborador eficaz Dante Pacheco Solís. En copia.
POR LO TANTO:

A Ud. Solicito se eleve el Recurso impugnatorio de Apelación ante el


Superior Jerárquico, se meritue las pruebas aportadas y la legislación incoada, se
anule la arbitraria resolución N° 071-2015-DDU-MDP.

PRIMER OTROSIDIGO: Que la suscrita ha tomado conocimiento de la sentencia


expedita en contra del ex alcalde Provincial Ing. Jorge Alfredo Mendoza Pérez, a la
pena de 5 años de pena efectiva, por el delito de Peculado al haberse apropiado de
S/ 247, 000 nuevos soles, de la MPI, y dentro de las personas comprometidas en el
hecho doloso, están el Arq. Dante Pacheco Solís y Cesar Rosas Huertas, quienes se
sometieron al proceso de Colaboradores eficaces, vale decir que, aunque se hayan
acogido a la colaboración eficaz proceso especial basado sobre el principio de consenso
con la finalidad de que el imputado pueda aportar información útil para conocer cómo
se realizó el delito, quienes son los autores y participes, los medios que utilizaron para
su ejecución, así como la información, como recuperar los bienes o dinero sustraídos.
Previa audiencia privada especial bajo las reglas del art. 478° del CPP podrá conceder:
remisión de la pena, liberación condicional, suspensión de la ejecución conversión de la
pena privativa de la libertad por multa, prestación de servicios o limitación de días.
Obligaciones del colaborador eficaz No cometer nuevo delito doloso dentro de los 10
años desde su otorgamiento, concurrir a todas las citaciones derivadas de los hechos
materia del acuerdo de colaboración aprobado judicialmente, informar si cambia de
residencia, reparar los daños ocasionados por el delito. Someterse a vigilancia de las
autoridades, no salir del país sin autorización judicial, etc. Entendido esta que, el Arq.
Dante Pacheco Solís, no ha sido considerado inocente, el si cometió el delito de
peculado, se sometió al proceso de colaborar eficaz, junto con Cesar Rosas Huertas, se
habla de un sentencia en contra de ellos, en Aras de una Recta Administración
Municipal, es parecer de la suscrita que, las dos personas antes mencionadas deberían
hacerse a un costado, de la administración pública, dentro de los 10 años, por Ética y
Decoro, porque está implícito el artículo 29° del Decreto Legislativo N° 276°.

SEGUNDO OTROSIDIGO: Que, por convenir mejor a mi Derecho de defensa nombro


como mi Abogada Defensora a Doña Nelly Juana Agramonte Pérez, con Registro N°
18009, del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, con domicilio procesal señalado en el
exordio.

Ilo, 28 de Diciembre del 2015.