Está en la página 1de 9

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS

DEPARTAMENTO: FILOSOFÍA

SEMINARIO: DIALOGO, APROPIACIÓN Y CRÍTICA DE LA TEORÍA PLATÓNICA


DE LAS IDEAS EN ARISTÓTELES

MODALIDAD DE DICTADO: VIRTUAL (según Res. (D) Nº 732/20 y normativa


específica dispuesta a los efectos de organizar el dictado a distancia)

PROFESORA: DI CAMILLO, SILVANA GABRIELA

CUATRIMESTRE: BIMESTRE DE VERANO

AÑO: 2021

CÓDIGO Nº:
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA
SEMINARIO: DIÁLOGO, APROPIACIÓN Y CRÍTICA DE LA TEORÍA PLATÓNICA
DE LAS IDEAS EN ARISTÓTELES
MODALIDAD DE DICTADO: VIRTUAL1
CARGA HORARIA: 64 HORAS
BIMESTRE / CUATRIMESTRE Y AÑO: BIMESTRE DE VERANO 2021
CÓDIGO Nº:

PROFESORA: DI CAMILLO, SILVANA GABRIELA

a. Fundamentación y descripción
Las críticas que Aristóteles dirige a su maestro Platón se manifiestan en los más
variados temas: teorías físicas, psicológicas, éticas, políticas. Dentro de esta problemática
general, el seminario se centra exclusivamente en la crítica de las Ideas platónicas. En la
primera parte del seminario, se examinará la teoría de las Ideas, considerada como la
doctrina más representativa de Platón. Con ella, el filósofo logra enfrentar múltiples
problemas de orden ético, metafísico y epistemológico. Así, en los diálogos tempranos las
Ideas se presentan como universales, como la respuesta al típico pedido de definición de
términos éticos, y tienen la importante función de operar como criterios objetivos para
fundamentar una moral. En los diálogos medios, en cambio, las Ideas se presentan como la
verdadera realidad, como entidades inmutables, separadas y perfectas, ajenas al devenir y a
la relatividad de las apariencias sensibles. En virtud de su inmutabilidad y determinación,
las Ideas se constituyen en los objetos del conocimiento genuino, asumiendo así una
significativa función epistemológica. Pero es en la primera parte del diálogo Parménides
donde el propio Platón plantea serias críticas a su teoría, que ponen en evidencia las
dificultades para dar cuenta de la participación, con la consecuente dificultad de la
separación entre los ámbitos inteligible y sensible.
Aristóteles, por su parte, primero discípulo, luego interlocutor y finalmente
reformador –más que adversario- de Platón en cuanto a la naturaleza del eîdos, no deja de
advertir las dificultades a que conduce la teoría platónica de las Ideas, cuya crítica
emprende en Metafísica I 9 y en el tratado Sobre las Ideas (Perì Ideôn). En cuanto al
contenido de su crítica, Aristóteles subraya que la aporía fundamental de la concepción
platónica de las Ideas consiste en su separación de las cosas sensibles. La concepción
aristotélica de la causa formal solo puede entenderse como solución a este problema. A la
aporía de la separación, responderá con su concepción de la causa formal como un
principio interno, cuya ingenerabilidad e incorruptibilidad pueden explicarse como el
resultado de los mismos procesos de generación en que los entes naturales están inmersos.
El principal propósito de este seminario es el de relevar y analizar críticamente,
dentro de un campo textual acotado, diversos pasajes de los escritos de Platón y de

1 Programa adecuado a las pautas de funcionamiento para la modalidad virtual establecidas en Res. D. 732/20
y otra normativa específica dispuesta a los efectos de organizar la cursada en el contexto de la emergencia
sanitaria que impide el desarrollo de clases presenciales en la Universidad.
Aristóteles atinentes al tratamiento de la naturaleza del eîdos. Se pretende establecer cuáles
son los puntos de coincidencia y de divergencia en los planteos de los dos filósofos y cuál
es el diálogo filosófico entre ellos. Para ello se considera necesario relevar los problemas a
los que los autores quieren dar respuesta. Este análisis permitirá establecer cuáles son las
estrategias argumentativas puestas en juego por Aristóteles en la reconstrucción y crítica de
la teoría de las Ideas platónica. Asimismo, revelará la función que cumple este examen
crítico en la constitución y desarrollo de la filosofía aristotélica, sea como reapropiación del
pasado filosófico, sea como reacción polémica frente a las posiciones de su maestro.

b. Objetivos:

Los objetivos específicos del seminario son los siguientes:


-que el alumnado aborde el tema elegido para el curso a través de la lectura directa y análisis
de textos de Platón y Aristóteles que encierran dificultad, debidamente situados en su contexto
-que el alumnado acceda a algunas discusiones actuales sobre la problemática de esos textos
mediante la lectura de la bibliografía secundaria indicada
-que el alumnado ejercite técnicas adecuadas de estudio y de trabajo intelectual filosófico y
pueda utilizar provechosamente los materiales bibliográficos a los que tenga acceso
-que el alumnado adquiera la capacidad de plantear con rigor los problemas filosóficos y sea
capaz de presentar una cuestión y argumentar sobre ella con claridad y orden
-que el alumnado pueda elaborar durante el desarrollo del curso una reseña crítica sobre algún
artículo o capítulo de libro incluido en la bibliografía especializada, como ejercicio de
comentario bibliográfico
-que el alumnado pueda preparar, al finalizar el curso, un trabajo escrito crítico o monográfico
sobre algún aspecto de la temática abordada, como ejercicio para la preparación de artículos o
comunicaciones

c. Contenidos:

Unidad I: Los inicios de la teoría de las Ideas de Platón. Cuestiones terminológicas: eîdos,
idéa, ousía, génos. La pregunta socrática y la búsqueda de la definición en los diálogos
tempranos.

Unidad II: Las Ideas en el Fedón. Las Ideas en los diálogos medios: diferencias. La
distinción entre el ámbito inteligible y el sensible. Las Ideas como paradigmas y la
imperfección de las cosas sensibles. Las Ideas como causas de las propiedades
sensibles.

Unidad III: Las Ideas en la República. Los argumentos en favor de las Ideas en la
República. El argumento de la copresencia de opuestos. El argumento de lo uno sobre lo
múltiple. Las Ideas como objetos de conocimiento.

Unidad IV: Las objeciones a las Ideas en la primera parte del Parménides. El dilema de la
participación de las cosas sensibles en las Ideas. El argumento del tercer hombre y el
regreso infinito de las Ideas. Participación y predicación. La autopredicación de las Ideas:
algunas evidencias textuales. Distintas interpretaciones en torno a la autopredicación. La no
identidad entre cosas participantes e Ideas. Separación e incognoscibilidad.

Unidad V: Cuestiones de método en Aristóteles.


La dialéctica y sus funciones. La importancia del planteo de las aporíai y el papel de la
revisión crítica de las doctrinas precedentes en la constitución de la filosofía aristotélica.

Unidad VI: La exégesis aristotélica de Platón en los escritos metafísicos.


Críticas a la duplicación innecesaria de entidades. Críticas a los argumentos platónicos en
favor de las Ideas. Críticas a la causalidad de las Ideas. Críticas a la participación e imitación.

Unidad VII: La importancia del tratado Sobre las Ideas.


Cronología y estructura. Reconstrucción y crítica de los argumentos platónicos para probar la
existencia de las Ideas: a) los argumentos a partir de las ciencias y las Ideas de artefactos; b) el
argumento de lo Uno sobre lo Múltiple y las Ideas de negaciones; c) el argumento que parte de
la posibilidad de pensar cosas destruidas y las Ideas de individuos; d) el argumento de los
relativos; e) el argumento que conduce al tercer hombre. Importancia e implicaciones del
argumento del tercer hombre.

Significado y valor de las críticas: la separación de la Idea y la inmanencia de la forma.

d. Bibliografía, obligatoria, complementaria y fuentes, si correspondiera:


Se accederá a las fuentes, tanto de Platón como de Aristóteles, a través de antologías
especialmente preparadas.

Unidad I

Bibliografía

DI CAMILLO, S. G. (2016), Eîdos. La teoría platónica de las Ideas, La Plata, Editorial de


la Universidad de La Plata, Colección Libros de Cátedra, pp. 14-23.

Bibliografía complementaria

ROSS, D. (1986, 19511), Teoría de las Ideas de Platón, Cátedra, Madrid, cap. 2 (“Los
comienzos de la teoría”), pp. 26-38.
BRAVO, F. (1985), Teoría platónica de la definición, Caracas, Univ. Central de
Venezuela, pp. 65-86.

Unidad II

Bibliografía

DI CAMILLO, S. G. (2016), Eîdos. La teoría platónica de las Ideas, La Plata, Editorial de


la Universidad de La Plata, Colección Libros de Cátedra, pp. 24-33.
Bibliografía complementaria

NEHAMAS, A. (1975), "Platón en torno a la imperfección del mundo sensible”, Lecturas


sobre Platón y Aristóteles V, OPFyL, 2002, pp. 37-60.
SEDLEY, D. (1998), “Platonic Causes”, Phronesis 43, 2, 114-132.

Unidad III

Bibliografía

DI CAMILLO, S. G. (2016), Eîdos. La teoría platónica de las Ideas, La Plata, Editorial de


la Universidad de La Plata, Colección Libros de Cátedra, pp. 34-42

Bibliografía complementaria

FERRARI, F. (2000b), “Conoscenza e opinione: il filosofo e la città” en M. VEGGETTI,


Platone, La Repubblica, Napoli, Bibliopolis, vol. IV, 365-391.
FINE, G. (1995), “Cuestiones Platónicas”, en Lecturas sobre Platón y Aristóteles IV,
OPFYL, pp. 5-46.

Unidad IV

Bibliografía

DI CAMILLO, S. G. (2016), Eîdos. La teoría platónica de las Ideas, La Plata, Editorial de


la Universidad de La Plata, Colección Libros de Cátedra, pp. 43-70.
SANTA CRUZ, M. (1985), “Introducción a la traducción del Parménides”, en PLATÓN,
Diálogos, V, Madrid, Gredos, pp. 9-19.

Bibliografía complementaria

DORTER, K. (1989), “La teoría de las Formas y Parménides I”, en Lecturas sobre Platón
y Aristóteles III, OPFYL, pp. 5-26.
FRONTEROTTA, F. (1999), “Il problema della méthexis. A proposito di un lungo dibattito
platonico”, Elenchos 20, 2, 397-415.
FUJISAWA, N. (1974), “Echein, metechein and Idioms of Paradeigmatism in Plato’s
Theory of Forms”, Phronesis 19, 1, 30-58.
GERSON, L. (1981), “Dialéctica y formas en la primera parte del Parménides de Platón”,
en Lecturas sobre Platón y Aristóteles I, OPFYL, pp. 39-52.
VLASTOS, G. (1954), "The Third Man Argument in the Parmenides", Philosophical
Review 63, 319-49. Hay traducción española de G. García (2000) “El argumento del tercer
hombre en el Parménides”, Estudios de filosofía 4, 55-81.
Unidad V:

Bibliografía

DI CAMILLO, S. (2012), Aristóteles historiador. El examen crítico de la teoría platónica


de las Ideas, Buenos Aires, Editorial de la Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de
Buenos Aires, cap. I, pp. 21-56.

Bibliografía complementaria

BERTI, E. (1986), “Sul carattere “dialettico” della storiografia filosofica di Aristotele”, en


CAMBIANO, G. Storiografia e dossografia nella filosofia antica. Turín, Editrice Tirrenia
Stampatori, pp. 101-125.
MANSION, S. (1980), “Le rôle de l’exposé et de la critique des philosophies antérieures
chez Aristote”, en AAVV, Aristote et les problèmes de méthode, Louvain, Éditions de
l’Institut supérieur de philosophie, pp. 35-56.

Unidad VI:

Bibliografía

DI CAMILLO, S. (2012), Aristóteles historiador. El examen crítico de la teoría platónica


de las Ideas, Buenos Aires, Editorial de la FFyL, UBA, Colección Saberes, Capítulo 2, pp.
57-91.

Bibliografía complementaria

BERTI, E. (1977), Aristotele: Dalla dialettica alla filosofia prima, CEDAM, Padova, pp. 196-
230.
FRONTEROTTA, F. (2010), “La critica aristotelica alla funzione causale delle Idee
platoniche: Metafisica A 9. 991A8-B9”, en Id., La scienza e le cause a partire dalla
Metafisica di Aristotele, Bibliopolis, pp. 93-119.

Unidad VII:

Bibliografía

DI CAMILLO, S. (2000), “Estructura y contenido del tratado [Sobre las Ideas]”, en


SANTA CRUZ, M., CRESPO, M. y DI CAMILLO, S., Las críticas de Aristóteles a Platón
en el tratado Sobre las Ideas, Buenos Aires, Eudeba, pp. 25-42.
DI CAMILLO, S. (2012), Aristóteles historiador. El examen crítico de la teoría platónica
de las Ideas, Buenos Aires, Editorial de la FFyL, UBA, Colección Saberes, Capítulo 3, pp.
93-191.
Bibliografía complementaria

BERTI, E. (1997, 19621), La filosofia del primo Aristotele, Padova, CEDAM.


CARDULLO, L. (2002), “Il Peri Ideon di Aristotele e il Parmenide di Platone”, en
BARBANTI, M. y ROMANO, F., Il Parmenide di Platone e la sua tradizione. Actas del III
Colloquio Internazionale del Centro di Ricerca sul Neoplatonismo. Università degli Studi
di Catania, Catania, CUECM, pp. 155-184
FINE, G. (1995), On Ideas. Aristotle's Criticism of Plato's Theory of Forms, Oxford,
Clarendon Press.
FRANK, D. (1984), “A disproof in the Peri Ideon”, The Southern Journal of Philosophy,
vol. XXII, 1, 49-59.
GONZÁLEZ VARELA, J. (2008), “El argumento del objeto del pensamiento en el tratado
aristotélico Sobre las Ideas (Perì Ideôn)”, Dianoia, LIII, 60, pp. 53-78.
LESZL, W. (1975), Il `De Ideis' di Aristotele e la teoria platonica delle idee, Firenze,
Olschki.
ROWE, C. J. (1979), “The Proof from Relatives in the Peri Ideon: Further
Reconsideration”, Phronesis 24, pp. 270-281.

e. Organización del dictado de seminario

El seminario se dicta en modalidad virtual mientras duren las restricciones establecidas por
el Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio definido por el gobierno nacional (DNU
297/2020). Su funcionamiento se adecua a lo establecido en la Res. (D) Nº 732/20 y a la
normativa específica dispuesta a los efectos de organizar el dictado a distancia.
El dictado de clases se realiza a través del campus virtual de la Facultad de Filosofía y
Letras y de otros canales de comunicación virtual que se consideren pertinentes para
favorecer el intercambio pedagógico con los/las estudiantes.
La carga horaria total es de 64 horas.

Modalidad de trabajo
El seminario, a diferencia de las materias de grado, tiene por finalidad la investigación de
un tema específico. La docente utilizará el campus virtual para ofrecer la selección de
fuentes originales relevantes y de bibliografía específica, coordinando con cuestionarios
guía las tareas de los alumnos y promoviendo el aprendizaje activo. Las exposiciones
teóricas de la profesora se suplirán con dos de sus libros digitalizados, que se subirán
divididos en capítulos al campus virtual semana a semana. Habrá también un encuentro
sincrónico cada dos semanas para revisar los cuestionarios guía y resolver dudas, pero es de
carácter optativo ya que se atenderán las dudas también por correo electrónico. Podrán
aprobar el seminario los/as alumnos/as que cumplan con las siguientes obligaciones:
1. Una reseña crítica sobre un artículo o capítulo de libro del material bibliográfico selecto,
del que resultará la nota de cursada.
2. Un trabajo crítico o monográfico final.
La monografía final no podrá ser meramente expositiva. En ella deberá plantearse una
hipótesis, argumentar para defenderla apoyándose en las fuentes y en la bibliografía
secundaria y ofrecer conclusiones fundadas. Tendrá una extensión mínima de cinco páginas
tipeadas a espacio y medio y deberá consignar la bibliografía utilizada, correctamente
citada. El trabajo se entregará una semana después del término del seminario. Aquellos que
prefieran entregar la monografía con posterioridad, podrán hacerlo dentro del plazo
reglamentario. En este último caso, la monografía tendrá una extensión mínima de doce
páginas. El tema, plan y bibliografía deberán ser aprobados previamente por la profesora.

En la evaluación de los trabajos, se tendrán especialmente en cuenta los siguientes criterios:

-examen ajustado de las fuentes y de la bibliografía secundaria escogida;


-articulación de la exposición;
-claridad y corrección de la expresión escrita;
-fundamentación adecuada de las afirmaciones, con apoyo textual;
-aplicación correcta de las normas para citar la bibliografía.

f. Organización de la evaluación

El sistema de regularidad y aprobación del seminario se rige por el Reglamento Académico


(Res. (CD) Nº 4428/17) e incorpora las modificaciones establecidas en la Res. D 732/20
para su adecuación a la modalidad virtual de manera excepcional:
Regularización del seminario:
Es condición para alcanzar la regularidad del seminario aprobar una evaluación con un
mínimo de 4 (cuatro) durante la cursada. Para ello la docente a cargo dispondrá de un
dispositivo definido para tal fin.

Aprobación del seminario:


Los/as estudiantes que cumplan el requisito mencionado podrán presentar el trabajo final
integrador que será calificado con otra nota. La calificación final resultará del promedio de
la nota de cursada y del trabajo final integrador.

Si el trabajo final integrador fuera rechazado, los/as interesados/as tendrán la opción de


presentarlo nuevamente antes de la finalización del plazo de vigencia de la regularidad.
El/la estudiante que no presente su trabajo dentro del plazo fijado, no podrá ser
considerado/a para la aprobación del seminario.

VIGENCIA DE LA REGULARIDAD: El plazo de presentación del trabajo final de los


seminarios es de 4 (cuatro) años posteriores a su finalización.

RÉGIMEN TRANSITORIO DE ASISTENCIA, REGULARIDAD Y MODALIDADES


DE EVALUACIÓN DE MATERIAS: El cumplimiento de los requisitos de regularidad en
los casos de estudiantes que se encuentren cursando bajo el Régimen Transitorio de
Asistencia, Regularidad y Modalidades de Evaluación de Materias (RTARMEM) aprobado
por Res. (CD) Nº 1117/10 quedará sujeto al análisis conjunto entre el Programa de
Orientación de la SEUBE, los Departamentos docentes y los/las Profesores a cargo del
seminario.

g. Recomendaciones
Para el aprovechamiento cabal del seminario es recomendable conocimientos básicos de
griego y lectocomprensión de lenguas modernas.

Buenos Aires, octubre de 2020

Prof. Silvana Gabriela Di Camillo