Está en la página 1de 732

UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN SIMÓN

FACULTAD DE CIENCIAS Y TECNOLOGÍA


CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL

ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS


POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO SOBRE EL RÍO SICHEZ,
COMUNIDAD TOQUILLO

Trabajo Dirigido, Presentado Para Optar al Diploma Académico de


Licenciatura en Ingeniería Civil.

TOMO I

Presentado por: NELZON GUEVARA CABEZAS


WILLAMS MUÑOZ GARCIA

Tutor: Ing. M.Sc. Javier Caballero Flores

COCHABAMBA –BOLIVIA
Marzo, 2014
DEDICATORIA

A mi padre Julio Guevara P. y madre Olimpia Cabezas O. por ser las


personas que me dieron la vida, protegerme, ofrecerme una buena salud
física, mentalmente y apoyarme en todo momento.

A mi hermana Noemí, un ejemplo de ser alguien en la vida, sacrificada


y nunca rendirse, por apoyarme, dándome confianza y guiarme con
consejos constructivos para seguir adelante.

A mi hermano Omar y flia, personas de gran valor moral, por


apoyarme durante el proceso de mi formación, por estar presente en los
momentos que se los necesitaba.

A mis abuelos y Familiares, que en su momento nos quisieron y que


ahora están a lado de nuestro Padre Dios dándonos bendiciones de Paz,
Amor y Unidad.

NELZON GUEVARA CABEZAS

A mis padres Crispin Muñoz y Martha Garcia ejemplos de trabajo,


Para ustedes mi eterna admiración y agradecimiento.

A mis queridos tíos Hernán y Rubén Garcia, que siempre me


apoyaron y confiaron en mí.

A mis, Abuelos, Tíos, hermanos, primos que siempre me brindaron


una ayuda cuando yo más lo necesitaba.

WILLAMS MUÑOZ GARCIA


AGRADECIMIENTOS

A Dios, por el don del conocimiento y darnos fortaleza en los


momentos más difíciles siendo luz en el camino.

A nuestras familias, por su apoyo y paciencia durante el tiempo


que tomo terminar la Carrera.

Al Ing. Javier Caballero Flores, nuestro tutor en la elaboración de este


proyecto, por su colaboración y consejos que fueron de gran
importancia.

A nuestros tribunales: Ing. Oscar Florero, Ing. José Meruvia , y al


Ing. Orlando Camacho por la paciencia y tiempo que nos brindaron
en la revisión de este proyecto.

Al Ing. Alberto Jiménez Galarza, por su tiempo, paciencia, su buena


voluntad, y consejos impartidos durante la realización del estudio
de suelos.

Al Gobierno Autónomo Municipal de Toco, su Alcaldesa, Director


y supervisor, y miembros del Consejo, los cuales estuvieron siempre
dispuestos a apoyarnos.

A nuestros compañeros y amigos, que siempre estuvieron dispuestos


a colaborarnos.

A todos aquellos que tal vez no se mencionan, pero que también


colaboraron desinteresadamente en la elaboración de este trabajo....

MUCHAS GRACIAS!!!

Nelzon Guevara C. - Willams Muñoz G.


FICHA RESUMEN

El proyecto “Alternativas de diseño; puente sobre vigas postensadas y puente en arco


sobre el rio Sichez, comunidad Toquillo” plantea mejorar la comunicación vial entre las
comunidades del municipio de Toco con el centro poblado, priorizando la construcción de
un puente sobre el rio Sichez, ya sea postensado o en Arco, considerando todas las
características técnicas y económicas, que se presentan en ambas estructuras, y
eligiendo la que mejor se adecue a las especificaciones planteadas.

Se describe de manera inicial, los estudios realizados en la zona de proyecto, como la


Topografía que estuvo a cargo de la consultora CINGEMPRES, brindando un panorama
del relieve y características del lugar donde se emplazara el puente seleccionado.

La Hidrología y la Hidráulica contaron con datos obtenidos por el SENAMHI (estación


pluviométrica de Anzaldo), PROGEO UMSS (Imágenes Georeferenciadas del lugar), y
softwares especializados como el ARGIS v.10, el HEC-HMS, el HEC-RAS, cuantificando y
determinando valores para el cálculo del caudal máximo y NAME de diseño para un
periodo de retorno “T” de 100 años.

El estudio de suelos la realizó la empresa consultora JIMÉNEZ GALARZA, donde se


plantearon tres ensayos SPT, una en cada estribo y otra en la Pila central,
complementando con los SEV en el estribo lado Toco y estribo lado Toquillo.

El diseño y cálculo del puente de Hormigón Armado sobre vigas Postensadas y el puente
en Arco de tablero intermedio, se fundamentan en las especificaciones AASHTO-LRFD,
siendo esta una norma probabilística que toma en cuenta situaciones no previstas en el
cálculo, como la ductilidad, Redundancia e Importancia de la estructura, haciendo más
seguro el Puente.

Finalmente se realizará un análisis comparativo entre características de ambos puentes,


tomando en cuenta el Presupuesto, Cronograma, Especificaciones Técnicas, y de esta
manera determinar cuál es el más factible para su construcción.
ÍNDICE GENERAL

TOMO I

Pág.
DEDICATORIAS I
AGRADECIMIENTOS II
FICHA RESUMEN III
ÍNDICE GENERAL IV
ÍNDICE DE FIGURAS XVIII
ÍNDICE DE TABLAS XXIV

CAPITULO 1
RESUMEN EJECUTIVO DEL PROYECTO

1.1. INTRODUCCIÓN 1
1.2. ANTECEDENTES 1
1.3. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA ZONA DE ESTUDIO 2
1.3.1. Ubicación del Proyecto 2
1.3.2. Accesos al Proyecto 4
1.3.3. Población y Comunidades Beneficiarias 5
1.3.3.1. Población 5
1.3.3.2. Comunidades Beneficiarias 5
1.3.4. Características de la Población 5
1.3.5. Producción Agrícola y Pecuaria Existente 6
1.3.6. Servicios Existentes 7
1.3.7. Costo Promedio de Transporte 7
1.4. OBJETIVOS 8
1.4.1. Objetivo General 8
1.4.2. Objetivos Específicos 8
1.5. JUSTIFICACIÓN 9
1.5.1. Justificación Social 9

,9
CAPITULO 2
ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

2.1. ESTUDIO TOPOGRÁFICO 10


2.1.1. Introducción 10
2.1.2. Trabajo de Campo 11
2.1.3. Trabajo de Gabinete 12
2.2. ESTUDIO GEOTÉCNICO 13
2.2.1. Ensayos de Penetración Estándar (SPT) 13
2.2.2. Sondeos Eléctricos Verticales (SEV) 13
2.2.3. Resultados 14
2.3. ESTUDIO HIDROLÓGICO 16
2.3.1. Introducción 16
2.3.2. Metodología 16
2.3.3. Características Morfometricas de la Cuenca 17
2.3.4. Obtención de los Datos Hidrológicos 18
2.3.5. Determinación de Curvas PDF - IDF 19
2.3.6. Periodo de Retorno 21
2.3.7. Tormenta de Diseño 21
2.3.7.1. Método de Bloques Alternos 21
2.3.8. Tiempo de Concentración 22
2.3.9. Determinación de la Escorrentía total acumulada por el
Método del Numero de Curva 23
2.3.9.1. Determinación del Número de Curva 23
2.3.9.2. Precipitación de Diseño 23
2.3.9.3. Escorrentía Total Acumulada 24
2.3.10. Calculo del Caudal de Diseño 24
2.3.10.1. Método del SCS 24
2.3.10.2. Método del Hidrograma Unitario Triangular 25
2.3.10.3. Método HEC – HMS 26
2.3.11. Criterio de Diseño Asignado 27
2.4. ESTUDIO HIDRÁULICO 27
2.4.1. Introducción 27
2.4.2. Descripción de la Metodología Aplicada 27
2.4.3. Conclusiones y Recomendaciones del Estudio
Hidrológico e Hidráulico 31
2.4.4. Calculo de la Profundidad de Socavaciones 32
2.4.4.1. Calculo de Socavación por Contracción 33

9
2.4.4.1.1. Resumen de Socavación General por Contracción 34
2.4.4.2. Calculo de la Socavación Local en los Estribos 35
2.4.4.2.1. Resumen de Socavación Local en los Estribos 36
2.4.4.3. Calculo de Socavación Local en Pilas 36
2.4.4.3.1. Resumen de Socavación Local en Pilas 38

CAPITULO 3
MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS

3.1. INTRODUCCIÓN 39
3.2. MÉTODO CONSTRUCTIVO Y SISTEMA CONSTRUCTIVO 39
3.3. RELACIÓN ENTRE EL DISEÑO ESTRUCTURAL Y LOS MÉTODOS Y SISTEMAS
CONSTRUCTIVOS 39
3.4. CLASIFICACIÓN BÁSICA DE LOS SISTEMAS CONSTRUCTIVOS DE PUENTES
DE HORMIGÓN 40
3.4.1. Hormigón Vaciado in Situ 40
3.4.2. Prefabricación 41
3.4.3. Otros 41
3.5. FACTORES QUE INCIDEN EN LA ELECCIÓN DEL SISTEMA CONSTRUCTIVO 41
3.6. RELACIÓN ENTRE EL SISTEMA CONSTRUCTIVO Y LA LUZ DEL PUENTE 42
3.7. PREFABRICACIÓN Y HORMIGONADO IN SITU PARA EL PUENTE SOBRE VIGAS
POSTENSADAS 42
3.7.1. Sistemas Constructivos que Utilizan la Prefabricación 42
3.7.1.1. Prefabricación y sus Alcances 42
3.7.1.2. Prefabricación en la Superestructura 43
3.7.1.3. Prefabricación en la Infraestructura 45
3.7.2. Sistemas Constructivos que Utilizan en el Hormigón in Situ 46
3.7.2.1. Sistema de los Apoyos Temporales 46
3.7.3. Elección del Sistema Constructivo a Utilizar en el Proyecto 46
3.7.4. Procedimiento de Construcción del Sistema in Situ 47
3.8. PREFABRICACIÓN Y HORMIGONADO IN SITU PARA EL PUENTE EN ARCO 49
3.8.1. Componentes del Sistema de Anclajes del Arco 49
3.8.1.1. Péndolas 49
3.8.1.2. Anclajes 50
3.8.1.3. Vainas 50
3.8.2. Método Constructivo 51
3.8.2.1. Construcción del Arco 52
3.8.2.1.1. Con Cimbra Fija 52

9,
3.8.2.1.2. Con Cimbra Fija y Tirantes Provisionales 53
3.8.2.1.3. Con Dovelas Prefabricadas y Tirantes Provisionales 54
3.8.2.1.4. Con Voladizos Sucesivos y Tirantes Provisionales 54
3.8.2.1.5. Como Vigas en Celosía Avanzando en Voladizos 55

CAPITULO 4
MARCO TEÓRICO

4.1. INTRODUCCIÓN 56
4.1.1. Partes de la Estructura 56
4.2. CARACTERÍSTICAS DE PUENTE SOBRE HORMIGÓN PRETENSADO 57
4.2.1. Sistema de Preesforzado del Proyecto 57
4.2.1.1. Sistema Postensado 57
4.2.1.2. Perdidas de Pretensado 58
4.2.2. Tipos de Secciones 58
4.2.3. Etapas de Carga 59
4.2.4. Ventajas del Hormigón Preesforzado con Relación al
Hormigon Armado 59
4.2.5. Diferencias Entre el Hormigón Preesfozado y Hormigón Armado 60
4.2.6. Armadura de Refuerzo no Preesforzado 61
4.3. CARACTERÍSTICAS DE PUENTE EN ARCO 62
4.3.1. Introducción 62
4.3.2. Partes Constitutivas de un Puente Arco 62
4.3.3. Tipos de Puentes Arco 63
4.3.4. Análisis de los Puentes Arco 64
4.3.4.1. Efecto P-Delta 65
4.3.4.2. Bases Teóricas del Efecto P-Delta 65
4.3.4.3. Aplicación del Efecto P-Delta en el Modelo Estructural 66
4.3.4.4. Líneas de Influencia 67
4.3.4.5. Pandeo del Arco 67
4.4. FILOSOFÍA DE DISEÑO 69
4.4.1. Características de la Filosofía de Diseño LRFD 69
4.5. CARGAS EN LA ESTRUCTURA 69
4.5.1. Cargas Permanentes 69
4.5.1.1. Peso Propio de la Estructura (DC) 69
4.5.1.2. Superficie de Rodadura (DW) 70
4.5.2. Cargas Transitorias 70
4.5.2.1. Carga Móvil (LL) 70

9,,
4.5.2.2. Cargas Peatonales (PL) 72
4.5.2.3. Fuerza de Frenado (BR) 72
4.5.2.4. Incremento por Carga Dinámica (IM) 72
4.5.2.5. Carga de Viento 73
4.5.2.6. Cargas Sísmicas (EQ) 76
4.5.2.7. Carga por Temperatura Uniforme (TU) 76
4.5.2.8. Carga por Gradiente de Temperatura (TG) 76
4.6. COMBINACIONES DE CARGA 76
4.6.1. Sub-Combinaciones de Carga 79
4.6.2. Factor Modificador de Carga 79
4.7. DEFORMACIONES 81
4.8. FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE DISEÑO 81
4.8.1. Serviciabilidad 81
4.8.2. Seguridad – Resistencia 82
4.8.3. Fatiga 83
4.9. FACTORES DE RESISTENCIA 83

CAPITULO 5
DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.1. INTRODUCCIÓN 84
5.2. PRINCIPIO FUNDAMENTAL DEL MÉTODO LRFD 84
5.3. DISEÑO DE LA SECCIÓN TRANSVERSAL DEL PUENTE 85
5.3.1. Ancho de Calzada 85
5.3.2. Determinación del Número y la Separación de las Vigas 85
5.3.3. Selección del Número de Carriles 86
5.3.4. Espesor de la Capa de Rodadura 87
5.3.5. Espesor de Losa de Tablero 87
5.3.6. Diseño de la Losa de Tablero 87
5.3.6.1. Dimensiones y Propiedades 89
5.3.6.2. Diseño Para Momento Positivo debido a la Carga Muerta 89
5.3.6.3. Distancia desde el centro de la viga a la sección de
Diseño para Momento Negativo 90
5.3.6.4. Determinar los Efectos por Carga Viva 91
5.3.6.5. Diseño para Momento Positivo en el Tablero 91
5.3.6.6. Estado Limite de Resistencia I 93
5.3.6.7. Selección del Refuerzo 93
5.3.6.8. Armadura por Flexión 94

9,,,
5.3.6.9. Refuerzo para Momento Positivo 95
5.3.6.10. Refuerzo para Momento Negativo 96
5.3.6.11. Acero de Distribución 97
5.3.6.12. Armadura por Contracción y Temperatura 98
5.3.6.13. Limitación de la Fisuración mediante distribución de la
Armadura 99
5.3.6.13.1. Revisión de la Armadura para Momento Positivo 100
5.3.6.13.2. Revisión de la Armadura para Momento Negativo 101
5.3.6.14. Diseño del Volado 102
5.3.6.14.1. Diseño de los Vuelos del Tablero 102
5.3.6.14.2. Determinación de Cargas 103
5.3.6.14.3. Cargas debido a la Superestructura DC 104
5.3.6.14.4. Cargas capa de Rodadura DW 104
5.3.6.14.5. Carga Viva LL 105
5.3.6.14.6. Estado Limite de Resistencia I 105
5.3.6.14.7. Selección del Refuerzo 105
5.3.6.14.8. Armadura por Flexión 106
5.3.6.14.9. Refuerzo para Momento Negativo en el extremo del
Volado 106
5.3.6.14.10. Requisito de la Longitud del Atajo 107
5.3.6.14.11. Refuerzo de Distribución 108
5.3.6.14.12. Armadura por Contracción y Temperatura 108
5.4. DISEÑO Y CALCULO VIGA I SEGÚN AASHTO LRFD 109
5.4.1. Condiciones de Diseño 109
5.4.2. Materiales 109
5.4.3. Acero de Refuerzo 109
5.4.4. Acero de Preesfuerzo (Grado 270, baja relajación) 109
5.4.5. Selección de los Factores de Resistencia 110
5.4.6. Selección de los Modificadores de Carga 110
5.4.7. Selección de las Combinaciones de Carga y Factores de
Carga Aplicables 110
5.4.8. Predimensionamiento 111
5.4.9. Propiedades Geométricas de la Sección Viga Simple 112
5.4.9.1. Dimensiones Extremas 112
5.4.9.2. Peralte Estructural Mínimo (Profundidad mínima más tablero) 113
5.4.9.3. Calculo del Ancho del Ala Efectivo 113
5.4.10. Propiedades Geométricas de la Sección Compuesta 113
5.4.10.1. Calculo de Ancho Efectivo (be) 114

,;
5.4.11. Calculo de las Solicitaciones 114
5.4.11.1. Factores de Distribución para Momentos 114
5.4.11.2. Distribución de las Sobrecargas por Carril para
Momento en Vigas Interiores 115
5.4.11.3. Distribución de las Sobrecargas por Carril para
Momento en Vigas Exteriores 116
5.4.11.4. Distribución de las Sobrecargas por Carril para
Cortante en Vigas Interiores 117
5.4.11.5. Distribución de las Sobrecargas por Carril para
Cortantes en Vigas Exteriores 118
5.4.11.6. Calculo de los Momentos debido a la Carga Viva 118
5.4.11.6.1. Utilizando los Factores de Distribución 119
5.4.11.6.2. Calculo de Cargas y Momentos por Carga
Muerta - Viga Exterior 120
5.4.12. Determinación del Presfuerzo Inicial 121
5.4.12.1. Determinación de área de Torones 122
5.4.12.2. Verificación Previa de Resistencia 123
5.4.13. Cálculo de Pérdidas 123
5.4.13.1. Pérdida dependientes del Tiempo 124
5.4.13.2. Acortamiento Elástico del Hormigón 124
5.4.13.3. Pérdida por Fricción 126
5.4.13.4. Pérdida por Acuñamiento en los Anclajes 127
5.4.13.5. Resumen de Pérdidas en el Tendón Medio 128
5.4.13.6. Cálculo del Preesfuerzo Final 129
5.4.14. Determinación de Límites de Esfuerzo en los Tendones 129
5.4.15. Determinación de Límites de Esfuerzo en el Concreto 129
5.4.16. Verificación de las Tensiones en el Acero de Pretensado 131
5.4.17. Verificación de las Tensiones en el Hormigón 131

5.4.18. Verificación de las Tensiones en la Viga en la Etapa de Servicio I


y Servicio III 132
5.4.19. Verificación al Estado Limite de Fatiga 134
5.4.20. Verificación al Estado Limite de Resistencia 135
5.4.21. Máxima Área de Acero de Preesfuerzo 136
5.4.22. Área Mínima de Acero de Preesfuerzo 137
5.4.23. Control de Fisuración 138
5.4.24. Armadura de Piel 138
5.4.25. DISEÑO AL CORTE 140

;
5.4.25.1. Consideraciones Generales 140
5.4.25.2. Determinación de las Cargas y Solicitaciones 141
5.4.25.2.1. Momento y Cortante debido a la Carga Muerta 141
5.4.25.2.2. Cortante debido a la Carga Viva 144
5.4.25.3. Determinación del Cortante Ultimo 148
5.4.25.4. Determinación del Componente Vertical del Preesfuerzo 148
5.4.25.5. Esfuerzo de Corte Absorbido por el Concreto 148
5.4.25.6. Armadura Mínima Transversal 152
5.4.25.7. Máxima Separación de la Armadura Transversal 152
5.4.26. Calculo de las Deflexiones 153
5.5. COORDENADAS DE LAS VAINAS 157
5.5.1. Momentos Estáticos de las Armaduras 157
5.5.2. Ecuación de la Parábola 159
5.6. CÁLCULO DE LOS DIAFRAGMAS 160
5.6.1. Cargas y Solicitaciones 161
5.6.2. Selección del Acero Estructural para Flexión (Momento Positivo) 165
5.6.2.1. Refuerzo para Momento Positivo 165
5.6.2.2. Armadura de Piel 167
5.6.2.3. Verificación a la Fisuración 167
5.6.3. Selección del Acero Estructural para Corte 169
5.7. DISEÑO DE BLOQUE DE ANCLAJE 172
5.7.1. Verificación al Aplastamiento de los Anclajes 172
5.7.2. Verificación de la Tensión de Compresión 174
5.7.3. Determinación de la Fuerza de Desgarramiento (T) 175

CAPITULO 6
DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

6.1. DISEÑO DEL ARCO 177


6.1.1. Aspectos Generales 177
6.1.2. Forma del Arco 178
6.1.2.1. Verificación de Desplazamientos 180
6.1.3. Consideraciones Generales de Dimensionamiento 181
6.1.4. Diseño Estructural del Arco 182
6.1.4.1. Segmentos del Arco 182
6.1.4.2. Armadura Longitudinal 183
6.1.4.3. Armadura Transversal 187
6.1.4.3.1. Disposiciones para Armadura Transversal 188

;,
6.1.4.3.2. Combinación de Efectos Torsión más Corte 189
6.1.5. Esquema de Armado de los Segmentos del Arco 189
6.2. DISEÑO DE RIOSTRAS 191
6.2.1. Consideraciones Generales 191
6.2.2. Diseño y Calculo Estructural de Riostras 191
6.2.2.1. Riostra 1 191
6.2.2.2. Riostra 2 197
6.2.2.3. Riostra 3 206
6.3. DISEÑO DEL TABLERO 209
6.3.1. Consideraciones Generales 209
6.3.2. Diseño Estructural de la Losa del Tablero 210
6.3.2.1. Dimensiones 210
6.3.2.2. Refuerzo de Acero 210
6.3.2.3. Esquema de Armado de la Losa 211
6.3.3. Diseño Estructural de las Vigas del Tablero 211
6.3.3.1. Esquemas de los Segmentos del Tablero 211
6.3.3.2. Diseño de Vigas Longitudinales Interiores 213
6.3.3.2.1. Viga Interior Zona “A” (Tramo 1-2) 213
6.3.3.2.2. Viga Interior Zona “A” (Tramo 2-3) 220
6.3.3.2.3. Viga Interior Zona “B” (Tramo 3-4) 222
6.3.3.2.4. Viga Interior Zona “B” (Tramo 4-5) 223
6.3.3.2.5. Viga Interior Zona “B” (Tramo 5-6) 225
6.3.3.3. Diseño de Vigas Longitudinales Exteriores 227
6.3.3.3.1. Viga Exterior Zona “A” (Tramo 1-2) 227
6.3.3.3.2. Viga Exterior Zona “A” (Tramo 2-3) 229
6.3.3.3.3. Viga Exterior Zona “B” (Tramo 3-4) 230
6.3.3.3.4. Viga Exterior Zona “B” (Tramo 4-5) 231
6.3.3.3.5. Viga Exterior Zona “B” (Tramo 5-6) 233
6.3.3.4. Diseño de Vigas Transversales del Tablero 234
6.3.3.4.1. Viga Transversal (Eje 1) 235
6.3.3.4.2. Viga Transversal (Eje 2) 236
6.3.3.4.3. Viga Transversal (Eje 4) 237
6.3.3.4.4. Viga Transversal (Ejes 5-6) 239

CAPITULO 7
DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.1. DISEÑO Y CÁLCULO DEL ESTRIBO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS 241

;,,
7.1.1 Introducción 241
7.1.2. Generalidades 241
7.1.2.1. Cargas que Actúan en el Estribo 242
7.1.2.2. Muros de Ala (Aleros) 242
7.1.2.3. Estabilidad de los Estribos.- 243
7.1.2.4. Desagüe de los Estribos 243
7.1.3. Datos del Puente 243
7.1.4. Determinación de las cargas y Solicitaciones 244
7.1.4.1. Sección de Apoyo 244
7.1.5. Cargas Provenientes de la Superestructura 246
7.1.5.1. Carga Muerta Superestructura (DC).- 246
7.1.5.2. Carga Muerta Estribo (DC1) 247
7.1.5.3. Carga Muerta Carpeta de Rodadura (DW).- 247
7.1.5.4. Cálculo de los efectos de Carga Viva (LL).- 247
7.1.5.5. Carga de Viento en la Superestructura (WS) 248
7.1.5.6. Carga de Viento sobre la carga viva (WL) 250
7.1.5.7. Cálculo de la fuerza de Frenado (BR) 250
7.1.5.8. Cargas Provenientes del suelo y Peso propio del estribo 251
7.1.5.8.1. Cargas Verticales (EV) 251
7.1.5.8.2. Cargas Horizontales (EH,LS) 251
7.1.5.9. Presión Provocada por la Sobrecarga Viva (LS) 252
7.1.5.9.1 Presión Provocada por la sobrecarga Viva (LSv): 253
7.1.6. Análisis y Combinaciones de las Solicitaciones 253
7.1.6.1 Parte inferior de la pantalla Superior 253
7.1.6.2. Parte Inferior del Cuerpo o Alma del Estribo 255
7.1.6.3. Parte Inferior de la Fundación 257
7.1.6.4 Revisar los criterios de Excentricidad y Capacidad de apoyo 260
7.2.6.4.1. Ubicación de la excentricidad ( Vuelco) 260
7.1.6.4.2. Capacidad de Apoyo en la Base 260
7.1.7. Diseño Estructural del estribo 261
7.1.7.1. Diseño de la pantalla superior del estribo 261
7.1.7.2. Diseño de la Cuerpo o Alma del estribo 264
7.1.8. Capacidad Última de carga en Pilotes 267
7.1.8.1. Pilotes perforados Cargados Axialmente 268
7.1.8.1.1. Capacidad de carga en la punta Qp, Sobre Roca 269
7.1.8.1.2. Capacidad de carga en el fuste Qs 269
7.1.8.1.3. Calculo de pilotes perforados, cargados axialmente 271
7.1.8.2. Pilotes Perforados cargados Lateralmente 273

;,,,
7.1.8.2.1. Método de análisis por carga última 273
7.1.8.3.- Capacidad Última de carga de un Grupo de Pilotes 278
7.1.8.3.1. Resistencia a la carga axial de un grupo de pilotes 278
7.1.8.3.2. Resistencia de un grupo de pilotes a cargas laterales 280
7.1.8.4. Asentamientos 281
7.1.8.4.1. Asentamiento elástico individual de pilotes 281
7.1.8.4.2. Asentamiento elástico de un grupo de pilotes 286
7.1.8.5. Elección de la solución mas óptima 287
7.1.9. Diseño de los Pilotes y Cabezales de Pilotes 288
7.1.9.1. Resistencia a la carga axial de un Pilote 289
7.1.9.2. Diseño del cabezal de los pilotes (Método de Bielas y Tirantes) 289
7.1.9.2.1 Metodología de Bielas y Tirantes en el Diseño del Cabezal 289
7.1.9.2.1.1. Obtención de esfuerzos 290
7.1.9.2.1.2. Verificación de esfuerzos en Nudos 291
7.1.9.2.1.3. Cálculo de las Armaduras 293
7.1.9.2.1.4. Limites de Refuerzo 294
7.1.9.3. Refuerzo de acero del Pilote 295
7.1.9.3.1.- Refuerzo Transversal 296
7.2. MUROS DE ALA (Aleros Estribo de Hormigón Preesforzado) 297
7.2.1. Determinación de la geometría y Cargas (Sección B-B´) 297
7.2.1.1. Cargas provenientes del suelo y peso propio del Alero 298
7.2.2. Análisis y Combinaciones de las Solicitaciones 299
7.2.2.1. Cuerpo o alma del Alero 300
7.2.2.2. Parte Inferior de la Fundación 301
7.2.3. Diseño estructural del Alero 303
7.3. DISEÑO Y CÁLCULO DE LAS FUNDACIONES Y ESTRIBOS; PUENTE EN ARCO 307
7.3.1. Análisis de Estabilidad 307
7.3.1.1. Verificación de excentricidad 313
7.3.1.2. Verificación de capacidad portante 314
7.3.1.3. Verificación de asentamientos 314
7.3.2. Cargas de la Superestructura a la Subestructura (Comb. 1) 315
7.3.3. Capacidad Última de carga en pilotes 319
7.3.3.1. Elección de la solución mas óptima 325
7.3.4. Diseño de los cabezales de Pilotes (MBT) 326
7.3.4.1. Metodología de Bielas y Tirantes en el diseño del Cabezal 326
7.3.4.1.2. Obtención de esfuerzos 329
7.3.4.1.3. Verificación de esfuerzos en Nudos 331
7.3.4.1.4. Cálculo de las Armaduras 332

;,9
7.3.5 Diseño estructural del Estribo 338
7.3.5.1 Verificación de Corte en el Estribo 338
7.3.5.2 Diseño de refuerzo de acero en el Estribo 339
7.3.5.3. Refuerzo de acero en el Pilote 340
7.4. ALEROS PUENTE EN ARCO 342
7.4.1. Determinación de la Geometría y Cargas 342
7.4.1.1 Cargas provenientes del suelo y peso propio del alero 343
7.4.2. Análisis y Combinaciones de las solicitaciones 344
7.4.2.1. Cuerpo o Alma del Alero 345
7.4.2.2 Parte Inferior de la Fundación 346
7.4.3. Diseño estructural del Alero 348
7.5. DISEÑO Y CALCULO DE LA PILA PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS 352
7.5.1. Antecedentes 352
7.5.2. Datos del Puente 353
7.5.3. Dimensiones de la Pila 354
7.5.4. Fuerzas actuantes 355
7.5.4.1. Carga Muerta 355
7.5.4.2. Carga Viva 355
7.5.4.3. Fuerza de Frenado 357
7.5.4.4. Cargas de Viento (WL, WS1) 357
7.5.4.4.1. Viento en la Superestructura 357
7.5.4.4.2. Fuerza de viento sobre los vehículos (WL) 358
7.5.4.4.3. Fuerza de viento sobre la subestructura (WS2 ) 359
7.5.4.5. Presión de Flujo Longitudinal (WA) 360
7.5.5. Resumen de las Fuerzas Actuantes 361
7.5.6. Diseño del Cuerpo de la Pila 362
7.5.6.1. Factores y Combinaciones de Carga 362
7.5.6.2. Parámetros de la Columna 363
7.5.6.2.1. Verificación a la Esbeltez 363
7.5.6.2.2. Verificación a la Esbeltez de las paredes 364
7.5.6.2.3. Cálculo Estructural de Pilas 365
7.5.6.2.3.1. Limites de Armadura. 365
7.2.6.2.4. Resistencia Axial Mayorada 366
7.5.7. Capacidad Última de Carga en Pilotes 369
7.5.7.1. Elección de la solución más óptima 372
7.5.8. Diseño de los pilotes y Cabezales de Pilotes 372
7.5.8.1. Resistencia a la Carga axial de un pilote 373
7.5.9. Diseño del cabezal de Pilotes 374

;9
7.5.10. Refuerzo de acero del Pilote 383
7.5.11. Diseño Cabezal de la Pila 384
7.5.11.1. Fuerzas Actuantes en el Cabezal 384
7.5.11.2. Verificación a la Fisuración 387
7.5.11.3. Distribución de Armadura en las Caras 388
7.5.11.4. Diseño al Corte 389

CAPITULO 8
DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

8.1. INTRODUCCIÓN 391


8.2. DISEÑO DEL BARANDADO POSTES ACERA Y BORDILLO 391
8.2.1. Dimensiones y Propiedades 392
8.2.2. Cálculo del Pasamanos del Barandado 392
8.2.2.1. Dimensiones y Propiedades 392
8.2.2.2. Cargas y Solicitaciones 393
8.2.2.3. Diseño del Pasamano Superior 393
8.2.2.4. Diseño del Pasamano Inferior 396
8.2.3. Cálculo de los Postes del Barandado 398
8.2.4. Cálculo de la Acera 401
8.2.5. Cálculo del Bordillo 404
8.3. ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL PUENTE EN ARCO 410
8.3.1. Cálculo de las Péndolas 410
8.3.2. Diseño de Anclajes 412
8.3.2.1. Metodología de Bielas y Tirantes Aplicados en el Diseño del Anclaje 412
8.3.2.2. Esquema de Armado de la Zona de Anclaje 420
8.3.3. Diseño de Columnas 421
8.4 DISEÑO Y CÁLCULO DE LOS APARATOS DE APOYO 423
8.4.1. PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS 423
8.4.1.1. Solicitaciones máxima 423
8.4.1.2. Máximo desplazamiento longitudinal 424
8.4.1.3. Diseño preliminar del neopreno 425
8.4.1.4. Combinación de esfuerzos de compresión y rotación 430
8.4.1.5. Refuerzo del neopreno 431
8.4.2. PUENTE EN ARCO 432
8.4.2.1. Solicitaciones máxima 432
8.4.2.2. Máximo desplazamiento longitudinal 432
8.4.2.3. Diseño preliminar del neopreno 432

;9,
8.4.2.4. Combinación de esfuerzos de compresión y rotación 434
8.4.2.5. Refuerzo del neopreno 435

CAPITULO 9
PRESUPUESTO Y ANÁLISIS DE COSTOS DE LAS ALTERNATIVAS

9.1. INTRODUCCIÓN 436


9.2. PARÁMETROS DE INCIDENCIA EN LOS PRECIOS UNITARIOS 437
9.2.1. Beneficios Sociales 437
9.2.2. Maquinaria, Equipo y Herramientas 441
9.2.3. Gastos Generales y Administrativos 441
9.2.4. Utilidad 444
9.2.5. Impuestos 44
9.3. PRESUPUESTO GENERAL DE LAS DOS ALTERNATIVAS 446
9.3.1. Presupuesto General – Puente Sobre Vigas Postensadas 447
9.3.2. Presupuesto General – Puente en Arco 448
9.4. CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN DE LAS DOS ALTERNATIVAS 449
9.5. ANÁLISIS COMPARATIVO ENTRE ALTERNATIVAS 449
9.5.1. INTRODUCCIÓN 449
9.5.2. Funcionamiento de las Alternativas 449
9.5.2.1. Puente de Vigas (Postensadas) 450
9.5.2.2. Puente en Arco 451
9.5.3. Curva Costo – Luz de los Tipos de Puentes 452
9.5.4. Propuestas Técnica – Económica de las Alternativas 452
9.5.4.1. P.T.E. Puente Sobre Vigas Postensadas 453
9.5.4.2. P.T.E. Puente en Arco 454

CAPITULO 10
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

10.1. CONCLUSIONES 457


10.1.1. Estudios Preliminares 457
10.1.2. Cálculo Estructural Puente Sobre Vigas Postensadas 458
10.1.3. Cálculo Estructural Puente En Arco 458
10.1.4. Presupuesto, Materiales y Mano de Obra 459
10.2. RECOMENDACIONES 460

BIBLIOGRAFIA 461

;9,,
ÍNDICE DE FIGURAS

Pág.
CAPITULO 1: RESUMEN EJECUTIVO DEL PROYECTO
Figura 1.1: Ubicación del Proyecto 2
Figura 1.2: Ubicación Geográfica del Proyecto 3
Figura 1.3: Cauce del Rio Aguas Abajo 3
Figura 1.4: Cauce del Rio Aguas Arriba 4
Figura 1.3: Acceso por camino hacia la plaza de Toquillo (Estribo Oeste) 4

CAPITULO 2: ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA


Figura 2.1: Levantamiento Topográfico Aguas Arriba 11
Figura 2.2: Levantamiento de entrada al puente por la comunidad de Toquillo 11
Figura 2.3: Topografía del Proyecto 12
Figura 2.4: Características Físicas de la cuenca 17
Figura 2.5: Curvas PDF-Cuenca Rio Sichez 20
Figura 2.6: Curvas IDF-Cuenca Río Sichez 20
Figura 2.7: Duración Tormenta de Diseño por el Método de Bloques Alternos 22
Figura 2.8: Vista 3D río Sichez 28
Figura 2.9: Vista 2D Eje del Puente Transversal 29
Figura 2.10: Vista con Puente 3D Río Sichez 30
Figura 2.11: Vista con Puente 2D eje Transversal 30

CAPITULO 3: MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS


Figura 3.1: Relación entre el diseño estructural y los métodos y sistemas constructivos 40
Figura 3.2: Vigas Prefabricadas Montadas en Sitio 43
Figura 3.3: Losa Hormigonada in Situ 44
Figura 3.4: Losa por franjas Laterales o bloques prefabricados 44
Figura 3.5: Disposición de Vigas Transversales 44
Figura 3.6: Armadura de Espera para vigas Transversales 45
Figura 3.7: Pases de enhebrado de las vigas Transversales 45
Figura 3.8: Obra falsa de emplazamiento de la estructura 46
Figura 3.9: Jaula de Armadura para Pilote Perforado 47
Figura 3.10: Encofrado de Pila o Columna 48
Figura 3.11: Montaje de Armadura del cabezal de la Pila 48
Figura 3.12: Vigas BPR Vaciadas 48
Figura 3.13: Postensado de Vigas BPR 48

XVIII
Figura 3.14: Detalle de Losetas y Montaje Respectivo 49
Figura 3.15: Cables de ½” de la péndola 49
Figura 3.16: Anclaje de los doce cables de la péndola 50
Figura 3.17: Vainas Metálicas 50
Figura 3.18: Vainas de Polietileno o Polipropileno de las péndolas 51
Figura 3.19: Características geométricas de la vaina de Polietileno 51
Figura 3.22: Cimbra Fija con Tirantes Provisionales 53
Figura 3.23: Cimbra dividida en tres partes 53
Figura 3.24: Construcción por dovelas 54
Figura 3.25: Puente Krk construido por Dovelas 54
Figura 3.26(a): Puente Construido en Volados Sucesivos 55
Figura 3.26(b): Esquema de construcción en volados sucesivos 55

CAPITULO 4: MARCO TEÓRICO


Figura 4.1: Componentes de un Puente (Vista Longitudinal) 56
Figura 4.2: Componentes de un Puente (Corte Transversal A-A) 57
Figura 4.3: Fabricación de un elemento Postensado 58
Figura 4.4: Sección Transversal Tipo Puente 59
Figura 4.5: Disposición de Armadura Viga BPR 61
Figura 4.6(a): Partes de un Puente Arco Atirantado 62
Figura 4.6(b): Partes del Arco 63
Figura 4.7: Puntos de articulación en el Arco 63
Figura 4.8: Puente Arco con Tablero Superior 64
Figura 4.9: Análisis de los puentes Arcos 64
Figura 4.10: Efecto P-Delta en una barra 65
Figura 4.11: Momentos generados por el efecto P-Delta 66
Figura 4.12: Coeficientes para determinar pandeo del Arco 67
Figura 4.13: Base probabilística del diseño LRFD 69
Figura 4.14: Camión de Diseño 71

CAPITULO 5: DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS


Figura 5.1: Fracción de Cargas 86
Figura 5.2: Sección Transversal Losa de Tablero 88
Figura 5.3: Alturas efectivas de la losa para momento positivo y negativo 93
Figura 5.4: Sección fisurada para momento positivo 100
Figura 5.5: Sección fisurada para momento negativo 101
Figura 5.6: Cargas en el Volado 104
Figura 5.7: Alturas efectivas de la losa para momento negativo en el volado 105

XIX
Figura 5.8: Sección Transversal Viga Postensada 111
Figura 5.9: Propiedades Geométricas de la viga 112
Figura 5.10: Propiedades de la sección Compuesta 114
Figura 5.11: Aplicación ley de Momentos 117
Figura 5.12: Ubicación del Camión para generar el máximo momento según T.Barré 119
Figura 5.13: Reacciones debido al Diafragma 120
Figura 5.14: Configuración de la carga permanente para la viga exterior 141
Figura 5.15: Configuración de la carga Losa Húmeda para la viga exterior 142
Figura 5.16: Configuración de la carga permanente del diafragma para la viga exterior 142
Figura 5.17: Configuración de la carga DW para la viga exterior 143
Figura 5.18: Configuración de la carga (Estructura Superior) para la viga exterior 143
Figura 5.19: Configuración de la carga Lineal 144
Figura 5.20: Ubicación del camión a una distancia dv=1.505m 144
Figura 5.21: Línea de influencia del camión para el esfuerzo de corte dv=1.505m 145
Figura 5.22: Línea de influencia del camión para el esfuerzo de momento dv=1.505m 145
Figura 5.23: Ubicación del Tándem a una distancia dv=1.505m 146
Figura 5.24: Línea de Influencia del tándem para el esfuerzo de corte dv=1.505m 146
Figura 5.25: Línea de influencia del tándem para el esfuerzo de momento dv=1.505m 147
Figura 5.27: Ubicación del camión para determinar la deflexión 154
Figura 5.28: Vista viga Postensada con sus tendones 157
Figura 5.29: Momentos estáticos de las armaduras 157
Figura 5.30: Trayectoria de las vainas en el apoyo y Centro de la Viga 159
Figura 5.31: Trayectoria de los cables para la viga 160
Figura 5.32: Diafragma y sus dimensiones 160
Figura 5.33: Configuración del peso propio del diafragma 161
Figura 5.34: Configuración del peso propio del Diafragma 162
Figura 5.35: Vista del emparrillado del diafragma 162
Figura 5.36: Vista longitudinal para determinar la reacción por fila de ruedas sobre el
diafragma 163
Figura 5.37: Ubicación transversal de las resultantes, Teorema de Barré 163
Figura 5.38: Vista Gráfica e influencia de la carga viva a los diafragmas por el Sap2000 164
Figura 5.39: Acero positivo para sección Fisurada (Diafragma) 168
Figura 5.40: Sección Transversal en la zona de Apoyo 172
Figura 5.41: Determinación de áreas en la placa de apoyo y zona de anclaje 173

CAPITULO 6: DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO


Figura 6.1: Forma del Arco 179
Figura 6.2: Desplazamientos por carga viva 180

XX
Figura 6.3: Desplazamientos en Etapa de Servicio 180
Figura 6.4: Vista 3D del Puente Arco 182
Figura 6.5: División del Arco 183
Figura 6.6: Esquema Sección Segmento 1 184
Figura 6.7: Esquema Sección Segmento 2 185
Figura 6.8: Esquema Sección Segmento 3 186
Figura 6.9: Armadura Segmento Arco 1 189
Figura 6.10: Armadura Segmento Arco 2 190
Figura 6.11: Armadura Segmento Arco 3 190
Figura 6.12: Corte Transversal del Tablero 210
Figura 6.13: Refuerzo de Acero de la losa del Tablero 211
Figura 6.14: Segmento del Tablero y junta de Dilatación 211
Figura 6.15: Segmento del Tablero de la zona “B” y elementos que lo componen 212

CAPITULO 7: DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS


Figura 7.1: Componentes de un estribo 242
Figura 7.2: Geometría de la sección de Apoyo del estribo (Puente H°P°) 244
Figura 7.3: Determinación de áreas en el estribo 245
Figura 7.4: Configuración de las cargas que actúan en el estribo 245
Figura 7.5: Carga Viva ubicada en la posición más crítica 247
Figura 7.6: Incidencia del viento por metro de Longitud 248
Figura 7.7: Solicitaciones en el parapeto del estribo 253
Figura 7.8: Solicitaciones en la Pantalla del Estribo 256
Figura 7.9: Solicitaciones en el Estribo Completo 258
Figura 7.10: Sección en estudio de la Pantalla Superior 261
Figura 7.11: Sección en estudio del Cuerpo del estribo 264
Figura 7.12: Condiciones para el uso de cimentaciones con Pilotes 267
Figura 7.13: Modo de Transferencia de carga de los pilotes 267
Figura 7.14: Resistencia por fricción unitaria para pilotes en Arena 270
Figura 7.15: Variación de la deflexión, momento y fuerza cortante 273
Figura 7.16: Resistencia Lateral última de pilotes Cortos 274
Figura 7.17: Resistencia Lateral última de pilotes largos 275
Figura 7.18: Deflexión de la Cabeza de un pilote 276
Figura 7.19: Grupo de Pilotes 278
Figura 7.20: Factor de Influencia para el asentamiento Elástico 283
Figura 7.21: Clasificación de las Rocas Intactas 283
Figura 7.22: Relación de reducción del Módulo en función del RQD 284
Figura 7.23: Distribución de los Pilotes en el Estribo 288

XXI
Figura 7.24: Cabezal de 3 Pilotes 289
Figura 7.25: Distribución de cargas verticales y esfuerzos (Vista 2D) 290
Figura 7.26: Determinación de esfuerzos de Compresión 292
Figura 7.27: Detalle de armado de cabezal (Vista en Corte) 295
Figura 7.28: Configuración de Cargas que actúan en el Alero (Puente H°P°) 297
Figura 7.29: Geometría de la sección B-B’ del Alero 298
Figura 7.30: Esquema de Armado Alero Puente H°P° 306
Figura 7.31: Reacciones en los apoyos del Arco COMB-5(Servicio) y 1.05.COMB-1
(Resistencia) 307
Figura 7.32: Reacciones en los apoyos del Tablero COMB-5(Servicio) y 1.05 COMB-1
(Resistencia) 307
Figura 7.33: Esquema de presiones y fuerzas Actuantes en el estribo y Fundaciones 308
Figura 7.34: Resultantes de Fuerzas en Estado de Servicio 313
Figura 7.35: Cabezal de 8 Pilotes (Puente en Arco) 326
Figura 7.36: Distribución de cargas Verticales (Vista en Planta) 328
Figura 7.37: Obtención de Ángulos en Bielas (Vista Frontal) 329
Figura 7.38: Distribución de cargas verticales y esfuerzos (Vista 3D) 329
Figura 7.39: Determinación de esfuerzos de compresión en las bielas 331
Figura 7.40: Armadura ortogonal en las Bielas 334
Figura 7.41: Detalle de Armado del Cabezal (Vista en Planta) 337
Figura 7.42: Armadura del Cabezal (Corte Transversal A-A’) 337
Figura 7.43: Armadura del Cabezal (Corte Transversal B-B’) 338
Figura 7.44: Fuerzas Actuantes en la pantalla del estribo (Puente en Arco) 339
Figura 7.45: Configuración de cargas que actúan en el Alero (Puente Arco) 342
Figura 7.46: Geometría de la sección B-B’ del alero (Puente Arco) 343
Figura 7.47: Esquema de Armado Alero Puente en Arco 351
Figura 7.48: Esquema estático longitudinal del Puente 352
Figura 7.49: Tipos de Pilas Típicas 353
Figura 7.50: Tipología estática del Puente 354
Figura 7.51: Dimensiones Pila Vista Lateral 354
Figura 7.52: Dimensiones Pila Vista Frontal 354
Figura 7.53: Configuración de los pesos debido a la carga viva 356
Figura 7.54: Longitud Tributaria 357
Figura 7.55: Cargas Actuantes sobre la Pila 361
Figura 7.56: Definición de Xu 365
Figura 7.57: Disposición de la Armadura Columna 367
Figura 7.58: Diagrama de Interacción (Top) 367
Figura 7.59: Diagrama de Esfuerzos en el Concreto y el Acero 368

XXII
Figura 7.60: Áreas de influencia en la Columna 368
Figura 7.61: Distribución de los Pilotes en el la Pila 374
Figura 7.62: Cabezal de 4 Pilotes 375
Figura 7.63: Obtención de Ángulos de Bielas (Vista Frontal) 376
Figura 7.64: Distribución de cargas verticales y esfuerzos (Vista en 3D) 376
Figura 7.65: Distribución de los aceros en las 2 Direcciones 379
Figura 7.66: Plano de Corte 380
Figura 7.67: Cabezal de Pila 384
Figura 7.68: Análisis de la sección Fisurada 387

CAPITULO 8: DISEÑO ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIO


Figura 8.1: Cargas y Dimensiones del barandado Tipo P-3 del SNC 392
Figura 8.2: Cargas y Dimensiones de los pasamanos 392
Figura 8.3: Cargas y Dimensiones en los Postes 398
Figura 8.4: Dimensiones y Solicitaciones de la Acera 401
Figura 8.5: Dimensiones y Solicitaciones del bordillo 404
Figura 8.6: Anclaje Mecánico de la Péndola 410
Figura 8.7: Curva tensión deformación para los aceros de pretensado 411
Figura 8.8: Zona de discontinuidad en la viga transversal del tablero 413
Figura 8.10: Dimensionamiento de las Bielas y las zonas nodales 415
Figura 8.11: Determinación de áreas en la placa de apoyo y zona de anclaje 418
Figura 8.12: Armadura ortogonal en las bielas 419
Figura 8.13: Armado de la Zona de Anclaje 420
Figura 8.14: Armado de la zona de Anclaje (Cortes) 421
Figura 8.15: Dimensiones y Armadura de la Columna 422
Figura 8.16: Curva relación entre el esfuerzo de compresión con el factor de forma y la
deformación del neopreno 427
Figura 8.17: Ubicación de los ejes de camión para el cálculo de la rotación en el neopr. 429
Figura 8.18: Esquema de Neopreno 431

CAPITULO 9: PRESUPUESTO Y ANÁLISIS DE COSTOS DE LAS ALTERNATIVAS


Figura 9.1: Puente sobre vigas Postensadas 450
Figura 9.2: Puente en Arco Tablero Intermedio 451
Figura 9.3: Curva Costo – Luz de las alternativas de Puentes 452

XXIII
ÍNDICE DE TABLAS

Pág.
CAPITULO 1: RESUMEN EJECUTIVO DEL PROYECTO
Tabla 1.1: Principales Cultivos Distritos Beneficiados del Proyecto 6
Tabla 1.2: Principales Especies Pecuarias Distritos Beneficiados del Proyecto 7

CAPITULO 2: ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA


Tabla 2.1: Perfil Estratigráfico Pozo N° 1 14
Tabla 2.2: Sondeo Eléctrico Vertical SEV N° 1 15
Tabla 2.3: Características Físicas de la Cuenca 18
Tabla 2.4. Precipitaciones máximas en 24 horas de la estación de Anzaldo 18
Tabla 2.5: Parámetros Hidrológicos de Diseño 21
Tabla 2.6: Tiempos de Concentración 22
Tabla 2.7: Caudal de Diseño Método Software HEC-HMS 26
Tabla 2.8: Resumen Caudales de Diseño 27
Tabla 2.9: Tipo de flujo y niveles máximos 29
Tabla 2.10: Tipo de Flujo y Niveles Máximos Sección Aguas Arriba 31
Tabla 2.11: Tipo de Flujo y Niveles Máximos Sección Aguas Abajo 31
Tabla 2.12: Cálculo de Socavación por contracción M.Litschvan-Levediev 33
Tabla 2.13: Cálculo de Socavación por Contracción, M. Straud 34
Tabla 2.14: Resumen de Socavación General por Contracción 34
Tabla 2.15: Cálculo de socavación local en Estribos, M. Artamonov, 1967 35
Tabla 2.16: Cálculo de socavación local en estribos, M.Liu, Chang y Skinner 36
Tabla 2.17: Resumen de Socavación Local en los Estribos 36
Tabla 2.18: Cálculo de Socavación local en Pilas, M. Larras 37
Tabla 2.19: Constante K para algunos materiales 37
Tabla 2.20: Cálculo de socavación local en Pilas, M. Hugo Belmonte 37
Tabla 2.21: Resumen de Socavación local en Pilas 38
Tabla 2.22: Profundidades de Socavación 38

CAPITULO 3: MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS


Tabla 3.1: Relación entre el sistema constructivo y la luz principal del puente 42
Tabla 3.2: Características de las Vainas de Polietileno y Polipropileno 51

CAPITULO 4: MARCO TEÓRICO


Tabla 4.1: Diferencias entre Hormigón Pretensado y Armado 60

XXIV
Tabla 4.2: Densidades de materiales de Construcción 70
Tabla 4.3: Porcentaje de incremento de la carga móvil por efecto dinámico 73
Tabla 4.4: Coeficientes para carga de Viento 74
Tabla 4.5: Presiones básicas con diferentes áng. en elementos estructurales del puente 75
Tabla 4.6: Presiones del viento en la carga Viva 75
Tabla 4.7: Zonificación sísmica del reglamento 76
Tabla 4.8: Combinaciones de Diseño 78
Tabla 4.9: Factores de Carga Permanente 78
Tabla 4.10: Factores de Resistencia 83

CAPITULO 5: DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS


Tabla 5.1: Fajas Equivalentes 88
Tabla 5.2: Máximos momentos por sobrecarga por unidad de ancho, N.mm 92
Tabla 5.3: Dimensiones Sección Viga I 111
Tabla 5.4: Iteraciones Perdidas por acortamiento elástico del H° 126
Tabla 5.5: Coeficientes de fricción para tendones postensados 127
Tabla 5.6: Porcentajes de perdida 129
Tabla 5.7: Valores de para secciones con armadura transversal 150
Tabla 5.8: Coeficientes utilizados para estimar las deflexiones a largo plazo 156
Tabla 5.9: Puntos por los que pasa la parábola 159
Tabla 5.10: Constantes de la Ecuación General 159

CAPITULO 6: DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO


Tabla 6.1: Coordenadas de la curva del Arco 179
Tabla 6.2: Armadura transversal del Arco 188

CAPITULO 7: DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS


Tabla 7.1: Alturas equivalentes para la sobrecarga (LS) 252
Tabla 7.2: Estados Límites para la pantalla Superior con sus factores de Carga 254
Tabla 7.3: Fuerzas Verticales Factoradas 254
Tabla 7.4: Fuerzas Horizontales Factoradas 255
Tabla 7.5: Momentos Factoradas 255
Tabla 7.6: Factores de Carga (Cuerpo del Estribo) 255
Tabla 7.7: Fuerzas Horizontales Factoradas 256
Tabla 7.8: Momento Factorado Pantalla del estribo 257
Tabla 7.9: Fuerza Vertical Factorada 258
Tabla 7.10: Fuerzas Horizontales Factoradas 259
Tabla 7.11: Momento Factorada del estribo Completo 259

XXV
Tabla 7.12: Verificación de la excentricidad en la base del cabezal 260
Tabla 7.13: Verificación de la capacidad de carga en la base del estribo 260
Tabla 7.14: Valores típicos de ángulos de fricción en rocas 269
Tabla 7.15: Coeficientes de presión efectiva del suelo K 271
Tabla 7.16: Angulo de fricción suelo-pilote 271
Tabla 7.17: Pilotes perforados cargados axialmente 272
Tabla 7.18: Valores representativos de (nh) 277
Tabla 7.19: Cálculo de la resistencia axial de un grupo de pilotes perforados 280
Tabla 7.20: Cálculo del asentamiento elástico individual de cada pilote 285
Tabla 7.21: Cálculo del asentamiento de un grupo de pilotes perforados 286
Tabla 7.22: Resumen y elección optima del cálculo de pilotes perforados 287
Tabla 7.23: Esfuerzos en Bielas y Tirantes 291
Tabla 7.24: Dimensiones Preliminares del Arco (Puente H°P°) 297
Tabla 7.25: Cargas Verticales del Alero 297
Tabla 7.26: Fuerzas Verticales Factoradas (Pantalla del Alero) 300
Tabla 7.27: Fuerzas Horizontales Factoradas (Pantalla del Alero) 300
Tabla 7.28: Momentos Factorados (Pantalla del Alero) 300
Tabla 7.29: Fuerzas Vertical Factorada 301
Tabla 7.30: Fuerzas Horizontales Factoradas 301
Tabla 7.31: Momento Factorado para el diseño de la Fundación 301
Tabla 7.32: Verificación Criterio de Excentricidad 302
Tabla 7.33: Verificación criterio de deslizamiento 302
Tabla 7.34: Verificación Capacidad de Apoyo en el suelo 302
Tabla 7.35: Fuerzas Verticales Factoradas en el Talón del Alero 304
Tabla 7.36: Momentos factorados para el diseño del Talón 304
Tabla 7.37: Cortantes y Momentos máximos para el diseño de la puntera 305
Tabla 7.38: Cálculo de la resistencia axial de pilotes perforados 319
Tabla 7.39: Cálculo de la resistencia lateral de pilotes perforados por el “Método de análisis
por carga última” 320
Tabla 7.40: Cálculo de la resistencia axial de un grupo de pilotes perforados 321
Tabla 7.41: Cálculo de la resistencia Lateral de un Grupo de pilotes perforados 322
Tabla 7.42: Cálculo del asentamiento elástico individual de cada pilote 323
Tabla 7.43: Cálculo del asentamiento de un grupo de pilotes perforados, basados en el
asentamiento individual 324
Tabla 7.44: Resumen y elección optima del cálculo de pilotes perforados 325
Tabla 7.45: Esfuerzos en Bielas y Tirantes 330
Tabla 7.46: Dimensiones Preliminares del alero 342
Tabla 7.47: Cargas Verticales del Alero 342

XXVI
Tabla 7.48: Fuerzas Verticales Factoradas 345
Tabla 7.49: Fuerzas Horizontales Factoradas 345
Tabla 7.50: Momentos Factoradas 345
Tabla 7.51: Fuerza Vertical Factorada 346
Tabla 7.52: Fuerzas Horizontales Factoradas 346
Tabla 7.53: Momento factorado para el diseño de la Fundación 346
Tabla 7.54: Verificación de la excentricidad 347
Tabla 7.55: Verificación criterio al deslizamiento 347
Tabla 7.56: Verificación Capacidad de apoyo en el suelo 347
Tabla 7.57: Fuerzas Verticales en el Talón del Alero (Puente en Arco) 349
Tabla 7.58: Momento factorado para el diseño del Talón (puente en Arco) 349
Tabla 7.59: Cortantes y Momentos máximos para el diseño de la puntera 350
Tabla 7.60: Presiones Básicas del viento para diferentes ángulos de ataque 358
Tabla 7.61: Fuerzas de Diseño para la Superestructura 358
Tabla 7.62: Componentes del viento sobre la sobrecarga viva 358
Tabla 7.63: Fuerzas de diseño para la carga Viva 359
Tabla 7.64: Fuerzas de Diseño para la infraestructura 359
Tabla 7.65: Coeficientes de Ataque 360
Tabla 7.66: Resumen Fuerzas Long. y Trans. Actuantes en la Pila 361
Tabla 7.67: Factores de Carga 362
Tabla 7.68: Fuerzas Verticales Factoradas 362
Tabla 7.69: Momento Factorado respecto al eje X(Mx) 363
Tabla 7.70: Momento Factorado respecto al eje Y (My) 363
Tabla 7.71: Cálculo de la resistencia axial de un grupo de pilotes perforados 369
Tabla 7.72: Cálculo del asentamiento elástico individual de cada pilote 370
Tabla 7.73: Cálculo del asentamiento de un grupo de pilotes perforados 371
Tabla 7.74: Resumen y elección optima del cálculo de pilotes perforados 372
Tabla 7.75: Combinaciones críticas para el diseño de los pilotes 373
Tabla 7.76: Resumen combinaciones de Carga de Pilotes 373

CAPITULO 8: DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS


Tabla 8.1: Armadura del pasamanos superior 396
Tabla 8.2: Armadura del pasamanos inferior 398
Tabla 8.3: Momento debido al peso propio de postes y pasamanos 399
Tabla 8.4: Momento debido a la carga viva sobre el poste 399
Tabla 8.5: Armadura del Poste 401
Tabla 8.6: Momento debido al peso propio acera, respecto al punto B 402
Tabla 8.7: Armadura de la acera 404

XXVII
Tabla 8.8: Momento debido a carga muerta bordillo, respecto C 405
Tabla 8.9: Momento debido a carga viva bordillo, respecto C 405
Tabla 8.10: Armadura del bordillo 409
Tabla 8.11: Armadura de los tirantes en la zona de anclaje de las péndolas 419

CAPITULO 9: PRESUPUESTO Y ANÁLISIS DE COSTOS DE LAS ALTERNATIVAS


Tabla 9.1: Incidencias por inactividad 437
Tabla 9.2: Descripción de subsidios de Ley 438
Tabla 9.3: Determinación del salario promedio ponderado mensual para la mano
de obra de construcción 439
Tabla 9.4: Determinación del monto anual por subsidios para un grupo de 60 obreros 439
Tabla 9.5: Aportes patronales a entidades 440
Tabla 9.5: Equipo mínimo necesario para seguridad de un grupo de 60 obreros 440

XXVIII
Todo se debe hacer tan simple como sea posible, pero no trivial.

A. Einstein

RESUMEN EJECUTIVO DEL


PROYECTO

1.1. INTRODUCCIÓN

La decisión de realizar un estudio de alternativas de puente, en el tramo del camino


Toco - Toquillo, surge como una demanda de acceso a servicios de comunicación vial,
propuesta por los comunarios afectados, y como un propósito de Plan de Desarrollo
Regional, que engloba al actual Gobierno Municipal de Toco, como política económica,
social, de intercomunicación vial de todas las comunidades inmersas en el municipio.

La disponibilidad de caminos más cortos y directos permite la circulación del tráfico vehicular
pesado y liviano de manera segura y en el menor tiempo influyendo de manera determinante
en el crecimiento y desarrollo de una región o de una nación.

Siendo además esta una zona de producción agrícola, situación que afecta en el incremento
del transporte tanto en vehículos pesados, livianos y en especial los de servicio público. Es
necesario sobre todo en el aspecto de comunicación, que toda población ya sea rural o
urbana tenga el derecho a comunicarse con las diferentes regiones del municipio de Toco.

1.2. ANTECEDENTES

La falta de comunicación vial y los ríos acaudalados que surcan el municipio,


mencionando también que en la zona del puente se hallan asentadas varias comunidades
agropecuarias, una población activa que se dedica a la actividad agraria, razón por la que la
producción agrícola de la zona es importante para la región y el municipio, los comunarios
deben transitar largos caminos para poder comunicarse con los principales mercados de
abastecimiento para poder comprar y vender sus productos.

1
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 1 – RESUMEN EJECUTIVO DEL PROYECTO

En la zona de proyecto existen comunidades aledañas que se conectan por la misma vía,
por lo cual se hace necesaria la falta de un puente que comunique las mismas que en época
de lluvias se hacen dificultosas y no pueden llegar a sus destinos.

En la conformación de un camino que vincule las comunidades afectadas, se


presentan ciertos obstáculos que han de ser salvados por estructuras seguras y económicas
denominadas puentes, los cuales deben soportar el tránsito de vehículos o de otro tipo
sobre el cruce. Estas deben diseñarse estéticamente, de modo que armonicen y enriquezcan
la belleza de sus alrededores. Los obstáculos pueden ser variados y presentan condiciones
que obligan a usar diferentes tipos de estructura que para el caso en estudio será un análisis
de 2 alternativas de puentes, siendo la adoptada aquella que cumpla requisitos como;
economía, seguridad y estética.
1.3. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA ZONA DE ESTUDIO

1.3.1. UBICACIÓN DEL PROYECTO

El proyecto se ubica en la región del Valle Alto, Departamento de Cochabamba,


Provincia Germán Jordán, Segunda Sección, Municipio de Toco. Se halla situada entre los
meridianos 65°52’ y 66°53’ y 66°04, y los paralelos 17°28’ y 17°42’.
La altitud del territorio de Toco esta entre los 2.700 a 3.000 m.s.n.m y una temperatura media
de 17ºC, situada a 43 Km. de la ciudad de Cochabamba.

Figura 1.1. Ubicación del Proyecto


Fuente: Google Earth

2
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 1 – RESUMEN EJECUTIVO DEL PROYECTO

Figura 1.2. Ubicación geográfica del Proyecto


Fuente: PDM Toco

Figura 1.3. Cauce del rio Aguas Abajo


Fuente: Elaboración Propia

3
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 1 – RESUMEN EJECUTIVO DEL PROYECTO

Figura 1.4. Cauce del rio Aguas Arriba


Fuente: Elaboración Propia

1.3.2. ACCESOS AL PROYECTO

La localidad de Toquillo, se encuentra vinculada con el municipio de Toco, mediante una


apertura de camino antiguamente realizada por los comunarios que comunica a estos dos
justamente con salida o entrada hacia la plaza de Toquillo, como se ilustra en la figura 1.5.

Figura 1.5. Acceso por camino hacia la plaza de Toquillo (Estribo Oeste)
Fuente: Elaboración Propia

4
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 1 – RESUMEN EJECUTIVO DEL PROYECTO

1.3.3. POBLACIÓN Y COMUNIDADES BENEFICIARIAS

1.3.3.1. POBLACIÓN

Toco tiene 43 comunidades y 6.460 habitantes. Según el último censo 2001, la


mayoría de la población es femenina ya que gran parte de la población masculina por falta
de trabajo ha migrado a diferentes países como Argentina, EEUU y España. Los idiomas
predominantes son el quechua y el castellano.

1.3.3.2. COMUNIDADES BENEFICIARIAS

La población beneficiada con el proyecto está conformada por los distritos (C - D) del
municipio de Toco, y consta de las siguientes comunidades.

 Distrito C
o Sach'a Kantu
o Toquillo
o Toco Chimba
o Cruz Pata
o Villa San Marcos**
o Chilijchi.

 Distrito D
o Pajcha
o Toco Molino
o Castro Rancho
o K’ellu Mayu

1.3.4. CARACTERÍSTICAS DE LA POBLACIÓN

Las comunidades beneficiarias actualmente se comunica con el municipio de Toco,


utilizando el camino Cliza – Toco, o mediante tránsito peatonal por el rio Sichez, en tiempo
de sequía.

Las principales actividades económicas son la producción agropecuaria, pecuaria, artesanal,


que son efectuadas en los centros de comercio llevadas a cabo temporalmente, es decir
cuando se cosecha la siembra, y este es intercambiado en las provincias aledañas en sus
respectivos días de feria.

5
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 1 – RESUMEN EJECUTIVO DEL PROYECTO

1.3.5. PRODUCCIÓN AGRÍCOLA Y PECUARIA EXISTENTE

Los principales productos de la actividad agrícola en el municipio de Toco son: el


Maíz, papa, haba, arveja, estos cuatro productos son primarios en esta actividad, como
productos secundarios se produce en este sector; la cebolla, trigo, quinua y otros en menor
proporción.

La crianza de animales económicamente representa, en términos generales una cuarta parte


de lo que representa la actividad agrícola, la Producción se basa en la crianza de vacunos,
ovinos, porcinos, aves de corral, animales menores (cuyes, conejos, etc.).

La crianza de menor importancia económicamente que es más de auto subsistencia es la de


gallinas, patos, pavos, palomas, etc.

PRINCIPAL VARIEDAD DEL ORIGEN DE


ZONA DISTRITO
CULTIVO PRODUCTO LA SEMILLA

Maíz (Choclo) Maíz Blanco, culli Cliza – Punata

Holandesa, Paulo, Imilla, Doble


Papa
Haycha Puente
Valle Bajo Distritos A,B,C, F
Haba Pairumani –verde Pairumani

Arveja Verde Comarapa

Cebolla

Trigo México, Cliza

Valle - Colina Distrito D Maíz Blanco, Willcaparu, Punata –Cliza

Papa Holandesa Punata- Cliza

Tabla 1.1. Principales Cultivos Distritos Beneficiados del Proyecto


Fuente: PDM Municipio de Toco

6
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 1 – RESUMEN EJECUTIVO DEL PROYECTO

PRODUCCIÓN PECUARIA

Productos Sistemas de Tipo de


Nº de
y Sub. producción alimentación
Especie (Vaca, oveja, animales en
Distrito Raza Productos (En establo, (Afrecho,
cerdos) la
(Leche, tradicional- forraje,
comunidad
carne, lana) aire libre) balanceado)

Vacas 36,36% Criollo leche - Carne Tradicional 1370 Forraje

C Ovejas 36,36% Criollo Lana - Carne Tradicional 120 Forraje

Alimento
Cerdos 11% Criollo Carne Tradicional 18
balanceado

Oveja 33,30% Criollo Lana - Carne Tradicional 1750 Forraje

Vacas 22,20% Criollo Leche - Carne Tradicional 405 Forraje

Burros 5,50% Criollo Carga Tradicional 10 Forraje


D
Chivos 5,60% Criollo Carne Tradicional 100 Forraje

Animales Huano - Alimento


28% Criollo Aire Libre 250
menores Carne balanceado

Tabla 1.2. Principales Especies Pecuarias Distritos Beneficiados del Proyecto


Fuente: PDM Municipio de Toco

1.3.6. SERVICIOS EXISTENTES

Las localidades de Toquillo, Chilijchi, Cruz Pata y otros de los distritos C y D,

tomando como centro de las actividades de influencia para el proyecto en su cercado tienen
los siguientes servicios en funcionamiento: Energía Eléctrica, Agua Potable, Central
Telefónica, Escuelas, Colegios, Centros de Salud.

1.3.7. COSTO PROMEDIO DE TRANSPORTE

El costo promedio de transporte en Taxi Trufis, en general para los del distrito C
para comunicarse con el municipio de Toco, ya que tienen que trasladarse primero al
municipio de Cliza, en consiguiente en lo normal el costo de transporte es de 10 Bs. (Diez
00/100 Bolivianos).

7
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 1 – RESUMEN EJECUTIVO DEL PROYECTO

1.4. OBJETIVOS

1.4.1. OBJETIVO GENERAL

Diseñar alternativas de puente sobre Vigas Postensadas y puente en Arco, sobre el

Rio Sichez; optando una alternativa viable a seleccionar, posterior a su ejecución mejorar la
integración del municipio de Toco.

1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

o Realizar estudios preliminares complementarios al proyecto.

o Diseñar fundaciones y estribos para las dos alternativas del puente.

o Realizar el diseño de la Superestructura para el puente de H°A° sobre vigas

Postensadas.

o Realizar el diseño de la Superestructura del puente en ARCO.

o Plantear obras complementarias.

o Determinar el presupuesto y cronograma general, para las dos alternativas de

puente.

o Elaborar una comparación de costos para definir la estructura más factible

para su construcción.

o Elaborar el documento general del proyecto.

8
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 1 – RESUMEN EJECUTIVO DEL PROYECTO

1.5. JUSTIFICACIÓN

1.5.1. JUSTIFICACIÓN SOCIAL

El camino más corto que une a las poblaciones beneficiarias se encuentra


interceptado por el Río Sichez, el cual en época de alta precipitación pluvial no permite el
paso vehicular, produciendo perjuicios y demoras en el traslado de la población a sus
centros de trabajo y la comercialización de la producción agrícola de la zona; además de
mantener incomunicados a todas las comunidades aledañas al municipio de Toco y de los
centros de abasto.

La falta de un puente en la zona de proyecto, hace que la comunidad en su conjunto se vea


perjudicada en cada periodo de lluvias debido a que los caminos existentes son demasiados
largos y tediosos, y se constituyen en un obstáculo para el pleno desarrollo de sus
actividades debido a la zozobra que causa cada periodo de lluvias que ocasiona enormes
perjuicios económicos y sociales a la población de la zona y comunidades aledañas a la
zona de proyecto.

Con la implementación de este proyecto se tendrá una estructura moderna que permitirá
transitar en forma libre y a la vez otorgue seguridad al transeúnte y a los vehículos de la
región, generando de este modo un movimiento económico constante en la zona.

9
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
En el futuro el ingeniero civil sin duda recordara que algunos
aspectos de su trabajo han sido tal vez demasiado despreciados en
el anterior siglo: el diseño creativo de la estructura. La creatividad
en el diseño y el enfoque analítico constituyen la esencia de la
ingeniería civil.
HANS STRAUB

ESTUDIOS PRELIMINARES
DE INGENIERÍA

2.1. ESTUDIO TOPOGRÁFICO

2.1.1. INTRODUCCIÓN

El municipio de Toco y su alcaldía, no contaban anteriormente con un levantamiento


topográfico del río o lugar de emplazamiento del proyecto, y para este propósito la alcaldía
contrato a la empresa CINGEMPRES (Consultores Multidisciplinarios), para su respectivo
estudio.

Al rendir un informe sobre los estudios topográficos llevados a cabo para la construcción de
un puente, además de dar el nombre del río, camino correspondiente, tramos del camino en
el cual se encuentra, etc., estos estudios tendrán como objetivos:

a) Realizar los trabajos de campo que permitan elaborar los planos topográficos
correspondientes.

b) Proporcionar la definición precisa de la ubicación y las dimensiones de los


elementos estructurales.

c) Establecer puntos de referencia para el replanteo durante la construcción.

d) Proporcionar información de base para los estudios de hidrología e hidráulica,


geología, geotecnia, así como la ecología y sus efectos en el medio ambiente.

10
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

2.1.2. TRABAJO DE CAMPO

El trabajo se ha encaminado a la obtención de un modelo de la morfología del terreno


que permita apreciar el relieve natural y sus respectivos detalles, donde todos los elementos
relevantes que se hallan en el área de estudio han sido medidos. Este tipo de mediciones fue
realizado con la ayuda de la participación de los comunarios del lugar.

Figura 2.1. Levantamiento Aguas Arriba


Fuente: Elaboración Propia

Figura 2.2. Levantamiento de entrada al Puente por lado Toquillo


Fuente: Elaboración Propia

11
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

2.1.3. TRABAJO DE GABINETE

La información almacenada en la Estación Total se transfirió a una computadora a


través del programa LEICA geoOffice, para luego llevar las Coordenadas al Excel y copiar
sus respectivas descripciones y configurar para importar al programa de Land Desktop 2009,
para su respectivo procesamiento de datos.

Figura 2.3. Topografía del Proyecto


Fuente: Elaboración Consultora CINGEMPRES

El estudio topográfico realizado por parte de la Alcaldía de Toco con la empresa


CINGEMPRES, se puede observar con más detalle en el ANEXO A - TOPOGRAFÍA.

12
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

2.2. ESTUDIO GEOTÉCNICO

Para el cálculo y diseño de las fundaciones del presente proyecto, se utilizaron los
resultados del estudio de suelos realizado por el laboratorio de Suelos de la firma:
“CONSULTORA JIMÉNEZ GALARZA” (Consultores en Ingeniería Estructural y Geotecnia),
quienes fueron contratados por la alcaldía de Toco, este estudio fue dirigido a la obtención
del perfil del terreno, las propiedades geotécnicas y mecánicas del suelo y las condiciones
de agua subterráneas.

2.2.1. ENSAYOS DE PENETRACIÓN ESTÁNDAR (SPT)

El método de prospección utilizado es la Prueba de Penetración Estándar (SPT) con


un equipo de la marca SOILTEST, de acuerdo a especificaciones ASTM D-1586, que
consiste en el hincado de la cuchara de partir estándar (diámetro 2 pulgadas) para la
obtención de muestras alteradas a diferentes cotas de profundidad para ser posteriormente
ensayadas en Laboratorio.
Durante el proceso de hincado se cuenta el número de golpes necesarios para la
penetración de la cuchara normalizada de longitud de 1 pie (30.48 [cm]), y se considera
como rechazo cuando ocurre una de las siguientes condiciones:

 Que se haya aplicado un total de 50 golpes en cualquiera de los tres incrementos de


0.15 [m].
 Que se haya aplicado un total de 100 golpes para 0.30 [m]
 Que no se observe avance del muestreador mediante la aplicación de 10 golpes
sucesivos del martillo.
 Que el muestreador avance 0.45 [m] completos, sin alcanzar las cuentas límites de
golpes descritas anteriormente.

Se usó también como equipo de apoyo un cono macizo metálico tipo Holandés
(correlacionado con el número golpes del ensayo SPT), el cual tiene como función atravesar
estratos gravosos o simplemente como herramienta de avance hasta la cota donde se
requiera que la cuchara extraiga muestras.
Se realizaron 3 prospecciones (ubicados cercanamente a los emplazamientos de los estribos
del puente y una pila central), los cuales se iniciaron mediante la excavación manual de
pozos de 1.50 [m] de profundidad para extraer el relleno encontrado y parte del suelo.

2.2.2. SONDEOS ELÉCTRICOS VERTICALES (SEV)

Para determinar desde la superficie las propiedades de la materia del subsuelo, uno de
los métodos más adecuados es el Sondeo Eléctrico Vertical (SEV). Este método consiste en
introducir corriente continua al terreno, mediante 4 electrodos P1, P2, C1, C2 que se clavan
al terreno formando de esta forma un campo eléctrico artificial del cual se mide la diferencia

13
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

de potencial ente los electrodos P1 y P2 para luego calcular la resistencia aparente del
subsuelo.

En el presente estudio se realizaron dos sondeos geoeléctricos, los mismos que por sus
características de investigación fueron realizados en dos sentidos: SEV N° 1 en margen del
rio lado Este (Estribo este del puente a construir) y SEV N° 2 en margen del rio lado Oeste
(Estribo Oeste del puente a construir). Se utilizó la configuración de electrodos
SCHLUMBERGER con distancia máxima entre los electrodos C1, C2 de 100 metros. El
equipo geoeléctrico utilizado para mediciones es marca ABEM 1000 el mismo que tiene una
excelente sensibilidad y precisión en las lecturas.

2.2.3. RESULTADOS

 En los resultados del ensayo de penetración estándar se indica el perfil


estratigráfico encontrado, donde también se indica el número de golpes por pie
de penetración de acuerdo a los resultados encontrados en las prospecciones, se
muestra a continuación para el pozo Nº 1, para los siguientes se podrá ver con
más detalle en el ANEXO B – ESTUDIO DE SUELOS.

Tabla 2.1. Perfil Estratigráfico Pozo Nº 1


Fuente: Elaboración Consultora JIMÉNEZ GALARZA

De acuerdo a estos resultados y los de laboratorio el perfil del terreno presenta


intercalaciones de suelos predominantemente compuestos por gravas, arenas y bolones
hasta la profundidad sondeada.

14
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

 En los resultados del ensayo realizado por sondeos eléctricos verticales


(SEV), mostraremos el sondeo que fue realizado en el margen del rio lado
Este (lado Toco). El modelo determinado para este sondeo es de 4 capas. Se
podrá observar con más detalle de este estudio en el ANEXO B – ESTUDIO
GEOTÉCNICO.

Tabla 2.2. Sondeo Eléctrico Vertical SEV Nº 1


Fuente: Elaboración Consultora JIMÉNEZ GALARZA

Finalmente los datos a utilizar en el proyecto:

Capacidad Portante del suelo: qadm = 0.75 Kg/cm2

Coeficiente de Balasto: K = 1.75 [kg/cm³]. (Según Winkler)

También se tiene el siguiente peso unitario y ángulo de fricción interna (promedios en el perfil
de estudio):

Grava con Arena: γseco = 1750 [kg/m³]

Grava con Arena: γsat = 1900 [kg/m³]

φ = 31° (De acuerdo a Peck, Hanson y Thornburn)

15
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

2.3. ESTUDIO HIDROLÓGICO

2.3.1. INTRODUCCIÓN

El presente estudio hidrológico para el río Sichez está basado en parámetros de


precipitación pluvial, escurrimiento superficial, relieve, cobertura vegetal y textura de suelos,
para de esta manera establecer parámetros de escurrimiento de agua superficial, los mismos
que servirán de base para la determinación de la sección hidráulica en el sitio del puente a
construir.

El objetivo del presente estudio hidrológico es determinar caudales extremos para períodos
de retorno de 50 y 100 años, este último será considerado de manera más conservadora por
tratarse de una estructura de gran magnitud económica y por las condiciones del lugar del
proyecto, el respectivo caudal será dato a ser usado para el dimensionamiento de la
infraestructura del puente, previo a un estudio hidráulico. Y posteriormente determinar la
altura de agua N.A.M.E (Nivel agua medias extraordinarias) para dicho periodo.

2.3.2. METODOLOGÍA

 Características físicas de la cuenca, se procederá a determinar el área de


aporte de la cuenca, longitud del curso Principal, pendiente aproximado del
rio, tiempo de concentración de la cuenca.

 La obtención de los datos hidrológicos

 Determinación de las relaciones de Precipitación – Duración – Frecuencia y


Intensidad – Duración – Frecuencia.

 Determinación del periodo de retorno.

 Determinación de la tormenta de diseño.

16
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

2.3.3. CARACTERÍSTICAS MORFOMETRICAS DE LA CUENCA

Figura 2.4. Características Físicas de la Cuenca


Fuente: Google Earth

De acuerdo a la imagen tomada del Google Earth y posteriormente georeferenciada


con coordenadas UTM mostrada en el (ANEXO C – ESTUDIO HIDROLÓGICO), se
estableció que la cuenca principal está limitada al noreste con el municipio de Tarata, al
Norte con Cliza, Al sur con Anzaldo.

El curso principal del rio Siches nace en las quebradas del municipio de Anzaldo, surcando
por comunidades de Toco, Cliza y terminando en la represa de la Angostura (Tolata).

Para el cálculo del área de influencia, la longitud del cauce y la pendiente del rio se recurrió
a material como fotografía satelital (Ráster Imagen) de la subcuenca del rio Siches. (Ver
Anexo C Fig.1 -Programa ARGIS v.10) se presentan la divisoria de aguas, el área, y el
perímetro de la cuenca del rio Siches.

La forma para determinar el área de la cuenca de aporte al rio fue ubicando los puntos
elevados de los cerros (divisoria de aguas), con herramientas del ARGIS cuyas aguas llegan
a formar quebradas que desaguan en el cauce del rio.

17
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

Los valores determinados por el programa se aproximaron a los siguientes valores:

Longitud
Nro de Área Cuenca Pendiente Cauce
Cuenca Cauce
Polígono (Km2) (%)
Principal (Km)

Microcuenca
Puente
Vehicular
1 56,06 479,75 2,61
Toquillo

Tabla 2.3. Características Físicas de la Cuenca


Fuente: Elaboración Propia

2.3.4. OBTENCIÓN DE LOS DATOS HIDROLÓGICOS

Los datos hidrológicos fueron obtenidos del Servicio Nacional de Meteorología e


Hidrología (SENAMHI), que contaba con una estación pluviométrica cercana a la zona de
proyecto ubicada en el Municipio de Anzaldo, a 16.33 km del municipio de Toco. Las
precipitaciones son máximas diarias anuales durante el periodo de 1967 al 2011, el resumen
de estos se encuentran en la tabla 2.4.

Precipitación Precipitación Precipitación


Año Año Año
Máxima 24 Máxima 24 Máxima 24
Hidrológico Hidrológico Hidrológico
Hrs (mm) Hrs (mm) Hrs (mm)
1967 37,0 1982 45,0 1997 37,0
1968 77,0 1983 22,0 1998 33,0
1969 25,0 1984 56,0 1999 40,3
1970 42,0 1985 49,0 2000 20,0
1971 25,0 1986 51,0 2001 60,0
1972 29,5 1987 44,0 2002 54,0
1973 44,0 1988 35,0 2003 40,0
1974 25,4 1989 64,0 2004 30,0
1975 27,6 1990 30,0 2005 30,0
1976 36,0 1991 31,5 2006 60,0
1977 32,0 1992 40,0 2007 28,8
1978 40,0 1993 30,3 2008 40,0
1979 45,5 1994 20,0 2009 30,0
1980 32,0 1995 24,3 2010 27,0
1981 21,0 1996 38,0 2011 31,0

Tabla 2.4. Precipitaciones máximas en 24 horas de la estación de Anzaldo


Fuente: SENAMHI

18
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

2.3.5. DETERMINACIÓN DE CURVAS PDF - IDF

En la determinación de la precipitación o intensidad de precipitación para diferentes


duraciones, se utilizan diferentes tipos de relaciones ya sea expresadas en forma gráfica o a
través de tablas, las curvas I.D.F. (Intensidad - Duración – Frecuencia) y las curvas P.D.F.
(Precipitación – Duración – Frecuencia) expresan valores de precipitación para una duración
y un periodo de retorno determinado.

Las relaciones Precipitación - Duración - Frecuencia son el resultado de un análisis


estadístico con la aplicación de factores de ajuste como los coeficientes de desagregación.

Debemos mencionar que decidimos utilizar las relaciones PDF, debido a que para el cálculo
del caudal máximo de diseño determinado por el método del número de curva se necesita
precisamente esta, la altura de precipitación de lluvia para un periodo y duración
determinado, este dato se obtiene fácilmente de la relación Precipitación - Duración –
Frecuencia.

Para el cálculo de las relaciones PDF fue elegida la distribución Gumbel, que se utiliza para
el cálculo de valores extremos de variables meteorológicas (entre ellas precipitaciones y
caudales máximos) y es uno de los métodos más empleados para el estudio de las
precipitaciones máximas en 24 horas.

Se utilizaron para el análisis los coeficientes de desagregación correspondientes a la


estación LHUMSS (ver tabla 3.3 - Anexo C), debido a que lamentablemente no se cuentan
con datos más precisos de la zona de estudio.

Los resultados del cálculo de las relaciones Precipitación (mm) – Duración (min) –
Frecuencia (años) se pueden observar en la (tabla 3.1 del anexo C).

Las anteriores relaciones se pueden convertir posteriormente a relaciones de Intensidad


(mm) -Duración (Hras) – Frecuencia (años) (tabla 3.2 del anexo 1), en base a las cuales se
construyeron las curvas PDF e IDF, a continuación se ilustran las mismas tomando en
cuentas periodos de retorno de 2, 10, 20,50 y 100 años.

19
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

CURVA Precipitacion-Duracion-Frecuencia
100.00
90.00
80.00
Precipitacion (mm)

70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00 Tr = 2 años Tr = 10 años Tr = 20 años
10.00 Tr = 50 años Tr = 100 años
0.00
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Duracion (min)

Figura 2.5. Curvas PDF- Cuenca Río Siches


Fuente: Elaboración Propia

CURVA Intensidad-Duracion-Frecuencia
200.00
180.00
160.00
Intensidad (mm/hr)

140.00
120.00
100.00
80.00
60.00 Tr = 2 años Tr = 10 años Tr = 20 años
40.00 Tr = 50 años Tr = 100 años
20.00
0.00
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Duracion (min)

Figura 2.6. Curvas IDF- Cuenca Río Siches


Fuente: Elaboración Propia

20
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

2.3.6. PERIODO DE RETORNO

El periodo de retorno seleccionado para el proyecto se obtuvo, mediante las


consideraciones que se muestran en la tabla 2.5.

El periodo de retorno para el puente es de 100 años, principalmente porque es una


estructura de importancia y de gran magnitud por tener una longitud mayor a 10 m.,
considerando también que la vía se halla en un sistema primario para la comunicación del
valle alto.

El siguiente cuadro muestra la referencia recomendada por los textos de drenaje de caminos
y adoptadas por el Servicio Nacional de Caminos.

Duración del Frecuencia,


evento periodo
Tipo de obra de retorno
( horas )
(años)
Puentes, L > 10 m 6 y 12 100 y 500
Puentes, L <= 10 m. 1 100
Alcantarillas 0.33 50
Cruces de quebrada 1 50
Badenes 1 100
Cunetas, zanjas de
coronamiento, 0.33 25
contracunetas.

Tabla 2.5. Parámetros Hidrológicos de Diseño


Fuente: Diseño de carreteras, Crespo Villalaz, 1989, TA, FHA, Road Drainage Manual, 1997.

2.3.7. TORMENTA DE DISEÑO

La tormenta de diseño para el proyecto se determinó con el método de los Bloques


Alternos, ya que dicho método fue elegido por representar el más crítico de los métodos.

2.3.7.1. MÉTODO DE BLOQUES ALTERNOS


Los resultados del cálculo de la tormenta de diseño se muestran en la (tabla 3.4 - ANEXO
C), a partir del cual se construyeron la gráfica, a continuación se ilustran las mismas
tomando en cuenta:

Una duración de la tormenta de 4 horas, de acuerdo a datos obtenidos en el lugar de estudio


proporcionados por los habitantes del lugar, sabiendo que esta se encuentra en un rango de
2 a 5 horas. Intervalos de discretización cada 10 Min.

21
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

25

20
Precipitacion en (mm)

15

10
Tormenta
de Diseño

200
100
110
120
130
140
150
160
170
180
190

210
220
230
240
10
20
30
40
50
60
70
80
90

Duracion (min)

Figura 2.7. Duración Tormenta de Diseño por el Método de Bloques Alternos


Fuente: Elaboración Propia

2.3.8. TIEMPO DE CONCENTRACIÓN

El tiempo de concentración del proyecto, resulta del promedio de las teorías de Kirpich,
Témez y Passini.
En la siguiente tabla se puede observar los tiempos de concentración para la cuenca.
Nro de Longitud Cauce Pendiente Cauce
Cuenca Area Cuenca (Km2)
Poligono Principal (Km) (m/m)
Microcuenca
Puente
1 56.06 479.75 0.0261
Vehicular
Toquillo
4.366 hr
KIRPICH
261.988 min

6.722 hr
TEMEZ Tc max= 23.35 hrs
403.314 min

23.35 hr
PASSINI
1400.85 min

Tabla 2.6. Tiempo de Concentración


Fuente: Elaboración Propia

22
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

2.3.9. DETERMINACIÓN DE LA ESCORRENTÍA TOTAL ACUMULADA POR EL


MÉTODO DEL NÚMERO DE CURVA

2.3.9.1. DETERMINACIÓN DEL NÚMERO DE CURVA

A partir de la tabla 2.2* 1


y tabla 2.3*2 se puede determinar el número de curva (CN),

que depende de factores fisiográficos, geográficos del lugar de estudio, para la zona de
estudio (Toquillo) estos factores se definirán de la siguiente manera:

a) Uso de la tierra: La zona Toquillo y comunidades aledañas, se caracterizan por presentar


tierras cultivables en casi toda su extensión.
b) Tratamiento o práctica: La zona presenta montañas bajas, y una gran parte de los
cultivos se realizan en lugares planos y pendientes pronunciadas.
c) Condición Hidrológica: La zona en estudio se caracteriza por tener una cobertura
vegetal mayor al 75% por tanto se define su condición hidrológica como “buena”.
d) Grupo Hidrológico: El grupo hidrológico al que pertenece la zona de estudio es B, ya
que gran parte de la cuenca presenta suelos cultivables.

Habiendo definido todos los requisitos que precisa la Tabla 2.3*2. Se ingresa a la misma
para determinar el número de curva correspondiente a la zona de estudio y caso aclarar que
se calculó para condiciones antecedentes de humedad “Normales”, por tanto:

N = 75.

2.3.9.2. PRECIPITACIÓN DE DISEÑO

A partir de la (Tabla 3.1 - ANEXO C), que hacen referencia a las relaciones PDF, se

determina la precipitación de diseño que corresponde a una duración de lluvia igual a 6 [hr] y
un periodo de diseño de 100 años.

1
* “Trabajo dirigido – Diseño Puente Vehicular Sobre el Rio Crespu Mayu” – Fuente: Hidrología, Máximo Villon
2
* “Trabajo dirigido – Diseño Puente Vehicular Sobre el Rio Crespu Mayu” – Fuente: Hidrología, Ven te Show

23
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

Ingresando a la (Tabla 3.1 - ANEXO C) se obtiene los siguientes valores:


Duración de lluvia = 360 min.
Periodo de retorno = 100 años
Se obtiene una precipitación de diseño igual a:
P = 73.53 (mm)

2.3.9.3. ESCORRENTÍA TOTAL ACUMULADA

Ya determinados el número de curva (CN) y la precipitación de diseño con la ayuda de la


ecuación 2.1*3 se calculara la escorrentía total acumulada:

( ); (mm) ( )

2.3.10. CALCULO DEL CAUDAL DE DISEÑO

2.3.10.1. MÉTODO DEL SCS

Este método se basa en el uso de la tabla 2.4* , el cual relaciona al gasto unitario (q)
4

con el tiempo de concentración tc, y a partir de estos datos determinar el caudal máximo
Qmax.

La escorrentía total acumulada para un periodo de retorno T=100 años, y una duración de
lluvia de 6 horas. Es igual a: Q = 22.67 (mm).
El área de la cuenca de aporte es 479.75 (Km²).

A partir de la tabla 2.4*4 para un tiempo de concentración tc= 23.35 ( hr), se tiene un gasto
unitario igual a q = 0.019 (m³/s/mm/km²).

Ya determinado el gasto unitario (q), y el área de la cuenca con la ayuda de la ecuación 2.1*3
se determina el caudal máximo que pertenece a un periodo de retorno de 100 años.

3, 4
* * “Trabajo dirigido – Diseño Puente Vehicular Sobre el Rio Crespu Mayu” – Fuente: Hidrología, Máximo Villón

24
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

Ya determinado el gasto unitario (q), y el área de la cuenca con la ayuda de la ecuación


2.1a*5 se determina el caudal máximo que pertenece a un periodo de retorno de 100 años.

[ ]

2.3.10.2. MÉTODO DEL HIDROGRAMA UNITARIO TRIANGULAR

La determinación del caudal máximo por el método del Hidrograma unitario se lo


puede realizar utilizando la ecuación 2.11*6.

Dónde:

hpe = Altura de precipitación en exceso (22.67 (mm))

tp = Tiempo pico de tormenta, hr.

a) Altura de precipitación en exceso

La altura de precipitación en exceso corresponde a la escorrentía total acumulada


determinada anteriormente, hpe = 22.67 (mm).

b) Determinación del tiempo de retraso tr

El tiempo de retraso se determina a partir de la ecuación 2.8*7, la cual está en función del
tiempo de concentración, tc =23.35 hr.

c) Determinación del tiempo pico de la tormenta tp

El tiempo pico que está en función de la duración en exceso que se puede estimar con la
ecuación 2.10*8,

√ √

5, 6, 7, 8, 9
* * * * * “Trabajo dirigido – Diseño Puente Vehicular Sobre el Rio Crespu Mayu” - Pág. 18 – 20

25
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

Y con el tiempo de retraso ya calculado se determina el tiempo pico utilizando la ecuación


2.7*9.

d) Determinación del caudal de diseño Qp

Ya determinado la altura de precipitación en exceso (hpe), el tiempo pico de la tormenta (tp),


y el área de la cuenca, se procede a calcular el caudal pico para un periodo de diseño de
100 años, según la ecuación 2.11*6.

[ ]

2.3.10.3. MÉTODO HEC – HMS

La simulación del modelo para la subcuenca única arroja los siguientes resultados: en forma
gráfica (Hidrograma) y el tabular donde se puede conocer la descarga pico m3/s. para la
duración de tormenta asignada (Ver Fig. 3.2 Anexo C, Programa HEC-HMS).

Sin embargo dichos resultados podemos resumir en la siguiente tabla:

Tabla 2.7. Caudal de Diseño Método HEC – HMS


Fuente: Elaboración Propia en Base al Software

26
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

2.3.11. CRITERIO DE DISEÑO ASIGNADO

En resumen se tiene los siguientes caudales máximos, hallados con los diferentes métodos
detallados anteriormente:

TABLA RESUMEN
CAUDAL
MÉTODO
(m3/s)
MÉTODO DEL SCS 206,64
HEC-HMS 124,78
HIDROGRAMA UNITARIO
120,06
TRIANGULAR
Tabla 2.8. Resumen Caudales de Diseño
Fuente: Elaboración Propia

Se podría concluir que de los tres métodos analizados como valor conservador a considerar
para el análisis hidráulico, socavaciones y posterior diseño de la subestructura de los
puentes, será el método del SCS Q = 206.64 m3/s. Debido a que se trata de una estructura
de gran magnitud socioeconómico.

2.4. ESTUDIO HIDRÁULICO


2.4.1. INTRODUCCIÓN

Los parámetros hidrológicos son una parte del conjunto de insumos necesarios para
el diseño hidráulico.

El relieve topográfico relevado, tanto para la totalidad del eje del puente como la planimetría
especificada levantada para la obra esperada es otro de los insumos vitales para el diseño.

La sección hidráulica requerida para el transporte de las crecidas puede ser estimada
utilizando la fórmula de Manning y la sección geométrica determinada en base al
levantamiento topográfico del sitio (sección transversal y longitudinal del sitio del puente).

2.4.2. DESCRIPCIÓN DE LA METODOLOGÍA APLICADA

Se hizo un modelamiento Hidráulico del río con las secciones transversales, las
cuales fueron sacadas respecto al eje del mismo cada 15 metros de separación, 11
secciones aguas arriba y en 15 metros de separación, 5 secciones aguas abajo
determinadas del levantamiento topográfico, realizado con nivel de ingeniero facilitado por la
alcaldía del municipio de Toco. Estas secciones transversales y la modelación hidráulica se
podrán observar con más detalle en el ANEXO D – ESTUDIO HIDRÁULICO.

El programa usado para este propósito fue el HEC-RAS v.4 (River Analysis System), el cual
es un programa desarrollado por el Cuerpo de Ingenieros de la Armada de los Estados
Unidos de Norte América para el Análisis de parámetros Hidráulicos en un Río.

27
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

Como se mencionó antes, los datos de ingreso para la modelación Hidráulica fueron las
secciones transversales del río, el caudal de diseño para un período de retorno de 100 años
que es de 206.64 [m³/seg], el coeficiente de Manning que depende del tipo de suelo para el
cual se adoptó un valor de 0.030 – 0.050, debido que no es constante la superficie del
terreno en el rio.

El motivo de este estudio minucioso es con el fin de conseguir parámetros muy importantes
de diseño en el lugar del emplazamiento del puente, que servirán en especial para
determinar la longitud total de este, la altura total y las socavaciones máximas para
determinar el nivel de fundación adecuado.

A continuación veremos algunos datos y detalles obtenidos de la modelación


Hidráulica del río, diferentes vistas en 3 y en 2 dimensiones y las consideraciones necesarias
para el diseño estructural del puente.

 CASO 1: Sin la estructura

Figura 2.8. Vista en 3D Rio SIchez


Fuente: Elaboración Propia en base al software

28
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

Figura 2.9. Vista 2D Eje del Puente Transversal


Fuente: Elaboración Propia en base al software

Periodo de Numero de Tipo de Elevación Elevación


Retorno froude Flujo Mínima Máxima
50 0.67 Sub Critico 2722.77 2724.36
100 0.68 Sub Critico 2722.77 2724.52
Tabla 2.9. Tipo de Flujo y Niveles Máximos
Fuente: Elaboración Propia en base al software

29
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

 CASO 2: Con la estructura del Puente

Figura 2.10. Vista con Puente 3D Rio SIchez


Fuente: Elaboración Propia en base al software

Figura 2.11. Vista con Puente 2D Eje Transversal


Fuente: Elaboración Propia en base al software

30
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

Periodo de Numero de Tipo de Elevación Elevación


Retorno Froude Flujo Mínima Máxima
50 0.72 Sub Critico 2722.77 2724.25
100 0.75 Sub Critico 2722.77 2724.48
Tabla 2.10. Tipo de Flujo y Niveles Máximos Sección Aguas Arriba
Fuente: Elaboración Propia en base al software

Periodo de Numero de Tipo de Elevación Elevación


Retorno froude Flujo Mínima Máxima
50 0.76 Sub Critico 2722.77 2724.33
100 0.79 Sub Critico 2722.77 2724.40
Tabla 2.11. Tipo de Flujo y Niveles Máximos Sección Aguas Abajo
Fuente: Elaboración Propia en base al software

2.4.3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DEL ESTUDIO


HIDROLÓGICO E HIDRÁULICO

En este estudio se ha calculado una serie de parámetros hidrológicos, hidráulicos,


los mismos que servirán en definitiva para determinar el nivel de riesgo al que se encuentra
el lugar de emplazamiento y por tanto la estructura de puente. A continuación se lista de
manera resumida los parámetros calculados los cuales a su vez representan las principales
conclusiones cuantitativas del estudio para un periodo de retorno de 100 años, que se
considerara el periodo de diseño mencionado en el estudio hidrológico.

 Curva Numero, CN 75
 Longitud del cauce principal, 56.06 Km
 Pendiente media cuenca, 0.03 m/m
 Tiempo de concentración, 23.35 Hrs
 Tiempo de duración tormenta, 4 Hrs
 Caudal de la avenida, 206.64 m3/s
 Velocidad del flujo, 2.63 m/s
 Nivel de Aguas Máxima Extraordinaria, 2724.52 msnm
 Profundidad de Flujo, 1.75 m.
 Ancho de Espejo, 58 m.
 Flujo sub crítico, número de Froude igual a 0.68

31
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

El nivel de agua máxima extraordinaria calculado (NAME) más una altura adicional de
revancha en el presente proyecto han determinado por una parte la altura total de los
estribos y el largo del puente. Debido a la profundidad de socavación que será calculada
posteriormente se deberá tomar en cuenta esta para determinar la cota final de fundación.

La rasante está fijada por el trazado de la vía o por el nivel de aguas máximas debiéndose
tomar en cuenta que no puede quedar más baja que la altura de la viga sobre apoyos
interiores más 1 m si es que rio no trae palizada. (Ref. Puentes Hugo Belmonte).

a) Puente Sobre Vigas Postensadas

Rasante por nivel de aguas (eje longitudinal) = NAME +1+Alt.Neopreno+ Alt. de viga +Alt.
Elev. para pendiente. + Alt.losa + Alt. rodadura.

Rasante por nivel de aguas (eje long.)= 2724.52 +1 + 0.15 +1.9 + 0.073 + 0.19+ 0.02

Rasante por nivel de aguas (eje long.) = 2727.85 msnm.

b) Puente en Arco

Rasante por nivel de aguas (eje long.) = NAME +1+ Alt. de viga, losa +Alt. Elev. para
pendiente

Rasante por nivel de aguas (eje long.) = 2724.52 + 1 + 0.60 + 0.05

Rasante por nivel de aguas (eje long.) = 2726.17 msnm.

2.4.4. CALCULO DE LA PROFUNDIDAD DE SOCAVACIONES

Las ecuaciones para calcular las profundidades de socavación que se verán en las
secciones siguientes están escritas en su gran mayoría en sistema métrico de unidades (SI o
ST), salvo aclaración en caso contrario.

 Velocidad de Arrastre

Se determinara a partir de la ecuación 2.19*10:

( )

Dónde:
Vc = La velocidad crítica de arrastre, en m/s
h = La profundidad del escurrimiento, en m
D84 = El diámetro bajo el cual pasa el 84% del material.

10
* “Trabajo dirigido – Diseño Puente Vehicular Sobre el Rio Crespu Mayu”, Pag. 27 - Fuente: Lopez, 1979

32
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

h= 1.75 m
D84 = 0.12 m
Reemplazando se tiene: Vc = 2.85 m/s

2.4.4.1. CALCULO DE SOCAVACIÓN POR CONTRACCIÓN

a) Método de Lischtvan - Levediev

Este es un método que permite el cálculo de la socavación general del cauce a partir
de la ecuación 69*11 (Aguirre, 1980), durante crecientes independientemente de que exista o
no un puente.
 Suelos cohesivos:
1
 5
 1 X
  ' hi 3 
Hs   
 0.60 s  s
1.18
 

Ecuaciones adicionales 63*12 (Aguirre, 1980):

Qd
'  5
Ym Cc Be
3

Para determinar algunos coeficientes se acudió a los ábacos que están dentro la referencia
mencionados *11, *12, de igual forma se muestra en el ANEXO D – ESTUDIO HIDRÁULICO.

Resolviendo se tiene:

DATOS
h Be Qd V ɣ ɣm Tr Hs Ds
Cc α' β ψ x
(m) (m) (m³/s) (m/s) (t/m³) (t/m³) (años) (m) (m)
1.75 58 206.64 2.85 1.9 1.1 100 0.97 1.445 1.00 1.15 0.28 2.04 0.29
Tabla 2.12. Calculo de Socavación por Contracción, M. Litschvan – Levediev
Fuente: Elaboración Propia

b) Método de Straud - [Ref. calculo de socavación, Universidad de Cauca]

La siguiente expresión se usa para tener un estimativo del posible descenso que
sufrirá el fondo del cauce debido a una reducción en su sección transversal.

11, 12,
* * “Adscripción Puertos y Vías Navegables” - Pág. 107,103 - Fuente: Aguirre, 1980

33
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

Con la siguiente expresión se hallara:

( )

Dónde:
B1 = Ancho de la superficie libre del cauce aguas arriba de la contracción, en m
B2 = Ancho de la superficie libre del cauce en la contracción, en m
h1 = Tirante de agua hacia aguas arriba de la contracción, en m
Ds = Hs - h altura de socavación, en m

DATOS
h1 B1 B2 Hs Ds
(m) (m) (m) (m) (m)
1.75 56 50 1.88 0.13
Tabla 2.13. Calculo se Socavación por Contracción, M. Straud
Fuente: Elaboración Propia

2.4.4.1.1 RESUMEN DE SOCAVACIÓN GENERAL POR CONTRACCIÓN

Cálculo de la socavación general por contracción


Ds
Método
[m]
a) Método de Litschvan – Levediev
0.29

b) Método de Straud. 0.13

Socavación adoptada
0.29
por contracción
Tabla 2.14. Resumen de Socavación General por Contracción
Fuente: Elaboración Propia

34
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

2.4.4.2. CALCULO DE LA SOCAVACIÓN LOCAL EN LOS ESTRIBOS

a) Método de Artamonov, 1967

El método utiliza parámetros relacionados con el Angulo de incidencia (θ), caudal


que Intercepta el estribo (QO) y el caudal de diseño (Qd) (Aguirre, 1980). Ver ecuación 72*13.

Dónde:
Yst = profundidad de socavación al pie del estribo (m)
hn = profundidad anterior al proceso erosivo, aguas arriba del estribo (m)
pq
= coeficiente en relación entre (QO / Qd)
p = coeficiente en relación entre (Q / Q )
O d

p m = coeficiente en relación entre (Q / Q )


O d

Ds = Hs - h altura de socavación, en m
Entonces:

DATOS
hn Qo Qd θ Yst Ds
m Qo/Qd Pq Pθ Pm
(m) (m³/s) (m³/s) (°) (m) (m)
1.75 50 206.64 90 1 0.24 2.85 0.85 0.9 3.82 2.07
Tabla 2.15. Calculo de socavación local en Estribos, M. Artamonov, 1967.
Fuente: Elaboración Propia

b) Método de Liu, Chang y Skinner ‐ [Ref. Calculo de Socavación, Universidad de Cauca]


El método se basa en una ecuación resultante de estudios de laboratorio y análisis
dimensional realizado en 1961.

( )

Dónde:

ds = Profundidad de socavación de equilibrio medida desde el nivel medio del lecho


hasta el fondo del hueco de socavación, en m

h = Profundidad media del flujo aguas arriba en el cauce principal, en m

13:
* “Adscripción Puertos y Vías Navegables” - Pág. 110 - Según: Maza, 1967

35
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

L = Longitud del estribo y accesos al puente que se opone al paso del agua, en m

Fr = Número de Froude en la sección de aguas arriba

Kf = Coeficiente de corrección por la forma del estribo

Kf = 1.1 para estribos con pared inclinada hacia el cauce

Kf = 2.15 para estribos con pared vertical

Entonces:

DATOS
h Fr L Kf ds Ds
(m) (m) (m) (m)
1.75 0.68 6 1.1 2.77 1.02
Tabla 2.16. Calculo de socavación local en Estribos, M. Liu, Chang y Skinner.
Fuente: Elaboración Propia

2.4.4.2.1. RESUMEN DE SOCAVACIÓN LOCAL EN LOS ESTRIBOS

Cálculo de la socavación en Estribos


Ds
Método
[m]

a) Método de Artamonov, 1967 2.07

b) Método de Liu, Chang y


1.02
Skinner

Socavación local
2.07
en los Estribos:
Tabla 2.17. Resumen de Socavación Local en los Estribos
Fuente: Elaboración Propia

2.4.4.3. CALCULO DE SOCAVACIÓN LOCAL EN PILAS

a) Formula de Larras.- [Ref. Calculo de Socavación, Universidad de Cauca, pág. 21]

Larras plantea para columnas de forma rectangular la siguiente expresión:

36
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

Dónde:

a = Largo de la Pila, Ancho de la pila

Para a = 3 m; Kf = 1.40

Para a = 1 m; KØ = 1.72

Entonces:

DATOS
h A Ymax
Kf KØ
(m) (m) (m)
1.75 1 1.72 1.4 2.53
Tabla 2.18. Calculo de socavación local en Pilas, M. Larras
Fuente: Elaboración Propia

b) Método Hugo E Belmonte.-

Este método se basa en la ecuación:

Dónde

H = Profundidad de la corriente, en m
K = Constante característica del terreno, en seg²/m2 (tabla 2.18)
h = Profundidad de la socavación, en m
V = Velocidad de aguas, en m/seg:

Material K (seg²/m²)
Ripio conglomerado 0.01
Ripio suelto 0.04
Arena 0.06
Fango 0.08
Tabla 2.19. Constante K para algunos materiales
Fuente: Puentes Hugo E Belmonte

DATOS
H V K h Ds
(m) (m/seg) (seg²/m²) (m) (m)
1.75 2.85 0.04 0.57 0.57
Tabla 2.20. Calculo de socavación local en Pilas, M. Hugo E Belmonte
Fuente: Elaboración Propia

37
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 2 – ESTUDIOS PRELIMINARES DE INGENIERÍA

2.4.4.3.1. RESUMEN DE SOCAVACIÓN LOCAL EN PILAS

Cálculo de la socavación local en pilas


Ds
Metodo
[m]
a) Formula de Larras.- 2.53
b) Método Hugo E Belmonte.-
0.57

Socavación Local en pila


2.53
adoptado

Tabla 2.21. Resumen de Socavación local en Pilas


Fuente: Elaboración Propia

 Análisis de los resultados: Considerando que el mayor valor de la socavación local


en estribos de 2.07 (m) y más contracción la socavación total alcanzaría 2.36 (m), en
cambio en la pila encalcaría una socavación total de 2.82 (m) tomando en cuenta que
es una pila rectangular con un suelo cohesivo, y el estribo con forma geométrica de
perpendicular al lado del rio e inclinado en los costados con un talud de 1:1.

Estos datos se consideran para el diseño de la geometría de las fundaciones de los


puentes.

Socavación
Elemento
Ds (m)
Estribos 2.36
Pilas 2.82
Tabla 2.22. Profundidades de Socavaciones
Fuente: Elaboración Propia

NOTA: El siguiente proyecto por tener un suelo de baja capacidad portante, se asignaran
sistema de pilotaje para las fundaciones, por esta razón y además que el Rio Sichez por
tener la característica de no ser caudaloso los 365 días del año; se podrían reducir las
socavaciones estimadas anteriormente. De manera de ofrecer una estructura más efectiva y
económica posible.

38
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
El diseño de la estructura perfecta no puede ser nunca llevado
adelante con éxito solo en base a reglas generales concernientes al
sistema estructural, dimensiones y proporciones nada más, en tanto
que el diseño carezca de originalidad e individualidad.

CHRISTIAN MENN

MARCO REFERENCIAL
DE ALTERNATIVAS
3.1. INTRODUCCIÓN

El presente acápite sintetiza los distintos métodos y sistemas constructivos que se


aplican en la actualidad dirigida a la construcción de Puentes de Hormigón, en particular
utilizando elementos de hormigón prefabricados y en situ para las alternativas mencionadas
para este proyecto.

Se destaca cómo se interrelacionan las etapas de proyecto con la de construcción, ésta


última desde el punto de vista de la elección del procedimiento constructivo. Es decir se
define la relación entre el grado de complejidad de la obra con la posibilidad de utilización de
un sistema constructivo previamente utilizado o como contrapartida definir previamente
cuáles son las posibilidades constructivas para luego supeditar a ellas el diseño estructural
de las distintas partes de la obra.

3.2. MÉTODO CONSTRUCTIVO Y SISTEMA CONSTRUCTIVO

El Método define el procedimiento en general, es decir hormigonamos en sitio o


prefabricamos, pretensamos o postensamos. En cambio el Sistema suele referirse a un
conjunto de dispositivos que aplicados con determinada tecnología permiten lograr un
Método constructivo. Por ejemplo, un método de Postensado, o bien un sistema de
transporte y colocación de vigas premoldeadas mediante una Viga de Lanzamiento.

3.3. RELACIÓN ENTRE EL DISEÑO ESTRUCTURAL Y LOS MÉTODOS Y SISTEMAS


CONSTRUCTIVOS

El tipo de obstáculo a salvar define el tipo de puente a proyectar. Dependiendo de lo


que aquí se ha definido como grados de complejidad de la obra, cabe la posibilidad de
realizar el proyecto sin tener previamente definido un método de construcción (simple) o en

39
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 3 – MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS

el otro extremo tener que definir previamente cuáles son las posibilidades constructivas para
luego adaptar el diseño estructural de las distintas partes de la obra a aquellas.

Figura 3.1. Relación entre el diseño estructural y los métodos y sistemas constructivos
Fuente: SIABE20060039

3.4. CLASIFICACIÓN BÁSICA DE LOS SISTEMAS CONSTRUCTIVOS DE PUENTES


DE HORMIGÓN

La clasificación básica resulta muy sencilla, definiendo tres sistemas básicos para
construir un Puente de Hormigón, que con excepción del último, son aplicables tanto a la
realización de la superestructura como a la infraestructura.

3.4.1. HORMIGÓN VACIADO IN SITU

Esta consiste en la ejecución de la estructura colando el hormigón fresco sobre un


encofrado que aloja las armaduras, activas o pasivas que han sido previamente dispuestas.
Es el método constructivo de estructuras de hormigón más antiguo. Desde el punto de vista
de la ejecución de un puente, no siempre es aplicable, teniendo en cuenta los requerimientos
de apuntalamiento del encofrado (cimbra) que dependen del emplazamiento y de la
geometría del puente. Hoy en día se cuenta con sistemas de encofrados y cimbras metálicos

40
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 3 – MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS

que permiten lograr notables reducciones en los tiempos de montaje y amortización de los
equipos al posibilitarse reutilizaciones de los mismos.

3.4.2. PREFABRICACIÓN

Partes estructurales o la estructura completa son elaboradas en un lugar distinto al de


emplazamiento del puente. Se pueden eliminar costosos apuntalamientos y cimbras y
sortear obstáculos para la obra. Como contrapartida, se requieren equipamientos auxiliares
para trasporte, izaje y colocación. En la actualidad, la tecnología aplicada a estos equipos ha
permitido lograr notables avances en cuanto a las magnitudes de premoldeo.
Por lo tanto, en función del alcance de la prefabricación en la construcción del puente, se
podrá definir:

 Prefabricación Parcial (Vigas, Dovelas, Losetas, Cenefas, Defensas, etc.)


 Prefabricación Total

3.4.3. OTROS

Aquí se agrupan sistemas constructivos especiales, que en algunos casos pueden


mezclar las características de los anteriores. Es el caso de los tableros de puentes
"Empujados". Son estructuras hormigonadas en sitio, pero posteriormente trasladas a una
posición definitiva distinta a la de su elaboración. En otros casos, se trata de los puentes
"Rotados" y "Desplazados". Luego de construidos en una determinada posición, son rotados
o trasladados a su posición definitiva.

3.5. FACTORES QUE INCIDEN EN LA ELECCIÓN DEL SISTEMA CONSTRUCTIVO

En el punto anterior se mencionaron algunos aspectos que condicionan la elección del


tipo constructivo. Se pueden resumir de la siguiente manera:

a) Obstáculo a salvar o luz del puente

b) Magnitudes de la obra

• Volumen
• Repetitividad
• Geometría

c) Emplazamiento de la obra
• Distancia a centros de producción o abastecimiento
• Accesibilidad

d) Equipamiento
• Medios de transporte, izaje y montaje

41
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 3 – MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS

3.6. RELACIÓN ENTRE EL SISTEMA CONSTRUCTIVO Y LA LUZ DEL PUENTE

Es posible correlacionar el sistema constructivo con la luz principal a salvar, a través


fundamentalmente del tipo estructural que mejor se acomoda para cada rango de luz. En la
tabla 3.1, se intenta resumir este concepto partiendo de la clasificación básica antes
mencionada.

Tabla 3.1. Relación entre el sistema constructivo y la luz principal del puente
Fuente: SIABE20060039

3.7. PREFABRICACIÓN Y HORMIGONADO IN SITU PARA EL PUENTE SOBRE VIGAS


POSTENSADAS

3.7.1. SISTEMAS CONSTRUCTIVOS QUE UTILIZAN LA PREFABRICACIÓN

Los sistemas en los que se utiliza la Prefabricación en nuestro caso consideradas como
prefabricación parcial, ya que solo las vigas, postes, barandas y tal vez las losas del tablero
serán construidos distantes al lugar de emplazamiento. En cualquier grado, son actualmente
los de mayor aplicación general en los puentes debido a todos o algunos de los factores
antes mencionados y a los que se describen a continuación.

3.7.1.1. PREFABRICACIÓN Y SUS ALCANCES

La Industria de la Construcción ha experimentado en los últimos años cambios sustanciales


derivados de las nuevas tecnologías y materiales. Asimismo, los plazos de obra más

42
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 3 – MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS

exigentes deben compatibilizarse con una optimización económica del proyecto,


minimizando además el impacto ambiental en el entorno.

Todos estos factores exigen poner mayor énfasis en determinados aspectos del proyecto y
construcción de estructuras, proponiendo diversas alternativas que conduzcan a
optimizaciones en tiempo, economías de obra, y mejoras del diseño con el menor impacto en
el medio ambiente.

El empleo de la prefabricación en Hormigón, resulta una alternativa constructiva inmejorable


para lograr los requerimientos antes mencionados. La eliminación de costosos encofrados, la
mayor calidad de terminación de las superficies, la posibilidad de utilización de soluciones
industrializadas, los menores tiempos de obra en el sitio, la menor dependencia de factores
climáticos, o la imposibilidad de ejecutar hormigones en sitio en determinados
emplazamientos, son algunas de las tantas razones que justifican el empleo de elementos
prefabricados de hormigón.

Figura 3.2. Vigas Prefabricadas Montadas en Sitio


Fuente: SIABE20060039

Las técnicas de prefabricación total son mucho más comunes en el rango de puentes de
luces reducidas, en tanto la prefabricación parcial se aplica con mucha más frecuencia en los
puentes de rango de luces mediano a mayor.
3.7.1.2. PREFABRICACIÓN EN LA SUPERESTRUCTURA
Un alto porcentaje de tableros de puentes de luces moderadas (18 a 35 m) se construyen
con elementos prefabricados pretensados como elementos estructurales principales.
También son utilizados cada vez con más frecuencia, elementos secundarios prefabricados
para construcción del tablero (losetas de encofrado con incorporación de armaduras

43
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 3 – MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS

principales de la losa) y para terminación y defensa. Este tipo de construcción tan frecuente
condiciona fuertemente el tipo estructural del tablero.
Resulta interesante analizar los tipos estructurales de tablero en relación con las
posibilidades de prefabricación.
o SISTEMAS DE EMPARRILLADO:

Los sistemas de emparrillados, que constituyen el tipo más corriente en la construcción de


tableros, una serie de vigas longitudinales prefabricadas (principales) vinculadas
transversalmente con una losa hormigonada in situ, superior (Fig. 3.3) o por franjas laterales
a las cabezas de las vigas (Fig. 3.4).

Figura 3.3. Losa Hormigonada In Situ


Fuente: SIABE20060039

Figura 3.4. Losa por Franjas Laterales o bloques prefabricados


Fuente: SIABE20060039

Si bien es corriente hasta ahora la disposición de vigas transversales en los tramos que
aumentaran la rigidez en sentido transversal y por ende mejoraran la repartición de las
cargas (Fig. 3.5), se dice que solo se podría disponer estos elementos en los extremos del
emparrillado, en correspondencia con los ejes de apoyos de las vigas principales. A lo
anterior mencionado hace referencia a que la repartición transversal de cargas se realiza
exclusivamente por la losa del tablero redundando obviamente en secciones más armadas,
pero en cambio se obtienen beneficios con la eliminación de elementos constructivos de
ejecución costosa y complicada por la vinculación con las vigas principales (Fig. 3.5)

Figura 3.5. Disposición de Vigas Transversales


Fuente: SIABE20060039

44
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 3 – MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS

En efecto, es conveniente detenerse a


analizar este punto. La disposición de vigas
transversales en el tramo que constituyen
elementos de considerable rigidez,
concentra las cargas a través de las mismas
y por lo tanto sus armaduras y
consecuentemente sus empalmes. Las
barras en espera que sobresalen de las
vigas principales prefabricadas, complican la
construcción y transporte de las mismas.
(Fig. 3.6)
Figura 3.6. Armadura de Espera para Vigas Transversales
Fuente: SIABE20060039

Como alternativa suelen dejarse pases en las vigas


principales que permiten un enhebrado posterior de
las armaduras de las vigas transversales, operación
que puede resultar bastante dificultosa de realizar
(Fig. 3.7). Otra alternativa posible es la utilización del
postesado, pero debe tenerse muy presente que con
longitudes de cables reducidas, la efectividad del
mismo puede verse muy reducida por la incidencia de
las pérdidas en los dispositivos de anclaje.

Figura 3.7. Pases de enhebrado de las Vigas Transv.


Fuente: SIABE20060039

3.7.1.3. PREFABRICACIÓN EN LA INFRAESTRUCTURA

Contrariamente a lo que sucede en el caso de la superestructura, no resulta tan común el


uso de la prefabricación en la construcción de los apoyos del puente, con excepción de
determinados elementos, como pueden ser los pilotes hincados, que en nuestro caso no
sucede ya que son pilotes perforados y vaciados in situ tal como los estribos y aleros.

45
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 3 – MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS

3.7.2. SISTEMAS CONSTRUCTIVOS QUE UTILIZAN EN EL HORMIGÓN IN SITU

3.7.2.1. SISTEMA DE LOS APOYOS TEMPORALES

En el caso de un tablero situado a poca altura sobre un terreno de forma accesible


se pueden apoyar las dovelas sobre andamios o apoyos temporales que se apuntalan sobre
el suelo, una vez colocadas toda la estructura en su posición definitiva, se procede a
introducir los cables dentro las
vainas para posteriormente ser
tesados. Una vez concluido el
tesado e inyección y si la
estructura ya ha alcanzado la
resistencia suficiente se
procede a retirar los andamios
para que la estructura
descanse sobre los apoyos de
neopreno de los estribos o
pilas. Este tipo de construcción
se ha utilizado repetidas veces
aprovechando la época de
estiaje de la zona de
emplazamiento o viaductos
antes que entren en
funcionamiento.

Figura 3.8. Obra Falsa de Emplazamiento de la Estructura

3.7.3. ELECCIÓN DEL SISTEMA CONSTRUCTIVO A UTILIZAR EN EL PROYECTO

Tomando en cuenta todos los factores mencionados anteriormente y teniendo en


cuenta los medios y las condiciones del lugar de emplazamiento del puente se ve por
conveniente recomendar usar el sistema constructivo con “apoyos temporales”. La elección
de este sistema constructivo está fuertemente influenciada por las facilidades que se tiene en
el lugar para realizar los apoyos temporales para la construcción de la superestructura,
aprovechando la gran temporada de estiaje que se tiene en la zona de emplazamiento. A
continuación se explica el porqué de la utilización del sistema constructivo de los apoyos
temporales, otros métodos no son mencionados ya que su utilización requiere de equipos
especiales y costosos por lo que no justifica su uso en nuestro proyecto.

o Por qué apoyos temporales:

La zona de emplazamiento del puente se encuentra en el departamento de


Cochabamba específicamente en la provincia German Jordán (Toco) sobre el río Sichez.

46
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 3 – MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS

Según encuestas a los pobladores y verificando con los datos de precipitaciones otorgados
por el SENAMHI, este río tiene una gran temporada de estiaje lo que hace accesible la
realización de la obra falsa sin inconvenientes.

 Para la realización de la obra falsa, el material que podría utilizarse seria el material
del lecho del río y también se podría aprovechar el material proveniente de la
excavación de los estribos y el material de corte realizado para los accesos al puente,
reduciendo de esta manera los costos para la realización de la obra falsa
 Otra de las ventajas que implica la realización de este sistema constructivo es que no
exige equipo especializado para la realización de la obra falsa, ya que se lo puede
realizar con equipo mínimo como ser: volquetas, cargador, tractor.
 Uno de los aspectos más ventajoso es la continuidad que se le puede dar a la obra,
al realizar la obra falsa paralelamente con la construcción de los estribos y así tener
listo la obra falsa al concluir el estribo para la posterior ejecución de la
superestructura, de esta manera se ahorra valioso tiempo en la construcción del
proyecto.

3.7.4. PROCEDIMIENTO DE CONSTRUCCIÓN DEL SISTEMA IN SITU

Según la figura 3.1. el proyecto se clasifica como simple, es decir que primero se
puede realizar el proyecto luego pensar en el método constructivo, a continuación se
presenta el procedimiento constructivo que se puede seguir para la construcción del puente
viga BPR.

� Se realizan las excavaciones de los estribos y pilotes. Este material extraído es colocado
para la conformación de la obra falsa. Paralelamente se realizan la preparación de la
armadura de los pilotes para su respectivo vaciado in situ.

� Se edifican las zapatas, cuerpo de ambos


estribos dejando la pantalla superior sin
vaciar para poder realizar el tesado de la
superestructura.

� Paralelamente a la conclusión de la última


elevación del cuerpo del estribo y pilotes y
pilas se termina la conformación terraplén
(obra falsa).

Figura 3.9. Jaula de Armadura para Pilote Perforado

47
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 3 – MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS

Figura 3.11. Montaje de Armadura del Cabezal de la


Pila

Figura 3.10. Encofrado de Pila o Columna

� Se prepara la pista sobre la obra falsa, para poder


realizar el encofrado y colocar la armadura respectiva
de la superestructura.

� Se procede al vaciado de la superestructura: Viga.

� Una vez que se logre la resistencia cilíndrica de


preesfuerzo a los 28 días del concreto, se colocan los
cables dentro las vainas y se inicia el tesado y anclado
de los tendones en sus valores finales especificados.
Figura 3.12. Vigas BPR Vaciadas
� Una vez que el postensado ha sido completado, se
procede al lanzamiento de las vigas mediante grúas,
para que la estructura descanse en su posición
definitiva sobre los apoyos de neopreno ubicado en el
cabezal de los estribos y pilas.

� Se procede a ejecutar la inyección de cada una de


las vainas, y así proceder a vaciar la última elevación
del estribo correspondiente a la pantalla.

 Paralelamente a la espera del tesado de las vigas se


puede premoldear las losetas como se había
explicado anteriormente en la prefabricación de la
Figura 3.13. Postensado de Vigas BPR
superestructura, esto a razón de ganar tiempo

48
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 3 – MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS

mientras se prepare las vigas y lanzado posteriormente.


 Luego montar las losetas prefabricadas y vaciar juntamente con la armadura superior para
su culminación de la superestructura.

� Luego se monta los postes y barandados o la estructura superior, ya que igual se


prefabricaran fuera del lugar de emplazamiento, si es posible junto con las operaciones
anteriores indicadas.

� Finalmente se realizan los accesos al ingreso y salida del puente.

Figura 3.14. Detalle de Losetas y Montaje Respectivo

3.8. PREFABRICACIÓN Y HORMIGONADO IN SITU PARA EL PUENTE EN ARCO

3.8.1. COMPONENTES DEL SISTEMA DE ANCLAJES DEL ARCO

Los componentes de los anclajes del arco, están compuestas como se detalla a
continuación:
 Péndolas
 Anclajes
 Vainas
3.8.1.1. PÉNDOLAS

Las péndolas están formadas por 12 cables de ½” Figura 3.15.

Figura 3.15. Cables de ½” de la péndola

49
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 3 – MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS

3.8.1.2. ANCLAJES

En el arco y las vigas transversales del tablero las péndolas están ancladas
mediante conos macho y conos hembra para cada torón. El elemento mecánico de conos
hembra esta monolíticamente unido con las estructuras mencionadas. Figura 3.5.

Figura 3.16. Anclaje de los doce cables de la Péndola

3.8.1.3. VAINAS
 Vainas Metálicas

Estos elementos recubren directamente a los torones de las péndolas y en este se


inyectará mortero luego del montaje del tablero. De esta forma se aumenta la rigidez de las
péndolas y se las protege contra la corrosión. Figura 3.3.

Figura 3.17. Vainas Metálicas.

 Vainas de Polietileno o Polipropileno (PE o PP)

Para proteger las vainas metálicas de la corrosión se los introduce en las vainas de
PP o PE que presentan ventajas como ser: bajo coeficiente de fricción que implica un mejor
comportamiento a la fatiga, aislamiento eléctrico y protección contra actos vandálicos.

50
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 3 – MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS

Figura 3.18. Vainas de Polietileno o Polipropileno de las péndolas.


Fuente: Catálogo DYWIDAG.

Figura 3.19. Características geométricas de la vaina de Polietileno o Polipropileno.


Fuente: Catálogo DYWIDAG.

Características:

Tabla 3.2. Características de las vainas de Polietileno o Polipropileno.


Fuente: Catálogo DYWIDAG.

3.8.2. MÉTODO CONSTRUCTIVO

Este punto es uno de los más importantes debido al grado de dificultad que presenta
la construcción de este tipo de puentes. En nuestro medio pocas son las empresas que
tienen la capacidad de ejecutar este tipo de obras. Pero esto más que un impedimento es un
reto para el ingeniero. Que a partir de experiencias y equipos disponibles en nuestro medio
debe hacer realidad el proyecto.

51
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 3 – MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS

A continuación se nombra las distintas metodologías para la construcción de puentes arco.

3.8.2.1. CONSTRUCCIÓN DEL ARCO

3.8.2.1.1. CON CIMBRA FIJA

En primer término se construye la cimentación y los arranques del arco. Después se


coloca la cimbra, previamente ensamblada, y se asegura su estabilidad. Se vacía el
hormigón del arco sobre la cimbra y una vez el concreto alcanza la resistencia de proyecto,
se retira la cimbra y se procede a construir el tablero.

Figura 3.21 (a) Figura 3.21 (b)

Figura 3.21 (c)

La construcción con cimbra sobre andamiajes consiste en ejecutar el armado y vaciado del
arco sobre un encofrado de manera semejante a la que se realizaría con una viga u otro
elemento de hormigón.

52
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 3 – MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS

En la Figuras 3.21 (a) (b) y (c) se observa la construcción de un arco con sección cajón
utilizando este método constructivo. Corresponde al Puente Albrechtsgraben -Alemania con
una longitud del vano de 160 m. y la altura de la clave o flecha es de 80 m.

3.8.2.1.2. CON CIMBRA FIJA Y TIRANTES PROVISIONALES

Se tienen las siguientes opciones:

1) La primera consiste en construir un mástil provisional al lado de cada arranque del arco.
De los mástiles se sujetan tirantes que soportan los segmentos de cimbra. Una vez que se
tiene la cimbra completa se vacía el hormigón del arco. Cuando este alcanza su resistencia
de proyecto, se retiran las cimbras, los tirantes y los mástiles, para continuar la construcción
de la superestructura y el tablero. Figura 3.9.

Figura 3.22. Cimbra Fija con tirantes provisionales

2) Esta opción consiste en prefabricar la cimbra por mitades y colocarlas en forma vertical a
cada lado de los mástiles. Con ayuda de los tirantes, se sujetan las cimbras y se abaten para
unirlas en la clave del arco.

3) Otra variante es segmentar la cimbra en 3 porciones, 2 que se colocan en voladizo a partir


de los arranques y se abaten con la ayuda de los tirante a su posición definitiva y una tercera
parte central que se ensambla por separado y se iza sujetándola es sus extremos para
apoyarla en los 2 segmentos anteriores y así conformar la totalidad de la cimbra, Figura 3.10
Puente de la Arrabida de 270 m de luz.

Figura 3.23. Cimbra dividida en tres partes

53
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 3 – MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS

3.8.2.1.3. CON DOVELAS PREFABRICADAS Y TIRANTES PROVISIONALES

El segmento inicial del arco es una dovela prefabricada que se estabiliza con ayuda
de tirantes y se usa como apoyo para la cimbra del siguiente segmento del arco. Este
procedimiento se realiza desde ambos arranques y se avanza por etapas sucesivas hasta
lograr el cierre en la clave del arco. Este procedimiento se puede ver en: Figura 3.9, 3.10
Puente Krk I, Ex-Yugoslavia con una luz de 390 m.

Figura 3.24. Construcción por dovelas.

Figura 3.25. Puente Krk I construido por Dovelas.

3.8.2.1.4. CON VOLADIZOS SUCESIVOS Y TIRANTES PROVISIONALES

En este procedimiento se construyen primero los tramos de acceso, los arranques y


las columnas principales. En seguida se coloca el dispositivo móvil de vaciado y se construye
a cada lado del arco una primera dovela sujeta en la punta por un tirante que se ancla en la
cabeza de la columna principal. Cuando la primera dovela alcanza la resistencia de
proyecto se avanza el dispositivo móvil de vaciado y se repite la operación anterior.
Como los cables que sujetan las dovelas producen empujes horizontales, en las cabezas de
las pilas es necesario colocar en el lado opuesto cables de retenida que en un extremo
anclan a la cabeza de la pila y en otro en el macizo de la cimentación. Figura 3.26 (a) y (b).
Puente Arco sobre el Rio Colorado.

54
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 3 – MARCO REFERENCIAL DE ALTERNATIVAS

Figura 3.26(a) Puente construido en volados sucesivos.

Figura 3.26 (b) Esquema de construcción en volados sucesivos

3.8.2.1.5. COMO VIGAS EN CELOSÍA AVANZANDO EN VOLADIZOS


SUCESIVOS

En esta técnica se construye una viga en celosía de peralte variable por voladizos
sucesivos. En cada dovela el patín inferior a compresión es el arco, el alma son los
diafragmas definitivos de concreto y el patín superior es el tablero. Como diagonales se
colocan tirantes provisionales inclinados que unen el tablero y el arco.

55
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
Debajo de las multiplicaciones hay una gota de sangre de pato:
debajo de las divisiones hay una gota de sangre de marinero;
debajo de las sumas, un rio de sangre tierna.

FEDERICO GARCÍA LORCA, Poeta

MARCO TEÓRICO
4.1. INTRODUCCIÓN

El diseño de cada puente varía dependiendo de su función y la naturaleza del


terreno sobre el que es construido. Se pueden entender estas estructuras como; “Obras de
arte destinadas a salvar corrientes de agua, depresiones del relieve topográfico, y
cruces a desnivel que garanticen una circulación fluida y continúa de peatones, agua,
ductos de los diferentes servicios, vehículos y otros que redunden en la calidad de
vida de los pueblos”. De esto, se infiere que se podrá encontrar una mejor solución,
cuantas más alternativas se consideren en tipos de sistemas estructurales, materiales,
métodos constructivos, añadiendo además lo que pertenece al arte en sí mismo; la
creatividad y su ambición, que persigue encontrar una solución mejor.

La AASHTO LRFD define a un puente como cualquier estructura que tiene una
abertura no menor a 6100 mm y que forma parte de una carretera o está ubicada sobre o
debajo de una carretera.

4.1.1. PARTES DE LA ESTRUCTURA

Figura 4.1. Componentes de un Puente (Vista Longitudinal)


Fuente: Adscripción Puentes

56
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

Figura 4.2. Componentes de un Puente (Corte Transversal A-A`)


Fuente: Adscripción Puentes

4.2. CARACTERÍSTICAS DE PUENTE SOBRE HORMIGÓN PRETENSADO

El Hormigón Pretensado es el hormigón al cual se transmiten en forma artificial y


permanente, antes y durante la aplicación de las acciones exteriores “estados elásticos”
originados por fuerzas de compresión previos de manera que los estados elásticos
resultantes sean convenientes al hormigón y a la función de la estructura en un marco de
seguridad y economía.

4.2.1. SISTEMA DE PREESFORZADO DEL PROYECTO


4.2.1.1. SISTEMA POSTENSADO

En este procedimiento la fuerza de pretensado P se aplica estirando los cables


contra el hormigón endurecido; es decir el gato hidráulico estira el cable y al mismo tiempo
comprime al hormigón que en ese momento debe tener la resistencia especificada. El valor
de la fuerza de pretensado se controla por la presión del fluido de la bomba/gato y la medida
del alargamiento.
Cuando los valores previstos de presión y alargamiento son obtenidos, se anclan los cables
mediante cuñas, y los conductos (vainas), donde se encuentran los torones que constituyen
el acero de los cables, son llenados con mortero o lechada de cemento ver Figura 4.3.

57
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

Figura 4.3. Fabricación de un Elemento Postensado


Fuente: Adscripción Puentes

4.2.1.2. PERDIDAS DE PRETENSADO

Las pérdidas de pretensado se refieren a la reducción de tensión en el tendón. Las


pérdidas de pretensado pueden ser divididas en dos categorías.

a. Perdidas instantáneas.- Incluyen pérdidas debidas al anclaje del cono fricción entre
los tendones y el material que lo circunda (concreto) y el acortamiento elástico del
concreto durante la construcción.

b. Perdidas Diferidas.- Incluyen las pérdidas debido a la retracción del hormigón , la


fluencia del hormigón y la relajación del acero durante su vida útil de servicio
relajación del acero después de la transferencia.

La pérdida total de pretensado depende del sistema en nuestro caso:


 Para miembros Postensados:

En general es importante el análisis de las perdidas porque si estos se subestiman se


producen tracciones no previstas por el contrario si dichas perdidas se superestiman se
originaran deformaciones y tensiones no anticipadas.
Por otra parte es importante el conocimiento de las tenciones del acero, no solo para efectos
de comparación con las tensiones admisibles del acero utilizado, sino también para el cálculo
de los alargamientos que se medirán durante la transmisión de la fuerza de pretensado.

4.2.2. TIPOS DE SECCIONES

Para luces de 6 a 15 m son usadas las losas alivianadas. La relación altura/luz es de 0.03
para vano simple o continuo.

Para vanos de 20 a 45 m son usados las vigas I; en nuestro medio los más usados son las
vigas BPR y vigas que propone la AASHTO, se menciona que compiten con las vigas de
acero, la relación altura /luz es de 0.055 para vano simple y 0.05 cuando es continuo.

58
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

Para luces de 30 a 180 m se utilizan vigas de sección cajón, mayormente para puentes
anchos para controlar la deflexión. El espaciamiento de las vigas puede llegar a 2 veces la
altura. La relación altura/luz es de 0.045 para vanos simples y 0.04 para vanos continuos.
La alta resistencia torsional de las vigas cajón hace que sean apropiadas en el uso de
puentes curvos, para rampas, etc.

Figura 4.4. Sección Transversal Tipo Puente


Fuente: Adscripción Puentes

4.2.3. ETAPAS DE CARGA


Las estructuras de Hormigón Postensado pasan por dos etapas de carga principales; La
primera es la etapa inicial o de trasmisión del preesforzado simbolizada de la siguiente
manera: T=0 (tiempo igual a cero). Actúa en esta etapa la fuerza Pf (Preesfuerzo final) y el
peso propio mas otras cargas presentes para T=0. Esta proporciona las máximas
compresiones en la zona traccionada precomprimida (fibra superior de una viga simplemente
apoyada). Si falta el efecto de peso muerto total o parcialmente, se presentaran fisuras o
grietas en las zonas comprimidas por las cargas muertas (en la fibra superior de una viga
simplemente apoyada).

La segunda etapa es T= (tiempo igual a infinito o tiempo de servicio), esta es la etapa final o
de servicio.

4.2.4. VENTAJAS DEL HORMIGÓN PREESFORZADO CON RELACIÓN AL


HORMIGÓN ARMADO

Las ventajas son:

a) La resistencia del hormigón y del acero es bien aprovechada, lo que no es posible con el
hormigón armado por que el hormigón se fisura en forma inadmisible para altas
tenciones del acero.

59
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

b) Las cuantías de acero son pequeñas en las secciones preesforzadas, y es posible el uso
de secciones semejantes a las metálicas, de alto rendimiento estático.

c) En el hormigón armado se hace trabajar a compresión a la que es absorbida por hormigón


y la tracción por el acero, en cambio el hormigón preesforzado al encontrarse totalmente
pre comprimido no requiere armadura de tracción.

d) Entre varias secciones de igual área es más eficiente o tiene mayor rendimiento cuyo
modulo resistente es mayor.

e) En el hormigón preesforzado se pueden obtener secciones esbeltas ligeras en una


relación, donde el peralte de la viga es "L/20”, permitiendo estructuras con luces mayores
que el hormigón armado.

f) Para silos y tanques de agua circulares el hormigón preesforzado trabaja más


adecuadamente, ya que el hormigón armado requiere más gastos como la
impermeabilización.
g) El comportamiento de las cargas mayores a las cargas de servicio son mejor asimiladas
por el hormigón preesforzado que por el hormigón armado.

4.2.5. DIFERENCIAS ENTRE EL HORMIGÓN PREESFOZADO Y HORMIGÓN


ARMADO
Las diferencias entre el hormigón preesforzado y hormigón armado se detallan a
continuación en la tabla 4.1.

HORMIGÓN HORMIGÓN
REFERENTE
PRETENSADO ARMADO
Luces (L) 20 - 45 (m) 10 - 20 (m)
Altura de la viga
h ≈ L/20 (m) h ≈ L/10 (m)
predeterminada (h)
Base en función a la
b ≈ h/3.5 (m) b ≈ h/2 (m)
Altura de la viga (b)
Resistencia Cilíndrica
≥ 350 (Kp/cm²) ≥ 210 (Kp/cm²)
del hormigón (f`c)
Tensión del 4200 - 5000
18729 (Kp/cm²)
Acero (f`s); (fy) (Kp/cm²)
Relación Agua / cemento
≤ 0.40 ≤ 0.53
(A/C)
Mano de obra Especializada Calificada
Maquinaria Mezcladora y
Mezcladora
vibradora
y sistema de tesado. Vibradora
Tabla 4.1. Diferencias Entre Hormigón Pretensado y Armado
Fuente: Adscripción Hormigón Preesforzado

60
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

4.2.6. ARMADURA DE REFUERZO NO PREESFORZADO

Las vigas de hormigón preesforzado casi siempre contienen una cantidad


significativa de armadura de refuerzo no preesforzado, Tal como se indica en la figura 4.5.

La armadura (a) son los estribos, se proporcionan para resistir el corte y la tensión diagonal,
al igual que en la construcción ordinaria de hormigón reforzado.

La armadura (b) estas son varillas transversales que aseguran la integridad de las delgadas
proyecciones horizontales del ala superior.

La armadura (c) estas varillas es incluida como una ayuda para la fijación de otras varillas
durante la construcción.

Las armaduras longitudinales (d) y (e) de pequeños diámetros se proporcionan en elementos


postensados para controlar las grietas por contracción antes de tesar el acero principal.

La armadura (f) puede colocarse tan cerca de la cara de tensión de la viga como lo permitan
los requerimientos de recubrimiento. De esta manera se maximiza su contribución para con
la resistencia a la flexión.

Figura 4.5. Disposición de Armadura Viga BPR


Fuente: Elaboración Propia

61
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

4.3. CARACTERÍSTICAS DE PUENTE EN ARCO


4.3.1. INTRODUCCIÓN

Un arco verdadero teóricamente es aquel que tiene solo fuerzas de compresión


actuando en el centroide de cada elemento del arco. La forma de un arco verdadero es el
inverso del que se forma cuando se tiene dos puntos de apoyo y se asemeja a una curva
catenaria.

Prácticamente es imposible tener un arco verdadero en el puente, excepto para una


condición de carga. Un puente arco usualmente está sujeto a múltiples cargas: muertas,
vivas (móviles), temperatura, etc. Los cuales producen tensiones de flexión en el arco que
generalmente son pequeñas comparadas con las tensiones axiales.

Los arcos corresponden a estructuras esbeltas con los cuales se pretende cubrir grandes
luces. Son diferentes los materiales que se emplean en su construcción tales como el
hormigón armado, hormigón pretensado o el acero.

En la construcción de arcos, el uso de hormigón armado representa la mejor alternativa


debido a que los arcos se comportan como un pretensado natural, lo que permite aprovechar
mejor los materiales. Sin embargo su aplicación no es muy corriente, debido a que su
construcción en sí encarece la obra especialmente en lo que a encofrados y apuntalamiento
se refiere. Debido a que las estructuras en arco trabajan esencialmente a compresión, es
necesario verificar el pandeo local del elemento.

4.3.2. PARTES CONSTITUTIVAS DE UN PUENTE ARCO

Son tres las partes principales de un arco: El Arco propiamente dicho, las péndolas
que son los elementos que transmiten las cargas del tablero al arco. Y el tablero que es la
superficie por la cual circula la carga viva. Figuras 4.6 (a) y (b).

Figura 4.6. (a) Partes de un Puente Arco Atirantado.

62
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

Figura 4.6. (b) Partes del Arco

4.3.3. TIPOS DE PUENTES ARCO

 Por Articulaciones

La clasificación referida a las articulaciones de arco son: arcos empotrados, arcos tri-
articulados en los nudos A, B, C, biarticulados en A y B. Arcos amarrados en forma vertical y
también diagonal como se muestra en las Figura 4.7.

Figura 4.7. Puntos de Articulación en el Arco.

 Por Posición del Tablero

El tablero se puede ubicar en distintas posiciones con relación al arco, por lo que
estos puentes se clasifican en:

a) Arcos de tablero superior.


b) Arcos de tablero intermedio.
c) Arcos de tablero inferior.

a) Se emplean los arcos de tablero superior cuando la quebrada que se desea salvar es
profunda y otras veces cuando se desea ganar gálibo para permitir el paso de los barcos si
el río es navegable Figura 4.8. Se puede ver en este caso que las péndolas trabajan en
comprensión al transmitir las cargas desde el tablero hasta el arco.

63
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

Figura 4.8. Puente Arco con Tablero Superior.


Fuente: Adscripción Estructuras Especiales.

b) Los arcos de tablero intermedio tienen ubicadas a media altura su tablero y son de buen
aspecto arquitectónico. Se los empela en quebradas no muy profundas o en pasos
superiores porque en su parte central se consigue el galibo necesario para el paso vehicular
Figura 4.9. En esta solución, se transmiten las cargas del tablero mediante las péndolas que
en la parte central trabajan en tracción y en los extremos en comprensión.

Figura 4.9. Puente Arco con Tablero Intermedio.


Fuente: Puentes “Hugo Belmonte”.

c) Cuando la rasante del camino es muy baja y por razones de estética se desea construir un
arco, la solución será con el tablero inferior Figura 4.6. (a) en el que todas las péndolas
trabajan en tracción. Normalmente la solución de este tipo de arcos es con tirantes, caso en
el que se los conoce como arcos atirantados.

4.3.4. ANÁLISIS DE LOS PUENTES ARCO

Antes de la era del Análisis estructural por métodos computacionales, los análisis de
arco eran simplificados. Por ejemplo las péndolas se tomaban como apoyos simples, y el
arco se analizaba en el plano. En los métodos modernos de análisis se utilizan elementos
tridimensionales no lineales que simulan mejor los efectos de segundo orden como ser el
efecto P-Δ.

64
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

El análisis de los puentes arco se encuentran reglamentados por la norma americana para
puentes AASHTO LRFD 2004 – 2007, en el cual diferencia dos grados de análisis; el
aproximado y el refinado. Teniendo metodologías distintas en el cual el primero es adecuado
para estructuras pequeñas, y el segundo para puentes mayores.

4.3.4.1. EFECTO P-DELTA

El análisis P-Delta es el efecto de una carga axial sobre el comportamiento de la


flexión transversal de los elementos reticulares. La compresión axial reduce la rigidez de
flexión de los elementos reticulares y la tracción axial rigidiza estos elementos. Este es
un tipo de No-linealidad geométrica.

Este análisis es particularmente usado para considerar los efectos de las cargas de
gravedad sobre la rigidez lateral, como es requerido por algunos códigos de diseño como el
ACI y AASHTO.

El efecto P-Delta esencialmente modifica las características de la estructura, afectando los


resultados de los análisis incluyendo cargas estáticas, modos de vibración, análisis
espectral, líneas de influencia en puentes, cargas móviles, combinaciones de cargas.

El análisis del efecto P-Delta es una opción que proporciona una poderosa y flexible forma
de conocer el comportamiento de edificios, puentes y otras estructuras.

4.3.4.2. BASES TEÓRICAS DEL EFECTO P-DELTA

El efecto P-Delta se refiere específicamente a una no-linealidad geométrica como


efecto de una gran tensión o compresión, afectando directamente sobre el
comportamiento de la flexión transversal y corte.

El concepto básico del efecto P-Delta se ilustra con el siguiente ejemplo.

Figura 4.10. Efecto P- Delta en una barra.


Fuente: Adscripción Estructuras Especiales.

65
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

El equilibrio de la configuración original lineal es:

M  F.L

En lugar del anterior análisis, consideremos el equilibrio de la configuración


deformada, tenemos un momento adicional causado por la fuerza axial P
actuando sobre un desplazamiento transversal Δ. El momento es entonces.

M  F.L  P.

Pero también podrían ocurrir, casos más desfavorables. En el siguiente grafico se muestran
los diagramas de momentos.

Figura 4.11. Momentos generados por el efecto P-Delta.


Fuente: Adscripción Estructuras Especiales.

4.3.4.3. APLICACIÓN DEL EFECTO P-DELTA EN EL MODELO


ESTRUCTURAL

Para aplicar el efecto de segundo orden en el modelo del puente arco existe varios tipos de
metodologías como ser: métodos iterativos y uso de la matriz de rigidez geométrica. El
empleado en el proyecto es el segundo que consiste básicamente en modificar la matriz de
rigidez mecánica de la estructura, introduciendo los desplazamientos de la estructura bajo el
caso de carga que genere mayor carga axial (Carga permanente). Para este propósito se
utiliza la “Matriz de rigidez geométrica”. Esta matriz representa el desplazamiento “Δ”

66
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

generada por la carga “P” en la estructura. Esta sólo está en función de la carga axial y la
longitud del elemento*14.

4.3.4.4. LÍNEAS DE INFLUENCIA

El análisis de puentes requiere el uso de líneas de influencia por tener cargas que varían de
posición, como ser las del camión de diseño y tándem. La línea de influencia representa el
efecto de la carga ya sea fuerza o desplazamiento en un punto de la estructura bajo una
carga unitaria que se mueve a lo largo del carril.

4.3.4.5. PANDEO DEL ARCO

Un aspecto importante que debe ser tomado en cuenta es el pandeo del arco, esto debido a
que el puente arco está sujeto a fuerzas axiales elevadas, por lo cual existe la posibilidad de
falla debido al pandeo*15 -*16.
La verificación del pandeo se realiza con las siguientes ecuaciones.

Figura 4.12. Coeficientes para determinar pandeo del arco.


Fuente: Adscripción Estructuras Especiales.
14
* “3D Static and Dynamic Analysis of Structures” Edward Wilson, Capítulo 11, pág. 151.
15
* “Theory of Elastic Stability”,S. P. Thimoshenko y J. M. Gere, Capítulo 7, pág 302.
16
* “Bridge Engineering Handbook”,Wai –Fah Chen ”, Capítulo 17, pág 17-9.

67
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

 Fuerza de Pandeo Horizontal

E.I
H  C1
L2 (EC. 4.1)
Dónde:

H: Fuerza de pandeo horizontal.


C1: Coeficiente para evaluar el pandeo.

E: Modulo de elasticidad.
L: Longitud horizontal del arco.

 Carga uniforme que causa el pandeo

EI
q  C2
L3 (EC. 4. 2)
f
C2  C1 8
L (EC. 4. 3)

Dónde:

q: carga uniforme que causa el pandeo


C2: coeficiente que depende de C1.
f: flecha o altura en el centro del arco, desde la base hasta la clave o corona de este.

De entre los métodos lineales de cálculo, el método matricial es el que permite analizar el
pandeo global del arco, obteniendo la matriz geométrica de la estructura y determinando los
auto valores. Los auto vectores asociados permiten calcular los desplazamientos nodales de
los nodos libres del arco al iniciarse el pandeo, definiendo la forma modal de pandeo del
arco.

68
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

4.4. FILOSOFÍA DE DISEÑO

4.4.1. CARACTERÍSTICAS DE LA FILOSOFÍA DE DISEÑO LRFD

El diseño con factores de carga y resistencia (LRFD) está basado en la estadística de


la combinación de cargas y resistencias expresadas en el siguiente gráfico:

Figura 4.13. Base probabilística del diseño LRFD.


Fuente: Adscripción Estructuras Especiales.

Donde se observa que ambas distribuciones probabilísticas obtenidas de forma


independiente, son comparadas. La distribución de la resistencia (R) está a la derecha y es
mayor a la que representa las cargas (Q), pero existe una zona de intersección donde
existirá falla (región pintada de negro). Los factores de diseño: combinaciones de carga y
resistencia, se obtienen para evitar que esto suceda. Pero esto con un porcentaje de
probabilidad, puesto que si se quisiera evitar la falla con un 100% el diseño sería muy
costoso e inviable.

4.5. CARGAS EN LA ESTRUCTURA

Las cargas aplicadas con la filosofía AASHTO LRFD 2004 – 2007 son:

4.5.1. CARGAS PERMANENTES

4.5.1.1. PESO PROPIO DE LA ESTRUCTURA (DC)

La carga permanente incluye el peso propio de todos los componentes de la estructura,


baranda, etc. Tomando como valores de las densidades los valores que se encuentran en la
Tabla 4.2. El acero de refuerzo añade aproximadamente 72 Kgf/m 3 al peso del hormigón, por
lo que la mayoría de libros usa como densidad del hormigón 2400 Kgf/m 3. Dentro de la carga
del peso propio se encuentra el peso de la baranda igual a 300 Kgf/m.

69
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

Tabla 4.2. Densidades de materiales de construcción.


Fuente: AASHTO LRFD 2004 – 2007

4.5.1.2. SUPERFICIE DE RODADURA (DW)

Refleja el peso propio de la capa o superficie de rodamiento y futuras sobrecapas. La


densidad del asfalto se encuentra en la Tabla 4.2. Se asume como espesor de capa de
rodadura 20 mm.

4.5.2. CARGAS TRANSITORIAS

4.5.2.1 CARGA MÓVIL (LL)

La carga móvil para el diseño del puente se denomina HL-93 (Highway Loading 93). Las
configuraciones de esta carga móvil son:

a) Camión de diseño.
b) Tándem de diseño.
c) Carga de Carril.

70
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

a) Camión de Diseño

Los pesos y las separaciones entre los ejes y las ruedas del camión de diseño son como se
especifica en la Figura 4.14 la separación entre los dos ejes de 145.000 N varían entre 4300
y 9000 mm para producir las solicitaciones extremas. Además se debe considerar un
incremento por carga dinámica.

Figura 4.14. Camión de diseño.


Fuente: AASHTO LRFD 2004 – 2007

b) Tándem de Diseño

El tándem de diseño consiste en un par de ejes de 110.000 N con una separación de 1200
mm. La separación transversal de las ruedas es de 1800 mm. También se considera un
incremento por carga dinámica.

c) Carga del Carril de Diseño

La carga del carril de diseño consiste en una carga de 9,3 N/mm, uniformemente distribuida
en dirección longitudinal. Transversalmente la carga del carril de diseño se distribuye
uniformemente en un ancho de 3000 mm. Las solicitaciones debidas a la carga del carril de
diseño no son incrementadas por carga dinámica.

71
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

 Aplicación de la carga viva

Las características de este camión son semejantes al HS-20 con la diferencia que la carga
de carril de diseño, antes denominada carga equivalente no va acompañada de carga
puntual (cuchillo).

La aplicación de la carga móvil se ve modificada en este reglamento respecto a los


anteriores (Standard). Las solicitaciones de diseño debidas a la carga móvil se obtienen
como la máxima de las solicitaciones de las siguientes combinaciones:

1) La solicitación debida al tándem de diseño combinada con la solicitación debida a la


carga del carril de diseño.

2) La solicitación debida a un camión de diseño con la separación variable entre ejes


combinada con la solicitación debida a la carga del carril de diseño.

4.5.2.2. CARGAS PEATONALES (PL)

La carga peatonal distribuida es de 3,6 x 10-3 MPa ≈ 360 Kg/m 2, esta carga se considera
simultáneamente con la sobrecarga vehicular de diseño.

4.5.2.3. FUERZA DE FRENADO (BR)

La fuerza de frenado se toma como el mayor de los siguientes valores:

1) El 25% de los pesos por eje del camión de diseño o tándem de diseño.
2) El 5 % del camión de diseño más la carga del carril o 5 por ciento del tándem de
diseño más la carga del carril.

La fuerza de frenado se ubica en todos los carriles de diseño que se consideran cargados y
que transportan tráfico en la misma dirección. Se asume que estas fuerzas actúan
horizontalmente a una distancia de 1800 mm sobre la superficie de la calzada en cualquiera
de las direcciones longitudinales para provocar solicitaciones extremas. Todos los carriles de
diseño deberán estar cargados simultáneamente si se prevé que en el futuro el puente
puede tener tráfico exclusivamente en una dirección.

4.5.2.4. INCREMENTO POR CARGA DINÁMICA (IM)

La carga móvil es de tipo dinámica, pero para simplificar su aplicación se la toma como
estática añadiendo un incremento de carga. Los efectos estáticos del camión o tándem de
diseño, a excepción de las fuerzas centrífugas y de frenado, se mayoran aplicando los
porcentajes indicados en la Tabla 4.3.

72
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

Tabla 4.3. Porcentaje de incremento de la carga móvil por efecto dinámico.


Fuente: AASHTO LRFD 2004 – 2007

4.5.2.5. CARGA DE VIENTO

Los efectos del viento en el arco por ser una estructura esbelta son muy importantes y
deben ser aplicados correctamente.

El viento es una carga dinámica la cual varía respecto al tiempo, esto puede generar los
efectos de inestabilidad aeroelástica en los cuales la estructura puede entrar en resonancia,
es decir el periodo fundamental o natural de la estructura se iguala con el periodo de la
carga dinámica y esto genera esfuerzos cada vez más elevados y la estructura colapsa. El
estudio de estos efectos en las estructuras es muy complejo y requiere modelos físicos en
túneles de viento.

El reglamento clasifica dos tipos de estructuras respecto estos efectos:

1) Sensibles a efectos a efectos aeroelásticos.


2) Insensibles a efectos a efectos aeroelásticos.

Para determinar en qué grupo se encuentra el puente o elemento se considera las


dimensiones de tramo y ancho, cuando la relación entre el tramo /ancho es mayor a 30 se
define como estructura sensible a efectos aeroelasticos, caso contrario es insensible.

Cuando es una estructura insensible a estos fenómenos la carga de viento se puede aplicar
de forma estática, es decir como presión constante ejercida en la estructura en función del
tiempo.

 Presión Horizontal del Viento sobre la estructura (WS)

Se asume que la carga de viento está uniformemente distribuida sobre el área expuesta al
viento. El área expuesta será la sumatoria de las áreas de todos los componentes,
incluyendo los sistemas de piso, visto en elevación y perpendiculares a la dirección de viento
supuesta. Esta dirección se deberá variar para determinar las solicitaciones extremas en la
estructura o en sus componentes.

73
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

La velocidad del viento está en función a la altura respecto el lecho, y se determina


mediante la siguiente ecuación:

 V10   Z 
Vz  2.5Vo   ln  
 Vb   Zo  (EC. 4. 4)
Dónde:

Vz : velocidad de viento de diseño a la altura de diseño Z, Km/h.


V10 : velocidad del viento a 10.m sobre el nivel del terreno, Km/h.
Vb : velocidad básica del viento igual a 160 km/h a una altura de 10.000 mm, con la cual se
obtienen las presiones de diseño.
Z : altura de la estructura en la cual se están calculando las cargas de viento, medida desde
la superficie del terreno o del nivel del agua, mm.
Vo : velocidad friccional, característica meteorológica del viento tomada como se especifica
en la Tabla 4.4 para diferentes características de la superficie contra el viento, Km/h.

Zo : longitud de fricción o campo de viento aguas arriba, una característica meteorológica del
viento tomada como se especifica en la Tabla 4.4, mm.

Tabla 4.4. Coeficientes para carga de viento.


Fuente: AASHTO LRFD 2004 – 2007

 Cálculo de Presión:

Vz 2
Pd  Pb
25600 (EC. 4. 5)

Dónde:

Pb: presión básica del viento especificada en la Tabla 4.5. expresada en MPa.
Correspondientes a una velocidad Vb de 160 Km/h. Para diferentes ángulos de ataque.

74
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

Tabla 4.5. Presiones básicas con diferentes ángulos en elementos estructurales del puente.
Fuente: AASHTO LRFD 2004.

El ángulo de oblicuidad es a partir de una perpendicular al eje longitudinal. Para el diseño la


dirección del viento será aquella que produzca la solicitación extrema en el componente
investigado. Las presiones transversal y longitudinal se aplican simultáneamente si el ángulo
es mayor a 0°.

 Presión de Viento sobre los Vehículos (WL)

La presión del viento sobre los vehículos se representa como una fuerza interrumpible y
móvil de 1,46 N/mm actuando normal a la calzada y 1800 mm sobre la misma, y se transmite
a la estructura, con una fuerza transversal y momento. Al igual que el viento en la estructura,
se investiga esta acción con diferentes ángulos de ataque.
Las componentes del viento en la sobrecarga se encuentran en la Tabla 4.6:

Tabla 4.6. Presión del viento en la carga viva.


Fuente: AASHTO LRFD 2004 – 2007

75
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

4.5.2.6. CARGAS SÍSMICAS (EQ)

Las características del análisis sísmico del puente dependen de la zona sísmica en que se
encuentra. Para este propósito se utiliza el coeficiente de aceleración sísmica del lugar de
emplazamiento del puente y la Tabla 4.7. Siendo la primera zona excluida de análisis por
carga de sísmica.

Tabla 4.7. Zonificación sísmica del reglamento.


Fuente: AASHTO LFRD 2004.
El puente del proyecto se encuentra en la Zona Sísmica 2. (Ver ANEXO B - “ESTUDIO DE
SUELOS” – ACELERACIONES SÍSMICAS EN COCHABAMBA).

4.5.2.7. CARGA POR TEMPERATURA UNIFORME (TU)

Los cambios de temperatura del ambiente se ven reflejados con la aplicación de la carga por
temperatura uniforme. A partir de datos de investigación en la zona de emplazamiento se
asume una temperatura de 28°C.

4.5.2.8. CARGA POR GRADIENTE DE TEMPERATURA (TG)

El gradiente de temperatura está incluido en varias de las combinaciones de cargas de la


Tabla 4.8. Esto no significa que sea necesario investigar para todos los tipos de estructuras.
Si la experiencia ha demostrado que despreciando la temperatura gradiente se obtiene un
tipo de estructura que no ha sufrido problemas estructurales [C.3.12.3], por tanto podemos
despreciar esta carga en el análisis, sin embargo se hizo verificaciones para el diseño de los
elementos del tablero con y sin efecto de esta carga, pero se llegó a la conclusión que la
variación es mínima en cuanto a las solicitaciones obtenidas para una temperatura de 30ºC
de gradiente, considerada para nuestra zona de emplazamiento del proyecto.

4.6. COMBINACIONES DE CARGA

Los componentes y conexiones del puente se diseñan para satisfacer las combinaciones
aplicables de solicitaciones extremas mayoradas según se especifica para cada una de las
siguientes combinaciones de carga:

76
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

a) COMBINACIÓN – 1: combinación de cargas básica que representa el uso


vehicular normal del puente, sin viento. En la Tabla 4.8 corresponde a RESISTENCIA I.

1.25DC + 1.50DW + 1.75 (LL+IM+PL+BR) + 0.50TU + 0.50TG.

b) COMBINACIÓN – 2 : combinación de cargas que representa el uso del puente por


parte de vehículos de diseño especiales especificados, que no está dentro del reglamento,
en el caso del proyecto corresponde al camión HS-25, cuyas características de carga
incrementan un 25% respecto el HL-93. En la Tabla 4.8 corresponde a RESISTENCIA II.

1.25DC + 1.50DW + 1.35 (LL+IM+PL+BR) + 0.50TU + 0.50TG.

c) COMBINACIÓN – 3: combinación de cargas que representa el puente expuesto a


vientos de velocidades superiores a 90 km/h. En la Tabla 4.8 corresponde a
RESISTENCIA III.

1.25DC + 1.50DW + 1.4WS + 0.50TU + 0.50TG.

d) COMBINACIÓN – 4: combinación de cargas que incluye sismos. En la Tabla 4.8


corresponde a EVENTO EXTREMO I.

1.25DC + 1.50DW + 0.50 (LL+IM+PL+BR) + EQ.

Está combinación es requerida por el reglamento para verificar las solicitaciones en las
uniones, como se vio en el subtítulo 4.5.2.6 (EQ). El sismo no representa una carga de
diseño en puente por su ubicación sísmica.

e) COMBINACIÓN – 5: combinación de cargas que representa la operación normal


del puente con un viento de 90 km/h, tomando todas las cargas con sus valores nominales.
Se la utiliza para el control de las deflexiones y con el control del ancho de fisuración de las
estructuras de hormigón armado. En la Tabla 4.8 corresponde a SERVICIO I.

1.00DC + 1.00DW + 1.00 (LL+IM+PL+BR) + 0.30WS + 1.00WL + 1.00TU + 0.50TG.

f) COMBINACIÓN – 6: combinación de cargas que incluye el paso de un camión


HL-93 con una separación de los ejes traseros de 9000 mm (distancia fija). Se aplica para
verificar tensiones de fatiga. En la Tabla 4.8 corresponde a FATIGA.

0.75 (LL+IM).

77
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

Tabla 4.8. Combinaciones de Diseño.


Fuente: AASHTO LRFD 2004 – 2007

 Factores de carga para cargas permanentes ɣp:

Tabla 4.9. Factores de Carga Permanente.


Fuente: AASHTO LRFD 2004 – 2007

78
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

4.6.1. SUB-COMBINACIONES DE CARGA

Para poder diseñar los elementos de la estructura, los efectos de algunos casos de carga
son investigados con todas las posibilidades de ocurrencia, para de esta manera obtener las
máximas solicitaciones en cada elemento. Estas sub-combinaciones o envolventes de cada
caso de carga se presentan concretamente en: carga de carril, carga móvil, viento en la
estructura y viento sobre la carga móvil. (Ver ANEXO J - ANÁLISIS ESTRUCTURAL DEL
ARCO EN SAP2000 v 14.0)

a) Carga de Carril

El tablero se divide en regiones similares a las de un tablero de ajedrez en el cual se genera


las distintas posibilidades de carga. Obteniéndose una envolvente para poder combinar las
máximas solicitaciones en las combinaciones de carga del punto 4.6.

b) Carga Móvil.

Como se vio en el subtítulo de cargas móviles estas pueden presentarse como camión y
tándem. De estas dos configuraciones de carga móvil se genera una envolvente para así
tomar las solicitaciones máximas.

c) Carga de Viento

Como se indicó en el punto 4.5.2.5 Carga de Viento. Este puede presentarse con distintos
ángulos de ataque, cada uno será un caso de carga, de la misma manera el barlovento y
sotavento (respecto el arco). A partir de una envolvente del viento, se tendrá los máximos
esfuerzos del viento en la estructura, estos se podrá combinar en las combinaciones de
carga del punto 4.6.

4.6.2. FACTOR MODIFICADOR DE CARGA

Las solicitaciones que se generan en el análisis estructural son multiplicadas por el factor
de modificación de carga como se muestra en la siguiente ecuación:

 i.i.Qi  ØRn  Rr (EC. 4. 6)

Dónde:
i  D.R.I  0.95 (EC. 4. 7)

ηi : factor de modificación de las cargas, relacionado con la ductilidad, redundancia e


Importancia operativa.
γi : factor de carga, de base estadística que se aplica a las solicitaciones.

79
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

Ø: factor de resistencia, de base estadística que se aplica a la resistencia nominal.


ηD : factor relacionado con la ductilidad.
ηR : factor relacionado con la redundancia.
ηI : factor relacionado con la importancia operativa.
Qi : solicitación.
Rn: resistencia nominal.
Rr : resistencia mayorada: ØRn.

a) Factor de Ductilidad ηD

La ductilidad es importante en la seguridad de un puente, si la ductilidad se toma en cuenta,


las partes de la estructura con una carga más allá de la proyectada pueden redistribuir la
carga a otras que tienen resistencia. Esta redistribución está en función de la capacidad del
elemento sobrecargado para desarrollar deformaciones inelásticas sin falla.

Los valores de este factor son:

ηD = 1.05 Para componentes no dúctiles.


ηD = 0.95 Para componentes dúctiles.

b) Factor de Redundancia ηR

La redundancia afecta significativamente a los márgenes de seguridad de los puentes. Una


estructura estáticamente indeterminada es redundante, tiene más restricciones de las
necesarias para satisfacer el equilibrio.

ηR = 1.05 Para componentes no redundantes.


ηR = 0.95 Para componentes redundantes.

Los principales elementos y componentes cuya falla se anticipa provocará el colapso del
puente se deben diseñar como elementos de falla crítica y el sistema estructural asociado
como sistema no redundante.

c) Factor de Importancia operativa ηI

Los puentes pueden ser considerados importantes si ellos unen a hospitales, colegios,
bomberos, etc. En general los puentes siempre tienen importancia operacional porque son
proyectados para cubrir requerimientos de la sociedad. Un puente no importante
operativamente se puede definir como uno que está en una vía secundaria.

ηI = 1.05 Para puentes de importancia operativa.


ηI = 0.95 Para puentes de con menor importancia operativa.

80
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

4.7. DEFORMACIONES

Los puentes se diseñan de manera de evitar los efectos estructurales o psicológicos


indeseados que provocan las deformaciones. Estas se verifican con la porción de carga viva
de la COMBINACIÓN 5 (Servicio I).

Los límites de deflexión son:

o Para carga vehicular en general: L/800.


o Para cargas vehiculares y/o peatonales: L/1000.

4.8. FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE DISEÑO


La filosofía empleada en el diseño de la estructura obedece a las del reglamento AASHTO
LRFD 2004 - 2007 y es aplicada en la actualidad en puentes del país, de una manera
concreta se resume en cumplir los siguientes objetivos:

SERVICIABILIDAD
SEGURIDAD
ECONOMÍA
CAPACIDAD CONSTRUCTIVA

Estos objetivos deben cumplirse independientemente del tipo de análisis elegido.

4.8.1. SERVICIABILIDAD

Este objetivo se refiere a limitar las deformaciones que se puedan producir en la estructura
en etapa de servicio con las cargas nominales, es decir con factores de mayoración de
cargas iguales a la unidad. Los efectos de la deformaciones afectarán de manera directa y
psicológica al usuario, si son excesivas la estructura dejará de cumplir el objeto de su
construcción.
Los límites de deflexión aplicados a la estructura del arco como demás elementos son:

o Para las cargas móviles, incluyendo el efecto de impacto. L/800

o Para las cargas móviles y/o peatones, incluyendo el efecto de impacto. L/1000

Dónde:

L: luz o longitud horizontal del elemento estudiado.

81
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

Otro objetivo que debe cumplirse dentro de la serviciabilidad es controlar el ancho de


fisuración en el hormigón que afecta a la armadura de la estructura, esto mediante límites
de tensión en la armadura durante la etapa de servicio.

Los parámetros que se deben cumplir en este objetivo dan el nombre a la serviciabilidad de

ESTADO LÍMITE DE SERVICIO.

4.8.2. SEGURIDAD – RESISTENCIA

Este objetivo se enfoca a garantizar la resistencia y estabilidad tanto local como global,
resistir las solicitaciones mayoradas con factores de carga determinados con base
estadística y que reflejan las cargas que el puente experimentará durante su periodo de
diseño.

El diseño de cada elemento de la estructura cumple con los requerimientos de la ecuación


mencionada en el subtítulo 4.6.2 (EC. 4.6), mostrada nuevamente a continuación debido a
su importancia en el diseño:

 i.i.Qi  ØRn  Rr (EC. 4. 6)

La aplicación práctica divide a esta ecuación en:

Mu ≤ ØMn (EC. 4. 8)
Vu ≤ ØVn (EC. 4. 9)
Tu ≤ ØTn (EC. 4. 10)
Pu ≤ ØPn (EC. 4. 11)

Dónde:

Mu: momento flector último solicitado por las cargas mayoradas.


Vu: cortante último solicitado por las cargas mayoradas.
Tu: momento torsor último solicitado por las cargas mayoradas.
Pu : carga axial mayorada.
ØMn : momento resistente y reducido por el factor de resistencia, Ø( para flexión).
ØVn : cortante resistente y reducido por el factor de resistencia, Ø( para cortante).
ØTn : momento torsor resistente y reducido por el factor de resistencia, Ø( para torsión).
ØPn : resistencia axial reducida por el factor de resistencia, Ø( para compresión).

82
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 4 – MARCO TEÓRICO

Este conjunto de objetivos a cumplir tanto local como globalmente en la estructura tienen el
nombre específico de:

ESTADO LÍMITE DE RESISTENCIA.

4.8.3. FATIGA

La fatiga consta de límites en los esfuerzos de tensión generados por la COMBINACIÓN 6


para un camión especial que se diferencia con el camión de diseño solo en el espaciamiento
de los ejes de 145 KN y es la única carga móvil aplicada en el puente. El objetivo de verificar
a la fatiga es limitar el crecimiento de las fisuras bajo cargas repetitivas, a fin de impedir la
fractura durante la vida útil del puente, a este estado se denomina:

ESTADO LÍMITE DE FATIGA.

4.9. FACTORES DE RESISTENCIA

Como se vio en el subtítulo (4.8.2), el diseño del refuerzo de acero de la estructura se realiza
bajo el estado límite de resistencia. Considerando las máximas solicitaciones de: flexión,
cortante, torsión y carga axial mayoradas y combinadas, que se obtienen del Análisis
Estructural con el paquete SAP2000 v 14.0.

Acción Ø
Flexión y tracción del hormigón armado. 0.90
Corte y torsión. 0.90
Compresión axial con flexión, y refuerzo tipo
estribos (flejes). 0.65
Para Compresión en Modelo de Bielas y
0.70
Tirantes
Para Apoyo sobre Hormigón 0.70

Para Compresión en Zonas de Anclaje 0.80

Tabla 4.10. Factores de Resistencia.


Fuente: AASHTO LRFD 2004 – 2007

Como se puede observar la compresión más flexión representan el efecto más penalizado en
la norma, esto debido a que la eventual falla de un elemento a Flexo-compresión representa
el colapso total de la estructura, efecto que está presente en el arco. También otra
justificación de este valor es que el hormigón no tiene controles de elaboración tan rigurosos
como es el caso de acero.

83
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
“El arte del ingeniero de puentes consiste en estudiar las diversas
soluciones posibles y quedarse con aquella que se revele la mejor como
consecuencia de un análisis multicriterio (coste, relación con el medio
ambiente, etc.). Esta solución debe darnos la satisfacción de sobrepasar
las dificultades del lugar, pero también ser elegante en lo que concierne
a la infraestructura y superestructura”.
TEYSSANDIER

DISEÑO ALTERNATIVO
PUENTE SOBRE VIGAS
POSTENSADAS
5.1. INTRODUCCIÓN

En este capítulo se realizara el diseño y cálculo de una de las alternativas


mencionadas para este proyecto; Puente sobre vigas potensadas, en la cual se considerara
para tal diseño vigas I, por ser secciones que trabajan muy bien y conocidas en el ámbito
constructivo, el cálculo de la viga y demás elementos que componen a la estructura estará
basado en las especificaciones de la norma AASHTO LRFD.

5.2. PRINCIPIO FUNDAMENTAL DEL MÉTODO LRFD


La expresión básica en del Diseño por Factores de Carga y Resistencia (LRFD) que se debe
satisfacer para todos los estados límites es la siguiente:

∑ (EC. 5.1)

Dónde:
Qi = Solicitación de esfuerzo.
Rn = Resistencia nominal.
ɣi = Factor de carga: multiplicador de base estadística que se aplica a las solicitaciones.
φ = Factor de resistencia: multiplicador de base estadística que se aplica a la resistencia
nominal.
η = Factor modificador de carga.

El factor de modificador de carga está compuesta por tres factores: ductilidad ηD,
redundancia ηR, importancia operativa del puente ηI .Los dos primeros factores se refiere a
la resistencia del puente y el tercero se refiere a la consecuencia de que el puente este fuera

84
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

de servicio. Para todos los estados limites ηD = ηR = 1, excepto para el estado límite de
resistencia.

Nota.- Para referencia de que parte de la norma AASHTO LRFD 2004-2007, se obtuvieron
algunas definiciones o tablas, se colocara el número del artículo precedido de la letra Art.

5.3. DISEÑO DE LA SECCIÓN TRANSVERSAL DEL PUENTE

5.3.1. ANCHO DE CALZADA

El ancho de calzada es propuesto en Base al manual de la ABC corresponde a 2


vías de tráfico igual a 7.3 m. Y el ancho total del puente más las aceras es de 8.6 m.

5.3.2. DETERMINACIÓN DEL NÚMERO Y LA SEPARACIÓN DE LAS VIGAS

El número y separación de las vigas están relacionados con la utilización de los


factores de distribución de sobrecargas para momento y corte, que parte de un análisis
estático idealizando la superestructura como una viga. En él [Art 4.6.2.2.2] de la norma
AASHTO LRFD, se presenta las condiciones que debe cumplir la geometría del puente para
la utilización de estos factores de distribución.

 El ancho del tablero debe ser constante.


 El número de vigas o nervios no es menor que cuatro, a menos que se
especifique lo contrario.
 Las vigas son paralelas y tienen aproximadamente la misma rigidez.
 A menos que se especifique lo contrario, la parte del vuelo correspondiente a la
calzada, de, no debe ser mayor que 910 mm.
 El ángulo central subtendida por un tramo central de la curvatura en planta debe
ser menor que 12º.
 La sección transversal es consistente con una se las secciones ilustradas en la
tabla 4.6.2.2.1-1 [AASHTO LRFD]

Debido a que en la norma AASHTO LRFD no especifica claramente la separación entre


vigas, salvo el cumplimiento del rango de aplicabilidad de los factores de distribución de
momento y corte que involucran la geometría del puente. Se realizó un análisis estático para
la determinación de la separación de las vigas utilizando los factores de carga presentados
por la norma AASHTO ESTÁNDAR, ver figura 5.1.

85
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

7,30m

P P P

0,6 1,80 1,20


"O"

a S S a

fe fi

Figura 5.1. Fracción de cargas


Fuente: Elaboración Propia

Según las especificaciones estándares de la norma AASHTO LFD el factor de carga para
secciones viga doble T es:

(EC. 5.2)

Siendo B = 7.3 m (ancho de calzada), P = 1 (Carga unitaria):


(EC. 5.3)

Aplicando la sumatoria de Momentos al lado izquierdo del punto “O” tenemos:

∑ (EC. 5.4)

( ) ( ) ( )

Sustituyendo EC (5.2) (5.3) en (5.4) tenemos:

0.596 S2 – 4.35 =0

Resolviendo la ecuación se tiene:

5.3.3. SELECCIÓN DEL NÚMERO DE CARRILES

En general el número de carriles se debería determinar tomando la parte entera de


la relación siendo w el ancho libre de calzada entre cordones y/o barreras [Art.3.6.1.1.1]
N° carriles = 7300/3600 = 2.02

 Se asume 2 carriles

86
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.3.4. ESPESOR DE LA CAPA DE RODADURA

Se utilizara un espesor de capa de rodadura de 2 cm siendo este de Hormigón y no

así de mezcla asfáltica debido a que los accesos a la zona de proyecto no están
pavimentados y que el equipo de pavimentación es difícil de trasladar.

5.3.5. ESPESOR DE LOSA DE TABLERO

El espesor mínimo para losas de tablero de hormigón, apoyado en elementos

longitudinales es 175 mm [Art 9.7.1.1]. La profundidad mínima utilizada tradicionalmente de


losas es basada en la separación S para el control de deflexiones (Tabla 2.5.2.6.3-1
AASHTO LRFD)
(EC. 5.5)

Teniendo en cuenta las disposiciones de la norma sobre el espesor de la losa tomamos:

5.3.6. DISEÑO DE LA LOSA DE TABLERO

Las especificaciones AASHTO-LRFD cuentan con dos métodos de diseño para

tableros. El primer método es denominado Método de Análisis aproximado [Art.4.6.2.1] y es


típicamente llamado método de la faja equivalente. El segundo es denominado Método de
Diseño Empírico [Art.9.7.2.1].

El método a usar será el de análisis aproximado en el cual el tablero se subdivide en fajas


perpendiculares a los componentes de apoyo, y se considerará aceptable para los tableros
[Art.4.6.2.1.1]

El método de la faja equivalente está basado sobre los siguientes principios:

 Una faja transversal de tablero es asumida para soportar las cargas del eje de un
camión de diseño.

87
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

 La faja es asumida para ser soportada sobre apoyos rígidos en los centros de las
vigas. El ancho de la faja para diferentes sobrecargas es determinada usando la
Tabla 5.1.
 Las cargas del camión de diseño son movidas lateralmente para producir las
envolventes de momento. El factor de presencia múltiple y el incremento por carga
dinámica son incluidos.
 El momento total es dividido por el ancho de distribución de faja para determinar la
carga viva por ancho unitario.
 Los momentos factorados de diseño son determinados usando apropiados factores
de carga para diferentes estados límites.
 El refuerzo es diseñado para resistir las cargas aplicadas usando principios
convencionales del diseño del hormigón armado.
 El refuerzo de cortante y fatiga no necesitan ser investigados.

Tabla 5.1. Fajas Equivalentes


Fuente: AASHTO LRFD 2004.
Area=1.7240 m2
0,67 7,3 0,52

0,15 2% 2%

0,31
0,19

0,47
0,2

Figura 5.2. Sección Transversal Losa del tablero


Fuente: Elaboración Propia
0,95 2,7 2,7 0,95

88
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.3.6.1. DIMENSIONES Y PROPIEDADES

Distancia del vuelo del tablero

Separación entre vigas

Ancho del patín superior de la viga

Alma de la Viga

Superficie de rodadura

Peso específico de H°A°

Resistencia de la Losa

Acero de refuerzo, límite de fluencia.

Carpeta de rodadura (Hormigón)

5.3.6.2. DISEÑO PARA MOMENTO POSITIVO DEBIDO A LA CARGA MUERTA

Según la AASHTO LRFD: Factores de carga [Art.3.4.1]

 Losa

Mínimo = 0.9

Máximo = 1.25

 Capa de rodadura (2 cm)

Mínimo = 0.65

Máximo = 1.50

Tradicionalmente la carga muerta para momento positivo o negativo en el tablero excepto


para el voladizo, se calcula con la siguiente aproximación, esto para una faja de ancho
unitario.

(EC. 5.6)

Dónde:

M = Momento positivo o negativo por carga muerta en el tablero para una faja de
ancho unitario ( )

w = Carga muerta por área unitaria del tablero ( )

89
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

S = separación entre vigas

C = constante, adopta un valor de (10).

Para este ejemplo el momento por carga muerta debida al peso propio y a la
capa de rodadura será calculado asumiendo debido a que la losa es continua
ya que tiene más de dos soportes en los que se apoya.

Carga muerta DC:

- Peso propio de la losa:

Aplicando la (EC 5.6)

Capa de rodadura DW:

- Peso propio del asfalto:

Aplicando la (EC 5.6)

5.3.6.3. DISTANCIA DESDE EL CENTRO DE LA VIGA A LA SECCIÓN DE


DISEÑO PARA MOMENTO NEGATIVO

Según el [Art.4.6.2.1.2 AASHTO LRFD], para el diseño de los tableros, las fajas se deberán
tratar como vigas continuas o como vigas simplemente apoyadas, según corresponda. La
longitud de tramo se deberá tomar como la distancia entre centros de los componentes de
apoyo. Para determinar las solicitaciones en la faja se deberá suponer que los componentes
de apoyo son infinitamente rígidos.

La sección de diseño para momentos negativos y esfuerzos de corte, cuando se investiguen,


se puede tomar de la siguiente manera:

Para vigas de hormigón prefabricadas en forma de Té y doble Te- un tercio del ancho del
ala, pero no más de 380 mm a partir del eje del apoyo [Art.4.6.2.1.6]

Ancho del ala

Ok!!!

La distancia desde el centro de la viga a la sección crítica es

90
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.3.6.4. DETERMINAR LOS EFECTOS POR CARGA VIVA

Usando el método aproximado de análisis del tablero [Art 4.6.2 AASHTO LRFD], los efectos
por carga viva pueden ser determinados modelando el tablero como viga apoyada en
soportes fijos.

Para determinar el momento por caga viva por ancho unitario, el momento por carga viva
total calculado es dividido por un ancho faja usando las ecuaciones apropiadas de la
[Tabla 5.1]

Las siguientes condiciones tienen que satisfacer cuando determinamos los efectos por
carga viva del tablero.

o La distancia mínima del centro de la rueda a la cara inferior del parapeto = 300 mm

[Art .3.6.1.3 AASHTO LRFD]

o Distancia mínima entre ruedas de dos camiones adyacentes = 1200mm


o Incremento por carga dinámica =33% [Art 3.6.2.1 AASHTO LRFD]
o Factor de carga (Resistencia I) = 1.75 [Art 3.4.1 AASHTO LRFD]
o Factor de presencia múltiple (m) [Art 3.6.1.1.2 AASHTO LRFD]

Un carril = 1.20
Dos carriles = 1.00
Tres carriles = 0.85

o Los camiones se mueven lateralmente para determinar el momento extremo


[Art 4.6.2.1.6 AASHTO LRFD]
o La fatiga no necesita ser investigado para losas de hormigón armado en puentes de
múltiples vigas [Art 9.5.3] y [Art 5.5.3.1 AASHTO LRFD]
o Factor de resistencia para momento (Flexión y Tracción) ϕ :

Estado límite de resistencia ϕ = 0.9 [Art. 5.5.4.2 AASHTO LRFD]

5.3.6.5. DISEÑO PARA MOMENTO POSITIVO EN EL TABLERO

La Tabla 5.2 contiene valores de los momentos positivos y negativos por ancho unitario de
tableros con diferentes espaciamientos entre vigas y con diferentes distancias de la sección
de diseño hacia al centro de la viga para momento negativo.

Para este ejemplo la separación entre vigas es 2700 mm y la distancia de la sección de


diseño es 233 mm, la interpolación de los valores de la tabla está permitida.

91
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Los factores tabulados por sobrecarga incluyen los factores de presencia múltiple y el
incremento por carga dinámica

Tabla 5-2 − Máximos momentos por sobrecarga por unidad de ancho, N ⋅ mm/mm

 CARGA VIVA:

Se interpolo linealmente el valor de 233 mm entre los rangos de 225 y 300 mm


determinando así un momento negativo de 19136.27 N.mm/mm

Según la norma AASTHO LRFD (Art.4.6.2.1.1 Requisitos Generales)

Si se utiliza el método de las fajas, el momento extremo positivo de cualquier panel de


tablero entre vigas se considerará actuando en todas las regiones de momento positivo. De
manera similar, el momento extremo negativo de cualquier viga se considerará actuando en
todas las regiones de momento negativo.

Criterios LRFD Aplicables

Resistencia I:

[ ] (EC. 5.7)

Servicio I:

(EC. 5.8)

92
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Conforme al [Art.9.5.3 AASHTO LRFD], no es necesario investigar el estado de fatiga


en tableros de concreto, para vigas múltiples.

5.3.6.6. ESTADO LIMITE DE RESISTENCIA I

Momento Positivo: Aplicando la EC (5.7)

[ ]

Momento Negativo: Aplicando la EC (5.7)

[ ]

5.3.6.7. SELECCIÓN DEL REFUERZO

Resistencia característica del hormigón (28 días): = 250 kg/cm2

Tensión de fluencia del acero: = 4200 kg/cm2

Peso específico del hormigón 2400 kg/m3

Recubrimiento [Tabla 5.12.3-1 AASHTO LRFD]

 Superficies de Tablero sujetos a desgaste 50 mm

 Fondeo de losas hormigonadas in situ 25 mm

Asumiendo barra ϕ 12 db=12 mm

20mm
50 mm 30mm
dpos
dneg 190mm

25 mm

Figura 5.3 Alturas efectivas de la losa para momento positivo y negativo


Fuente: Elaboración Propia

Alturas efectivas de losa para momento positivo y negativo ver Figura 5.3:

93
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Positiva:

Negativa:

5.3.6.8. ARMADURA POR FLEXIÓN: Según la AASHTO LRFD

o Armadura Máxima:

La máxima cantidad de armadura pretensada y no pretensada deberá ser tal que:

ó [Art 5.7.3.3.1]. Para nuestro ejemplo β 1 = 0.85

(EC. 5.9)

o Armadura Mínima:

La armadura mínima de tracción para elementos pretensados y no pretensados deberá ser


adecuada para desarrollar una resistencia a la flexión mayorada, Mu, como mínimo igual al
menor valor entre: [Art 5.7.3.3.2 AASHTO LRFD]:

 1,2 veces el momento de fisuración, Mcr o


 1,33 veces el momento mayorado requerido por las combinaciones de cargas para
los estados límites de resistencia.

(EC. 5.10)

Dónde:

Módulo seccional para la fibra extrema de la sección monolítica o no


compuesta en la cual las cargas aplicadas externamente provocan tensión de
tracción. m3

Módulo de rotura del hormigón

Para hormigón de densidad normal:

√ (EC. 5.11)

94
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

o Máxima separación de la armadura principal:

A menos que se especifique lo contrario, la separación de la armadura en tabiques y losas


no deberá ser mayor que 1,5 veces el espesor del elemento o 450 mm. La máxima
separación de los espirales, zunchos y armadura de contracción y temperatura deberá ser
como se especifica en los Artículos [5.10.6; 5.10.7] y [5.10.8] de la norma.

(EC. 5.12)

Para el caso del proyecto la separación máxima será:

5.3.6.9. REFUERZO PARA MOMENTO POSITIVO

o El mínimo momento último MU depende del momento de fisuración (EC 5.10):

f’c = 25 MPa

(EC. 5.13)

Aplicando EC (5.11) √

Aplicando EC (5.10)

o El momento último MU, como mínimo igual al menor valor entre:

Por Consiguiente:

[ √ ] (EC. 5.14)

Asumimos: ϕ = 12 ;

95
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Adoptaremos una separación de: para controlar la fisuración y el momento resistente,


teniendo un

As (pos) 11.31 cm2 > 9.714 cm2 Cumple!!!

o Revisar la ductilidad:

(EC. 5.15)

o Revisar momento resistente


(EC. 5.16)
( )

( )

(6314.54) > Mu (5486.04) Ok!!!

Por lo Tanto:

5.3.6.10. REFUERZO PARA MOMENTO NEGATIVO

o El mínimo momento último MU depende del momento de fisuración

(EC 5.13)

Aplicando (EC 5.10)

o El momento último MU, como mínimo igual al menor valor entre:

96
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Por Consiguiente:

Recurriendo a la (EC 5.14) y resolviendo la ecuación:

Asumimos: ϕ = 12 ;

Adoptaremos una separación de: para controlar la fisuración y el momento resistente,


teniendo un:

As (neg) 7.06 cm2 > 6.98 cm2 Cumple!!!

o Revisar la ductilidad: (EC 5.15)

Recurriendo a la (EC 5.9)

o Revisar momento resistente (EC 5.16)

( )

(3923.575) ) (3882.89) Ok!!!

Por lo Tanto:

5.3.6.11. ACERO DE DISTRIBUCIÓN


En la parte inferior de las losas se deberá disponer armadura en la dirección secundaria,
esta armadura se deberá calcular como un % de la armadura principal para momento
positivo. Según la Norma [Art. 9.7.3.2 AASHTO LRFD] establece:

o Si la armadura principal es paralela al tráfico:

(EC. 5.17)

97
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

o Si la armadura principal es perpendicular al trafico:

(EC. 5.18)

Dónde:

S = longitud de tramo efectiva considerada igual a la longitud efectiva especificada


en el [Art 9.7.2.3] en (mm).

Para nuestro caso la armadura principal es perpendicular al tráfico y aplic. EC (5.18)

Asumimos:

Adoptaremos una separación de: para controlar la fisuración y el momento


resistente, teniendo un

(7.90 cm2) (7.57cm2) Cumple!!!

5.3.6.12. ARMADURA POR CONTRACCIÓN Y TEMPERATURA:

La armadura para contracción y temperatura, el área de la armadura en cada dirección


deberá satisfacer. El acero se deberá distribuir uniformemente en ambas caras:

(EC. 5.19)

Dónde:

Área bruta de la sección (mm2)

Tensión de fluencia especificada de las barras de armadura


(MPa)

98
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Asumimos:

Adoptaremos una separación de: teniendo un

 ó [Art.5.10.8.2-1]

5.3.6.13. LIMITACIÓN DE LA FISURACIÓN MEDIANTE DISTRIBUCIÓN DE LA


ARMADURA

El estado límite de Servicio I investiga el ancho de fisuración de las estructuras de hormigón


armado [Art.3.4.1 AASHTO LRFD].

o El momento usado para calcular el esfuerzo de tracción en la armadura es:

o El momento de carga viva de la Tabla 5.2 esta multiplicado por el factor de carga
dinámica a continuación dice lo siguiente:

"Los factores tabulados por sobrecarga incluyen los factores de presencia


múltiple y el incremento por carga dinámica [Tabla 5.2]

o La fisuración es controlada por los límites de la separación de la armadura bajo


cargas de servicio.

Separación Máxima:

(EC. 5.20)

(EC. 5.21)

Donde espesor del recubrimiento de hormigón medido desde la fibra extrema


traccionada hasta el centro de la barra o alambre ubicado más próximo a la misma (mm).

o La relación entre el esfuerzo del acero y el esfuerzo en el concreto es:

(EC. 5.22)

o La relación entre el esfuerzo del acero y el esfuerzo en el concreto es:

(EC. 5.23)

99
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.3.6.13.1. REVISIÓN DE LA ARMADURA PARA MOMENTO POSITIVO

o Momento Positivo para Servicio I:

100 cm

x
3.60

15.90 cm
A's=8.08 cm2
A’s=7.06 cm2

As=11.31cm2
3.10

Fig. 5.4 Sección fisurada para momento positivo


Fuente: Elaboración Propia

Módulo de elasticidad del concreto: [Art. 5.4.2.4 AASHTO LRFD] Hormigones cuya densidad
esta entre 1440 y 2500 kg/m3

√ (EC. 5.24)

[ ]

Aplicando EC (5.23)

o Ubicación del eje neutro (x) de la sección fisurada

(EC. 5.25)
( )

o Momento de inercia de la sección fisurada

( ) (EC. 5.26)

100
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

De las Ecua. (5.20), (5.21) y (5.22)

( )

5.3.6.13.2. REVISIÓN DE LA ARMADURA PARA MOMENTO NEGATIVO

o Momento Negativo para Servicio I:

100 cm
3.60

A's=8.08 cm2
A’s=7.06 cm2
15.40 cm

As=11.31 cm2
3.10

Fig.5.5 Sección fisurada para momento negativo


Fuente: Elaboración Propia

Aplicando EC (5.24)

101
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

o Ubicación del eje neutro (x) de la sección fisurada

(EC. 5.27)
( )

o Momento de inercia de la sección fisurada: Recurriendo a la EC (5.26)

De las Ecua. (5.20), (5.21) y (5.22)

( )

5.3.6.14. DISEÑO DEL VOLADO

5.3.6.14.1. DISEÑO DE LOS VUELOS DEL TABLERO:

Una losa en voladizo que soporta cargas de gravedad está sometida a momentos
negativos en toda su longitud. En consecuencia, sus barras de refuerzo se colocan en su
parte superior o lado de tensión. Es claro que en tales miembros el momento máximo se
presenta en la cara del empotramiento, por lo que en ese punto se requiere la mayor
cantidad de refuerzo.

102
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Las barras de refuerzo no deben interrumpirse o cortarse en tal punto, deben


prolongarse o anclarse a cierta distancia más allá del punto en el cual ya no se requiere
armadura de tracción doblada o interrumpida para resistir flexión.

5.3.6.14.2. DETERMINACIÓN DE CARGAS

Para tableros diseñados usando el método de la faja equivalente [Art.4.6.2.1 AASHTO


LRFD]: El camión o tándem de diseño se deberá ubicar transversalmente de manera que
ninguno de los centros de las cargas de rueda este a menos de:

o Para diseño del volado del tablero 300 mm a partir de la cara del cordón o baranda y

o Para diseño de todos los demás componentes 600mm a partir del borde del carril de
diseño.

El ancho de faja equivalente interiores, para hormigón colado in situ se puede tomar como se
especifica en la Figura 5.1

El factor de presencia múltiple (m) está determinado por:

m = 1.2 Un carril cargado

m = 1 Dos carriles cargados [Art.3.6.1.1.2]

Para nuestro Caso:

(EC. 5.28)

Dónde:

x = distancia de la carga al punto de apoyo en (mm).

E = Ancho de distribución (mm)

103
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Fig.5.6 Cargas en el Volado


Fuente: Elaboración Propia

5.3.6.14.3. CARGAS DEBIDO A LA SUPERESTRUCTURA DC

BRAZO
FUERZAS (kg) MOM. (Kg.m)
(m)
P1=300 300,0 1,22 366
P4=0,15.0,47.2400 169,2 1.035 175.12
P5=0,18.0,25.2400 108,0 0,71 76.68
P6=0,5.0,02.0,25.2400 6,0 0,613 3.678
P7=0,2.0,175.2400 84.0 0,70 58.80
P8=0,6.0,2.2400 288 0,30 86.40
TOTAL 766.68

5.3.6.14.4. CARGAS CAPA DE RODADURA DW

BRAZO
FUERZAS (kg) MOM. (Kg.m)
(m)
P10=0,02.0,60.2400 28.8 0,30 8.64
TOTAL 8.64

104
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.3.6.14.5. CARGA VIVA LL

BRAZO
FUERZAS (kg) MOM. (Kg.m)
(m)
P2=415.0,65 269,75 0,92 248.17
P3=750 750,00 0,46 345
P9=6574.67 5216.20 0,30 1564.86

TOTAL 2158.03

5.3.6.14.6. ESTADO LIMITE DE RESISTENCIA I

La combinación de factores de carga para el estado límite de resistencia para volados es:

η = 1.05 para elementos y conexiones no dúctiles y porque se considera al voladizo como un


miembro no redundante, debido a que tiene una trayectoria de carga simple. Según EC (5.7)

[ ]

5.3.6.14.7. SELECCIÓN DEL REFUERZO

Resistencia característica del hormigón (28 días):

Tensión de fluencia del acero:

Peso específico del hormigón:

Recubrimiento [Tabla 5.12.3-1 AASHTO -LRFD]

 Superficies de Tablero sujetos a desgaste 50 mm (Tomando en cuenta


la carpeta de rodadura 20 mm)

 Fondeo de losas hormigonadas in situ 25 mm

Asumiendo barra

20mm
50 mm 30mm
dpos
dneg 190mm

25 mm
Fig. 5.7 Alturas efectivas de la losa para momento negativo en el volado
Fuente: Elaboración Propia

105
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Altura efectiva de losa para momento negativo ver Figura 5.7:

Negativa:

5.3.6.14.8. ARMADURA POR FLEXIÓN: Según la AASHTO LRFD – 2004

o Armadura Máxima:

La máxima cantidad de armadura pretensada y no pretensada deberá ser tal como se


especifica en la (EC 5.9)

o Armadura Mínima:

La armadura mínima de tracción para elementos pretensados y no pretensados deberá ser


tal como se especifica en la (EC 5.10)

o Máxima separación de la armadura principal:

A menos que se especifique lo contrario, la separación de la armadura en tabiques y losas


debe ser igual a la (EC. 5.12)

5.3.6.14.9. REFUERZO PARA MOMENTO NEGATIVO EN EL EXTREMO DEL


VOLADO

o El mínimo momento último depende del momento de fisuración

Recurriendo a (EC 5.13)

o El momento último MU, como mínimo igual al menor valor entre:

106
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Por Consiguiente:

Recurriendo a (EC 5.14):

Asumimos: ϕ = 16 ;

Adoptaremos una separación de: para controlar la fisuración y el momento


resistente, teniendo un

o Revisar la ductilidad:

Aplicando la EC (5.15) tenemos:

o Revisar momento resistente

Recurriendo a EC (5.16)

Por lo Tanto:

5.3.6.14.10. REQUISITO DE LA LONGITUD DEL ATAJO [LRFD Art.5.11]

Comprobando los tres requisitos de [Art.5.11.1.2.3], la longitud de anclaje se controla por 12


veces el diámetro de la barra.

Longitud Requerida más allá de la línea central de la viga exterior:

La longitud de anclaje en tracción no deberá ser menor que 300 mm,

107
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.3.6.14.11. REFUERZO DE DISTRIBUCIÓN [LRFD 9.7.3.2]

Usaremos 67% del Área de acero (As) requerida por flexión.

Asumimos: ;

5.3.6.14.12. ARMADURA POR CONTRACCIÓN Y TEMPERATURA:

La armadura para contracción y temperatura, el área de la armadura en cada dirección


deberá satisfacer lo establecido en la (EC 5.19). El acero se deberá distribuir uniformemente
en ambas caras:

Asumimos:

Sep max = 3xt = 3x190 = 570 mm = 57 cm

108
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.4. DISEÑO Y CALCULO VIGA I SEGÚN AASHTO LRFD

5.4.1. CONDICIONES DE DISEÑO

Luz = 27.5 m (Comprendida entre los bordes de la Viga)

Luz de cálculo = 26.9 m (Comprendida entre los ejes de los apoyos)

Ancho de Calzada = 7.30 m

Carga viva: HL-93 (AASHTO- LRFD)

Se adopta tres vigas tipo I.

5.4.2. MATERIALES

Hormigón peso específico normal

Peso específico carpeta de rodadura (Hormigón)

Resistencia especificada a los 28 días, viga

Resistencia característica de compresión, losa

Módulo de ruptura del hormigón [Art 5.4.2.6]:

Para hormigón de densidad normal como se especifica en (EC 5.11):

Módulo de elasticidad del Hormigón como se especifica en la (EC 5.24):

5.4.3. ACERO DE REFUERZO

 Límite de fluencia del acero de refuerzo

 Módulo de elasticidad del acero de refuerzo [Art.5.4.3.2]

kg/cm2 =

5.4.4. ACERO DE PREESFUERZO (Grado 270, baja relajación)

Resistencia especificada del acero de preesfuerzo (270 ksi)

Límite de fluencia del acero de preesfuerzo

Módulo de elasticidad del acero de preesfuerzo [Art.5.4.4.2]

109
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Diámetro de los torones ⁄

Área de torón ⁄

5.4.5. SELECCIÓN DE LOS FACTORES DE RESISTENCIA [Art.5.5.4.2]

 Estado Limite de Resistencia ϕ

Flexión y Tracción H°A° 0.90

Flexión y Tracción H°P° 1.00

Cortante y Torsión 0.90

Compresión Axial 0.75

Tensión en el acero Zonas de anclaje 1.00

Apoyos 0.70

 Para otros estados Limites 1.00 [Art.1.3.3.2]

5.4.6. SELECCIÓN DE LOS MODIFICADORES DE CARGA [Art.1.3.2.1]

Resistencia Servicio Fatiga


Ductilidad ηD 1 1 1 [Art.1.3.3]
Redundancia ηR 1 1 1 [Art.1.3.4]
Importancia ηI 1 - - [Art.1.3.5]
ηi = ηD = ηR = ηI 1 1 1

5.4.7. SELECCIÓN DE LAS COMBINACIONES DE CARGA Y FACTORES DE


CARGA APLICABLES [Tabla Art.3.4.1-1]

 Estado límite de Resistencia I:


ηi = η = 1.0

[ ]

110
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

 Estado límite de Servicio I:

 Estado límite de fatiga

5.4.8. PREDIMENSIONAMIENTO

Dimensiones de la sección transversal de la viga Postensada.

SECCIÓN ITERADA
Tipo de Dimensiones de la Sección en (cm)
Viga
h (cm)
(cm) (cm) (cm) (cm) (cm) (cm) (cm)
I
190 70 15 8 60 25 23 20

Tabla 5.3 Dimensiones Sección Viga I


Fuente: Elaboración Propia

bt

tt

t t'

tb

tb'

bb

Fig. 5.8 Sección Transversal Viga Postensada.


Fuente: Elaboración Propia

111
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.4.9. PROPIEDADES GEOMÉTRICAS DE LA SECCIÓN VIGA SIMPLE

0,7

0,15

0,08

0,2
1,9

0,23

0,25

0,6

Fig. 5.9 Propiedades Geométricas de la Viga

Área de la sección:

Altura de la viga:

Momento de inercia:

Distancia del CG a la fibra superior:

Distancia del CG a la fibra inferior:

Modulo resistente fibra superior:

Modulo resistente fibra inferior:

5.4.9.1. DIMENSIONES EXTREMAS Art 5.14.1.2.2

112
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.4.9.2. PERALTE ESTRUCTURAL MÍNIMO (Profundidad Mínima más Tablero)


LRFD Art. 2.5.2.6.3-1

(EC. 5.29)

(EC. 5.30)

5.4.9.3. CALCULO DEL ANCHO DEL ALA EFECTIVO [Art 4.6.2.6]

Longitud de tramo efectivo (Le = Luz) = .

 Vigas interiores (Para las vigas interiores el ancho de ala efectivo se puede tomar
como el menor valor entre)

𝐿𝑒
𝑚𝑚

𝑏𝑖𝑛𝑡 𝑚𝑎 𝑥 ( 𝑡𝑠 𝑏 𝑡𝑠 𝑏𝑡 ) 𝑚𝑚 𝑚𝑚 𝑚𝑚

𝑆 𝑚𝑚

Se tomara como ancho efectivo de ala interior:

 Viga exterior: (Para las vigas exteriores el ancho de ala efectivo se puede tomar
como el semiancho efectivo de la viga interior adyacente, más el menor valor entre)

𝐿𝑒 𝑚𝑚

𝑏𝑒𝑥𝑡 𝑚𝑎 𝑥 ( 𝑡𝑠 𝑏 𝑡𝑠 𝑏𝑡 ) 𝑚𝑚 𝑚𝑚 𝑚𝑚

𝑎 𝑚𝑚

Se toma como ancho efectivo exterior:

5.4.10. PROPIEDADES GEOMÉTRICAS DE LA SECCIÓN COMPUESTA

Relación de módulos viga sección compuesta:

√ √ (EC. 5.31)
√ √

Ancho efectivo del patín Viga exterior: bext

113
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.4.10.1. CALCULO DE ANCHO EFECTIVO (be)


(EC. 5.32)

be=194.39 cm

y'b=130,93 cm

Fig.5.10 Propiedades de la Sección compuesta

Área de la sección:

Altura de la viga:

Momento de inercia:

Distancia del CG a la fibra superior:

Distancia del CG a la fibra inferior:

Modulo resistente fibra superior:

Modulo resistente fibra inferior:

5.4.11. CALCULO DE LAS SOLICITACIONES

5.4.11.1. FACTORES DE DISTRIBUCIÓN PARA MOMENTOS [Art.4.6.2.2.1-1]

Relación modular entre los materiales de viga y tablero.

(EC. 5.33)
√ √
√ √

114
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Sección transversal típica: (k) LRFD Tabla 4.6.2.2.1-1, Para secciones de Te o Te con
nervio de hormigón prefabricado Tipo de tablero.- Hormigón integral
Parámetro de rigidez longitudinal:

(EC. 5.34)

( ) (EC. 5.35)

Dónde:

Relación modular
Distancia entre los centros de gravedad de la viga de base y el tablero
Momento de inercia de la viga en (mm4)
Área de la viga (mm2)
Espesor del tablero (mm)

5.4.11.2. DISTRIBUCIÓN DE LAS SOBRECARGAS POR CARRIL PARA


MOMENTO EN VIGAS INTERIORES:

Viga interior con tablero de Hormigón: [Tabla 4.6.2.2b-1 AASHTO LRFD]

Rango de aplicabilidad

𝑆 𝑚𝑚 𝐿𝑢𝑧 𝑚𝑚 𝑡𝑠 𝑚𝑚 𝐾𝑔 𝑥 𝑚𝑚

𝐶𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒

𝐶𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒

𝐶𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒

𝑁𝑏 𝑁𝑜 𝐶𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 𝑙𝑒𝑦 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠


9
𝑥 𝑥 𝑥 𝐶𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒

Nota: Usar el valor obtenido de las ecuaciones 5.36 y 5.37 con Nb=3 o la ley de momentos,
cualquiera que sea el que resulte menor.

115
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Factores de distribución

 Un carril de diseño cargado:

( ) ( ) ( ) (EC. 5.36)

 Dos o más carriles de diseño cargados:

(EC. 5.37)
( ) ( ) ( )

 Ley de Momentos:

Como se observa en la Figura 5.11 aplicación de la ley de momentos para Nb=3


obteniendo así un factor de distribución de cargas igual a:

* +

5.4.11.3. DISTRIBUCIÓN DE LAS SOBRECARGAS POR CARRIL PARA


MOMENTO EN VIGAS EXTERIORES: [Tabla 4.6.2.2.2d-1 AASHTO LRFD]:

Rango de aplicabilidad:

Dónde:

Distancia desde el eje central de la viga exterior y el borde interior de un cordón o


barrera para el tráfico (mm)

Factores de distribución:

 Un carril de diseño cargado: (Ley de Momentos ver figura 5.11)

116
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Fig.5.11 Aplicación Ley de Momentos.


Fuente: Elaboración Propia

* +

Siendo:

 Dos o más carriles de diseño cargados: (EC. 5.38)

(EC. 5.39)

Recurriendo a la EC (5.38)

5.4.11.4. DISTRIBUCIÓN DE LAS SOBRECARGAS POR CARRIL PARA


CORTANTE EN VIGAS INTERIORES: [Tabla 4.6.2.2.3a-1 AASHTO]

Rango de aplicabilidad:

Ley de momentos para Nb (Número de vigas) =3

117
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.4.11.5. DISTRIBUCIÓN DE LAS SOBRECARGAS POR CARRIL PARA


CORTANTE EN VIGAS EXTERIORES: [Tabla 4.6.2.2.3b-1 AASHTO]:

Rango de aplicabilidad:

Ley de momentos para Nb (Número de vigas) = 3

Como se observa en la figura 5.11.

Siendo:

5.4.11.6. CALCULO DE LOS MOMENTOS DEBIDO A LA CARGA VIVA:

La carga vehicular es un tipo de carga singular que produce las solicitaciones máximas en la
sección tanto en la dirección longitudinal como transversal. La determinación de los
esfuerzos internos (momentos y cortantes) que produce este tipo de carga es esencial en la
realización de un buen calculo estructural el cual repercute en el aspecto económico del
proyecto, es decir se puede realizar un cálculo estructural muy conservador y antieconómico
o se puede realizar un cálculo eficiente optimizando al máximo la sección resultando un
cálculo económico.

La norma AASHTO LRFD propone dos formas de determinar estos esfuerzos el primero es
el método aproximado el cual utiliza los factores de distribución de momento y corte para las
vigas siendo este que se usará para el diseño.

El segundo es la utilización de métodos refinado, es decir utilizando la teoría de los


elementos finitos y que se idealiza la estructura de la forma más real, modelando la
estructura en 3D utilizando software computacionales como el SAP 2000, CSI BRIDGE,
MIDAS CIVIL, Y otros.

Según la norma AASHTO LRFD existen 3 maneras de combinar la carga viva:

La solicitación extrema se deberá tomar como el mayor valor de los siguientes valores

 COMBO1: Un camión de diseño HS-20 y la carga distribuida por carril.


 COMBO2: El tándem de diseño y la carga distribuida por carril.
 COMBO3: (Para momentos negativos en apoyos interiores de vigas continuas
así como en la reacción de pilares interiores). Usar 2 camiones de diseño HS-
20 uno en cada tramo adyacente considerando el 90% de la solicitación
debida a dos camiones separados como mínimo 15m entre el eje delantero de
un camión y el eje trasero del otro, combinada con 90% de la solicitación
debida a la carga de carril de diseño.

Los máximos efectos de los 3 casos serán utilizados para el diseño.

118
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

CL

35 kN 145 kN 145 kN

4.30 m 4.30 m
x
0,73

A B
Mmax
8,42
9,88
12,72

13,45 13,45

Fig. 5.12 Ubicación del camión para generar el máximo Momento según T. Barré
Fuente: Elaboración Propia

[ ]

Para mayor detalle ver anexo L análisis longitudinal mediante líneas de Influencia.

5.4.11.6.1. UTILIZANDO LOS FACTORES DE DISTRIBUCIÓN

Los esfuerzos de momento se calculara ubicando el camión o tándem más la carga de


diseño en la posición más crítica, utilizando el teorema de barré en la longitud del puente.
Posteriormente estos esfuerzos se distribuirán utilizando los factores de distribución a la viga
exterior e interior.

Recurriendo a la figura 5.12 tenemos:

 Momentos para la Viga interior:

 Momentos para la Viga exterior:

Como se puede observar la viga más solicitada es la exterior por lo que se realizara el
análisis para esta viga, utilizando los momentos por carga viva determinada por el método de
factores de distribución.

119
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.4.11.6.2. CALCULO DE CARGAS Y MOMENTOS POR CARGA


MUERTA – VIGA EXTERIOR

 Momento por peso propio de la viga (Mpp):

(EC. 5.40)

 Momento por losa húmeda (Mlh):

 Momento por diafragma (Md):

Fig. 5.13 Reacciones debido al diafragma

De la simulación en el programa SAP2000 el momento máximo es:

 Momento por estructura superior (M DC1)

120
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

 Momento por capa de rodadura (MDW)

 Resumen de momentos y propiedades geométricas.

Av = 6210 cm2
e= 71.16 cm
Wt = 269401.638 cm3
Wb = 298351.482 cm3
W´t = 700680.29 cm3
W'b = 417758.43 cm3

MLL+IM = 317034.22 kg.m


Mpp = 134808.54 kg.m
M LH = 94865.271 kg.m
M diaf = 6332.438 kg.m
M DC1 = 56784.547 kg.m
M DW = 9985.818 kg.m

5.4.12. DETERMINACIÓN DEL PRESFUERZO INICIAL

Para determinar el preesfuerzo inicial (Po) igualar a cero las cargas de la fibra inferior:

En t = infinito Entonces despejamos Po de la ecuación (5.42) para después hallar


el (preesfuerzo final) en función del porcentaje de perdidas siendo este mayor al 20%.

Excentricidad Ideal (e).- Para sistemas postensados se define como:

(EC. 5.41)

Recubrimiento

El recubrimiento mínimo será de 30 mm.

Convención de Signos:

o Tracción (+)
o Compresión (-)

121
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

(EC. 5.42)

5.4.12.1. DETERMINACIÓN DE ÁREA DE TORONES

Tensión de fluencia en el acero

Tensión admisible de los torones:

𝑓𝑝𝑢
𝑓𝑆 =
𝑓𝑝𝑦

Asumiendo que el esfuerzo en los cables después de todas las pérdidas es :

Área de Torones:

(EC. 5.43)

Número de torones:

(EC. 5.44)

Área real de torones:


(EC. 5.45)

Número de vainas:

Preesfuerzo Final por Cable:

122
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Tensión efectiva final por Cable:

(EC. 5.48)

5.4.12.2. VERIFICACIÓN PREVIA DE RESISTENCIA

( ) (EC. 5.49)

Resistencia I, momento factorizado.

[ ]

[ ]

5.4.13. CÁLCULO DE PÉRDIDAS

La pérdida del pretensado total se puede expresar como:

(EC. 5.50)

Dónde:

123
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.4.13.1. PÉRDIDA DEPENDIENTES DEL TIEMPO (retracción, fluencia y relajación


del acero)

La retracción del hormigón es una perdida dependiente del tiempo, el cual está influenciado
por el método de curado, contenido de agua en el concreto, humedad relativa en el
ambiente. La pérdida total debido a la contracción del hormigón varía en un rango de 0.4x10-
3 mm/mm a 0.8x10-3 mm/mm, durante toda la vida del hormigón con aproximadamente el
80% de esta pérdida producida en el primer año.

La fluencia lenta del hormigón es otro fenómeno dependiente del tiempo en el cual la
deformación se incrementa bajo el esfuerzo constante producido por la viscosidad del
concreto. La fluencia lenta del hormigón depende de la edad del concreto, el tipo de
cemento, proporciones en la mezcla del concreto, método de curado

La relajación del acero de preesfuerzo es una perdida dependiente del tiempo, que ocurre
cuando los tendones son dejados bajo un esfuerzo constante.

Así la norma AASHTO LRFD propone la siguiente expresión para estimar la perdida por
retracción, fluencia, y relajación del acero.

 VIGAS I: Tabla [Art.5.9.5.3-1]

Para cables de baja relajación.

(EC. 5.51)
[ ]

Para cables de baja relajación se debe reducir en 41 N/mm2, en el caso de vigas de


sección rectangular, losas macizas y vigas I.

[ ]

5.4.13.2. ACORTAMIENTO ELÁSTICO DEL HORMIGÓN [Art.5.9.5.2.3b]

Esta pérdida ocurre cuando la fuerza de preesfuerzo se transfiere a un miembro, entonces


existirá un acortamiento elástico en el concreto a medida en que este se comprime. Para
miembros pretensados, en los cuales el tendón se encuentra adherido al concreto al
momento de la transferencia el cambio en la deformación de acero es el mismo que el de la
deformación de compresión del concreto al nivel del centroide del acero. Para los miembros
postensados en los cuales se tensa al mismo tiempo a todos los tendones, la deformación
elástica del concreto ocurre cuando se aplica la fuerza en el gato, y existe una compensación
automática para las pérdidas de acortamiento elástico, las cuales no necesitan calcularse.
En cambio si es que los tendones no son tesados al mismo, esta pérdida se puede estimar
como un medio de la perdida por acortamiento elástico para miembros pretensados. La

124
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

norma AASHTO LRFD presenta en su artículo [A5.9.5.2.3b] la siguiente ecuación para


estimar está perdida.

(EC. 5.52)

Dónde:

Sumatoria de las tensiones del hormigón en el centro de gravedad de los tendones


debidas a la fuerza de preesfuerzo después del tesado y al peso propio del elemento en la
secciones de máximo momento (Mpa).

Modulo de elasticidad del acero de pretensado (Mpa).

Modulo de elasticidad del hormigón en el momento de la transferencia (Mpa).

Numero de tendones de preesfuerzo idénticos (número de vainas).

Por tanto:

(EC. 5.53)

(EC. 5.54)

(EC. 5.55)

 Primera iteración:

La pérdida por acortamiento elástico en la etapa de tesado es: (EC. 5.55)

Resumen de iteraciones:

Iteraciones fpi Pi iterado(N) fcgp (N/mm2) AfpES (N/mm2)


1 1378.17 4897416.973 13.617 29.8955536
2 1378.97 4900236.794 13.627 29.9171900
3 1378.99 4900313.682 13.627 29.91778032
4 1378.99 4900315.778 13.627 29.91779641

125
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5 1378.99 4900315.836 13.627 29.91779684


6 1378.99 4900315.837 13.627 29.91779686
7 1378.99 4900315.837 13.627 29.91779686

Tabla 5.4 Iteraciones Perdida por acortamiento elástico del H°.


Fuente: Elaboración Propia

Se puede observar que en las iteraciones 6 y 7 las ecuaciones convergen en un mismo


punto siendo:

5.4.13.3. PÉRDIDA POR FRICCIÓN [Art.5.9.5.2.2b]

Esta pérdida es debido a la fricción entre los cables (torones) y los ductos (vainas) por las
que atraviesa. La magnitud de esta pérdida se puede cuantificar con la siguiente expresión:

( ) (EC. 5.56)

Dónde:

Tensión en el acero de preesfuerzo en el momento del tesado.

Longitud de un tendón de preesforzado desde el extremo del gato de tesado hasta


cualquier punto considerado (mm).

Coeficiente de fricción por desviación de la vaina de preesforzado (por mm de tendón).

Coeficiente de fricción.

Sumatoria de los valores absolutos de la variación angular del trazado del acero de
preesforzado entre el extremo del gato de tesado, o entre el extremo del gato de tesado más
próximo si el tesado se realiza igualmente en ambos extremos, y el punto investigado en
radianes.

Base de los logaritmos neperianos.

A partir de la tabla 5.5, se determina los valores de K,μ .

126
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Tabla 5.5 Coeficientes de fricción para tendones postensados, AASTHO LRFD

Para vainas rígidas o semi-rígidas de metal galvanizado:

(EC. 5.57)

Dónde:

y = Distancia vertical entre los puntos A, B. (excentricidad)

x = Distancia horizontal entre los puntos A, B.

Esfuerzo inicial al momento de la transferencia:

( )

5.4.13.4. PÉRDIDA POR ACUÑAMIENTO EN LOS ANCLAJES

Esta pérdida ocurre cuando se libera la fuerza del gato, la tensión del acero se transfiere al
concreto mediante anclajes de uno u otro tipo. Existe inevitablemente una pequeña cantidad
de deslizamiento en los anclajes después de la transferencia a medida en que las cuñas se
acomodan dentro los tendones, o a medida que se deforma el dispositivo de anclaje. La
magnitud de esta pérdida dependerá del sistema particular que se use en el preesfuerzo o
en el dispositivo de anclaje. La gran variedad de anclajes excluye cualquier generalización.
La fuente más confiable de información puede ser el fabricante del dispositivo seleccionado,
para los anclajes para cables tipo cuña este hundimiento varia de 3mm a 10mm, un valor
adecuado para este cálculo es de 6mm pero aun así es aproximado.

Longitud hasta donde llega el efecto del hundimiento:

127
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

√ (EC. 5.58)

Dónde:

Hundimiento de los anclajes, [mm].

Módulo de elasticidad del acero de preesfuerzo, [Mpa].

Distancia de un extremo al eje simetría de la viga, [mm].

Perdida por fricción, [Mpa].

Perdida por acuñamiento de anclajes cuando


(EC. 5.59)

Perdida por acuñamiento de anclajes cuando ; tesado de un lado.

(EC. 5.60)

Cálculo de X:

Longitud hasta donde llega el efecto del hundimiento:

Caso ; tesado de un lado.

5.4.13.5. RESUMEN DE PÉRDIDAS EN EL TENDÓN MEDIO

Porcentajes de pérdidas Totales:

Como se muestra en la siguiente tabla.

128
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Perdidas Porcentaje (%)


Pérdidas iniciales y dependiente del tiempo 30.986%

Tabla 5.6 Porcentajes de perdida, Elaboración Propia

5.4.13.6. CÁLCULO DEL PREESFUERZO FINAL:


(EC. 5.61)

5.4.14. DETERMINACIÓN DE LÍMITES DE ESFUERZO EN LOS TENDONES

Para los estados de Resistencia se tiene que el esfuerzo de rotura es igual a:

[ ]

Para los estados de Servicio se tiene que los esfuerzos límites para postensado son (Tabla
5.9.3-1 AASHTO LRFD):

o Esfuerzo en acero de pretensado durante tesado antes de acuñamiento:

o Esfuerzo en acero de pretensado en los anclajes después de acuñamiento

o Esfuerzo en acero de pretensado en cualquier sección aparte de los anclajes


después de acuñamiento.

o Esfuerzo en acero de pretensado en el estado límite de servicio luego de todas las


pérdidas

5.4.15. DETERMINACIÓN DE LÍMITES DE ESFUERZO EN EL CONCRETO

En T=0

Antes de las pérdidas de pretensado, se tiene que los esfuerzos de compresión en el


concreto son iguales a:

129
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Y los esfuerzos de tensión son iguales a:

o Para secciones pre-comprimidas en tensión sin acero de refuerzo adherente, ver


[tabla 5.9.4.1.2-1 AASHTO LRFD]

o Para secciones no pre-comprimidas en tensión sin acero de refuerzo adherente,


ver [Tabla 5.9.4.1.2-1 AASHTO LRFD]

√ √

T= infinito

Luego de las pérdidas, en el estado de servicio, la compresión en el concreto debe ser


investigada para la combinación de cargas de Servicio I (ver Art. 5.9.4.2.1).

o El esfuerzo de compresión en el concreto debido a la suma del pretensado


efectivo y las cargas permanentes no debe ser mayor a : ver tabla (Art.5.9.4.2.1-
1)

o El esfuerzo de compresión en el concreto debido a la carga viva y la mitad de la


suma del pretensado efectivo y las cargas permanentes no debe ser mayor a:
(Ver Tabla [A5.9.4.2.1-1])

o Finalmente, el esfuerzo de compresión en el concreto debido a la suma del


pretensado efectivo, cargas permanentes y cargas transitorias y durante el
transporte y manipuleo no debe ser mayor a: (Ver Tabla [A5.9.4.2.1-1])

Luego de las pérdidas en el estado de servicio, la tensión en el concreto debe ser evaluada
para la Combinación de cargas de Servicio III (ver Art. 5.9.4.2.2]).

o Para secciones con acero de refuerzo o de pretensado adherentes que estén


sujetos a condiciones moderadas de corrosión, el esfuerzo de tensión no debe ser
mayor a: (Ver Tabla 5.9.4.2.2-1)

o Para elementos con tendones de pretensado no adherentes

130
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.4.16. VERIFICACIÓN DE LAS TENSIONES EN EL ACERO DE PRETENSADO

Tensión en el acero de pretensado para distintos momentos de tesado:

o Tensión en el acero de pretensado en el momento de tesado antes del


acuñamiento para estado de servicio:

( )

o Tensión en el acero de pretensado en el estado límite de servicio luego de todas las


pérdidas:

Tensión después de todas las pérdidas debe ser menor que el admisible:

5.4.17. VERIFICACIÓN DE LAS TENSIONES EN EL HORMIGÓN

 T = 0 (Instante de Transferencia)
a) TENSIONES EN LA VIGA ETAPA INICIAL A MEDIO TRAMO

Convención de Signos: (-) Tracción

(+) Compresión

o Fibra superior de la viga

131
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

√ √

Cumple a Tracción !!!

o Fibra inferior de la viga

(EC. 5.63)

Cumple a Compresión !!!

T = INFINITO

5.4.18. VERIFICACIÓN DE LAS TENSIONES EN LA VIGA EN LA ETAPA DE SERVICIO I


Y SERVICIO III

MEDIO TRAMO:

Límites para la tensión de compresión en el hormigón postesado después de las pérdidas:

Luego de las pérdidas, en el estado de servicio, la compresión en el concreto debe ser


investigada para la combinación de cargas de Servicio I: Ver Tabla [Art.5.9.4.2.1].

1. Excepto en puentes construidos por segmentos, tensión provocada por la sumatoria


de la tensión efectiva de pretensado y las cargas permanentes.

132
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Fibra superior de la viga (Compresión).

Cumple a Compresión !!!

2. Excepto en puentes construidos por segmentos, tensión provocada por la sobrecarga


y la semisuma de la tensión efectiva de pretensado más las cargas permanentes

Fibra superior de la viga (Compresión).

( )

Cumple a Compresión !!!

3. Tensión provocada por la sumatoria de las tensiones efectivas de pretensado, cargas


permanentes y cargas transitorias, y durante las operaciones de transporte y
manipuleo

Cumple a Compresión !!!

Límites para la tensión de tracción en el hormigón pretensado después de las pérdidas

Luego de las pérdidas en el estado de servicio, la tensión en el concreto debe ser evaluada
para la Combinación de cargas de Servicio III ver [Art. A5.9.4.2.2].

133
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

1) Para elementos con tendones de pretensado o armadura adherente sujetos a


condiciones de corrosión leves o moderadas.

Cumple a Tracción !!!

2) Para elementos con tendones de pretensado no adherentes:

Cumple a Tracción !!!

5.4.19. VERIFICACIÓN AL ESTADO LIMITE DE FATIGA

En las regiones de esfuerzo de compresión debido a las cargas permanentes y postesado,


fatiga se considera solamente si el esfuerzo de compresión es menos de dos veces la
tensión extensible máxima de la carga viva resultando de la combinación de la carga de la
fatiga [LRFD Art.5.5.3.1]

 MOMENTO DEBIDO AL CAMIÓN DE FATIGA.- (Considerando un IM=15%)

134
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.4.20. VERIFICACIÓN AL ESTADO LIMITE DE RESISTENCIA

Para que la sección cumpla o verifique el estado límite de resistencia se debe cumplir las
condiciones presentadas en las ecuaciones presentadas arriba. Es decir que el momento
nominal debe ser mayor al momento último para el estado límite de resistencia y mayor al
1.2 veces el momento por agrietamiento del hormigón.

1.- FLEXIÓN [Art.5.7.3.1.1]

- Tensión en el Acero de Pretensado a la Resistencia Nominal a la Flexión con tendones


adherentes

( ) (EC. 5.64)

Siendo:
(EC. 5.65)
( )

Para la sección transformada

Distancia entre la fibra extrema comprimida y el baricentro de los tendones de


pretensado (mm).

Distancia de la parte inferior de la viga al baricentro de los tendones (Ref.


Momentos estáticos armaduras)

( )

La viga es totalmente pretensada Para [Art.5.7.2.2]

Para un comportamiento de sección rectangular [Art.5.7.3.1.1-4]:

La distancia al eje neutro “c” se tiene:

(EC. 5.66)

135
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Recurriendo a la (EC. 5.64):

( )

- Resistencia a la flexión mayorada [Art.5.7.3.2]

La resistencia a la flexión mayorada se deberá tomar como:

[ ]

Secciones rectangulares [Art.5.7.3.2.3]

( ) ( ) ( ) (EC. 5.67)

9
( )

- Momento último para el estado límite de resistencia:

[ ]

[ ]

c).- Límites para las armaduras [Art.5.7.3.3].-

5.4.21. MÁXIMA ÁREA DE ACERO DE PREESFUERZO [Art.5.7.3.3.1]

La máxima cantidad de armadura pretensada y no pretensada deberá ser tal que:

Dónde:

(EC. 5.68)

Para las condiciones de proyecto:

Distancia entre la fibra extrema comprimida y el eje neutro (mm)

Altura efectiva correspondiente entre la fibra extrema comprimida y el baricentro de


fuerza de tracción en la armadura traccionada en mm.

136
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.4.22. ÁREA MÍNIMA DE ACERO DE PREESFUERZO

El área mínima de acero debe ser tal que resista el momento ultimo o 1.2 veces el momento
por agrietamiento.

Momento último para el estado límite de resistencia.-

[ ]

Momento por Agrietamiento o fisuración del hormigón Es determinado en base a la


distribución elástica de tensiones y el módulo de ruptura

Módulo de ruptura del hormigón [Art.5.4.2.6] √

( ) ( ) (EC. 5.69)

Dónde:
(EC. 5.70)

Preesfuerzo final después de todas las pérdidas

Excentricidad máxima en el centro del claro

Área de la sección de la viga BPR

Modulo resistente inferior viga simple,

Modulo resistente inferior viga sección compuesta

Momento respecto al peso propio de la viga interior

Momento respecto al peso propio de la losa.

Momento respecto al peso propio del diafragma

Momento debido a la viga, losa y diafragma

137
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Recurriendo a (EC. 5.70) tenemos:

Recurriendo a (EC 5.69) tendremos:

( )

Los 36 torones de ø1/2´´ de baja relajación satisface el estado límite de resistencia.

5.4.23. CONTROL DE FISURACIÓN [Art.5.7.3.4]. (No es necesario realizar la


verificación debido a que no se tiene refuerzo longitudinal de tracción, además la armadura
mínima requerida es absorbida a los 36 torones tesados.)

5.4.24. ARMADURA DE PIEL

De acuerdo al [Art. 5.7.3.4], se requiere de armadura de piel en cada cara de la altura con un
valor de:
(EC. 5.71)

Profundidad efectiva.= 1900 mm

138
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Sin embargo, no es necesario que el área total de armadura superficial longitudinal (por cara)
sea mayor que un cuarto de la armadura de tracción por flexión requerida As + Aps

(EC. 5.72)

Separación máxima:

𝑑𝑒
𝑚𝑚

𝑆𝑒𝑝
𝑚𝑚

Sep. Max. = 300 mm

USAR: 6 Φ 10 mm c/ 230 mm por cara

El área de refuerzo adherido será:

Por lo tanto: Asumiremos: 2 Φ 16 +4 Φ 12 mm > Asr = 8.54 cm2

USAR : 2 Φ 16 + 4 Φ 12 mm

139
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.4.25. DISEÑO AL CORTE

5.4.25.1. CONSIDERACIONES GENERALES

El análisis a corte se lo realizara exclusivamente para las solicitaciones

determinadas para la viga exterior ya que es más solicitada que la viga interior. Así el acero
de refuerzo requerido para la viga exterior se lo distribuirá de igual manera a la viga interior.
En este entendido en el cálculo se utilizara la altura de corte correspondiente a la viga
exterior, dv.
[ ]

Factor de carga para el estado límite de resistencia, Condiciones Normales.

La resistencia nominal al corte de la sección es el menor valor entre:


(EC. 5.73)

(EC. 5.74)

Altura efectiva correspondiente entre la fibra extrema


comprimida y el baricentro de la fuerza de tracción en la armadura de tracción.
Altura de corte efectiva.

Resistencia nominal al corte del Hormigón.

Resistencia al corte proporcionado por la armadura de corte.

Componente de la fuerza de pretensado efectiva en la dirección de corte aplicado.

 Altura de corte efectiva


o En el centro del tramo, L/2.- La altura de corte efectiva se puede determinar
mediante las siguientes expresiones Art [5.8.2.9]:

Profundidad de la distribución rectangular de tensiones:

𝑎
𝑑𝑒 𝑚𝑚 𝑴𝒂𝒚𝒐𝒓

𝑑𝑣 𝑑𝑒 𝑚𝑚

𝑚𝑚

140
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

o En el extremo del tramo.

Distancia del centro de gravedad a la fibra superior.

𝑦𝑡 𝑡𝑠 𝑚𝑚

𝑑𝑒 𝑚𝑚
𝑑𝑣
𝑚𝑚 𝑴𝒂𝒚𝒐𝒓

Se asume un valor de altura de corte efectivo en el extremo de la viga de:

5.4.25.2. DETERMINACIÓN DE LAS CARGAS Y SOLICITACIONES

5.4.25.2.1. MOMENTO Y CORTANTE DEBIDO A LA CARGA MUERTA,

a) Momentos y cortantes debido al peso propio de la Viga:

SC

x
qpp

A B

dv
L

Figura 5.14 Configuración de la carga permanente para la viga exterior.


Fuente: Elaboración Propia.

Momento,

(EC. 5.75)

Cortante

(EC. 5.76)

141
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

b) Momentos y Cortantes debido a la losa Húmeda:

SC

x
qLH

A B

dv
L

Figura 5.15 Configuración de la carga Losa húmeda para la viga exterior.


Fuente: Elaboración Propia.

Momento,

Aplicando EC (5.75)

Cortante

Aplicando EC (5.76)

c) Momento y cortante debido al Diafragma:

SC

Pi x Pi Pi Pi

A B

dv

Figura 5.16 Configuración de la carga permanente del diafragma para la viga exterior.
Fuente: Elaboración Propia.

Momento

142
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

d) Momento y Cortante debido a la carpeta de Rodadura:

SC

x
q DW

A B

dv
L

Figura 5.17 Configuración de la carga qw para la viga exterior.


Fuente: Elaboración Propia.

Momento,

Aplicando EC (5.75)

Cortante

Recurriendo a EC (5.76)

e) Momento Debido a la Estructura Superior:

SC

x
q Sup

A B

dv
L
Figura 5.18 Configuración de la carga (Est.Sup) para la viga exterior.

Momento,

Aplicando la EC (5.75)
Cortante
Recurriendo a EC (5.76)
RESUMEN:

143
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.4.25.2.2. CORTANTE DEBIDO A LA CARGA VIVA

Ya se mencionó anteriormente que el análisis de corte se lo realizara exclusivamente para la


viga exterior debido a que esta es la más solicitada, utilizando el método de los factores de
distribución:

1. Método de los factores de distribución

a) CARGA LINEAL

SC

x
9.3 kN/m

A B

dv
L
Figura 5.19 Configuración de la carga lineal.
Fuente: Elaboración Propia

Momento,

Cortante

b) CAMIÓN + IMPACTO

145 kN 145 kN 35 kN

1.505m 4.30 m 4.30 m

A B

Figura 5.20 Ubicación del camión a una distancia, dv=1.505m


Fuente: Elaboración Propia

144
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

dv 4.30 m 4.30 m

A B

0.624
0.784
0.944
Figura 5.21 Línea de influencia del camión para el esfuerzo de corte dv=1.505 m
Fuente: Elaboración Propia

dv 4.30 m 4.30 m

A B
Y´3
Y´2
Y´1

Figura 5.22 Línea de influencia del camión para el esfuerzo de momento, d v=1.505 m
Fuente: Elaboración Propia

Momento

Camión:

Impacto:

Cortante

Camión:

Impacto:

145
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

RESUMEN:

Momento: Camión + carga lineal +impacto

Viga exterior: ( )

Cortante: Camión + carga lineal +impacto

Viga exterior: ( )

c) TÁNDEM + IMPACTO

110 kN 110 kN

1.505m 1.20 m

A B

Figura 5.23 Ubicación del tándem a una distancia, dv=1.505 m


Fuente: Elaboración Propia

A dv 1.20 m
B

Y1 Y2

Figura 5.24 Línea de influencia del tándem para el esfuerzo de corte dv=1.505 m
Fuente: Elaboración Propia

146
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

dv 4.30 m

A B
Y´2
Y´1

Figura 5.25 Línea de influencia del tándem para el esfuerzo de momento, dv=1.505 m
Fuente: Elaboración Propia

Momento

Tándem:

Impacto:

Cortante

Tándem:

Impacto:

RESUMEN:

Momento: Tándem + carga lineal +impacto

Viga exterior: ( )

Cortante: Camión + carga lineal +impacto

Viga exterior: ( )

Se adoptaran los valores determinados mediante el método de los factores de distribución


AASHTO LRFD:

147
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.4.25.3. DETERMINACIÓN DEL CORTANTE ÚLTIMO

 Estado límite de resistencia

o Momento:

( )

o Cortante:

( )

5.4.25.4. DETERMINACIÓN DEL COMPONENTE VERTICAL DEL PREESFUERZO

( ) (EC. 5.77)
[ ]

Preesfuerzo en la etapa de servicio

Excentricidad de la fuerza de preesfuerzo a medio tramo: (m)

Altura de corte efectiva

Longitud cálculo de la viga:


9
( )
[ ]

5.4.25.5. ESFUERZO DE CORTE ABSORBIDO POR EL CONCRETO [Art.5.8.3.3]

√ (EC. 5.78)

Dónde:

 Altura de corte efectiva:

148
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

 Determinación de θ y β
Esfuerzo de corte:

Relación entre el esfuerzo de corte y la resistencia a la compresión del concreto:

 Deformación especifica y el valor del factor :

Asumiendo el valor inicial de 0.00009 menor a 0.001 obtenemos un se


determina el valor de que se puede estimar mediante tres ecuaciones las cuales tienen su
uso particular:

 Ecuación 1: Se utiliza, si la sección contiene como mínimo la mínima armadura


transversal especificado en el [Art.5.8.3.4.2] de la norma AASHTO LRFD.

( ) (EC. 5.79)

Momento Mayorado siempre positivo pero no menor a

Cortante mayorada siempre positivo, (N).

Área del acero de preesfuerzo (mm2)

Módulo de elasticidad del acero de preesfuerzo (MPa)

Parámetro que se toma como el módulo de elasticidad de los tendones de pretensado


multiplicado por la diferencia de deformación unitaria remanente entre los tendones de
pretensado y el hormigón que los rodea, (Mpa). Para los niveles de pretensado habituales un
valor de será adecuado para elementos pretensados como para elementos
postensados.

999

[ ]

 Ecuación 2: Si la sección contiene menos armadura transversal que la mínima,


[Art.5.8.3.4.2].

( ) (EC. 5.80)

149
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

999

 Ecuación 3: Si el valor de calculado mediante las ecuaciones 1 o 2 es negativo, la


deformación especifica se calcula con la siguiente expresión:

Área de Hormigón del lado del elemento traccionado por flexión mm2

( ) (EC. 5.81)

[ ]

999

[ ]

Ingresando en la tabla 5.7 con el valor de:

Se obtiene un primer valor de: y

Tabla 5.7 Valores de para secciones con armadura transversal.

(Fuente: Norma AASHTO LRFD 2004, Tabla 5.8.3.4.2-1).

150
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Con estos valores de y se realiza una primera iteración de los cuales


se obtuvieron los siguientes valores:

Ingresando nuevamente en la tabla 5.7 con el valor de:

Se obtiene nuevamente los valores de: , (Converge).

o Entonces el esfuerzo de corte absorbido por el concreto es EC(5.78):

o Verificar necesidad de refuerzo Transversal [Art.5.8.2.4]:

(EC. 5.82)

CORTANTE RESISTENTE DEL ACERO (Art. 5.8.3-4):


(EC. 5.83)

Dónde: Angulo de inclinación de los estribos.

Asumimos: Φ = 10 mm y

Siendo:

La resistencia nominal al corte de la sección es el menor valor entre:

Cortante Resistente Total:

151
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.4.25.6. ARMADURA MÍNIMA TRANSVERSAL [Art 5.8.2.5]

(EC. 5.84)

Dónde:

Ancho del alma de la sección:

Separación máxima de los estribos:

Resistencia a la fluencia del acero:

Resistencia del concreto:

5.4.25.7. MÁXIMA SEPARACIÓN DE LA ARMADURA TRANSVERSAL [Art5.8.2.7]

Por lo tanto tenemos una separación máxima de:

Luego

Usar: e Φ 10 c/25 cm desde dv=1.505 m

152
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.4.26. CALCULO DE LAS DEFLEXIONES

En el análisis de las deflexiones se asumirá que las cargas provocan que todos los
elementos del puente se deformen igualmente [Art.2.5.2.6.2]. Siendo válida esta hipótesis se
analizara la deflexión solamente para la viga exterior.

1. Deflexión inmediata debida a la Carga Viva e Impacto.-


Se tomarán los siguientes criterios para los cálculos:
La deflexión debido a la carga viva no deberá ser mayor a L/1000 [Art. 2.5.2.6.2]
 Se debe considerar la actuación solo del camión o el 25% del peso del camión
más la carga de carril, junto con el incremento dinámico y la combinación de
cargas del estado límite de servicio [ Art.3.6.1.3.2]
 Se empleara el método de cálculo indicado por la PCI, que es aceptado por la
AASHTO [Comentario 5.7.3.6.2]

( ) (EC. 5.85)

( ) (EC. 5.86)

Fuente: Desing of Highway Bridges


(Richard M.Barker,Jay A. Puckett)
Dónde:
Peso por metro lineal de la sección de la viga exterior (kN/m)
Módulo de elasticidad del concreto, (MPa)
Momento de inercia (mm4)
Longitud de cálculo del puente (mm)

CAMIÓN: según EC (5.85) Aplicando el Teorema de Barré.

153
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

CL

35 kN 145 kN 145 kN

4.30 m 4.30 m
x
0,73

A B
Mmax
8,42
9,88
12,72

13,45 13,45

Figura 5.27 Ubicación del camión para determinar la deflexión


Fuente: Elaboración Propia

Deflexión total producida por el camión:

Dicho valor debe ser afectado por la distribución en vigas y el incremento dinámico en 33%.

Considerando el 25% del peso del camión, la deflexión a medio tramo es:
 Deformación para 25% del peso del camión:

 Deformación para la carga de carril:

Dicho valor debe ser afectado por la distribución en las vigas y el incremento dinámico del
33%:

La deflexión más crítica se adopta como la deflexión de carga viva:

154
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

 DEFLEXIONES A LARGO PLAZO (COLLINS AND MITCHELL, 1991), VIGA


EXTERIOR:
2. Deflexión debido al peso propio del puente
(EC. 5.87)

Fuente: Diseño de estructuras de concreto presforzado


(Arthur H. Nilson)

3. Deflexión debido a la estructura superior: Barandado, bordillo acera.

Aplicando EC (5.91)

4. Deflexión debido a los diafragmas.-

5. Deflexión producida por la fuerza de preesfuerzo


(EC. 5.88)
* +

Fuente: Desing of Highway Bridges


(Richard M. Barrer, Jay A. Puckett)

Excentricidad a medio tramo, (mm).


Excentricidad en la sección del apoyo, (mm).
0.333 (Collins and Mitchell, 1991)
Fuerza de preesfuerzo al momento de la transferencia
Longitud total del puente, (mm).
Modulo elástico del hormigón, (Mpa).
Momento de inercia respecto al eje x, (mm4).

155
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

* +

6. Deflexión final en la etapa de servicio


Usando los factores de la tabla 5.8 para estimar las deflexiones a lo largo plazo se tiene la
deflexión de la estructura para la etapa de servicio.

Tabla 5.8 Coeficientes utilizados para estimar las deflexiones a largo plazo
(Fuente: Desing of Highway bridges,Richard M.Barker)

Luego de que la construcción haya sido concluida, el centro del puente está estimado en
moverse una deflexión hacia arriba de
Debido a que la norma AASHTO LRFD no cuenta con un parámetro de comparación para las
deformaciones debido a la carga muerta, se emplearán los parámetros propuestos por la PCI
en el libro "PCI Design Handbook" en la Tabla 4.8.1. De dicha tabla, el límite de deflexión
para elementos que puedan dañarse por grandes deflexiones es igual a:

Este valor debe ser comparado con la suma de las deflexiones a largo plazo finales más las
deflexiones instantáneas por carga viva:

156
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Como podemos ver -3.527 mm es menor que el admisible de 26.9 mm con una dirección
vertical negativa.
5.5. COORDENADAS DE LAS VAINAS

Figura 5.28 Vista viga Postensada con sus tendones


Fuente: Elaboración Propia

Área de acero de preesfuerzo de cada vaina.

; Excentricidad a medio tramo.

; espacio entre vainas para facilidad y comodidad del tesado.

; Distancia de la fibra inferior al eje neutro (EN).

Número de Torones totales = 36

5.5.1. MOMENTOS ESTÁTICOS DE LAS ARMADURAS

Fig.5.29 Momento estático de las Armaduras.


Fuente: Elaboración Propia

157
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

 COORDENADAS EN EL APOYO

Respecto a la base:

 CENTER LINE:

9
9

9
Desde la base:

Condición:

158
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.5.2. ECUACIÓN DE LA PARÁBOLA

Fig.5.30 Trayectoria de las Vainas en el Apoyo y Centro de la Viga.


Fuente: Elaboración Propia

PUNTOS
VAINA
A B C
1 -137.5 130.156 0 26.30 137.5 130.156
2 -137.5 90.156 0 19.0 137.5 90.156
3 -137.5 50.156 0 11.7 137.5 50.156

Tabla 5.9 Puntos por los que pasa la Parábola


Fuente: Elaboración Propia

VAINA CONSTANTE (B) CONSTANTE(C) CONSTANTE(D)


1 0 -18204.305 478773.209
2 0 -26570.167 504833.179
3 0 -49163.417 575211.983

Tabla 5.10 Constantes de la Ecuación General


Fuente: Elaboración Propia

159
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

140.00

120.00

100.00

80.00
Vaina 1

60.00 Vaina 2
Vaina 3
40.00

20.00

0.00

700
100
250
400
550

850
1000
1150
1300
-50
-950
-800
-650
-500
-350
-200
-1375
-1250
-1100

Figura 5.31 Trayectoria de los cables para la viga


Fuente: Elaboración Propia

5.6. CÁLCULO DE LOS DIAFRAGMAS

Diseñamos la viga transversal como viga apoyada sobre medios elásticos. Para ello
consideramos a la viga en cuestión como infinitamente rígida, que descansa sobre los
apoyos elásticos (1), (2) y (3).

La situación es:

CL

2% 2%

1,42

0,95 2,7 2,7 0,95

Fig.5.32 Diafragma y sus Dimensiones.


Fuente: Elaboración Propia

160
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Información Requerida para el diseño del diafragma:

[ ]

[ ]

[ ]

5.6.1. CARGAS Y SOLICITACIONES:

 Debido al Peso Propio

Altura del diafragma:

Espesor:

Carga:

Fig.5.33 Configuración del peso propio del Diafragma.


Fuente: Elaboración Propia

Con la ayuda de las líneas de influencia se determinaron los esfuerzos producidos por las
cargas en el punto de Máximo momento y Cortante.

 Cortante máxima en el apoyo: SAP 2000

 Máximo momento positivo: x = 0.30m (SAP 2000)

 Máximo momento negativo: (SAP 2000)

Debido a la carpeta de Rodadura

Espesor de la Carpeta de Rodadura:

161
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Carga:

Fig.5.34 Configuración del peso propio del Diafragma.


Fuente: Elaboración Propia

- Cortante máxima en el apoyo:

- Máximo momento positivo x = 0.30m:

- Máximo momento negativo:

Debido a la Carga Viva y Efecto de carga Dinámica (LL+IM)

Fig.5.35 Vista del emparrillado del diafragma.


Fuente: Elaboración Propia

162
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Impacto I=33%; Camión HL-93

El diafragma es perpendicular al sentido de tráfico y en consecuencia es necesario calcular


previamente las reacciones de las filas de ruedas que corresponden a dos fajas de tráfico.

Figura 5.36 Vista longitudinal para determinar la reacción por fila de ruedas sobre el diafragma
Fuente: Elaboración Propia

Se asume como dos tramos isostáticos para determinar la reacción R:

Tramo 1:

Tramo 2:

Reacción Total:

Figura 5.37 Ubicación Transversal de las resultantes, Teorema de barré a x=0.30m


Fuente: Elaboración Propia

El momento máximo para las dos fajas de tráfico cargadas será:

Utilizando el Programa SAP 2000

163
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Figura 5.38 Vista Grafica e influencia de la carga viva a los diafragmas por el programa SAP 2000
Fuente: Elaboración Propia

164
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

[ ]

Y la cortante máxima en el apoyo valdrá entonces: Usando el SAP 2000

Entonces el Cortante, incluido el efecto de carga dinámica es:

[ ]

5.6.2. SELECCIÓN DEL ACERO ESTRUCTURAL PARA FLEXIÓN (MOMENTO POSITIVO)

- Estado Límite de Resistencia

( )

- Recubrimientos

Se tomara un recubrimiento de

- Altura útil (d)

Se asume acero de refuerzo de 16 mm.

5.6.2.1 REFUERZO PARA MOMENTO POSITIVO.-

o El mínimo momento último MU depende del momento de fisuración

√ √

165
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

o El momento último MU, como mínimo igual al menor valor entre:

Por Consiguiente:

[ √ ]

Asumimos: ϕ = 16 mm;

Adoptaremos una disposición de: para controlar la fisuración y el momento


resistente, teniendo un

As (pos) 6.03 cm2 > 5.322 cm2 Cumple!!!

o Revisar la ductilidad (Acero Máximo):

o Revisar momento resistente

( )

( )

(299.627 ) (268.422 ) Ok!!!

166
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Por lo Tanto:

5.6.2.2 ARMADURA DE PIEL:

Se proporcionara la siguiente armadura de piel en cada cara, a partir de la base de la viga.

De acuerdo al [Art. 5.7.3.4], se requiere de armadura de piel en cada cara de la altura con un
valor de:

Profundidad efectiva.

Separación máxima:

𝑑𝑒
𝑚𝑚

𝑆𝑒𝑝
𝑚𝑚

Sep. Max. = 262 mm

5.6.2.3 VERIFICACIÓN A LA FISURACIÓN [Art.5.7.3.4]

167
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Dónde:

30000 N/mm, para condiciones extremas.

Distancia del concreto entre la fibra extrema en tensión al centro de la barra más
cercana 50 mm.

Área efectiva de concreto que tiene el mismo baricentro que el acero de refuerzo.

El control a la fisuración se lo realizara para el estado límite de Servicio I:

o La relación entre el esfuerzo del acero y el esfuerzo en el concreto es:


√ √

5.6.2.3.1 REVISAR LA ARMADURA PARA MOMENTO POSITIVO

Para el estado de servicio el factor de modificador de carga es

Momento Positivo para Servicio I:

20 cm

138,7 cm

As=6.03 cm2
dc=3,30 cm

Fig.5.39 Acero positivo para sección Fisurada.


Fuente: Elaboración Propia.

168
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

o Ubicación del eje neutro (x) de la sección fisurada

o Momento de inercia de la sección fisurada Transformada es:

o La tensión de esfuerzo en las barras colocadas para momento positivo es:

La distancia entre la fibra extrema inferior hasta el centroide del acero de refuerzo
colocado para contrarrestar el momento positivo es:

Y la Tensión Admisible en el acero es:

Entonces:

5.6.3. SELECCIÓN DEL ACERO ESTRUCTURAL PARA CORTE

Momento ultimo Máximo:

( )

169
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Cortante ultima Máximo:

( )

Resistencia al Corte del Concreto:

Dónde:

Deformación especifica para determinar el factor β:

 Si la sección contiene menos armadura transversal que la mínima, [Art.5.8.3.4.2].

( )

 Resistencia Nominal al Corte, medida en [N].

Dónde:

Ancho del alma efectivo, (mm).

Altura de corte efectiva: (mm).

Resistencia del Hormigón. (MPa).

 Armadura de Corte Mínima: medida en (N)

Dónde:

Ancho del alma de la sección:

Separación máxima de los estribos:

170
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Resistencia a la fluencia del acero:

Resistencia del concreto:

Altura de Corte efectiva:


Valor adoptado para (mm) 1248
Valores Calculados
Vu (kN) 244.027
Mu (kN.m) 268.422
(kN) 0

1.086

0.043
Smax (mm) 300
θ(°) 22°
0.0013723
0.0027446
0.0027446
Β 2.23
245.65
Si
Requerimiento de armadura No
0

Como la sección no necesita armadura de corte de refuerzo se dispondrá de la armadura


mínima de corte.

171
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.7. DISEÑO DEL BLOQUE DE ANCLAJE

Fig.5.40 Sección transversal en la zona de apoyo


Fuente: Elaboración Propia

5.7.1. Verificación al aplastamiento de los anclajes.- [Art.5.10.9.7.2]

La fuerza de aplastamiento admisible: (EC. 5.90)

Siendo el menor valor entre: √ (EC. 5.91)

Dónde:

; [Art.5.5.4.2] Factor de resistencia.

Máxima área de la porción de superficie de apoyo que es similar al área cargada


y concéntrica con la misma, ( )

Área bruta de la placa de apoyo (mm2)

Área neta efectiva de la placa de apoyo calculada como el área menos el


área de los orificios de la placa de apoyo (mm2)

Resistencia nominal del hormigón en el momento de aplicar la fuerza en el


tendón (MPa)

172
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

Ag

A
Ab

Fig.5.41 Determinación de áreas en la placa de apoyo y zona de anclaje


Fuente: Elaboración Propia

√ √

Por tanto fuerza de aplastamiento admisible es aplicando EC (5.94):

Fuerza de preesfuerzo en cada tendón mayorada:

( ) ( )

173
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.7.2. Verificación de la tensión de compresión [Art.5.10.9.6.2]

(EC. 5.92)

( ( ))

Si ( )( ) (EC. 5.93)

Dónde:

Factor de corrección para anclajes poco separados.

Dimensión del área de apoyo efectiva medida paralela a la mayor dimensión


de la sección transversal, (mm²).

Dimensión del área de apoyo efectiva medida paralela a la menor dimensión


de la sección transversal, (mm²).

Fuerza mayorada en el tendón, (N).

Espesor del elemento, (mm).

Separación de los centros de los anclajes, (mm).

Numero de anclajes en una fila.

Extensión total de la armadura de confinamiento de la zona local, no se debe


tomar mayor a

Datos:

Por lo que: ( )( )

( ( ))

174
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

5.7.3. Determinación de la fuerza de desgarramiento (T).- [Art.5.10.9.7.2]

(EC. 5.94)
∑ ( ) ∑

Ubicación de la fuerza de desgarramiento se puede ubicar como:


(EC. 5.95)

Dónde:

Fuerza de tracción en la zona de anclaje actuando delante del dispositivo de


anclaje y transversal al eje del tendón (N).

Fuerza mayorada en el tendón, (N).

Distancia entre el dispositivo de anclaje y el baricentro de la fuerza de


desgarramiento, (mm)

Dimensión lateral del dispositivo de anclaje o grupo de dispositivos de anclaje en


la dirección considerada (mm)

Excentricidad del dispositivo de anclaje o grupo de dispositivos de anclaje


respecto del baricentro de la sección transversal; siempre positiva (mm)

Dimensión lateral de la sección transversal en la dirección considerada (mm).

Ángulo de inclinación de la fuerza en un tendón respecto del eje del elemento.

 Ubicación de la fuerza de desgarramiento: EC (5.95):

; La excentricidad de la resultante de la fuerza de preesfuerzo en la zona de


apoyo.

; Altura de la sección.

; Angulo de inclinación de la resultante de la fuerza de preesfuerzo.

 Fuerza de desgarramiento EC(5.94):

175
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 5 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

∑ ( ) ∑

La fuerza de preesfuerzo es: , esta fuerza será mayorada de acuerdo al


artículo [Art.3.4.3.2]

; Dimensión lateral del anclaje.

; Altura de la sección.

; Angulo de inclinación de la resultante de la fuerza de preesfuerzo

( ) [

 Armadura de refuerzo en la zona de anclaje

La armadura se debe distribuir delante de la superficie cargada a lo largo de ambos


lados del tendón en una distancia tomada igual al menor valor entre 2,5dburst para el plano
considerado y 1,5 veces la correspondiente dimensión lateral de la sección (h).

Distancia a distribuir la armadura:

176
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
Las virtudes resistentes que nosotros buscamos en una estructura
dependen de su forma, es a través de ella que las estructuras son
estables, no debido a la inapropiada acumulación de material. No
hay nada más noble y elegante desde el punto de vista intelectual
que esto: resistir a través de la forma.
ELADIO DIESTE

DISEÑO ALTERNATIVO
PUENTE EN ARCO
6.1. DISEÑO DEL ARCO

6.1.1. ASPECTOS GENERALES

Las dimensiones longitudinales son establecidas a partir de datos geotécnicos,


hidrológicos, características particulares del río e inspección visual del lugar. La longitud o
luz libre del puente se establece como L = 55 m.

La altura y forma del arco se elige cumpliendo con los siguientes criterios:

Reducir la flexión (Norma AASHTO LRFD)

Bajo acciones de las cargas descritas en el CAPÍTULO 4 el puente debe cumplir los
requisitos de deflexión menor a L/800 y L/1000 [Art. 2.5.2.6.2].

Relación Flecha / Luz

Desde el punto de vista económico existe limitaciones en la relación Flecha / Luz, el rango
para este valor varía de 1:4.5 a 1:6 *17.

La determinación de la curva final del proyecto se realizó a partir de la comparación de


distintas alternativas de curvas y alturas de flechas, comparando además el peso del arco de
estas alternativas.

17
* “Bridge Engineering Handbook”,Wai –Fah Chen ”, Capítulo 17, pág. 17-8.

177
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Las ecuaciones que se usaron son:

Parábola:


=4 ( .  −   )

(EC. 6.1)

Dónde:
f,L: Flecha asumida y longitud horizontal del arco..

Catenaria:

 

 = −   +    +  = −. cosh   + 
 
(EC. 6.2)

Dónde:
a ,b: constantes de la curva determinados a partir de dos puntos conocidos.

6.1.2. FORMA DEL ARCO

En el proyecto la relación (Flecha / Luz) que se tiene es de 1: 4.508 y se usa la

Curva Parabólica (EC. 6.1), por presentar menores valores en esfuerzos y deformaciones
para las distintas combinaciones de carga, como la COMBINACIÓN 5 (SERVICIO).

Curva Parabólica empleada:

(55.  −   )
!."
=4
##

178
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

FORMA DEL ARCO


14.00
12.00
10.00
Z (m)

8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00 55.00
X (m)

Figura 6.1. Forma del Arco


Fuente: Elaboración Propia

COORDENADAS
X(m) Z(m)
0.00 0.00
1.60 1.38
3.20 2.67
4.80 3.89
6.40 5.02
8.77 6.54
11.13 7.88
13.50 9.04
15.83 10.00
18.17 10.79
20.50 11.41
22.83 11.85
25.17 12.11
27.50 12.20
29.83 12.11
32.17 11.85
34.50 11.41
36.83 10.79
39.17 10.00
41.50 9.04
43.87 7.88
46.23 6.54
48.60 5.02
50.20 3.89
51.80 2.67
53.40 1.38
55.00 0.00
Tabla 6.1. Coordenadas de la Curva del Arco
Fuente: Elaboración Propia

179
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

6.1.2.1. VERIFICACIÓN DE DESPLAZAMIENTOS

Los desplazamientos o deflexiones son los siguientes en centímetros, por Carga


Viva Figura 6.2 y en estado de Servicio (COMBINACIÓN 5) Figura 6.3:

Figura 6.2. Desplazamiento por Carga Viva


Fuente: Elaboración Propia en base a Software SAP 2000 v.14.

Figura 6.3. Desplazamiento en Etapa de Servicio


Fuente: Elaboración Propia en base a Software SAP 2000 v.14.

180
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

55 ∗ (100 0*. )
'( ()*+,+-) ≤ = = 6.87 0*.
800 800
55 ∗ (100 0*. )
'( ()*+,+-) ≤ = = 5.50 0*.
1000 1000
'( (2. 3+4) = 3.45 0* (678 2000) < 6.87  5.50 0*
'( (6;4+0+<) = 4.16 0* (678 2000) < 6.87  5.50 0*
Por lo que la estructura del arco cumple con los requisitos del Estado Límite de Servicio.

6.1.3. CONSIDERACIONES GENERALES DE DIMENSIONAMIENTO

El diseño estructural del arco se realizó cumpliendo las exigencias de los estados
límites de servicio y resistencia.

Como requerimiento del estado de servicio se tiene a la deflexión, la cual si es excesiva en el


arco, generaría desplazamientos indeseables en el tablero. Para evitar esto se cumplió con
el límite de deflexión propuesto por la norma descrita en los subtítulos 6.1.1 y 6.1.2. Este
aspecto se controla primero, definiendo la forma del arco. Donde se plantea distintas
alternativas de forma del arco con el objetivo de reducir las deflexiones usando secciones
óptimas.

Las dimensiones de las secciones del arco de igual manera que la forma de este, tienen
como objeto reducir las deformaciones tomando en cuenta sus capacidades de soportar las
solicitaciones obtenidas del análisis estructural. Por esta razón el arco del proyecto tiene
sección no prismática, con una sola sección por tener una luz relativamente pequeña, a
comparación de los puentes arco que normalmente se plantea que son por encima de los 90
m. de luz, ya que será capaz de resistir las solicitaciones sin sobredimensionamientos,
haciendo que la estructura sea optimizada.

El proyecto está diseñado utilizando las solicitaciones generadas del análisis estructural del
paquete SAP2000 v14.0 tomando como metodología para elementos esbeltos la de segundo
orden (P-DELTA), con la cual se obtienen directamente las solicitaciones de diseño sin
cálculos adicionales de factores de mayoración para los momentos.

Para el diseño del arco el factor de modificación de solicitaciones es determinado con los
siguientes valores:

ηD = 1.05
ηR = 1.00
ηI = 1.00
ηi = 1.05 x 1.00 x 1.00 = 1.05

181
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

6.1.4. DISEÑO ESTRUCTURAL DEL ARCO

Las siguientes páginas de este capítulo son una síntesis del diseño del arco, los
detalles del diseño se encuentran en el ANEXO E - DISEÑO ESTRUCTURAL DEL ARCO.

Figura 6.4. Vista 3D del puente Arco


Fuente: Elaboración Propia en base a Software SAP 2000 v.14.

6.1.4.1. SEGMENTOS DEL ARCO

Para modelar y diseñar el arco con sección no prismática se divide el arco


asignando secciones constantes a los segmentos, estos están definidos en relación a la
separación de las riostras. Los segmentos del arco nos definirán el diseño estructural, con
respecto a las solicitaciones presentadas en los elementos de los respectivos segmentos, ya
que podrían variar con respecto a su posición.

Esquema de división del arco

La división del arco es la que se muestra en la Figura 6.5:

182
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Figura 6.5. División del Arco


Fuente: Elaboración Propia

o La separación del puente arco es de 9 metros.

6.1.4.2. ARMADURA LONGITUDINAL

En base a los diagramas de interacción y Método de Contorno de carga de Bresler,


se determina si la armadura longitudinal resiste las solicitaciones. Esto se realiza por
separado en cada segmento indicado anteriormente, para los elementos más solicitados. La
finalidad de diseñar por segmentos es proporcionar una armadura continua por tramos, de
modo que facilite la ejecución de la obra.
De igual manera se diseñaran los elementos del arco más solicitados en el software SCiCol,
mostrado en el ANEXO E – DISEÑO ESTRUCTURAL DEL ARCO.

El arco tiene como características generales:


=´? = 250
@A=
0*
@A=
=B  4200
0*
Recubrimiento  5 cm.
Diámetro de estribo  10 mm.

183
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

SEGMENTO 1

Esquema de la sección:

y
8Ø32

6Ø25

1.00
x

0.70

Figura 6.6. Esquema Sección Segmento 1


Fuente: Elaboración Propia

Las solicitaciones máximas de diseño obtenidas en el análisis estructural son de la


COMBINACIÓN 1, los valores son:

Pu = 598.66 t
Mux = 130.15 t.m
Muy = 85.92 t.m

Usando los diagramas de interacción*18 correspondiente a la sección y armadura, se


obtiene los momentos resistentes en ambos planos y son:

ØMnx = 261.64 t.m


ØMny = 158.17 t.m

Aplicando la ecuación, del método de Contorno de Carga*19:

α1 α2
 Mux   Muy 
  +   = 1 .0
 ØMnx   ØMny  (EC. 6.3)
18 19
* * “Diseño de Estructuras de Concreto, Arthur H. Nilson-Duodécima Edición”, Cap8 - Columnas Cortas, pág.
250,265.

184
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

1.35 1.35
 130.15   85.92 
  +  = 0.83
 261.64   158.17 

0.83 < 1 ¡OK!

Este valor es un indicador que muestra la sobre-resistencia que presenta la sección


y su armadura. Las secciones en los arranques presentan ésta característica. Algunos
autores recomiendan como altura en el arranque L/50 (Belmonte) con el objetivo de
aumentar la rigidez del arco y tener capacidad adicional de resistir solicitaciones que no se
puedan predecir.

SEGMENTO 2

Esquema de la sección:

y
7Ø20

5Ø20

1.00
x

0.70

Figura 6.7. Esquema Sección Segmento 2


Fuente: Elaboración Propia

Las solicitaciones máximas de diseño obtenidas en el análisis estructural son de la


COMBINACIÓN 1 los valores son:

Pu = 456.85 t
Mux = 173.29 t.m
Muy = 10.56 t.m

185
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Usando los diagramas de interacción para la sección y armadura se obtiene los momentos
resistentes en ambos planos y son:

ØMnx = 179.13 t.m


ØMny = 121.30 t.m

Aplicando (EC 6.3):

α1 α2
 Mux   Muy 
  +   = 1 .0
 ØMnx   ØMny 

1.35 1.35
 173.29   10.56 
  +  = 0.99
 179.13   121.30 

0.99 < 1 ¡OK!


SEGMENTO 3

Esquema de la sección:

y
7Ø20

5Ø20

1.00
x

0.70

Figura 6.8. Esquema Sección Segmento 3


Fuente: Elaboración Propia

186
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Las solicitaciones máximas de diseño obtenidas en el análisis estructural son de la


COMBINACIÓN 1 los valores son:

Pu = 437.97 t
Mux = 174.83 t.m
Muy = 8.62 t.m
Usando los diagramas de interacción para la sección y armadura se obtiene los momentos
resistentes en ambos planos y son:

ØMnx = 180.31 t.m


ØMny = 122.03 t.m

Aplicando (EC 6.3):

α1 α2
 Mux   Muy 
  +   = 1 .0
 ØMnx   ØMny 

1.35 1.35
 174.83   8.62 
  +  = 0.99
 180.31   122.03 

0.99 < 1 OK

6.1.4.3. ARMADURA TRANSVERSAL

Los arcos están sujetos a fuerza de corte y torsión por esta razón se requiere
efectuar verificación del acero transversal. El cálculo de áreas de acero transversales
necesarias para las solicitaciones presentes en los segmentos del arco, se encuentra en el
ANEXO E - DISEÑO ESTRUCTURAL DEL ARCO. En resumen las armaduras necesarias
por segmento son:

187
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

REFUERZO DE REFUERZO POR COMBINACIÓN


SEG. OBS.
CORTE TORSIÓN CORTE Y TORSIÓN
1 Ø10 c/ 22.5 cm. MIN. Ø10 c/ 8 cm Ø10 c/ 25 cm (6 ramas)

2 Ø10 c/ 22.5 cm. MIN. Ø10 c/ 21.5 cm Ø10 c/ 30 cm (4 ramas)

3 Ø10 c/ 22.5 cm. MIN. Ø10 c/ 12 cm Ø10 c/ 30 cm (4 ramas)


Tabla 6.2. Armadura transversal del arco.
Fuente: Elaboración Propia

La observación “MIN” hace referencia a que el área de acero es calculado con la ecuación
de acero mínimo (EC. 6.11) [Art. 5.8.2.5-1]. La armadura mínima restringe el crecimiento de
fisuras diagonales y aumenta la ductilidad de la sección.

En la armadura por torsión se puede observar que todos los segmentos requieren acero,
debido a que su solicitación por torsión es mayor del 25% de la torsión de fisuración.

6.1.4.3.1. DISPOSICIONES PARA ARMADURA TRANSVERSAL

El reglamento da las características para el armado transversal de elementos


sujetos a flexo-compresión [Art. 5.10.6.3] y son:

En los elementos comprimidos con estribos cerrados, todas las barras longitudinales
deberán estar encerradas por estribos laterales equivalentes a: Barras Ø10 para
Barras Ø32 o menores.

La separación de los estribos cerrados no deberá ser mayor que la menor dimensión
del elemento comprimido ó 30 cm.

Los estribos cerrados se deberán disponer de manera que cada barra longitudinal de
esquina y cada barra longitudinal alternada tengan un apoyo lateral provisto por la
esquina de un estribo.

Ninguna barra longitudinal deberá estar a una distancia mayor que 61 cm de una de
las barras con apoyo lateral.

La distancia vertical entre el estribo cerrado inferior y la zapata u otro apoyo y la


distancia vertical entre el estribo cerrado superior y la armadura horizontal más baja
del elemento soportado no deberán ser menores que la mitad de la separación entre
estribos.

188
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

6.1.4.3.2. COMBINACIÓN DE EFECTOS TORSIÓN MÁS CORTE

Observando los segmentos asignados se debe combinar la armadura transversal


requerida por corte y torsión.
De esta forma determinar un refuerzo transversal equivalente, con una separación única
para todos los segmentos, asignando varias ramas y rigidizadores de posición de las
armaduras principales ilustradas en los planos estructurales, así cumplir con lo especificado
anteriormente para el armado transversal de elementos sujetos a flexo-compresión
[Art. 5.10.6.3].

6.1.5. ESQUEMA DE ARMADO DE LOS SEGMENTOS DEL ARCO

UNIDADES:
- Separación de estribos en centímetros.
- Dimensiones de la sección transversal en metros.

SEGMENTO DE ARCO 1

8Ø32 eØ10 c / 25
L= 9.85 m L= 2.78 m

6Ø25
L= 9.50 m

1.00

2eØ10 c / 25
Rigidizadores de posicion de L= 2.62 m
armaduras principales
2Ø10 c / 50
L= 0.80 m 0.70

Figura 6.9. Armadura Segmento Arco 1


Fuente: Elaboración Propia

189
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

SEGMENTO DE ARCO 2

7Ø20 eØ10 c / 30
L= 17.50 m L= 2.72 m

5Ø20
L= 17.50 m

1.00

2rigØ10 c / 60
L= 0.80 m
eØ10 c / 30
L= 2.72 m
0.70

Figura 6.10. Armadura Segmento Arco 2


Fuente: Elaboración Propia

SEGMENTO DE ARCO 3

7Ø20 eØ10 c / 30
L= 8.50 m L= 2.72 m

5Ø20
L= 8.50 m

1.00

2rigØ10 c / 60
L= 0.80 m
eØ10 c / 30
L= 2.72 m
0.70

Figura 6.11. Armadura Segmento Arco 3


Fuente: Elaboración Propia

190
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

6.2. DISEÑO DE RIOSTRAS


6.2.1. CONSIDERACIONES GENERALES

Las riostras en la estructura del arco tienen como objetivos rigidizar


transversalmente contra acciones laterales como el viento, debido a esto algunos autores
denominan a este elemento como de “contraventeo”, otro objetivo de estos elementos es
reducir la longitud de pandeo en los segmentos del arco.

El refuerzo de acero es determinado a partir de las solicitaciones obtenidas en el análisis


estructural del paquete estructural combinaciones 1. Las solicitaciones son multiplicadas por
el factor de modificación: ηi= 1.05 como en el diseño de los segmentos del arco.

El diseño de las riostras es el de una viga rectangular debido a que presenta como mayor
solicitación el momento flector. Las fuerzas axiales en las riostras, que en algunas es de
compresión y otras de tracción, presentan magnitudes menores al 10% de la máxima
capacidad a compresión, por lo que no es adecuado tomar dichos elementos como
columnas.

6.2.2. DISEÑO Y CALCULO ESTRUCTURAL DE RIOSTRAS

El diseño de las riostras se realizó usando la riostra correspondiente más solicitada,


esto a partir del eje de simetría longitudinal del puente. De la misma manera que los
segmentos del arco. Referenciadas en la Figura 6.5.

Características Generales:
fc´ = 250 Kgf/cm2
fy = 4200 Kgf/cm2
Recubrimiento del refuerzo principal = 3 cm

6.2.2.1. RIOSTRA 1

Sección:
b = 35 cm.
h = 80 cm.
Diámetro de refuerzo longitudinal Ø= 16 mm y Ø`= 12 mm
Diámetro de refuerzo transversal Ø= 10 mm

191
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

A. DISEÑO A FLEXIÓN

En el refuerzo debe cumplirse (EC. 4. 8):

Mu ≤ ØMn

Solicitaciones:
Mu(positivo)= 7.80 t.m (Ubicado en el centro de la Riostra).
Mu(negativo)= -7.60 t.m (Ubicado en el extremo de la Riostra).

Cálculo de Refuerzo:

Utilizando las ecuaciones (EC. 6.4) *20 y (EC. 6.5) *21:


∅PQ = ∅7R =B ) − 
2
(EC. 6.4)

7R =B
=
0.85=? 
(EC. 6.5)

Canto útil:

d(pos) =80-3-1-0.5*1.6 = 75.2 cm.


d(neg) =80-3-1-0.5*1.2 = 75.4 cm.

o Para el momento positivo:

 As.4200 
7.80.10 5 Kg .cm = 0.9. As.4200. 75.2 − 0.5 
 0.85.250.35 
Resolviendo la ecuación:

As = 2.77 cm2

Usar: 5Ø16 = As = 10.05 cm2

El motivo del sobre refuerzo es cumplir la verificación de la combinación de: tracción por
flexión más tracción por corte y torsión actuando simultáneamente (EC. 6.14)*22.

20, 21
* * “AASHTO LRFD 2004 - 2007 Bridge Design”, Sección 5 – Art. 5.7.3.2, Ref: Método Charles S. Whitney
22
* “AASHTO LRFD 2004 - 2007 Bridge Design”, Sección 5 – Art. 5.8.3.6.3-1

192
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

o Para el momento negativo:


 As´.4200 
7.60 .10 5 Kg .cm = 0.9. As´.4200. 75.4 − 0.5 
 0.85.250.35 
Resolviendo la ecuación:
As´ = 2.69 cm2

Usar: 4Ø12 = As´ = 4.52 cm2

Límites de armadura

Armadura máxima:

c
< 0.42
d
Donde:
a = β1.c
As.fy
a=
0.85fc .b
a= 5.68 cm
c= 6.68 cm

c
= 0.089 < 0.42 ¡OK!
d

Armadura mínima:

Mn > 1.2Mcr
Donde:

Mcr = Sc.fr
fr = 0.63 fc´

b.(d − c) 2
Sc = = 27388.344 cm3
6
Mcr= 86273284.535 Nmm
Mcr= 8794.422 Kg.m
1.2Mcr= 10.553 t.m

Mn= 30.55 t.m > 10.55 t.m ¡OK!

193
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

o Control de Fisuración:

La fisuración se verifica obteniendo la tensión del acero (EC 6.9)*23. El eje neutro se
determina mediante (EC. 6. 6) *24, (EC. 6. 7) *25 y (EC. 6. 8) *26

Momento en la combinación en el estado de servicio (COMBINACIÓN 5):

Momento en la combinación de estado de servicio:

M(positivo)= 6.96 t.m

Linea Neutra de la sección fisurada:

c(fis) 2 .b
= n(As(d − c(fis)) (EC. 6.6)
2
Es
n= (EC. 6.7)
Ec
n= 7

Resolviendo se tiene:

c(fis)= 15.49 cm

Inercia de la seccíón fisurada:

b.c(fis ) 3
Icr = + As.n.(d − c(fis )) 2 (EC. 6.8)
3
Icr= 294256.2 cm4

Tensión en el refuerzo de acero:

 M.(d − c(fis ) 
fs = n  
 Icr 
fs= 988.54 (Kg/cm²)
fsa= 0.6 fy = 2520 (Kg/cm²) (EC. 6.9)

Cumple criterio de fisuración

23, 24, 25, 26


* * * * “AASHTO LRFD 2004 - 2007 Bridge Design”, Sección 5 – Art. 5.7.3.4-1, Art. 5.4.3.2, Art. 5.4.2.4-1

194
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Armadura de Contracción y Temperatura:

7R S
0.75. . T **  (SI)

2   T=B **

As = 0.2174 mm2/mm Øarm-temp = 10 mm.


Para cara h= As = 1.7391 cm2 Abarra = 0.785 cm2

240 cm #barras 3
Smax =
45 cm s 18 cm.
sreal 18 cm.

Usar: 3Ø10 por cara

B. DISEÑO A CORTE

Vu = 4.10 t.

Resistencia a corte de la sección (EC. 6. 10)*27:

Vc = 0.53 fc´b.dv (EC. 6.10)

Dónde:
dv = 0.9 d = 0.9(75.2) = 67.68 cm

Entonces:

ØVc = 0.9.(0.53 250 .35.67.68)


ØVc= 17865.57 Kgf.
ØVc= 17.87 t.

Vu ≤ ØVc

27
* “AASHTO LRFD 2004 - 2007 Bridge Design”, Sección 5 – Art. 5.8.3.3-3; para B=2 Art. 5.8.3.4

195
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Requiere acero transversal mínimo (EC. 6. 11)*28:

b.s
Av ≥ 0.083 fc´ (EC. 6.11)
fy
Av = 2.(0.79) = 1.58 cm2 (2 ramas del estribo).

Resolviendo se tiene:

s = 45.69 cm.
Máxima separación admisible = 30 cm.

Entonces:

Usar: Ø10 c/ 30 cm.

C. DISEÑO A TORSIÓN

Las ecuaciones usadas son (EC. 6. 12)*29, (EC. 6. 13)*30

Se tomara el efecto de Torsión en la sección si se cumple con:

Tu > 0.25ØTcr (EC. 6.12)


Tu = 0.18 t.m
Acp 2
Tcr = 0.328 fc´ (EC. 6.13)
Pc

Por ser una ecuación en las unidades del Sistema Internacional se trabaja en mm:

Acp = 280000 mm²


Pc = 2300 mm
Reemplazando en la ecuacion de momento torsor de fisuración se tiene:

Tcr= 55902608.7 N.mm


Tcr= 5.699 t.m
Ø0.25Tcr= 1.282 t.m

Tu= 0.18 t.m > 1.282 t.m

No requiere acero por torsión

28, 29, 30
* * * “AASHTO LRFD 2004 - 2007 Bridge Design”, Sección 5 – Art. 5.8.2.1-3, Art. 5.8.2.1-4.

196
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

D. VERIFICACIÓN DE ARMADURA LONGITUDINAL

La armadura inferior estará traccionada por la combinación de las siguientes solicitaciones


en el extremo de la viga:

Mu = 17069400 N.mm 1.74 Øf = 0.9


Vu = 40221 N 4.1 Øv = 0.9
Tu = 1765800 N.mm 0.18 Øc = 0.75
Nu = 534939.3 N 54.53
ph = 2020 mm
As = 1005.31 mm²
Ao = 173740 mm²
La verificación se realiza con la expresión (EC. 6. 14) [Art. 5.8.3.6.3-1], que se encuentra
en unidades del SI:

2 2
Mu 0.5.Nu  Vu   0.45ph.Tu 
As.fy ≥ + +  − 0.5Vs  +   (EC. 6.14)
dv.Øf Øc  Øv   2.Ao.Øv 

414207.68 > 407576.14 OK newtons


42223.01 > 41547.01 OK Kg

6.2.2.2. RIOSTRA 2

El diseño de la Riostra 2 se realizara tomando el elemento como una viga


transversal, debido a que esta se compone o está vinculada al tablero de la losa y las vigas
longitudinales. Por tanto estará solicitada directamente por la sobrecarga vehicular, luego
transmitir los esfuerzos internos al Arco.

Características generales de la sección:

Sección Viga “T”


bw = 40 cm.
h = 120 cm.
ts = 18 cm (espesor de losa sin superficie adicional para rodadura).
L(efectiva) = 900 cm. (longitud entre puntos de inflexión de la gráfica de momentos).
Diámetro de refuerzo longitudinal Ø= 25 mm
Diámetro de refuerzo transversal Ø= 10 mm

197
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

o Ancho del Ala = bi:

Menor de:
1
L (efectiva ) = 225cm
4
bi ≤ 12.ts + bw = 256cm

Entonces:

bi = 225 cm.
Canto Útil:
d(pos) = 120-3-1-2.5*2-2.5*0.5 = 109.75 cm
d`(neg) = 120-3-1-2.5*0.5 = 114.75 cm

A. DISEÑO A FLEXIÓN

En la viga debe cumplirse (EC. 4. 8):

Mu ≤ ØMn

Solicitaciones determinadas con el análisis estructural en SAP2000 v 14.0 son:

Mu(positivo) = 205.98 t.m (Ubicado en el centro).


Mu(negativo) = -92.98 t.m (Ubicado en el extremo).

Cálculo de Refuerzo:

Utilizando las ecuaciones (EC. 6.4) y (EC. 6.5):

7R =B
∅PQ  ∅7R =B ) −   =

2 0.85=? 

198
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

o Para el momento positivo:

 As.4200 
205.98.10 5 Kg .cm = 0.9. As.4200.109.75 − 0.5 
 0.85.250.225 

Resolviendo la ecuación:

As = 50.68 cm2

Usar: 12Ø25 = As = 58.90 cm2

o Para el momento negativo:

 As´.4200 
92.98.10 5 Kg .cm = 0.9. As´.4200.114.75 − 0.5 
 0.85.250.40 
Resolviendo la ecuación:
As´=22.53 cm2

Usar: 5Ø25 = As´= 24.54 cm2

Límites de armadura

Armadura máxima:
c
< 0.42
d

Donde: a = β1.c
As .fy
a =
0 . 85 fc . bi

a= 5.17 cm
c= 6.09 cm

La línea neutra está en el ala ¡DISEÑAR COMO UNA VIGA RECTANGULAR!

c
= 0.06 < 0.42 OK
d

199
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Armadura mínima:
MOMENTO POSITIVO:
Donde: Mn > 1.2Mcr
Mcr = Sc.fr
fr = 0.63 fc´
b.(d − c) 2
Sc =
6

Sc = 71639.405 cm3
Sc = 71639405.07 mm3
Mcr= 225664126 Nmm
Mcr= 23003.48 Kg.m
1.2Mcr= 27.60 t.m

Mn= 265.12 t.m > 27.60 t.m OK

MOMENTO NEGATIVO:
Mn > 1.2Mcr
Mcr = Sc.fr
fr = 0.63 fc´
b.(d − c) 2
Sc =
6
Sc = 67311.4 cm3
Sc = 6.7E+07 mm3
Mcr= 2.1E+08 Nmm
Mcr= 21613.8 Kg.m
1.2Mcr= 25.94 t.m

Mn= 112.04 t.m > 25.94 t.m OK

200
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

VERIFICACION EN ESTADO DE SERVICIO

Control de Fisuración
Tensión admisible en acero a tracción para cumplir el criterio de fisuración:

fsa ≤ 0 . 6 fy

Momentos de la combinación de estado de servicio (COMBINACION 5):

M(pos)= 132.3 t.m (centro de la viga)


M(neg)= -51.4 t.m (extremo de la viga)

Momento Positivo

Linea Neutra de la sección fisurada:

− n.As
2
 n.As  2n.As.dpos
c(fis ) = +   +
bi  bi  bi
Es
n=
Ec
n= 7

Resolviendo se tiene:

c(fis)= 18.31 cm

Inercia de la seccíón fisurada:

1
Icr = bi.c(fis )3 + n.As (dpos − c(fis )) 2
3
Icr= 3908028.09 cm4

Tensión en el refuerzo de acero:

 M ( pos ).( d − c ( fis ) 


fs = n  
 Icr 
fs= 2166.95 (Kg/cm²)
fsa= 0.6 fy = 2520 (Kg/cm²)

Cumple criterio de fisuración

201
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Momento Negativo

Linea Neutra de la sección fisurada:

− n.As´
2
 n.As´  2n.As´.dneg
c´(fis ) = +   +
b  b  b

Resolviendo se tiene:

c´(fis)= 27.39 cm

1
Icr´= b.c´(fis)3 + n.As´(dneg− c´(fis))2
3
Icr´= 1585160.09 cm4

Tensión en el refuerzo de acero:

 M ( neg ).( dneg − c´(fis )) 


fs = n  
 Icr´ 
fs= 1982.81 (Kg/cm²)
fsa= 0.6 fy = 2520 (Kg/cm²)

Cumple criterio de fisuración

VERIFICACION EN ESTADO DE FATIGA

La verificación se la realiza en el refuerzo de tensión en la mitad de viga

Rango de tensión admisible en el acero:

r
ffa = 145 − 0.33 f min + 55  
h

Momento en la combinación de estado de fatiga (COMBINACION 6):

Mfatiga(pos)= 17.31 t.m (centro de la viga)


Mfatiga(neg)= -1.6 t.m (centro de la viga)

202
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Verificación de refuerzo a tensión de : 12Ø25

Mfatiga (pos)(dpos− c(fis ))


f max = n
Icr

Donde:
c(fis): linea neutra obtenida para verificar fisuracion por momento positivo.
Icr: inercia de la sección fisurada obtenida para verificar fisuracion por momento positivo.

Calculando se tiene:

fmax= 283.5 (Kg/cm²)

Verificación de refuerzo a compresión 5Ø25

c´(fis)= 27.39 cm
d´(inferior)= 7.75 cm

Mfatiga (neg )(d´−c´(fis ))


f min = n
Icr´
fmin= -13.9 (Kg/cm²)

Rango de Tensiones en la armadura inferior ubicada en el centro de la viga:

ff = f max − f min

ff= 297.4 (Kg/cm²)


Rango admisible:

ffa= 1620 (Kg/cm²)

ff= 297.40 (Kg/cm²) < ffa= 1620 (Kg/cm²)

Cumple criterio de fatiga

203
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Armadura de piel

d= 109.75 cm > 90 cm

Ask = As/4
Separación máxima= d/6
Donde:

Ask : área de armadura superficial en cada cara.

Ask = 14.73 cm²


S max=18.29 cm

Usar: 8Ø16 por cara

B. DISEÑO A CORTE

Vu = 100.5 t.

Resistencia a corte de la sección (EC. 6. 10):

Vc = 0.53 fc´b.dv

Dónde:
dv = 0.9 d = 0.9(109.75) = 98.78 cm
Entonces:

ØVc = 0.9.(0.53 250 .40.98.78)


ØVc= 31156.14 Kgf.
ØVc= 31.16 t.

Vu ≤ ØVc

Requiere refuerzo de acero transversal (EC. 6. 15)*31:

Av.fy.dv
Vs = (EC. 6.15)
s

31 o o
* “AASHTO LRFD 2004 - 2007 Bridge Design”, Sección 5 – Art. 5.8.3.3-4; con ɵ=45 , α=90

204
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Av = 4.(0.79) = 3.16 cm2 (4 ramas del estribo).


Resolviendo se tiene:

s = 18.90 cm.

Máxima separación admisible = 30 cm.

Entonces:

Usar: Ø10 c/ 18 cm.

C. DISEÑO A TORSIÓN
No es necesario investigar la torsión en las secciones que se diseñan para las sobrecargas
utilizando los métodos de análisis aproximados para tableros [Art. 5.8.2.1] [C5.8.2.1].

D. VERIFICACIÓN DE LA ARMADURA LONGITUDINAL

La armadura inferior estará traccionada por la combinación de las siguientes solicitaciones


en el extremo de la viga:
Mu= 390634200 N.mm Øf = 0.9
Vu= 985905 N Øv= 0.9
ph= 2920 mm Øc= 0.65

As = 5890.49 mm²

La verificación se realiza con la expresión (EC. 6. 14), que se encuentra en unidades del SI:

Mu  Vu 
As. fy ≥ + − 0.5Vs 
dv.Øf  Øv 

2474004.21 > 1364805.08 N OK

205
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

6.2.2.3. RIOSTRA 3 (TIPO)

El diseño de la riostra tres, se realizara de la misma forma que la riostra 1 detallada


anteriormente, entonces se ilustrara más resumida.

Sección:
b = 45 cm.
h = 95 cm.
Diámetro de refuerzo longitudinal Ø= 20 mm y Ø`= 16 mm
Diámetro de refuerzo transversal Ø= 10 mm

A. DISEÑO A FLEXIÓN

En el refuerzo debe cumplirse (EC. 4. 8):

Mu ≤ ØMn

Solicitaciones:
Mu(positivo)= 37.68 t.m (Ubicado en el centro de la Riostra).
Mu(negativo)= -27.86 t.m (Ubicado en el extremo de la Riostra).

o Cálculo de Refuerzo:

Utilizando las ecuaciones (EC. 6.4) y (EC. 6.5):

 7R =B
∅PQ = ∅7R =B ) −   =
2 0.85=? 

Canto útil:

d(pos) = 95-3-1-0.5*2 = 90 cm.


d(neg) = 95-3-1-0.5*1.6 = 90.20 cm.

Para el momento positivo:


Mu = ØMn = 37.68 t.m

As = 11.39 cm2

Usar: 5Ø20 = As = 15.71 cm2

206
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Para el momento negativo:


Mu = ØMn = 27.86 t.m
As´ = 8.34 cm2

Usar: 5Ø16 = As´ = 10.05 cm2

B. DISEÑO A CORTE

Vu = 11.4 t.

Resistencia a corte de la sección (EC. 6. 10):

Vc = 0.53 fc´b.dv

Dónde:
dv = 0.9 d = 0.9(90) = 81 cm

Entonces:

ØVc = 0.9.(0.53 250 .45.81)


ØVc= 27.49 t.

Vu ≤ ØVc

Usar acero mínimo:

Usar: Ø10 c/ 30 cm.

C. DISEÑO A TORSIÓN

Tu = 6.70 t.m
Acp 2
Tcr = 0.328 fc´
Pc

Tcr = 10.912 t.m


Ø0.25Tcr = 2.455 t.m
Tu ≥ Ø0.25Tcr

207
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Refuerzo de acero por torsión

Para calcular el refuerzo por torsión se utiliza las ecuaciones (EC. 6. 12), (EC. 6. 13),
(EC. 6. 16), (EC. 6. 17) y (EC. 6. 18).
Tu = ØTn
2.At. Ao.fy
ØTn = Ø
S
Ao = 0.85Aoh
Aoh = Xo.Yo

Reemplazando se tiene:
S = 25.34 cm.

Usar: Ø10 c/ 25 cm.

D. DISEÑO POR COMBINACIÓN DE CORTE Y TORSIÓN:


Para la combinación de corte y torsión, se deberá determinar utilizando la ecuación
(EC. 6. 19) [Art. 5.8.3.6.2-2]:

0.9. 8ℎ. YU 
3U = V3W  + X Z
2. 7<
(EC. 6.19)

Reemplazando en la ecuación combinada de corte y torsión se tiene un equivalente de


esfuerzo de corte último de:
Vu = 29.06 tn.
Entonces:

Usar: Ø10 c/ 30 cm.

E. VERIFICACIÓN DE ARMADURA LONGITUDINAL

La verificación se realiza con la expresión (EC. 6.14), que se encuentra en unidades del SI:

2 2
Mu 0.5.Nu  Vu   0.45ph.Tu 
As.fy ≥ + +  − 0.5Vs  +  
dv.Øf Øc  Øv   2.Ao.Øv 

647199.50 > 557435.03 OK


65973.45 > 56823.14 OK

208
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

6.3. DISEÑO DEL TABLERO

6.3.1. CONSIDERACIONES GENERALES

El tablero del puente arco es de hormigón armado en todos los elementos que lo

componen y está formado por segmentos o tramos en los cuales se pueden diferenciar dos
Zonas: “A” y “B” Figura 6.14. Cada uno de estos segmentos tienen longitudes en función a
las péndolas y columnas que sostienes el tablero, con la finalidad que no sean de vanos muy
grandes para así obtener esfuerzos menores.

El comportamiento de las vigas interiores y exteriores en los respectivos segmentos, es


similar al de una viga continua, por tanto se analizara y diseñara como elementos
hiperestáticos. La división por segmentos del tablero también tiene como objetivo evitar la
fisuración por efectos de temperatura y retracción del hormigón armado.

Los valores para determinar el factor de modificación de cargas para el diseño del tablero
son:

ηD = 1.00
ηR = 1.00
ηI = 1.00
ηi = 1.00 x 1.00 x 1.00 = 1.00
⇒ ηi = 1.00

209
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

6.3.2. DISEÑO ESTRUCTURAL DE LA LOSA DEL TABLERO

La losa del tablero está diseñada con las siguientes características generales:
fc´ = 250 (Kgf/cm2).
fy´= 4200 (Kgf/cm2).
Recubrimiento inferior = 2.5 cm.
Recubrimiento superior = 5 cm.

6.3.2.1. DIMENSIONES

0.15
8.60
0.65 7.30
1.5% 1.5%

0.30

0.18 0.60
0.30
0.20 0.80 1.90 1.90 1.90 1.00

0.02 (ESPESOR DE LA CAPA DE RODADURA)

Figura 6.12. Corte Transversal del Tablero


Fuente: Elaboración Propia

Unidades de gráfica: metros.

6.3.2.2. REFUERZO DE ACERO

El refuerzo de acero se determinó con el método aproximado del reglamento

AASHTO LRFD [Art. 4.6.2.1], que consiste en utilizar líneas de influencia en la sección
transversal, y posicionar una o más cargas móviles para generar la solicitación máxima,
distribuyendo las cargas en franjas mediante ecuaciones. Este procedimiento de diseño se
muestra en detalle en el ANEXO F - DISEÑO ESTRUCTURAL DE LA LOSA DE TABLERO
DEL ARCO.

210
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

6.3.2.3. ESQUEMA DE ARMADO DE LA LOSA

Ø16 c/25
Ø16 c/25 Ø10 c/40

Ø12 c/12 0.50 0.50

0.18
0.50
Ø10 c/30
Ø12 c/20 Ø10 c/20 Ø10 c/12 transv.
Ø10 c/30 c/100 long.
0.60 0.60
0.20 0.80 1.90
Figura 6.13. Refuerzo de acero de la losa del tablero
Fuente: Elaboración Propia

6.3.3. DISEÑO ESTRUCTURAL DE LAS VIGAS DEL TABLERO

6.3.3.1. ESQUEMAS DE LOS SEGMENTOS DEL TABLERO


o Vista en elevación longitudinal

1 2 3 4 5 6

Figura 6.14. Segmentos del tablero y juntas de dilatación


Fuente: Elaboración Propia

211
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

o Vista en proyección 3D de un segmento de la ZONA “B”

Figura 6.15. Segmento del tablero de la Zona “B” y elementos que lo componen
Fuente: Elaboración Propia

(1) Viga Longitudinal “T” Interior.


(2) Viga Longitudinal “T” Exterior.
(3) Viga Transversal Central.
(4) Viga Transversal de Extremo.

El diseño estructural de las vigas longitudinales y transversales mostradas en este Capítulo


corresponde a las dos zonas, una interior y una exterior, esto debido a que las solicitaciones
varían de manera significativa en relación a las dos zonas mencionadas. Esto se repite para
el diseño de las vigas transversales.
El armado respectivo de estas vigas se ilustra con más detalle en los planos estructurales de
este proyecto.

212
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

6.3.3.2. DISEÑO DE VIGAS LONGITUDINALES INTERIORES

Las vigas longitudinales interiores del tablero están diseñadas con las siguientes
características generales:

fc´ = 250 (Kgf/cm2).


fy´= 4200 (Kgf/cm2).
Recubrimiento del refuerzo principal r = 2.5 cm.
Diámetro de refuerzo longitudinal Ø = 25 mm
Diámetro de refuerzo transversal Ø= 10 mm

6.3.3.2.1. VIGA INTERIOR ZONA “A” (TRAMO 1-2)

Características generales del tramo:

Sección Viga “T”


bw = 30 cm.
h = 60 cm.
ts = 18 cm (espesor de losa sin superficie adicional para rodadura).
L(efectiva) = 320 cm. (longitud entre puntos de inflexión de la gráfica de momentos).
S = 190 cm. (separación entre vigas).

o Ancho del Ala = bi:

Menor de:
1
L (efectiva ) = 80cm
4
bi ≤ 12.ts + bw = 246cm
S = 190cm

Entonces:

bi = 80 cm.
Canto Útil:
d(pos) = 60-2.5-1-2.5*0.5 = 55.25 cm
d`(neg) = 60-2.5-1-2.5*0.5 = 55.25 cm

213
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

A. DISEÑO A FLEXIÓN

En la viga debe cumplirse (EC. 4. 8):

Mu ≤ ØMn

Solicitaciones determinadas con el análisis estructural en SAP2000 v 14.0 son:

Mu(positivo) = 21.57 t.m (Ubicado en el centro).


Mu(negativo) = -14.15 t.m (Ubicado en el extremo).

Cálculo de Refuerzo:

Utilizando las ecuaciones (EC. 6.4) y (EC. 6.5):

 7R =B
∅PQ = ∅7R =B ) −   =
2 0.85=? 

o Para el momento positivo:

 As.4200 
21.57.10 5 Kg .cm = 0.9. As.4200. 55.25 − 0.5 
 0.85.250.80 

Resolviendo la ecuación:

As = 10.58 cm2

Usar: 2Ø20 + 1Ø25 = As = 11.19 cm2

o Para el momento negativo:


 As´.4200 
14.15.10 5 Kg .cm = 0.9. As´.4200. 55.25 − 0.5 
 0.85.250.30 
Resolviendo la ecuación:
As´=7.07 cm2

Usar: 2Ø12 +1Ø25 = As´= 7.17 cm2

214
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Límites de armadura

Armadura máxima:
c
< 0.42
d

Donde: a = β1.c
As .fy
a =
0 . 85 fc . bi

a= 2.77 cm
c= 3.25 cm

La línea neutra está en el ala ¡DISEÑAR COMO UNA VIGA RECTANGULAR!

c
= 0.06 < 0.42 OK
d
Armadura mínima:
MOMENTO POSITIVO:
Donde: Mn > 1.2Mcr
Mcr = Sc.fr
fr = 0.63 fc´
Sc = 13518.432 cm3
b.(d − c) 2
Sc = Sc = 13518432 mm3
6
Mcr= 42583060.06 Nmm
Mcr= 4340.78 Kg.m
1.2Mcr= 5.21 t.m

Mn= 25.32 t.m > 5.21 t.m OK


MOMENTO NEGATIVO:

Mn > 1.2Mcr
Sc = 12346.52334 cm3
Sc = 12346523.34 mm3
Mcr= 38891548.52 Nmm
Mcr= 3964.479971 Kg.m
1.2Mcr= 4.757375965 t.m

Mn= 15.93 t.m > 4.76 t.m OK

215
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

VERIFICACION EN ESTADO DE SERVICIO


Control de Fisuración
Tensión admisible en acero a tracción para cumplir el criterio de fisuración:

fsa ≤ 0 . 6 fy

Momentos de la combinación de estado de servicio (COMBINACION 5):

M(pos)= 13.01 t.m (centro de la viga)


M(neg)= -5.03 t.m (extremo de la viga)

Momento Positivo

Linea Neutra de la sección fisurada:

− n.As
2
 n.As  2n.As.dpos
c(fis ) = +   +
bi  bi  bi
Es
n=
Ec
n= 7

Resolviendo se tiene:

c(fis)= 9.47 cm

Inercia de la seccíón fisurada:

1
Icr = bi.c(fis ) 3 + n.As (dpos − c(fis )) 2
3
Icr= 186840 cm4
Tensión en el refuerzo de acero:

 M ( pos ).( d − c ( fis ) 


fs = n  
 Icr 
fs= 2231.5 (Kg/cm²)
fsa= 0.6 fy = 2520 (Kg/cm²)

Cumple criterio de fisuración

216
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Momento Negativo

Linea Neutra de la sección fisurada:

− n.As´
2
 n.As´  2n.As´.dneg
c´(fis ) = +   +
b  b  b
Resolviendo se tiene:

c´(fis)= 12.03 cm

1
Icr´= b.c´(fis)3 + n.As´(dneg− c´(fis))2
3
Icr´= 111172 cm4

Tensión en el refuerzo de acero:

 M ( neg ).( dneg − c´(fis )) 


fs = n  
 Icr´ 
fs= 1369 (Kg/cm²)
fsa= 0.6 fy = 2520 (Kg/cm²)
Cumple criterio de fisuración

VERIFICACION EN ESTADO DE FATIGA

La verificación se la realiza en el refuerzo de tensión en la mitad de viga

Rango de tensión admisible en el acero:

r
ffa = 145 − 0.33 f min + 55  
h

Momento en la combinación de estado de fatiga (COMBINACION 6):

Mfatiga(pos)= 3.61 t.m (centro de la viga)


Mfatiga(neg)= -1.22 t.m (centro de la viga)

217
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Verificación de refuerzo a tensión de : 2Ø20 + 1Ø25

Mfatiga (pos)(dpos− c(fis ))


f max = n
Icr

Donde:
c(fis): linea neutra obtenida para verificar fisuracion por momento positivo.
Icr: inercia de la sección fisurada obtenida para verificar fisuracion por momento positivo.

Calculando se tiene:

fmax= 619.2 (Kg/cm²)

Verificación de refuerzo a compresión 1Ø25 + 2Ø12

c´(fis)= 12.03 cm
d´(inferior)= 7.25 cm

Mfatiga ( neg )( d´−c´(fis ))


f min = n
Icr´
fmin= -36.7 (Kg/cm²)

Rango de Tensiones en la armadura inferior ubicada en el centro de la viga:

ff = f max − f min

ff= 655.9 (Kg/cm²)

Rango admisible:

ffa= 1627 (Kg/cm²)

ff= 655.87 (Kg/cm²) < ffa= 1627 (Kg/cm²)

Cumple criterio de fatiga

218
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

B. DISEÑO A CORTE

Vu = 8.44 t.

Resistencia a corte de la sección (EC. 6.10):

Vc = 0.53 fc´b.dv
Dónde:

dv = 0.9 d= 0.9(55.25) = 49.73 cm.

Entonces:

ØVc = 0.9.(0.53 250 .30.(49.73)

ØVc= 11250.83 Kg
ØVc= 11.25 t
Vu ≥ ØVc

Requiere acero transversal mínimo (EC. 6.11):

b.s
Av ≥ 0.083 fc´
fy
Av = 2*(0.79) = 1.58 cm2 (2 ramas del estribo).

Resolviendo se tiene:

s = 53.30 cm.

Máxima separación admisible = 30 cm.

Entonces:

Usar: Ø10 c/ 30 cm.

C. DISEÑO A TORSIÓN
No es necesario investigar la torsión en las secciones que se diseñan para las sobrecargas
utilizando los métodos de análisis aproximados para tableros [Art. 5.8.2.1] [C5.8.2.1].

219
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

D. VERIFICACIÓN DE LA ARMADURA LONGITUDINAL

La armadura inferior estará traccionada por la combinación de las siguientes solicitaciones


en el extremo de la viga:
Mu= 92214000 N.mm Øf = 0.9
Vu= 82796.4 N Øv= 0.9
ph= 1560 mm Øc= 0.65
As = 1119.19 mm²

La verificación se realiza con la expresión (EC. 6. 14), que se encuentra en unidades del SI:

Mu  Vu 
As. fy ≥ + − 0.5Vs 
dv.Øf  Øv 

470060.801 > 252912 N OK

A continuación se muestra el diseño de las vigas longitudinales interiores de los


tramos siguientes, de forma más sintética ya que el procedimiento de cálculo es el mismo
que el anterior detallado.

6.3.3.2.2. VIGA INTERIOR ZONA “A” (TRAMO 2-3)

Características generales del tramo:

Sección Viga “T”


bw = 30 cm.
h = 60 cm.
ts = 18 cm (espesor de losa sin superficie adicional para rodadura).
L(efectiva) = 320 cm. (longitud entre puntos de inflexión de la gráfica de momentos).
S = 190 cm. (separación entre vigas).

Ancho del Ala = bi:

Menor de:
1
L (efectiva ) = 80cm
4
bi ≤ 12.ts + bw = 246cm
S = 190cm

220
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Entonces:
bi = 80 cm.

Canto Útil:
d(pos) = 60-2.5-1-2.5*0.5 = 55.25 cm
d`(neg) = 60-2.5-1-2.5-2.5*0.5 = 52.75 cm (Armadura negativa en 2 capas).

A. DISEÑO A FLEXIÓN

En la viga debe cumplirse (EC. 4. 8):

Mu ≤ ØMn

Solicitaciones determinadas con el análisis estructural en SAP2000 v 14.0 son:

Mu(positivo) = 14.65 t.m (Ubicado en zona de flexión).


Mu(negativo) = -53.24 t.m (Ubicado en zona de tracción).

o Armadura Longitudinal:

Para momento positivo


Mu = ØMn = 14.65 t.m
As = 7.13 cm2

Usar: 2Ø20 + 1Ø25 = As = 11.19 cm2

Para momento negativo:


Mu = ØMn = 53.24 t.m
As = 33.86 cm2

Usar: 7Ø25 + 2Ø12 = As´= 36.62 cm2

221
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

B. DISEÑO A CORTE

o Armadura Transversal:

Vu = ØVn = ØVc + ØVs = 28.8 t.


ØVc = 11.25 t.
ØVs = 17.58 t.

Usar: Ø10 c/ 18 cm.

6.3.3.2.3. VIGA INTERIOR ZONA “B” (TRAMO 3-4)

Características generales del tramo:

Sección Viga “T”


bw = 30 cm.
h = 60 cm.
ts = 18 cm (espesor de losa sin superficie adicional para rodadura).
L(efectiva) = 710 cm. (longitud entre puntos de inflexión de la gráfica de momentos).
S = 190 cm. (separación entre vigas).

Ancho del Ala = bi:

Menor de:
1
L(efectiva ) = 178cm
4
bi ≤ 12.ts + bw = 246cm

S = 190cm

Entonces:

bi = 178 cm.

Canto Útil:
d(pos) = 60-2.5-1-2.5-2.5*0.5 = 52.75 cm (Armadura positiva en 2 capas).
d`(neg) = 60-2.5-1-2*0.5 = 55.5 cm

222
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

A. DISEÑO A FLEXIÓN

En la viga debe cumplirse (EC. 4. 8):

Mu ≤ ØMn
Solicitaciones determinadas con el análisis estructural en SAP2000 v 14.0 son:

Mu(positivo) = 38.83 t.m (Ubicado en zona de flexión).


Mu(negativo) = -20.51 t.m (Ubicado en zona de tracción).

o Armadura Longitudinal:

Para momento positivo


Mu = ØMn = 38.83 t.m
As = 19.89 cm2

Usar: 3Ø25 + 2Ø20 = As = 21.01 cm2

Para momento negativo:


Mu = ØMn = 20.51 t.m
As = 10.42 cm2

Usar: 3Ø20 + 2Ø12 = As´= 11.69 cm2

B. DISEÑO A CORTE
o Armadura Transversal:
Vu = ØVn = ØVc + ØVs = 29.10 t.
ØVc = 11.25 t.
ØVs = 17.85 t.

Usar: Ø10 c/ 17 cm.

6.3.3.2.4. VIGA INTERIOR ZONA “B” (TRAMO 4-5)

Características generales del tramo:

Sección Viga “T”


bw = 30 cm.
h = 60 cm.
ts = 18 cm (espesor de losa sin superficie adicional para rodadura).
L(efectiva) = 700 cm. (longitud entre puntos de inflexión de la gráfica de momentos).
S = 190 cm. (separación entre vigas)

223
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Ancho del Ala = bi:

Menor de:
1
L(efectiva ) = 175cm
4
bi ≤ 12.ts + bw = 246cm
S = 190cm

Entonces:

bi = 175 cm.

Canto Útil:

d(pos) = 60-2.5-1-2.5-2.5*0.5 = 52.75 cm (Armadura positiva en 2 capas).


d`(neg) = 60-2.5-1-2*0.5 = 55.5 cm

A. DISEÑO A FLEXIÓN

En la viga debe cumplirse (EC. 4. 8):

Mu ≤ ØMn

Solicitaciones determinadas con el análisis estructural en SAP2000 v 14.0 son:

Mu(positivo) = 49.34 t.m (Ubicado en zona de flexión).


Mu(negativo) = -21.03 t.m (Ubicado en zona de tracción).

o Armadura Longitudinal:

Para momento positivo


Mu = ØMn = 49.34 t.m
As = 25.44 cm2

Usar: 4Ø25 + 2Ø20 = As = 25.92 cm2

Para momento negativo:


Mu = ØMn = 21.03 t.m
As = 10.70 cm2

Usar: 3Ø20 + 2Ø12 = As´= 11.69 cm2

224
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

B. DISEÑO A CORTE
o Armadura Transversal:
Vu = ØVn = ØVc + ØVs = 31 t.
ØVc = 11.25 t.
ØVs = 19.75 t.

Usar: Ø10 c/ 15 cm

6.3.3.2.5. VIGA INTERIOR ZONA “B” (TRAMO 5-6)

Características generales del tramo:

Sección Viga “T”


bw = 30 cm.
h = 60 cm.
ts = 18 cm (espesor de losa sin superficie adicional para rodadura).
L(efectiva) = 700 cm. (longitud entre puntos de inflexión de la gráfica de momentos).
S = 190 cm. (separación entre vigas).

Ancho del Ala = bi:

Menor de:
1
L(efectiva ) = 175cm
4
bi ≤ 12.ts + bw = 246cm
S = 190cm

Entonces:

bi = 175 cm.
Canto Útil:
d(pos) = 60-2.5-1-2.5-2.5*0.5 = 52.75 cm (Armadura positiva en 2 capas).
d`(neg) = 60-2.5-1-2*0.5 = 55.50 cm

225
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

E. DISEÑO A FLEXIÓN

En la viga debe cumplirse (EC. 4. 8):

Mu ≤ ØMn

Solicitaciones determinadas con el análisis estructural en SAP2000 v 14.0 son:

Mu(positivo) = 41.51 t.m (Ubicado en zona de flexión).


Mu(negativo) = -20.90 t.m (Ubicado en zona de tracción).

o Armadura Longitudinal:

Para momento positivo


Mu = ØMn = 41.51 t.m
As = 21.30 cm2

Usar: 4Ø25 + 2Ø20 = As = 25.92 cm2

Para momento negativo:


Mu = ØMn = 20.90 t.m
As = 10.63 cm2

Usar: 3Ø20 + 2Ø12 = As´= 11.69 cm2

B. DISEÑO A CORTE
o Armadura Transversal:
Vu = ØVn = ØVc + ØVs = 21.8 t.
ØVc = 11.25 t.
ØVs = 10.55 t.

Usar: Ø10 c/ 29 cm

226
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

6.3.3.3. DISEÑO DE VIGAS LONGITUDINALES EXTERIORES

A continuación se muestra el diseño de las vigas longitudinales exteriores en las dos


zonas descritas anteriormente, entendiendo que el comportamiento es el mismo que las
vigas longitudinales interiores, se desarrollara de forma más sintética ya que el
procedimiento de cálculo es el mismo.

o Características generales de la viga longitudinal exterior:

fc´ = 250 (Kgf/cm2).


fy´= 4200 (Kgf/cm2).
Recubrimiento del refuerzo principal r = 2.5 cm.

Sección Viga “T”


bw = 30 cm.
h = 60 cm.
ts = 18 cm (espesor de losa sin superficie adicional para rodadura).
a = 80 cm. (voladizo de la losa del tablero).
Diámetro de refuerzo longitudinal = 25 mm. y 20 mm.
Diámetro de refuerzo transversal = 10 mm.

6.3.3.3.1. VIGA EXTERIOR ZONA “A” (TRAMO 1-2)

Características del tramo:


L(efectiva) = 320 cm. (longitud entre puntos de inflexión de la gráfica de momentos).

Ancho del Ala = be:

Menor de:
1
L (efectiva ) = 40cm
8
bw
be ≤ 6.ts + = 123cm
2
a = 80cm

Entonces:
be = 40 cm.

227
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Canto Útil:
d(pos) = 60-2.5-1-2*0.5 = 55.5 cm
d`(neg) = 60-2.5-1-2.5*0.5 = 55.25 cm

A. DISEÑO A FLEXIÓN

En la viga debe cumplirse (EC. 4. 8):

Mu ≤ ØMn

Solicitaciones determinadas con el análisis estructural en SAP2000 v 14.0 son:

Mu(positivo) = 12.57 t.m (Ubicado en zona de flexión).


Mu(negativo) = -13.94 t.m (Ubicado en zona de tracción).

o Armadura Longitudinal:
Para momento positivo
Mu = ØMn = 12.57 t.m
As = 6.16 cm2

Usar: 3Ø20 = As = 9.42 cm2

Para momento negativo:


Mu = ØMn = 13.94 t.m
As = 6.96 cm2

Usar: 1Ø25 + 2Ø12 = As´= 7.17 cm2

B. DISEÑO A CORTE
o Armadura Transversal:
Vu = ØVn = ØVc + ØVs = 6.73 t.
ØVc = 11.30 t.

Usar: Ø10 c/ 30 cm

228
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

6.3.3.3.2. VIGA EXTERIOR ZONA “A” (TRAMO 2-3)

Características del tramo:


L(efectiva) = 320 cm. (longitud entre puntos de inflexión de la gráfica de momentos).

Ancho del Ala = be:

Menor de:
1
L (efectiva ) = 40cm
8
bw
be ≤ 6.ts + = 123cm
2
a = 80cm
Entonces:
be = 40 cm.

Canto Útil:
d(pos) = 60-2.5-1-2*0.5 = 55.5 cm
d`(neg) = 60-2.5-1-2.5-2.5*0.5 = 52.75 cm (Armadura negativa en 2 capas)

F. DISEÑO A FLEXIÓN

En la viga debe cumplirse (EC. 4. 8):

Mu ≤ ØMn

Solicitaciones determinadas con el análisis estructural en SAP2000 v 14.0 son:

Mu(positivo) = 11.23 t.m (Ubicado en zona de flexión).


Mu(negativo) = -54.50 t.m (Ubicado en zona de tracción).

o Armadura Longitudinal:
Para momento positivo
Mu = ØMn = 11.23 t.m
As = 5.49 cm2

Usar: 3Ø20 = As = 9.42 cm2

229
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Para momento negativo:


Mu = ØMn = 54.50 t.m
As = 34.97 cm2

Usar: 7Ø25 + 2Ø12 = As´= 36.62 cm2

B. DISEÑO A CORTE
o Armadura Transversal:
Vu = ØVn = ØVc + ØVs = 31.7 t.
ØVc = 11.30 t.
ØVs = 20.40 t.

Usar: Ø10 c/ 15 cm.

6.3.3.3.3. VIGA EXTERIOR ZONA “B” (TRAMO 3-4)

Características del tramo:


L(efectiva) = 710 cm. (longitud entre puntos de inflexión de la gráfica de momentos).

Ancho del Ala = be:

Menor de:
1
L (efectiva ) = 88.75cm
8
bw
be ≤ 6.ts + = 123cm
2
a = 80cm

Entonces:
be = 80 cm.

Canto Útil:
d(pos) = 60-2.5-1-2.5-2.5*0.5 = 52.75 cm (Armadura positiva en 2 capas)
d`(neg) = 60-2.5-1-2-2*0.5 = 53.50 cm (Armadura negativa en 2 capas)

A. DISEÑO A FLEXIÓN

En la viga debe cumplirse (EC. 4. 8):

Mu ≤ ØMn

230
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Solicitaciones determinadas con el análisis estructural en SAP2000 v 14.0 son:

Mu(positivo) = 37.09 t.m (Ubicado en zona de flexión).


Mu(negativo) = -25.11 t.m (Ubicado en zona de tracción).

o Armadura Longitudinal:
Para momento positivo
Mu = ØMn = 37.09 t.m
As = 19.49 cm2

Usar: 3Ø25 + 2Ø20 = As = 21.01 cm2

Para momento negativo:


Mu = ØMn = 25.11 t.m
As = 13.55 cm2

Usar: 4Ø20 + 2Ø12 = As´= 14.83 cm2

B. DISEÑO A CORTE
o Armadura Transversal:
Vu = ØVn = ØVc + ØVs = 32.90 t.
ØVc = 11.25 t.
ØVs = 21.65 t.

Usar: Ø10 c/ 14 cm.

6.3.3.3.4. VIGA EXTERIOR ZONA “B” (TRAMO 4-5)

Características del tramo:


L(efectiva) = 700 cm. (longitud entre puntos de inflexión de la gráfica de momentos).

Ancho del Ala = be:

Menor de:
1
L (efectiva ) = 87.5cm
8
bw
be ≤ 6.ts + = 123cm
2
a = 80cm

231
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Entonces:
be = 80 cm.

Canto Útil:
d(pos) = 60-2.5-1-2.5-2.5*0.5 = 52.75 cm (Armadura positiva en 2 capas)
d`(neg) = 60-2.5-1-2-2*0.5 = 53.50 cm (Armadura negativa en 2 capas)

A. DISEÑO A FLEXIÓN

En la viga debe cumplirse (EC. 4. 8):

Mu ≤ ØMn
Solicitaciones determinadas con el análisis estructural en SAP2000 v 14.0 son:

Mu(positivo) = 51.4 t.m (Ubicado en zona de flexión).


Mu(negativo) = -25.40 t.m (Ubicado en zona de tracción).

o Armadura Longitudinal:
Para momento positivo
Mu = ØMn = 51.40 t.m
As = 27.56 cm2

Usar: 4Ø25 + 3Ø20 = As = 29.06 cm2

Para momento negativo:


Mu = ØMn = 25.40 t.m
As = 13.72 cm2

Usar: 4Ø20 + 2Ø12 = As´= 14.83 cm2

B. DISEÑO A CORTE
o Armadura Transversal:
Vu = ØVn = ØVc + ØVs = 37.00 t.
ØVc = 11.25 t.
ØVs = 25.75 t.

Usar: Ø10 c/ 12 cm.

232
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

6.3.3.3.5. VIGA EXTERIOR ZONA “B” (TRAMO 5-6)

Características del tramo:


L(efectiva) = 700 cm. (longitud entre puntos de inflexión de la gráfica de momentos).

Ancho del Ala = be:

Menor de:
1
L (efectiva ) = 87.5cm
8
bw
be ≤ 6.ts + = 123cm
2
a = 80cm
Entonces:
be = 80 cm.

Canto Útil:
d(pos) = 60-2.5-1-2.5-2.5*0.5 = 52.75 cm (Armadura positiva en 2 capas)
d`(neg) = 60-2.5-1-2-2*0.5 = 53.50 cm (Armadura negativa en 2 capas)

A. DISEÑO A FLEXIÓN

En la viga debe cumplirse (EC. 4. 8):

Mu ≤ ØMn

Solicitaciones determinadas con el análisis estructural en SAP2000 v 14.0 son:

Mu(positivo) = 43.54 t.m (Ubicado en zona de flexión).


Mu(negativo) = -24.64 t.m (Ubicado en zona de tracción).

o Armadura Longitudinal:
Para momento positivo
Mu = ØMn = 43.54 t.m
As = 23.08 cm2

Usar: 4Ø25 + 2Ø20 = As = 25.92 cm2

233
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Para momento negativo:


Mu = ØMn = 24.64 t.m
As = 13.27 cm2

Usar: 4Ø20 + 2Ø12 = As´= 14.83 cm2

B. DISEÑO A CORTE
o Armadura Transversal:
Vu = ØVn = ØVc + ØVs = 27.34 t.
ØVc = 11.25 t.
ØVs = 16.09 t.

Usar: Ø10 c/ 19 cm.

6.3.3.4. DISEÑO DE VIGAS TRANSVERSALES DEL TABLERO

De igual manera que las vigas longitudinales, el procedimiento de cálculo de


refuerzo de acero y verificaciones de: límites de armadura, control de fisuración, estado
límite de fatiga y verificación de la armadura longitudinal por la acción conjunta de corte y
flexión en la sección; se desarrollara igual para el diseño de las vigas transversales. Por
tanto se detallara de forma más sintética.

Las posiciones de las vigas transversales están en función a los ejes de la figura 6.14.

o Características generales de las vigas transversales:

fc´ = 250 (Kgf/cm2).


fy´= 4200 (Kgf/cm2).
Recubrimiento del refuerzo principal r = 2.5 cm.

Sección Viga “L” (Eje inicial)


bw = 30 cm.
h = 60 cm.
Sección Viga “T” (Ejes centrales)
bw = 35 cm.
h = 80 cm.
ts = 18 cm (espesor de losa sin superficie adicional para rodadura).
Diámetro de refuerzo longitudinal = 25 mm - 20 mm – 16 mm
Diámetro de refuerzo transversal = 10 mm

234
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

6.3.3.4.1. VIGA TRANSVERSAL (EJE 1)

Características del tramo:


Sección Viga ”L”
L(efectiva) = 900 cm. (longitud entre puntos de inflexión de la gráfica de momentos).

Ancho del Ala = be:

Menor de:
1
L(efectiva) = 112.5cm
8
be ≤
bw
6.ts + = 123cm
2

Al ser una viga “L”


Entonces:
be = (112.5/2) = 56.25 cm.

Canto Útil:
d(pos) = 60-2.5-1-1.6*0.5 = 55.70 cm
d`(neg) = 60-2.5-1-1.6*0.5 = 55.70 cm

A. DISEÑO A FLEXIÓN

En la viga debe cumplirse (EC. 4. 8):

Mu ≤ ØMn

Solicitaciones determinadas con el análisis estructural en SAP2000 v 14.0 son:

Mu(positivo) = 8.40 t.m (Ubicado en zona de flexión).


Mu(negativo) = -9.60 t.m (Ubicado en zona de tracción).

o Armadura Longitudinal:
Para momento positivo
Mu = ØMn = 8.40 t.m
As = 4.04 cm2

Usar: 3Ø16 = As = 6.03 cm2

235
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Para momento negativo:


Mu = ØMn = 9.60 t.m
As = 4.69 cm2

Usar: 2Ø16 + 1Ø12 = As´= 5.15 cm2

B. DISEÑO A CORTE
o Armadura Transversal:
Vu = ØVn = ØVc + ØVs = 10.40 t.
ØVc = 11.34 t.

Usar: Ø10 c/ 30 cm.

6.3.3.4.2. VIGA TRANSVERSAL (EJE 2)

Características del tramo:


Sección Viga ”T”
L(efectiva) = 730 cm. (longitud entre puntos de inflexión de la gráfica de momentos).

Ancho del Ala = bi:

Menor de:
1
L(efectiva ) = 182.5cm
4
bi ≤
12.ts + bw = 251cm

Entonces:
bi = 182.5 cm.

Canto Útil:
d(pos) = 80-2.5-1-2*0.5 = 75.50 cm
d`(neg) = 80-2.5-1-2*0.5 = 75.50 cm

A. DISEÑO A FLEXIÓN

En la viga debe cumplirse (EC. 4. 8):

Mu ≤ ØMn

236
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Solicitaciones determinadas con el análisis estructural en SAP2000 v 14.0 son:

Mu(positivo) = 45.50 t.m (Ubicado en zona de flexión).


Mu(negativo) = -59.60 t.m (Ubicado en zona de tracción).

o Armadura Longitudinal:
Para momento positivo
Mu = ØMn = 45.50 t.m
As = 16.13 cm2

Usar: 6Ø20 = As = 18.85 cm2

Para momento negativo:


Mu = ØMn = 59.60 t.m
As = 22.83 cm2

Usar: 5Ø25 = As´= 24.54 cm2

B. DISEÑO A CORTE
o Armadura Transversal:
Vu = ØVn = ØVc + ØVs = 51.60 t.
ØVc = 17.94 t.
ØVs = 33.67 t.

Usar: Ø10 c/ 13 cm.

6.3.3.4.3. VIGA TRANSVERSAL (EJE 4)

Características del tramo:


Sección Viga ”T”
L(efectiva) = 900 cm. (longitud entre puntos de inflexión de la gráfica de momentos).

Ancho del Ala = bi:

Menor de:
1
L (efectiva ) = 225cm
4
bi ≤
12.ts + bw = 251cm

237
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

Entonces:
bi = 225 cm.

Canto Útil:
d(pos) = 80-2.5-1-2*2.5-2.5*0.5 = 70.25 cm (Armadura positiva en 3 capas)

A. DISEÑO A FLEXIÓN

En la viga debe cumplirse (EC. 4. 8):

Mu ≤ ØMn

Solicitaciones determinadas con el análisis estructural en SAP2000 v 14.0 son:

Mu(positivo) = 176.7 t.m (Ubicado en zona de flexión).

o Armadura Longitudinal:
Para momento positivo
Mu = ØMn = 176.7 t.m
As = 69.57 cm2

Usar: 15Ø25 = As = 73.63 cm2

Para acero negativo, constructivo:

Usar: 2Ø16 = As´= 4.02 cm2

B. DISEÑO A CORTE
o Armadura Transversal:
Vu = ØVn = ØVc + ØVs = 71.90 t.
ØVc = 17.88 t.
ØVs = 54.03 t.

Usar: Ø10 c/ 15 cm. (4 ramas)

238
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

6.3.3.4.4. VIGA TRANSVERSAL (EJES 5 - 6)

Características del tramo:


Sección Viga ”T”
L(efectiva) = 900 cm. (longitud entre puntos de inflexión de la gráfica de momentos).

Ancho del Ala = bi:

Menor de:
1
L (efectiva ) = 225cm
4
bi ≤
12.ts + bw = 251cm

Entonces:
bi = 225 cm.

Canto Útil:
d(pos) = 80-2.5-1-2*2.5-2.5*0.5 = 70.25 cm (Armadura positiva en 3 capas)

A. DISEÑO A FLEXIÓN

En la viga debe cumplirse (EC. 4. 8):

Mu ≤ ØMn

Solicitaciones determinadas con el análisis estructural en SAP2000 v 14.0 son:

Mu(positivo) = 200.05 t.m (Ubicado en zona de flexión).

o Armadura Longitudinal:
Para momento positivo
Mu = ØMn = 200.05 t.m
As = 79.26 cm2

Usar: 17Ø25 = As = 83.45 cm2

Para acero negativo, constructivo:

Usar: 2Ø16 = As´= 4.02 cm2

239
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 6 – DISEÑO ALTERNATIVO PUENTE EN ARCO

B. DISEÑO A CORTE
o Armadura Transversal:

Vu = ØVn = ØVc + ØVs = 83.65 t.


ØVc = 17.88 t.
ØVs = 65.77 t.

Usar: Ø10 c/ 12 cm. (4 ramas)

También se considerara armadura por temperatura y contracción del hormigón, para


las vigas transversales “T”, ya que estas estarán expuestas a los diferentes cambios
climáticos a presentarse en la zona.

C. ARMADURA POR CONTRACCIÓN Y TEMPERATURA

La armadura se determina mediante la ecuación (EC. 6.20)*32:

0.75. . ℎ **
7R S ( )
2( + ℎ)=B ** (EC. 6.20)

Resolviendo con Ø10, As = 0.79 cm2:

As = 0.2174 mm2/mm
As = 1.7391 cm2 Distribuyendo en la cara h = 85 cm

Usar: 3Ø10 por cara

32
* “AASHTO LRFD 2007 Bridge Design”, Sección 5, Art. 5.10.8-1, Art. 5.10.8-2

240
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
Cuando sueñas, la construcción del mundo es una risa de albañiles.

LEOPOLDO MARECHAL

DISEÑO DE FUNDACIONES Y
ESTRIBOS

7.1 DISEÑO Y CALCULO DEL “ESTRIBO TIPO” PUENTE SOBRE VIGAS


POSTENSADAS

7.1.1 INTRODUCCIÓN

Los estribos son estructuras que soportan un tramo del puente y proporcionan un
apoyo lateral para el material de relleno sobre el cual descansa el camino inmediatamente
adyacente al puente, en la práctica se pueden utilizar diferentes tipos de estribos.

7.1.2 GENERALIDADES

Los estribos, pilas y muros de sostenimiento se deberán diseñar de manera que


soporten los empujes laterales del suelo y las presiones hidrostáticas, incluyendo el peso de
cualquier sobrecarga de suelo, el peso propio del muro, los efectos de contracción y
temperatura1.

En la mayoría de las aplicaciones los muros de sostenimiento permanentes se deberían


diseñar para una vida de servicio mínima de 75 años, y en el caso de estribos de puente
donde el comportamiento inadecuado o la falla serían inaceptables se puede utilizar una vida
de servicio de 100 años, de tal manera que conserven una apariencia agradable y que
esencialmente no requieran mantenimiento durante la vida de servicio.

1
ESPECIFICACIONES AASHTO LRFD 2004 Art.11.5.1
241
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Componentes de un estribo:

Fig.7.1 Componentes de un Estribo


Fuente: AASHTO LRFD

7.1.2.1. CARGAS QUE ACTÚAN EN EL ESTRIBO

Los empujes laterales del suelo y las presiones hidrostáticas, incluyendo cualquier
sobrecarga de suelo;
El peso propio del estribo/Muro de sostenimiento;
Las cargas aplicadas por la superestructura del puente ;
Los efectos térmicos y la deformación por contracción.

7.1.2.2. MUROS DE ALA (Aleros)

Los aleros tienen ángulos diversos con relación al plano del muro principal, siendo
frecuente la disposición a 45º o 60° cuando no hay esviaje. En caso de que exista un ángulo
de esviaje los aleros deberán adecuarse al ángulo de esviaje.

Los muros de ala pueden diseñarse de forma monolítica con los estribos, o bien separadas
mediante una junta de expansión y diseñar para que trabajen de forma independiente.2

2
ESPECIFICACIONES AASHTO LRFD 2004 Art.11.6.1.4
242
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.1.2.3. ESTABILIDAD DE LOS ESTRIBOS.-

7.1.2.3.1. Excentricidad [Art.11.6.3.3].-

∑ ∑ (EC. 7.1)

(EC. 7.2)

Dónde: B = Ancho de la base (m).

7.1.2.3.2. Deslizamiento [Art.10.6.3.3].-

∑ (EC. 7.3)

Factor de resistencia al corte entre el suelo y la fundación.


Resistencia nominal al corte entre el suelo y la fundación.
Para lo cual:

Para hormigón colocado contra el suelo.

7.1.2.4. DESAGÜE DE LOS ESTRIBOS

Para el desagüe el cuerpo del estribo debe llevar barbacanas espaciadas


aproximadamente cada 1.5 metros con pendientes hacia fuera de 1.5% a 2%, y por otra
parte a tiempo de ejecutar el relleno se debe disponer entre la pantalla y el terraplén una
capa del orden de 0.3 m. de espesor con material granular graduado tipo filtro.

Las barbacanas pueden ser secciones rectangulares de 0.2*0.2 m o tubos con diámetros de
0.1 a 0.15 m o si por razones estéticas se desea evitar estas perforaciones se puede instalar
en la cara interior y en su parte inferior tubos perforados para drenaje por debajo de la capa
granular tipo filtro y colectar aguas lateralmente.

7.1.3. DATOS DEL PUENTE

CARACTERÍSTICAS DEL PROYECTO:


Long. entre bordes de la Viga del Puente : LT = 27,50 m
Longitud de cálculo (entre ejes de apoyo): LC = 26,9 m
Cantidad de Vigas Longitudinales : Nvig= 3
Número de carriles de Tráfico : Ncarr= 2
Cantidad de Diafragmas : Ndiafr= 4
243
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Espesor de Losa : e = 0,19 m


Espesor Asf : easf= 0,02 m
Ancho de Calzada : Acalz= 7,30 m
Separación Entre Vigas : Sep= 2,70 m
Longitud del Estribo : Lestr= 8,80 m
Carga(LRFD 2007) : HL-93
Carga eje trasero: P= 145 kN
Carga eje delantero: P= 35 kN
Carga eje tándem: P= 110 kN
Carga distribuida de carril: q= 9,30 kN/m
Peso Unitario H°A° = Punit= 24,00 kN/m3
Peso Unitario Asf (Carpeta de H°)= Punit= 24,00 kN/m3

7.1.4. DETERMINACIÓN DE LAS CARGAS Y SOLICITACIONES

7.1.4.1. SECCIÓN DE APOYO

Fig.7.2 Geometría de la Sección de Apoyo del Estribo


Fuente: Elaboración Propia

244
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

ÁREA DIST©

m2 m
1 0,678 1,85
2 0,195 1,85
3 0,045 1,80
4 0,14625 1,0
5 1,2675 1,375
6 4,68 1,30

Fig. 7.3 Determinación de Áreas en el estribo


Fuente: Elaboración Propia

 ³

 ³

Fig. 7.4 Configuración de las cargas que actúan en el estribo


Fuente: Elaboración Propia
245
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.1.5. CARGAS PROVENIENTES DE LA SUPERESTRUCTURA.

7.1.5.1. CARGA MUERTA SUPERESTRUCTURA (DC).-

Para el cálculo de la solicitación debido a la superestructura. Se considerará dos


cargas distintas, la primera que corresponde a la sección del tramo central, la
segunda corresponde a la carga en la sección del apoyo la cual tiene una longitud de
1.50 m en cada extremo.

2
A1 = 0,621 m L1 = 24.5 m qL1 = 14,904 kN/m
2
A2 = 1.150 m L2 = 1,5 m qL2 = 27,60 kN/m

o Viga:

o Losa:

o Bordillo:

o Acera:

o Barandado:

V poste = 0,027
Nº Poste = 15
V baranda = 0,514
Nº baranda = 2

o Diafragma:

TOTAL:

246
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.1.5.2. CARGA MUERTA ESTRIBO (DC1)

 Carga Muerta de la Pantalla Superior (Parapeto):

 Carga Muerta del Cuerpo o alma del estribo:

 Carga Muerta de la Fundación:

7.1.5.3. CARGA MUERTA CARPETA DE RODADURA (DW).-

7.1.5.4. CÁLCULO DE LOS EFECTOS DE CARGA VIVA (LL).-

a) Carga Viva en la Pantalla Superior (Parapeto):

b) Carga Viva Máxima factorando para el diseño del Cuerpo del Estribo:

Fig.7.5 Carga Viva ubicada en la posición más crítica


Fuente: Elaboración Propia
247
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

o Camión.-

( ) ( )

o Carga Lineal.-

o Camión + Carga de Carril.-

[ ]

[ ]

c) Carga Viva Máxima sin factorar para el Diseño de la fundación:

o Camión más carga de Carril.-

[ ]

7.1.5.5. CARGA DE VIENTO EN LA SUPERESTRUCTURA (WS).-

2,5

Fig. 7.6 Incidencia del viento por metro de Longitud


Fuente: Elaboración Propia

248
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Según la [tabla 3.8.1.2.2-1 AASHTO LRFD], la presión lateral del viento para un ángulo de
60º es la que produce la mayor solicitación en la dirección longitudinal al puente, la fuerza
en esta dirección es la que nos interesa ya que favorece al volteo del estribo. De la [tabla
3.8.1.2.2-1] se tiene una presión 0.0009 Mpa para vigas y un ángulo de inclinación del viento
de 60º con respecto al eje longitudinal.

Presión del viento en dirección longitudinal para una velocidad de diseño de 160(km/hr) es:

Área de Incidencia :
Superestructura : A= 1 m
H= 2,5 m
Área = 2,5 m2

Poste = 0.2 x 0.9 = 0.18 m2

Pasamanos = 1x 0.125 x 2 = 0.25 m2

Área Total Unitaria:

Centro de Gravedad:
∑ (EC. 7.4)

Fuerza del Viento:

Fuerza del Viento por metro:

La carga de viento total no se deberá tomar menor que 4,4 N/mm en el plano de un cordón a
barlovento ni 2,2 N/mm en el plano de un cordón a sotavento de un componente reticulado o
en arco, ni se deberá tomar menor que 4,4 N/mm en componentes de vigas o vigas cajón.

249
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.1.5.6. CARGA DE VIENTO SOBRE LA CARGA VIVA [Art.3.8.1.3] (WL).-

Se tiene la fuerza de viento aplicada a los vehículos para un ángulo de inclinación de 60º con
respecto a la normal de la calzada.

Fuerza del viento por metro:

7.1.5.7. CÁLCULO DE LA FUERZA DE FRENADO (BR).- [Art.3.6.4]

∑ (EC. 7.5)

[ ]

[ ]

∑ (EC. 7.6)

[ [ ] )

[ [ ] )

Fuerza:

Se asumirá que estas fuerzas actúan horizontalmente a una distancia de 1800 mm sobre la
superficie de la calzada en cualquiera de las direcciones longitudinales para provocar
solicitaciones extremas

250
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.1.5.8. CARGAS PROVENIENTES DEL SUELO Y PESO PROPIO DEL ESTRIBO

7.1.5.8.1. CARGAS VERTICALES (EV):

o Suelo detrás del estribo:

7.1.5.8.2. CARGAS HORIZONTALES (EH,LS):

o Coeficiente de empuje lateral activo:

Dónde : (rad) (°)


δ= 0 0
β= 0 0
θ= 1,57 90
Φ = 0,54 31

[ √ ] (EC. 7.7)

(EC. 7.8)
[ ]

δ = Ángulo de fricción entre relleno y muro.


Φ = Angulo de fricción interna.
β= Angulo que forma la superficie de relleno respecto a la horizontal.

Reemplazando en EC (7.7) y(7.8)

a. Carga lateral de suelo en la parte inferior de la pantalla Superior(Parapeto):

(EC. 7.9)

Remplazando en EC (7.9):

Fuerza: (EC. 7.10)

251
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

b. Carga lateral de suelo en la parte inferior del cuerpo o alma del estribo:

EC (7.9)

Fuerza: EC (7.10)

c. Carga lateral de suelo en la parte inferior de la fundación (Estribo) :

EC (7.9)

Fuerza: EC (7.10)

7.1.5.9. PRESIÓN PROVOCADA POR LA SOBRECARGA VIVA [Art.3.11.6.4] (LSh):

Tabla: 7.1 Alturas equivalentes para la sobrecarga (LS)


Fuente: AASHTO LRFD

1. Sobrecarga Viva de la parte inferior de la pantalla Superior:

(EC. 7.11)

La carga lateral debido a la sobrecarga viva es:

2. Sobrecarga Viva de la parte inferior del cuerpo del alma del estribo:

252
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Aplicando EC (7.11)

La carga lateral debido a la sobrecarga viva es:

3. Sobrecarga Viva de la parte inferior de la Fundación (Estribo):

Aplicando EC (7.11)

La carga lateral debido a la sobrecarga viva es:

7.1.5.9.1 PRESIÓN PROVOCADA POR LA SOBRECARGA VIVA (LSv):

7.1.6. ANÁLISIS Y COMBINACIONES DE LAS SOLICITACIONES:

Modificador de Cargas : Resistencia Servicio Fatiga


Ductilidad ηD 1 1 1
Redundancia ηR 1 1 1
Importancia ηI 1 - -
ηD = ηR = ηI =ηi 1 1 1 1

7.1.6.1 PARTE INFERIOR DE LA PANTALLA SUPERIOR.-

Fig. 7.7 Solicitaciones en el parapeto del estribo.


Fuente: Elaboración Propia
253
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Tabla 7.2 Estados Límites para la pantalla Superior con sus factores de Carga.

Factores de Carga
Resist I Resis III Resist V Serv I
Cargas γmax γmin γmax Γmin γmax γmin γ
DC 1,25 0,90 1,25 0,9 1,25 0,90 1,00
LL 1,75 0,00 - - 1,35 0,00 1,00
EH 1,50 0,90 1,5 0,9 1,5 0,90 1,00
LS 1,75 0,00 - - 1,35 0,00 1,00

DC bw = 16,3 N/mm RLL bw = 44,46 N/mm


REH bw 15,24 N/mm RLS bw = 14,13 N/mm

Resistencia I Max:

La fuerza vertical factorada en la base de la pantalla superior es:

[ ]

La fuerza Cortante longitudinal en la base de la pantalla inferior es:

[ ]

El momento Factorado en la base de la pantalla superior es:

[ ]

Tabla 7.3 Fuerzas Verticales Factoradas

Fuerza Vertical Factorada


Notación DC LL Total(N)
Vn (N) 16,27 44,46
Resistencia I max 20,34 77,81 98,15
Resistencia III max 20,34 0,00 20,34
Resistencia V max 20,34 60,03 80,37
Servicio I 16,27 44,46 60,74

254
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Tabla 7.4 Fuerzas Horizontales Factoradas

Fuerza Cortante Longitudinal Factorada


Notación EH LS Total(N)
Hn (N) 15,24 14,13
Resistencia I max 22,86 24,73 47,58
Resistencia III max 22,86 0,00 22,86
Resistencia V max 22,86 19,08 41,93
Servicio I 15,24 14,13 29,37

Tabla 7.5 Momentos Factorados

Momento Factorado
Item DC bw RLLbw REHbw RLSbw
Notación DC LL EH LS Total(N.mm)
Fuerza (N) 16,27 44,5 15,20 14,13
Brazo (mm) 0,00 150,0 753,3 1130
Mn (N.mm) 0,00 6669,5 11478,4 15968,16
Resistencia I max 0,00 11671,7 17217,6 27944,28 56833,56
Resistencia III max 0,00 0,0 17217,6 0,00 17217,58
Resistencia V max 0,00 9003,9 17217,6 21557,02 47778,48
Servicio I 0,00 6669,5 11478,4 15968,16 34116,09

7.1.6.2. PARTE INFERIOR DEL CUERPO O ALMA DEL ESTRIBO

Tabla 7.6 Factores de Carga


Resist I Resist III Resist V Serv I
Cargas γmax γmin γmax γmin γmax γmin γ
DC 1,25 0,90 1,25 0,9 1,25 0,90 1,00
DW 1,50 0,65 1,50 0,65 1,50 0,65 1,00
LL 1,75 0,00 - - 1,35 0,00 1,00
EV 1,35 1,0 1,35 1,0 1,35 1,0 1,00
EH 1,50 0,90 1,5 0,9 1,50 0,90 1,00
LS 1,75 0,00 - - 1,35 0,00 1,00
BR 1,75 0,00 - - 1,35 0,00 1,00
WS - - 1,4 0,0 0,40 0,00 0,30
WL - - - - 1,00 0,00 1,00

255
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Fig. 7.8 Solicitaciones en la pantalla del estribo


Fuente: Elaboración Propia

DCbw = 16,3 N/mm REHpantalla = 52,87 N/mm


DC pantalla = 39,7 N/mm RLSpantalla = 19,57 N/mm
DL = 153,2 N/mm BR = 11,08 N/mm
DW = 5,48 N/mm WS = 4,40 N/mm
LL+IM = 139,5 N/mm WL = 0,86 N/mm

Tabla 7.7 Fuerzas Horizontales Factoradas

Fuerza Cortante Longitudinal Factorada


Item R EHpantalla RLSpantalla BR WS WL
Notación EH LS BR WS WL Total
Hn (N) 52,87 19,57 11,08 4,40 0,86
Resistencia I max 79,31 34,24 19,39 0,00 0,00 132,94
Resistencia I min 47,59 0,00 0,00 0,00 0,00 47,59
Resistencia III max 79,31 0,00 0,00 6,16 0,00 85,47
Resistencia III min 47,59 0,00 0,00 0,00 0,00 47,59
Resistencia V max 79,31 26,42 14,96 1,76 0,86 126,30
Resistencia V min 47,59 0,00 0,00 0,00 0,00 47,59
Servicio I 52,87 19,57 11,08 1,32 0,86 85,70

256
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Tabla 7.8 Momento Factorado Pantalla estribo


Ítem R DLbw RDCpantalla RDLsuper RDW RLLmax REHpantalla RLSpantalla BR WS WL
Notación DL DL DL DW LL EH LS BR WS WL Total(N.mm)
Fuerza (N) 16,27 39,69 153,17 5,48 139,53 52,87 19,57 11,08 4,40 0,86
Brazo(mm) 550,00 0,00 50,00 50,00 50,00 1403,33 2105,0 6010,0 3461,43 6010
Mn (N.mm) 8949,60 0,00 7658,26 273,75 6976,71 74199,63 41188,73 66588,07 15230,31 5164,84
Resistencia I max 11187.0 0,00 9572,83 410,63 12209,25 111299,45 72080,27 116529,12 0,00 0,00 333288,53
Resistencia I min 8054,64 0,00 6892,44 177,94 0,00 66779,67 0,00 0,00 0,00 0,00 81904,68
Resistencia III max 11187,0 0,00 9572,83 410,63 0,00 111299,45 0,00 0,00 21322,43 0,00 153792,33
Resistencia III min 8054,64 0,00 6892,44 177,94 0,00 66779,67 0,00 0,00 0,00 0,00 81904,68
Resistencia V max 11187,0 0,00 9572,83 410,63 9418,56 111299,45 55604,78 89893,89 6092,12 5164,84 298644,10
Resistencia V min 8054,64 0,00 6892,44 177,94 0,00 66779,67 0,00 0,00 0,00 0,00 81904,68
Servicio I 8949,60 0,00 7658,26 273,75 6976,71 74199,63 41188,73 66588,07 4569,09 5164,84 215568,68

7.1.6.3. PARTE INFERIOR DE LA FUNDACIÓN.-

DCbw = 16,30 N/mm DCsuelo = 46.55 N/mm


DC pantalla = 39,7 N/mm REHestribo = 107.75 N/mm
DC cabezal = 112 N/mm RLSh Estri = 21.51 N/mm
DCsuper = 153 N/mm BR = 11,08 N/mm
RDW = 5,48 N/mm WS = 4,40 N/mm
R LL max1 = 94,5 N/mm WL = 0,86 N/mm
RLSv = 5,27 N/mm

257
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Fig. 7.9 Solicitaciones en el estribo completo


Fuente: Elaboración Propia

o Excentricidad.-

Tabla 7.9 Fuerza Vertical Factorada


Ítem R DCbw(parpeto) RDCstribo RDCcabezal RDCsuperestruct RDW RLLmax1 RDCsuelo VLS estribo Total(N)
Fuerza (N) DC DC DC DC DW LL EV LSv
Vn (N) 16.27 39.69 112.32 153.17 5.48 94.48 46,55 5,70
Resistencia I max 20.34 49.61 140.40 191.46 8.21 165.34 62,84 9,98 648,18
Resistencia I min 14.64 35.72 101.09 137.85 3.56 0.00 46,55 0,00 339,41
Resistencia III max 20.34 49.61 140.40 191.46 8.21 0.00 62,84 0,00 472,86
Resistencia III min 14.64 35.72 101.09 137.85 3.56 0.00 46,55 0,00 339,41
Resistencia V max 20.34 49.61 140.40 191.46 8.21 127.55 62,84 7,70 608,11
Resistencia V min 14.64 35.72 101.09 137.85 3.56 0.00 46,55 0,00 339,41
Servicio I 16.27 39.69 112.32 153.17 5.48 94.48 46,55 5,70 473,65

258
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

TABLA 7.10 FUERZAS HORIZONTALES FACTORADAS


Ítem
R EHestribo RLSestribo BR WS WL
Notación EH LS BR WS WL Total (N)
Hn (N) 107.75 21.51 11.08 4.40 0.86
Resistencia I max 161.63 37.65 19.39 0.00 0.00 218.67
Resistencia I min 96.98 0.00 0.00 0.00 0.00 96.98
Resistencia III max 161.63 0.00 0.00 6.16 0.00 167.79
Resistencia III min 96.98 0.00 0.00 0.00 0.00 96.98
Resistencia V max 161.63 29.04 14.96 1.76 0.86 208.25
Resistencia V min 96.98 0.00 0.00 0.00 0.00 96.98
Servicio I 107.75 21.51 11.08 1.32 0.86 142.53

TABLA 7.11 MOMENTO FACTORADO DEL ESTRIBO COMPLETO


Ítem
R DC bw RDCcuerpo RDCfundaci RDCsuper RDW RLLmax DC suelo REHestribo LS vertic RLSestribo BR WS WL

Notación DC DC DC DC DW LL EV EH LSv LSh BR WS WL Total(N.mm)


Fuerza (N) 16.27 39.7 112.30 153.17 5.48 94.48 46.55 -107.75 5,70 -21.51 -11.08 -4.40 -0.86
Brazo (C)(mm) 1950.0 1509.4 1300.00 1525.00 1525.00 1525.00 2200.00 2003.33 2350 3005.00 7810.00 5261.43 7810.00
Mn (N.mm) 31730.04 59908.5 146016 233576.97 8349.38 144083.72 102410.00 -215863.33 13395.00 -64651.25 -86531.25 -23150.31 -6711.72
Resis. I max 39663.00 74885.6 182520 291971.21 12524.06 252146.51 138253.50 -323794.99 23441.25 -113139.68 -151429.69 0 0 427040.80
Resis. I min 28557.36 53917.7 131414 210219.27 5427.09 0 102410.00 -194277.00 0,00 0.00 0 0 0 337668.8
Resis. III max 39663.00 74885.6 182520 291971.21 12524.06 0 138253.50 -323794.99 0,00 0.00 0 -32410.43 0 383612.0
Resis. III min 28557.36 53917.7 131414 210219.27 5427.09 0 102410.00 -194277.00 0,00 0.00 0 0 0 337668.8
Resis. V max 39663.00 74885.6 182520 291971.21 12524.06 194543.03 138253.50 -323794.99 18083.25 -87279.18 -116817.19 -9260.12 -6711.72 408550.50
Resis. V min 28557.36 53917.7 131414 210219.27 5427.09 0 102410.00 -194277.00 0,00 0.00 0 0 0 337668.8
Servicio I 31730.40 59908.5 146016 233576.97 8349.38 144083.72 102410.00 -215863.33 13395.00 -64651.25 -86531.25 -6945.09 -6711.72 358767.33

259
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.1.6.4 REVISAR LOS CRITERIOS DE:

7.2.6.4.1. Ubicación de la excentricidad [Art. 11.6.3.3] Vuelco


Tabla 7.12 Verificación de la excentricidad en la base del cabezal
Momento Carg Ver e e max Verificación
Estado Limite
N.mm N mm mm
Resistencia I max 427040.8 648.18 641.17 650.000 Ok e<emax
Resistencia I min 337668.8 339.41 305.13 650.000 Ok e<emax
Resistencia III max 383612.0 472.86 488.75 650.000 Ok e<emax
Resistencia III min 337668.8 339.41 305.13 650.000 Ok e<emax
Resistencia V max 408550.5 608.11 628.16 650.000 Ok e<emax
Resistencia V min 337668.8 339.41 305.13 650.000 Ok e<emax
Servicio I 358767.3 473.65 542.55 650.000 Ok e<emax

7.1.6.4.2. Capacidad de Apoyo en la Base.-

Tabla 7.13 Verificación de la capacidad de carga en la base del estribo

Estado Limite qult φ φqult Cargas Verticales e B-2e qmax Verificación


Resistencia I max 0,08 0,45 0,04 648.18 -657,53 1317,66 0,49 No Cumple!!! Pilotaje
Resistencia I min 0,08 0,45 0,04 339.41 -993,57 1989.73 0,17 No Cumple!!! Pilotaje
Resistencia III max 0,08 0,45 0,04 472.86 -809.95 1622.50 0,29 No Cumple!!! Pilotaje
Resistencia III min 0,08 0,45 0,04 339.41 -993.57 1989.73 0,17 No Cumple!!! Pilotaje
Resistencia V max 0,08 0,45 0,04 608.11 -670.54 1343.68 0,45 No Cumple!!! Pilotaje
Resistencia V min 0,08 0,45 0,04 339.41 -993.57 1989.73 0,17 No Cumple!!! Pilotaje
Servicio I 0,08 0,45 0,04 473.65 -756.15 1514.89 0,31 No Cumple!!! Pilotaje

260
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.1.7. DISEÑO ESTRUCTURAL DEL ESTRIBO.-

7.1.7.1 Diseño de la pantalla superior del estribo.

7.1.7.1.1. Estado Límite de Servicio.

El recubrimiento de las armaduras deberá ser como se especifica en [Art.5.12.3-1]

Fig. 7.10 Sección en estudio de la Pantalla Superior


Fuente: Elaboración Propia

h= 300,00 mm f´c = 25,00 Mpa


Φ= 12,00 mm fy = 420,00 Mpa
r= 50,00 mm
d= 244,00 mm

Asumir j= 0,875 ; fs= 0,6fy = 252,00 Mpa

(EC. 7.12)

Usar Barras: Φ 12 mm c/ 180,00 mm

261
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.1.7.1.2. Control de fisuración [Art.5.7.3.4]

Revisar la tensión de tracción frente al módulo de rotura [Art.5.4.2.6] [Art.5.7.3.4]

(EC. 7.13)

Dónde:

Base del elemento = 1 mm


Altura del elemento = 300 mm
M = Momento en estado Límite de Servicio.(N.mm)

√ √ (EC. 7.14)

Condición:

7.1.7.1.3 .Estado límite de resistencia I.


7.1.7.1.3.1. Flexión [Art.5.7.3.2]

Distribución rectangular de tensiones [Art.5.7.2.2]


(EC. 7.15)
( )

(EC. 7.16)

(EC. 7.17)

La resistencia nominal a la flexión es: con As= 0,664 mm2/m

( ) (EC. 7.18)

(EC. 7.19)

La armadura mínima [Art.5.7.3.3.2] debería estar adecuada para desarrollar una


resistencia a la flexión mayorada como minimo al menor valor entre 1,2Mcr o
1,33Mu.

262
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Momento de fisuración :

(EC. 7.20)

(EC. 7.21)

Módulo de rotura según [Art.5.4.2.6] es:

√ (EC. 7.22)

[ ]

Por lo tanto: Para el estado de Resistencia : Usar Φ12c/170mm

7.1.7.1.4 Cortante [Art.5.8.3.3]

La fuerza cortante longitudinal factorada en la base de la pantalla superior es:

La resistencia nominal al corte , se deberá determinar como el menor valor entre:

(EC. 7.23)
(EC. 7.24)

Dónde:

√ (EC. 7.25)

[ ] (EC. 7.26)

[ ]

(Menor)

263
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

El factor de resistencia a cortante es:

(EC.7.27)
Condición:

7.1.7.1.5. Armadura de contracción y temperatura [Art.5.10.8]

(EC. 7.28)

Distribuir en ambas caras:

Usar Barras Φ 10 mm c/ 250,00 mm

7.1.7.2. Diseño de la Cuerpo o Alma del estribo

7.1.7.2.1. Estado Límite de Servicio.

El recubrimiento de las armaduras deberá ser como se especifica en [Art.5.12.3-1]

Fig. 7.11 Sección en estudio del Cuerpo del estribo


Fuente: Elaboración Propia

264
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

h= 800,00 mm f´c = 25,00 Mpa


Φ= 20,00 mm fy = 420,00 Mpa
r= 50,00 mm
d= 740,00 mm

De acuerdo a EC (7.12)

Usar Barras: Φ 20 mm c/ 200 mm

7.1.7.2.2. Control de fisuración [Art.5.7.3.4]

Revisar la tensión de tracción frente al módulo de rotura [Art.5.4.2.6] [Art.5.7.3.4]

Recurriendo a EC (7.13)

√ √

Condición:

7.1.7.2.3. Estado límite de resistencia I.


7.1.7.2.3.1. Flexión [Art.5.7.3.2]

De la EC (7.15)

De la EC (7.16)

De la EC (7.17)

La resistencia nominal a la flexión es: con As= 1.571 mm2/m

De la EC (7.18)

La armadura mínima [Art.5.7.3.3.2] debería estar adecuada para desarrollar una


resistencia a la flexión mayorada como minimo al menor valor entre 1,2Mcr o
1,33Mu.

265
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Momento de fisuración :

De la EC (7.20)

De la EC (7.21)

Módulo de rotura según [Art.5.4.2.6] es:

[ ]

Por lo tanto: Para el estado de Resistencia : Usar Φ20c/200 mm

7.1.7.2.4. Cortante [Art.5.8.3.3]

[ ]

[ ]

De la EC (7.23)

De la EC (7.24)

El factor de resistencia a cortante es: φv =0.9

Condición:

7.1.7.2.5. Armadura de contracción y temperatura [Art.5.10.8]

De la EC (7.28)

Distribuir en ambas caras:

Usar Barras Φ 12 mm c/ 150 mm


266
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.1.8 CAPACIDAD ÚLTIMA DE CARGA EN PILOTES.-

En las cimentaciones de edificaciones, los pilotes estarán sometidos predominantemente


a cargas verticales pero en este caso debe tenerse en cuenta otros tipos de solicitaciones
tales como:

o Cargas Horizontales debidos al viento, empujes de arcos y/o muros de


contención.
o Rozamiento negativo al producto de: Asentamientos del terreno en torno al pilote
por haberse extendido rellenos o sobrecargas, disminución del nivel freático,
suelos blandos en proceso de consolidación.
o Flexiones por deformaciones laterales de capas blandas aplicadas en la
superficie.
o Esfuerzos de corte, cuando los pilotes atraviesan superficies de deslizamiento de
taludes.

Fig.7.12 Condiciones para el uso de cimentaciones con pilotes


Fuente: Braja M. Das 4ta Edición. pág. 565

Fig.7.13 Modo de transferencia de carga de los pilotes


Fuente: Braja M. Das 4ta Edición. pág. 574

267
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Hay pilotes cuya misión consiste en transmitir las cargas de una manera económica a un
estrato profundo resistente (Roca, grava, arena, etc.) Estos pilotes reciben el nombre de
Pilotes columna (Figura 7.12) En otros como ocurre en terrenos arcillosos homogéneos
blandos, la carga transmitida por la punta es solo un pequeño porcentaje del total, estos
reciben el nombre de flotantes.

Los pilotes con o sin pedestal ya sea sobre suelo duro o blando la carga última del pilote
se expresa como:
(EC. 7.29)
Dónde:

Carga transferida por la punta del pilote.


Carga transferida por la fricción superficial desarrollada en el lado del pilote.

Es evidentemente un límite máximo para la carga que el pilote puede soportar, pero no es
el único. Existen además otros límites, que son la “capacidad de resistir fuerzas
horizontales”, la “carga tope estructural”, la carga marcada por las “deformaciones
admisibles” y la “fluencia del agrupamiento de los pilotes”.

7.1.8.1.- PILOTES PERFORADOS CARGADOS AXIALMENTE.-

Los esfuerzos de trabajo a los que se ve sometido el suelo debido a una carga aplicada,
deben ser menores a los que provocarían la ruptura y el hundimiento del cimiento en la
masa del estrato de apoyo. La determinación de la carga vertical última del suelo es uno
de los problemas más importantes del proyecto de fundación y puede ser resuelto por
cuatro métodos distintos:

o Método de fórmulas estáticas.


o Método de ensayos de carga.
o Método de fórmulas de Inca.
o Método de ensayos in situ.

Para el caso del proyecto estudiado nos remitiremos a los métodos de ensayos in situ,
para la determinación de la capacidad última de pilotes cargados axialmente.

Como resultado de la investigación podemos concluir que se detecta la presencia de


suelos gravo arenosos con presencia de bolones hasta profundidades mayores a los 5[m].
Después se evidencia la presencia de suelos tipo arcillo arenosos hasta la profundidad
aproximada de 15 [m].

En el lado Este del río Sichez, se detecta la presencia de basamento a partir de los 15 [m]
de profundidad, este basamento probablemente se encuentre fracturado o meteorizado. A
continuación se detecta otra capa de basamento menos fracturado desde los 19.00 [m].

268
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

En el lado Oeste del río Sichez, se detecta la presencia de basamento aproximadamente


también a partir de los 15 [m] de profundidad. Esto no necesariamente significa que en
toda la extensión del río (en el lugar investigado) la profundidad del basamento sea
homogéneo, es decir a la misma profundidad.

Podemos concluir, que para ambos sondeos realizados la columna litológica es muy
similar.

7.1.8.1.1.-Capacidad de carga en la punta Qp, Sobre Roca.-

(EC. 7.30)

Resistencia a compresión no confinada de la roca.

Angulo de fricción drenado.

Resistencia unitaria última de punta en Roca (Godman)

Área del pilote.

(EC. 7.31)

Tabla 7.14 Valores típicos de ángulos de fricción en rocas


Fuente: Braja Das, 4ta Edición pag.559

7.1.8.1.2.-Capacidad de carga en el fuste Qs.-


 ARENAS.-
La resistencia por fricción superficial de un pilote se expresa como:

∑ (EC. 7.32)

Perímetro de la sección del pilote.


Longitud incremental del pilote sobre sobre la cual p y f se consideran constantes.
Resistencia unitaria por fricción a cualquier profundidad.
Area de la superficie del fuste del pilote en el contacto con el suelo.

La resistencia unitaria por fricción f, es difícil de estimar. Al calcular f deben tenerse en


cuenta varios factores importantes:

269
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

1. La fricción superficial en un pilote tiene dos componentes básicos, contribuidos por


el ángulo de fricción ϕf, y la cohesión c’ actuando a lo largo del fuste del pilote.
Esta porción de la resistencia contribuida por el Angulo de fricción interna está
dada en arenas, limitada a la profundidad crítica “Lc” debajo de la cual la porción
de la fricción superficial permanece constante. La magnitud de la profundidad
critica Lc varia de 10 a 20 diámetros del pilote, una estimación conservadora seria
Lc=15D.
2. La porción de la resistencia contribuida por la cohesión, en suelos arcillosos puede
requerir un valor límite, si este es suficientemente grande.

Considerando los factores anteriores, se da una relación para f=qs como sigue:
Para z = 0 a Lc
(EC. 7.33)

Dónde:
K = Coeficiente de presión efectiva del suelo.
V = Promedio de la presión efectiva de sobrecarga a lo largo del fuste del pilote.
H= Angulo de fricción suelo – pilote.
Ca = Adherencia entre el suelo y el pilote.

Fig.7.14 Resistencia por fricción unitaria para pilotes en arena


Fuente: Braja M. Das 5ta Edición. pág. 591

Si se tratase de un suelo granular (Arenas) el termino Ca (cohesión del suelo y pilote) de


la ecuación 7.33 Se desprecia.

En la realidad la magnitud del valor k, varia con la profundidad, pero se asume que es
aproximadamente igual al coeficiente Kp de presión pasiva en el estado de Rankine en la
parte superior del pilote, y ser menor que el coeficiente, Ko, de presión en reposo, a una
profundidad mayor ( en la punta del pilote).
Con base a los resultados disponibles actualmente, se recomienda los siguientes valores
promedios de K para usarse en la ecuación 7.33.

270
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Tipo de Pilote K
Perforados
Hincados, de bajo desplazamiento
Hincado de alto desplazamiento

Tabla 7.15 Coeficientes de presión efectiva del suelo K


Fuente: Braja Das, 4ta Edición pag.592

Los valores de δ, dados por diferentes investigadores parecen estar en el intervalo de 0.5
a 0.8ϕ. Se requiere criterio ingenieril para escoger el valor de δ, por dicho motivo se apela
a los valores de la tabla 7.16 como ya se dijo están correlacionados con el ángulo de
fricción interna el cual es obtenido de los ensayos SPT.
La tabla siguiente indica rangos de valores para diferentes casos de interacción suelo-
pilote.

Angulo de fricción suelo –


Condición de iteración pilote-suelo
pilote
Acero superficial lisa / arena 0.5 a 0.7
Acero superficial rugosa / arena 0.7 a 0.9
Concreto pre moldeado / arena 0.8 a 1.0
Concreto vaciado in situ / arena 1.0
Madera / arena 0.8 a 0.9

Tabla 7.16 Angulo de fricción suelo – pilote δ


Fuente: Tomlinson 1966 pág269 Ingles
 ROCA.-
Según el Art.10.8.3.5 AASHTO LRFD, la resistencia lateral de los pilotes perforados
empotrados en roca se determina de la siguiente manera:

Si la resistencia a la compresión uniaxial de la roca es ≤ 1,9 MPa la resistencia lateral


unitaria (qs) se puede tomar de acuerdo con Carter y Kulhawy (1988):

[ ] (EC. 7.34)

Si la resistencia a la compresión uniaxial de la roca o del hormigón del pilote perforado es


mayor que 1,9 MPa, qs se puede tomar de acuerdo con Horvath y Kenney (1979):

√ [ ] (EC. 7.35)

7.1.8.1.3.-Calculo de pilotes perforados, cargados axialmente

El cálculo de pilotes cargados axialmente se muestra en la tabla 7.17 Para este motivo se
ha considerado 9 alternativas de pilotes que corresponde a variar tres diámetros de
pilotes de 80,100 y 120 cm con longitudes que varían entre 15,16 y 17 metros (Puente
H°P°) y 15,18,20 m. (Puente en Arco).
271
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
TABLA 7.17 Pilotes perforados cargados axialmente

Datos del Suelo: Datos Parametricos:


Tipo de Suelo: Grava areno Limoso con bolones
Nivel Freatico: 1.5 [m] Coeficiente de Presion efectiva, K: 0.485 Tabla 7.15

Peso específico γs: 19 [kN/m 3] Angulo de Friccion drenado (Roca),φd: 45 Tabla 7.14
Angulo de Friccion interna φr: 31 [°] Anexo Estudio Geotec.
Cohesion,c': 0 [kN/m 2]
Angulo de friccion Suelo Pilote δ: 31 [°] Tabla 7.16
2
Resistencia a compresion de la roca, qu: 490.33 [kN/m2] equivale a 5 kg/cm

Método Semiempirico
En la Punta(Roca) En el Fuste En el Fuste C. Carga
Geometria Prof Emb. Prof Emp. Seccion Pilote L.Critica Esf.Punta Arenas Roca Ultima
Alter.
L Arena Roca D Ap As(Arena) As(Roca) ≤ Lc Nφ Qp σ'v Qsa qs Qsr Qu
N° [m] [m] [m] [m] [m2] [m2] [m2] [m] [kN] [kN/m2] [kN] [kN/m2] [kN] [kN]
1 15 13 2 0.8 0.503 32.67 5.03 18 5.828 1682.98 105.2 1001.65 73.55 369.70 3054.33
2 15 13 2 1.0 0.785 40.84 6.28 18 5.828 2629.66 105.2 1252.06 73.55 462.13 4343.84
3 15 13 2 1.2 1.131 49.01 7.54 18 5.828 3786.71 105.2 1502.47 73.55 554.55 5843.73
4 16 13 3 0.8 0.503 32.67 7.54 18 5.828 1682.98 105.2 1001.65 73.55 554.55 3239.18
5 16 13 3 1.0 0.785 40.84 9.42 18 5.828 2629.66 105.2 1252.06 73.55 693.19 4574.90
6 16 13 3 1.2 1.131 49.01 11.31 18 5.828 3786.71 105.2 1502.47 73.55 831.83 6121.00
7 17 13 4 0.8 0.503 32.67 10.05 18 5.828 1682.98 105.2 1001.65 73.55 739.40 3424.03
8 17 13 4 1.0 0.785 40.84 12.57 18 5.828 2629.66 105.2 1252.06 73.55 924.25 4805.96
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

9 17 13 4 1.2 1.131 49.01 15.08 18 5.828 3786.71 105.2 1502.47 73.55 1109.10 6398.28
Ec. 7.31 Ec. 7.30 Ec.7.32 , 7.33 Ec. 7.34

ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO


272
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.1.8.2.- PILOTES PERFORADOS CARGADOS LATERALMENTE

Un pilote vertical resiste cargas verticales movilizando la presión pasiva en el suelo que
rodea (veasé figura 7.15). El grado de distribución de la reacción del suelo depende de:

a) La rigidez del pilote.


b) La rigidez del suelo.
c) Inamovilidad en los extremos del pilote.

En general los pilotes cargados lateralmente se clasifican en dos tipos principales:


1) Pilotes cortos y rígidos.
2) Pilotes largos o elásticos.

Los pilotes cortos fallan al esfuerzo cortante y los largos por flexión.
Las figuras 7.15a 7.15b muestran la naturaleza de la variación de la deflexión del pilote y
la distribución del momento y fuerza cortante a lo largo de la longitud del pilote cuando
está sometido a carga lateral. Se exponen a continuación métodos de soluciones
disponibles para pilotes cargados lateralmente:

Fig.7.15 Variación de la deflexión, momento y fuerza cortante a) rígidos b) elásticos


Fuente: Braja M. Das 4ta Edición. pág. 623

Métodos de Análisis.-
1) Método Elástico.
2) Método de análisis por carga Última. (Método que se usara)

7.1.8.2.1.-Método de análisis por carga última.-


Método de Broms [1965], Broms desarrollo una solución simplificada para pilotes
cargados lateralmente suponiendo. a) una falla cortante del suelo, que es el caso para
pilotes cortos y b) una flexión del pilote gobernada por la resistencia de fluencia plástica
de la sección del pilote, que es aplicable a los de tipo largo.

273
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

A. Resistencia por carga ultima Qu(g) para pilotes cortos:


La solución de Broms para calcular la resistencia por carga ultima Qu(g) para pilotes
cortos se da en la figura 7.16a. Una solución similar para pilotes embebidos en suelo
cohesivo se muestra en la figura 7.16b.

a) Arenas

b) Arcillas

Fig.7.16 Resistencia lateral ultima de pilotes Cortos


Fuente: Braja M. Das 4ta Edición
274
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

B. Resistencia por carga ultima Qu(g) para pilotes largos:


La solución de Broms para calcular la resistencia por carga ultima Qu(g) para pilotes
largos se da en la figura 7.17a Una solución similar para pilotes embebidos en suelo
cohesivo se muestra en la figura 7.17b.

a) En arenas

b) En Arcillas
Fig.7.17 Resistencia lateral ultima de pilotes Largos
Fuente: Braja M. Das 4ta Edición.

275
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

C. Deflexión de la Cabeza del pilote:

La deflexión de la cabeza del pilote, xz (z = 0), bajo condiciones de carga de trabajo se


estima con la figura 7.18a 7.18b

a) En arenas

b) En Arcillas
Fig.7.18 Deflexión de la cabeza de un pilote.

En la figura 7.16a observe que kp es el coeficiente de presión pasiva del suelo de Rankine
que es igual a ( )

Similarmente en la figura 7.16b Cu, es la cohesión en condiciones no drenadas que puede


ser calculado u obtenido con un ensayo in situ.
276
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

La figura 7.17 muestra el análisis de Broms de pilotes largos. En esta, el momento de


fluencia para el pilote es:

(EC. 7.36)

Dónde:

S = Módulo de sección del pilote.


Esfuerzo de fluencia del material del pilote.
Al resolver un problema, ambos casos (es decir fig.7.16 y fig. 7.17) deben revisarse:
En la figura 7.18a el término η se expresa como:

(EC. 7.37)

El intervalo de para suelo granular se da en la tabla 7.18.


nh
Suelo
[kN/m3] [Lb/pulg3]
Arena Seca o húmeda
Suelta 1800-2200 6.5-8.0
Media 5500-7000 20-25
Densa 15000-18000 55-65
Arena Sumergida
Suelta 1000-1400 3.5-5.0
Tabla 7.18 Valores
Media 3500-4500 12.0-18.0 representativos de nh
Densa 9000-12000 32-45

Similarmente, en la figura 7.18b que es para arcilla, el término K es el modulo horizontal


del suelo y se define como:

El término β se define como:

√ (EC. 7.38)

Cabe notar que en la figura 7.18 es la carga de trabajo.

Finalmente se expone en la tabla 7.39 el cálculo a la resistencia lateral de un pilote para el


puente en Arco y no así para el de Postensado debido a que los arcos generan esfuerzos
muy grandes horizontalmente, con todo lo expuesto, sabemos que el suelo es arena-
gravosa y que el comportamiento de los pilotes puede ser como de un pilote corto y rígido
o de un pilote largo y flexible, puesto que no hay ningún parámetro que lo indique. Por
tanto se revisara suponiendo las dos condiciones y verificando a la deflexión máxima
lateral en la cabeza del pilote suponiéndose fija en ese extremo determinado por el
cabezal.
277
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.1.8.3.- CAPACIDAD ÚLTIMA DE CARGA DE UN GRUPO DE PILOTES.-

En la mayoría de los casos los pilotes se usan en grupos, como muestra la figura 7.19
para transmitir la carga estructural al suelo. Una “Zapata Cabezal” se construye sobre el
grupo de pilotes. El cabezal puede estar en contacto con el terreno, como en la mayoría
de los casos, o bien arriba del mismo, como en el caso de plataformas fuera de la costa.

Fig.7.19 Grupo de Pilotes.


Fuente: Braja M. Das 4ta Edición.

La determinación de la capacidad de carga de un grupo de pilotes es extremadamente


complicado. Cuando los pilotes se colocan cerca uno al otro lo razonable es que los
esfuerzos trasmitidos por los pilotes al suelo se traslapan reduciendo la capacidad de
carga de los pilotes. Idealmente, deberían espaciarse de manera que la capacidad de
carga del grupo no fuese menor que la suma de las capacidades individuales de cada
pilote.

En el proyecto se seguirán las recomendaciones de la AASHTO LRFD que se basa en un


factor de eficiencia de grupo que depende del espaciamiento de pilotes y ensayos de
pruebas de carga.

7.1.8.3.1.-Resistencia a la carga axial de un grupo de pilotes

Según el Art.10.8.3.9, se debe considerar la posible reducción de la resistencia debida al


efecto de grupo. En una aplicación directa para un suelo no cohesivo, caso del proyecto
donde la resistencia mayorada de un grupo de pilotes cargadas axialmente deberá tomar
como:

(EC. 7.39)

278
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Sabemos que , Art [10.7.3.2] reemplazando en la Ec. 7.39

( ) (EC. 7.40)

Dónde:

Capacidad neta admisible de un grupo de pilotes.

Factor de eficiencia.

Número de pilotes.

Resistencia de punta de un pilote.

Resistencia friccional de un pilote.

Factor de resistencia para el grupo de pilotes.

Factor de resistencia para la capacidad de carga de un pilote individual.

Factor de resistencia de punta especificado en [LRFD T.10.5.5-3]

Factor de resistencia friccional especificado en [LRFD T.10.5.5-3]

Para el caso de pilotes perforados vaciados in situ, el factor de eficiencia de grupo η para
suelos no cohesivos se determina como sigue:

Según [Art.10.8.3.9.3] Independientemente del contacto del cabezal de los pilotes con el
terreno, la capacidad individual de cada pilote se deberá reducir aplicando un factor η para
pilotes aislados, el cual se deberá tomar como:

 η = 0.65 cuando la separación entre los centros de los pilotes es igual a 2.5
diámetros.
 η = 1.0 cuando la separación entre los centros de los pilotes es igual a 6.0
diámetros.

Para separaciones intermedias el valor de η se puede determinar por interpolación lineal.

Para pilotes de carga de punta apoyados sobre roca, la mayoría de los reglamentos de
construcción especifican que: tomando en cuenta que la distancia mínima
centro a centro de los pilotes sea D+300mm o 1.75 D [Braja M.Das 4ta Edición pág. 657].

Nota: Todo el cálculo de numero de pilotes es realizado para el estado límite de


Resistencia, según como indica la Norma AASHTO LRFD.

279
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

TABLA 7.19 Cálculo de la resistencia axial de un grupo de pilotes perforados

Disposicion de Pilotes

Separacion de Pilotes, S: 3 [m] 2.5 D


Factor de seguridad, FS: 2.5
Factor de resistencia por el fuste, φqs : 0.50 [LRFD T10.5.5-3]
Factor de resistencia por la punta, φqp : 0.50 [LRFD T10.5.5-3]
Factor de resistencia lateral roca, ϕqsr: 0.55 [LRFD T10.5.5-3]
Factor de eficiencia de grupo, η: Mínima 0.65 [LRFD A10.8.3.9.3]
Máxima 1 Descansan sobre lecho rocoso.

GeometriaProf Emb. Prof Emp. Area Vol. Eficiencia Número C.Carga Ultima Admisible Carga Mayorada
Alter. D
L Arena Roca Ap Vp de Grupo Pilotes Qp Qs Qag Qag ≥ Qug
N° [m] [m] [m] [m] [m2] [m3] η N [kN] [kN] [kN] Qug [kN]
1 15 13 2 0.8 0.50 30.16 1.00 4.00 1682.98 1371.35 6108.7 Cumple 5458.52
2 15 13 2 1.0 0.79 35.34 1.00 3.00 2629.66 1714.18 6515.8 Cumple 5458.52
3 15 13 2 1.2 1.13 50.89 1.00 3.00 3786.71 2057.02 8765.6 Cumple 5458.52
4 16 13 3 0.8 0.50 32.17 1.00 4.00 1682.98 1556.20 6478.4 Cumple 5458.52
5 16 13 3 1.0 0.79 37.70 1.00 3.00 2629.66 1945.25 6862.4 Cumple 5458.52
6 16 13 3 1.2 1.13 36.19 1.00 2.00 3786.71 2334.29 6121.0 Cumple 5458.52
7 17 13 4 0.8 0.50 34.18 1.00 4.00 1682.98 1741.05 6848.1 Cumple 5458.52
8 17 13 4 1.0 0.79 40.06 1.00 3.00 2629.66 2176.31 7208.9 Cumple 5458.52
9 17 13 4 1.2 1.13 38.45 1.00 2.00 3786.71 2611.57 6398.3 Cumple 5458.52
Ec.7.40 E.L. Resistencia Max

7.1.8.3.2.- Resistencia de un grupo de pilotes a cargas laterales.-

El diseño de los pilotes perforados cargados lateralmente deberá tomar en cuenta los
efectos de la interacción entre el pilote y el terreno, incluyendo el número de pilotes en el
grupo. Las cabezas de los pilotes perforados deberán estar fijadas al cabezal.

Según [LRFD Art.10.7.3.11], la resistencia mayorada de un grupo de pilotes a cargas


laterales, se deberá tomar como:

(EC. 7.41)

Dónde:

Resistencia lateral nominal de un grupo de pilotes.

Factor de eficiencia.

Numero de pilotes.

Resistencia lateral de un pilote individual.

Factor de resistencia para el grupo de pilotes especificados en [LRFD T.10.5.5-2].

La resistencia individual de cada pilote se deberá multiplicar por un factor de eficiencia, el


cual se deberá tomar como:

280
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

 η = 0.75 para suelos no cohesivos.


 η = 0.85 para suelos cohesivos.

La capacidad lateral de un grupo de pilotes es menor que la sumatoria de las capacidades


individuales de los pilotes que componen el grupo. Este efecto de grupo, conocido como
interacción pilote-suelo-pilote, hace que un grupo de pilotes experimente flechas mayores
que los pilotes individuales solicitados por la misma carga lateral por pilote y hace que los
momentos flectores en los pilotes del grupo sean mayores.

Nota: Este cálculo será exclusivamente para el Puente en Arco.

7.1.8.4.- ASENTAMIENTOS.-

El asentamiento de un pilote perforado se debe estimar considerando:

 El asentamiento inmediato.
 El asentamiento por consolidación si el pilote está constituido en suelos cohesivos.
 La compresión axial del pilote perforado (asentamientos secundarios).

En el proyecto tratamos con un suelo granular no cohesivo que descansa sobre roca.

Los asentamientos de los suelos no cohesivos y roca ocurren esencialmente tan pronto
como se carga la fundación. En consecuencia, su importancia para el comportamiento de
la mayoría de las estructuras de puentes será pequeña debido a que los asentamientos
ocurren antes de construir los elementos críticos del puente.

Los asentamientos de los pilotes en suelos no cohesivos y roca se pueden estimar


utilizando procedimientos empíricos o la teoría de la elasticidad y el asentamiento total
será debido al Asentamiento elástico y a la compresión axial del pilote.

7.1.8.4.1.- Asentamiento elástico individual de pilotes.-

El asentamiento inmediato que debido al método que se utiliza para calcularlos algunas
veces se denomina asentamiento elástico es la deformación instantánea de la masa de
suelo que ocurre al cargar el suelo. El asentamiento total de un pilote bajo cargas de
trabajo vertical Qw está dada por:

(EC. 7.42)

Dónde:

Asentaamiento elástico del pilote.

Asentamiento del pilote causado por la carga en la punta del pilote.


281
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Asentamiento del pilote causado por la carga trasmitida a lo largo del fuste.

 Asentamiento elástico del pilote:

Si el material del pilote se supone elástico, la deformación del fuste del pilote se
evalúa según los principios fundamentales de la mecánica de materiales:

( ) (EC. 7.43)

Dónde:

Carga en la punta del pilote bajo condiciones de carga de trabajo.

Carga por resistencia de fricción bajo condición de carga de trabajo.

Modulo de elasticidad del material del pilote.

Área de la sección transversal del pilote en la punta.

Longitud del pilote.

La magnitud de la distribución de la resistencia por fricción (superficial) unitaria a lo largo


del fuste. (Uniforme y parabólica) y (Triangular).

 Asentamiento del pilote causado por la Punta:

Asentamiento de la base del pilote perforado (mm) que se puede tomar como:

∑ (EC. 7.44)

Dónde:

Coeficiente de influencia obtenido de la figura 7.20 (adimensional).


∑ Carga de trabajo en la parte superior del empotramiento (N).
Diámetro de la base del empotramiento en roca del pilote perforado.
Módulo de elasticidad de la roca in situ, tomando en cuenta las fisuras y su
separación (MPa).
El módulo de elasticidad de la roca in situ Er se puede tomar como:

(EC. 7.45)

Dónde:

282
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Módulo de la roca intacta determinado ya sea mediante ensayos o utilizando la 7.21


(Mpa)
Relación de modificación del módulo, relacionado con el RQD, como se ilustra en la
figura 7.22 (adimensional).

Fig.7.20 Factor de Influencia para el asentamiento Elástico.


Fuente: AASHTO LRFD

Fig.7.21 Clasificación
de las Roca Intactas

Fuente: AASHTO LRFD

283
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Fig. 7.22 Relación de reducción del Módulo en función del RQD


Fuente: AASHTO LRFD

 Asentamiento del pilote causado por la carga transmitida a lo largo del fuste,

El asentamiento de un pilote causado por la carga transmitida por el fuste se da por


una relación similar a la ecuación 7.43 sea.

(EC. 7.46)
( )

Dónde:

P= perímetro del pilote.

L= Longitud de penetración del pilote.

I= Factor de influencia.

El factor de influencia Iws tiene una relación empírica simple propuesta por Vesic (1977).

(EC. 7.47)

284
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
Según Braja M. Das, la carga tomada por la resistencia del fuste es pequeña comparada con la tomada en la base (si es pilote
con campana), en tales casos 𝑆𝑒 puede despreciarse.

En la tabla 7.20 podemos darnos cuenta que la carga de trabajo de fricción es nulo y despreciable para el cálculo del
asentamiento individual del pilote, esto se debe porque los pilotes perforados en suelos no cohesivos y descansan sobre roca
trabajan más a punta que a fricción, si vemos la tabla 7.17 podemos notar que la resistencia axial del pilote por punta es
mucho mayor a la de fricción en todas las alternativas.

TABLA 7.20 Cálculo del asentamiento elástico individual de cada pilote

Datos del Suelo: Datos Parametricos:


Tipo de Suelo: Grava areno Limoso con bolones
Nivel Freatico: 1.5 [m] Modulo de Elasticidad de la roca, Ei: 500 [MPa] Fig. 7.21

Peso específico γs: 19 [kN/m 3] Resistencia caracteristica del Hormigon, f'c: 25 [Mpa]
Angulo de Friccion interna φr: 31 [°] Anexo Estudio Geotec. Relacion de modificacion del mod. Elast.(Ke) 0.2 C 10.8.3.5-3 AASTHO LRFD

Cohesion,c': 0 [kN/m 2] Modulo de Elasticidad del pilote Ep: 25278.7 [Mpa]


Angulo de friccion Suelo Pilote δ: 31 [°] Tabla 7.16 Asentamiento Total admisible, Sadm: 38 [mm] [LRFD A10.7.2.2]
Geometria
Prof Emb. Prof Emp. Area Carga de Trabajo Asent. Elastico Asent. Por Punta Asent. Por Friccion Total Condicion
Alter. L D
Arena Roca Ap As(Arena) As(Roca) Qwp Qws Factor Se1 Factor Ds Er Se2 Factor Se3 Se Se≤ Sadm
N° [m] [m] [m] [m] [m2] [m2] [m2] [kN] [kN] ξ [mm] Ip [mm] [Mpa] [mm] Iws [mm] [mm]
1 15 13 2 0.8 0.50 32.67 5.03 1364.63 0 0.67 1.61 0.43 800 100 7.33 3.516 0 8.95 Cumple
2 15 13 2 1.0 0.79 40.84 6.28 1819.51 0 0.67 1.37 0.44 1000 100 8.01 3.356 0 9.38 Cumple
3 15 13 2 1.2 1.13 49.01 7.54 1819.51 0 0.67 0.95 0.47 1200 100 7.13 3.237 8.08 Cumple
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

0
4 16 13 3 0.8 0.50 32.67 7.54 1364.63 0 0.67 1.72 0.42 800 100 7.16 3.565 0 8.88 Cumple
5 16 13 3 1.0 0.79 40.84 9.42 1819.51 0 0.67 1.47 0.44 1000 100 8.01 3.400 0 9.47 Cumple
6 16 13 3 1.2 1.13 49.01 11.31 2729.26 0 0.67 1.53 0.45 1200 100 10.23 3.278 0 11.76 Cumple
7 17 13 4 0.8 0.50 32.67 10.05 1364.63 0 0.67 1.83 0.41 800 100 6.99 3.613 0 8.82 Cumple
8 17 13 4 1.0 0.79 40.84 12.57 1819.51 0 0.67 1.56 0.42 1000 100 7.64 3.443 0 9.20 Cumple
9 17 13 4 1.2 1.13 49.01 15.08 2729.26 0 0.67 1.62 0.43 1200 100 9.78 3.317 0 11.40 Cumple
E.L. Servicio Vesic Ec.7.43 Fig.7.20 EC.7.45 Ec.7.44 Ec.7.47 Ec.7.46 Ec.7.42

ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO


285
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.1.8.4.2.-Asentamiento elástico de un grupo de pilotes.-

En general el asentamiento de un grupo de pilotes bajo carga de trabajo similar por pilote
crece con el ancho del grupo y el espaciamiento centro a centro d, por tanto este
asentamiento se calcula en base al siguiente procedimiento:

a) Basado en el asentamiento individual de cada pilote

Utilizando el asentamiento individual de cada pilote, calculada como indica en la sección


7.1.8.4.1. La relación más simple para calcular el asentamiento de un grupo de pilotes fue
dada por Vesic (1969) como.

(EC. 7.48)

Dónde:

Asentamiento elástico de grupo de pilotes.

Ancho de la sección del grupo de pilotes.

Asentamiento elástico de cada pilote.

TABLA 7.21 Cálculo del asentamiento de un grupo de pilotes perforados

Disposicion de Pilotes: Datos Parametricos

Longitud del Cabezal, L: 8.8 [m] Resistencia Caracteristica del Hormigon f'c: 25 [Mpa]
Ancho del Cabezal,B: 2.6 [m] Coeficiente de poison del suelo, Vs 0.3
Módulo de eslaticidad del pilote, Ep: 25278.7 [Mpa]
Asentamiento Total admisible, Sadm: 38 [mm] [LRFD A10.7.2.2]

Geometria Por Asent. Individual


Pilotes Prof Emb. Prof Emp. N° Pilotes Sep. de Pilotes Cóncentrica Un pilote Grupo
Alter.
L Arena Roca D NL NB dL dB Bg Lg Se Seg Condicion
N° [m] [m] [m] [m] [m] [m] [m] [m] [mm] [mm] Se≤Aadm
1 15 13 2 0.8 4 1 1.45 3 0.80 5.15 8.95 8.95 Cumple
2 15 13 2 1.0 3 1 2.00 3 1.00 5 9.38 9.38 Cumple
3 15 13 2 1.2 3 1 2.50 3 1.20 6.2 8.08 8.08 Cumple
4 16 13 3 0.8 4 1 1.70 3 0.80 5.9 8.88 8.88 Cumple
5 16 13 3 1.0 3 1 2.50 3 1.00 6 9.47 9.47 Cumple
6 16 13 3 1.2 2 1 3.00 3 1.20 4.2 11.76 11.76 Cumple
7 17 13 4 0.8 4 1 2.00 3 0.80 6.8 8.82 8.82 Cumple
8 17 13 4 1.0 3 1 2.50 3 1.00 6 9.20 9.20 Cumple
9 17 13 4 1.2 2 1 3.00 3 1.20 4.2 11.40 11.40 Cumple
Ec.7.46

286
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.1.8.5.- ELECCIÓN DE LA SOLUCIÓN MÁS ÓPTIMA.-

Para la elección de la solución más óptima se realiza una comparación de las resistencias
axiales y laterales del grupo de pilotes, los asentamientos máximos producidos en cada
pilote y el grupo, el desplazamiento lateral producido en el plano de los arcos y el volumen
de hormigón ocuparían aquellos.

En el caso del puente arco debemos considerar que las reacciones horizontales de los arcos
son mucho más grandes que las verticales y esto conduce a optar por pilotes de mayor
longitud empotrados en roca (por lo menos un tercio de la longitud total del pilote, brindando
así una mayor rigidez que contrarreste a las fuerzas horizontales).

De la tabla 7.22 podemos ver que la solución más óptima para el estribo del puente
postensado es la alternativa 2 es decir pilotes de 15m de longitud y 1 m de diámetro.

TABLA 7.22 Resumen y elección optima del cálculo de pilotes perforados

RESISTENCIA DEL GRUPO ASENTAMIENTOS


Geometria Prof Emb. Prof Emp. Area Vol. Número AXIAL LATERAL INDIVID. GRUPO
Alter. D
L Arena Roca Ap As Pilotes Qag QLg Se Seg
N° [m] [m] [m] [m] [m2] [m3] N [kN] [kN] [mm] [mm]
1 15 13 2 0.8 0.50 37.70 4.00 6108.7 2608.64 8.95 8.95
2 15 13 2 1.0 0.79 47.12 3.00 6515.8 9326.5 9.38 9.38
3 15 13 2 1.2 1.13 56.55 3.00 8765.6 3330.92 8.08 8.08
4 16 13 3 0.8 0.50 40.21 4.00 6478.4 3288.21 8.88 8.88
5 16 13 3 1.0 0.79 50.27 3.00 6862.4 10445 9.47 9.47
6 16 13 3 1.2 1.13 60.32 2.00 6121.0 11420.3 11.76 11.76
7 17 13 4 0.8 0.50 42.73 4.00 6848.1 4332.7 8.82 8.82
8 17 13 4 1.0 0.79 53.41 3.00 7208.9 4770.75 9.20 9.20
9 17 13 4 1.2 1.13 64.09 2.00 6398.3 2135.92 11.40 11.40

287
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.1.9. DISEÑO DE LOS PILOTES Y CABEZALES DE PILOTES.-

La carga trasmitida del estribo a los pilotes será la más desfavorable de las etapas de estado
límite de resistencia y servicio. Considerando los esfuerzos en base del estribo obtenidas del
análisis estructural, se calcula para el caso más desfavorable que es la combinación de
resistencia I.

Combinación Pu (kN)
RESISTENCIA I 5704.04

Se Asumen: N° = 3 Pilotes Perforados


D= 1,2 M
P= 3,77 m (Perímetro)
Aup = 1.131 m2
L= 15 M

7.1.9.1.- RESISTENCIA A LA CARGA AXIAL DE UN PILOTE:


(EC. 7.49)

Dónde:

Ri = Carga vertical sobre cada pilote (KN)


N =Carga axial (KN)
n = Numero de pilotes
Carga Soportada por cada uno de los pilotes:

20 20 20
1. 1. 1.
Ø Ø Ø
0.80
2.50

1.90 3m
2.50 3m
2.50 1.90

8.80

Fig. 7.23 Distribución de los Pilotes


Fuente: Elaboración Propia

288
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.1.9.2.- DISEÑO DE CABEZAL DE LOS PILOTES


(MÉTODO DE BIELAS Y TIRANTES)

El método consiste en modelar la estructura como un conjunto de tirantes de acero


traccionados y bielas de hormigón comprimidas, interconectadas en nodos de manera de
formar un reticulado capaz de llevar todas las cargas aplicadas a los apoyos.
La resistencia de diseño, Pr, de las bielas y tirantes se deberá tomar como la de los
componentes cargados axialmente: [Art.5.6.3.2]

(EC. 7.50)
Dónde:
Pn = resistencia nominal de la biela o tirante.
Ø = factor de resistencia especificado en el Art. 5.5.4.2 para tracción o compresión, según
corresponda

7.1.9.2.1 METODOLOGÍA DE BIELAS Y TIRANTES EN EL DISEÑO DEL CABEZAL

Dado un cabezal de las características que aparecen en la Fig. 7.24 y datos de


diseño, podemos extraer las siguientes formulas y pasos de cálculo. Únicamente se tiene en
cuenta los cálculos para un cabezal con distribución de presiones trapezoidal.

Fig.7.24 Cabezal de 3 pilotes


Fuente: Elaboración Propia

289
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

 DATOS:

- Dimensiones de la zapata Cabezal: - Cargas:

B = 2.60 m Pu = 5704.04 kN
L = 8.80 m
h = 1.80 m
S = 3.00 m
Ø pilotes = 1.20 m
Recubrimiento = 7.5 cm

- Material
Hormigón f`c = 250 kg/cm²
Acero Estructural fy = 4200 kg/cm²

7.1.9.2.1.1 OBTENCIÓN DE ESFUERZOS

Los esfuerzos se obtienen buscando el equilibrio en cada uno de los nudos. Para
ello, obtenemos los ángulos de los esfuerzos de las distancias entre los puntos de aplicación,
estos ángulos se determinaran en forma trigonométrica como se ilustran en la figura 7.25

Fig.7.25 Distribución de cargas verticales y esfuerzos (vista en 2D)


Fuente: Elaboración Propia

290
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Una vez encontrados los ángulos de aplicación pasamos al cálculo de los nudos, aislando
los valores de los esfuerzos en las bielas y tirantes a calcular.

 NUDO 1

 NUDO 2

De esta manera se determinaran los valores de los demás esfuerzos en las bielas y tirantes
respectivamente, detalladas en la tabla 7.23.

Tirante / Fuerza
Biela
Longitud(m) αv αh kN
T12 3.00 0.00o 0.00o 3457.11
T23 3.00 0.00o 0.00o 3457.11
C14 3.42 28.81o 0.00o 3945.47
C24 1.65 90.0o 0.00° 1901.35
C34 3.42 28.81o 0.00o 3945.47

Tabla 7.23 Esfuerzos en Bielas y Tirantes


Fuente: Elaboración Propia

7.1.9.2.1.2. VERIFICACIÓN DE ESFUERZOS EN NUDOS

La tensión de compresión del hormigón en las zonas nodales de la biela no deberá


ser mayor que:
 Para regiones nodales que anclan tirantes traccionados en más de una dirección:
0,65 Φ f'c. [Art. 5.6.3.5]
Dónde:
Φ = factor de resistencia para apoyo sobre hormigón como se especifica en el Artículo
5.5.4.2.
Se comprobara de los nudos inferiores, aquel que tenga el caso más desfavorable, y al
tratarse de un nudo en la cual hay que anclar un tirante, deberá satisfacer:

291
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

(EC. 7.51)

Dónde:

σc = Esfuerzo de compresión generado por la biela o la reacción de los apoyos (kN/m2).


Φ = 0.70 Para apoyo sobre hormigón.
El esfuerzo de compresión generado por la biela o la reacción vertical del apoyo se
determinara mediante las siguientes ecuaciones, y según la Fig. 7.26.

Fig.7.26 Determinación de esfuerzos de compresión


Fuente: Elaboración Propia

(EC. 7.52)

(EC. 7.53)

(EC. 7.54)

Observando la tabla 7.23, los valores más desfavorables estarán en el nudo 1:

Resolviendo las ecuaciones 7.51, 7.52, 7.53 y 7.54; se tendrá:

292
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Por tanto nuestro dimensionamiento de nuestro cabezal es estable, para las solicitaciones de
la superestructura y el número de pilotes a ser diseñado nuestra fundación, según la
metodología de Bielas y Tirantes.

7.1.9.2.1.3. CÁLCULO DE LAS ARMADURAS


 Armadura en los tirantes

El refuerzo de acero resistente de un tirante se determinara con la siguiente


expresión: [Art. 5.6.3.4.1 AASHTO LRFD]

(EC. 7.55)

Dónde:
Fn = Resistencia nominal de un tirante traccionado
Ast = Área total de armadura longitudinal de acero no pretensado en el tirante (cm2)
Fy = Tensión de fluencia de la armadura longitudinal de acero no pretensado (Kg/cm2)
Ø = Factor de resistencia a tracción
Como en la norma no especifica “Ø”, para tracción en el modelo de bielas y tirantes se
tomara el factor de resistencia para flexión y tracción del hormigón armado, Ø = 0.90.

Entonces resolviendo la EC(7.55), se tendrán las siguientes armaduras en los tirantes


correspondientes:

Armadura Principal:
Se dispondrá en bandas sobre la base del estribo de 2.60 m.
Tomamos el tirante más desfavorable en la dirección longitudinal con un valor de armadura
de As12 = 93.32 cm2
Usar: Ø25 c/12.5 cm

293
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.1.9.2.1.4.- LIMITES DE REFUERZO:

7.1.9.2.1.4.1.- ARMADURA MÍNIMA.-

Acero mínimo de acuerdo al [Art.5.6.3.6 AASHTO LRFD]


(EC. 7.56)

Esta armadura se distribuye en el resto del cabezal como una malla ortogonal en ambas
caras.

Recurriendo a la EC (7.56)

Malla Ortogonal Φ 25 cada 18 cm

7.1.9.2.1.4.2.- Verificación del corte según el criterio de viga de Gran Altura.-

En el caso del estribo no se presenta una fuerza cortante que afecte la estructura debido a
que el plano de corte coincide con el plano de los pilotes por lo tanto por construcción se
deberá usar Acero mínimo Transversal como establece la AASHTO LRFD.

7.1.9.2.1.4.3.- Armadura de Piel [Art.5.7.3.4-4]:

(EC. 7.57)

Dónde:
As = Área de la Armadura de Tracción (mm2)
Aps= Área del acero de pretensado (mm2)

0,89 ≤ 6.478 mm2/mm Ok!!!


Tomaremos:

Asumiendo Φ 12 mm
Au = 1,13 cm2
Tomaremos: 8 Φ 12 Por Cara

La máxima separación de la armadura superficial no debe ser mayor que:

294
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

[ ) [ ]
S max = 28 cm

Fig.7.27 Detalle de Armado de Cabezal (Vista en Corte)


Fuente: Elaboración Propia

7.1.9.3.- REFUERZO DE ACERO DEL PILOTE

Datos:
f´c = 250 kg/cm2
fy = 4200 kg/cm2
rec = 7,5 Cm
D= 1,2 M
γHA = 2400 kg/m3
L= 15 M

 Armadura mínima para pilotes: [Art.5.74.2-3]

(EC. 7.58)

295
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

 Área de acero mínimo según la ACI-05: As, min 1%(Ag)

Φ= 25 mm Au = 4,91 cm2
N° 24 Φ Asr = 117.81 cm2
Usar: 24Φ25 Cumple!!! ρ= 1,04 %

Nota: La separación libre entre las barras de la jaula de armadura deberá ser como mínimo
5 veces el tamaño máximo de los agregados del H° del pilote [C.10.8.5.2 AASHTO LRFD]

Resistencia Axial Mayorada.-

Recurriendo a EC 7.76

Pu (kN) = 1901.35 ϕPn (kN)= 19217.71

Por lo Tanto : Ok Cumple!!! Con la armadura Adoptada

7.1.9.3.1.- REFUERZO TRANSVERSAL [Art.5.10.6.3 AASHTO LRFD]

Diámetro del refuerzo Principal: Φlong = 25 mm


Diámetro del estribo : Φe = 12 mm
Separación máx.:
16 db = 40 cm
B= 120 cm
12" = 30 cm
48 Φe = 57,6 cm
Sep. máx. Adop: 30 cm
Asumimos una separación de (s) : 30 cm
Usar: eΦ12c30cm
RESUMEN :
Diámetro del Pilote: 1.2 m
Diámetro de la Punta: 1.2 m
Longitud del Pilote: 15 m
Refuerzo Longitudinal : 24Φ25
Refuerzo Transversal : eΦ12c30cm

296
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.2. MUROS DE ALA (Aleros Estribo de Hormigón Preesforzado)

7.2.1. DETERMINACIÓN DE LA GEOMETRÍA Y CARGAS (SECCIÓN B-B’)

Fig. 7.28 Configuración de Cargas que actúan en el Alero

L1 = 0,4 m H1 = 4,0
L2 = 1,65 m H2 = 0.75
L3 = 1,3 m H3 = 4,75
L4 = 0,15 m
L5 = 0,4 m
L6 = 1,65 m
L7 = 3,5 m

Tabla 7.24 Dimensiones Preliminares del Alero


Fuente: Elaboración Propia

FUERZA
N° ÁREA DIST(C) γ (H° A°)
VERTICAL
m2 m (kN/m3) (kN/m)
1 1.6 1,65 24 38,40
2 0,30 1,4 24 7,20
3 2,625 1,75 24 63
4 0,325 0,65 19 6,175
5 6,6 2,675 19 125,40

Tabla 7.25 Cargas Verticales del Alero


Fuente: Elaboración Propia
297
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Fig.7.29 Geometría de la Sección B-B’ del alero


Fuente: Elaboración Propia

7.2.1.1 CARGAS PROVENIENTES DEL SUELO Y PESO PROPIO DEL ALERO.-

7.2.1.1.1 CARGAS VERTICALES.-

Estas cargas están especificadas en la Tabla 7.25 cargas verticales del Alero y Suelo. (DC,
EV)

7.2.1.1.2 CARGAS HORIZONTALES.-

o EMPUJE DEL SUELO (EH)

Datos para determinar el empuje lateral activo:

Como se especifica en EC (7.41 y 7.42)

[ ]
298
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

a. Carga lateral de suelo en la parte inferior del cuerpo o alma del Alero:

Fuerza:

b. Carga lateral de suelo en la parte inferior de la fundación Alero) :

o PRESIÓN PROVOCADA POR LA SOBRECARGA VIVA (LSh)

1. Sobrecarga Viva del cuerpo o alma del Alero:

Aplicando EC (7.11)

La carga lateral debido a la sobrecarga viva es:

2. Sobrecarga Viva de la parte inferior de la Fundación (Estribo):

Aplicando EC (7.11)

La carga lateral debido a la sobrecarga viva es:

7.2.2. ANÁLISIS Y COMBINACIONES DE LAS SOLICITACIONES.-

299
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.2.2.1 CUERPO O ALMA DEL ALERO.-


Las fuerzas actuantes en el alero se pueden observar en la Fig.7.28 Configuración de
cargas.

CARGAS ACTUANTES:
DC (A1+A2) = 45.,60 N/mm RLS = 18,59 N/mm
REH = 46,47 N/mm

Nota: Los factores de carga usados están especificados en la tabla 7.6

Tabla 7.26 Fuerzas Verticales Factoradas:

Fuerza Vertical Factorada


Notación DC Total(N)
Vn (N) 45,60
Resistencia I max 57,00 57,00
Resistencia III max 57,00 57,00
Resistencia V max 57,00 57,00
Servicio I 45,60 45,60

Tabla 7.27 Fuerzas Horizontales Factoradas:


Fuerza Vertical Factorada
Notación EH LS Total(N)
Hn (N) 46,70 18,59
Resistencia I max 69,71 32,56 102,24
Resistencia III max 69,71 0,00 69,71
Resistencia V max 69,71 25,10 94,81
Servicio I 46,47 18,59 65,06

Tabla 7.28 Momentos Factorados


Momento Factorado
Ítem RDC RDC REH RLS
Notación DC DC2 EH LS Total(N.mm)
Fuerza (N) 38,40 7,2 46,50 18,59
Brazo (mm) 200,00 450,0 1333,3 2000,00
Mn (N.mm) 7680,0 3240,0 61966,0 37179,61
Resistencia I max 9600,0 4050,0 92949,0 65064,31 171663,33
Resistencia III max 0,00 4050,0 92949,0 0,00 96999,02
Resistencia IV max 0,00 4050,0 92949,0 50192,47 147191,49
Servicio I 0,00 3240,0 61966,0 37179,61 102385,62

300
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.2.2.2 PARTE INFERIOR DE LA FUNDACIÓN.-

Las fuerzas actuantes en el alero se pueden observar en la Fig. 7.28 Configuración de


cargas.

7.2.2.2.1 CARGAS ACTUANTES:


DC (A1) = 38,40 N/mm
REHestribo = 65,34 N/mm
RLShestribo = 20,01 N/mm
DC1(A2) = 7,20 N/mm
DC2 (A3) = 63,00 N/mm
EV1 (A4) = 6,18 N/mm
EV (A5) = 125,40 N/mm

Tabla 7.29 Fuerza Vertical Factorada


Ítem R DC(cuerpo) RDC(A2) RDCfund RDCsuelo RDCsuelo Total(N)
Fuerza (kN) DC DC1 DC2 EV1 EV
Vn (N) 38,40 7,20 63,00 6,18 125,40
Resistencia I max 48,00 9,00 78,75 8,34 169,29 313,38
Resistencia III max 48,00 9,00 78,75 8,34 169,29 313,38
Resistencia V max 48,00 9,00 78,75 8,34 169,29 313,38
Servicio I 38,40 7,20 63,00 6,18 125,40 240,18

Tabla 7.30 Fuerzas Horizontales Factoradas


Ítem R Ehestribo RLSestribo
Notación EH LS Total (N)
Hn (N) 65,54 20,01
Resistencia I max 98,30 35,01 133,31
Resistencia III max 98,30 0,00 98,30
Resistencia V max 98,30 27,01 125,31
Servicio I 65,54 20,01 85,54

Tabla 7.31 Momento Factorado para el Diseño de la Fundación


Notación DC DC1 DC2 EV EV1 EH LS Total(N.mm)
Fuerza (N) 38,40 7,2 63,0 125,40 6,18 -65,54 -20,01
Brazo (C)(mm) 1650,0 1400,0 1750,0 2675,0 650,0 1588,33 2375,0
Mn (N.mm) 63360,0 10080,0 110250,0 335445,0 4013,75 -103765,84 -47513,83
Resistencia I max 79200,0 12600,0 137812,50 452850,75 5418,56 -155648,76 -83149,21 449083,84
Resistencia III max 79200,0 12600,0 137812,50 452850,75 5418,56 -155648,76 0,00 532233,05
Resistencia V max 79200,0 12600,0 137812,50 452850,75 5418,56 -155648,76 -64143,67 468089,38
Servicio I 63360,0 10080,0 110250,0 335445,0 4013,75 -103765,84 -47513,83 371869,08

301
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

A.-) Ubicación de la excentricidad [A 11.6.3.3] Vuelco

Tabla 7.32 Verificación criterio de excentricidad


Carg.
Estado Limite Momento Ver e e max Verificación
N.mm N mm mm
Resistencia I máx. 449083,30 313,38 316,95 875,0 Ok e<emax
Resistencia III máx. 532233,10 313,38 51,62 875,0 Ok e<emax
Resistencia V máx. 468089,40 313,38 256,38 875,0 Ok e<emax

B.- ) Seguridad Frente al deslizamiento [A.11.6.3.6] Resbalamiento

Tabla 7.33 Verificación Criterio al Deslizamiento


Cargas
Estado Límite Verticales tan δ φs φFru Fhu Verificación
Resistencia I max 313,38 0,60 0,80 150,64 133,31 Cumple!!!
Resistencia III max 313,38 0,60 0,80 150,64 98,30 Cumple!!!
Resistencia V max 313,38 0,60 0,80 150,64 125,31 Cumple!!!

C.- Capacidad de Apoyo

Tabla 7.34 Verificación Capacidad de Apoyo en el Suelo


Cargas
Estado Limite qult φ φqult Verticales e B-2e qmax Verificación
Resistencia I máx. 0,10 0,45 0,05 313,38 316,95 2866,10 0,10 Cumple!!!
Resistencia III máx. 0,10 0,45 0,05 313,38 51,62 3396,77 0,09 Cumple!!!
Resistencia V máx. 0,10 0,45 0,05 313,38 256,30 2987,40 0,10 Cumple!!!
Servicio I 0,10 0,45 0,05 240,18 201,67 3096,65 0,08 Cumple!!!

302
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.2.3. DISEÑO ESTRUCTURAL DEL ALERO.-

7.2.3.1 Diseño del Cuerpo o Alma del Alero

Nota: Las ecuaciones empleadas se muestran con más detalle en el Capítulo 7 diseño
estructural del estribo.

Datos:
h= 550.00 mm f'c = 25 Mpa fy = 420 Mpa
Φ= 16 mm r= 50 mm d= 492.00 mm

Mu(Serv.)= 102385.62 N.mm/mm Mu(Resis)= 171663.33 N.mm/mm


Vu(Resist)= 102.24 N/mm

As = 9.44 cm2/m Φ16 c/ 180mm Asr=11.17cm2/m

Control de Fisuración:[A.5.7.3.4]

Fc (Mpa) fr(Mpa) 0.8fr(Mpa) Condicion fc<0.8fr


2.03 3.15 2.52 Cumple Seccion no Fisurada

Control estado limite de resistencia.-


1.-Flexion.-

β1 c a Mn φMn
[mm] [mm] [N.mm/mm] N.mm/mm]
0.87 25.33 22.08 225638.24 203074.41

Snc fr Mcr 1.2Mcr 1.33Mu Mud Condicion


mm3/mm Mpa [N.mm/mm] [N.mm/mm] [N.mm/mm] [N.mm/mm] φMn≥Mud
50416.67 3.15 158812.50 190575.00 223162.33 190575.00 Ok Cumple

2.- Cortante.-

Vc dv Vn1 Vn2 φVn Vu resis Condicion


N/mm mm N/mm N/mm N/mm N/mm φVn ≥ V u Resis
397.85 479.33 397.85 2995.83 358.06 102.24 Ok Cumple

Contraccion y Temperatura [A.5.10.8]

Ast = 9.82 cm2/m Φ12c/220mm Asr=10.26cm2/m

303
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.2.3.2 Diseño del Talón del Alero

Tabla 7.35 Fuerzas Verticales en el Talón del Alero

FUERZAS VERTICALES FACTORADAS


DLtalon Corta nte Corta nte
Item RDCsuelo Verticales B-2e B-2e-L5-L6-L7B-2e-L5-L6-L7 qmax
ha ci a a rri ba ha ci a a ba jo
Fuerza (kN) DC EV kN mm mm mm N/mm (N) (N)
Vn (N) 29.70 125.40
Resistencia I max 37.13 169.29 206.42 2866.10 1016.10 1016.10 0.11 111.10 95.32
Resistencia III max 37.13 169.29 206.42 3396.77 1546.77 1546.77 0.09 142.70 63.71
Resistencia V max 37.13 169.29 206.42 2987.40 1137.40 1137.40 0.10 119.31 87.10
Servicio I 29.70 125.40 155.10 3096.65 1246.65 1246.65 0.08 96.69 58.41

Tabla 7.36 Momentos Factorado para el diseño del Talón

MOMENTO FACTORADO
Item DLtalon RDCsuelo
Notacion DC EV
Momento hacia abajo Momento hacia arriba
Fuerza (kN) 29.70 125.40 Total (N.m)
N.m N.m
Brazo (C)(m) 650.00 650.00
Mn (kN.m) 19305.00 81510.0
Resistencia I max 24131.25 110038.5 134169.75 56443.99 77725.76
Resistencia III max 24131.25 110038.5 134169.75 110362.14 23807.61
Resistencia V max 24131.25 110038.5 134169.75 67852.57 66317.18
Servicio I 19305.00 81510.0 100815.00 60269.19 40545.81

Datos:
h= 750.00 mm f'c = 25 Mpa fy = 420 Mpa
Φ= 12 mm r= 50 mm d= 694.00 mm

Mu(Serv.)= 40545.81 N.mm/mm Mu(Resis)= 77725.76 N.mm/mm


Vu(Resist)= 95.32 N/mm

As = 2.65 cm2/m Φ12 c/ 280mm Asr=4.04cm2/m

Control de Fisuración:[A.5.7.3.4]

Fc (Mpa) fr(Mpa) 0.8fr(Mpa) Condicion fc<0.8fr


0.43 3.15 2.52 Cumple Seccion no Fisurada

Control estado limite de resistencia.-


1.-Flexion.-

β1 c a Mn φMn
[mm] [mm] [N.mm/mm] N.mm/mm]
0.87 9.16 7.98 117080.48 105372.43

304
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Snc fr Mcr 1.2Mcr 1.33Mu Mud Condicion


mm3/mm Mpa [N.mm/mm] [N.mm/mm] [N.mm/mm] [N.mm/mm] φMn≥Mud
93750.00 3.20 300000.00 360000.00 101043.49 101043.49 Ok Cumple

2.- Cortante.-

Vc dv Vn1 Vn2 φVn Vu resis Condicion


N/mm mm N/mm N/mm N/mm N/mm φVn ≥ V u Resis
572.22 689.42 572.22 4308.87 515.00 95.32 Ok Cumple

Contraccion y Temperatura [A.5.10.8]

Ast = 13.39 cm2/m Φ12c/150mm Asr=15.06cm2/m

7.2.3.3 Diseño de la puntera del alero

Tabla 7.37 Cortantes y Momentos máximos para el diseño de la puntera

CORTANTES Y MOMENTOS MÁXIMOS


q max Cortante max Momento Máximo
N/mm N N.mm
Resistencia I max 0.1093 180.41 148837.59
Resistencia III max 0.0923 152.22 125585.13
Resistencia V max 0.1049 173.08 142794.43
Servicio I 0.0776 127.97 105578.00

Datos:
h= 750.00 mm f'c = 25 Mpa fy = 420 Mpa
Φ= 12 mm r= 50 mm d= 694.00 mm

Mu(Serv.)= 105578.00 N.mm/mm Mu(Resis)= 148837.59 N.mm/mm


Vu(Resist)= 180.41 N/mm

As = 6.90 cm2/m Φ12 c/ 150mm Asr=7.53cm2/m

Control de Fisuración:[A.5.7.3.4]

Fc (Mpa) fr(Mpa) 0.8fr(Mpa) Condicion fc<0.8fr


1.13 3.15 2.52 Cumple Seccion no Fisurada

305
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Control estado limite de resistencia.-


1.-Flexion.-

β1 c a Mn φMn
[mm] [mm] [N.mm/mm] N.mm/mm]
0.87 17.08 14.88 217131.02 195417.92

Snc fr Mcr 1.2Mcr 1.33Mu Mud Condicion


mm3/mm Mpa [N.mm/mm] [N.mm/mm] [N.mm/mm] [N.mm/mm] φMn≥Mud
93750.00 3.15 295312.50 354375.00 193488.86 193488.86 Ok Cumple

2.- Cortante.-

Vc dv Vn1 Vn2 φVn Vu resis Condicion


N/mm mm N/mm N/mm N/mm N/mm φVn ≥ V u Resis
568.93 685.46 568.93 4284.13 512.04 180.41 Ok Cumple

Contraccion y Temperatura [A.5.10.8]

Ast = 13.39 cm2/m Φ12c/150mm Asr=15.06cm2/m

Fig.7.30 Esquema de Armado Alero Puente H°P°


Fuente: Elaboración Propia
306
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.3. DISEÑO Y CÁLCULO DE LAS FUNDACIONES Y ESTRIBOS; PUENTE EN ARCO

7.3.1. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD

Para el análisis de estabilidad se evalúa todas las fuerzas que actúan en la zapata y estribo,
tomando en cuenta como presión lateral; el estado activo del suelo, losa de aproximación,
sobrecarga vehicular, etc. véase Figura 7.33. Las reacciones del tablero y arco son
determinadas con el análisis estructural de SAP2000 v 14.00. Figura 7.31 y 7.32.

Reacciones en los apoyos de los Arcos:

Fig.7.31. Reacciones en los apoyos del Arco COMB-5 (SERVICIO) y 1.05-COMB-1(RESISTENCIA)


Fuente: Elaboración Propia en base a Software SAP 2000 V.14.00

Reacciones en los apoyos del Tablero:

Fig.7.32. Reacciones en los apoyos del Tablero COMB-5 (SERVICIO) y 1.05COMB-1(RESISTENCIA)


Fuente: Elaboración Propia en base a Software SAP 2000 V.14.00

307
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
ESQUEMA DE PRESIONES Y CARGAS ACTUANTES EN EL ESTRIBO Y FUNDACIÓN

PRESIONES LATERALES DETERMINADAS CON LA TEORÍA DE RANKINE

SOBRECARGA VEHICULAR (LS) = 1.273 Tn/m²


V(tablero) CONVENCIÓN DE SIGNOS

H(tablero) V M
LOSA DE APROXIMACION (+)
0.35(2.4) = 0.84 Tn/m²
Dmuro 1 H H1

Wsuelo LECHO DEL RIO


RELLENO DE ARENA:
W1 W2 Hmuro
Yarena = 1.90 Tn/m²
= 31°
YH°A° = 2.400 Tn/m³ P(LS)=Ka(1.273)(Htotal)
YW = 1.000 Tn/m³ Htotal
P(Losa Aprox)=Ka(0.84)(Htotal)

b2 b3 H2
Pa=(1/2)(Ka)(Yarena)(Htotal)²
Dmuro 2

V(Fund)
Hcabezal
V(Arco) N. FREATICO

Pa2=(1/2)(Ka)(Yarena-Yw)(H3)² H(Arco) H3
O
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Fig.7.33 Esquema de presiones y fuerzas actuantes en el Estribo y Fundaciones


Fuente: Elaboración Propia

ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO


308
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

1.- Capacidad Admisible de apoyo

qadm = 0.75 Kgf/cm²

La capacidad portante se determinó mediante el ensayo de penetración estándar SPT,

los resultados de los ensayos se pueden ver en el ANEXO DE ESTUDIO DE SUELOS.

MATERIALES

γH°A° = 2.4 t/m³


fc´ = 250 Kgf/cm² Resistencia del hormigón en el muro y fundación.

2.- Dimensiones

ZAPATA MURO

B= 5.4 m Dmuro1 = 0.6 m


L= 10 m Dmuro2 = 0.80 m
Hcabezal = 1.8 m Hmuro = 3.5 m
b1 = 2 m Lmuro = 10 m
b2 = 2.6 m

ALTURAS

Htotal = 5.300 m
H1 = 1.600 m
H2 = 3.25 m
H3 = 0.450 m

ta = 0.35 m Espesor de losa de aproximación.

309
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

3.- CARGAS DE LA SUPERESTRUCTURA A LA SUBESTRUCTURA EN ESTADO DE


SERVICIO ( COMBINACIÓN 5)

3.1.- ARCOS

Esfuerzos internos en los extremos del


arco:

P= 406.01 t
excentricidad de carga = M/P = 0.115
M= 46.7 t.m

Reacciones en los puntos de empotramiento del arco:

ARCO 1:

H(arco1)= -317.08 t
V(arco1)= 255.72 t

ARCO 2:

H(arco2)= -317.08 t
V(arco2)= 255.72 t

3.2.- TABLERO

El tablero tiene seis puntos de apoyo sobre el estribo, las cargas que transmiten al estribo
son:

H1(tablero)= 0 t H4(tablero)= -110.71 t


V1(tablero)= 3.36 t V4(tablero)= 23.77 t

H2(tablero)= -107.45 t H5(tablero)= -107.45 t


V2(tablero)= 22.32 t V5(tablero)= 22.32 t

H3(tablero)= -110.71 t H6(tablero)= 0 t


V3(tablero)= 23.77 t V6(tablero)= 3.36 t

310
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

DISTRIBUCION DE LAS CARGAS POR METRO LINEAL EN SENTIDO LONGITUDINAL


DE LA ZAPATA

SUPERESTRUCTURA

ARCO:

H´(arco)= (H(arco1)+H(arco2)/L= -63.416 t/m


V´(arco)= (V(arco1)+V(arco2)/L= 51.144 t/m

TABLERO:


6
H´( tablero )  i 1
H ( tableroi ) = -43.632 t/m

V´( tablero )  
6
V ( tableroi ) = 9.890 t/m
i 1

MURO:

W1= 5.04 t/m


W2= 0.84 t/m

SUBESTRUCTURA

FUNDACIÓN

V'(fundación)= 23.328 t/m

FUERZAS LATERALES GENERADAS POR EL SUELO

Coeficiente de presión lateral activa de Rankine:

 
Ka  tan 2  45    0.32
 2
Empuje Horizontal constante debido a la Sobrecarga Viva: [Art. 3.11.6.4]

Interpolando alrura equivalente = Heq = 0.67 m.


[Tabla 3.11.6.4-1]
Δp = 0.004 Mpa N/mm2
Δp = 407.486 Kg/m2

311
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Las presiones son:


Brazo Respecto "O" m.
t/m
brazo Momento
P(losa aprox.)  H  A.ta.Ka( Htotal )  1.425 2.650 3.776

2.160 2.650 5.723

1
Pa  Ka.(ARENA ).Htotal 2  8.542 1.767 15.091
2
1
Pa 2  Ka.(ARENA  w) H 32  0.029 0.150 0.004
2

FUERZAS VERTICALES GENERADAS POR EL SUELO

t/m Brazo Respecto "O" m.


Wsuelo = 17.290 4.1 70.889

FUERZAS RESULTANTES

ΣV=ΣV(SUPERESTRUCTURA)+ΣV(SUELOS)+ΣV(SUBESTRUCTURA)
ΣH=ΣH(SUPERESTRUCTURA)+ΣH(SUELOS)

ΣV(SUPERESTRUCTURA)= 66.914 t/m


ΣH(SUPERESTRUCTURA)= -107.048 t/m

ΣV(SUELOS)= 17.290 t/m


ΣH(SUELOS)= 12.156 t/m

ΣV(SUBESTRUCTURA)= 23.328 t/m

Reemplazando se tiene:

ΣV= 107.532 t/m


ΣH= -94.892 t/m

312
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Resultante:

R V  H2 2

R= 143.414 t/m

V
R
ß
a

Fig.7.34. Resultantes de Fuerzas en Estado de Servicio


Fuente: Elaboración Propia

β= 48.5731 °
a= 41.4269 °

7.3.1.1. VERIFICACIÓN
A.) VERIFICACIÓN DE EXCENTRICIDAD
DE EXCENTRICIDAD

ΣMomentos antihorarios respecto punto "O":

Mo= -536.061 t.m

ΣMomentos horarios respecto punto "O":

MR= 24.595 t.m

Momento neto respecto el puento "O":

Mneto= Mo+MR = -511.466 t.m

Mneto= R.X

X= 3.566 m

313
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Excentricidad de la resultante respecto el centro de la zapata:

B
eR  X   0.866 m
2
Excentricidad admisible:

emax = (B/6)= 0.900 m

Entonces:
eR= 0.866 < emax = 0.900

La resultante está dentro el nucleo central de la zapata

7.3.1.2. VERIFICACIÓN
B.) VERIFICACIÓN DE CAPACIDAD
DE CAPACIDAD PORTANTE PORTANTE

Esfuerzos generados en la zapata:

R  eR 
q max  1   27.719 t/m² = 2.772 Kg/cm²
B B 
R  eR 
q min  1   22.297 t/m² = 2.23 Kg/cm²
B B 
Esfuerzo admisible:

qadmisible = 0.75 Kgf/cm²

qmax < qadmisible MOFICICAR DIMENSIONES o PILOTAJE


qmin < qadmisible MODIFICAR DIMENSIONES o PILOTAJE

7.3.1.3. VERIFICACIÓN DE ASENTAMIENTOS

Como se observó en el punto 7.3.1.2 la capacidad portante del suelo no es lo suficiente


resistente a los esfuerzos que transmiten la superestructura con sus características definidas
inicialmente. Por consiguiente se verá conveniente realizar el diseño de fundaciones
profundas; es decir, un sistema de Pilotaje.

Por consecuencia las verificaciones de asentamientos, desplazamientos laterales, se


determinaran sobre el estrato de roca aparente según datos geotécnicos, donde apoyaran
los Pilotes, véase este aspecto en el diseño de Pilotaje más adelante de este capítulo.
314
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.3.2. CARGAS DE LA SUPERESTRUCTURA A LA SUBESTRUCTURA


(COMBINACIÓN 1)

ARCOS

Esfuerzos internos en los extremos del arco:

Pu= 619.13 t
excentricidad de carga = M/P = 0.115 m
Mu= 70.97 t.m

Reacciones en los puntos de empotramiento del arco:

ARCO 1:

Hu(arco1)= -486.7 t
Vu(arco1)= 386.81 t

ARCO 2:

Hu(arco2)= -486.7 t
Vu(arco2)= 386.81 t

TABLERO

Las cargas mayoradas que transmiten al estribo son:

H1u(tablero)= 0 t H4u(tablero)= -116.24 t


V1u(tablero)= 6.32 t V4u(tablero)= 45.7 t

H2u(tablero)= -112.82 t H5u(tablero)= -112.82 t


V2u(tablero)= 46.1 t V5u(tablero)= 46.1 t

H3u(tablero)= -116.24 t H6u(tablero)= 0 t


V3u(tablero)= 45.7 t V6u(tablero)= 6.32 t

315
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

DISTRIBUCIÓN DE LAS CARGAS POR METRO LINEAL EN SENTIDO LONGITUDINAL


DE LA ZAPATA

SUPERESTRUCTURA

ARCO: PESOS PARA CONSIDERAR EN EL


DISEÑO DE CABEZAL Y
PILOTAJE:
Hu´(arco)= (Hu(arco1)+Hu(arco2)/L= -97.34 t/m
Vu´(arco)= (Vu(arco1)+Vu(arco2)/L= 77.362 t/m 773.62 tn

TABLERO:

= -45.812 t/m

= 19.624 t/m 196.24 tn

MURO:

W1= 5.04 t/m x 1.25x ƞ = W1u= 6.615 t/m 66.15 tn


W2= 0.84 t/m x 1.25x ƞ = W2u= 1.1025 t/m 11.025 tn

SUBESTRUCTURA

FUNDACIÓN

V'(fundación)= 23.328 t/m 306.18 tn


V'u(fundación)= 30.618 t/m

FUERZAS LATERALES Y VERTICALES GENERADAS POR EL SUELO

Las fuerzas laterales del suelo, para la COMBINACIÓN 1 tienen el factor :1.5
y para las fuerza vertivales es: 1.35
Los factores se encuentra en la Tabla 4.9 Factores de carga permanente del documento.

316
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Brazo Respecto "O" m.


t/m
brazo Momento
1.5 x P(losa aprox.)x ƞ 2.138 2.650 5.948

1.5 x P.(LS)x ƞ 3.240 2.650 9.014

1.5 x Pax ƞ 12.813 1.767 23.768

1.5 x Pa2x ƞ 0.044 0.150 0.007

1.35 xWsuelox ƞ 23.342 4.1 100.485 245.086 tn

TOTAL CARGA = 1598.301 Tn

FUERZAS RESULTANTES

ΣVu=ΣVu(SUPERESTRUCTURA)+ΣVu(SUELOS)+ΣVu(SUBESTRUCTURA)
ΣHu=ΣHu(SUPERESTRUCTURA)+ΣHu(SUELOS)

ΣVu(SUPERESTRUCTURA)= 104.704 t/m


ΣHu(SUPERESTRUCTURA)= -143.152 t/m

ΣVu(SUELOS)= 23.342 t/m


ΣHu(SUELOS)= 18.234 t/m

ΣVu(SUBESTRUCTURA)= 30.618 t/m

Reemplazando se tiene:

ΣVu= 158.663 t/m


ΣHu= -124.918 t/m

Resultante:

Ru= 201.937 t/m

317
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

DETERMINACIÓN DE ESFUERZOS EN LA ZAPATA


ΣMomentos antihorarios respecto punto "O":

Mou= -732.883 t.m

ΣMomentos horarios respecto punto "O":

MRu= 38.737 t.m

Momento neto respecto el puento "O":

MnetoU= Mou+MRu = -694.146 t.m

MnetoU= Ru.Xu

Xu= 3.437 m

Excentricidad de la resultante respecto el centro de la zapata:

B 0.7374 m
eRu  Xu  
2

Excentricidad admisible:

emax = (B/6)= 0.900 m

Entonces:
eRu= 0.737 < emax = 0.900

La resultante está dentro el nucleo central de la zapata

Por tanto: CABEZAL RECTANGULAR

Asumimos según especificaciones para diseño de cabezales:

Bcabezal = 5,40 m
Hcabezal = 1.80 m

318
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
7.3.3 CAPACIDAD ÚLTIMA DE CARGA EN PILOTES.-

1.- Pilotes Perforados Cargados Axialmente.-

TABLA 7.38 Cálculo de la resistencia axial de pilotes perforados

Datos del Suelo: Datos Parametricos:


Tipo de Suelo: Grava areno Limoso con bolones
Nivel Freatico: 1.5 [m] Coeficiente de Presion efectiva, K: 0.485 Tabla 7.15

Peso específico γs: 19 [kN/m 3] Angulo de Friccion drenado (Roca),φd: 45 Tabla 7.14
Angulo de Friccion interna φr: 31 [°] Anexo Estudio Geotec.
Cohesion,c': 0 [kN/m 2]
Angulo de friccion Suelo Pilote δ: 31 [°] Tabla 7.16
Resistencia a compresion de la roca, qu: 490.33 [kN/m2]

Método Semiempirico
En la Punta En el Fuste En el Fuste C. Carga
Geometria Prof Emb. Prof Emp. Seccion Pilote L.Critica Roca Arenas Roca Ultima
Alter.
L Arena Roca D Ap As(Arena) As(Roca) ≤ Lc Qp σ'v Qsa qs Qsr Qu

N° [m] [m] [m] [m] [m2] [m2] [m2] [m] [kN] [kN/m2] [kN] [kN/m2] [kN] [kN]
1 15 13 2 0.8 0.503 32.67 5.03 15 5.828 1682.98 105.2 1001.65 73.55 369.70 3054.33
2 15 13 2 1.0 0.785 40.84 6.28 15 5.828 2629.66 105.2 1252.06 73.55 462.13 4343.84
3 15 13 2 1.2 1.131 49.01 7.54 15 5.828 3786.71 105.2 1502.47 73.55 554.55 5843.73
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

4 18 13 5 0.8 0.503 32.67 12.57 15 5.828 1682.98 105.2 1001.65 73.55 924.25 3608.88
5 18 13 5 1.0 0.785 40.84 15.71 15 5.828 2629.66 105.2 1252.06 73.55 1155.31 5037.03
6 18 13 5 1.2 1.131 49.01 18.85 15 5.828 3786.71 105.2 1502.47 73.55 1386.38 6675.55
7 20 13 7 0.8 0.503 32.67 17.59 15 5.828 1682.98 105.2 1001.65 73.55 1293.95 3978.58
8 20 13 7 1.0 0.785 40.84 21.99 15 5.828 2629.66 105.2 1252.06 73.55 1617.44 5499.15
9 20 13 7 1.2 1.131 49.01 26.39 15 5.828 3786.71 105.2 1502.47 73.55 1940.93 7230.10
Ec 7.31 Ec 7.30 Ec 7.32, 7.33 Ec 7.34

ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO


319
2.- Pilotes Perforados Cargados Lateralmente.-

TABLA 7.39 Cálculo de la resistencia lateral de pilotes perforados por el “Método de análisis por
carga última”

METODO DE ANALISIS POR CARGA ULTIMA:

Datos del Suelo: Datos Parametricos:


Tipo de Suelo: Grava areno Limoso con bolones
Nivel Freatico: 1.5 [m] Constante del módulo de reaccion horizontal, nh: 4500 [kN/m 3] Tabla 7.18
3
Peso específico γs: 19 [kN/m ] Resistencia caracteristica del Hormigon, f'c: 25 [Mpa]
Angulo de Friccion interna φr: 31 [°] Anexo Estudio Geotec. Modulo de Fluencia del Acero, fy: 420 [Mpa]
Cohesion,c': 0 [kN/m 2] Modulo de Elasticidad del pilote Ep: 25278.7 [Mpa]
Angulo de friccion Suelo Pilote δ: 31 [°] Tabla 7.16 Desplazamiento Lateral permisible, xo : 38 [mm] [LRFD A10.7.2.2]
Coeficiente de Presion Pasiva Kp: 3.12404

Como pilote corto - rígido Como pilote largo - Flexible Como pilote Individual
C. por longitud de Penetracion C.por momento de fluencia del pilote Capacidad por desplazamiento
Geometria Prof Emb. Prof Emp. Inercia Long. Resistencia Lateral M.Fluencia Resistencia Lateral Desplaz. Resistencia Lateral
Alter.
L Arena Roca D Ip Qg My Qg x z (z = 0) Long. ηL Qg
L/D
N° [m] [m] [m] [m] [m4] [kN] [kN.m] [kN] [mm] [adimen] [kN]
1 15 13 2 0.8 0.020 18.75 200.0 6078.1 21111.5 868.34 300.00 9117.18 34 0.10 5.83 1739.1
2 15 13 2 1.0 0.049 15.00 200.0 11871.3 41233.4 694.672 200.00 11871.3 37 0.13 4.88 2487.07
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

3 15 13 2 1.2 0.102 12.50 200.0 20513.7 71251.3 578.893 150.00 15385.2 35 0.16 4.21 2960.82
4 18 13 5 0.8 0.020 22.50 200.0 6078.1 21111.5 868.34 300.00 9117.18 32 0.07 6.99 1948.57
5 18 13 5 1.0 0.049 18.00 200.0 11871.3 41233.4 694.672 200.00 11871.3 34 0.10 5.85 2475.86
6 18 13 5 1.2 0.102 15.00 200.0 20513.7 71251.3 578.893 150.00 15385.2 36 0.12 5.06 3383.79
7 20 13 7 0.8 0.020 25.00 200.0 6078.1 21111.5 868.34 300.00 9117.18 32 0.05 7.77 2455.2
8 20 13 7 1.0 0.049 20.00 200.0 11871.3 41233.4 694.672 200.00 11871.3 33 0.06 6.50 3604.56

ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO


9 20 13 7 1.2 0.102 16.67 200.0 20513.7 71251.3 578.893 150.00 15385.2 31 0.09 5.62 3496.59
Fig. 7.16a Fig. 7.17a Fig. 7.18a

320
3.- Resistencia a la carga axial de un grupo de pilotes.-

TABLA 7.40 Cálculo de la resistencia axial de un Grupo de pilotes perforados

Disposicion de Pilotes

Separacion de Pilotes, S: 2.5 [m]


Factor de seguridad, FS: 2.5
Factor de resistencia por el fuste, φqs : 0.50 [LRFD T10.5.5-3]
Factor de resistencia por la punta, φqp : 0.50 [LRFD T10.5.5-3]
Factor de eficiencia de grupo, η: Mínima 0.65 [LRFD A10.8.3.9.3]
Máxima 1 Descansan sobre lecho rocoso.

GeometriaProf Emb. Prof Emp. Area Vol. Eficiencia Número C.Carga Ultima Admisible Carga Mayorada
Alter. D
L Arena Roca Ap Vp de Grupo Pilotes Qp Qs Qag Qag ≥ Qug
N° [m] [m] [m] [m] [m2] [m3] η N [kN] [kN] [kN] Qug [kN]
1 15 13 2 0.8 0.50 105.56 1.00 14.00 1682.98 1371.35 21380.3 Cumple 15667.7
2 15 13 2 1.0 0.79 117.81 1.00 10.00 2629.66 1714.18 21719.2 Cumple 15677.7
3 15 13 2 1.2 1.13 135.72 1.00 8.00 3786.71 2057.02 23374.9 Cumple 15667.7
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

4 18 13 5 0.8 0.50 108.57 1.00 12.00 1682.98 1925.90 21653.3 Cumple 15667.7
5 18 13 5 1.0 0.79 113.10 1.00 8.00 2629.66 2407.37 20148.1 Cumple 15667.7
6 18 13 5 1.2 1.13 122.15 1.00 6.00 3786.71 2888.85 20026.7 Cumple 15667.7
7 20 13 7 0.8 0.50 100.53 1.00 10.00 1682.98 2295.60 19892.9 Cumple 15667.7
8 20 13 7 1.0 0.79 125.66 1.00 8.00 2629.66 2869.50 21996.6 Cumple 15667.7

ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO


9 20 13 7 1.2 1.13 180.96 1.00 8.00 3786.71 3443.40 28920.4 Cumple 15667.7
Ec. 7.40 E.L. Resistencia

321
4.- Resistencia de un grupo de pilotes a Cargas Laterales.-

TABLA 7.41 Cálculo de la resistencia Lateral de un Grupo de pilotes perforados

Disposicion de Pilotes

Separacion de Pilotes, S: 2.5 [m]


Factor de seguridad, FS: 2.5
Factor de resistencia lateral para
el grupo φL: 0.5 [LRFD T10.5.5-2]
Factor de eficiencia de grupo, η: Cohesivo 0.85 [LRFD A10.7.3.11]
No Cohesivo 0.75

C. Carga Lateral Ultima admisible Esfuerzo Ultimo Mayorado


GeometriaProf Emb. Prof Emp. Area Vol. Eficiencia Número Por M. Máximo de fluencia Por Desplazamiento máximo Carga Lateral en toda la fundacion
Alter. D
L Arena Roca Ap Vp de Grupo Pilotes QL QLg QLg ≥ QL QLg QLg ≥ QuL MuL QuL MuL
N° [m] [m] [m] [m] [m2] [m3] η N [kN] [kN] QuL [kN] [kN] QuL [kN] [kN.m] [kN] [kN.m]
1 15 13 2 0.8 0.50 135.72 0.75 18.00 6078.1 41027.3 Cumple 1739.1 11738.9 Cumple 14105.1 0 10433.9 0
2 15 13 2 1.0 0.79 141.37 0.75 12.00 11871.3 53421.0 Cumple 2487.07 11191.8 Cumple 14105.1 0 10433.9 0
3 15 13 2 1.2 1.13 169.65 0.75 10.00 20513.7 76926.2 Cumple 2960.82 11103.1 Cumple 14105.1 0 10433.9 0
4 18 13 5 0.8 0.50 144.76 0.75 16.00 6078.1 36468.7 Cumple 1948.57 11691.4 Cumple 14105.1 0 10433.9 0
5 18 13 5 1.0 0.79 169.65 0.75 12.00 11871.3 53421.0 Cumple 2475.86 11141.4 Cumple 14105.1 0 10433.9 0
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

6 18 13 5 1.2 1.13 203.58 0.75 10.00 20513.7 76926.2 Cumple 3383.79 12689.2 Cumple 14105.1 0 10433.9 0
7 20 13 7 0.8 0.50 120.64 0.75 12.00 6078.1 27351.6 Cumple 2455.2 11048.4 Cumple 14105.1 0 10433.9 0
8 20 13 7 1.0 0.79 125.66 0.75 8.00 11871.3 35614.0 Cumple 3604.56 10813.7 Cumple 14105.1 0 10433.9 0
9 20 13 7 1.2 1.13 180.96 0.75 8.00 20513.7 61541.0 Cumple 3496.59 10489.8 Cumple 14105.1 0 10433.9 0
Ec.7.41 Ec.7.41 E.L. Resistencia E.L. Servicio

ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO


322
5.- Asentamiento elástico individual de pilotes.-

TABLA 7.42 Cálculo del asentamiento elástico individual de cada pilote

Datos del Suelo: Datos Parametricos:


Tipo de Suelo: Grava areno Limoso con bolones
Nivel Freatico: 1.5 [m] Modulo de Elasticidad de la roca, Er: 500 [MPa]
Peso específico γs: 19 [kN/m 3] Resistencia caracteristica del Hormigon, f'c: 25 [Mpa]
Angulo de Friccion interna φr: 31 [°] Anexo Estudio Geotec. Relacion de modificación del mod. Elast.(Ke) 0.2 C 10.8.3.5-3 AASHTO LRFD

Cohesion,c': 0 [kN/m 2] Modulo de Elasticidad del pilote Ep: 25278.7 [Mpa]


Angulo de friccion Suelo Pilote δ: 31 [°] Tabla 7.16 Asentamiento Total admisible, Sadm: 38 [mm] [LRFD A10.7.2.2]
Geometria
Prof Emb. Prof Emp. Area Carga de Trabajo Asent. Elastico Asent. Por Punta Asent. Por Friccion Total Condicion
Alter. L D
Arena Roca Ap As(Arena) As(Roca) Qwp Qws Factor Se1 Factor Ds Er Se2 Factor Se3 Se Se≤ Sadm
N° [m] [m] [m] [m] [m2] [m2] [m2] [kN] [kN] ξ [mm] Ip [mm] [Mpa] [mm] Iws [mm] [mm]
1 15 13 2 0.8 0.50 32.67 5.03 1119.12 0 0.67 1.32 0.43 800 100 6.02 3.516 0 7.34 Cumple
2 15 13 2 1.0 0.79 40.84 6.28 1567.77 0 0.67 1.18 0.44 1000 100 6.90 3.356 0 8.08 Cumple
3 15 13 2 1.2 1.13 49.01 7.54 1958.47 0 0.67 1.03 0.47 1200 100 7.67 3.237 0 8.70 Cumple
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

4 18 13 5 0.8 0.50 32.67 12.57 1305.65 0 0.67 1.85 0.42 800 100 6.85 3.660 0 8.70 Cumple
5 18 13 5 1.0 0.79 40.84 15.71 1958.47 0 0.67 1.78 0.44 1000 100 8.62 3.485 0 10.39 Cumple
6 18 13 5 1.2 1.13 49.01 18.85 2611.29 0 0.67 1.64 0.45 1200 100 9.79 3.356 0 11.44 Cumple
7 20 13 7 0.8 0.50 32.67 17.59 1566.77 0 0.67 2.47 0.41 800 100 8.03 3.750 0 10.50 Cumple
8 20 13 7 1.0 0.79 40.84 21.99 1958.47 0 0.67 1.97 0.42 1000 100 8.23 3.565 0 10.20 Cumple
9 20 13 7 1.2 1.13 49.01 26.39 1958.47 0 0.67 1.37 0.43 1200 100 7.02 3.429 0 8.39 Cumple
E.L. Servicio Vesic Ec.7.43 Fig.7.20 Ec.7.45 Ec.7.44 Ec.7.47 Ec.7.45 Ec.7.42

ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO


323
5.- Asentamiento elástico de un grupo de pilotes.-

TABLA 7.43 Cálculo del asentamiento de un grupo de pilotes perforados, basado en el


asentamiento individual

Longitud del Cabezal, L: 10 [m]


Ancho del Cabezal,B: 5.4 [m] Resistencia Caracteristica del Hormigon f'c: 25 [Mpa]
Coeficiente de poison del suelo, Vs: 0.3 Tabla 9.6
Módulo de eslaticidad del pilote, Ep: 25278.7 [Mpa]
Asentamiento Total admisible, Sadm: 38 [mm] [LRFD A10.7.2.2]

Geometria Por Asent. Individual


Pilotes Prof Emb. Prof Emp. N° Pilotes Sep. de Pilotes Cóncentrica Un pilote Grupo
Alter.
L Arena Roca D NL NB dL dB Bg Lg Se Seg Condicion
N° [m] [m] [m] [m] [m] [m] [m] [m] [mm] [mm] Se≤Aadm
1 15 13 2 0.8 9 2 1.45 3 3.80 12.4 7.34 15.99 Cumple
2 15 13 2 1.0 6 2 2.00 3 4.00 11 8.08 16.17 Cumple
3 15 13 2 1.2 5 2 2.50 3 4.20 11.2 8.70 16.27 Cumple
4 18 13 5 0.8 8 2 1.70 3 3.80 12.7 8.70 18.97 Cumple
5 18 13 5 1.0 6 2 2.50 3 4.00 13.5 10.39 20.79 Cumple
6 18 13 5 1.2 5 2 3.00 3 4.20 13.2 11.44 21.40 Cumple
7 20 13 7 0.8 6 2 2.00 3 3.80 10.8 10.50 22.88 Cumple
8 20 13 7 1.0 4 2 2.50 3 4.00 8.5 10.20 20.40 Cumple
9 20 13 7 1.2 4 2 3.00 2.5 3.70 10.2 8.39 14.73 Cumple
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Ec.7.48

ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO


324
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.3.3.1.- ELECCIÓN DE LA SOLUCIÓN MÁS ÓPTIMA.-

De la tabla 7.44 podemos ver que la solución más óptima para el estribo del puente en Arco
es la alternativa 9 es decir 8 pilotes de 20m de longitud y 1.2 m de diámetro.

TABLA 7.44 Resumen y elección optima del cálculo de pilotes perforados


RESISTENCIA DEL GRUPO ASENTAMIENTOS Desplaz.
Geometria Prof Emb. Prof Emp. Area Vol. Número AXIAL LATERAL INDIVID. GRUPO LATERAL
Alter. D
L Arena Roca Ap As Pilotes Qag QLg Se Seg xo
N° [m] [m] [m] [m] [m2] [m2] N [kN] [kN] [mm] [mm] [mm]
1 15 13 2 0.8 0.50 37.70 18.00 21380.3 11738.9 7.34 15.99 34
2 15 13 2 1.0 0.79 47.12 12.00 21719.2 11191.8 8.08 16.17 37
3 15 13 2 1.2 1.13 56.55 10.00 23374.9 11103.1 8.70 16.27 35
4 18 13 5 0.8 0.50 45.24 16.00 21653.3 11691.4 8.70 18.97 32
5 18 13 5 1.0 0.79 56.55 12.00 20148.1 11141.4 10.39 20.79 34
6 18 13 5 1.2 1.13 67.86 10.00 20026.7 12689.2 11.44 21.40 36
7 20 13 7 0.8 0.50 50.27 12.00 19892.9 11048.4 10.50 22.88 32
8 20 13 7 1.0 0.79 62.83 8.00 21996.6 10813.7 10.20 20.40 33
9 20 13 7 1.2 1.13 75.40 8.00 28920.4 10489.8 8.39 14.73 31

7.3.3.2.- DISEÑO DE LOS PILOTES.-

El diseño del pilote perforado in situ será analizado para la solicitación más desfavorable y
para la condición geotécnica presentada en el anexo B. El pilote perforado en situ será de
sección circular. En los anexos se muestran los ensayos de carga de campo para los
estratos en el lugar (ensayo SEV y SPT).

La carga trasmitida de la pila a los pilotes será la más desfavorable de las etapas de estado
límite de resistencia y servicio. Considerando los esfuerzos en base de las pilas obtenidas
del análisis estructural, se calcula para el caso más desfavorable que es la combinación de
resistencia I

Combinación Pu (ton) M(Trans) (t.m) M(long) (t.m)


COMBINACIÓN I 1598,301 141,94 36,14

Se disponen: N° = 8 Pilotes Perforados


D= 1,2 m
P= 3,77 m (Perímetro)
Aup = 1,131 m2
L= 20 m

325
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.3.4. DISEÑO DE CABEZAL DE LOS PILOTES


(MÉTODO DE BIELAS Y TIRANTES)

El método consiste en modelar la estructura como un conjunto de tirantes de acero


traccionados y bielas de hormigón comprimidas, interconectadas en nodos de manera de
formar un reticulado capaz de llevar todas las cargas aplicadas a los apoyos.
La resistencia de diseño, Pr, de las bielas y tirantes se deberá tomar como la de los
componentes cargados axialmente: [Art.5.6.3.2]

Dónde:
Pn = resistencia nominal de la biela o tirante.
Ø = factor de resistencia especificado en el Art. 5.5.4.2 para tracción o compresión, según
corresponda

7.3.4.1. METODOLOGÍA DE BIELAS Y TIRANTES EN EL DISEÑO DEL CABEZAL

Dado un cabezal de las características que aparecen en la Fig. 7.35 y datos de


diseño, podemos extraer las siguientes formulas y pasos de cálculo. Únicamente se tiene en
cuenta los cálculos para un cabezal con distribución de presiones trapezoidal.

Pu

Mu long
h Mu trans

B
L

C
A
C

Fig.7.35 Cabezal de 8 pilotes


Fuente: Elaboración Propia

326
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

 DATOS:

- Dimensiones de la zapata: - Cargas:

B = 5.40 m Pu = 1598.301 tn
L = 10.00 m Mu long = 36.14 tn.m
h = 1.80 m Mu trans = 141.94 tn.m
A = 3.00 m
C = 2.50 m
Ø pilotes = 1.20 m
Recubrimiento = 7.5 cm

- Material
Hormigón f`c = 250 kg/cm²
Acero Estructural fy = 4200 kg/cm²

7.3.4.1.1. PLANTEAMIENTO DEL MECANISMO RESISTENTE

Conocidas las cargas mayoradas, obtenemos la carga vertical de cada pilote con la
expresión:

(EC. 7.59)
∑ ∑

Dónde:
Vi = Carga vertical en la pila i.
Pu = Carga axial ultima de diseño de la superestructura y subestructura.
n = Numero de pilotes.
Ml = Momento ultimo longitudinal transmitida.
Mt = Momento ultimo transversal transmitida.
Xi = Distancia con respecto al centroide del cabezal, con respecto al eje “X”.
Yi = Distancia con respecto al centroide del cabezal, con respecto al eje “Y”.
∑ ∑ = Sumatoria de pilotes por su distancia al centroide de su respectivo eje,
elevado al cuadrado.

Por tanto en el caso que nos corresponde, y tomando el centro de coordenadas como el
centro de la zapata, podemos calcular los valores de la fórmula para cada pilote.

327
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

E=1.20

V2 V4 V6 V8
Yr
R
A=3.00
Xr
X
V1 V3 V5 V7

D=1.25 C=2.50 C=2.50 C=2.50

Fig.7.36 Distribución de cargas verticales (vista en planta)


Fuente: Elaboración Propia

( )

( ) ( )

De igual manera se determinaran para los siguientes pilotes, su respectiva carga vertical. Así
obtenemos:

Valor y posición de la resultante:

Resolviendo:

328
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.3.4.1.2. OBTENCIÓN DE ESFUERZOS

Los esfuerzos se obtienen buscando el equilibrio en cada uno de los nudos. Para
ello, obtenemos los ángulos de los esfuerzos de las distancias entre los puntos de aplicación,
estos ángulos se determinaran en forma espacial como se ilustran en las figuras 7.37 y 7.38.
R
rec=0.075

C19 C79
C39 C59
av59
av19 T13 a v39 T35 T57 a v79
rec=0.075

Fig.7.37 Obtención de Ángulos en bielas (vista frontal)


Fuente: Elaboración Propia

Fig.7.38 Distribución de cargas verticales y esfuerzos (vista en 3D)


Fuente: Elaboración Propia

329
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Una vez encontrados los ángulos de aplicación pasamos al cálculo de los nudos, aislando
los valores de los esfuerzos en las bielas y tirantes a calcular en forma espacial.

 NUDO 1

 NUDO 2

De esta manera se determinaran los valores de los demás esfuerzos en las bielas y tirantes
respectivamente, detalladas en la tabla 7.45.

Tirante / Fuerza
Biela
Longitud αv αh Tn
T12 3.00 0.00o 0.00o 161.65
T13 2.50 0.00o 90.00o 443.07
T24 2.50 0.00o 90.00o 456.92
T34 3.00 0.00o 0.00o 139.02
T35 2.50 0.00o 90.00o 193.97
T46 2.50 0.00o 90.00o 198.67
T56 3.00 0.00o 0.00o 139.72
T57 2.50 0.00o 90.00o 461.72
T68 2.50 0.00o 90.00o 475.04
T78 3.00 0.00o 0.00o 175.39
C19 4.45 21.76o 69.96o 507.82
C29 4.43 21.85o 70.57o 522.02
C39 2.62 39.10o 54.37o 307.51
C49 2.59 39.61o 55.31o 313.63
C59 2.53 40.73o 52.93o 305.90
C69 2.50 41.27o 53.85o 311.76
C79 4.30 22.57o 69.20o 534.88
C89 4.28 22.67o 69.88o 548.27
Tabla 7.45 Esfuerzos en Bielas y Tirantes
Fuente: Elaboración Propia

330
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.3.4.1.3. VERIFICACIÓN DE ESFUERZOS EN NUDOS

La tensión de compresión del hormigón en las zonas nodales de la biela no deberá


ser mayor que:
 Para regiones nodales que anclan tirantes traccionados en más de una dirección:
0,65 Φ f'c. [Art. 5.6.3.5]
Dónde:
Φ = factor de resistencia para apoyo sobre hormigón como se especifica en el Artículo
5.5.4.2.
Se comprobara de los nudos inferiores, aquel que tenga el caso más desfavorable, y al
tratarse de un nudo en la cual hay que anclar un tirante, deberá satisfacer:

Dónde:

σc = Esfuerzo de compresión generado por la biela o la reacción de los apoyos (Tn/m2).


Φ = 0.70 Para apoyo sobre hormigón.
El esfuerzo de compresión generado por la biela o la reacción vertical del apoyo se
determinara mediante las siguientes ecuaciones, y según la Fig. 7.39.

Fig.7.39 Determinación de esfuerzos de compresión


Fuente: Elaboración Propia

331
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Observando la tabla 7.45, los valores más desfavorables estarán en el nudo 8:

Resolviendo las ecuaciones 7.51, 7.52, 7.53 y 7.54; se tendrá:

Por tanto nuestro dimensionamiento de nuestro cabezal es estable, para las solicitaciones de
la superestructura y el número de pilotes a ser diseñado nuestra fundación, según la
metodología de Bielas y Tirantes.

7.3.4.1.4. CÁLCULO DE LAS ARMADURAS


 Armadura en los tirantes

De igual manera que en el diseño de los Anclajes de los Pendolones, el refuerzo de


acero resistente de un tirante se determinara con la siguiente expresión: [Art. 5.6.3.4.1]

Dónde:
Fn = Resistencia nominal de un tirante traccionado
Ast = Área total de armadura longitudinal de acero no pretensado en el tirante (cm2)
Fy = Tensión de fluencia de la armadura longitudinal de acero no pretensado (Kg/cm2)
Ø = Factor de resistencia a tracción
Como en la norma no especifica “Ø”, para tracción en el modelo de bielas y tirantes se
tomara el factor de resistencia para flexión y tracción del hormigón armado, Ø = 0.90.

332
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Entonces resolviendo la EC(7.55), se tendrán las siguientes armaduras en los tirantes


correspondientes:

Armadura Principal:
Se dispondrá en bandas entre pilotes de 1.30 m.
Tomamos el tirante más desfavorable en la dirección transversal con un valor de armadura
de As68 = 125.67 cm2

Usar: Ø32 c/8 cm

En la sección longitudinal, el tirante más desfavorable corresponde para la armadura de


As78 = 46.40 cm2

Usar: Ø25 c/14 cm

Armadura Secundaria Horizontal:


Deberá tener al menos ¼ parte de la capacidad mecánica de las bandas adyacentes. Por lo
tanto la armadura transversal a disponer en el espacio de 1.20 m deberá ser superior a
Ash = 26.17 cm2/m

Usar: Ø20 c/15 cm

 Armadura en los puntales o bielas


Esta armadura tendrá la función de limitar la fisuración, las estructuras y
componentes o regiones de las mismas, diseñadas de acuerdo a la metodología de bielas y
tirantes, deberán contener una malla ortogonal de barras de armadura próxima a cada cara.
La separación de las barras de estas mallas no deberá ser mayor que 30 cm. [Art. 5.6.3.6]
Se dispone una armadura en parrillas ortogonales en ambas caras:

333
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Figura 7.40. Armadura ortogonal en las bielas.


Fuente: CIRSOC 2005.

Para determinar el acero se utiliza:


Dónde:
As1 = Armadura transversal o para corte
As2 = Armadura ortogonal o de piel
bs = Ancho del elemento, consideramos ancho de verificación de las bielas
s1 = Separación de la armadura transversal
s2 = Separación de la armadura de piel

Se calcularan las armaduras As1 y As2 en función a las bielas más solicitadas o
desfavorables, en este sentido se determinaran para las bielas o puntales:
 Zona extremos

( ) ( )

334
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

( ) ( )

Usar: 8 estribos Ø10 c/15 cuádruple por metro y barras horizontales Ø12 c/13 por
rama de estribo.

 Zona central

( ) ( )

( ) ( )

Usar: 8 estribos Ø10 c/15 cuádruple por metro y barras horizontales Ø12 c/20 por
rama de estribo.

Según especificaciones de la Norma AASHTO LRFD:


o Armadura por Corte (Regiones próximas a discontinuidades)
Si la hipótesis de secciones planas de la teoría flexional no es válida, las regiones se
deberán diseñar para corte y torsión utilizando del modelo de bielas y tirantes. [Art. 5.8.1.2]

La respuesta de las regiones adyacentes a cambios abruptos de geometría de la sección


transversal, aberturas, extremos rebajados, vigas de gran altura y ménsulas es afectada
significativamente por la manera en que las cargas se introducen en la región y por las
condiciones de apoyo de la región. [C.5.8.1.2]
Además por presentar esfuerzos horizontales por las reacciones de los Arcos se deberá
disponer de armadura transversal, ya que las cortantes están relacionadas con los
momentos flectores y los desplazamientos.
La cortante último se tomara de las reacciones verticales de los pilotes de la región más
solicitada, en este sentido los valores de

Resistencia a corte de la sección:


√ (EC. 7.62)

Dónde: dv = 0.9*d = 0.9*(169.9) = 152.91 cm

335
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Como , usar acero mínimo:

√ [ ]

Av = 2*4*(0.79) = 6.32 cm2 (8 ramas del estribo)


Resolviendo se tiene:
S = 11.50 cm
Máxima separación admisible = 30 cm
Entonces, usar: Ø10 c/ 11 cm (Cuádruple)

o Armadura de piel [5.7.3.4]


Si la profundidad efectiva, d, de un elemento de hormigón no pretensado es mayor que 900
mm, se deberá distribuir uniformemente armadura superficial en ambas caras del elemento
en una distancia d/2 más próxima de la armadura de tracción por flexión.

Como d = 169.9 cm > 90 cm


Armadura de piel: Ask = As/4 = 125.67/4 = 31.418 cm2
Separación máxima: s = d/6 = 169.9/6 = 28.32 cm

Al tener armadura transversal de estribos cerrados cuádruples se distribuirá en cada una de


sus ramas para tener una mayor trabajabilidad del refuerzo por temperatura, ya que es un
elemento estructural maciza.
Entonces: Ask = 31.418/4 = 7.854 cm2
Considerando barras Ø = 12 mm, Asu = 1.131 cm2
Numero de barras: Nºbarras = Ask/Asu = 7.854/1.131 = 7

Por tanto, usar: 7 barras Ø12 c/27 por cara de estribo

o Armadura por temperatura y contracción [Art. 5.10.8.2-2]

En las zapatas y tabiques macizos de hormigón estructural, la separación entre las barras no
deberá ser mayor que 300 mm en cada dirección en todas las caras, y no es necesario que
la sección de armadura de contracción y temperatura sea mayor que:
(EC. 7.64)

Dónde:
Ag = Área bruta de la sección (mm2)

336
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Resolviendo: Ast = 0.0015*5400*1800 = 14580 mm2


Ast = 145.8 cm2
Ast = 72.9 cm2, por cara

Usar: Ø20 c/25

 Esquemas de armado

Figura 7.41 Detalle de Armado del Cabezal (Vista en Planta)


Fuente: Elaboración Propia

Figura 7.42 Armadura del Cabezal (Corte Transversal A-A`)


Fuente: Elaboración Propia
337
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Figura 7.43 Armadura del Cabezal (Corte Transversal B-B`)


Fuente: Elaboración Propia

7.3.5 DISEÑO ESTRUCTURAL DEL ESTRIBO TIPO

7.3.5.1 VERIFICACIÓN DE CORTE EN EL ESTRIBO

Las fuerzas que afectan al estribo son:

1.5P(LS)= 2.246 t/m


1.5P(Losa aprox.)= 4.631 t/m
1.5Pa= 5.867 t/m
Hu(tablero)= -45.812 t/m

Fuerza cortante en el estribo : ΣH= -33.068 t/m

Resistencia a corte:

Materiales:

fc´= 250 Kgf/cm²


fy= 4200 Kgf/cm²
recubrimiento= 5 cm
Øbarra= 2.5 cm

ØVn  Ø.0.53 fc´.100.dvmuro


dvmuro= (DMURO2-rec-0.5Øb).0.9= 66.375 cm

ØVn= 50060.239 Kgf


ØVn= 50.060 t

Vu= 33.068 < ØVn= 50.06 t OK


338
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.3.5.2 DISEÑO DE REFUERZO DE ACERO DEL ESTRIBO

Para el diseño del estribo se suma los momentos generados por las cargas usadas para
verificar corte, con su respectivo brazo respecto el punto A.

Hu(tablero)

P(Losa Aprox.) P(LS)


3.50
Pa

1.75
1.17
A

Fig.7.44 Fuerzas actuantes en la Pantalla del estribo


Fuente: Elaboración Propia

MA= -141.463 t.m /m

Usando las ecuaciones:

 a As.fy
ØMn  ØAs.fy d   a 
 2 0.85.fc´.b

As= 54.763 cm² / m


Asmin=0.0018.d(100cm) = 13.275 cm² / m
Diseñar con As calculado: Asprov = 54.763 cm² / m

339
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Ø(bar) = 25 mm
Au(bar) = 4.909 cm2 Ø25c/9
# bar = 12 Asreal = 58.90 cm2.
Sep = 9 cm

Usar: Cara hacia el puente Ø25 c /9 cm Asreal = 58.9 cm²/m


Cara hacia el relleno Ø20 c /25 cm Asreal = 15.71 cm²/m

Armadura de Distribucion:
As = 0.5* Asmin # bar = 4
As = 7.143 cm2 Sep = 33 cm
Sep max = 30 cm
Ø(bar) = 16 mm
Au(bar) = 2.01 cm2 Ø16c/30
Asreal = 8.04 cm2.

Armadura hacia el Relleno:


As = Asmin # bar = 5
As = 13.275 cm2 Sep = 25 cm

Ø(bar) = 20 mm
Au(bar) = 3.141593 cm2 Ø20c/25
Asreal = 15.71 cm2.

7.3.5.3 REFUERZO DE ACERO DEL PILOTE

Datos:
f´c = 250 kg/cm2
fy = 4200 kg/cm2
rec = 7,5 Cm
D= 1,2 M
γHA = 2400 kg/m3
L= 15 M

 Armadura mínima para pilotes: [Art.5.74.2-3]

Como se especifica en la (EC. 7.58)

340
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

 Área de acero mínimo según la ACI-05: As, min 1%(Ag)

Φ= 25 mm Au = 4,91 cm2
N° 24 Φ Asr = 117.81 cm2
Usar: 24Φ25 Cumple!!! ρ= 1,04 %

Resistencia Axial Mayorada.-

Recurriendo a EC 7.76

Vu (Tn) = 211.316 ϕPn (Tn)= 1960.21

Por lo Tanto : Ok Cumple!!! Con la armadura Adoptada

7.3.5.3.1 REFUERZO TRANSVERSAL [Art.5.10.6.3 AASHTO LRFD]

Diámetro del refuerzo Principal: Φlong = 25 mm


Diámetro del estribo : Φe = 12 mm
Separación máx.:
16 db = 40 cm
B= 120 cm
12" = 30 cm
48 Φe = 57,6 cm
Sep. máx. Adop: 30 cm
Asumimos una separación de (s) : 30 cm
Usar: eΦ12c30cm
RESUMEN :
Diámetro del Pilote: 1.2 m
Diámetro de la Punta: 1.2 m
Longitud del Pilote: 15 m
Refuerzo Longitudinal : 24Φ25
Refuerzo Transversal : eΦ12c30cm

341
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.4. ALEROS PUENTE EN ARCO

7.4.1. DETERMINACION DE LA GEOMETRÍA Y CARGAS (SECCIÓN B-B’)

Fig. 7.45 Configuración de Cargas que actúan en el Alero

L1 = 0,52 m H1 = 1,80 m
L2 = 1,06 m H2 = 0.70 m
L3 = 0,75 m H3 = 2,50 m
L4 = 0,17 m
L5 = 0,52 m
L6 = 1,06 m
L7 = 2,5 m

Tabla 7.46 Dimensiones Preliminares del Alero


Fuente: Elaboración Propia

FUERZA
N° ÁREA DIST(C) γ (H° A°)
VERTICAL
m2 m (kN/m3) (kN/m)
1 0,936 1,18 24 22,464
2 0,153 0,863 24 3,672
3 1,75 1,25 24 42
4 0,325 0,38 19 6,0125
5 1,908 1,97 19 35,298

Tabla 7.47 Cargas Verticales del Alero


Fuente: Elaboración Propia
342
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Fig.7.46 Geometría de la Sección B-B’ del alero


Fuente: Elaboración Propia

7.4.1.1 CARGAS PROVENIENTES DEL SUELO Y PESO PROPIO DEL ALERO.-

7.4.1.1.1 CARGAS VERTICALES.-

Estas cargas están especificadas en la Tabla 7.47 cargas verticales del Alero y Suelo. (DC,
EV)

7.4.1.1.2 CARGAS HORIZONTALES.-

o EMPUJE DEL SUELO (EH)

Datos para determinar el empuje lateral activo:

Como se especifica en EC (7.41 y 7.42)

[ ]

343
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

d. Carga lateral de suelo en la parte inferior del cuerpo o alma del Alero:

Fuerza:

e. Carga lateral de suelo en la parte inferior de la fundación Alero) :

o PRESIÓN PROVOCADA POR LA SOBRECARGA VIVA (LSh)

4. Sobrecarga Viva del cuerpo o alma del Alero:

Aplicando EC (7.11)

La carga lateral debido a la sobrecarga viva es:

5. Sobrecarga Viva de la parte inferior de la Fundación (Estribo):

Aplicando EC (7.11)

La carga lateral debido a la sobrecarga viva es:

7.4.2. ANÁLISIS Y COMBINACIONES DE LAS SOLICITACIONES:

344
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.4.2.1 CUERPO O ALMA DEL ALERO.-


Las fuerzas actuantes en el alero se pueden observar en la Fig.7.45 Configuración de
cargas.

CARGAS ACTUANTES:
DC (A1+A2) = 26,14 N/mm RLS = 10,67 N/mm
REH = 9,41 N/mm

Nota: Los factores de carga usados están especificados en la tabla 7.6

Tabla 7.48 Fuerzas Verticales Factoradas:

Fuerza Vertical Factorada


Notación DC Total(N)
Vn (N) 26,14
Resistencia I max 32,67 32,67
Resistencia III max 32,67 32,67
Resistencia V max 32,67 32,67
Servicio I 26,14 26,14

Tabla 7.49 Fuerzas Horizontales Factoradas:


Fuerza Vertical Factorada
Notación EH LS Total(N)
Hn (N) 9,41 10,67
Resistencia I max 14,12 18,67 32,78
Resistencia III max 14,12 0,00 14,12
Resistencia V max 14,12 14,40 28,52
Servicio I 9,41 10,67 20,08

Tabla 7.50 Momentos Factorados


Momento Factorado
Ítem RDC RDC REH RLS
Notación DC DC2 EH LS Total(N.mm)
Fuerza (N) 22,46 3,70 9,40 10,67
Brazo (mm) 260,0 576,70 600,0 900
Mn (N.mm) 5840,64 2117,5 5646,7 9599,31
Resistencia I max 7300,80 2646,90 8470,0 16798,79 35216,47
Resistencia III max 0,00 2646,90 8470,0 0,00 11116,88
Resistencia IV max 0,00 2646,90 8470,0 12959,07 24075,95
Servicio I 0,00 2117,5 5646,7 9599,31 17363,48

345
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.4.2.2 PARTE INFERIOR DE LA FUNDACIÓN.-

Las fuerzas actuantes en el alero se pueden observar en la Fig. 7.45 Configuración de


cargas.

7.4.2.2.1 CARGAS ACTUANTES:


DC (A1) = 22,46 N/mm
REHestribo = 18,15 N/mm
RLShestribo = 16,80 N/mm
DC1(A2) = 3,67 N/mm
DC2 (A3) = 42,0 N/mm
EV1 (A4) = 6,01 N/mm
EV (A5) = 35,30 N/mm

Tabla 7.51 Fuerza Vertical Factorada


Ítem R DC(cuerpo) RDC(A2) RDCfund RDCsuelo RDCsuelo Total(N)
Fuerza (kN) DC DC1 DC2 EV1 EV
Vn (N) 22,46 3,67 42,0 6,01 35,30
Resistencia I max 28,08 4,59 52,50 8,12 47,65 140,94
Resistencia III max 28,08 4,59 52,50 8,12 47,65 140,94
Resistencia V max 28,08 4,59 52,50 8,12 47,65 140,94
Servicio I 22,46 3,67 42,0 6,01 35,30 109,45

Tabla 7.52 Fuerzas Horizontales Factoradas


Ítem R Ehestribo RLSestribo
Notación EH LS Total (N)
Hn (N) 18,15 13,80
Resistencia I max 27,23 24,14 51,38
Resistencia III max 27,23 0,00 27,23
Resistencia V max 27,23 18,63 45,86
Servicio I 18,15 13,80 31,95

Tabla 7.53 Momento Factorado para el Diseño de la Fundación


Notación DC DC1 DC2 EV EV1 EH LS Total(N.mm)
Fuerza (N) 22,46 3,7 42,0 35,30 6,01 -18,15 -13,80
Brazo (C)(mm) 1180 863,30 1250,0 1970,0 375,0 833,33 1250,0
Mn (N.mm) 26507,52 3170,2 52500,0 69537,06 2254, 69 -15128,42 -17246,40
Resistencia I max 33134,40 3962,70 65625,0 93875,03 3043,83 -22692,63 -30181,20 146767,13
Resistencia III max 33134,40 3962,70 65628,0 93875,03 3043,83 -22692,63 0,00 176948,33
Resistencia V max 33134,40 3962,70 65625,0 93875,03 3043,83 -22692,63 -23282,64 153665,69
Servicio I 26507,52 3170,2 52500,0 69537,06 2254,69 -15128,42 -17246,40 121594,61

346
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

A.-) Ubicación de la excentricidad [A 11.6.3.3] Vuelco

Tabla 7.54 Verificación criterio de excentricidad


Estado Limite Carg.
Momento Ver e e max Verificación
N.mm N mm mm
Resistencia I máx. 146767,10 140,94 208,65 625,0 Ok e<emax
Resistencia III máx. 176948,.30 140,94 -5,49 625,0 Ok e<emax
Resistencia V máx. 1553665,70 140,94 159,70 625,0 Ok e<emax

B.- ) Seguridad Frente al deslizamiento [A.11.6.3.6] Resbalamiento

Tabla 7.55 Verificación Criterio al Deslizamiento


Cargas
Estado Límite Verticales tan δ φs φFru Fhu Verificacion
Resistencia I max 140,94 0,60 0,80 67,75 51,38 Cumple!!!
Resistencia III max 140,94 0,60 0,80 67,79 27,23 Cumple!!!
Resistencia V max 140,94 0,60 0,80 67,75 45,86 Cumple!!!

C.- Capacidad de Apoyo

Tabla 7.56 Verificación Capacidad de Apoyo en el Suelo


Cargas
Estado Limite qult φ φqult Verticales e B-2e qmax Verificación
Resistencia I máx. 0,10 0,45 0,05 140,94 208,65 2082,70 0,,68 Cumple!!!
Resistencia III máx. 0,10 0,45 0,05 140,94 -5,49 2510,99 0,06 Cumple!!!
Resistencia V máx. 0,10 0,45 0,05 140,94 159,70 2180,60 0,06 Cumple!!!
Servicio I 0,10 0,45 0,05 109,45 139,0 2221,99 0,05 Cumple!!!

347
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.4.3. DISEÑO ESTRUCTURAL DEL ALERO.-

7.4.3.1 Diseño del Cuerpo o Alma del Alero

Nota: Las ecuaciones empleadas se muestran con más detalle en el Capítulo 7 diseño
estructural del estribo.

Datos:
h= 690.00 mm f'c = 25 Mpa fy = 420 Mpa
Φ= 12 mm r= 50 mm d= 634.00 mm

Mu(Serv.)= 17363.48 N.mm/mm Mu(Resis)= 35216.47 N.mm/mm


Vu(Resist)= 32.78 N/mm

As = 2.52 cm2/m Φ12 c/ 300mm Asr=3.77cm2/m

Control de Fisuración:[A.5.7.3.4]

Fc (Mpa) fr(Mpa) 0.8fr(Mpa) Condicion fc<0.8fr


0.22 3.15 2.52 Cumple Seccion no Fisurada

Control estado limite de resistencia.-


1.-Flexion.-

β1 c a Mn φMn
[mm] [mm] [N.mm/mm] N.mm/mm]
0.87 8.55 7.45 99797.64 89817.88

Snc fr Mcr 1.2Mcr 1.33Mu Mud Condicion


mm3/mm Mpa [N.mm/mm] [N.mm/mm] [N.mm/mm] [N.mm/mm] φMn≥Mud
79350.00 3.15 249952.50 299943.00 45781.41 45781.41 Ok Cumple

2.- Cortante.-

Vc dv Vn1 Vn2 φVn Vu resis Condicion


N/mm mm N/mm N/mm N/mm N/mm φVn ≥ V u Resis
522.67 629.72 522.67 3935.78 470.40 32.78 Ok Cumple

Contraccion y Temperatura [A.5.10.8]

Ast = 12.32 cm2/m Φ12c/180mm Asr=12.56cm2/m

348
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.4.3.2 Diseño del Talón del Alero

Tabla 7.57 Fuerzas Verticales en el Talón del Alero

FUERZAS VERTICALES FACTORADAS


DLtalon Corta nte Corta nte
Item RDCsuelo Verticales B-2e B-2e-L5-L6-L7B-2e-L5-L6-L7 qmax
ha ci a a rri ba ha ci a a ba jo
Fuerza (kN) DC EV N mm mm mm N/mm (N) (N)
Vn (N) 17.81 35.30
Resistencia I max 22.26 47.65 69.91 2082.70 642.70 642.70 0.07 43.49 26.42
Resistencia III max 22.26 47.65 69.91 2510.99 1070.99 1070.99 0.06 60.11 9.80
Resistencia V max 22.26 47.65 69.91 2180.60 740.60 740.60 0.06 47.87 22.05
Servicio I 17.81 35.30 53.11 2221.99 781.99 781.99 0.05 38.52 14.59

Tabla 7.58 Momentos Factorado para el diseño del Talón

MOMENTO FACTORADO
Item DLtalon RDCsuelo
Notacion DC EV
Momento hacia abajo Momento hacia arriba
Fuerza (kN) 17.81 35.30 Total (N.m)
N.m N.m
Brazo (C)(m) 375.00 375.00
Mn (kN.m) 6678.00 13236.8
Resistencia I max 8347.50 17869.6 26217.11 13976.34 12240.77
Resistencia III max 8347.50 17869.6 26217.11 32190.42 -5973.31
Resistencia V max 8347.50 17869.6 26217.11 17725.11 8492.00
Servicio I 6678.00 13236.8 19914.75 15060.30 4854.45

Datos:
h= 700.00 mm f'c = 25 Mpa fy = 420 Mpa
Φ= 10 mm r= 50 mm d= 645.00 mm

Mu(Serv.)= 4854.45 N.mm/mm Mu(Resis)= 12240.77 N.mm/mm


Vu(Resist)= 51.33 N/mm

As = 0.86 cm2/m Φ10 c/ 300mm Asr=2.62cm2/m

Control de Fisuración:[A.5.7.3.4]

Fc (Mpa) fr(Mpa) 0.8fr(Mpa) Condicion fc<0.8fr


0.06 3.15 2.52 Cumple Seccion no Fisurada

Control estado limite de resistencia.-


1.-Flexion.-

β1 c a Mn φMn
[mm] [mm] [N.mm/mm] N.mm/mm]
0.87 5.94 5.18 70690.89 63621.80

349
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Snc fr Mcr 1.2Mcr 1.33Mu Mud Condicion


mm3/mm Mpa [N.mm/mm] [N.mm/mm] [N.mm/mm] [N.mm/mm] φMn≥Mud
81666.67 4.85 396083.33 475300.00 15913.00 15913.00 Ok Cumple

2.- Cortante.-

Vc dv Vn1 Vn2 φVn Vu resis Condicion


N/mm mm N/mm N/mm N/mm N/mm φVn ≥ V u Resis
532.88 642.03 532.88 4012.68 479.60 51.33 Ok Cumple

Contraccion y Temperatura [A.5.10.8]

Ast = 12.50 cm2/m Φ12c/180mm Asr=12.56cm2/m

7.4.3.3 Diseño de la puntera del alero

Tabla 7.59 Cortantes y Momentos máximos para el diseño de la puntera

CORTANTES Y MOMENTOS MÁXIMOS


q max Cortante max Momento Máximo
N/mm N N.mm
Resistencia I max 0.0677 71.73 38017.75
Resistencia III max 0.0561 59.50 31533.25
Resistencia V max 0.0646 68.51 36311.01
Servicio I 0.0493 52.21 27672.04

Datos:
h= 700.00 mm f'c = 25 Mpa fy = 420 Mpa
Φ= 12 mm r= 50 mm d= 644.00 mm

Mu(Serv.)= 27672.04 N.mm/mm Mu(Resis)= 38017.75 N.mm/mm


Vu(Resist)= 71.73 N/mm

As = 2.68 cm2/m Φ12 c/ 300mm Asr=3.77cm2/m

Control de Fisuración:[A.5.7.3.4]

Fc (Mpa) fr(Mpa) 0.8fr(Mpa) Condicion fc<0.8fr


0.34 3.15 2.52 Cumple Seccion no Fisurada

350
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Control estado limite de resistencia.-


1.-Flexion.-

β1 c a Mn φMn
[mm] [mm] [N.mm/mm] N.mm/mm]
0.87 8.55 7.45 101381.04 91242.94

Snc fr Mcr 1.2Mcr 1.33Mu Mud Condicion


mm3/mm Mpa [N.mm/mm] [N.mm/mm] [N.mm/mm] [N.mm/mm] φMn≥Mud
81666.67 4.85 396083.33 475300.00 49423.07 49423.07 Ok Cumple

2.- Cortante.-

Vc dv Vn1 Vn2 φVn Vu resis Condicion


N/mm mm N/mm N/mm N/mm N/mm φVn ≥ V u Resis
530.97 639.72 530.97 3998.28 477.87 71.73 Ok Cumple

Contraccion y Temperatura [A.5.10.8]

Ast = 12.50 cm2/m Φ12c/180mm Asr=12.56cm2/m

Fig.7.47 Esquema de Armado Alero Puente en Arco.


Fuente: Elaboración Propia
351
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.5 DISEÑO Y CALCULO DE LA PILA PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

7.5.1. ANTECEDENTES

Las pilas son los elementos de apoyo intermedios los cuales conducen los
esfuerzos de la superestructura hacia las fundaciones están diseñados para resistir
presiones hidráulicas, cargas de viento, cargas de impacto, etc.

Son elementos que sostienen principalmente cargas a compresión y también soportan


momentos flectores con respecto a uno o a los dos ejes de la sección transversal y esta
acción de flexión puede producir fuerzas de tensión sobre una parte de la sección
transversal.

Dos de los requerimientos funcionales de estos elementos de apoyo son:

o Transmitir las cargas debidas al peso propio, tráfico, cargas especiales, etc. A las
fundaciones.
o Transmitir a las fundaciones las componentes horizontales de las reacciones de
apoyo, debidas al viento, frenado de los vehículos, rozamiento, terremotos, etc.

Fig. 7.48 Esquema estático longitudinal del Puente


Fuente: Elaboración Propia

Para el caso del proyecto se utilizara la pila:

Tipo Muro Macizo (Sección Hueca).- Las pilas tipo muro macizo se diseñan como si se
tratara de columnas para las fuerzas y momentos que actúan respecto del eje débil y como
si se tratara de pilares para las fuerzas y solicitaciones que actúan respecto del eje
resistente.

352
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Se usara esta como una sugerencia del libro Bridge Subestructure and Fundation Desing3
que nos muestra 2 tipos:

Fig. 7.49 Tipos de Pilas típicas

7.5.2. DATOS DEL PUENTE

Longitud entre bordes de la Viga del Puente : LT = 27,5 m


Longitud de cálculo (entre ejes de apoyo): LC = 26,9 m
Cantidad de Vigas Longitudinales : Nvig= 3
Número de carriles de Tráfico : Ncarr= 2
Cantidad de Diafragmas : Ndiafr= 4
Espesor de Losa : e= 0,19 m
Espesor Carpeta de Rodadura: easf= 0,02 m
Ancho de Calzada : Acalz= 7,3 m
Separ. Entr Vig : Sep= 2,7 m
Ancho del Volado : a= 0,95 m
Carga(LRFD 2007) : HL-93
Carga eje trasero: P= 145 kN
Carga eje delantero: P= 35 kN
Carga eje tándem: P= 110 kN
Carga distrib carril: q= 9,3 kN/m

Peso Unitario H°A° : Punit= 24 kN/m3


Peso Unitario Capa de Rodadura(Carpeta de
H°) : Punit= 24 kN/m3
Resistencia a la compresion : f´c = 25 Mpa
Resistencia del refuerzo de acero : fy = 420 Mpa
recubrimiento de la pila [Art.5.12.3-1] r= 75 mm

3
Introduction and General Principles pag.9
353
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Apoyo Móvil Apoyo Fijo Apoyo Móvil

Fig.7.50 Tipología estática del puente


Fuente: Elaboración Propia

7.5.3 DIMENSIONES DE LA PILA

0.275 0.275
0.65

0.40 0.60

2.50
0.10 0.10

EJE PILA

1.50
1.00

5.40
Fig.7.51 Dimensiones de la
Pila Vista Lateral
Fuente: Elaboración Propia

0.95 2.70 2.70 0.95


0.40 0.60

0.40 0.60
EJE PILA

3.00
1.50
1.80

5.40
Fig.7.52 Dimensiones de la
Pila Vista Frontal
Fuente: Elaboración Propia

354
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.5.4. FUERZAS ACTUANTES

7.5.4.1. CARGA MUERTA

Losa+Bordillo+Acera+barandado = 1195,28 kN

Superficie de rodadura= 96,36 kN

Diafragmas = 156,58 kN

Vigas = 1343,84 kN

DC1= 2792,06 kN

Carga Muerta del Cabezal :

Volado:
57,792 kN
Vol. Interior:
100,8 kN

Total : DLvol+DLinter = 216,384 kN

Carga Muerta de la Columna :

DLCol = 73,44 kN
Carga Muerta de la Fundación :

1259,712 kN

DC2 = 1549,536 kN

7.5.4.2. CARGA VIVA: [Art.3.6.1.3.1]

Para reacción en pilas interiores solamente, 90 por ciento de la solicitación debida a dos
camiones de diseño separados como mínimo 15000 mm entre el eje delantero de un camión
y el eje trasero del otro, combinada con 90 por ciento de la solicitación debida a la carga del
carril de diseño. La distancia entre los ejes de 145000 N de cada camión se deberá tomar
como 4300 mm.

355
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

145 kN 145 kN 35 kN 145 kN 145 kN 35 kN

4.30 m 4.30 m 4.30 m 4.30 m


9.3 kN/m 9.3 kN/m

RA RÁ

Y1 y'3
Y2 y'2
Y3 1 1 y'1

R TA R TA'
Rcc

Fig.7.53 Configuración de los pesos debido a la carga viva


Fuente: Elaboración Propia

Y1 = 0,4126394
Y2 = 0,5724907
Y3 = 0,73
y´1 = 0,73
y´2 = 0,5724907
y´3 = 0,4126394

o Camión de Diseño:

o Carga de Carril:

[ ]

Ahora con:

IM = 33%

356
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.5.4.3. FUERZA DE FRENADO.-

Se asumirá que estas fuerzas actúan horizontalmente a una distancia de 1800 mm


sobre la superficie de la calzada en cualquiera de las direcciones longitudinales para
provocar solicitaciones extremas.

m=1 Como se especifica en las ecuaciones (EC. 7.5) y (EC. 7.6)

 Camion: BR = 81, 25 kN (Gobierna)


 Tandem: BR = 55 kN

 Camion+Carga de carril: BR = 28,7585 kN


 Tándem+Carga de carril: BR = 23,5085 kN

Fuerza: BR = 81250 N

Fuerza de frenado para dos carriles:

BR (2carr) = 162500 N
Brazo: D4= 8.36 m

7.5.4.4. CARGAS DE VIENTO (WL, WS1)

Se asumirá que las presiones aquí especificadas son provocadas por una velocidad
básica del viento, VB, de 160 km/h. Se asumirá que la carga de viento está uniformemente
distribuida sobre el área expuesta al viento.

7.5.4.4.1. VIENTO EN LA SUPERESTRUCTURA [Art.3.8.1.2.2]

Fig. 7.54 Longitud Tributaria


Fuente: Elaboración Propia

357
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Longitud Tributaria Ltribt = 27,50 m


Altura de la superestruc H sup = 2,50 m
Area Tributaria A tribut = 68,75 m2

Centro de Gravedad Superestructura (y) = 1,51m (Ref. Diseño estribos)

Brazo: D3=5,81 m

Presión de diseño Mpa

Grados Carga Carga


Lateral Longitudinal
0 0,0024 0
60 0,0008 0,0009

Tabla 7.60 .Presiones Básicas del viento para diferentes ángulos de ataque
Fuente: AASHTO LRFD 3.8.1.2.2-1

Fuerza de Diseño N(WS)


Grados Carga Carga
Lateral Longitudinal
0 165000 0
60 55000 61875

Tabla 7.61 .Fuerzas de Diseño para la Superestructura


Fuente: Elaboración Propia

7.5.4.4.2. FUERZA DE VIENTO SOBRE LOS VEHÍCULOS (WL) [Art.3.8.1.3]:


Longitud Tributaria Ltribt = 27,50 m

Presión de diseño N/mm


Grados Componente Componente
Normal Paralela
0 1,46 0
60 0,50 0,55

Tabla 7.62 .Componentes del viento sobre la sobrecarga viva


Fuente: AASHTO LRFD 3.8.1.3-1

358
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Presión de diseño N(WL)


Grados Componente Componente
Normal Paralela
0 40150 0
60 13750 15125

Tabla 7.63 Fuerzas de Diseño para la carga viva.


Fuente: Elaboración Propia

La presión del viento sobre los vehículos se debe representar como una fuerza interrumpible
y móvil de 1,46 N/mm actuando normal a la calzada y 1800 mm sobre la misma, y se deberá
transmitir a la estructura.
Brazo: D4 = 8,36 m

7.5.4.4.3. FUERZA DE VIENTO SOBRE LA SUBESTRUCTURA (WS2 )


[Art.3.8.1.2.2]

Las fuerzas transversales y longitudinales a aplicar directamente a la subestructura se


deberán calcular en base a una presión básica del viento supuesta de 0,0019 MPa

√ (EC. 7.65)
( )

√ (EC. 7.66)
( )
Dónde:

P=Presión del viento en la infraestructura (1.9 kN/m2)


L=Separación entre ejes de pilas = 26.9 m
D= Ancho de la Pila
B= Espesor de la Pila
H= altura libre de la pila entre el nivel de aguas y su coronamiento (sin agua)

D B H PUNTUALES [KN]
TIPO DE PILA
[m] [m] [m] Long (WSl) Trans (WSt)
Cabezal
7,30 1,40 1,00 13,15 0,65
Columna
3,00 1,00 1,5 8,47 0,33

Tabla 7.64 .Fuerzas de Diseño para la infraestructura.


Fuente: Elaboración Propia

359
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Las cargas de viento actúan a: D2 = 3,80 m de la fundación.

7.5.4.5. PRESIÓN DE FLUJO LONGITUDINAL (WA) [Art.3.7.3]:

La presión de flujo de agua que actúa en la dirección longitudinal de las


subestructuras se tomara como:

Cd = 1,40
(Ref Est.Hidrol)V = 2,85 m/s
Área expuesta = 1,50 m2

Tabla 7.65 .Coeficientes de Arrastre


Fuente: AASHTO LRFD 3.7.3.1-1

(EC. 7.67)

La fuerza de arrastre longitudinal se deberá tomar como el producto entre la presión de flujo
longitudinal y la proyección de la superficie expuesta a dicha presión.

La carga hidráulica actúa a h/2 del tirante de agua:

D1 = 2,25 m desde la base de la fundación.

360
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.5.5. RESUMEN DE LAS FUERZAS ACTUANTES

TABLA 7.66 Resumen Fuerzas Long. y Transv. Actuantes en la Pila

DIST. CARGA (kN) Mom (kN*m)


DESCRIPCIÓN
m Z X Y X (Longi) Y (Transv)
Superestructura (DC1)
2695,70
Peso Propio Pila (DC2)
1549,54
Carpeta asfalto (DW)
96,36
Carga Viva (LL)
1341,16
Fuerza de Frenado (BR)
8,36 162,50 1358,50
Vien Superest (WS1)
5,81 165,00 61,88 359,49 958,65
Vien Subestruc (WS2)
3,80 0,65 13,15 49,98 2,48
Viento Carga Viva (WL)
8,36 40,15 15,13 126,45 335,65
Presion de Flujo (WA)
2,55 7,87 20,07

Fig. 7.55 Cargas Actuantes sobre la Pila


Fuente: Elaboración Propia
361
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.5.6. DISEÑO DEL CUERPO DE LA PILA

Resistencia Servicio Fatiga


Ductilidad ηD 1 1 1
Redundancia ηR 1 1 1
Importancia ηI 1 - -
ηD = ηR = ηI =ηi 1 1 1 1

7.5.6.1. FACTORES Y COMBINACIONES DE CARGA

Resistencia (I,III, V) (Max,Min) ; Servicio( I).

[ ]

[ ]

[ ]

Tabla 7.67 Factores de Carga


Resist I Resist III Resist V Serv I
Cargas γmax γmax γmin γmax γmin γ
DC 1,25 1,25 0,9 1,25 0,90 1,00
DW 1,50 1,5 0,65 1,50 0,65 1,00
LL 1,75 - - 1,35 1,35 1,00
BR 1,75 - - 1,35 1,35 1,00
WA 1,00 1 1,00 1,00 1,00 1,00
WS - 1,4 1,4 0,40 0,40 0,30
WL - - - 1,00 1,00 1,00

Tabla 7.68 Fuerzas Verticales Factoradas


Notación DC1 DC2 DW LL
Pu (kN) 2695.70 1549.54 96.36 1341.16 TOTAL(kN)
Resistencia I 3369.63 1936.92 144.54 2347.03 7798.11
Resistencia III max 3369.63 1936.92 144.54 0.00 5451.09
Resistencia III min 2426.13 1394.58 62.63 0.00 3883.35
Resistencia V max 3369.63 1936.92 144.54 1810.56 7261.65
Resistencia V min 2426.13 1394.58 62.63 1810.56 5693.91
Servicio I 2695.70 1549.54 96.36 1341.16 5682.75

362
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Tabla 7.69 Momento Factorado respecto al eje X(Mx)


Notación BR WS1 WS2 WLy TOTAL(kN.m)
Fuerza (kN) 162.50 61.88 13.15 15.13
Brazo(m) 8.36 5.81 3.80 8.36
Mn (kN.m) 1358.50 359.49 49.98 126.45 1894.42
Resistencia I max 2377.38 0.00 0.00 0.00 2377.38
Resistencia III max 0.00 503.29 69.97 0.00 573.26
Resistencia III min 0.00 503.29 69.97 0.00 573.26
Resistencia V max 1833.98 143.80 19.99 126.45 2124.21
Resistencia V min 1833.98 143.80 19.99 126.45 2124.21
Servicio I 1358.50 107.85 14.99 126.45 1607.79

Tabla 7.70 Momento Factorado respecto al eje Y(My)


Notación WS1 WS2 WA WLx TOTAL(kN.m)
Fuerza (kN) 165.00 0.65 7.87 40.15
Brazo(m) 5.81 3.80 2.55 8.36
Mn (kN.m) 958.65 2.48 20.07 335.65 1316.85
Resistencia I max 0.00 0.00 20.07 0.00 20.07
Resistencia III max 1342.11 3.48 20.07 0.00 1365.65
Resistencia III min 1342.11 3.48 20.07 0.00 1365.65
Resistencia V max 383.46 0.99 20.07 335.65 740.17
Resistencia V min 383.46 0.99 20.07 335.65 740.17
Servicio I 287.60 0.75 20.07 335.65 644.06

7.5.6.2. PARÁMETROS DE LA COLUMNA

7.5.6.2.1 VERIFICACIÓN A LA ESBELTEZ.-

Para los elementos desplazables, los efectos de esbeltez se pueden despreciar si la


relación de esbeltez, klu/r es menor que 22 [Art.5.7.4.3]

(EC. 7.68)

Dónde: K = Factor de Longitud efectiva para columnas


empotradas en la base.
Lx = Altura de la Columna.
rx = Radio de giro respecto al eje x.

Longitud no arriostrada (Transversal) = Lux = 2,5 m


363
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Longitud no arriostrada (Longitudinal) = Luy = 2,5 m


Lado Sección equivalente (Transversal) = BT = 1 m
Lado Sección equivalente (Longitudinal) = BL = 3 m

Sección de la Columna = Ag = 2,04 m2

Momento de Inercia = D (m) = 1


B(m) = 3
t (m) = 0.3

(EC. 7.69)

(EC. 7.70)

o Radio de Giro.-

(EC. 7.71)

o Factor de Longitud Efectiva (k) [Art.4.6.2.5]

KT = 1,2
KL = 1,2

7.5.6.2.2 VERIFICACIÓN A LA ESBELTEZ DE LAS PAREDES.- [Art.5.7.4.7]

La relación de esbeltez de las paredes de una sección transversal rectangular hueca


se deberá tomar como:
(EC. 7.72)

364
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Dónde:
Longitud libre de la porción de la pared de espesor constante entre otras paredes o
entre chaflanes entre paredes (mm).
Espesor de la pared (mm)
Relación de esbeltez de las paredes para columnas huecas.

Fig. 7.56 Definición de Xu


Fuente: AASHTO LRFD

Reemplazando en EC. 7.72 tenemos:

Si la relación de esbeltez de las paredes es menor que 15, se puede utilizar el método del
diagrama rectangular de tensiones en base a una deformación especifica por compresión
igual a 0.003.
Ok Cumple !!

7.5.6.2.3. CÁLCULO ESTRUCTURAL DE PILAS

7.5.6.2.3.1. LIMITES DE ARMADURA.-

1) ARMADURA MÁXIMA.-

La máxima sección de armadura longitudinal pretensada y no pretensada para elementos


comprimidos no compuestos deberá ser tal que: [Art.7.4.2-1]

(EC. 7.73)

Dónde :
As = Área de acero de Tracción no pretensado (cm2)
Ag = Área bruta de la sección(cm2)

365
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

φ= 20 mm Asu = 3,14 cm2


2
N° Varillas = 68 Asr = 213,63 cm
2
Área bruta = 20400,00 cm Cuantía
1,05 %

2) ARMADURA MÍNIMA:

La mínima sección de armadura longitudinal pretensada y no pretensada para elementos


comprimidos no compuestos se deberá ser tal que: [Art.5.7.4.2-3]

(EC. 7.74)

Por lo Tanto la Armadura Longitudinal es:

Usar: 68Φ20 con As: 213,63 cm2

Usar Armadura Transversal (estribos):

Φ 12 cada 30 cm

7.5.6.2.4. RESISTENCIA AXIAL MAYORADA.-

La resistencia axial mayorada de una columna hueca, determinada utilizando una máxima
deformación especificada de 0.003 y los factores de resistencia especificados en el [Art.
5.5.4.2] se deberán reducir aún más aplicando un factor tomado como:

Si [Art.5.7.4.7.2c-1]

(EC.7.75)

Factor de resistencia para elementos solicitados a compresión axial:

[ ( ) (EC. 7.76)

Pu (kN) = 7798,11 ϕPn (kN)= 31121.06


Por lo Tanto : Ok Cumple!!! Con la armadura Adoptada
366
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Teniendo estos valores de diseño, se comprobó que la sección es capaz de resistir esa
combinación por medio de su diagrama de interacción. De la misma manera se hizo para
todos los casos, cumpliendo los requisitos de AASHTO [A5.7.4.5]

Verificación CSI COL


Pu = 7798.11 kN
Mux = 2377.38 kN.m
Muy = 20.07 kN.m

Fig. 7.57 Disposición de la Armadura Columna


Fuente: Elaboración Propia

Fig. 7.58 Diagrama de Interacción (Top)


Fuente: Elaboración Propia

367
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Fig. 7.59 Diagrama de Esfuerzos en el Concreto y el Acero


Fuente: Elaboración Propia

Fig. 7.60 Áreas de Influencia en la Columna


Fuente: Elaboración Propia

368
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
7.5.7 CAPACIDAD ÚLTIMA DE CARGA EN PILOTES.-

TABLA 7.71 Cálculo de la resistencia axial de un grupo de pilotes perforados

Disposicion de Pilotes

Separacion de Pilotes, S: 3 [m] 2.5D


Factor de seguridad, FS: 2.5
Factor de resistencia por el fuste, φqs : 0.50 [LRFD T10.5.5-3]
Factor de resistencia por la punta, φqp : 0.50 [LRFD T10.5.5-3]
Factor de resistencia lateral roca, ϕqsr: 0.55 [LRFD T10.5.5-3]
Factor de eficiencia de grupo, η: Mínima 0.65 [LRFD A10.8.3.9.3]
Máxima 1 Descansan sobre lecho rocoso.

GeometriaProf Emb. Prof Emp. Area Vol. Eficiencia Número C.Carga Ultima Admisible Carga Mayorada
Alter. D
L Arena Roca Ap Vp de Grupo Pilotes Qp Qs Qag Qag ≥ Qug
N° [m] [m] [m] [m] [m2] [m3] η N [kN] [kN] [kN] Qug [kN]
1 15 13 2 0.8 0.50 45.24 1.00 6.00 1682.98 1371.35 9163.0 Cumple 7798.11
2 15 13 2 1.0 0.79 47.12 1.00 4.00 2629.66 1714.18 8687.7 Cumple 7798.11
3 15 13 2 1.2 1.13 67.86 1.00 4.00 3786.71 2057.02 11687.5 Cumple 7798.11
4 16 13 3 0.8 0.50 40.21 1.00 5.00 1682.98 1556.20 8097.9 Cumple 7798.11
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

5 16 13 3 1.0 0.79 50.27 1.00 4.00 2629.66 1945.25 9149.8 Cumple 7798.11
6 16 13 3 1.2 1.13 54.29 1.00 3.00 3786.71 2334.29 9181.5 Cumple 7798.11
7 17 13 4 0.8 0.50 42.73 1.00 5.00 1682.98 1741.05 8560.1 Cumple 7798.11
8 17 13 4 1.0 0.79 53.41 1.00 4.00 2629.66 2176.31 9611.9 Cumple 7798.11
9 17 13 4 1.2 1.13 57.68 1.00 3.00 3786.71 2611.57 9597.4 Cumple 7798.11
Ec.7.40 E.L. Resistencia Max

ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO


369
TABLA 7.72. Cálculo del asentamiento elástico individual de cada pilote

Datos del Suelo: Datos Parametricos:


Tipo de Suelo: Grava areno Limoso con bolones
Nivel Freatico: 1.5 [m] Modulo de Elasticidad de la roca, Ei: 500 [MPa] Figura 7.21

Peso específico γs: 19 [kN/m 3] Resistencia caracteristica del Hormigon, f'c: 25 [Mpa]
Angulo de Friccion interna φr: 31 [°] Anexo Estudio Geotec. Relacion de modificacion del mod. Elast.(Ke) 0.2 C 10.8.3.5-3 AASTHO LRFD

Cohesion,c': 0 [kN/m 2] Modulo de Elasticidad del pilote Ep: 25278.7 [Mpa]


Angulo de friccion Suelo Pilote δ: 31 [°] Tabla 7.16 Asentamiento Total admisible, Sadm: 38 [mm] [LRFD A10.7.2.2]
Geometria
Prof Emb. Prof Emp. Area Carga de Trabajo Asent. Elastico Asent. Por Punta Asent. Por Friccion Total Condicion
Alter. L D
Arena Roca Ap As(Arena) As(Roca) Qwp Qws Factor Se1 Factor Ds Er Se2 Factor Se3 Se Se≤ Sadm
N° [m] [m] [m] [m] [m2] [m2] [m2] [kN] [kN] ξ [mm] Ip [mm] [Mpa] [mm] Iws [mm] [mm]
1 15 13 2 0.8 0.50 32.67 5.03 1299.69 0 0.67 1.53 0.43 800 100 6.99 3.516 0 8.52 Cumple
2 15 13 2 1.0 0.79 40.84 6.28 1949.53 0 0.67 1.47 0.44 1000 100 8.58 3.356 0 10.05 Cumple
3 15 13 2 1.2 1.13 49.01 7.54 1949.53 0 0.67 1.02 0.47 1200 100 7.64 3.237 0 8.66 Cumple
4 16 13 3 0.8 0.50 32.67 7.54 1559.62 0 0.67 1.96 0.42 800 100 8.19 3.565 0 10.15 Cumple
5 16 13 3 1.0 0.79 40.84 9.42 1949.53 0 0.67 1.57 0.44 1000 100 8.58 3.400 0 10.15 Cumple
6 16 13 3 1.2 1.13 49.01 11.31 2599.37 0 0.67 1.45 0.45 1200 100 9.75 3.278 0 11.20 Cumple
7 17 13 4 0.8 0.50 32.67 10.05 1559.62 0 0.67 2.09 0.41 800 100 7.99 3.613 0 10.08 Cumple
8 17 13 4 1.0 0.79 40.84 12.57 1949.53 0 0.67 1.67 0.42 1000 100 8.19 3.443 0 9.86 Cumple
9 17 13 4 1.2 1.13 49.01 15.08 2599.37 0 0.67 1.55 0.43 1200 100 9.31 3.317 0 10.86 Cumple
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

E.L. Servicio Vesic Ec.7.43 Ec.7.20 Ec.7.45 Ec.7.44 Ec.7.47 Ec.7.45 Ec.7.42

ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO


370
TABLA 7.73 Cálculo del asentamiento de un grupo de pilotes perforados

Disposicion de Pilotes: Datos Parametricos

Longitud del Cabezal, L: 5.4 [m]


Ancho del Cabezal,B: 5.4 [m] Resistencia Caracteristica del Hormigon f'c: 25 [Mpa]
Coeficiente de poison del suelo, Vs: 0.3 Tabla 9.6
Módulo de eslaticidad del pilote, Ep: 25278.7 [Mpa]
Asentamiento Total admisible, Sadm: 38 [mm] [LRFD A10.7.2.2]

Geometria Por Asent. Individual


Pilotes Prof Emb. Prof Emp. N° Pilotes Sep. de Pilotes Cóncentrica Un pilote Grupo
Alter.
L Arena Roca D NL NB dL dB Bg Lg Se Seg Condicion
N° [m] [m] [m] [m] [m] [m] [m] [m] [mm] [mm] Se≤Aadm
1 15 13 2 0.8 6 1 1.45 3 0.80 8.05 8.52 8.52 Cumple
2 15 13 2 1.0 4 1 2.00 3 1.00 7 10.05 10.05 Cumple
3 15 13 2 1.2 4 1 2.50 3 1.20 8.7 8.66 8.66 Cumple
4 16 13 3 0.8 5 1 1.70 3 0.80 7.6 10.15 10.15 Cumple
5 16 13 3 1.0 4 1 2.50 3 1.00 8.5 10.15 10.15 Cumple
6 16 13 3 1.2 3 1 3.00 3 1.20 7.2 11.20 11.20 Cumple
7 17 13 4 0.8 5 1 2.00 3 0.80 8.8 10.08 10.08 Cumple
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

8 17 13 4 1.0 4 1 2.50 3 1.00 8.5 9.86 9.86 Cumple


9 17 13 4 1.2 3 1 3.00 3 1.20 7.2 10.86 10.86 Cumple
Ec.7.46

ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO


371
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.5.7.1.- ELECCION DE LA SOLUCIÓN MÁS ÓPTIMA.-

De la tabla 7.74 podemos ver que la solución más óptima para la Pila del puente postensado
es la alternativa 3 es decir 4 pilotes de 15m de longitud y 1.2 m de diámetro.

TABLA 7.74 Resumen y elección optima del cálculo de pilotes perforados


RESISTENCIA DEL GRUPO ASENTAMIENTOS
Prof Prof
Alter. Geom.. Emb. Emp. D Área Vol. Número AXIAL LATERAL INDIVID. GRUPO
L Arena Roca Ap As Pilotes Qag QLg Se Seg
2 3
N° [m] [m] [m] [m] [m ] [m ] N [kN] [kN] [mm] [mm]
1 15 13.0 2 0.8 0.50 37.70 6.00 9163.0 3912.97 8.52 8.52
2 15 13.0 2 1.0 0.79 47.12 4.00 8687.7 9326.5 10.05 10.05
3 15 13.0 2 1.2 1.13 56.55 4.00 11687.5 4441.23 8.66 8.66
4 16 13.0 3 0.8 0.50 40.21 5.00 8097.9 4110.26 10.15 10.15
5 16 13.0 3 1.0 0.79 50.27 4.00 9149.8 10445 10.15 10.15
6 16 13.0 3 1.2 1.13 60.32 3.00 9181.5 11420.3 11.20 11.20
7 17 13.0 4 0.8 0.50 42.73 5.00 8560.1 5415.87 10.08 10.08
8 17 13.0 4 1.0 0.79 53.41 4.00 9611.9 6361 9.86 9.86
9 17 13.0 4 1.2 1.13 64.09 3.00 9597.4 3203.89 10.86 10.86

7.5.8. DISEÑO DE LOS PILOTES Y CABEZALES DE PILOTES.-

El diseño del pilote perforado in situ será analizado para la solicitación más desfavorable y
para la condición geotécnica presentada en el anexo B. El pilote perforado en situ será de
sección circular. En los anexos se muestran los ensayos de carga de campo para los
estratos en el lugar (ensayo SEV y SPT).

La carga trasmitida de la pila a los pilotes será la más desfavorable de las etapas de estado
límite de resistencia y servicio. Considerando los esfuerzos en base de las pilas obtenidas
del análisis estructural, se calcula para el caso más desfavorable que es la combinación de
resistencia I

Combinación Pu (kN) Mux (kN.m) Muy (kN.m)


RESISTENCIA I 7798,11 2377,38 20,07

Se disponen: N° = 4 Pilotes Perforados


D= 1,2 m
P= 3,77 m (Perímetro)
Aup = 1,131 m2
L= 15 m

372
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.5.8.1. RESISTENCIA A LA CARGA AXIAL DE UN PILOTE.-

Para el cálculo de la carga vertical sobre cada pilote se toma análogo al de la flexión
compuesta de resistencia de materiales está dado por la siguiente formula:

(EC. 7.77)
∑ ∑

Dónde:
Ri = Carga vertical sobre cada pilote (KN)
N = Carga axial (KN)
n = Numero de pilotes
Mx,My = Momento transversal y longitudinal (KNm)
Σyi2 , Σxi2 = Suma de cuadrados de distancia de cada pilote al eje( X y Y) (m2)
yi, xi = Distancia desde el eje X(Y) al centro de gravedad del pilote (m)

Se calcula para el caso más desfavorable que es la combinación de resistencia I

COMBINACIONES DE CARGAS
Resist. III Resist. III Resist. V Resist V.
Resist. I Servicio I
Max Min Max Min
Pu (kN) 7798,11 5461,09 3883,35 7261,65 5693,91 5682,75
Mux (kN.m) 2377,38 573,26 573,26 2124,21 2124,21 1607,79
Muy (kN.m) 20,07 1365,65 1365,65 740,17 740,17 644,06

Tabla 7.75 Combinaciones críticas para el diseño de los pilotes.


Fuente: Elaboración Propia

Aplicando la EC (7.77) se determinan las solicitaciones más críticas para los pilotes:

COMBINACIONES DE CARGAS
Resist. III Resist. III Resist. V Resist. Servicio
Resist. I
Max Min Max Min I
Coordenadas Reacciones en Cada Pilote
N°Pilote yi (m ) xi (m) Ri (kN) Ri (kN) Ri (kN) Ri (kN) Ri (kN) Ri (kN)
1 -1.5 -1.5 1550.0 1039.6 647.7 1338.0 946.1 1045.4
2 -1.5 1.5 1556.6 1494.8 1102.9 1584.7 1192.8 1260.1
3 1.5 -1.5 2342.4 1230.7 838.8 2046.1 1654.2 1581.3
4 1.5 1.5 2349.1 1685.9 1294.0 2292.8 1900.9 1796.0
Carga Axial Total 7798.1 5451.1 3883.3 7261.6 5693.9 5682.8

Tabla 7.76 .Resumen combinaciones de carga de Pilotes.


Fuente: Elaboración Propia
373
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Máxima Solicitación de esfuerzo para un pilote: 2349,10 kN


Proponemos 4 pilotes de diámetro de 1.2m y una longitud de 15 m, como podemos ver en la
siguiente figura.

2.70 2.70

.20 .2 0
Ø1 Ø1

3.00

5.40
1m
.20 .20
Ø1 Ø1

5.40

Fig. 7.61. Distribución de los Pilotes.


Fuente: Elaboración Propia

7.5.9. DISEÑO DE CABEZAL DE LOS PILOTES


(MÉTODO DE BIELAS Y TIRANTES)

7.5.9.1. METODOLOGÍA DE BIELAS Y TIRANTES EN EL DISEÑO DEL CABEZAL

Dado un cabezal de las características que aparecen en la Fig. 7.62 y datos de


diseño, podemos extraer las siguientes formulas y pasos de cálculo. Únicamente se tiene en
cuenta los cálculos para un cabezal con distribución de presiones trapezoidal.

374
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Fig.7.62 Cabezal de 4 pilotes


Fuente: Elaboración Propia

 DATOS:

- Dimensiones de la zapata: - Cargas:

B = 5.40 m Pu = 7798.11 kN
L = 5.40 m Mu (x) = 2377.38 kN.m
h = 1.80 m Mu (y) = 20.07 kN.m
Sx=Sy = 3.00 m
Ø pilotes = 1.20 m
Recubrimiento = 7.5 cm

- Material
Hormigón f`c = 250 kg/cm²
Acero Estructural fy = 4200 kg/cm²

7.5.9.1.1. OBTENCIÓN DE ESFUERZOS

Los esfuerzos se obtienen buscando el equilibrio en cada uno de los nudos. Para
ello, obtenemos los ángulos de los esfuerzos de las distancias entre los puntos de aplicación,
estos ángulos se determinaran en forma espacial como se ilustran en las figuras 7.63 y 7.64.

375
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Fig.7.63 Obtención de Ángulos en bielas (vista frontal)


Fuente: Elaboración Propia

Fig.7.64 Distribución de cargas verticales y esfuerzos (vista en 3D)


Fuente: Elaboración Propia

376
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Una vez encontrados los ángulos de aplicación pasamos al cálculo de los nudos, aislando
los valores de los esfuerzos en las bielas y tirantes a calcular en forma espacial.

 NUDO 1

 NUDO 2

De esta manera se determinaran los valores de los demás esfuerzos en las bielas y tirantes
respectivamente, detalladas en la tabla 7.77.

Tirante / Fuerza
Biela
Longitud αv αh kN
T12 3.00 0.00o 0.00o 1112.17
T13 3.00 0.00o 90.0o 1112.17
T24 3.00 0.00o 0.00o 1685.55
T34 3.00 0.00o 90.0o 1680.74
C15 4.45 37.88o 56.07o 2524.39
C25 4.43 37.88o 56.07° 2535.14
C35 2.62 37.88o 56.07o 3814.92
C45 2.59 37.88o 56.07o 3825.83

Tabla 7.77 Esfuerzos en Bielas y Tirantes


Fuente: Elaboración Propia

7.5.9.1.2. VERIFICACIÓN DE ESFUERZOS EN NUDOS.-

La tensión de compresión del hormigón en las zonas nodales de la biela no deberá


ser mayor que:
 Para regiones nodales que anclan tirantes traccionados en más de una dirección:
0,65 Φ f’c. [Art. 5.6.3.5]

377
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Observando la tabla 7.77, los valores más desfavorables estarán en el nudo 4:

Resolviendo las ecuaciones 7.51, 7.52, 7.53 y 7.54; se tendrá:

Por tanto nuestro dimensionamiento de nuestro cabezal es estable, para las solicitaciones de
la superestructura y el número de pilotes a ser diseñado nuestra fundación, según la
metodología de Bielas y Tirantes.

7.5.9.1.3. CÁLCULO DE LAS ARMADURAS.-

 Armadura en los tirantes

Entonces resolviendo la EC(7.55), se tendrán las siguientes armaduras en los tirantes


correspondientes:

Armadura Principal:
Se dispondrá en bandas sobre los pilotes de 1.20 m.
Tomamos el tirante más desfavorable en la dirección transversal con un valor de armadura
de As24 = 45.50 cm2

Usar: Ø25 c/12 cm


378
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

En la sección longitudinal, el tirante más desfavorable corresponde para la armadura de


As34 = 45.37 cm2

Usar: Ø25 c/12 cm

El acero longitudinal As24 y As34 se distribuye colocando: 10 Φ 25 en el ancho de los pilotes


de cada fila en dirección paralela al eje “X” y “Y”.

Fig.7.65 Distribución de los Aceros en las 2 direcciones


Fuente: Elaboración Propia

7.5.9.2. LIMITES DE REFUERZO:

7.5.9.2.1. ARMADURA MÍNIMA.-

Esta armadura se distribuye en el resto del cabezal como una malla ortogonal en ambas
caras.

Asumiendo Φ 25 mm

Malla Ortogonal Φ 25 cada 25 cm


(Acero de Distribución)

7.5.9.3. VERIFICACIÓN DEL CORTE POR FLEXIÓN en el plano 1-1, en la mitad de la


distancia entre la cara de la columna y la cara interna de los pilotes:

379
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

2.70 2.70

.20 .20
Ø1 Ø1

5.40
1m
3.00

.20 .20
Ø1 Ø1

5.40

Fig.7.66 Plano de Corte.


Fuente: Elaboración Propia

(EC. 7.78)

(EC. 7.79)

Dónde:

Máxima solicitación de esfuerzo para un pilote.


[Art.5.5.4.2.1]
Cortante nominal o resistente.

Cortante Nominal por Flexión, Utilizando (AASHTO):

√ (EC. 7.80)

Dónde:

= Resistencia del Hormigón. (MPa)


= Ancho del cabezal.(mm)
= canto útil (mm) = 1650

Resistencia Nominal a Corte del Concreto:

380
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.5.9.4. ARMADURA DE PIEL [Art.5.7.3.4-4]: Como se especifica en (EC.7.57):

0,89 ≤ 3,985 mm2/mm Ok!!!


Tomaremos:

Sin embargo no es necesario que el área total de la armadura superficial longitudinal (por
cara) sea:

(EC. 7.81)

Dónde:

As = Área de acero no pretensado en los tirantes


Asp = Área de acero pretensado.
H = Altura del cabezal.

Asumiendo Φ 12 mm
Au = 1.13 cm2
Tomaremos: 6Φ 12 Por Cara

Máxima separación: [d/6 o 30cm] ; [28cm ; 30cm] Gobierna 28 cm

7.5.9.5. VERIFICACIÓN CORTE POR PUNZONAMIENTO:

La resistencia nominal a corte por punzonamiento es tomada de la norma ACI 318S-05 de su


artículo. ACI [11.12.2.1]:

√ (EC. 7.82)

Dónde:

= Perímetro de corte por punzonamiento.

7.5.9.5.1. Verificación para pilotes.-

Como la separación de cara a cara es 3m y el canto útil es 1.65m, los perímetros críticos de
punzonamiento no se superponen, así como también la distancia de la cara del pilote al
extremo más corto del cabezal es de 600mm mayor a 225mm como indica la [LRFD
10.8.1.6]

381
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

(EC. 7.83)

Dónde:

Dp = Diámetro del pilote (m)


d= canto útil del cabezal (m).
Φ = 0.9 Factor de minoración de resistencia.

EC 7.83

EC 7.82 √

Máxima solicitación para un pilote

Verificación Punzonamiento Pilotes:

7.5.9.5.2. Verificación Punzonamiento Sección Columna:

(EC. 7.84)

Verificación Punzonamiento Columnas:

382
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.5.10. REFUERZO DE ACERO DEL PILOTE

Datos:
f´c = 250 kg/cm2
fy = 4200 kg/cm2
rec = 7,5 cm
D= 1,2 m
L= 15 m

 Armadura mínima para pilotes: [Art.5.74.2-3]

(EC. 7.58)

 Área de acero mínimo según la ACI-05: As, min 1%(Ag)

Φ= 25 mm Au = 4,91 cm2
N° 24 Φ Asr = 117,81 cm2
Usar: 24Φ25 Cumple!!! ρ= 1,04 %

Resistencia Axial Mayorada.-

Recurriendo a EC 7.76

Pu (kN) = 2349.10 ϕPn (kN)= 19217.71

Por lo Tanto : Ok Cumple!!! Con la armadura Adoptada

7.5.10.1. REFUERZO TRANSVERSAL [Art.5.10.6.3 AASHTO LRFD]

Diámetro del refuerzo Principal: Φlong = 25 mm


Diámetro del estribo : Φe = 12 mm
Separación máx.:
16 db = 40 cm
B= 120 cm
12" = 30 cm
48 Φe = 57,6 cm
Sep. máx. Adop: 30 cm
Asumimos una separación de (s) : 30 cm
Usar: eΦ12c30cm

383
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

RESUMEN :
Diámetro del Pilote: 1,2 m
Diámetro de la Punta: 1,2 m
Longitud del Pilote: 15 m
Refuerzo Longitudinal : 24Φ25
Refuerzo Transversal : eΦ12c30cm

7.5.11. DISEÑO CABEZAL DE LA PILA

f´c = 250 kg/cm2 N° Apoy = 3


2
fy = 4200 kg/cm
rec = 5 cm
γHA = 2400 kg/m3

2.70 2.70 0.95

0.40 0.60
3.00

Fig.7.67 Cabezal de Pila.


Fuente: Elaboración Propia

7.5.11.1 FUERZAS ACTUANTES EN EL CABEZAL.-

CARGA (kN)
DESCRIPCIÓN
Z
Superestructura (DC1) 2695,70
PP Cabezal (DC2) 57,79
Carpeta asfalto (DW) 96,36
Carga Viva (LL) 1341,16

Factor modificador de Cargas: η =1,05

384
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Notación DC1 DC2 DW LL


Pu (kN) 2695,70 57,79 96,36 1341,16
Resistencia I 3538,11 75,85 151,77 2464,38
Resistencia III max 3538,11 75,85 151,77 0,00
Resistencia III min 2547,44 54,61 65,77 0,00
Resistencia V max 3538,11 75,85 151,77 1901,09
Resistencia V min 2547,44 54,61 65,77 1901,09
Servicio I 2830,49 60,68 101,18 1408,22

APOYOS CARGA (kN)


DC1 DC2 DW LL TOTAL
N°1 1179,37 75,85 50,59 821,46 2127,27
E.L. Resist I N°2 1179,37 75,85 50,59 821,46 2127,27
N°3 1179,37 75,85 50,59 821,46 2127,27

APOYOS CARGA (kN)


DC1 DC2 DW LL TOTAL
E.L. Serv I N°1 943,50 60,68 33,73 469,41 1507,31

Las Cargas de diseño fueron obtenidas a partir del software Sap 2000 y FTOOL.

Momento ultimo (Resistencia I) Mu = 26062926,7 kg.cm


Momento ultimo (Servicio I) Mu = 18462981,7 kg.cm

Asumimos : 22 Φ 25 Asr = 107.99 cm2

o Módulo de Rotura LRFD [Art.5.4.2.6]


B= 140 cm
H= 100 cm

385
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Altura efectiva (de) es calculada de la siguiente manera:

12 mm; 25 mm

Calculando para el acero Solicitado:

Φ= 0,9
b= 140 cm
f'c = 250 kg/cm2
Mu = 26062927 kg.cm (Mom. Máximo negativo obtenido mediante
fy = 4200 kg/cm2 el programa Sap 2000)

Condición:

 Verificación a Armadura máxima.-


Verificamos si la viga esta sobrearmada.

 Verificación a Armadura Mínima:

386
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

7.5.11.2.- Verificación a la Fisuración: LRFD [Art.5.7.3.4]

Servicio I Z= 30600 kg/cm Condición de exposición moderada

dc
5 cm

c
de

.
140 cm

Fig. 7.68. Análisis de la Sección Fisurada


Fuente: Elaboración Propia

Z = Parámetro relacionado con el ancho de la fisura.

El refuerzo que controla la grieta es:


(EC. 7.85)

Tomamos el menor:

387
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Esfuerzos en el acero bajo cargas de Servicio:


η= 8
de = 88,8 cm
Asp = 107,99 cm2
b= 140,00 cm

Área de acero Transformado:

Momentos respecto del eje neutro para determinar y:


( )

Resolviendo la ecuación se tiene:

Inercia Transformada:

Esfuerzo del acero:

Condición:

Por lo Tanto Usar:

7.5.11.3.- Distribución de Armadura en las Caras:

Armadura de Piel [Art.5.7.3.4-4]: Como se especifica en la EC (7.57).

Dónde: Asp = Área de pretensado (mm2)


As = Armadura de tracción(mm2)
d = Altura efectiva (mm).

Separación Máxima:

de/2 = 44,4 cm
388
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

30 cm = 30 Cm (Gob)

Asumimos : Φ 10 Au = 0,79 cm2


Adoptamos (sep.) = 25 cm

Por lo Tanto Usar:

Φ10c25cm por Cara

7.5.11.4 DISEÑO AL CORTANTE.-

( ) [ ]

[ ]

Asumiendo: Φ 10 Au = 0.79 cm2


N° ramas 11 Avr= 8,64 cm2
Adoptamos (sep) = 20 cm

[ ]

El cortante debe ser el menor:

389
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 7 – DISEÑO DE FUNDACIONES Y ESTRIBOS

Factor de resistencia por Corte:

Cortante Ultima del Cabezal:

Vu = 217189,30 kg (Sap 2000)

Condición:

Acero mínimo Transversal Requerido:

Condición:

Separación Máxima:

[ ]

Entonces:

390
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
El cálculo de los esfuerzos solo sirve para verificar y corregir las
dimensiones del elemento estructural que fue concebido y propuesto
por la intuición del diseñador. La obra en sí misma nunca nace del
cálculo.

EDUARDO TORROJA, FILOSOF´IA DE LAS ESTRUCTURAS

DISEÑO DE ELEMENTOS
ESTRUCTURALES
COMPLEMENTARIOS

8.1. INTRODUCCIÓN

En el siguiente capítulo se detallaran los diseños respectivos de los elementos


estructurales complementarios, para las dos alternativas de diseño planteadas para este
proyecto.

El diseño de la estructura superior, comprendida por los postes, barandas, acera y bordillo
será un diseño tipo para las dos alternativas ya que será el mismo utilizado en ambas, con
especificaciones del servicio nacional de caminos para el sistema de barandas y postes se
consideró el tipo P-3.

8.2. DISEÑO DEL BARANDADO POSTES ACERA Y BORDILLO

El diseño y cálculo de la estructura superior estará basada según la norma ACI


318-05 que comprende de elementos como ser: pasamanos, postes, acera y bordillo, con las
solicitaciones del barandado tipo P3 del SNC. Aclaración no se podrá utilizar las
solicitaciones de la AASTHO LRFD 2005-2007 debido a que no se tiene ensayos a la rotura
para el tipo de estructura superior P-3.

391
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

8.2.1. DIMENSIONES Y PROPIEDADES

Para las solicitaciones y para las dimensiones tomaremos en cuenta el barandado


tipo P-3 correspondiente a la denominación del SNC (Servicio Nacional de Caminos) ver
figura 8.1.

Figura 8.1. Cargas y Dimensiones del barandado Tipo P-3 del SNC
Fuente: Elaboración Propia

8.2.2. CALCULO DEL PASAMANOS DEL BARANDADO


8.2.2.1. DIMENSIONES Y PROPIEDADES

Figura 8.2. Cargas y Dimensiones de los Pasamanos


Fuente: Elaboración Propia

392
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

El pasamano del barandado peatonal estará compuesto por una sección rectangular
de HºAº el cual tiene las siguientes características:

Base:
Alto:
Área:
Separación (S):

8.2.2.2. CARGAS Y SOLICITACIONES

Las cargas a las que está sometida el pasamano del barandado peatonal son, el
peso propio y sobrecarga de diseño que se especifica en la figura anterior .El pasamanos
superior será diseñado para resistir una fuerza horizontal de y una carga vertical
simultanea de aplicada en la parte superior del barandado, estas son cargas
peatonales.
Como la altura del bordillo es superior a el elemento inferior del barandado será
diseñado para resistir una fuerza horizontal de .Estas cargas se presentan en la
Figura 8.1.

8.2.2.3. DISEÑO DEL PASAMANO SUPERIOR

Material: ⁄ ⁄

A) Diseño a Flexión.-
 Cargas vivas actuantes
Carga viva horizontal: ⁄
Carga viva vertical: ⁄

 Carga muerta de la viga

La carga muerta está dada por su peso propio:

⁄ EC (8.1)

 Carga ultima de diseño

Carga vertical: EC (8.2)

393
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

Carga horizontal:

Se adopta la más desfavorable: ⁄

 Momento ultimo de diseño:


El barandado actúa como una viga continua apoyado en los postes:

EC (8.3)

 Calculo de la armadura:

- Recubrimiento para las armaduras

Asumiendo un ø10 acero longitudinal y un ø6 acero de corte.

Canto útil: ⁄

Por tanto: área de acero para momento positivo

[ √ ] EC (8.4)

Factor de reducción por flexión

- Área de acero mínimo

EC (8.5)

Área de acero máximo:

Dónde para menor a 300 kg/cm2

EC (8.6)

394
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

Constructivamente se deben usar: 4Φ10

B) Diseño a Cortante.-

 Si carga última:

 Cortante último de diseño:

EC (8.7)

 Calculo de la armadura a corte:

- Resistencia al corte proporcionado por el Hº,

√ EC (8.8)

Dónde:

- Verificar si se requiere refuerzo de corte:

- Armadura mínima:

“ no considerar en vigas con una altura h menor o igual a 25 cm,

, ” *1.

Constructivamente debe ser por lo menos la altura h de la viga

Entonces con

*1 ACI 318-05 (artículo 11.5.6.1)

395
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

Armadura Acero calculado Acero de


construcción
Longitudinal
Transversal ⁄ ⁄
Tabla.8.1. Armadura del Pasamano superior
Fuente: Elaboración Propia

Nota: El acero de construcción se adopta 4Φ10 y eΦ6 /15 cm para uniformizar con el pasamanos
inferior.
8.2.2.4. DISEÑO DEL PASAMANO INFERIOR

Material ⁄ ⁄

A) Diseño a flexión.-

 Cargas vivas actuantes:

Carga viva:

Carga Horizontal

 Carga muerta de la viga

 Carga ultima de diseño

Carga vertical:

Carga horizontal:

Se adopta la más desfavorable: ⁄

 Momento ultimo de diseño: Aplicando EC (8.3)

 Calculo de la armadura:

- Recubrimiento para las armaduras

Asumiendo un acero longitudinal y un acero de corte.

Canto útil: ⁄

Por tanto: área de acero para momento positivo:

396
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

Aplicando la EC (8.4) tenemos

- Área de acero mínimo, según EC (8.5)

-Área de acero máximo: EC (8.6)

B) Diseño Cortante.-

 Si carga última:

 Cortantes último de diseño:

EC (8.7)

 Calculo de la armadura a corte:

Dónde:

Aplicando EC (8.8)

- Verificar si se requiere refuerzo de corte:

- Separación Máxima.-

𝑑
𝑐𝑚

𝑆𝑚𝑎𝑥 𝑐𝑚

𝐴𝑣 𝑓𝑦
𝑐𝑚
𝑏 √𝑓𝑐 √

397
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

Constructivamente debe ser por lo menos la altura h de la viga

Entonces con

Por tanto si adoptamos una barra de

Armadura Acero calculado Acero de


construcción
Longitudinal
Transversal ⁄ ⁄ cm

Tabla.8.2. Armadura del Pasamano Inferior


Fuente: Elaboración Propia

8.2.3. CÁLCULO DE LOS POSTES DEL BARANDADO


8.2.3.1. DIMENSIONES Y PROPIEDADES

Los postes del barandado estarán compuestos de hormigón armado. Con las
siguientes dimensiones y solicitaciones:

Figura 8.3. Cargas y Dimensiones en los Postes


Fuente: Elaboración Propia

398
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

Sección:

8.2.3.2. DISEÑO DEL POSTE DEL BARANDADO

 Momento debido al Peso Propio

Carga Brazo Mcm


Designación
Kg m [kg.m]
FP1 0.12x0.9x0.2x2400 51.84 0.06 3.11
FP2 1/2x0.08x0.9x0.2x2400 17.28 0.147 2.53
FP3 0.15x0.1x0.2x2400 7.2 0.15 1.08
CM1 0.15x0.125x1.95x2400 87.75 0.025 2.20
CM2 0.15x0.125x1.95x2400 87.75 0.025 2.20
MCM = 11.11

Tabla.8.3. Momento debido al peso propio de postes y pasamanos , respecto punto A


Fuente: Elaboración Propia

 Momento debido a la Carga Viva

Carga Brazo Mcv


Designación
[Kg] [m] [Kg.m]
P1 150x1.95 292.5 0.025 7.3125
P2 225x1.95 438.75 0.89 390.49
P3 450x1.95 877.5 0.45 394.875
MCV = 792.68

Tabla.8.4. Momento debido a la carga viva sobre el poste, respecto punto A


Fuente: Elaboración Propia

A) Diseño a Flexión.-
 Momentos de diseño:

Momento por carga muerta:

Momento por carga viva:

 Momento ultimo de diseño:

399
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

 Calculo de la armadura:

- Recubrimiento para las armaduras

Asumiendo un ø12 acero longitudinal y un ø6 acero de corte.

Canto útil: ⁄

- La resistencia a la flexión Mu se deberá tomar como:

Factor de reducción por flexión

Aplicando EC (8.4)

- Área de acero mínimo

Aplicando EC (8.5)

- Área de acero máximo:


EC (8.6)

Usar: 2ϕ12mm + 1ϕ10mm (Cara interior) + 2ϕ12mm (Cara exterior)

B) Diseño Cortante:

 Cargas actuantes:

Carga muerta del poste:

Carga viva actuantes ⁄

 Cortante último de diseño:

Aplicando EC (8.2)

 Calculo de la armadura a corte:

- Resistencia al corte proporcionado por el Hº,

400
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

Dónde:

- Verificar si se requiere refuerzo de corte:

Usando estribos ϕ 6 cada 15 cm

EC (8.9)

Armadura Acero calculado Acero de


construcción
Longitudinal
Transversal ⁄ ⁄

Tabla.8.5 Armadura del Poste


Fuente: Elaboración Propia

8.2.4. CÁLCULO DE LA ACERA

8.2.4.1. DIMENSIONES Y PROPIEDADES

Figura 8.4. Dimensiones y Solicitaciones de la Acera


Fuente: Elaboración Propia

401
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

Ancho acera 0.65 [m], Espesor de la acera 0.15 [m]

8.2.4.2. CARGAS Y SOLICITACIONES

Las cargas a las que está sometida la acera son el peso propio y sobrecarga de
diseño que se especifica en el Capítulo 4 que consta de:

Una carga distribuida ⁄

Una carga concentrada de 300 Kg/m equivalente a la estructura superior, la cual deberá
actuar simultáneamente con la carga distribuida.

Material HºAº ⁄ ⁄

Acero ⁄

8.2.4.3. DISEÑO DE LA ACERA

A) Diseño a Flexión.-
 Momento por carga muerta
- Carga por peso propio:

Peso Brazo Momento


Sección
[Kp] [m] [ kp.m ]
P4 169,2 0,235 39.76
P1 300 0,42 126.00
MCM 165.76

Tabla.8.6. Momento debido al peso propio acera, respecto al punto B


Fuente: Elaboración Propia

 Momento por carga viva


- Momento debido a carga peatonal:

402
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

 Momento ultimo de diseño

 Calculo de la armadura:
- Recubrimiento para las armaduras

Asumiendo un acero longitudinal

Canto útil: ⁄

La resistencia a la flexión Mu se deberá tomar como:

Factor de reducción por flexión

Aplicando EC (8.4)

- Área de acero mínimo, Recurriendo a EC (8.5)

- Espaciamiento máximo:

- Espaciamiento máximo de fisuración *2

( ) ( )

*2 ACI 318-05 (Articulo 10.6.4)

403
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

Por tanto espaciamiento máximo

 Calculo de la armadura de distribución:

√ √

Armadura: Acero calculado Acero de


construcción
Armadura principal ⁄ ⁄
Armadura distribución ⁄ ⁄
Tabla.8.7. Armadura de la Acera
Fuente: Elaboración Propia

8.2.5. CÁLCULO DEL BORDILLO


8.2.5.1. DIMENSIONES Y PROPIEDADES

Figura 8.5. Dimensiones y Solicitaciones del bordillo


Fuente: Elaboración Propia

- Las dimensiones del bordillo son las siguientes:

404
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

8.2.5.2. CARGAS Y SOLICITACIONES

Las solicitaciones a las que está sometido el bordillo son el peso propio una carga
distribuida 415 kg/m y dos cargas concentradas de: 300 kg/m y 750 kg/m las cuales actúan
simultáneamente con las demás cargas como se observa en la Figura 8.5.

8.2.5.3. DISEÑO DEL BORDILLO

Todos los momentos son efectuados respecto del punto “C”.

 CARGA MUERTA RESPECTO AL PUNTO “C”

FUERZAS (kp) BRAZO (m) M (kg.m)


P1=300= 300,0 0,6205 186,150
P4=0,15x0,47x2400 169,2 0,4355 73,687
P5=0,18x0,25x2400 108,0 0,1105 11,934
P6=0,5x0,02x0,25x2400 6,0 0,0135 0,081
P7=0,2x0,2x2400 96,0 0,1005 9,648
TOTAL 679,2 281,4996

Tabla.8.8. Momento debido a carga muerta bordillo, respecto punto “C”


Fuente: Elaboración Propia

 CARGA VIVA RESPECTO AL PUNTO “C”

FUERZAS (kp) BRAZO (m) M (kg.m)


P2=415x0,65= 269,8 0,345 93,064
P3=750 750,0 0,27 202.50
TOTAL 1019,8 295.56

Tabla.8.9. Momento debido a carga viva bordillo, respecto punto “C”


Fuente: Elaboración Propia

 Momento ultimo Torsor

405
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

A) Diseño a Torsión.-

 Momento ultimo torsor de diseño

 Cortantes actuantes:

Carga muerta del poste: ⁄

Carga viva actuantes: ⁄

 Cortantes últimas de diseño:

- Verificar si la torsión puede ser despreciada:

La Longitud del ala a la contribución de la capacidad del torsor,

Área encerrada por el perímetro exterior de la sección transversal

Perímetro exterior de la sección transversal

Momento torsor mínimo; absorbido por el Hº

√ ( )

Valor límite para despreciar la torsión

- Verificar si las dimensiones de la sección transversal son suficientes para resistir


a torsión:
Distancia horizontal del eje del estribo cerrado más extremo

406
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

Distancia vertical del eje del estribo cerrado más extremo

Perímetro del eje del estribo cerrado más extremo

Área cerrada del eje del estribo cerrado más extremo

Revisar la limitación de las dimensiones de la sección transversal

√( ) ( ) √

√( ) √

La sección transversal tiene dimensiones adecuadas

- Recubrimiento para las armaduras

Asumiendo un ø10 acero longitudinal, ø1acero de estribos y un


recubrimiento de 3cm.

Canto útil:

 Refuerzo transversal requerido para corte


- Resistencia al corte proporcionado por el Hº, øVc:

Verificar si se requiere refuerzo de corte:

- Armadura mínima:

407
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

√ √

 Refuerzo transversal requerido por torsión

 Refuerzo transversal total requerido por corte y torsión

- Espaciamiento máximo Por corte:

√ √

- Espaciamiento máximo Por torsión:

30 cm

Por tanto el acero calculado por corte y torsión es ø10c/15cm

408
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

 Refuerzo longitudinal requerido por torsión

Área de refuerzo longitudinal

( )

Área mínima de refuerzo longitudinal

Gobierna

Límite del refuerzo longitudinal

Diámetro mínimo de las barras

Área de cada refuerzo longitudinal

Con ø12mm tenemos

Armadura Acero calculado Acero de construcción


⁄ ⁄
Armadura por corte y torsión

Armadura longitudinal

Tabla.8.10. Armadura del Bordillo


Fuente: Elaboración Propia

409
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

8.3. ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL PUENTE EN ARCO

Las péndolas están formadas por torones utilizados en hormigón preesforzado, el


uso de estos responde a la ventaja que ofrece el anclaje mecánico de las péndolas, cuya
dimensión es reducida Figura 8.6.

Figura 8.6. Anclaje mecánico de la péndola

8.3.1. CÁLCULO DE LAS PÉNDOLAS

El diseño comprende de un solo tipo para las péndolas del tramo central del arco,
ubicada en la zona “B”, ilustrado en la Figura 6.14. De tal forma que determinemos el número
de cables que resista la péndola las diferentes solicitaciones obtenidas de la simulación
estructural del SAP2000 V.14, analizaremos de esta manera para una péndola central y una
extrema.

 Resistencia de los cables:

Los cables del grado 270 ASTM A 416 usados en las péndolas tienen las siguientes
propiedades mecánicas:
(Fuente: Sistemas DIWIDAG - FREYSSINET de postensado de cable adherente)

fu(torón) =18966.721 Kgf/cm2. (Resistencia a la rotura).


fy(torón) = 17029.26 Kgf/cm2. (Resistencia en el límite elástico).
Diámetro nominal = ½ ” = 12.70 mm.
E(torón) = 1988446.6 Kgf/cm2
Área de torón = 0.987 cm 2.
Ø = 1.00 (Factor de resistencia)
Filosofía de diseño: LRFD.
Tension Maxima: σmax = 0.45*18966.721 = 8535.02 Kgf/cm 2
F.S.=2.2 (Factor de Seguridad)

Solicitaciones máximas: COMBINACIÓN 1


Pu1 = 105998.72 Kgf.
Pu2 = 95678.91 Kgf.
El diseño debe cumplir:

410
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

Pu ≤ ØPn

Pu
 MAX 
Ast

Reemplazando se tiene:

105998.72
Ast1   Ast1  12.42 cm 2  12 TORONES
8535.02

95678.91
Ast 2   Ast 2  11.21 cm 2  12 TORONES
8535.02

 Verificación de Alargamiento

Alargamiento admisible para los torones, se determinara mediante la curva tensión-


deformación para los aceros de pretensados, especificada en la AASHTO LRFD
[C5.4.4.2]:

Figura 8.7. Curva tensión-deformación para los aceros de pretensado.


Fuente: AASHTO LRFD

Observemos que para estado límite de resistencia a la fluencia, seleccionada para nuestros
torones y en específico para los de grado 270, el alargamiento de los cables no deberá ser
mayor que el 1% de la longitud del elemento.

Las tensiones en etapa de servicio, obtenidas del Sap V.14.0 son:

P1(servicio) = 65125.33 Kgf. L1 = 7.20 m

P2(servicio) = 58642.62 Kgf. L2 = 4.04 m

411
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

L.fs(péndola)
L 
E( torón)
Dónde:

ΔL : alargamiento total.
L : longitud del cable.
fs : esfuerzo de tensión en el cable.

Reemplazando tenemos:

- Usando 12 torones por péndola

ΔL1 = 1.99 cm. < 7.20 cm. ¡OK!


ΔL2 = 1.01 cm. < 4.04 cm. ¡OK!

 Verificación de tensiones de Fatiga

Las tensiones para verificar el estado límite de fatiga corresponden a la


COMBINACIÓN 6, y tienen los siguientes valores:

P1 = 6017.77 Kgf.
P2 = 5182.95 Kgf.
Tensión admisible en los cables [Art. 5.5.3.3]:

ffa = 70 MPa = 713.6 Kgf/cm2.

Entonces:

ff1 = 508.09 Kgf/cm2 < ffa = 713.6 Kgf/cm2.


¡OK! Cumple las tensiones por FATIGA.
Por tanto:

Usar: 12 torones de ½” en todas las péndolas del puente.

8.3.2. DISEÑO DE ANCLAJES

La zona del anclaje es diseñada usando Modelos de Bielas y Tirantes por ser una
zona perturbada o de discontinuidad generada por la carga puntual de la péndola.

8.3.2.1. Metodología de Bielas y Tirantes aplicados en el diseño del anclaje

A) Identificación de la Zona de discontinuidad

Las vigas transversales del tablero en sus extremos tendrán la siguiente zona de anclaje:

412
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

Unidades de la Figura: centímetros.


Figura 8.8. Zona de discontinuidad en la viga transversal del tablero
Fuente: Elaboración Propia

B) Cálculo de la fuerza actuante en la zona de discontinuidad

La máxima fuerza que actúa en la péndola corresponde a la COMBINACIÓN 1:


Pu= 106 Tn.

C) Elección de modelo de bielas y tirantes

El modelo de bielas y tirantes propuesto es resultado de varias iteraciones de


modelos, donde debe cumplir las siguientes condiciones:

o El ángulo en tirantes y bielas debe ser igual o mayor a 25°.


o No deben cruzarse dos o más bielas.
o La armadura de los tirantes debe seguir los ejes propuestos en el modelo, y debe ser
la más sencilla posible para facilitar la ejecución del elemento.

413
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

10

10
2
3

52°
25°

80
2
1
4 5

10
Pu = 106 t

95 45

Figura 8.9. Modelo de Bielas y Tirantes propuesto para el anclaje de péndolas


Fuente: Elaboración Propia
Unidades de la Figura: centímetros.

Donde los tirantes son representados por líneas continuas y las bielas por segmentadas.

Los números en círculos indican el número de nodo y los números en rectángulos número de
barra.

Las tensiones de los tirantes 4 y 5 son resistidas por la armadura inferior de la viga que son
barras del 25mm (véase planos estructurales).

D) Esfuerzos en los puntales tensores

Aplicando las ecuaciones de equilibrio estático en cada nudo se determinan las


fuerzas actuantes en las bielas y tirantes:

F1= 46353.40 Kgf. (Compresión). F4= 28538 Kgf. (Tracción).

F2= 85469.86 Kgf. (Compresión). F5= 77462 Kgf. (Tracción).

F3= 36526.98 Kgf. (Tracción).

414
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

E) Dimensiones de puntales y zonas nodales

Las dimensiones de las bielas y zonas nodales se determinan a partir de una gráfica
a escala teniendo por datos, los valores del ancho del aparato de anclaje donde es aplicada
la carga y el ancho de los tirantes.

Figura 8.10. Dimensiones de las Bielas y las zonas nodales


Fuente: Elaboración Propia

F) Resistencia en elementos comprimidos [Art. 5.6.3.3.3]

 BIELAS

Fcs = βs.0.85.fc´
Dónde:
fcs : resistencia a compresión de la biela.
fc´ : resistencia cilíndrica del hormigón, el valor para el diseño del anclaje es 250 Kgf/cm2 .
βs : factor que varía respecto la forma de la biela:

βs =1.00 Biela prismática.


βs =0.75 Biela en forma de botella.

415
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

fcs = 1.00(0.85)250 = 212.5 Kgf/cm2.(Para bielas en forma prismática).


fcs = 0.75(0.85)250 = 159.4 Kgf/cm2.(Para bielas en forma de botella).
Para realizar un diseño conservador se utilizará la resistencia de las bielas en forma de
botella.
 ZONAS NODALES [Art. 5.6.3.5]

fcs= βn.0.85.fc´
Dónde:
βn : factor que varía respecto el tipo de nodo:
βn =1.00 (Si concurren al Nodo tres fuerzas de compresión CCC).
βn =0.80 (Si concurren al Nodo dos fuerzas de compresión y una de tracción CCT).
βn =0.60 (Si concurren al Nodo dos fuerzas de tracción y una de compresión CTT).

fcs = 1.00(0.85)250 = 212.5 Kgf/cm2. Nodo CCC.


fcs = 0.60(0.85)250 = 127.5 Kgf/cm2. Nodo CTT.

o BIELA 1
Ancho de biela = 28.0905 cm. (Figura 8.9)
ØFn = Ø.fsc.Acs
Dónde:
ØFn : máxima carga resistente del elemento comprimido.
Acs : área en la cual resiste compresión.

ØFn = 0.70(159.4)(28.0905)(35) = 109701.83 Kgf.

Fu = F1 = 46353.40 Kgf. < ØFn = 109701.83 Kgf. ¡OK!

o BIELA 2

Ancho de biela = 26.5814 cm. (Figura 8.9)


ØFn = 0.70(159.4)(26.5814)(35) = 103808.34 Kgf.

Fu = F2 = 85469.86 Kgf. < ØFn = 103808.34 Kgf. ¡OK!

416
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

o ZONA NODAL 1
Por acción de Biela 1:

ØFn = 0.70(212.5)(31.9948)(35) = 166572.93 Kgf.

Fu = F1 = 46353.40 Kgf. < ØFn = 166572.93 Kgf. ¡OK!

Por acción de Biela 2:

ØFn = 0.70(212.5)(34.7604)(35) = 180971.33 Kgf.

Fu = F2 = 85469.86 Kgf. < ØFn = 180971.33 Kgf. ¡OK!

o Las Zonas nodales 2 y 3 verifican de igual manera los esfuerzos máximos de


compresión.

G) Verificación al aplastamiento de los anclajes.- [Art.5.10.9.7.2]

La fuerza de aplastamiento admisible: (EC. 5.90)

Siendo el menor valor entre: √ (EC. 5.91)

Dónde:

; [Art.5.5.4.2] Factor de resistencia.

Máxima área de la porción de superficie de apoyo que es similar al área cargada


y concéntrica con la misma, ( )

Área bruta de la placa de apoyo (mm 2)

Área neta efectiva de la placa de apoyo calculada como el área menos el


área de los orificios de la placa de apoyo (mm2)

Resistencia nominal del hormigón en el momento de aplicar la fuerza en el


tendón (MPa)

417
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

ZONA DE ANCLAJE
VISTA EN ELEVACION

PÉNDOLA

80
20

95 45

VISTA EN PLANTA
Avaina

35
20

A 140 Ag

Unidades Acotación: centímetros


Fig.8.11. Determinación de áreas en la placa de apoyo y zona de anclaje

√ √

Por tanto fuerza de aplastamiento admisible es aplicando EC (5.90):

418
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

Fuerza de preesfuerzo en cada tendón mayorada:

( ) ( )

H) Armaduras en los tirantes [Art. 5.6.3.4.1]

Para calcular la armadura de los tirantes se utiliza la siguiente expresión:


Fu  ØFnt  0.90.Ast.fy
Dónde:
Fnt : máxima fuerza de tracción resistente por la armadura.
Ast : área de acero del tirante.
Al no especificar Ø (factor de resistencia, para tracción en modelos de bielas y tirantes), se
considerara Ø=0.90 para tracción en hormigón armado.

ELEMENTO Fu (Kg.) Ast (cm²) ARMADURA


TENSOR 3 36526.98 9.66 5Ø16
TENSOR 4 28538 7.55 3 estribos Ø10 dobles
TENSOR 5 77462 20.49 5 estribos Ø12 dobles

Tabla 8.11. Armadura de los tirantes en la zona de anclaje de las péndolas.


Fuente: Elaboración Propia

I) Armaduras en los puntales

Se dispone una armadura en parrillas ortogonales en ambas caras:

Figura 8.12 Armadura ortogonal en las bielas.


Fuente: CIRSOC 2005.

419
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

Para determinar el acero se utiliza:

As1
 bs.s1 sen1  0.0018
As2
 bs.s2 sen2  0.0012
 BIELA 2 (más desfavorable)

bs =35 cm. (ancho de la viga), α1=25°, α2=65°, (Ver Figura 8.8)

As1  cm  cm 2
  0.0018.(35).(100 )  / sen25  14.91
s1  m  m

As 2  cm  cm 2
  0.0012.(35).(100 )  / sen65  4.63
s2  m  m

Usar: 5 estribos Ø10 doble por metro y 3 barras horizontales Ø10 por cara.

8.3.2.2. ESQUEMA DE ARMADO DE LA ZONA DE ANCLAJE

3Ø16
A B 2Ø16 C

2Ø10

2Ø10
80
2Ø10

varØ25
Armadura Positiva
de la Viga Transversal

A B C
20 107 23
ESTRIBOS
Diámetro 2Ø10 2Ø10 2Ø12
Cantidad 3 5 5

Figura 8.13 Armado de la Zona de Anclaje


Fuente: Elaboración Propia

420
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

CORTE A-A CORTE B-B CORTE C-C


8Ø25

3Ø16 3Ø16 3Ø16

2Ø16 2Ø16 2Ø16


2Ø10 2eØ10 c/10 2Ø10 2eØ10 c/25 2Ø10 2eØ12 c/ 5

2Ø10 2Ø10 2Ø10

80
2Ø10 2Ø10 2Ø10
8Ø25 8Ø25 8Ø25

35 35 35

Figura 8.14 Armado de la Zona de Anclaje (Cortes)


Fuente: Elaboración Propia

8.3.3. DISEÑO DE COLUMNAS

La columna es solo un tipo del puente, se diseñara con la misma metodología que el
arco. Con más detalle se puede observar en el ANEXO E – DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
ARCO.
Características generales:

f`c = 250 kg/cm2


fy = 4200 kg/cm2

Recubrimiento = 3 cm.
Sección Rectangular: 35x70 cm.
Armadura Longitudinal: Ø = 20 mm.
Armadura Transversal: Ø = 10 mm.

 Solicitaciones obtenidas del SAP 2000 V.14

Las solicitaciones máximas de diseño obtenidas en el análisis estructural son de la


COMBINACIÓN 1 los valores son:

Pu = 59.90 tn
Mux = 59.30 t.m
Muy = 4.86 t.m

421
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

Usando los diagramas de interacción para la sección y armadura se obtiene los momentos
resistentes en ambos planos y son:

ØMnx = 64.87 t.m


ØMnx = 29.73 t.m

Reemplazando en la ecuación de contorno de Carga de Bresler (EC. 6.4).

1 2
 Mux   Muy 
      1.0
 ØMnx   ØMny 

1.35 1.35
 59.30   4.86 
     0.97
 64.87   29.73 

0.97 < 1 ¡OK!


Por tanto cumple la sobre-resistencia de la sección y la armadura longitudinal, detallada en la
figura 8.15.

5Ø20 2eØ10 c / 25

4Ø20
0.70

2rigØ10 c/25
0.35

Figura 8.15 Dimensiones y Armadura de la Columna


Fuente: Elaboración Propia

422
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

8.4 DISEÑO Y CÁLCULO DE LOS APARATOS DE APOYO.


8.4.1 PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS

El diseño y calculo estará basado en los artículos que especifica la norma


AASHTO LRFD específicamente el articulo [Art.14.7.5]. Los apoyos de neopreno debe
satisfacer el criterio de diseño bajo las cargas de servicio sin considerar el impacto
[Art14.7.5.3]. El cálculo del neopreno se lo realizara para las solicitaciones más críticas
del análisis estructural en nuestro caso corresponden a las solicitaciones del nervio
exterior.

8.4.1.1.-SOLICITACIONES MÁXIMA

Del análisis realizado las solicitaciones más críticas para el nervio interior
corresponde a la carga del Camión más la carga lineal sin impacto.

(EC. 8.11)

(EC. 8.12)

Dónde:

Cortante debido a toda la carga viva.

Cortante debido a toda la carga muerta.

Cortante debido al camión de diseño.

Cortante debido a la carga lineal de diseño.

Cortante debido al peso propio de la sección del nervio interior.

Cortante debido a la capa de rodadura.

Cortante debido a la barrera de protección.

Cortante debido al barandado peatonal.

a) Cortante debido a la carga viva vehicular (Camión +carga lineal)

Reacción por carga viva Total por estribo:

Ver Cap. Estribos

Reacción por carga viva total por apoyo:

423
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 – DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES COMPLEMENTARIOS

b) Cortante debido al peso propio de la viga.

Reacción carga muerta por estribo: Ref. Cap. Estribos 7.1.5.1

Reacción carga muerta por apoyo:

c) Cortante debido al peso propio de la losa.

d) Cortante debido a la capa de rodadura

e) Cortante debido a la estructura superior.

f) Cortante debido al diafragma.

Las cargas totales son:

8.4.1.2.- MÁXIMO DESPLAZAMIENTO LONGITUDINAL.-

A. Variación de temperatura. .- La zona de proyecto está ubicada en el


municipio de Toco, provincia German Jordán del departamento de Cochabamba y
tiene una variación de temperatura aproximada de -4ºC a 25ºC. Siendo la
temperatura media 17°C ( Fuente PDM Toco 2008-2012)

(EC. 8.13)

Coeficiente térmico del H° para densidad


normal [Art.5.4.2.2]

⁄ (EC. 8.14)

424
ALTERNATIVAS DE DISEÑO; PUENTE SOBRE VIGAS POSTENSADAS Y PUENTE EN ARCO
CAPITULO 8 –