Está en la página 1de 5

TALLER DE DISEÑO DE CASO-CONTROL EN INVESTIGACIONES DE BORTES

Por Lola María Estrella Martínez 1003050886


Juan Andrés Galvis Sanabria 1005025391
Estudiantes de programa de medicina de la Universidad de Pamplona – Epidemiología

Relación cáncer de pulmón/consumo de alcohol

1. Prevalencia de exposición de los casos

33/1667= 0.019 o 1.9%

2. Prevalencia de exposición en los controles

27/2273 = 0,011 o 1.1%

3. ¿Es clínicamente significativo?

33∗2273
OR = = 1.66
27∗1667
Como el valor está entre 1 y 3, no es clínicamente significativo

4. ¿Es estadísticamente significativo?

n ( ad−bc )2
Chi cuadrado =
(a+ c)(b +d )(a+b)(c +d )

3940 ( 33∗2273−27∗1667 )2
= (33+1667)(27+ 2273)(33+ 27)(1667+2273)
= 3.83

Dado que 3.83 < 3.84 NO es estadísticamente significativo


Relación entre un desenlace consolidación fractura y la exposición a la vitamina H

1. Prevalencia de exposición en los casos

60/80 = 0.75 o 75%

2. Prevalencia de exposición de los controles

40/140 = 0.28 o 28%

3. ¿Es clínicamente significativo?

60∗80
OR = =6
40∗20
Dado que el OR = 6, esto es mayor que 3 y por tanto es clínicamente significativo

4. ¿Es estadísticamente significativo?

n ( ad−bc )2 200 ( 60∗80−40∗20 )2


Chi cuadrado = =
(a+ c)(b +d )(a+b)(c +d ) (60+20)(40+80)(60+ 40)( 20+80)
=33.3
Dado que 33 > 3.84, es estadísticamente significativo

Con el objetivo de investigar si la lactancia materna (exposición) constituye un factor de


protección para el cáncer de mama, un estudio incluyó a 755 mujeres menores de 36
años de 11 regiones sanitarias del Reino Unido, a las que se les diagnosticó cáncer de
mama durante el período 1982 a 1985. Para cada caso se eligió un control al azar de la
lista de pacientes del mismo médico general que asistía al caso
1. Prevalencia de exposición en los casos

255/755 = 0.33 o 33%

2. Prevalencia de exposición en los controles

487/755 = 0.64 o 64%

3. ¿Es clínicamente significativo?

255∗268
OR = = 0.28
487∗500
Dado que 0.28 < 1, nos enfrentamos a un factor protector

4. ¿Es estadísticamente significativo?

n ( ad−bc )2
Chi cuadrado = =
(a+ c)(b +d )(a+b)(c +d )

1510 ( 255∗268−478∗500 )2
= 149.50
(255+268)(487+500)(255+487)(500+ 268)

Dado que 149,50 > 3.84, sí es estadísticamente significativo

Un estudio transversal para conocer la prevalencia de osteoporosis y su relación con algunos


factores de riesgo potenciales incluyó a 400 mujeres con edades entre 50 y 54 años. A cada
una se le realizó una densitometría de columna y en cada caso se completó un cuestionario
de antecedentes. Los resultados fueron los siguientes:

Para evaluar el efecto de la exposición a asbesto sobre el riesgo de fallecer por cáncer de
pulmón, un estudio comparó un grupo de 6.245 trabajadores expuestos a este agente con
otro grupo de 7.895 trabajadores sin exposición a este factor.
Tablas de los artículos/estudios de casos y controles
Esta tabla fue sacada de un estudio en el que se busca la relación entre el consumo de tabaco
en mujeres embarazadas y el bajo peso al nacer de sus bebes.

1. Prevalencia de exposición en los casos

20/34 = 0.58 0 58%

2. Prevalencia de exposición en los controles

833/2439 = 0.34 o 34%

3. ¿Es clínicamente significativo?

20∗2 439
OR = = 1.77
833∗34
Dado que 1,77 se encuentra entre 1 y 3, no es clínicamente significativo

4. ¿Es estadísticamente significativo?


n ( ad−bc )2
Chi cuadrado = =
(a+ c)(b +d )(a+b)(c +d )

2473 ( 20∗1606−833∗14 )2
= 9.03
(20+14 )(833+1606)(20+833)(14+ 1606)
Dado que 9.03 > 3.84, el estudio es estadísticamente significativo

Bibliografía
Utilidad clínica de la tabla de 2x2. [Internet].C.G Martha. [Subido Sep 2016; Citado Dic 03
2020]. Disponible en http://ri.uaemex.mx/bitstream/handle/20.500.11799/63486/secme-
19059.pdf?sequence=1

También podría gustarte