A través del siguiente trabajo se pretende analizar una tutela de compraventa

y arrendamiento de un local ubicado en Honda Cundinamarca, se presenta

cuales son las jurisprudencias emitidas por la corte constitucional.

ANALISIS JURISPRUDENCIAL

A. ANALISIS CONCEPTUAL

I. IDENTIFICACION

Corte Constitucional Sentencia T-150/07 Referencia: Expediente T-

1466638, Magistrado Dr. Manuel Jose Cepeda Espinosa. Bogotá 2 de marzo
de dos mil siete (2007)

CONTRATO DE ARRENDAMIENTO-Falta de pago/CARGA DE LA PRUEBA

EN RESTITUCION DE BIEN INMUEBLE ARRENDADO-Es únicamente
exigible para el demandado

DEBIDO PROCESO EN RESTITUCION DE BIEN INMUEBLE ARRENDADO-

Presentación de recibos de pago o consignación como requisito para ser oído
en juicio

PROCESO DE RESTITUCION DE INMUEBLE ARRENDADO-Excepción a la

presentación de recibos de pago o consignación de los cánones para ser oído
en juicio

PROCESO DE RESTITUCION DE BIEN INMUEBLE ARRENDADO-

Jurisprudencia de la Corte sobre la inaplicación en casos específicos de las
normas del artículo 424 del C. de P. C.

II. PARTES

Este conflicto se presenta entre las siguientes partes

Pasivo, Vendedora: Gloria Cifuentes de Martinez

Activo, Comprador: Alvaro Nicolas Torres Sanchez

Pasivo, Arrendatario: Edgar Ricardo Giraldo García

Predio: Local Ubicado en carrera 12-a N 12 48 de Honda con matrícula

inmobiliaria No 36210375-76

III. HECHOS RELEVANTES

El señor Garcia toma en arriendo el local perteneciente a la Señora Gloria por

un tiempo mayor a dos años, se realiza nuevamente un contrato el 21 de julio
de 2013 por el termino de un año a partir del 1 de septiembre de 2013 y este
se prorroga automáticamente, la señora Gloria le informa al arrendatario Garcia
que pone en venta el inmueble por lo tanto hay un comprador dispuesto que es
el señor Alvaro Nicolas Torres, ellos firman una promesa de compra venta
sobre el local donde el Señor Torres da la suma de 30.000.000 de pesos a la
propietaria Gloria, se pacta que en un término de treinta días el 24 de
noviembre se firmara la respectiva escritura y se hará entrega del mismo.
Llegado el día 24 de noviembre la Señora Gloria no puede firmar los documentos
pues el inmueble esta embargado por el banco, por enriquecimiento ilícito, por lo
tanto no se puede dar cumplimiento del proceso adelantado, sin embargo el señor
Alvaro Torres firma un contrato con el señor Garcia de arrendamiento pues sin
saber que estaba pasando entre ellos, se acuerda que el local tendrá un canon de
500.000 pesos pagaderos los primeros 5 días del mes, este contrato tiene una
clausula donde por el no pago de arredramiento se hará desalojo del local, como
se había hecho dicho contrato el señor Garcia paga el canon de arrendamiento
pactado al señor Torres, pero luego la señora Gloria le indica al Señor Garcia que
el proceso de compraventa había sido frenado por lo tanto el canon del local se
debería pagar a ella, el Señor Garcia paga a la Señora Gloria los cánones de
arrendamiento de los meses de enero, febrero y marzo de 2006.

El señor torres instaura la demanda de restitución de inmueble ya que durante 3

meses no ha recibido pago del señor Garcia y por lo tanto se encuentra en mora y
de acuerdo con el contrato se debe desalojar dicho local.

IV. ASPECTO JURIDICO CONSIDERADO

La acción de tutela en el proceso y por el cual se toma la decisión se

fundamentó en los artículos 86 y 241 numeral 9 de la constitución Política.

V. PROBLEMA JURIDICO

La sala de Revisión manifiesta que

la decisión acusada no es de ninguna manera arbitraria, por estar soportada en el

numeral 2 del parágrafo 2 del art. 424 del CPC. Anota que, si bien “en sede de
tutela se ha establecido la posibilidad de inaplicar la norma por razones de
equidad, como bien lo menciona el accionante, pero en casos excepcionales,
referidos puntualmente a la presencia de una duda razonable sobre la existencia
del contrato, que no se da en el caso que aquí se estudia, puesto que el
demandante aportó el contrato escrito celebrado con el demandado...”

En el presente proceso debe inaplicarse también, por razones de equidad

constitucional, el numeral 2 del parágrafo 2 del artículo 424 del Código de
Procedimiento Civil

TESIS.

De la lectura del expediente se desprende que, el día 25 de agosto de

2006, el Juzgado Primero Civil Municipal de Honda dictó sentencia en la
que declaró terminado el contrato de arrendamiento suscrito entre
Álvaro Nicolás Torres Sánchez y Edgar Ricardo Giraldo García y le
ordenó a este último restituirle al primero el inmueble objeto del contrato.

Con base en lo anterior la sala concluye el caso y permite que el contrato que se
celebró entre el señor Torres y el señor Garcia no es valido por lo tanto no se
Debra hacer el desalojo
1. Planteen las alternativas de solución acerca de la normativa sobre
obligaciones y los contratos, según la acción de tutela investigada.
De conformidad con lo señalado a lo largo del análisis jurisprudencial, nos
permitimos manifestar que estamos de acuerdo con la decisión de la H.
Corte Constitucional; y teniendo en cuenta el análisis efectuado al
contenido de la tutela materia de estudio, en la cual la Sala abordó
ampliamente los preceptos jurídicos alineados al tema objeto de discusión,
en los cuales se desplegó todo el accionar del derecho fundamental
adelantado en debido proceso y a la objetividad de las pruebas para fallar
en derecho, estoy de acuerdo con la decisión adoptada por la Corte, en
CONFIRMAR el fallo proferido el 11 de diciembre de 2013, por la Sala Civil
del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, que confirmó el dictado
el 19 de noviembre del mismo año por el Juzgado 20 Civil del Circuito de
Bogotá, y en su defecto en no acceder a las pretensiones del accionante,
toda vez, que al actuar por vías de hecho en contra de la Constitución y la
Ley, no reconoció los derechos cedidos sobre el inmueble a la nueva
propietaria del mismo y a su vez la responsabilidad y cumplimiento del pago
al canon de arrendamiento.