Artículo de Investigación.

PDVSA División Costa Afuera, Distrito Oriental. Gerencia de Desarrollo de Yacimientos

Diseño de cañoneo para las localizaciones del Campo Mejillones que
garanticen la optimización de la producción de los pozos, Proyecto Mariscal
Sucre, norte de Paria, Venezuela

Perforating design for the wells of the Mejillones Field to ensure optimization
of production wells, Mariscal Sucre Project, North of Paria, Venezuela
Villar, Jose1; Ruiz Jesus2.
PDVSA División Costa Afuera. Gerencia de Desarrollo de Yacimientos
1
rafasalazar88@gmail.com
Resumen

El trabajo de investigación presentado a continuación, se basa en una propuesta de cañoneo para las arenas gasíferas de las
localizaciones pertenecientes al Campo Mejillones que garanticen la optimización de la producción de los pozos, al norte de Paria,
Venezuela; se verificaron que parámetros deben ser considerados como de mayor incidencia al momento de realizar el diseño de
cañoneo; determinando las propiedades mecánicas de las rocas debido a que por presentar esta zona yacimientos de arenas poco
consolidadas, podría generarse inestabilidad en los túneles de las perforaciones. Para esto, fue necesario obtener información de los
registros Gamma Ray, Densidad y Sónico (monopolar) provenientes de los pozos exploratorios. Luego, se examinaron dichos
registros para adquirir los tiempos de tránsito de la onda compresional, como no se cuenta con los tiempos de tránsito de la onda de
corte, esta se determinó a través del método de Per Horsrud, basado en correlaciones empíricas que toma en cuenta la onda
compresional para determinar el módulo de corte (G) y la densidad de la roca (ρb). Una vez obtenida la información se calculó las
propiedades mecánicas de la formación, como los esfuerzos en la zona y la resistencia compresiva uníaxial de las rocas (UCS por sus
siglas en ingles), la estimación de estas propiedades permitió realizar una caracterización geomecánica, conocer cuales son las zonas
más resistentes y las más débiles. A través de este cálculo, fue posible aplicar el método de BP Willson para hallar la presión de
fondo fluyente crítica (Pwfc) de arenamiento. Se realizaron registros sintéticos de Gamma Ray, Porosidad y el esfuerzo confinado de
las rocas (UCS) para cada localización, así determinar las zonas de mayor y menor compactación para proponer un cañoneo
selectivo. Se desarrolló una correlación de longitud de penetración ajustada al factor UCS. Se realizaron sensibilidades de los tiros
por pies y tipos de cañones, así como la influencia de la relación Kv/Kh. Adicionalmente a esto se calculó la integridad del revestidor
post cañoneo. Los resultados del proyecto indican que los mejores cañones evaluados fueron el 4.72” Pure BigShot, PowerFlow4621
HMX y el 7” HDS PowerFlow7018 HMX. Así como considerar un incremento en la densidad de disparo es una opción factible y que
genera aumentos en el índice de productividad de aproximadamente 30% para cuando se utiliza una densidad de 8 tiros por pies y de
75% para 15 tiros por pies.
Palabras clave: geomecánica, UCS, diseño, cañoneo, producción.
Abstract

The work presented below, is based on a proposal perforating design for gas sands Mejillones field locations to ensure production
optimization of wells north of Paria, Venezuela; We checked that parameters should be considered as the highest incidence at the time
of design cannonade; determining the mechanical properties of the rocks because this area to present poorly consolidated sands
deposits, it could generate instability in the tunnels of the perforations. This was necessary to obtain information from records
Gamma Ray, Density and Sonic (monopolar) from exploratory wells. Then these records were examined to acquire transit times of the
compressional wave, as there is no transit times of the shear wave, this was determined by the method of Per Horsrud based on
empirical correlations that takes into account the compressional wave to determine the shear modulus (G) and rock density (ρb).
Once the information is calculation of the mechanical properties of the formation, as efforts in the area and the uniaxial compressive
rock strength (UCS for its acronym in English), the estimation of these properties allowed performing geomechanical
characterization, meet which are the strongest and weakest areas. Through this calculation, it was possible to apply the method of BP
Willson to find the pressure of flowing background review (Pwfc) of sanding. Synthetic records Gamma Ray, Porosity and effort
confined rocks (UCS) were performed for each location and determine the areas of higher and lower compaction to propose a
selective bombardment. A correlation length of penetration UCS adjusted development factor. Sensitivities of shots per foot and types
of guns, and the influence of the Kv / Kh ratio were performed. In addition this cannonade casing integrity is post calculation. Project
results indicate that the top guns tested were the 4.72 "Pure BigShot, PowerFlow4621 HMX and 7" HDS PowerFlow7018 HMX. And
consider an increase in the density of shot is a feasible option and it generates increases in the productivity index of about 30% when
a density of 8 shots per foot and 75% to 15 shots per foot is used.
Keywords: geomechanic, UCS, design, perforating, production.
 Villar y Ruiz

1. Introducción. (3), y el módulo de young (4).

La tecnología de disparo basada en las propiedades b (2)

G a
promedio de la formación y en el comportamiento de las cargas ts 2
huecas, hoy en día, se esta reemplazando por un enfoque mas
1  ts 
2
orientado a las necesidades específicas de la formación. El
  1
diseño de los disparos constituye una parte integral del 2  tc  (3)

planeamiento de la completación, en el que se tienen en cuenta  ts 
2

las condiciones del yacimiento, las características de la   1

formación y las exigencias del pozo. Las completaciones con
disparos desempeñan un papel fundamental en la producción de
hidrocarburos.
Uno de los problemas comunes es la inestabilidad de los
túneles de las perforaciones generadas durante el proceso de
cañoneo, debido a la poca consolidación de las rocas y que
puede conllevar a la producción de sólidos, el cual es más
significativo en formaciones jóvenes, y poco consolidadas. La
causa de dicho fenómeno radica en la insuficiente resistencia de
la formación a los esfuerzos generados por la producción del
pozo, originando consecuencias graves como el desgaste de los
equipos, taponamiento en el cabezal, tuberías e instalaciones de
superficie y en caso extremo ocurre el colapso de los túneles de
las perforaciones en el pozo, lo cual representaría un incremento
en los costos de operaciones al tener que reemplazar parte de los
equipos con cierta frecuencia o en el peor de los casos el cierre
definitivo del pozo.
Actualmente, se tiene la incertidumbre al momento de
cañonear los pozos ya que la eficiencia de flujo y la presencia de
sólidos debido a la poca consolidación de las rocas puede ser
afectada por la penetración de las cargas, densidad, tipo de
carga, la fase y la orientación de disparo utilizada, de allí la
importancia de una propuesta de cañoneo que tome a
consideración los posibles factores que influyen en el buen
rendimiento de la operación. Es importante cumplir con los
estándares de calidad establecidos por la normativa API B19;
para así garantizar que el área expuesta al flujo sea lo mas
eficiente posible y permita optimizar la productividad del pozo.
2. Materiales y Métodos
2.1 Estimación de las propiedades geomecánicas dinámicas de
las arenas objetivos del Campo Mejillones.
Primeramente para los pozos exploratorios del campo se
verificó los topes, bases y espesores de cada arena. Además,
debido a que estos pozos sólo cuentan con registro sónico
monopolar, se empleó la correlación de Per Horsrud para
determinar un módulo de corte a partir del tiempo de tránsito de
la onda compresional, utilizando:
 304,8  (1)
G  0,3     145032,63
 tc  3,33 
Una vez obtenido G por Horsrud, se despejó de la
ecuación general del módulo de corte (2) el Δts, y así estimar el
resto de las propiedades geomecánicas: la relación de Poisson
________________________________________________________________________________________________________ 2
Propuesta del diseño de cañoneo para las localizaciones del Campo Mejillones, Proyecto Mariscal Sucre
 tc 
E  2  G  1    (4)
2.2 Cálculo de las presiones de fondo fluyente críticas de
arenamiento empleando el método de BP Willson
Al principio se planteó emplear el método de Shell para
la determinación de los diferenciales de presión críticos, sin
embargo las características del yacimiento no permitieron su
aplicación. Por lo que se empleó el método de BP Willson, el
cual consiste en encontrar la Pwf necesaria para causar
inestabilidad en el hoyo cuando los esfuerzos en sitio exceden
la resistencia de la roca. Para su aplicación es necesario
calcular ciertos parámetros fundamentales, como la resistencia
de la roca y los esfuerzos en sitio.
2.2.1 Esfuerzos en sitio
El esfuerzo vertical, depende de la presión de
sobrecarga de la columna litológica suprayacente al intervalo
en estudio:
 v  Pm  Gv (5)
El esfuerzo horizontal mínimo se calculó empleando la
correlación de Matthews y Kelly (1967), que considera la
relación esfuerzo-deformación a la que es sometida una roca al
aplicarse una fuerza externa.
  
h      v  PP   PP (6)
 1 
Ya que en el área norte de Paria existe un régimen de
fallamiento transcúrrete, se empleó el método indirecto que
considera dicho régimen a partir de las fallas observadas en las
perforaciones de los distintos pozos del campo.
 H   h   v   h  1,2 (7)
2.2.2 Esfuerzos de la roca a partir de la poroelasticidad
Esta técnica toma en cuenta las fuerzas internas entre
las partículas que conforman la roca, lo que describe su grado
de elasticidad, empleando el coeficiente de Biot, y los
coeficientes de esfuerzo poroelástico, esfuerzo de la Tierra, y
esfuerzos pasivos. En esta oportunidad, el esfuerzo horizontal
mínimo (8) se calculó con la ecuación de Economides (1998)
y su coeficiente de esfuerzo poroelástico (9) con la correlación
 Villar y Ruiz

de Detournay & Cheng (1993), donde se asumió el coeficiente
de Biot como la unidad; según Vásquez, A. (2000): el límite
inferior para Kma es cero. Así, α es restringido a la región Φ < α
< 1. Por lo que, en rocas débiles o poco consolidadas, α es
cercano a 1. (Cap. V, p. 25). El esfuerzo horizontal máximo (10)
se obtuvo a partir de la relación del esfuerzo pasivo (11).
 h  K O   v  2    PP  (8)
  1  2    (9)

2  1   
 H  N   v  PP   PP (10)
1 atravesada por las localizaciones.
N  (11)
1  2 
2.2.3 Resistencia mecánica de la roca mediante la correlación
(Álvarez & Villa 2013) para las arenas del Campo Mejillones.
Como estos pozos no poseen pruebas de laboratorio que
midan el grado de resistencia de las rocas (uniaxiales y
triaxiales), Álvares & Villar ajustaron la ecuación desarrollada
por McNally (1987) en función de la porosidad, que relaciona la
UCS con el tiempo de tránsito de la onda compresional (Δtc). Su
rango de aplicabilidad considera rocas de grano fino, arenas
poco consolidadas y/o consolidadas, y no existe límite de
porosidad para las mismas.
 
UCS  1200  e ( 0, 036tc ) 145,0377377302 (12)
A partir de la obtención de dicha resistencia, se clasificó
la roca mediante el criterio de la Sociedad Internacional de
Mecánica de Rocas (ISRM, por sus siglas en inglés) descrito a
continuación:
Pwfc  1     3   h   H  UCS   PP  1  2    (13)
2.2.5 Presión de fondo fluyente crítica para las localizaciones
del Campo Mejillones: correlaciones Δtc y UCS- porosidad
Se creó una correlación a partir de los valores leídos en
el registro de porosidad neutrón de cada pozo a los intervalos
de interés, y la porosidad por análisis de núcleo, ( en el caso de
los pozos que poseían dichos estudios), con su respectivo
valor de tiempo de tránsito de la onda compresional, Δtc,
aplicándose la tendencia exponencial a un gráfico Δtc vs.
Porosidad, que permitió observar la variación de la onda
compresional a partir de un valor de porosidad, con la que fue
posible estimar un valor de Δtc para cada arena de interés
Para determinar los UCS y comprobar la aplicabilidad
en el Campo Mejillones de la ecuación de McNally (1987), se
discretizaron valores de UCS para cada lectura del registro de
porosidad neutrón de los pozos exploratorios, con lo cual se
creó una gráfica de UCS vs. Porosidad para cada arena de
interés, y a partir de esta se elaboró una correlación para
predecir el comportamiento de dicha propiedad en la extensión
del campo. Posteriormente, se calculó un Δtc para cada UCS
determinada de las arenas de las localizaciones, despejando el
mismo de la ecuación de McNally, y comparando este
resultado con el obtenido mediante la correlación Δtc –
Porosidad, verificando tales resultados con los obtenidos
según los datos reales, leídos directamente mediante registros
en los pozos del campo. Posteriormente se estimó un módulo
de corte a partir del método de Horsrud, y se obtuvieron las
propiedades geomecánicas para dichos intervalos, de forma
similar a la aplicada para los pozos exploratorios.
2.3 Mapa de tendencias de UCS de las arenas del Campo
Mejillones.

Tabla 1. Clasificación de las rocas de acuerdo al valor de UCS Aplicando la técnica de la interpolación convergente
UCS SEGÚN ISRM entre las distintas presiones de fondo fluyente críticas,
CUALIDAD
DE LA ROCA obtenidas en cada unidad prospectiva del campo, se
MPa lpca
obtuvieron mapas de tendencias de acuerdo a la distribución
Extremadamente débil 0,25-1 50-150
Muy débil 1-5,0 150-750
areal de presiones y otras propiedades como la UCS, a partir
Débil 5,0-25 750-3500 de las cuales se pudo observar y comparar el comportamiento
Moderadamente fuerte 25-50 3500-7500 de las mismas, tomando en cuenta características petrofísicas y
Fuerte 50-100 7500-15000 geológicas de las distintas zonas encontradas dentro del área
Muy fuerte 100-250 15000-35000 del campo en estudio.
Extremadamente fuerte >250 >35000
Fuente: Rock Characterization, Testing and Monitoring (1981) 2.4 Diseño de cañoneo para las localizaciones del Campo
Mejillones.
2.2.4 Presión de fondo fluyente crítica
Para la realización de esta fase fue necesario utilizar los
Para Willson (1992), se considera la presión de poros en simuladores SPAN ROCK 9.0 así como el simulador
el cálculo de la Pwf crítica de arenamiento, como los valores WELLFLOW 3.8. Mediante el cual se hicieron sensibilidades
reportados en las pruebas realizadas a cada pozo. Esta ecuación de distintos parámetros que influyen en el diseño de cañoneo
(13) contiene los parámetros de resistencia de la roca y esfuerzos tales como: el tipo de explosivo, tipo de carga, el tipo de
en sitio la roca determinados previamente. cañones, el ángulo de fase, la densidad del disparo; que nos
maximicen la estabilidad de los túneles dejados por ellos en la
formación y la mayor cantidad de canales abiertos al flujo,
________________________________________________________________________________________________________ 3
Propuesta del diseño de cañoneo para las localizaciones del Campo Mejillones, Proyecto Mariscal Sucre
 Villar y Ruiz

para garantizar la optimización de la producción y un mayor El módulo de corte presentó valores desde 3,41*105 a
recobro de hidrocarburos para las localizaciones. 3,99*105 lpca, con el mismo comportamiento de la relación de
Poisson y del módulo de Young, que para rocas poco
consolidadas se ajusta a valores menores a 2*106 lpca; debido
2.4.1 Registros sintéticos de Gamma Ray, Porosidad, UCS
a que esta propiedad es directamente proporcional al esfuerzo
generados médiate el software petrel para las localizaciones en ejercido sobre la roca, e inversamente proporcional a la
deformación originada por dicho esfuerzo sobre el plano axial.
estudio.
Se realizaron registro sintéticos para cada una de las Tabla 1. Valores de Relación de Poisson, Modulo de Young y
localizaciones, a través del software petrel, donde se muestran Modulo de Corte para las localizaciones del Campo
valores de porosidad y gamma ray de la arena CUB-FS, luego se Mejillones.
utilizó la correlación de UCS generada por Álvarez y Villar
(2013) el cual asocia UCS con porosidad, que permitió calcular R.
Arena / M. Young M. CORTE
Localización Poisson
y plotear los valores obtenidos por cada valor de porosidad de la Yacimiento
(μ)
E(lpc) M(lpc)
arena. Posteriormente se tomo un valor máximo, mínimo y
promedio de porosidad en toda la arena para sensibilizar las MJMPD 4 CUB FS 0,3991 1,07E+06 3,82E+05
posibles penetraciones que se pueden generar e la formación
MJMPD 5 CUB FS 0,4042 1,12E+06 3,99E+05
utilizando el simulador de Cañoneo Span Rock 9.0, el valor
máximo de ucs encontrado en el registros sintético se ubico en MJMPD 6 CUB FS 0,4017 1,09+E06 3,90E+05
profundidades de 7170’ -7180’. MJMPD 7 CUB FS 0,4017 1,09E+06 3,90E+05
CUB ES 0,3824 9,61E+05 3,48E+05
MJMPD 8
2.5 Evaluar el efecto que tiene la densidad de disparo en la CUB EM 0,3778 9,41E+05 3,42E+05
integridad mecánica del revestidor. CUB ES 0,3855 9,49E+05 3,42E+05
MJMPD 9
CUB EM 0,3816 9,42E+05 3,41E+05
Al realizarse el cañoneo, se ve afectada la integridad CUB ES 0,3860 9,53E+05 3,44E+05
mecánica del revestidor que sufre daños por los orificios MJMPD 10
CUB EM 0,3817 9,42E+05 3,41E+05
producidos por los jet de las perforaciones, para esta fase fue
CUB ES 0,3743 9,45E+05 3,44E+05
necesario emplear una ecuación que tomara en consideración el MJMPD 11
CUB EM 0,3707 9,35E+05 3,41E+05
área que pierde el revestidor por los orificios generados en el
mismo. CUB ES 0,3760 9,57E+05 3,48E+05
MJMPD 12
CUB EM 0,3710 9,37E+05 3,42E+05
% INTEGRIDAD = (L – EH)/ L (14)
3.1.2 Esfuerzos en sitio a partir de la correlación de Matthews
Donde, EH es el diámetro de la carga utilizada y L es la y Kelly para los pozos exploratorio y las localizaciones
distancia de cada carga respecto a la fase que se utilice. propuestas en este estudio.

3. Resultados El esfuerzo vertical (σv) depende de la presión de sobrecarga

que ejercen las capas que infrayacen a cada formación; así, el
3.1 Estimación de las propiedades geomecánicas dinámicas de resultado obtenido varía entre 6316 y 7140 lpca. Respecto a
las arenas objetivos del Campo Mejillones. los esfuerzos, los resultados obtenidos se muestran muy
parecidos, solo unas leves variaciones. En el esfuerzo
3.1.1 Valores de Relación de Poisson, Modulo de Young y horizontal máximo la localización que se encuentra sometida
Modulo de Corte para los yacimientos del Campo Mejillones. al mayor esfuerzo es MJMPD 9, para la arena CUB-ES MJ1
con un valor de 8.599 lpc.
La relación de Poisson se encuentra entre 0,3707 y
0,4042, en cuyo caso, el rango teórico de este parámetro para Tabla 2. Esfuerzos en sitio presentes en los pozos
rocas poco consolidadas es de 0,30 hasta 0,45. El módulo de exploratorios del Campo Mejillones.
Young aumenta a medida que lo hace la relación de Poisson, ARENA σ σh σH
POZO v
pues representa la relación entre el esfuerzo aplicado a la roca y CUB (lpca) (lpca)
(lpca)
M&K I.D.P. M&K I.D.P.
la deformación axial que se origina sobre la misma; ya que si el
FS 6591 5593 4675 7909 7031
esfuerzo incrementa, también lo hace la deformación que MJ 1
ocasiona, porque son proporcionales entre tanto se mantenga el ES 6568 5521 4563 7882 7051
comportamiento elástico del sólido. ES 7170 6103 4529 8604 7606
MJ 2
Los valores del módulo de Young se encuentran desde EM 7063 5920 5006 476 7563
9,35*105 lpca hasta 1,12*106 lpca, encontrándose dentro del ES 7219 6112 5252 8663 7678
rango de valores para rocas poco consolidadas, que va de 0,50 a MJS 1
EM 7213 6014 5073 8655 7743
5,00*106 lpca.

________________________________________________________________________________________________________ 4
Propuesta del diseño de cañoneo para las localizaciones del Campo Mejillones, Proyecto Mariscal Sucre
 Villar y Ruiz

En la Tabla 3 se observan los valores obtenidos para las
localizaciones, por la correlación de Álvarez & Villar (2013)
para UCS y de los Esfuerzos obtenidos mediante Mathews &
Nelly, que actúan sobre los yacimientos, donde se puede apreciar
que en el yacimiento CUB-FS MJS1 es donde se presenta el
mayor valor de la resistencia a la compresión no confinada de la
roca (UCS), específicamente en la localización MJMPD 5 con
un valor de 3.320,18 lpc, lo cual la caracteriza como la zona mas
resistente a los esfuerzos desestabilizadores que se generan
durante el proceso de cañoneo, no obstante estos valores
obtenidos de UCS se mantienen en el rango de 0 – 4.000 lpc
para rocas de resistencia muy bajas. El yacimiento con el menor
valor de UCS del Campo fue CUB-EM MJ1 específicamente en
la localización MJMPD 9 con un valor de 1.710,65 lpc debido a
esto, esta zona es la mas propensa a que se generen fallas en la
matriz de la roca y por ende desestabilizaciones en los túneles
generados durante el proceso de cañoneo.
Se decidió considerar los resultados obtenidos por la
técnica de Matthews & Kelly, ya que las pruebas de pozos
refieren, para el pozo exploratorio MJ 1, una Py de 3935 lpca
a 7316 pies de profundidad, y una Pwf de 3882 lpca, que no es
sobrepasada por ninguno de los valores según Matthews &
Kelly, resultando una presión de fondo fluyente crítica,
de 3040 lpca con un ΔP crítico de 895 lpca. Según los
cálculos. Por otra parte para el pozo MJS 1, las pruebas
arrojaron una Py de 4026 lpca a 7695 pies de profundidad, y
una pwf de 3600 lpca, que igualmente no sobrepasa a ninguno
de los valores de la presión de fondo fluyente crítica estimada.
Lo que sirvió como referencia para dar factibilidad a dicha
técnica.
Tabla 4. Presiones de fondo fluyente críticas para cada pozo
exploratorio del Campo Mejillones.

Pwf ΔP
Tabla 3. Valores de UCS, Esfuerzo Vertical, Esfuerzo Pyac.
ARENA CRÍTICA CRÍTICO
Horizontal Mínimo y el Esfuerzo Horizontal Máximo. POZO CUB lpca lpca lpca
ES 3935 3040 895
MJ 1
EM 3941 3199 742
Arena / UCS σv σh σH
Localización ES 3961 3281 680
Yacimiento (Lpc) (Lpc) (Lpc) (Lpc) MJ 2
EM 3966 3528 438

MJMPD 4 CUB FS 2.752,03 7.001 5.982 8.401 ES 3965 3400 565

MJS 1
EM 4026 3633 393
MJMPD 5 CUB FS 3.320,18 6.212 5.962 8.294

MJMPD 6 CUB FS 3.022,79 6.978 5.987 8.374

3.1.4 Correlaciones UCS-porosidad para las arenas poco
MJMPD 7 CUB FS 3.022,79 6.761 5.836 8.113 consolidadas del Campo Mejillones del Proyecto Mariscal
CUB ES 1.918,28 6.803 5.718 8.164 Sucre, norte de Paria, Venezuela. (Álvarez & Villar, 2013)*
MJMPD 8
CUB EM 1.728,88 6.762 5.653 8.115
Siendo la UCS una propiedad fundamental para los
CUB ES 1.758,59 7.166 5.971 8.599
MJMPD 9 cálculos de la Pwf crítica según el método de BP Willson, se
CUB EM 1.710,65 7.056 5.872 8.467 corroboró su empleo creando dos correlaciones, que para la
CUB ES 1.797,22 7.140 5.959 8.568 arena CUB FS alanza un ajuste de 0,9549, para CUB ES de
MJMPD 10
CUB EM 1.715,19 7.022 5.852 8.426 0,9179, y para CUB EM 0,9233, así mismo se describen como
CUB ES 1.797,22 6.314 5.368 7.576
una ecuación exponencial, de pendiente negativa. La mejor
MJMPD 11 tendencia se expone en las gráficas 4, 5 y 6, para cada arena.
CUB EM 1.715,19 6.534 5.477 7.840
9 , 384
Arena CUB FS: UCS  26167  e
CUB ES 1.918,28 6.565 5.529 7.878
MJMPD 12 (15)
CUB EM 1.728,88 6.520 5.471 7.825

A medida que la porosidad aumenta, el tiempo de tránsito

de la onda compresional, Δtc, también lo hace, y la UCS
disminuye, por tanto, la resistencia que puede ejercer la roca a
una fuerza externa, se reduce. Esta relación puede describirse
matemáticamente a partir de la ecuación de McNally (1987) que
muestra el Δtc como un factor exponencial y negativo de la
UCS, es decir, que son inversamente proporcionales.
Geológicamente, a medida que la porosidad se incrementa, la
roca posee una menor proporción de esqueleto mineral y por ello
la resistencia a los esfuerzos externos disminuye.

3.1.3 Presión de fondo fluyente crítica para pozos

exploratorios Campo Mejillones.
Gráfica 4. Tendencia UCS vs. Porosidad en la arena CUB FS
________________________________________________________________________________________________________ 5
Propuesta del diseño de cañoneo para las localizaciones del Campo Mejillones, Proyecto Mariscal Sucre
 Villar y Ruiz

2 ,173
Arena CUB ES: UCS  3302,5  e (16) presión de fondo fluyente crítica, ya que se aleja del valor más
bajo para cuerpos consolidados (0,30).

Esto ocurre porque la roca tiene una menor resistencia

a la deformación, en concordancia, el esfuerzo horizontal
mínimo que se requiere para producir tal efecto, será también
menor; y el horizontal máximo irá aumentando en la medida
que acelere la deformación axial de su plano perpendicular,
causando que la roca pierda tenacidad y tenga menor
capacidad para soportar el aumento de los esfuerzos
desestabilizadores al incrementarse los gradientes de presión,
es decir, los ΔP.

Tabla 5. Presiones de fondo fluyente críticas para las

localizaciones del Campo Mejillones.
Pwf ΔP
ARENA Pyac.
Loc. CRÍTICA CRÍTICO
Gráfica 5. Tendencia UCS vs. Porosidad en la arena CUB ES MJMPD
CUB
lpca lpca lpca
0, 265 4 FS 3965 3281 684
Arena CUB EM: UCS  1847,3  e (17)
5 FS 3957 2978 979
6 FS 3963 3149 814
7 FS 3946 3037 909
ES 3954 3438 516
8
EM 3959 3465 474
ES 3961 3658 303
9
EM 3964 3667 297
ES 3961 3710 251
10
EM 3965 3646 319
ES 3960 3216 744
11
EM 3963 3303 660
ES 3958 3256 702
12
EM 3962 3293 669

Gráfica 6. Tendencia UCS vs. Porosidad en la arena CUB ES

3.1.6 Mapa de tendencias de presión de UCS para las arenas
del Campo Mejillones.
Con la obtención de cada ecuación por arena, se pudo calcular el
tiempo de tránsito de la onda compresional correspondiente a las
Los Mapas por arena, se describe a continuación:
unidades de cada localización, y con ello la UCS y el resto de las
propiedades geomecánicas de cada intervalo y, finalmente, las
Pwf críticas para las mismas.

3.1.5 Resultados de Presiones de fondo fluyente crítica para las

localizaciones del Campo Mejillones: correlaciones porosidad-
Δtc y UCS Álvarez & Villar (2013)

De esta manera fue posible utilizar esta técnica para el

estimar las presiones necesarias para causar inestabilidad en el
hoyo y los diferenciales críticos de arenamiento para cada
localización. Encontrándose dichos valores entre 2978 7 3720
lpca, para las presiones de fondo fluyentes críticas y los
diferenciales de 251 a 909 lpca.

En la tabla 5 se expone las presiones de fondo fluyente

críticas de arenamiento seleccionadas para cada localización. Gráfica 10: Mapa de tendencias de resistencia de la roca no
Comparando estas presiones con las propiedades geomecánicas, confinada en la unidad CUB FS.
a medida que la relación de Poisson es mayor, también lo es la
________________________________________________________________________________________________________ 6
Propuesta del diseño de cañoneo para las localizaciones del Campo Mejillones, Proyecto Mariscal Sucre
 Villar y Ruiz

configuraciones se considero que: el radio de la zona dañada

fuese 5 (pulgada), las cargas detonan en un 100%, 70%, 30%,
existe controlador de arena en la completación para este caso
(empaque con grava), con una permeabilidad de 150 mD, para
una rejilla de 4 1/2” (pulgada), una relación de permeabilidad
entre la zona invadida y la permeabilidad de yacimiento kd/k
= 0.2 y una relación de la permeabilidad de la zona triturada y
la permeabilidad del yacimiento kc/k = 0.1, se tomo como
zona invadida por el lodo 5 (pulgadas) este valor es referente a
los valores que se obtuvieron en los pozos de los campos
vecinos, se utilizaron todas las propiedades geomecánicas de
las arenas obtenidas en el objetivo anterior tales como:
esfuerzos en la zona, resistencia al esfuerzo no confinado de
las rocas (UCS) por sus siglas en ingles, A continuación se
presentan las configuraciones propuestas y que se ajustan para
el cañoneo de las localizaciones.
Gráfica 11: Mapa de tendencias de resistencia de la roca no
confinada en la unidad CUB ES.  Cañón #1: 4.72” (pulgada) 120/60° Pure BigShot21,
PowerFlow4621, HMX,
 Cañón #2: 5” (pulgada) 120/60° FracGun,
PowerFlow4621, HMX
 Cañón #3: 5” (pulgada) 120/60° BigShot21,
PowerFlow 4621, HMX

En la Grafica 12 se pueden apreciar los valores obtenido de

penetración en la Formación, Se puede apreciar que el cañón
4.72” Pure BigShot 21 PowerFlow 4621 HMX, presento los
mejores resultados, el mismo logró penetrar 5.30” (pulgadas)
en la formación, logrando pasar la zona invadida por el lodo
de perforación, supuesta en la premisa de 5” (pulgadas).
Referente a los otros dos cañones es importante resaltar que
los mismos presentaron resultados iguales de 4.60” (pulgadas)
no logrando superar la zona dañada. Respecto a los valores
obtenidos para la localización MJMPD 7, con igual
configuración se pudo observar igual comportamiento, pero
resultados menos satisfactorios respecto a la penetración se
Gráfica 12: Mapa de tendencias de resistencia de la roca no aprecio una disminución y por ende en el índice de producción
confinada en la unidad CUB EM. de la misma, pero debido a que está localización presenta un
mayor UCS, lo que la hace una arena más compactada donde
Para la UCS se obtuvo también un mapa de distribución al cañón se le hace mas difícil penetrar.
de tendencias por arena, mostrándose para CUB FS (figura 10)
un aumento significativo en la resistencia, especialmente en el TIPOS DE CAÑÓN VS PENETRACIÓN
área noreste del campo, siendo uno de los factores por lo cual
disminuye la presión de fondo fluyente crítica de arenamiento,
en especial, en las localizaciones MJMPD 5 y MJMPD 7 4.72" Pure BigShot PowerFlow 7018, HMX 5.30
propuestas para el campo. ”
4.60
PENETRACIÓN EN LA 5" FracGun PowerFlow 4621,HMX
FORMACIÓN
”
3.2 Diseño de Cañoneo mediante la utilización de los software 4.60
5" Big Shot PowerFlow 4621,HMX
Span Rock 9.0 y WellFlow 3.8 para garantizar una optimización ”
de los pozos.
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00

 Localizaciones de Alto Angulo. (Pulgadas

)
En esta primera etapa se evaluaron 3 (tres) configuraciones Grafica 12: Penetración de los cañones en la formación para la
diferentes para cañonear los intervalos de interés de las localización MJMPD 4 del Campo Mejillones.
localizaciones MJMDP 4 y MJMDP 7, ya que las mismas
terminan en un revestidor igual de 7 5/8” (pulgada). En estas En la Grafica 13, se puede observar el comportamiento
obtenido de las curvas de índice de productividad vs
________________________________________________________________________________________________________ 7
Propuesta del diseño de cañoneo para las localizaciones del Campo Mejillones, Proyecto Mariscal Sucre
 Villar y Ruiz

porcentaje de detonación y la densidad de disparo, en el análisis mismo comportamiento se mostró para las demás
nodal, con una tubería de producción de 5 1/2” a hoyo revestido localizaciones en estudio.
en la localización MJMPD 4. Las curvas continuas representan
el IP vs % Detonación, la curva de color rojo representa al cañón Localización MJMPD 4, Arena CUB-FS
7,42" 120/60° Pure Big Shot21, PowerFlow 4621, HMX
#1, el cual presento mejor alcance. Las curvas punteadas Grafica ΔP Vs (TPP,TASA)

representan los valores de IP vs Densidad de Disparo, la de 25 80

REDUCTO R DE 64/64"
mayor alcance la curva de color azul claro representa al cañón REDUCTO R DE 72/64"
20 70
#1, se puede apreciar también que a partir de 12 TPP, y un 70%
de las cargas detonadas, las curva de IP vs (TPP, % detonación) 15 60

Q=(MMPCN/DIAS)
tiende hacerse mas pronunciada la pendiente mostrando cambios

TPP
mínimo en el aumento del IP. El mismo comportamiento 10 50
presento la localización MJMPD 7, donde los resultados fueron REDUCTO R DE 42/64"

menos satisfactorios debido a menor penetración del cañón en la 5 40

formación.
0 30
20 30 40 50 60 70 80 90 100

Reducto r de 48/64" (TP P Vs DP ) Reducto r de 64/64" (TP P vs DP )" Reducto r de 72/64" (TP P vs DP )"
ΔP (PSI)
Reducto r de 48/64" (TASA vs DP ) Reducto r de 64/64" (TASA vs DP ) Reducto r de 72/64" (TASA vs DP )

Grafico 14: Caídas de presión y tasas para reductores en

estudio a diferente densidad de disparos MJMPD 4.

En la Grafica 15 se pueden apreciar que comparando el cañón

5” y el 4.72”, para el cañón 4.72” se obtuvieron menores
caídas de presión la variación de la misma estuvo entre un
12% y un 27%. Referente a esto se puede decir que la
penetración del cañón en la formación, el área abierta al flujo
y lograr superar la zona invadida por el lodo, juegan un papel
fundamental en las caída de presión en el pozo.

Gráfica 13: Índice de Producción vs (% detonación, Densidad de

Gun Size (in) & Shot Density (tpp)

disparo) para los sistemas de cañoneo evaluados para la 5” 18TPP

localización MJMPD 4. 4.72” 18TPP ↓ 27% ΔP

5” 15TPP
En la Grafica 14 se pueden apreciar los valor de obtenidos de
4.72” 15TPP ↓ 20% ΔP
pwf, tasa de producción y diferenciales de presión a diferentes
reductores para las tres configuraciones del cañón a diferentes 5” 12TPP

TPP, propuestas para MJMDP 4 mediante el simulador 4.72” 12TPP

↓ 18% ΔP

WELLFLOW 3.8. El reductor que generó la tasa de producción 5” 8TPP

aproximada de 30 MMPCN/dia, similar a la que se estima por 4.72” 8TPP ↓ 12% ΔP

parte de esta localización de 30 MMPCN/dia, fue el reductor de
48/64 pulgadas, respecto al cañón #1, se puede apreciar que el
mayor diferencial de presión obtenido fue de 60 psi a 8 TPP,
igualmente se pudo apreciar que a partir de 18 TPP las caídas de
presión varían muy poco. Respecto al cañón #2, el mismo
presenta valores mayores de caídas de presión en el pozo,
motivo por el cual el cañón optimo de los tres evaluados para
cañonear esta localización seria nuestro cañón 4.72” (pulgadas)
Pure BigShot Powerflow4621 HMX, ahora bien referente a la
densidad de disparo se puede apreciar que los mayores cambios
de caídas de presión se ven reflejados hasta 15 TPP, que si se
cañonea mas de 15 TPP las ganancias de tasa y caídas de presión
son mínimas. Lo que cañonear más de 15 TPP solo pudiese
generar mayor inestabilidad en la matriz de la roca. En los
resultados obtenidos para MJMPD 7 se observó el mismo
comportamiento, con valores de diferenciales de presión mayor,
esto como consecuencia a la menor penetración del cañón en la
formación, pero que no implica ningún problema ya que aun no
se alcanza los diferenciales de presión crítico de arenamiento, el
________________________________________________________________________________________________________ 8
Propuesta del diseño de cañoneo para las localizaciones del Campo Mejillones, Proyecto Mariscal Sucre
Grafico 15: Comparación en las caídas de presión para los
sistemas de cañoneo estudiados a diferente densidad de
disparos para la localización MJMPD 4.
En la Grafico 16 se pueden apreciar un registro sintético para
la localización MJMPD 4, generado a través del software
petrel, donde se muestran valores de porosidad y gamma ray
de la arena CUB FS, luego se utilizó la correlación de UCS
generada por Álvarez y Villar (2013) que permitió calcular y
plotear los valores obtenidos por cada valor de porosidad de la
arena. Posteriormente se tomó un valor máximo, mínimo y
promedio de UCS en toda la arena que luego fueron utilizados
en el simulador de Cañoneo Span Rock 9.0, para obtener
valores de longitud de penetración para el cañón, y se genero
una correlación de UCS vs Longitud de Penetración, que
permitió observar el comportamiento del cañón respecto a los
 Villar y Ruiz

valores de UCS con la profundidad, evidenciándose que las mayores a 3000 psi, este cañón no superaría la zona dañada. El
zonas donde los UCS son mayores a 3100 lpc, la penetración de mismo comportamiento presento la grafica para MJMPD 7.
las cragas no sera efectiva no surera la zona establecida como
dañada por el fluido de perforación. Localización MJMPD 4, Arena CUB-FS
7,42" 120/60° Pure Big Shot21, PowerFlow4621, HMX
Grafica UCS Vs (Ф,LP)
0,48 0
LP= -1,644Ln(UCS) + 18,247
R2 = 0,9987
0,43 1
UCS= -0,1066Ln(Ф) + 1,084
R2 = 1
0,38 2

Long. Penetración (Pies)

Porosidad, Ф (Fracción)
0,33 3

0,28 4

0,23 5

0,18 6

0,13 7

0,08 8
0 3000 6000 9000 12000 15000
UCS (psi)

UCS Log. Penetración Logarítmica (Log. Penetración) Logarítmica (UCS)

Grafico 17: Curvas generadas de UCS vs (Longitud de

penetración y porosidad) para la localización MJMPD 4.

En la tabla 6 se pueden apreciar los valores de obtenidos de

pwf, tasa de producción y diferenciales de presión para el
reductor de 48/64”, generados mediante la variación del
entrante hole para el cañón seleccionado a diferentes TPP, se
puede observar que se tomo el caso base de 0.83 pulgadas de
diámetro para este cañón y se varió valores por debajo y por
arriba para determinar la influencia del diámetro de la carga en
las caídas de presión, donde se pudo apreciar que si se
disminuye el entrante hole, las caídas de presión aumentan y si
el entrante hole es mayor las caídas de presión disminuyen. El
mismo comportamiento se presento para las demás
localizaciones en estudio.

Tabla 6. Resultados de las caídas de presión mediante la

variación del entrance hole del cañón para la localización
MJMPD 4.

Grafico 16: Registro sintético generado de gamma ray, UCS y

porosidad para la localización MJMPD 4.

En la Grafica 17 se puede apreciar valores de porosidad que

oscilan entre 0.08 y 0.48, los mismos permitieron generar una
curva para obtener valores de UCS para la arena CUB FS, el
menor valor de UCS encontrado fue de 1427 lpc, el máximo
valor encontrado fue de 12352 lpc, el UCS promedio encontrado
en la arena fue de 2752 lpc. También se realizó una curva de
UCS vs longitud de penetración para el cañón seleccionado el
4.72” (pulgadas) Pure BigShot Powerflow HMX, que mostró
para el menor valor de UCS una penetración en la formación de
6.24” (pulgadas), superando la zona dañada, ahora bien para el
UCS promedio alcanzó una penetración en la formación 5.30”
(pulgadas) también logro superar la zona dañada por la invasión
de fluido. La grafica nos permite evidenciar que para UCS En la tabla 7 y Grafica 18 se pueden apreciar los valores
________________________________________________________________________________________________________ 9
Propuesta del diseño de cañoneo para las localizaciones del Campo Mejillones, Proyecto Mariscal Sucre
 Villar y Ruiz

obtenidos de pwf, y daño para la localización MJMPD 4, realizarse la detonación de las cargas, en la arena CUB FS
generadas mediante la sensibilidad de longitud de las para las localizaciones MJMPD 4 y 7, calculado mediante los
perforaciones y la relación kv/kh presente en la formación. Se modelos de King y Behrmann. En la misma se observa para la
puede observar que a medida que la relación kv/kh diminuye, localización MJMPD 4 con una permeabilidad estimada de
aumenta las caídas de presión en el pozo. A continuación se 286 mD, que se necesita un diferencial mínimo de 900 lpc y
muestran los resultados de los escenarios simulados, donde la para MJMPD 7 que presenta una permeabilidad de 307 mD, se
longitudes sensibilizadas están asociadas a los valores de UCS necesita una diferencia de 850 lpc, esto para con el modelo de
generados mediante el registro sintético, mostrando que la King. Para el modelo de Behrmann el desbalance necesario
variación de las penetración en la formación genera variaciones esta entre 1000 y 2000 lpc.
en las caídas de presión. Para los casos simulados no se alcanza
el diferencial crítico de arenamiento. El mismo comportamiento Localizaciónes MJMPD 4 y 7
Arena CUB-FS
se presentó para la localización MJMPD 7. 4,72" 120/60° Pure Big Shot21, PowerFlow 4621, HMX
Grafica Desbalance Mínimo (ΔP) Vs Permeabilidad (K)
1000
Tabla 7. Resultados de daño total y caídas de presión para la
localización MJMPD 4. Hoyo revestido con empaque con grava,
tubería de producción de 5 1/2”.

Permeabilidad, K (mD)
100

10

1
100 1000 10000
Bajo balance Total, Δp (lpc)
Modelo de King Modelo de Behrmann 4 y 7 (Ф=0,24)

Grafico 19: Grafico permeabilidad (K) vs. Diferencial mínimo

de presión (ΔP) para las localizaciones MJMPD 4 y MJMPD 7

En el grafico 20, se puede apreciar una grafica que representa

el diferencial mínimo de presión (bajo balance) que se debe
generar con el cañón, 7” HSD 120/60° PowerFlow 7018,
HMX, para obtener una buena limpieza de los canales de flujo
A continuación, se puede apreciar un grafico que nos reprenda al realizarse la detonación de las cargas, en las arenas CUB
las curvas de comparación en la variación de la relación kh/kv y FS, ES y EM, para las localizaciones MJMPD 5, 6, 8, 9, 10,
las longitudes de penetración de las cargas, el caso base esta 11, 12, calculado mediante los modelos de King y Behrmann.
resaltado por la línea roja de mayor tamaño. En la misma se observa que los desbalance están entre 800 y
900 lpc para el modelo de King. El menor valor de 800 lpc, se
Localización MJMPD 4, Arena CUB-FS
encontró en la localización MJMPD 11, arena CUB EM, el
7,42" 120/60° Pure Big Shot21, PowerFlow4621, HMX
Grafica TPP Vs (Skin Total, ΔP) Qg = 30mmpcnd
mayor valor de 900 lpc fue para la localización MJMPD 10,
55 20 arena CUB ES, esto con el modelo de King. Para el modelo de
50 60 Behrmann el desbalance necesario esta entre 1200 y 3000 lpc,
45
St vs tpp, kv/kh = 0,35 Lp =
2,78in
100 igualmente para las arenas CUB EM de la localización
40 St vs tpp, kv/kh = 0,35 Lp =
5,3in
St vs tpp, kv/kh = 0,35 Lp =
140
MJMPD11 y la arena CUB ES de la localización MJMPD 10.
35 6,24in
St vs tpp, kv/kh = 0,15 Lp =
180
2,78in
St vs tpp, kv/kh = 0,15 Lp =
30 220
Skin Total

ΔP (psia)

5,3in
St vs tpp, kv/kh = 0,15 Lp =
6,24in Localizaciónes MJMPD 5, 6, 8, 9, 10, 11, y 12
25 St vs tpp, kv/kh = 0,05 Lp = 260
2,78in Arenas CUB FS, ES, EM
St vs tpp, kv/kh = 0,05 Lp =
20 5,3in 300 7" 120/60° Power Flow 7018, HMX
St vs tpp, kv/kh = 0,05 Lp =
6,24in
Grafica Desbalance Mínimo (ΔP) Vs Permeabilidad (K)
15 ∆P vs tpp, kv/kh = 0,35 Lp = 340
2,78in
1000
∆P vs tpp, kv/kh = 0,35 Lp =
10 5,3in 380
∆P vs tpp, kv/kh = 0,35 Lp =
6,24in
5 ∆P vs tpp, kv/kh = 0,15 Lp = 420
Permeabilidad, K (mD

2,78in
∆P vs tpp, kv/kh = 0,15 Lp =
0 5,3in 460
∆P vs tpp, kv/kh = 0,15 Lp = 100
6,24in
-5 ∆P vs tpp, kv/kh = 0,05 Lp = 500
2,78in
7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18∆P vs tpp,
19kv/kh =200,05 Lp =21 22
5,3in
TPP ∆P vs tpp, kv/kh = 0,05 Lp =
6,24in

10
Grafico 18. Curvas de daño total y caídas de presión para las
sensibilizaciones de longitud de penetración y kh/kv para la
localización MJMPD 4. 1
100 1000 10000
Bajo balance Total, Δp (PSI)
En el grafico 19, se puede apreciar una grafica que representa el Modelo de King Modelo de Behrmann 5(Ф=0,22)

diferencial mínimo de presión (bajo balance) que se debe Modelo de Behrmann 6, 8 y 12 (Ф=0,25) Modelo de Behrmann 9, 10 y 11(Ф=0,29)

generar con el cañón 4.72” Pure BigShot21 PowerFlow4626,

para obtener una buena limpieza de los canales de flujo al
________________________________________________________________________________________________________ 10
Propuesta del diseño de cañoneo para las localizaciones del Campo Mejillones, Proyecto Mariscal Sucre
 Villar y Ruiz

Grafico 20: permeabilidad (K) vs. Diferencial mínimo de presión Tabla 9. Resultados de la integridad mecánica del revestidor post
(ΔP) para las localizaciones MJMPD 5, 6, 8, 9, 10, 11 y 12 del cañoneo en la fase 135/45° para los dos cañones seleccionados.
Campo Mejillones.
3.3 Evaluación del efecto de la densidad de cargas sobre la
integridad mecánica del revestidor post cañoneo.

Al realizarse el cañoneo, se ve afectada la integridad mecánica

del revestidor que sufre daños por los orificios producidos por
los jet de las perforaciones, se evaluaron los cañones evaluados
en las propuestas, además se consideraron dos fases de cañoneo
para ver cuanto varia el efecto de daño generado por los jet.

En la tabla 8 y el Grafico 19 se pueden apreciar los valores

obtenidos para los dos cañones seleccionados para este trabajo
en fase 120/60°, donde se aprecia que para el cañón 4.72”
(pulgada) 120/60° Pure Big Shot21, PowerFlow4621, la
integridad mecánica cae si se cañonea a un maximo de 21 TPP
en un 75.59%, referente al cañón 7” (pulgada) 120/60° HDS,
PowerFlow 7018, HMX HMX, la integridad mecánica cae si se
cañonea a un máximo de 21 TPP en un 66.47% pero aun los
valores obtenidos están por encima del factor de seguridad del
30 %.
Tabla 8. Resultados de la integridad mecánica del revestidor post
cañoneo en la fase 120/60° para los dos cañones seleccionados.
A continuación, se puede apreciar un grafico que nos
reprenda las curvas de comparación en la variación de la
integridad mecánica de los revestidotes respecto a las fases
utilizadas así como el entrante hole de las cargas mediante el
proceso de cañoneo
Evaluación de la Integridad Mecánica de Revestidor
7,42" 120/60° Pure Big Shot21, PowerFlow4621, HMX (0,83)
7" HSD 120/60° PowerFlow 7018, HMX (1,14)
% Integridad vs Densidad de Disparo y Ángulo Fase

65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%

0
EH=0,83 120/60°
3
Densidad de Disparo, TPP

EH=1,14 120/60°
EH= 0,83 135/45°
6 EH= 1,14 135/45°

12

15

18

21

Grafico 21: Integridad mecánica del revestidor post cañoneo

para los cañones propuestos la cañonear las localizaciones del
Campo Mejillones.

En la tabla 9 y el Grafico 19 se pueden apreciar los valores 4. Conclusiones

obtenidos para los dos cañones seleccionados para este trabajo
en fase 135/45°, donde se aprecia que para el cañón 4.72” 1. Los valores de resistencia a la compresión no confinada
(pulgada) 120/60° Pure Big Shot21, PowerFlow4621, que la (UCS) obtenidos fueron de 1.711 a 3.320 Lpca, reflejando
integridad mecánica cae si se cañonea a un máximo de 21 TPP que las rocas poseen un grado de cementación
en un 81.84 % observando un 8 % menos que la fase anterior intergranular débil y los granos no se encuentran lo
evaluada, referente al cañón 7” (pulgada) 120/60° HDS, suficientemente compactados, es decir, las formaciones
PowerFlow 7018, HMX HMX, la integridad mecánica cae si se poseen una baja resistencia.
cañonea a un máximo de 21 TPP en un 75.05% observando un 2. Los mayores esfuerzos horizontales y esfuerzo vertical se
11 % menos que la fase anterior evaluada, para este estudio no encuentran presentes en la localización MJMPD 9, con
se ve comprometido se cañonean las localizaciones a un máximo valores de 5.971, 8.599 y 7.166 Lpca, respectivamente.
de 21 TPP con los cañones propuestos, ya que los valores 3. El diferencial de presión crítico de arenamiento para las
obtenidos están por encima del factor de seguridad del 30 %. localizaciones del campo se encuentra entre 225 y 979
Lpca.
4. El cañón 7” HSD PowerFlow7018 HMX y el 4.72” Pure
BigShot21 PowerFlow7018 HMX, presentaron mayor
alcance de penetración en la formación.
________________________________________________________________________________________________________ 11
Propuesta del diseño de cañoneo para las localizaciones del Campo Mejillones, Proyecto Mariscal Sucre

5. Diseñar el cañoneo con un mínimo de 15 TPP las
localizaciones MJMPD 4, MJMPD 8, MJMPD 10, MJMPD
12.
6. El índice de productividad presenta las mayores caídas
cuando el porcentaje de detonación de cargas efectiva es
menor al 70%.
7. Incrementos en la densidad de disparo en el orden de los 8 y
15 tiros por pie generan aumentos en el índice de
productividad de aproximadamente 30% y 75%
respectivamente.
8. Las localizaciones MJMPD 9 y MJMPD 11 presentaron la
mayor capacidad de flujo, así como las menores caídas de
presión.
9. Para simulaciones con Kv/Kh = 0,05 se noto un aumento de
hasta el 30% en las caídas de presión y daño respecto al
caso base.
10. Para las arenas donde se utilizo cañones con menores
valores de diámetros del entrante hole se obtuvo mayores
daños y mayores caídas de presión.
11. En las arenas estudiadas la penetración del cañón es
proporcionalmente inversa a los valores de ucs y esfuerzos
que aplican en la zona.
12. La localización MJMPD 10 alcanza el diferencial crítico de
arenamiento si se cañonea menor a 12 tiros por pies.
13. Para incrementos en la densidad de disparos mayores a 18
tiros por pies las variaciones positivas en los valores de tasa,
daño y caídas de presión son mínimas.
14. Para los dos cañones seleccionados la integridad mecánica
del revestidor post cañoneo se mantiene por encima del 30
% establecido por seguridad.
15. Al utilizar la fase de cañoneo 135/45° se logra mantener la
integridad mecánica del revestidor mas alta.
5. Recomendaciones
 Realizar ensayos geomecánicos de laboratorios a los
núcleos, para obtener información sobre las propiedades
geomecánicas estáticas de la formación, como por ejemplo
la resistencia a la compresión no confinada.
 Sería conveniente correr un registro sónico dipolar a los
pozos del Campo Mejillones, ya que proveen parámetros
importantes de mecánica de roca para evaluar la resistencia
de la formación y predecir problemas de producción de
arena con mayor grado de certidumbre.
 Determinar la dirección de los esfuerzos desestabilizadores
que aplican en la zona para así realizar un cañoneo
orientado que logre penetrar las zonas más compactadas que
ayuden a mantener la integridad de los túneles de las
perforaciones.
 Cañonear las arenas donde existan variaciones
consideramente de ucs, con un cañoneo selectivo.
 Exigir a las distintas empresas de servicio, la utilización de
cargas y cañones aprobados y que cumplan con la
certificación de la norma API-RP-19B.
 Hacer auditorias a las empresas de fabricación de las cargas,
en el momento preciso de elaboración de las mismas, para
________________________________________________________________________________________________________ 12
Propuesta del diseño de cañoneo para las localizaciones del Campo Mejillones, Proyecto Mariscal Sucre
Villar y Ruiz
verificar el estricto cumplimiento en el control de calidad
de explosivos (un seguimiento de la procedencia de las
cargas HMX ó RDX y su vencimiento, disponibilidad,
etc.).
 Implementar el uso de técnicas que se centren en el
mejoramiento de la relación (kc/k), el método de cañoneo
PURE debería considerarse candidato potencial para esta
evaluación.
 Se propone un estudio acerca de cual debería ser el
diferencial de presión utilizado en las operaciones de
cañoneo.
Referencias bibliográficas
1. Chasoy, J. “Evaluación de la influencia de la densidad
de disparo en los yacimientos de gas condensado del
área mayor de Anaco” en Octubre (2009). Trabajo de
Grado, presentado como requisito parcial para optar por el
Titulo Ingeniero de Petróleo Universidad de Oriente,
Anzoátegui, Venezuela.
2. MAYA, D., “Análisis de Estabilidad de Hoyo y
Predicción de Arenamiento en Pozos Verticales y
Direccionales en el Campo Santa Rosa, Área Mayor de
Anaco”. Trabajo de Grado. Universidad Central de
Venezuela, Caracas (2003).
3. Ceballos, M., “Estudió la importancia de la
determinación correcta del esfuerzo compresivo sin
confinamiento (UCS), y su influencia con la
penetrabilidad del cañón en el Campo Sacha, En mayo
de año 2000, Trabajo de Grado, presentado como requisito
para optar al Título Ingeniero de Petróleo Escuela Superior
Politécnica del Litoral, Quito - Ecuador.
4. Martínez, F. “Evaluación de los Procesos de Cañoneo
Utilizados en la Completación de Pozos en PDVSA,
Distrito Anaco Estado Anzoátegui” en Febrero (2006).
Trabajo de Grado, presentado como requisito parcial para
optar por el Titulo Ingeniero de Petróleo Universidad de
Oriente, Anzoátegui, Venezuela.
5. Ojeda, A., “Determinación los diferenciales de presión
críticos de arenamiento mediante análisis geomecánico
a los yacimientos del Campo Patao, Proyecto Mariscal
Sucre”, Trabajo de Grado, presentado como requisito
parcial para optar por el Titulo Ingeniero de Petróleo
Universidad de Oriente, Núcleo Monagas, Venezuela.
6. Behrmann, L.A. & Brooks, J.E. (1991). Técnicas de
diseño de los Disparos para Optimizar la Productividad.
Presentado en “66th Annual Technical Conference of the
SPE” (22809).
7. P.S. Smith, L.A. Behrmann y Wenbo Yang.
“Improvements in Perforating Perfomance in High
Compressive Strength Rocks”. SPE 38141 Junio, (1997).
8. Informe Final. “Aplicaciones de la geomecánica en
campos del proyecto Mariscal Sucre: Fase I”. V.V.A
Consultores C.A, Diciembre (2006).
9. TARBUK, E., y LUTGENS, F., “Ciencias de la tierra”.
Prentice may, Madrid (1999).
13