SALA DE AMNISTÍA O INDULTO

Bogotá D.C., 03 de marzo de 2020

Radicado JEP: 20203130099641

*20203130099641*
REPÚBLICA DE COLOMBIA
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
SALAS DE JUSTICIA
SALA DE AMNISTÍA O INDULTO

SAI-LC-AOI-D-MGM-193-2020

Radicación: 201815102382321
Radicados Justicia Ordinaria: 18756600418120118002700
Solicitante: PEDRO JOSE MARULANDA ZAPATA
Cédula de ciudadanía: 1.122.723.666
Conductas objeto de la solicitud: Secuestro simple en concurso con acto sexual
abusivo con menor de 14 años.
Asunto: Resolución que inadmite por competencia la
solicitud de beneficios contenidos en la Ley
1820 de 2016.

I. ASUNTO POR RESOLVER

1. Procede este Despacho de la Sala de Amnistía o Indulto (SAI) de la Jurisdicción

Especial para la Paz (JEP) a decidir sobre su competencia para resolver sobre la
solicitud de beneficios impetrada por el señor PEDRO JOSE MARULANDA
ZAPATA, identificado con cédula de ciudadanía 1.122.723.666. Actualmente, el
peticionario se encuentra recluido en el Establecimiento Penitenciario de Alta y
Mediana Seguridad de La Dorada, Caldas.

II. ANTECEDENTES

II.1. PROCESO PENAL EN LA JURISDICCIÓN ORDINARIA

2. El 14 de septiembre de 2012, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de

Florencia, Caquetá, condenó a los señores ALEXANDER PARRA ARDILA Y PEDRO
JOSE MARULANDA ZAPATA por la comisión de las conductas punibles de

1
Sistema de gestión documental ORFEO, radicado No.2019340160500316E.

P á g i n a 1 | 12
 SALA DE AMNISTÍA O INDULTO

secuestro simple en concurso con acto sexual abusivo con menor de 14 años, a la pena
principal de 300 meses de prisión.
3. Posteriormente, la Sala Primera de Decisión del Tribunal Superior de Distrito
Judicial de Florencia, Caquetá, el 18 de abril de 2018 confirmó en su integridad la
sentencia condenatoria de primera instancia, en relación con los hechos que a
continuación se exponen:
“El 13 de julio del año en curso en horas de la mañana, cuando el menor EDUAR JIMENEZ
RUBIANO, se encontraba jugando trompo cerca a su casa en compañía de ROBINSON
JIMENEZ MARIN, ubicada en el barrio La Estrella del Norte de Solano, Caquetá, fueron
abordados por PEDRO JOSE MARULANDA ZAPATA y por ALEXANDER PARRA ARDILA,
quienes los amenazaron con arma blanca, los retienen para llevárselos hacia la parte del colegio
Campo Elías Marulanda para tomar el camino que conduce al matadero hasta llegar a un
barranco que se encuentra por los lados del Estadio, […] los conducen hasta un potrero donde
los ubican […] los colocan contra unos árboles, les vendan los ojos, les quitan la ropa;
ALEXANDER sobre el cuerpo de EDUAR unta aceite o loción realizando tocamientos con sus
manos sobre las tetillas, ombligo y pene del menor, mientras que PEDRO hace lo mismo con
ROBINSON.”2

II.2. ACTUACIONES PROCESALES SURTIDAS ANTE LA JEP

4. El 23 de agosto de 2018, el señor MARULANDA ZAPATA radicó ante la JEP

solicitud de libertad condicionada con destino la Secretaría Ejecutiva, en el marco de
los beneficios consagrados en la Ley 1820 de 2016.
5. El 12 de abril de 2019, la Secretaría Judicial de la SAI repartió a este Despacho la
petición del beneficio de libertad condicionada elevada por el señor MARULANDA
ZAPATA, para lo de su competencia. En dicha solicitud, se solicitó; “que [se le]
conceda [su] libertad condicionada de que rata el artículo 35 de la Ley 1820 de 2016, el
art. 10 del Decreto 277 de 2017 y el Decreto 1252 de 2017 y que se requiera a la OACP
la certificación de mi inclusión en los listados de las FARC-EP” 3
6. El 09 de mayo de 2019, a través de Resolución SAI-LC-A-MGM-019-2019 4, este
Despacho avocó conocimiento sobre el beneficio de libertad condicionada y ordenó
ampliar información a las siguientes autoridades:
a) Oficina del Alto Comisionado para la Paz, toda la información sobre el señor MARULANDA
ZAPATA, específicamente si fue incluido o excluido en alguna lista de integrantes de las
FARC-EP entregada por el representante de esta organización designado para esta tarea.
b) Juzgado Segundo Penal del Circuito de Florencia, Caquetá, el expediente completo bajo
radicado No. 18756600418120118002700, relacionado con el proceso adelantado en contra del
señor MARULANDA ZAPATA.
c) Tribunal Superior, Sala Penal de Caquetá, el expediente completo bajo radicado No.
18756600418120118002700, relacionado con el proceso adelantado en contra del señor
MARULANDA ZAPATA.
d) Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia, Caquetá , el
expediente completo bajo radicado No. 18756600418120118002700, relacionado con el proceso
adelantado en contra del señor MARULANDA ZAPATA.
e) Fiscalía Tercera Seccional de Florencia, Caquetá, copia de las actuaciones procesales,
elementos materiales probatorios, evidencia física e información legalmente obtenida dentro

2
CD adjunto al informe de la UIA, Cuaderno 5, fls. 89 y 90.
3
Sistema de gestión documental ORFEO, radicado No. 20181510238232.
4
Sistema de gestión documental ORFEO, radicado No. 20181510238232

P á g i n a 2 | 12
 SALA DE AMNISTÍA O INDULTO

del proceso penal 18756600418120118002700, adelantado en contra de MARULANDA

ZAPATA.
f) Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC), copia de la cartilla bibliográfica
actualizada del señor MARULANDA ZAPATA y en general, toda la información que tenga
disponible sobre entradas y salidas del penado a establecimientos carcelarios.
g) Procuraduría General de la Nación y Contraloría General de la República, para que
informen si en sus dependencias se adelantan procesos fiscales o disciplinarios en contra del
señor MARULANDA ZAPATA, con el fin de determinar si existen investigaciones, procesos o
decisiones que deben ser referenciadas al momento de proferir una decisión respecto de la
concesión o no de la libertad condicionada.

7. De igual manera, se requirió al señor MARULANDA ZAPATA para que

informara si cuenta con apoderado judicial y a su vez, remitiera copia de su cédula de
ciudadanía.
8. El 05 de agosto de 2019, la Oficina del Alto Comisionado para la Paz, allegó a la
Secretaría Judicial de la JEP, a través de Oficio No. OFI19-00088959 / IDM 1206000 de
fecha 02 de agosto de 2019. A su vez, anexó Resolución OACP número 029 de 2017,
mediante la cual, se excluyen de los listados entregados por un miembro
representante autorizado por las FARC-EP y se dictan otras disposiciones. 5
9. El 09 de agosto de 2019, la Contraloría General de la República informó
mediante oficio radicado 2019EE0095876, que, “para los criterios de búsqueda para el
nombre de PEDRO JOSÉ MARULANDA ZAPATA y número de cédula de ciudadanía
1.122.723.666, no aparece registro alguno que le vincule a actuaciones fiscales.”6
10. El 16 de agosto de 2019, mediante Resolución SAI-LC-T-MGM-090-2019 7, este
Despacho reiteró las órdenes anteriormente mencionadas y comisionó a la UIA para
que obtuviera copias simples completas de los expedientes judiciales en los cuales se
investigó al señor MARULANDA ZAPATA, que reposen en el Juzgado Segundo
Penal del Circuito de Florencia, Caquetá, Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y
Medidas de Seguridad de Florencia, Caquetá y la Fiscalía Tercera Seccional de
Florencia, Caquetá.
11. El 30 de octubre de 2019, la Procuraduría General de la Nación, allegó Oficio de
referencia No. 11100111000, a través del cual indicó que: “no se encontraron registros
sobre interposición de quejas, peticiones o solicitud, ni de iniciación de actuaciones
con los datos aportados en su comunicación.”8
12. En atención a lo solicitado, el 31 de octubre de 2019, la Unidad de Investigación
y Acusación (UIA), allegó a la Secretaría Judicial de la SAI, informe final de la
comisión que ordena obtener copias simples y completas del expediente judicial No.
18756600418120118002700, en este informe, se obtuvo 1 CD-DVD de marca
SMARTBUY, sin número de serie, marcado con tinta negra: 2011-80027, PEDRO JOSE
MARULANDA ZAPATA.9
13. El 21 de febrero de 2020, ingresó al Despacho el informe de la UIA para lo de su
competencia, se pudo verificar que el expediente contiene 9 cuadernos recibidos
5
Sistema de gestión documental ORFEO, radicado No. 20191510344642-00003.
6
Sistema de gestión documental ORFEO, radicado No. 20191510357902-00001.
7
Sistema de gestión documental ORFEO, radicado No. 20181510238232-00016.
8
Sistema de gestión documental ORFEO, radicado No. 20191510544422-00001.
9
Sistema de gestión documental ORFEO, radicado No. 20181510238232-00028.

P á g i n a 3 | 12
 SALA DE AMNISTÍA O INDULTO

mediante CD, dentro de estos, se encuentra el escrito de acusación por parte de la

Fiscalía, el acta de lectura de fallo proferido por el Juzgado Segundo Penal del
Circuito de Florencia, Caquetá y la sentencia de segunda instancia proferida por la
Sala Primera de Decisión del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Florencia,
Caquetá, entre otras piezas procesales.

III. CONSIDERACIONES

III.1. CUESTIÓN PREVIA: LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA

14. El 16 de agosto de 2019, mediante Resolución SAI-LC-T-MGM-090-2019

mediante la cual se reiteraron órdenes y se comisionó a la UIA, este Despacho ordenó
una serie de medidas tendientes a que se le designara un defensor al señor PEDRO
JOSE MARULANDA ZAPATA, para que lo represente dentro del trámite de libertad
condicionada que se está adelantando ante este Despacho.
15. Posteriormente, el 22 de octubre de 2019 al señor MARULANDA ZAPATA le
fue asignado la apoderada del SAAD, IRENE ELIZABETH NARIÑO HERNANDÉZ,
identificada con la cédula de ciudadanía No. 63.528.622 y la tarjeta profesional No.
197.518 del C.S.J.10 Al respecto, esta autoridad judicial pudo corroborar a través del
Sistema de Información del Registro Nacional de Abogados (SIRNA) que la tarjeta
profesional de IRENE ELIZABETH NARIÑO HERNANDÉZ se encuentra vigente y
que en su contra no aparece registrada “sanción disciplinaria alguna”. Por tal razón,
se le reconocerá personería jurídica para que represente los intereses del señor
PEDRO JOSE MARULANDA ZAPATA dentro de la presente actuación que se
adelanta ante la SAI de la JEP.

III.2. DE LA COMPETENCIA DE LA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ.

16. Según el artículo transitorio No. 5 del Acto Legislativo 01 de 2017, la

competencia de la Jurisdicción Especial para la Paz está delimitada por tres ámbitos
de competencia:
“la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) (…) conocerá de manera preferente sobre todas las
demás jurisdicciones y de forma exclusiva de las conductas cometidas con anterioridad al 1 de
diciembre de 2016, por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto
armado, por quienes participaron en el mismo (…) Respecto de los combatientes de los grupos
armados al margen de la ley, el componente de justicia del Sistema solo se aplicará a quienes
suscriban un acuerdo final de paz con el Gobierno Nacional”.

17. El artículo 62 de la Ley 1957 de 2019 establece que “la Jurisdicción Especial para
la Paz es competente para conocer de los delitos cometidos por causa, con ocasión o
en relación directa o indirecta con el conflicto armado, entendiendo por tales todas
aquellas conductas punibles donde la existencia del conflicto armado haya sido la
causa de su comisión, o haya jugado un papel sustancial en la capacidad del
perpetrador para cometer la conducta punible, en su decisión de cometerla, en la
manera en la que fue cometida o en el objetivo para la cual se cometió, cualquiera sea
la calificación jurídica que se le haya otorgado previamente a la conducta”.

10
Sistema de gestión documental ORFEO, radicado No. 20181510238232-00029.

P á g i n a 4 | 12
 SALA DE AMNISTÍA O INDULTO

18. De este modo, puede entenderse que las Salas y Secciones de la JEP no son
distintas a cualquier otra autoridad jurisdiccional del Estado colombiano, en el sentido
de que sus competencias están determinadas por la Constitución y la ley. En
consecuencia, los distintos Despachos de la Jurisdicción Especial se encuentran en la
obligación de determinar si tienen o no competencia para decidir sobre un asunto que
se haya puesto en su conocimiento.

III.3. LA POTESTAD DE LA SAI DE INADMITIR POR INCOMPETENCIA UNA

SOLICITUD ANTE LA JEP

19. Mediante Auto TP- SA 224 del 11 de julio de 2019, la Sección de Apelación
refirió que “en los eventos en los cuales se evidencie la incompetencia general de la
JEP, sea para acceso a beneficios provisionales como definitivos, las Salas de Justicia
pueden rechazar de plano su trámite mediante decisión de ponente, debidamente
motivada y susceptible de recurso de apelación”11.
20. La providencia citada hace énfasis en la diferencia existente entre el ejercicio de
dicha facultad del rechazo de plano antes de avocar conocimiento y el ejercicio de ella
luego del avocamiento del respectivo asunto. En consecuencia, el órgano de cierre
manifestó que “cuando algún órgano de la JEP debe pronunciarse respecto de una
solicitud, lo primero que debe determinar es si ante una manifiesta incompetencia o
injustificada petición procede un rechazo de plano o in limine
[…] [S]olo en el evento que no proceda la aplicación de dicha figura, se justifica
acudir a un amplio análisis de los hechos y pruebas del caso y a un extenso
desarrollo dogmático”12.
21. Seguidamente, se precisó que “puede ocurrir que luego de avocar conocimiento
del asunto, con posterioridad a dicho acto relevante, quede en evidencia la manifiesta
incompetencia de la JEP, caso en el cual […] no procede el mismo rechazo de plano,
por ser antitécnico, sino la inadmisión por incompetencia, como una alternativa eficaz
para poner término temprano al trámite”13.
22. Ahora bien, es de tener en cuenta que una decisión de no competencia
demanda especial diligencia por parte del Magistrado sustanciador, quien tiene un
deber de presentar una argumentación cualificada, tendiente a mostrar las razones
por las que considera que no está facultado para decidir de fondo. No en vano, en el
mismo Auto, la Sección estableció unas características con las que debe contar una
decisión que decida rechazar por competencia y no avocar una solicitud. Así, una
resolución de ese tipo debe ser:
i) Excepcional, pues solo es procedente en casos en que sea abiertamente
infundada y carente de sustento la petición del compareciente. Y debe basarse en
una lectura atenta del material probatorio disponible, el cual debe mostrar, en
sana crítica, que la petición es evidentemente ajena a la jurisdicción;

11
JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP- SA- 224 del 11 de julio de 2019. Párr.
25.
12
Ibid. Considerando No. 23.
13
Ibid. Considerando No. 24.

P á g i n a 5 | 12
 SALA DE AMNISTÍA O INDULTO

ii) Adecuadamente motivada, en el sentido de que, el magistrado o magistrada

sustanciados deberá ofrecer argumentos plausibles y convincentes dirigidos a
mostrar que la decisión no es caprichosa o arbitraria, sino que, por el contrario,
se basa en buenas razones surgidas de una lectura seria de la petición, que lleva
a concluir que la JEP no tiene competencia.
iii) Impugnable; puesto que el artículo 13 de la Ley 1922 de 2018 no presenta una
lista taxativa de providencia impugnables, y en atención a que una resolución
de no avocar conocimiento tiene efectos sustantivos negativos, la misma debe
poder ser objeto de cuestionamiento por parte de la persona a quien perjudique14.
23. En igual sentido, la Sentencia TP-SA-SENIT 2 del 09 de octubre de 2019 de la
Sección de Apelación del Tribunal para la Paz de la JEP aclaró que “la SAI tendrá la
obligación de: (iii) estudiar si, a la vista de los datos contenidos en la solicitud o en sus
documentos anexos, la jurisdicción podría tener competencia en el asunto o si, por el
contrario, es ostensible que carece completamente de ella, caso en el cual deberá
proceder a su rechazo de plano; (iv) verificar que la solicitud contenga la información
necesaria para poder abordar su estudio, de lo contrario, ordenar al peticionario que
la complete15 y/o a la autoridad judicial a cargo del expediente penal para que lo
remita; (v) descartado que, a partir de la información recaudada, la JEP sea
manifiestamente incompetente16, conceder la amnistía de iure cuando sea procedente
y, en los demás casos, decidir sobre el beneficio provisional de libertad y, a la luz de
dicha decisión, fijar el trámite procesal a seguir, teniendo en cuenta la pertinencia de
continuar con el estudio de la amnistía y la naturaleza del delito –es evidente que, en
los casos que se adviertan, de entrada, como no amnistiables ni indultables, deberá
abstenerse de avocar el conocimiento de dichos beneficios definitivos y disponer la
remisión inmediata a la actuación del órgano competente–, y (vi) en esta última
decisión o con posterioridad17, cuando así resulte viable y si no lo ha hecho, avocar el
conocimiento de la amnistía o el indulto en los casos en los que se haya decidido
hacerlo y continuar con el trámite fijado en el artículo 46 de la Ley 1922 de 2018”18.
24. A la luz de lo expuesto, cuando esta instancia judicial advierta que en un caso
puesto bajo su conocimiento no se cumple alguno de los factores que activan la

14
JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP- SA- 073 del 13 de diciembre de 2018.
Considerando No. 26.
15
En este punto vale la pena recordar que, como ha sostenido la SA, si bien es cierto que, de
acuerdo con lo desarrollado en la Senit 1 de 2019, las Salas de Justicia deben verificar el status libertatis
del interesado, también lo es que este deber “no puede traducirse en una carga desproporcionada”, de modo
que la regla fijada en esa materia “debe interpretarse en el sentido de que la oficiosidad que se espera de la SAI
y la SDSJ se activa o se hace exigible a condición de que la persona que comparece a la JEP aporte un mínimo de
información que sirva para orientar el trabajo de cada una de ellas” pues, en todo caso, “la carga de indicar qué
procesos o investigaciones soportan la medida restrictiva de su libertad está en cabeza de quien comparece ante la
JEP”. Auto TP-SA 198 de 2019, párr. 38 a 41, en el cual se reitera el TP-SA 152 de 2019, párr. 17.
16
Caso en el cual lo procedente es inadmitir la solicitud por incompetencia. En ese sentido, ver el
auto TP–SA 224 de 2019.
17
Se recuerda que, de acuerdo con lo establecido en el artículo 46 de la Ley 1922 de 2018, la SAI
no está obligada a avocar inmediatamente el conocimiento de los trámites de amnistía o indulto, sino
que puede hacerlo “en un plazo razonable”.
18
JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Sentencia TP-SA-SENIT 2 del 09 de octubre de
2019. Párr. 133.

P á g i n a 6 | 12
 SALA DE AMNISTÍA O INDULTO

competencia de la JEP, el Despacho sustanciador podrá decidir rechazar de plano o

inadmitir por incompetencia la solicitud, dependiendo de si se ha avocado o no
conocimiento del respectivo asunto, y abstenerse de continuar con un análisis de
fondo acerca del otorgamiento o no de un beneficio transicional. Lo anterior, sin
perjuicio a que el solicitante presente una nueva petición ante la JEP con elementos de
juicio que evidencien, al menos de manera plausible, la competencia de esta en virtud
de la competencia prevalente de la JEP señalada en el Acto Legislativo 01 de 2016.
25. Establecidos los antecedentes procesales y normativos, se pasará a resolver
sobre la competencia de la JEP para decidir de fondo en el caso concreto del señor
MARULANDA ZAPATA.

IV. CASO CONCRETO

26. Como se ha señalado en las consideraciones precedentes, con el fin de

determinar si la JEP tiene competencia para conocer de fondo sobre la solicitud
elevada por el señor MARULANDA ZAPATA respecto del proceso penal con
radicado 18756600418120118002700, es necesario establecer si se cumplen los ámbitos
de competencia de la justicia transicional contemplados en el artículo transitorio 5° del
Acto Legislativo 01 de 2017, esto es que i) las conductas hayan sido cometidas con
anterioridad al 1° de diciembre de 2016, ii) por causa, con ocasión o en relación directa
o indirecta con el conflicto armado, por quienes participaron en el mismo iii) “respecto
de los combatientes de los grupos armados al margen de la ley, […] quienes suscriban
un acuerdo final de paz con el Gobierno Nacional. La pertenencia al grupo rebelde
será determinada, previa entrega de listados por dicho grupo […], a través de un
delegado expresamente designado para ello. […] La JEP también ejercerá su
competencia respecto de las personas que en providencias judiciales hayan sido
condenados, procesadas o investigadas por la pertenencia a las FARC-EP, dictadas
antes del 1° de diciembre de 2016, aunque no estuvieren en el listado de dicho grupo”.
27. El requisito referente al ámbito temporal se cumple si se tiene en cuenta que las
conductas fueron cometidas el 13 de julio de 2011, de conformidad con lo expuesto
por parte de la Fiscalía Primera Especializada de Florencia, Caquetá, a través de
escrito de acusación de fecha el 16 de noviembre de 2011, y de acuerdo a la decisión
de segunda instancia proferida por la Sala Primera de Decisión del Tribunal Superior
de Distrito Judicial de Florencia, Caquetá, la cual confirmó la sentencia condenatoria
de primera instancia frente a la conducta de secuestro simple en concurso con acto
sexual abusivo con menor de 14 años, condenando al señor MARULANDA ZAPATA
a 300 meses de prisión.
28. En el estudio del caso que nos ocupa, este Despacho pudo verificar que el señor
MARULANDA ZAPATA no acreditó, el cumplimiento del ámbito de aplicación
personal previsto en el artículo 22 de la Ley 1820 de 2016 para las personas que dicen
haber pertenecido o colaborado con las FARC-EP. Dicha afirmación encuentra
sustento en las siguientes razones:

a) Personas condenadas, procesadas o investigadas por pertenencia o colaboración con las

FARC-EP que cuentan con providencia judicial (art. 22.1 de la Ley 1820 de 2016)

P á g i n a 7 | 12
 SALA DE AMNISTÍA O INDULTO

29. De conformidad con la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz, para dar
por cumplido este supuesto, es necesario que concurran las siguientes condiciones: i)
la existencia de una providencia judicial en la que se precise que los hechos por los
que se condenó, procesó o investigó al solicitante fueron cometidos en relación a su
pertenencia o colaboración con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia
FARC-EP, y no en relación a otro grupo armado; y ii) la providencia judicial debe
estar relacionada con los hechos por los cuales está requiriendo el beneficio de la Ley
1820 de 201619.
30. El solicitante fue condenado como coautor por el delito de secuestro simple en
concurso con acto sexual abusivo con menor de 14 años, en el proceso penal radicado
No. 18756600418120118002700. En ninguna parte del expediente, ni el ente acusador ni
la Sala Penal del Tribunal de Antioquia, autoridad judicial que lo condenó, señalaron
que dichas conductas se hubieran cometido en atención a una pertenencia o
colaboración suya con las FARC-EP.
31. Así las cosas, revisado el expediente del caso en cuestión, no obra providencia
judicial que investigue, procese o condene al señor MARULANDA ZAPATA por
pertenecer o colaborar con las FARC-EP.

b) Integrantes de las FARC-EP de conformidad con los listados entregados por

representantes designados por dicha organización y verificados conforme a lo
establecido en el Acuerdo Final de Paz (personas acreditadas OACP) (art. 22.2 de la
Ley 1820 de 2016)

32. En este supuesto, como lo precisó la Sección de Apelación del Tribunal para la
Paz de la JEP, “lo que debe acreditarse es la inclusión del solicitante en los listados
entregados al Gobierno Nacional por parte de los miembros representantes de las
FARC y la verificación realizada por la Oficina del Alto Comisionado para la Paz” 20.
33. A fin de atender lo peticionado, el Despacho procedió a consultar la
información relacionada con el condenado en el “Informe del Secretario Ejecutivo a las
Salas de la JEP”21 y el Sistema de Gestión Documental ORFEO22.
34. En tal virtud, se pudo comprobar que el señor MARULANDA ZAPATA
suscribió Acta de Compromiso de Libertad Condicionada No. 103531 el 24 de mayo
de 2017 en los términos de la Ley 1820 de 2016, sin embargo, el acta se encuentra sin
efectos. Adicionalmente, tampoco se encuentra dentro del grupo de ex miembros de
las FARC-EP acreditados por la Oficina del Alto Comisionado para la Paz (OACP).
35. En este sentido, sobre la figura de los listados y su verificación, la Corte
Constitucional en la sentencia C-007 de 2018 sostuvo que:
19
Jurisdicción Especial para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA-013-2018 de 13 de julio de
2018.
20
Jurisdicción Especial para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA-013-2018 de 13 de julio de
2018.
21
A dicho Informe se tiene acceso en los términos previstos en los “Lineamientos para el uso de la
información contenidos en el Informe del Secretario Ejecutivo a las Salas de la JEP” expedidos por la
SAI el 7 de mayo de 2017. Consulta realizada el 27 de febrero del 2020.
22
Consulta realizada el 27 de febrero del 2020.

P á g i n a 8 | 12
 SALA DE AMNISTÍA O INDULTO

“Con sujeción al estudio de constitucionalidad realizado por este Tribunal sobre el Acto
Legislativo 01 de 2017 y lo referido previamente en esta providencia al respecto (supra,
análisis material de los artículos 17.2 y 22.2) no se evidencia reparo alguno de
constitucionalidad en la regla según la cual la presentación de los listados sea competencia
de los representantes designados para tal fin por parte de las FARC-EP, en la medida en
que (i) en principio, es la misma organización, que ha suscrito un Acuerdo de Paz, quien de
manera más ágil y precisa está en condiciones de aportar la información, y, (ii) la
disposición prevé que dicha recepción de los listados se somete a un proceso de
verificación por parte del Estado, sometido a los principios de buena fe y confianza
legítima, procurando así evitar el riesgo de que se incorporen personas ajenas a la
organización rebelde”23 (negrilla fuera de texto).

36. Asimismo, la Sección de Apelación del Tribunal Especial para la Paz sostuvo
que, si la situación del peticionario es la descrita en el numeral 2° del artículo 22 de la
Ley 1820 de 2016, lo que debe demostrarse es su inclusión en los listados entregados al
Gobierno Nacional por parte de los miembros representantes de las FARC y la
verificación realizada por la [OACP]” 24, por cuanto “la acreditación es un trámite
formal, reglado y complejo que culmina con el pronunciamiento definitivo de la
Oficina del Alto Comisionado para la Paz y que, por tanto, no puede suplirse por otro
no regulado25, así como tampoco es suficiente para el efecto el hecho de que el
implicado afirme su pertenencia a la organización”26.
37. Adicionalmente, se pudo comprobar que el señor MARULANDA ZAPATA no
se encuentra dentro del grupo de exintegrantes de las FARC-EP acreditados por la
OACP y que no cumple con el supuesto del numeral 2 del artículo 22 de la Ley 1820
de 2016, si se tiene en cuenta que la Oficina del Alto Comisionado para la Paz informó
a ese Despacho que: “[…] PEDRO JOSÉ MARULANDA ZAPATA identificado con CC
No 1.122.723.666 fue incluido en los listados presentados por los voceros miembros
representantes de las FARC-EP. No obstante, ante solicitud del miembro
representante de FARC-EP, la Oficina del Alto Comisionado para la Paz mediante
Resolución 029 de fecha 22 de septiembre de 2017, lo ha excluido de los listados
entregados por un miembro representante autorizado por las FARC-EP.”27
c) Personas condenadas y en la sentencia se indica la pertenencia a las FARC-EP,
aunque no se condene por un delito político y siempre que el delito por el cual resultó
condenada la persona cumpla con los requisitos de conexidad establecidos en la Ley
1820 de 2018 (art. 22.3 de la Ley 1820 de 2016)

23
Corte Constitucional, Sentencia C-007 de 2018. M.P. Diana Fajardo Rivera.
24
Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 013 de 2018.
25
Al respecto, el artículo 2.3.2.1.2.5 del Decreto 1753 de 2016 dispone-se resalta-que: “[l]as listas
de que trata el artículo anterior serán recibidas y aceptadas por el Alto Comisionado para la Paz de
buena fe, sin perjuicio de las verificaciones correspondientes, mediante un acto administrativo formal
que hará las veces de certificación de pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley de
que se trate”. En el mismo sentido, sobre el trámite complejo, formal y reglado que implica la
acreditación, ver: Auto TP-SA-013-2018 del 13 de julio de 2018, Sección de Apelación, radicado 40-
00007-2018 (SAI-LC-LRG-066-2018), párrafo 30.
26
Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP- implicado podría desviar o paralizar el
avance de la justicia, con sólo afirmar su pertenencia al grupo armado ilegal inmerso en el proceso de
paz; y la petición de que el expediente sea enviado a la JEP”. Corte Suprema de Justicia, auto de 20 de
junio de 2018, expediente AP2489-2018 (Radicado No. 52915) M.P. Luis Antonio Hernández Barbosa.
27
Sistema de gestión documental ORFEO, radicado No. 20191510346562.

P á g i n a 9 | 12
 SALA DE AMNISTÍA O INDULTO

38. En este supuesto es necesario que concurran las siguientes condiciones: i) la

existencia de una sentencia en la que se condene por cualquier delito conexo con el
delito político, en el que se indique que el condenado pertenecía a las FARC-EP; y ii)
la condena debe estar relacionada con los hechos por los cuales, en la actualidad, el
solicitante está requiriendo el beneficio de la Ley 1820 de 2016.
39. Revisada la sentencia condenatoria proferida por el Juzgado Segundo Penal del
Circuito de Florencia, Caquetá, la cual fue confirmada en su totalidad por la Sala
Primera de Decisión del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Florencia, Caquetá,
no aparece pronunciamiento alguno que indique la pertenencia del señor
MARULANDA ZAPATA a las FARC-EP, ni tampoco que hubiese sido condenado
como miembro o colaborador de esta. En ningún apartado de la decisión se indica
vinculación suya a dicho grupo armado. Por el contrario, la decisión indica que “[…]
los propios acusados, quienes renunciaron a su derecho a guardar silencio y en sus
deposiciones incurrieron en múltiples contradicciones, encaminadas a demostrar que
se encontraban en compañía de los menores en el sitio en donde fueron hallados, pero
realizando un ritual de curandería espiritual, para menguar una enfermedad que
padecía en sus pulmones Pedro José Marulanda, ritual para cuyo éxito requería la
presencia de los menores.”28.

d) Personas investigadas, procesadas o condenadas por delitos políticos y conexos, cuando

se pueda deducir de las investigaciones judiciales, fiscales, disciplinarias, providencias
judiciales u otras evidencias que fueron investigadas o procesadas por su presunta
pertenencia o colaboración con las FARC-EP (art. 22.4 de la Ley 1820 de 2016)

40. En escrito de acusación de fecha 11 de noviembre de 2011 mediante la cual la

Fiscalía Primera Especializada de Florencia, Caquetá, acusa al señor MARULANDA
ZAPATA por el delito de secuestro simple en concurso con acto sexual abusivo con
menor de 14 años, indicó que:
“El 13 de julio del año en curso en horas de la mañana, cuando el menor EDUAR JIMENEZ
RUBIANO, se encontraba jugando trompo cerca a su casa en compañía de ROBINSON
JIMENEZ MARIN, ubicada en el barrio La Estrella del Norte de Solano, Caquetá, fueron
abordados por PEDRO JOSE MARULANDA ZAPATA y por ALEXANDER PARRA ARDILA,
quienes los amenazaron con arma blanca, los retienen para llevárselos hacia la parte del colegio
Campo Elías Marulanda para tomar el camino que conduce al matadero hasta llegar a un
barranco que se encuentra por los lados del Estadio, […] los conducen hasta un potrero donde
[…] los colocan contra unos árboles, les vendan los ojos, les quitan la ropa; ALEXANDER sobre
el cuerpo de EDUAR unta aceite o loción realizando tocamientos con sus manos sobre las
tetillas, ombligo y pene del menor, mientras que PEDRO hace lo mismo con ROBINSON, hasta
cuando son sorprendidos por la policía”29

41. Conforme a lo previamente señalado, y de acuerdo con la información a

disposición de este Despacho, el señor MARULANDA ZAPATA no cumple con el
ámbito de competencia personal. En efecto, a) no cuenta con providencia judicial en la
que haya sido condenado, procesado o investigado por pertenencia o colaboración
con las FARC-EP; b) no cuenta con certificación expedida por la Oficina del Alto
Comisionado para la Paz que lo acredite como miembro de la extinta organización

28
CD adjunto al informe de la UIA, Cuaderno 5, fl. 91.
29
CD adjunto al informe de la UIA, Cuaderno 2, fl. 60.

P á g i n a 10 | 12
 SALA DE AMNISTÍA O INDULTO

FARC-EP; c) la referida sentencia condenatoria no indica su pertenencia a las FARC-

EP, y d) tampoco puede extractarse de las piezas procesales que obran en los
expedientes remitidos que el solicitante haya sido investigado o procesado por su
presunta pertenencia o colaboración con las FARC-EP.
42. En consecuencia, se procederá a inadmitir la solicitud elevada por el señor
MARULANDA ZAPATA por falta de competencia.
En mérito de lo expuesto, este Despacho de la Sala de Amnistía o Indulto,

RESUELVE

PRIMERO. INADMITIR POR INCOMPETENCIA la solicitud de aplicación de

beneficios derivados de la Ley 1820 de 2016 impetrada por el señor PEDRO JOSÉ
MARULANDA ZAPATA, identificado con cédula de ciudadanía No. 1.122.723.666,
respecto a las conductas de secuestro simple en concurso con acto sexual abusivo con
menor de 14 años, por las cuales fue condenado en el proceso penal ordinario de
radicado 18756600418120118002700.
SEGUNDO. NOTIFICAR la presente resolución al señor PEDRO JOSÉ
MARULANDA ZAPATA, identificado con cédula de ciudadanía No. 1.122.723.666,
quien se encuentra recluido en el Establecimiento Penitenciario de Alta y Mediana
Seguridad de La Dorada, Caldas.
TERCERO. RECONOCER personería jurídica a la abogada del SAAD IRENE
ELIZABETH NARIÑO HERNANDÉZ, identificada con la cédula de ciudadanía No.
63.528.622 y la tarjeta profesional No. 197.518 del C.S.J.
CUARTO. NOTIFICAR a la abogada del SAAD IRENE ELIZABETH NARIÑO
HERNANDÉZ en la información de contacto aportada en el oficio enviado por la
Secretaría Ejecutiva de la JEP radicado ORFEO 20191510597702_00001.
QUINTO. Por Secretaría Judicial, COMUNICAR la presente decisión al Juzgado
Segundo Penal del Circuito de Florencia, Caquetá; a la Sala Primera de Decisión del
Tribunal Superior de Distrito Judicial de Florencia, Caquetá; a la Fiscalía Primera
Especializada de Florencia, Caquetá y; al Juzgado Primero de Ejecución de Penas y
Medidas de Seguridad de La Dorada, Caldas, para lo de su competencia.
SEXTO. Por Secretaría Judicial, COMUNICAR esta decisión a la Procuraduría
Primera Delegada con funciones de coordinación para intervención en la JEP, quien
actúa en representación del Ministerio Público ante la Jurisdicción Especial para la
Paz, a los correos electrónicos ngaon@procuraduria.gov.co,
quejas@procuraduria.gov.co y mcifuenteso@procuraduria.gov.co, o a la dirección
carrera 5 No 15 - 80 Bogotá.
SÉPTIMO. Contra la presente decisión proceden los recursos de reposición y
apelación.
OCTAVO. Una vez ejecutoriada esta decisión, proceder al ARCHIVO de las
diligencias.

P á g i n a 11 | 12
 SALA DE AMNISTÍA O INDULTO

NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE,

MARCELA GIRALDO MUÑOZ

Magistrada Sala de Amnistía o Indulto

P á g i n a 12 | 12