Está en la página 1de 7

CIUDADANO.

INSPECTOR DEL TRABAJO DEL ESTADO COJEDES


SU DESPACHO.-

Yo, GREGORY ALEXANDER TORRES, venezolano abogado y representante


Legal de la FUNDACIÓN CENTRO DE ASISTENCIA MEDICA INTEGRAL
CAMI DIVINO NIÑO ambos plenamente identificados en autos en el expediente
Nro. 055-2015-01-00372 respectivamente; que cursa por su despacho acudo a
su competente autoridad a los fines de consignar el presente escrito conclusivo
del procedimiento de solicitud de calificación de faltas, que se sigue en contra
del ciudadano; ALEXIS ALBERTO PEREZ ADAMES, plenamente identificado
en autos, y explanados en la siguiente manera; PRIMERO. En fecha 11-05-2015
mi representada interpuso ante su despacho solicitud de calificación de faltas en
contra del ciudadano; ALEXIS ALBERTO PEREZ ADAMES, sufientemente
identificado en autos, por estar incurso en las causales de despido establecidas
en la Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadores y Trabajadoras, específicamente
en lo pautado en el artículo 79, literales J y G respectivamente. Quedando fijada
la fecha de conciliación para el día 20-08-2015 a las 11:30 Am; Ciudadano
inspector, es necesario recalcar que ese dia el accionado no compareció a la pre
citada audiencia ni por si ni por representación alguna tal y como se puede
evidenciar en acta que riela en los folios del expediente Nro. 055-2015-01-
00372 respectivamente. SEGUNDO. Así mismo, en la precitada Acta de
audiencia mi representada solicito a la Jefa de Sala dejara plasmado la
ratificación de nuestra solicitud de calificación de faltas que sigue en contra el
trabajador accionado y se procediera a seguir con lo pautado en el artículo 422
de la Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadores y Trabajadoras. Es así, como
entonces la Funcionaria del Trabajo anuncia la apertura de la articulación
probatoria establecida en nuestro ordenamiento jurídico. Es de hacer notar
Ciudadano inspector, que en fecha 26-08-2015 el ciudadano; ALEXIS
ALBERTO PEREZ ADAMES consigna ante su despacho un escrito de
contestación a la solicitud de calificación de faltas interpuesta por mi
representada, y que riela desde el Folio 19 al 21 respectivamente. Ciudadano
inspector dicha contestación no se encuentra dentro de los lapsos procesales
establecidos pues, el debió consignar su escrito de promoción de pruebas
porque su lapso de contestación pereció el día de la audiencia de conciliación es
decir el 20-08-2015 porque además goza de la prerrogativa de que aun cuando
no asistió a dicha audiencia contradijo todo lo solicitado por mi representada tal
y como lo establece el artículo 422 de la Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadores
y Trabajadoras. Ahora bien, visto que ese escrito de contestación no estaba en
sintonía con la realidad procesal y jurídica es que procedí a solicitar ante su
despacho la impugnación y del auto que le lo admitió tal y como se puede
evidenciar en diligencia consignada por mi representada ante su despacho en
fecha 03-09-2015. Cabe señalar, que en el prenombrado escrito aparece el
trabajador accionado representado por dos representantes legales que no
consignaron su instrumento poder que le dieran la cualidad jurídica para
representar a el trabajador accionado, en este procedimiento es por todas estas
razones y en concordancia con lo estipulado en el artículo 47 de la Ley Orgánica
Procesal Laboral vigente, que procedí a realizar tal IMPUGNACIÓN. TERCERO:
En virtud que el accionado no promovió, ni evacuo pruebas, ni muchos
desconoció las pruebas aportadas por mi representada en el presente
procedimiento deja por sentado la veracidad de las pruebas documentales
consignadas por mi representada en el escrito de solicitud que dio origen a el
presente procedimiento específicamente las marcadas (B, C, D) y que rielan en
el expediente respectivo. Es necesario recalcar, que el trabajador accionado
tampoco asistió ni por si ni representado legalmente al acto de la declaratoria
que tendría lugar el día 03-09-2015 a las 10:00 am en donde declararía la
ciudadana; DURBYS MARTINEZ identificada auto y la cual no pudo asistir al
acto pues a la referida testigo se le presento un problema de salud y debió asistir
a una cita medica impostergable en la ciudad de Valencia Estado Carabobo
que tenía pautada ya hace dos semanas atrás y que lamentablemente colido con
su asistencia ante su despacho acción que demostrare con el acuse de la
constancia respectiva de asistencia a dicha consulta en el momento que usted
lo solicite, tal y como se puede constatar en escrito de solicitud consignado por
mi representada en fecha 03-09-2015 por ante su despacho. CUARTO:
Ciudadano inspector, nuestra Fundación se ha caracterizado en estos últimos
años por ser respetuosa y garante de los derechos laborales de nuestros
trabajadores pues hemos sintonizado con la idea, que por ser parte y estar
adscrito a un ente Gubernamental como lo es la Alcaldía de Tinaquillo y en
consecuencia ser actor social fundamental que coadyuva al sistema de salud
Municipal y Regional, debemos en lo posible garantizar la ergonomía laboral a
nuestros empleados. Ahora bien, el presente procedimiento se inició tras haber
incurrido el trabajador; ALEXIS ALBERTO PEREZ ADAMES ampliamente
identificado auto en una falta grave en donde se destruyó un bien Municipal y
que se encuentra bajo guarda y custodia de mi representada y que a su vez
lesiono el erario Público pues los daños pecuniarios ascendieron a la cantidad
de Un Millón Seiscientos Bolívares (1.600.000 bs) tal y como se describió en el
escrito de solicitud de calificación de faltas que dio origen al presente
procedimiento. porque admitió dicho escrito acorde con los lapsos procesales
en fecha de manera respetuosa la prorrogación del testimonial de la ciudadana
DURBYS MARTINEZ, pues a la referida testigo se le presento un problema de
salud y deberá asistir a una cita de medica impostergable en la ciudad de
Valencia Estado Carabobo que tenía pautada ya hace dos semanas atrás y que
lamentablemente colido con su asistencia ante su despacho y que demostrare
con el acuse de la constancia respectiva de asistencia a dicha consulta en el
momento que su despacho lo solicite. Ciudadano inspector, la presente solicitud
la hago de conformidad con lo establecido en el artículo 202 del Código de
Procedimiento Civil Venezolano el cual establece cito; “Los términos o lapsos
procesales no podrán prorrogarse ni abrirse de nuevo después de
cumplidos, sino en los casos expresamente determinados por la ley o
cuando una causa no imputable a la parte que lo solicite lo haga
necesario.” Y además en concordancia con el artículo 483 ejusdem en su
cuarto aparte que dice textualmente. Omissis….Si en la oportunidad señalada
no compareciere algún testigo, podrá la parte solicitar la fijación de nuevo
día y hora para su declaración, siempre que el lapso no se haya agotado.
Ciudadano inspector, la presente solicitud se encuentra en los lapsos legales y
solicito sea certificada la hora y día de consignación ante esta institución
determinado por el sello de recibido por la unidad respectiva; Es justicia que
espero merecer el día de hoy 03-09-2015, en la Ciudad de San Carlos Estado
Cojedes, es todo.
Ciudadano:

Inspector del Trabajo

Del Estado --

Su Despacho.-

        

--, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. --, abogado
en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del
Abogado (INPREABOGADO) bajo el No. --, en mí carácter de apoderado judicial
de la sociedad mercantil --., debidamente inscrita por ante el Juzgado de Primera
Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del --, en fecha --,
bajo el No. --, folios -- al -- vto., carácter el mío que se evidencia de Instrumento
Poder debidamente autenticado por ante la Notaría Pública -- de --, Municipio --
del Estado --, en fecha --, anotado bajo el No. --, Tomo --, de los libros de
autenticaciones llevados por esa Notaria, el cual acompaño al presente escrito
en copia simple marcada con la letra “A”, presentando el documento en original
para su cotejo “ad effectum videndi”, ante usted respetuosamente ocurro a fin de
exponer:

CAPITULO I

LOS HECHOS

En fecha --, ingresó a prestar servicios personales para la Empresa --., antes


identificada, el ciudadano --, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad No. --, ocupando el cargo de --, cumpliendo un horario comprendido de
-- a --., de Lunes a Sábado, devengando un salario mensual básico de -- (Bs.
--,oo).

Es el caso Ciudadano Inspector, que el trabajador ha faltado injustificadamente a

su jornada de trabajo los siguientes días: -- -- -- -- y -- sin que existiera causa


justificada para ello, y mucho menos, haya hecho notificación expresa o
participación que justifique su falta ante la empresa, de tal manera que se
evidencia la inasistencia injustificada a su jornada de trabajo y su consecuente
abandono de trabajo, pues una de las obligaciones principales del contrato de
trabajo con respecto al trabajador, es el cumplimiento del horario de trabajo, y
cuando un trabajador, por cualquier causa tenga que ausentarse de sus labores,
está en la obligación de hacer una solicitud previa de permiso al patrono,
siempre y cuando esté dentro de sus posibilidades. Y hasta la
fecha ciudadano Inspector del Trabajo, es imposible para la empresa ponderar o
calificar su falta cuando desconocemos los motivos que soportan o justifican su
ausencia. En tal sentido, y de conformidad con lo previsto en el artículo 101 de la
Ley Orgánica del Trabajo, que establece:“Cualquiera de las partes podrá dar por
terminada la relación de trabajo, sin previo aviso, cuando exista causa justificada
para ello. Esta causa no podrá invocarse si hubieren transcurrido treinta (30)
días continuos… “(Omissis) subrayado y negrita nuestra. Procedo a solicitar la
CALIFICACIÓN DE FALTA y AUTORIZACIÓN PARA EL DESPIDO
del ciudadano --, quien ha faltado injustificadamente durante -- (--) días hábiles,
en el periodo de -- (--) días con lo cual se encuentra incurso en la causal
justificada de despido prevista en el literal f) del artículo 102 de la Ley
Orgánica del Trabajo que se refiere a la “Inasistencia injustificada al trabajo
durante tres (3) días hábiles en el periodo de un (1) mes.”  Y en un consecuente
Abandono de Trabajo, encuadrado en el literal j) parágrafo único literal c) de la
referida Ley Orgánica del Trabajo que se refiere a la “La falta injustificada de
asistencia al trabajo de parte del trabajador que tuviere a su cargo alguna faena
o máquina, cuando esa falta signifique una perturbación en la marcha del resto
de la ejecución de la obra”.

Ciudadano Inspector del Trabajo, esas inasistencias injustificadas del trabajador,


no pueden ser toleradas por mí representada, por cuanto el ciudadano --, no
cumple con las obligaciones de trabajo, ya que su negativa a trabajar es una
conducta de omisión, en la cual se opone injustificadamente en el desempeño de
las labores a las que está obligado en virtud del contrato de trabajo, afectando
gravemente a mí representada. Siendo el Departamento para el cual presta el
servicio, un departamento de producción, que está constituido por la división del
trabajo y por una cadena de operaciones de talforma interdependiente las unas
de las otras, que el incumplimiento de una de ellas puede afectar el proceso en
su conjunto y sus resultados, tal y como ocurre en el caso que se narra en la
presentesolicitud.

CAPÍTULO II

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Los hechos anteriormente narrados, se encuadran dentro de las causales


establecidas en el artículo 102 de la Ley Orgánica del Trabajo como justificativas
de un despido, y el Artículo 99 de la misma ley nos define lo que debemos
entender por despido: “Se entenderá por despido la manifestación de voluntad
del patrono de poner fin a la relación de trabajo que lo vincula a uno o más
trabajadores.” Y como en el caso in comento, el ciudadano --, ha incurrido en
“Inasistencia injustificada al trabajo durante tres (3) días hábiles en el periodo de
un (1) mes”  (literal f, Art. 102 L.O.T); y Abandono del Trabajo (literal j, Art. 102
L.O.T, parágrafo único, literal c.), es por lo que, acudo ante su competente
autoridad para solicitar expresamente sea calificada por su despacho la
trasgresión a la norma cometida por el trabajador. 

DE LA INAMOVILIDAD LABORAL DECRETADA POR EL EJECUTIVO


NACIONAL

El trabajador se encuentra amparado por la inamovilidad laboral decretada en


fecha catorce (14) de enero del año dos mil cuatro (2004), publicada
en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela No. 37.857, y
posteriormente prorrogada según el Decreto No. 3.154, de fecha treinta (30) de
septiembre del año dos mil cuatro (2004), publicado en la Gaceta Oficial de la
República Bolivariana de Venezuela No. 38.034, por cuanto devenga un salario
inferior a -- (Bs. --,oo), según lo establecido en el artículo 4 del referido  decreto.
Ahora bien, el artículo 2 eiusdem establece: “Los trabajadores amparados por la
prorroga de la inamovilidad laboral especial no podrán ser despedidos,
desmejorados, ni trasladados, sin justa causa, calificada previamente por el
Inspector del Trabajo de la jurisdicción, de conformidad con el artículo 453 de la
Ley Orgánica del Trabajo...” (subrayados y negritas nuestras). Es por lo que
acudimos ante su competente Autoridad para solicitar que califique la falta.

CAPÍTULO III

PETITUM

Como consecuencia de los hechos anteriormente señalados, y dado que no


existe justificación de las faltas cometidas, por cuanto la conducta asumida por el
trabajador accionado se enmarca en los presupuestos señalados por el
legislador en los literales “F” y “J” y parágrafo único literal “C” del artículo 102 de
la Ley Orgánica del Trabajo, entonces, de conformidad con lo preceptuado en el
artículo 453 ejusdem y, por cuanto el trabajador en cuestión está amparado por
la Inamovilidad laboral publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana
de Venezuela No. 37.857, solicito muy respetuosamente a este despacho, se
sirva calificar los hechos anteriormente narrados como causa justificada para
despedir al trabajador antes identificado, y autorice a mí representada, para que
proceda a despedir justificadamente al trabajador --. 

Solicito que la citación del trabajador accionado se practiqué en su domicilio


ubicada en la siguiente dirección: --. 

Así mismo, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 174 del Código de


Procedimiento Civil y, para la simplicidad, celeridad, seguridad, certeza de las
citaciones y notificaciones que hayan de practicarse en este procedimiento,
señalo como domicilio procesal de la parte actora en este procedimiento el
siguiente:

--.

Finalmente, solicito que previa habilitación de todo el tiempo necesario, para lo


cual juramos la urgencia del caso, la presente Solicitud de Calificación de Falta y
Autorización para el despido sea admitida y sustanciada conforme a derecho y
declarada “CON LUGAR” en la definitiva con todos los pronunciamientos de ley.
Es Justicia en la ciudad de --  a la fecha de su presentación.

También podría gustarte