Está en la página 1de 10

212

Santiago, cinco de febrero de dos mil veintiuno.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

1°) Que, a fojas 1, don José Antonio Kast Rist,


Presidente del Partido Republicano de Chile, impugna la
Resolución 0-Nº 27, de 21 de enero del año 2021, del
señor Director del Servicio Electoral, publicada en el
Diario Oficial el 23 de enero del año en curso, que
aceptó la candidatura a Convencional Constituyente de
don Fernando Atria Lemaitre por el Distrito 10.

Funda su presentación indicando que con fecha 11


de febrero de 2020, mediante escritura pública otorgada
ante doña María Patricia Donoso Gomien, Notario Público
Titular de la Vigésimo Séptima Notaría de Santiago,
modificada por escritura pública de fecha 25 de febrero
de 2020, otorgada ante la misma notaría, se constituyó
como partido político, la entidad denominada “Fuerza
Común”.

Añade que un extracto de la escritura de


constitución de dicho partido fue publicado en el sitio
electrónico del Servicio Electoral con fecha 28 de
febrero de 2020, en cumplimiento de la Resolución O-N°
0156 de esa misma fecha, emitida por el Servicio
Electoral y que ordenaba dicha publicación.

De acuerdo a lo publicado en dicho extracto, y en


la escritura de constitución del partido denominado
“Fuerza Común”, el señor Fernando Atria Lemaitre
detenta el cargo de Presidente de la Directiva
Provisional, y estuvo afiliado, en calidad de

*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869*
213

organizador, a dicho partido político en formación,


desde su constitución, hasta su declaración de
caducidad, por incumplimiento de lo prescrito en el
artículo 7° de la Ley N°18.603 Orgánica Constitucional
de Partidos Políticos, situación que se verificó el día
01 de octubre de 2020, según consta en Resolución O-
N°0509 emitida por el Servicio Electoral con dicha
fecha.

Es del caso que el inciso cuarto del artículo


quinto de la de la Ley N°18.700 Orgánica Constitucional
sobre Votaciones Populares y Escrutinios, cuyo texto
refundido consta en el Decreto de Fuerza de Ley número
2 del año 2017, prescribe que: “Para ser incluido como
candidato de un partido político o de un pacto
electoral, siempre que en este último caso no se trate
de un independiente, se requerirá estar afiliado al
correspondiente partido con a lo menos dos meses de
anticipación al vencimiento del plazo para presentar
las declaraciones de candidaturas y no haber sido
afiliado de otro partido político dentro de los nueve
meses anteriores al vencimiento de dicho plazo.” Y
luego, el inciso sexto del mismo artículo, señala: “Los
candidatos independientes, en todo caso, no podrán
haber estado afiliados a un partido político dentro de
los nueve meses anteriores al vencimiento del plazo
para presentar las declaraciones de candidaturas.”

Explica que, como ya lo ha indicado, el señor


Atria ha presentado su candidatura como independiente
dentro de un pacto, sin cumplir con el requisito de no
haber estado afiliado a un partido político dentro de
los nueve meses anteriores al vencimiento del plazo
para presentar declaraciones a candidatura, por cuanto

*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869*
214

estuvo, dentro de dicho plazo, afiliado al partido


político en formación denominado “Fuerza Común”, del
que además era Presidente, hasta el mes de octubre de
2020;

2º) Que, el señor Fernando Atria Lemaitre, al


contestar el traslado conferido expuso que el artículo
132 de la Constitución, a propósito de los requisitos e
incompatibilidades de los candidatos a convencionales,
remite al artículo 5° de la Ley N°18.700, en tanto la
disposición Trigésima Sexta transitoria de la Carta
Fundamental extiende el plazo de inhabilidad a quienes
estuvieren afiliados a un partido político al 26 de
octubre de 2019. El artículo 5° de la Ley de Votaciones
establece que para ser candidato de un partido o pacto,
se requiere estar afiliado al partido con a lo menos 2
meses de anticipación al vencimiento del plazo para
presentar candidaturas y no haber sido afiliado de otro
partido dentro de los 9 meses anteriores al vencimiento
de ese plazo. Así, los independientes, en todo caso, no
podrán haber estado afiliados dentro de los 9 meses
anteriores al plazo.

Argumenta que el sentido de la inhabilidad es


proteger a los partidos políticos de las conductas
oportunistas de miembros que, frustrados por no ser
designados, renuncien y se presenten como candidatos
independientes.

Por tanto, esta inhabilidad supone dos cosas: un


partido político legalmente constituido que proteger, y
de la conducta oportunista de la cual proteger al
partido, manifestada en una renuncia en los 9 meses
anteriores a la fecha de las declaraciones.

*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869*
215

Así, un partido que no se ha constituido


legalmente, que no se ha inscrito en el registro
respectivo y cuyo derecho a dicha inscripción ha
caducado, no alcanzando existencia legal, por lo que
mal podría tener una inhabilidad alguien que ha estado
afiliado a un partido que no alcanzó existencia legal.

Expone que la norma de inhabilidad se encontraba


previamente en la normativa, pero los plazos fueron
precisamente ampliados para evitar renuncias
oportunistas para participar como independiente.

De esta forma, no hay renuncia a un partido para


presentarse como independiente y no hay partido
político que deba ser protegido de los oportunistas.

El independiente no es un díscolo sino un legítimo


independiente que ha formado parte de una agrupación
que no ha logrado constituirse legalmente como partido.

Agrega que la intención ha sido la de regular a


partidos políticos existentes y no a partidos en
formación cuyo derecho a la inscripción haya caducado,
los que no podrán cumplir con ninguna de las exigencias
referidas a afiliaciones o desafiliaciones.

Añade que los firmantes de la escritura de


constitución de un partido que se declara caducado su
derecho a inscribirse legalmente no han renunciado a su
agrupación solo para presentarse como independientes.

Finaliza indicando que la correcta interpretación


de la inhabilidad del artículo 5° de la Ley N°18.700
supone la renuncia a un partido habilitado para
presentar candidatos, lo que se justifica para proteger

*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869*
216

a los partidos de renuncias oportunistas y supone que


el partido exista al momento de la inscripción de la
candidatura;

3°) Que, no estando discutidos los hechos, el


conflicto se circunscribe a determinar, interpretando
la normativa, si la inhabilidad contemplada en el
inciso sexto del artículo 5° de la Ley N° 18.700 se
extiende o se aplica a la candidatura del señor
Fernando Atria Lamaitre presentada como independiente
por el Partido Comunista, Lista Apruebo Dignidad;

4°) Que, en orden a dilucidar la impugnación


planteada resulta imperativo el examen de las normas
que regulan la presente controversia.

En efecto, en lo que interesa, la disposición


transitoria Trigésima Sexta de la Constitución Política
establece “Sin perjuicio de lo dispuesto en los
incisos cuarto y sexto del artículo 5 del decreto con
fuerza de ley N° 2, de 2017, del Ministerio Secretaría
General de la Presidencia, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley N° 18.700,
orgánica constitucional de Votaciones Populares y
Escrutinios; los candidatos a convencional
constituyente, gobernador regional, alcalde y concejal
incluidos por un partido político requerirán no haber
sido afiliado a otro partido político en el lapso
comprendido entre el 26 de octubre de 2019 hasta el
vencimiento del plazo para declarar candidaturas.

Los candidatos independientes a convencional


constituyente, vayan o no en lista de independientes o
asociados a un partido político; gobernador regional,
alcalde y concejal no podrán haber estado afiliados a

*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869*
217

un partido político dentro del lapso comprendido entre


el 26 de octubre de 2019 hasta el vencimiento del plazo
para declarar candidaturas”.

A su turno, el artículo 132 de la misma Carta


Fundamental dispone “De los requisitos e
incompatibilidades de los candidatos.

Podrán ser candidatos a la Convención aquellos


ciudadanos que reúnan las condiciones contempladas en
el artículo 13 de la Constitución.

No será aplicable a los candidatos a esta elección


ningún otro requisito, inhabilidad o prohibición, salvo
las establecidas en este epígrafe y con excepción de
las normas sobre afiliación e independencia de las
candidaturas establecidas en el artículo 5, incisos
cuarto y sexto, del decreto con fuerza de ley Nº 2, del
año 2017, del Ministerio Secretaría General de la
Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 18.700, orgánica
constitucional sobre Votaciones Populares y
Escrutinios”.

Por su parte, el artículo 5° de la Ley N° 18.700,


Orgánica Constitucional de Votaciones Populares y
Escrutinios, en lo pertinente, en su inciso sexto,
señala “Los candidatos independientes, en todo caso, no
podrán haber estado afiliados a un partido político
dentro de los nueve meses anteriores al vencimiento del
plazo para presentar las declaraciones de
candidaturas”;

5°) Que, a su vez, la Ley de Partidos Políticos


establece en su Título II un procedimiento determinado

*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869*
218

que deben cumplir las agrupaciones que pretenden


constituirse como partido político, precisando en su
artículo 4° que “Los partidos políticos quedarán
legalmente constituidos una vez practicada su
inscripción en el registro de partidos políticos y
gozarán de personalidad jurídica desde la fecha de esa
inscripción”;

6°) Que de lo anterior se colige que la


organización denominada “Fuerza Común” logró la
categoría de partido político en formación; sin
embargo, al haber caducado el derecho a ser registrado
por el Servicio Electoral no alcanzó a constituirse
legalmente en un partido político propiamente tal y,
por ende, tampoco obtuvo personalidad jurídica;

7°) Que, al carecer de existencia legal como


partido político, en ningún caso, la entidad señalada
podría inscribir alguna candidatura a cualquier proceso
eleccionario, misma razón por la que la originaria
pertenencia a la entidad no puede erigirse en un
obstáculo para ser registrado como candidato
independiente;

8°) Que no obstante que el artículo 6° de la Ley


N° 18.603 de Partidos Políticos se refiere al termino
“afiliado” en relación a un partido político en
formación, misma referencia que se hace en el Oficio
N°917, de 11 de febrero de 2020, del Subdirector de
Partidos Políticos del Servicio Electoral, en nada
altera la circunstancia del problema en examen, esto
es, que al inscribir la candidatura del señor Fernando
Atria a Convencional Constitucional, no tenía la
calidad de militante de partido político alguno

*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869*
219

legalmente constituido que la normativa exige, dentro


del plazo a que se refiere la disposición Trigésima
Sexta transitoria de la Constitución Política;

9°) Que no resulta atingente a esta controversia


la alegación relativa a que se estaría vulnerando el
principio de transfuguismo político, que deriva de lo
establecido en el artículo 2° transitorio de la Ley N°
20.900, toda vez que la situación allí regulada
considera la existencia de un partido político
legalmente constituido cuyos derechos podrían ser
afectados;

10°) Que el intentar otorgar la categoría de


militante a una persona que ha adscrito a un partido
político en formación que no logra constituirse
legalmente como tal, como lo sostiene la reclamante,
contraría el principio de la Justicia Electoral de
participación ya que una interpretación en ese sentido
provocaría el natural desincentivo para constituir
partidos políticos, ya que los involucrados no podrían
participar como candidatos en procesos electorales por
estimarse que poseen la calidad de militantes de
partidos no constituidos legalmente, pero a la vez
serían inhabilitados como independientes.

Lo anterior fluye de los expresos términos del


artículo 4° de la Ley N° 18.700;

11°) Que las argumentaciones precedentemente


formuladas conducen necesariamente a concluir que la
impugnación deducida en estos autos no podrá prosperar.

Por las consideraciones expuestas, normas


constitucionales y legales citadas y en virtud

*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869*
220

dispuesto, además, en los artículos 20 y 21 de la Ley


Nº18.700 sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se
rechaza la impugnación formulada a fojas 1 en contra de
la resolución 0-Nº 27, de 21 de enero de 2021,
publicada en el Diario Oficial el 23 de enero del año
en curso, del señor Director del Servicio Electoral.

Comuníquese a la autoridad recién referida por la


vía más rápida.

Regístrese, notifíquese y archívese.

Rol N°134-2021

ROSA DEL CARMEN EGNEM SALDIAS


Fecha: 05/02/2021

JUAN EDUARDO FUENTES BELMAR RICARDO LUIS HERNAN BLANCO HERRERA


Fecha: 05/02/2021 Fecha: 05/02/2021

JORGE GONZALO DAHM OYARZUN JAIME RODRIGO GAZMURI MUJICA


Fecha: 05/02/2021 Fecha: 05/02/2021

Pronunciada por la señora y señores Ministros del Tribunal Calificador de Elecciones, doña Rosa Egnem
Saldías, quien presidió, don Juan Eduardo Fuentes Belmar, don Ricardo Blanco Herrera, don Jorge Dahm
Oyarzún y don Jaime Gazmuri Mujica. Causa Rol N° 134-2021. Autoriza la señora Secretaria Relatora
doña Carmen Gloria Valladares Moyano.

CARMEN GLORIA VALLADARES MOYANO


Fecha: 05/02/2021

Certifico que la presente resolución se incluyó en el estado diario de hoy. Santiago, 05 de febrero de
2021.

*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869*
221

CARMEN GLORIA VALLADARES MOYANO


Fecha: 05/02/2021

*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869*
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su validez puede
ser consultada en www.tribunalcalificador.cl con el código de verificación
indicado bajo el código de barras.

También podría gustarte