Presidente del Partido Republicano de Chile, impugna la Resolución 0-Nº 27, de 21 de enero del año 2021, del señor Director del Servicio Electoral, publicada en el Diario Oficial el 23 de enero del año en curso, que aceptó la candidatura a Convencional Constituyente de don Fernando Atria Lemaitre por el Distrito 10.
Funda su presentación indicando que con fecha 11
de febrero de 2020, mediante escritura pública otorgada ante doña María Patricia Donoso Gomien, Notario Público Titular de la Vigésimo Séptima Notaría de Santiago, modificada por escritura pública de fecha 25 de febrero de 2020, otorgada ante la misma notaría, se constituyó como partido político, la entidad denominada “Fuerza Común”.
Añade que un extracto de la escritura de
constitución de dicho partido fue publicado en el sitio electrónico del Servicio Electoral con fecha 28 de febrero de 2020, en cumplimiento de la Resolución O-N° 0156 de esa misma fecha, emitida por el Servicio Electoral y que ordenaba dicha publicación.
De acuerdo a lo publicado en dicho extracto, y en
la escritura de constitución del partido denominado “Fuerza Común”, el señor Fernando Atria Lemaitre detenta el cargo de Presidente de la Directiva Provisional, y estuvo afiliado, en calidad de
*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869* 213
organizador, a dicho partido político en formación,
desde su constitución, hasta su declaración de caducidad, por incumplimiento de lo prescrito en el artículo 7° de la Ley N°18.603 Orgánica Constitucional de Partidos Políticos, situación que se verificó el día 01 de octubre de 2020, según consta en Resolución O- N°0509 emitida por el Servicio Electoral con dicha fecha.
Es del caso que el inciso cuarto del artículo
quinto de la de la Ley N°18.700 Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, cuyo texto refundido consta en el Decreto de Fuerza de Ley número 2 del año 2017, prescribe que: “Para ser incluido como candidato de un partido político o de un pacto electoral, siempre que en este último caso no se trate de un independiente, se requerirá estar afiliado al correspondiente partido con a lo menos dos meses de anticipación al vencimiento del plazo para presentar las declaraciones de candidaturas y no haber sido afiliado de otro partido político dentro de los nueve meses anteriores al vencimiento de dicho plazo.” Y luego, el inciso sexto del mismo artículo, señala: “Los candidatos independientes, en todo caso, no podrán haber estado afiliados a un partido político dentro de los nueve meses anteriores al vencimiento del plazo para presentar las declaraciones de candidaturas.”
Explica que, como ya lo ha indicado, el señor
Atria ha presentado su candidatura como independiente dentro de un pacto, sin cumplir con el requisito de no haber estado afiliado a un partido político dentro de los nueve meses anteriores al vencimiento del plazo para presentar declaraciones a candidatura, por cuanto
*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869* 214
estuvo, dentro de dicho plazo, afiliado al partido
político en formación denominado “Fuerza Común”, del que además era Presidente, hasta el mes de octubre de 2020;
2º) Que, el señor Fernando Atria Lemaitre, al
contestar el traslado conferido expuso que el artículo 132 de la Constitución, a propósito de los requisitos e incompatibilidades de los candidatos a convencionales, remite al artículo 5° de la Ley N°18.700, en tanto la disposición Trigésima Sexta transitoria de la Carta Fundamental extiende el plazo de inhabilidad a quienes estuvieren afiliados a un partido político al 26 de octubre de 2019. El artículo 5° de la Ley de Votaciones establece que para ser candidato de un partido o pacto, se requiere estar afiliado al partido con a lo menos 2 meses de anticipación al vencimiento del plazo para presentar candidaturas y no haber sido afiliado de otro partido dentro de los 9 meses anteriores al vencimiento de ese plazo. Así, los independientes, en todo caso, no podrán haber estado afiliados dentro de los 9 meses anteriores al plazo.
Argumenta que el sentido de la inhabilidad es
proteger a los partidos políticos de las conductas oportunistas de miembros que, frustrados por no ser designados, renuncien y se presenten como candidatos independientes.
Por tanto, esta inhabilidad supone dos cosas: un
partido político legalmente constituido que proteger, y de la conducta oportunista de la cual proteger al partido, manifestada en una renuncia en los 9 meses anteriores a la fecha de las declaraciones.
*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869* 215
Así, un partido que no se ha constituido
legalmente, que no se ha inscrito en el registro respectivo y cuyo derecho a dicha inscripción ha caducado, no alcanzando existencia legal, por lo que mal podría tener una inhabilidad alguien que ha estado afiliado a un partido que no alcanzó existencia legal.
Expone que la norma de inhabilidad se encontraba
previamente en la normativa, pero los plazos fueron precisamente ampliados para evitar renuncias oportunistas para participar como independiente.
De esta forma, no hay renuncia a un partido para
presentarse como independiente y no hay partido político que deba ser protegido de los oportunistas.
El independiente no es un díscolo sino un legítimo
independiente que ha formado parte de una agrupación que no ha logrado constituirse legalmente como partido.
Agrega que la intención ha sido la de regular a
partidos políticos existentes y no a partidos en formación cuyo derecho a la inscripción haya caducado, los que no podrán cumplir con ninguna de las exigencias referidas a afiliaciones o desafiliaciones.
Añade que los firmantes de la escritura de
constitución de un partido que se declara caducado su derecho a inscribirse legalmente no han renunciado a su agrupación solo para presentarse como independientes.
Finaliza indicando que la correcta interpretación
de la inhabilidad del artículo 5° de la Ley N°18.700 supone la renuncia a un partido habilitado para presentar candidatos, lo que se justifica para proteger
*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869* 216
a los partidos de renuncias oportunistas y supone que
el partido exista al momento de la inscripción de la candidatura;
3°) Que, no estando discutidos los hechos, el
conflicto se circunscribe a determinar, interpretando la normativa, si la inhabilidad contemplada en el inciso sexto del artículo 5° de la Ley N° 18.700 se extiende o se aplica a la candidatura del señor Fernando Atria Lamaitre presentada como independiente por el Partido Comunista, Lista Apruebo Dignidad;
4°) Que, en orden a dilucidar la impugnación
planteada resulta imperativo el examen de las normas que regulan la presente controversia.
En efecto, en lo que interesa, la disposición
transitoria Trigésima Sexta de la Constitución Política establece “Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos cuarto y sexto del artículo 5 del decreto con fuerza de ley N° 2, de 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.700, orgánica constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios; los candidatos a convencional constituyente, gobernador regional, alcalde y concejal incluidos por un partido político requerirán no haber sido afiliado a otro partido político en el lapso comprendido entre el 26 de octubre de 2019 hasta el vencimiento del plazo para declarar candidaturas.
Los candidatos independientes a convencional
constituyente, vayan o no en lista de independientes o asociados a un partido político; gobernador regional, alcalde y concejal no podrán haber estado afiliados a
*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869* 217
un partido político dentro del lapso comprendido entre
el 26 de octubre de 2019 hasta el vencimiento del plazo para declarar candidaturas”.
A su turno, el artículo 132 de la misma Carta
Fundamental dispone “De los requisitos e incompatibilidades de los candidatos.
Podrán ser candidatos a la Convención aquellos
ciudadanos que reúnan las condiciones contempladas en el artículo 13 de la Constitución.
No será aplicable a los candidatos a esta elección
ningún otro requisito, inhabilidad o prohibición, salvo las establecidas en este epígrafe y con excepción de las normas sobre afiliación e independencia de las candidaturas establecidas en el artículo 5, incisos cuarto y sexto, del decreto con fuerza de ley Nº 2, del año 2017, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.700, orgánica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios”.
Por su parte, el artículo 5° de la Ley N° 18.700,
Orgánica Constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios, en lo pertinente, en su inciso sexto, señala “Los candidatos independientes, en todo caso, no podrán haber estado afiliados a un partido político dentro de los nueve meses anteriores al vencimiento del plazo para presentar las declaraciones de candidaturas”;
5°) Que, a su vez, la Ley de Partidos Políticos
establece en su Título II un procedimiento determinado
*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869* 218
que deben cumplir las agrupaciones que pretenden
constituirse como partido político, precisando en su artículo 4° que “Los partidos políticos quedarán legalmente constituidos una vez practicada su inscripción en el registro de partidos políticos y gozarán de personalidad jurídica desde la fecha de esa inscripción”;
6°) Que de lo anterior se colige que la
organización denominada “Fuerza Común” logró la categoría de partido político en formación; sin embargo, al haber caducado el derecho a ser registrado por el Servicio Electoral no alcanzó a constituirse legalmente en un partido político propiamente tal y, por ende, tampoco obtuvo personalidad jurídica;
7°) Que, al carecer de existencia legal como
partido político, en ningún caso, la entidad señalada podría inscribir alguna candidatura a cualquier proceso eleccionario, misma razón por la que la originaria pertenencia a la entidad no puede erigirse en un obstáculo para ser registrado como candidato independiente;
8°) Que no obstante que el artículo 6° de la Ley
N° 18.603 de Partidos Políticos se refiere al termino “afiliado” en relación a un partido político en formación, misma referencia que se hace en el Oficio N°917, de 11 de febrero de 2020, del Subdirector de Partidos Políticos del Servicio Electoral, en nada altera la circunstancia del problema en examen, esto es, que al inscribir la candidatura del señor Fernando Atria a Convencional Constitucional, no tenía la calidad de militante de partido político alguno
*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869* 219
legalmente constituido que la normativa exige, dentro
del plazo a que se refiere la disposición Trigésima Sexta transitoria de la Constitución Política;
9°) Que no resulta atingente a esta controversia
la alegación relativa a que se estaría vulnerando el principio de transfuguismo político, que deriva de lo establecido en el artículo 2° transitorio de la Ley N° 20.900, toda vez que la situación allí regulada considera la existencia de un partido político legalmente constituido cuyos derechos podrían ser afectados;
10°) Que el intentar otorgar la categoría de
militante a una persona que ha adscrito a un partido político en formación que no logra constituirse legalmente como tal, como lo sostiene la reclamante, contraría el principio de la Justicia Electoral de participación ya que una interpretación en ese sentido provocaría el natural desincentivo para constituir partidos políticos, ya que los involucrados no podrían participar como candidatos en procesos electorales por estimarse que poseen la calidad de militantes de partidos no constituidos legalmente, pero a la vez serían inhabilitados como independientes.
Lo anterior fluye de los expresos términos del
artículo 4° de la Ley N° 18.700;
11°) Que las argumentaciones precedentemente
formuladas conducen necesariamente a concluir que la impugnación deducida en estos autos no podrá prosperar.
Por las consideraciones expuestas, normas
constitucionales y legales citadas y en virtud
*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869* 220
dispuesto, además, en los artículos 20 y 21 de la Ley
Nº18.700 sobre Votaciones Populares y Escrutinios, se rechaza la impugnación formulada a fojas 1 en contra de la resolución 0-Nº 27, de 21 de enero de 2021, publicada en el Diario Oficial el 23 de enero del año en curso, del señor Director del Servicio Electoral.
Comuníquese a la autoridad recién referida por la
vía más rápida.
Regístrese, notifíquese y archívese.
Rol N°134-2021
ROSA DEL CARMEN EGNEM SALDIAS
Fecha: 05/02/2021
JUAN EDUARDO FUENTES BELMAR RICARDO LUIS HERNAN BLANCO HERRERA
Pronunciada por la señora y señores Ministros del Tribunal Calificador de Elecciones, doña Rosa Egnem Saldías, quien presidió, don Juan Eduardo Fuentes Belmar, don Ricardo Blanco Herrera, don Jorge Dahm Oyarzún y don Jaime Gazmuri Mujica. Causa Rol N° 134-2021. Autoriza la señora Secretaria Relatora doña Carmen Gloria Valladares Moyano.
CARMEN GLORIA VALLADARES MOYANO
Fecha: 05/02/2021
Certifico que la presente resolución se incluyó en el estado diario de hoy. Santiago, 05 de febrero de 2021.
*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869* 221
CARMEN GLORIA VALLADARES MOYANO
Fecha: 05/02/2021
*25216B30-E0FF-49E1-A1A9-8C0B69CA4869* Este documento incorpora una firma electrónica avanzada. Su validez puede ser consultada en www.tribunalcalificador.cl con el código de verificación indicado bajo el código de barras.
