Está en la página 1de 3

TALLER II DE PENAL ESPECIAL

ASIGNATURA: PENAL ESPECIAL


SEMESTRE: IV
JORNADA: FIN DE SEMANA SÁBADO
INTEGRANTE: ELVIS MERCADO BILLAR

En base a la sentencia 32964 de 2010 de la Corte Suprema de Justicia Sala Penal resuelva


el siguiente cuestionario:
 
1. CUÁL ES EL PROBLEMA JURIDICO:

 Pronunciarse sobre el recurso de casación interpuesto por la defensa del imputado


Rodolfo Sebastián Sánchez Rincón, contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior
de Bogotá el 28 de julio de 2009, mediante la cual lo condenó, a título de dolo eventual,
por los homicidios de RICARDO ALEJANDRO PATIÑO y JOSE LIZARDO ARISTIZABAL
VALENCIA.
 Además, por la violación directa de la norma sustancial que contiene el principio in dubio
pro reo, en materia de interpretación. Las normas transgredidas directamente, por
aplicación indebida, fueron los artículos 7º, inciso 4º, y 381 del Código de Procedimiento
Penal de 2004, al condenar el Tribunal al procesado por homicidio con  dolo eventual, sin
la certeza necesaria de acuerdo con la ley.
 Y definir si el tribunal acertó al ubicar la conducta del procesado dentro del marco del dolo
eventual como modalidad del tipo subjetivo, o si esta decisión es equivocada, y la
categoría llamada a regular el caso es la culpa consciente o con representación.

2. CUANDO SE DISCUTE LA FORMA DE TIPO SUBJETIVO EN QUE OCURRIERON LOS HECHOS, A


QUE SE HACE REFERENCIA

Hace referencia:

 Al escrito de acusación
 Los elementos y materiales probatorios presentado por la fiscalía
 Los alegatos de conclusión expuestos por los sujetos procesales en la audiencia
preparatoria que se le realizo al imputado.
 Y la sentencia emitida por el Tribunal Superior de Bogotá.

Ya que se había dicho que el dolo eventual como modalidad de imputación subjetiva exigía para su
configuración dos condiciones,

(i) Que el sujeto se represente como probable la producción del resultado típico objetivo (aspecto
cognitivo).
(ii) Que deje su no producción librada al azar (aspecto volitivo).

También se dijo que la representación de la probabilidad de producción del resultado lesivo (aspecto
cognitivo) debe darse en el plano de lo concreto para que la conducta pueda imputarse a título
de dolo eventual. En caso contrario, es decir, si el conocimiento de la probabilidad de producción se
queda en el ámbito de lo puramente abstracto, la imputación subjetiva sólo podrá hacerse a título de
culpa.

3. CUÁL ES LA TESIS DEL TRIBUNAL

Que existe una responsabilidad penal a título de Dolo Eventual.

4. PORQUE SE HABLA DE QUE SE REÚNEN LOS PRESUPUESTO PARA LA IMPUTACIÓN A TÍTULO


DE DOLO EVENTUAL
Porque se reúne los elementos facticos como son: circunstancias de Modo, Tiempo y Lugar. Ya
que al obrar “con total indiferencia por el respeto que le merecen las normas jurídicas y los
derechos de terceros, aquél mantuvo su forma de obrar, comportamiento indicativo de que aceptó
la probable producción de la infracción penal y la dejó librada al azar. En ese contexto, como el
resultado se produjo, se satisfacen los presupuestos para su imputación a título de  dolo
eventual”.

5. CUÁLES SON LOS ELEMENTOS DEL DOLO EVENTUAL EN LA ANTERIOR LEGISLACIÓN Y EN LA


ACTUAL (LEY 599 DE 2000) EN QUE SE DIFERENCIAN

Los elementos del Dolo Eventual son:


 Subjetivo
 Objetivo
Su diferencia es que el primero hace y quiere hacerlo, para que el sujeto activo se dé cuenta de los
hechos que realiza.
Porque de lo contrario, si se desconoce algunos de los elementos fácticos de su conducta, no puede
haber dolo. No se puede querer lo que se desconoce, existiendo por tanto un error, que podrá ser
vencible o invencible.

Ello, por cuanto la configuración de la culpa consciente plasmada en el artículo 23 de la Ley 599 de
2000, específicamente introduce como elemento trascendente el “confiar” en poder evitar el
resultado.

6. CUÁLES SON LAS CLASES DE DOLO. DIFERENCIAS ENTRE DOLO EVENTUAL Y CULPA CON
REPRESENTACIÓN

El dolo se presenta en tres modalidades:


 El dolo directo o directo de primer grado o de intención: que es aquel que se configura
cuando la realización de la faz objetiva del tipo ha sido perseguida de manera directa por
la voluntad del agente; el que quiere matar mata o el que quiere hurtar hurta, es pues regla
de observación en esta clase de dolo: deseo y ejecución. La voluntad del agente se
encuentra inequívocamente dirigida a producir el resultado contemplado en el tipo.

 El dolo directo de segundo grado o indirecto o de consecuencias necesarias: es


aquel en el que para que el autor pueda llevar a cabo el fin propuesto, los efectos
accesorios que se deriven de éste, sucederán de manera necesaria y no hay nada que
hacer.

 El dolo eventual o también llamado incondicional: Acá el autor asume como posibles o
probables los efectos concomitantes generados por la realización del tipo, pero, de todas
maneras, actúa para lograr su cometido. Dichos efectos si bien no constituyen el objetivo
de su plan, lo que pase poco o nada le importa razón por la cual deja todo el devenir del
suceso “librado al azar”

DIFERENCIAS:
En el DOLO EVENTUAL supone la realización del tipo injusto respectivo con conocimiento y
voluntad, en el delito imprudente existe una infracción a la norma de cuidado. El autor no persigue el
fin prohibido, la doctrina procuró siempre justificar su existencia mediante innumerables argumentos
para equiparar, el “querer” que importa el dolo, con otros conceptos tales como “representar”,
“aceptar”, “conseguir”, “tolerar”, etc.
En la CULPA CON REPRESENTACIÓN el agente no direcciona su conducta para alcanzar lo
prohibido. El autor persigue un fin lícito, pero lo hace por una conducta negligente o imprudente.
Podemos decir, en consecuencia, “el tipo culposo no castiga al autor por la forma en que un fin es
perseguido, sino porque el resultado distinto al final presupone de parte del causante un peligro
prohibido, previsible y evitable, y ello se explica porque la mera creación de un peligro no es
suficiente para la imputación culposa. Por supuesto que esto no significa que la acción no tenga una
finalidad.
7. CUALES TEORÍAS SE PLANTEAN PARA SOLUCIONAR PROBLEMAS ENTRE DOLO
EVENTUAL Y CULPA CON REPRESENTACIÓN

 Distinción de los Elementos Específicos de la Imprudencia.


 Aprobación o del Consentimiento.
 Indiferencia o del Sentimiento.
 Decisión en Contra del Bien Jurídico.
 Representación o Posibilidad.
 Probabilidad.
 Conocimiento del Dolo.
 Riesgo Objeto del Conocimiento y la Voluntad.

8. EN LA NORMA ACTUAL CUALES CONDICIONES IMPERAN PARA QUE SE CONFIGURE EL


DOLO EVENTUAL.

Que el sujeto agente prevé que, con su conducta, puede generar un resultado catalogado
como infracción penal

Y que deje su no producción librada al azar.