Teoría de la Intención Vs Teoría de la explicación:

Inicialmente se dará desarrollo a la teoría de la intención citando al filosofo [ CITATION

Joh94 \l 8202 ], quien dice que la intención se conjuga muy bien con la palabra reflexión y
no se debe confundir con voluntad (aunque parezcan cercanas, la intención jamás se dirige
a cosas imposibles), ni con juicio (los estilos que se hacen del juicio son las de verdadero y
falso, y no las del bien y de mal como lo práctica la reflexión) y tampoco con sentimiento
(si bien intención es identificado como un acto o impulso sentimental no lo es
directamente), parafraseando un poco, puedo decir que la intención o reflexión no tiene
definición especifica, pero se comprende como un pensamiento, un acto que se realiza a
conciencia, de manera pensada. Con intención se escoge claramente el bien y el mal, “se
sobreentiende que el ser humano es inteligente y, cuando realiza algún acto ya sea para bien
o, para mal, se hace con conciencia, y si se planifica es más que obvio que se está
practicando la intención o reflexión, o como se le puede decir, intención reflexiva.” Las
personas tienden a interrogarse demasiado, y a pensar mucho, en algún momento se han
planteado situaciones en dónde deben de realizar una acción, si es sin obligación alguna,
están siendo intencionados. De igual manera, el acto intencionado, puede llevar a una
reflexión futura, en donde se arrepentirá o agradecerá la acción pasada. Por otra parte en
comparación a la teoría de la explicación o teoría científica cabe decir que busca explicar
fenómenos ocurridos a raíz de alguna hipótesis, en este ámbito se maneja la inteligencia y
el conocimiento humano, literalmente se emplea ciencia (a diferencia de la intención, aquí
esta presente directamente la voluntad y el juicio). En la explicación se lleva a cabo el
relativismo, donde se tiene la intención de tener control sobre anómalos naturales. En lo
que se tiene de vida humana, siempre han estado personas que intentan explicar el ¿por
qué?de las cosas, pero no lo explican exactamente hablando, de hecho, aprovecho para citar
a [ CITATION Pie14 \l 8202 ], él sostiene que las teorías “representan” pero no “explican”,
dicho esto, puedo agregar que, la explicación es algo muy extenso, debido a que de una
pregunta deriva otra y otra sucesivamente, por lo cual proceden enigmas y paradojas que no
son resueltos, como por ejemplo “El origen del universo”, la explicación busca “exponer”
pero lo que en realidad hace es “representar” y en muchos casos, traer confusiones, acá es
donde entra mi punto de vista más cinético y encierro la complejidad de las preguntas a las
cuales el humano le a buscado explicación toda su vida, tres son las más grandes
(metafóricamente): ¿existirá un Dios?, ¿Qué hay después de la muerte? Y ¿estamos solos
en este universo? Pues la ciencia siempre esta cerca de descubrirlo y explicarlo, y, estar
cerca pero no culminar, es como no tener nada, de allí observo la realidad de las palabras de
Duhem, porque la ciencia figura pero no expone. En pocas palabras, la explicación es tan
compleja que resulta ser un problema, aunque, sin explicación viviríamos en ignorancia,
pero ¿en realidad vivir en ignorancia será algo negativo?, solo detengámonos y pensemos
un momento, una persona ignorante no se esfuerza buscando respuestas, y vive sin
angustias y preguntas, y los que nos centramos en buscarle una explicación a todo, se nos
pasa la vida y no logramos explicar nada. Ahora bien, estas dos teorías son muy diferentes,
pero es fácil encontrar una correlación, los que practican las teorías explicativas tienen
intención de hacerlo, claro está que con otras emociones, sentimientos y pensamientos
encontrados, pero sin duda, la intención esta allí.

http://www.fyl.uva.es/~wfilosof/webMarcos/textos/Textos2019/Duhem_Menna.pdf

https://www.redalyc.org/pdf/4418/441849567003.pdf

http://www.filosofia.org/cla/ari/azc01061.htm

Bibliografía
Cirion, J. (1996). Teoría de la intención .

Duhem, P. (1914). La théorie physique.

Searle, J. (1994). The theory of intention.