Está en la página 1de 3

EXPEDIENTE:

ESPECIALISTA: JORGE TELLO


SUMILLA: TENGASE PRESENTE AL
MOMENTO DE RESOLVER

SEÑORA PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE


APELACIONES.

PERCY TIRADO GALVEZ ,abogado defensor


de Aurelio Rojas Cruz, en el proceso
constitucional de Habeas Corpus, seguido
contra los jueces superiores de la sala mixta
de emergencia de Lambayeque ; a usted con
respeto digo:
Que habiendo sido notificado la resolución
número seis de fecha 31 de julio de 2020, en la que el especialista demite la
razón del estado actual del proceso en el expediente 1838-1998, en la que ha
dado origen al presente proceso constitucional, ante ello la sala debe tener
presente los siguientes fundamentos al momento de resolver, debiendo
revocar la resolución materia de apelación reformándola declarando
fundada la demanda.
PRIMERO: Que la demanda interpuesta contra los jueces superiores de la sala
mixta de emergencia de Lambayeque, OSVALDO WALTER PISFIL
CAPUÑAY, EDWIN VILMER FIGUEROA GUTARRA Y REINERIO DIAZ
TARRILLO, fue a consecuencia de haber vulnerado el derecho a la libertad de
mi patrocinado Aurelio Rojas Cruz, al no haber resuelvo el escrito de fecha 22
de abril 2020 donde el recurrente solicito su excarcelación por vencimiento en
exceso del mandato de detención, quien había sobrepasado los 18 meses de
prisión sin habérsele dictad, pero los demandados no emitieron la resolución de
excarcelación, pero después del interposición de la presente demanda, los
demandados remiten el escrito de excarcelación a la tercera sala penal de
apelaciones y liquidadora, sin emitir resolución alguna, y la sala liquidadora
integrada por los jueces superiores Víctor Torres Sánchez, Juan dejo Sánchez
y Reinerio Díaz Tarrillo, este último demandado en el presente proceso,
convalidaron la vulneración del derecho a la libertad de mi patrocinado, al
emitir la resolución sin número con fecha 8 de mayo y notificada el día 12 de
mayo, en la que declararon improcedente la libertad por vencimiento del plazo
de detención por haberse producido la duplicación, resolución contraria a ley,
específicamente al artículo 137 del código procesal penal (Decreto Legislativo
638) primer párrafo el cual señala que la duración no durara más de 18 meses
en el procedimiento especial y a lo establecido en el fundamento 3.7 de la
nulidad 336-2019- Lambayeque de fecha19 de noviembre del 2019 del
proceso 1838-1998 , que establece que la detención no durara más de 18
meses en el procedimiento especial, como es el presente caso.
SEGUNDO: que la presente demanda constitucional fue interpuesta por el
vencimiento del mandato de detención en exceso de mi defendido, al haber
sobrepasado los 18 meses conforme lo establece el artículo 137 primer del
código procesal penal , (D.LEG. 638) y los demandados lo mantuvieron
privado de su libertad sin emitir la resolución de excarcelación, no siendo una
demanda por una sentencia condenatoria con pena efectiva y que al parecer la
sala pretende pronunciarse sobre la libertad otorgada a consecuencia de una
sentencia absolutoria, al solicitar información del proceso en la justicia
ordinaria, siendo lo correcto en pronunciarse sobre el exceso del mandato de
detención, habiendo sido privado de su libertad mi patrocinado tres meses
ocho días en exceso sobrepasando el plazo máximo de dieciocho meses de la
medida coercitiva de detención, debiendo ser sometido a juicio oral en libertad,
vulnerándose su derecho a la defensa., al pretender resolver de esa forma
estaría convalidado y en una continuidad de la vulneración al derecho
fundamental a la libertad.
POR LO EXPUESTO:
Pido a usted señor presidente proveer conforme a
ley.
Chiclayo 04 de agosto de 2020

--------------------------------
PERCY TIRADO GALVEZ
ABOGADO
Reg. C.A.L. 30971