ORTE SUPRE RA SHER PER or suSTICHE, q DE LA REPUBLICA PODER JUDICIAL eave SUPHOA OF JUSTIA DE “SOMES TRACI PeetowetA ea Sa TViENE 2011 SENTENCIA CASATORIA Lima, once de noviembre de dos mil die: VISTOS; el recurso de casacién pf procesal penal interpuesto por la sefiora FISCAL SUPERIOR DE PUNO contra el auto superior de fojas cuarenta y cuatra, de} dieciscis de octubre de dos mil nueve, que declaré infundado el recurso de queja de derecho promovido por la sefiora Fiscal ; Provincial de Puno contra la resolucién del Juez de la Investigacién Preparatoria de fojas treinia y tres, del seis de octubre de dos mil mueve, que declard ‘Nimprocedente el recurso de apelacién que planted contra la resolucién oral ~“registrada en la audiencia de fojas veintisiete, del uno de octubre dé dos mil mutts, goo decir fundads ef requerimienio de tuiela de derechwe 4 fave de ~ Maria Cahui Coila y Mercedes Mamani Coila, Interviene como ponente et sefior Lecaros Comejo. —~} ANTECEDENTES / PRIMERO. Que mediante solicitud de fojas veintiuno, del uno de octubre de dos mil nueve, Jas investigadas en sede preliminar Mercedes Mamani Coila y Maria Cahui Coila solicitaron una audiencia de tutela de derechos al amparo de} articulo: \ 71° apartado 4 del nuevo Cédigo Procesal Penal, a cuyo efecto denunciaron que Ws desde Ja intervencién policial no se les hizo conocer los cargos, formulados en su 4 contra y se les negé el acceso a las copias simples de las actuaciones de investivacién, — Previa diligencia constatacién de! Juzgado de Investigacién Preparatoria y Vy \/ lizada la audiencia de tutela de derechos, se emitié la resolucién oral mediante la éual se declaré fundada la solicitud de tutela de derechos ~acta de constatacién de fojas veintitrés y acta de la audiencia de fojas veinticinco y siguientes. cparatoria por auto de fojas treinta y tres, det seis de octubre de dos mil nueve, jeclaré improcedente el mencionado recurso porque no se interpuso en el mismo “acto de la audiencia, . | | Formulado et recurso de queja de derecho por dencgatoria de la apel |p teinta y seis. la Sala Penal de Apelaciones por auto de fojas cuarenta 2 ~fojas y cuatzo, inch FE. s50. CONIA de net ch watewe, dechasi ities cL exul ka Sefiora Fiscal Superior inierpuse recurso de cesacidn, ef mismo que fire denegado fiminarmente, pero este Supreme Tribunal declard Sumducke eb recurso de queja de derecho y ordend tu concesién del referide recurso exttuordinario por inobservancia de norma pracesal mediante Kjecutoria de tofas ochenta. del einen le febreva de dos mil die,DEJUSTICIA — 2 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE 2 DELA REPUBLICA CASACION N33 2010 / PUNO TERCERO. Que efectuado el tramite de traslados y de calificacién del recurso de casacién, asi como cumplido lo previsto por el apartado I del articulo 431° del nuevo Cédigo Procesal Penal, sin que las partes presenten alegatos-ampliatorios, se ha Nevado a cabo la audiencia de casacién conforme a sus propios téminos y segiin consta en el acta correspondiente. CuarTo. Que deliberada Ja causa en sesién secreta y producida la votacién, corresponde dictar sentencia absolviendo el grado, que se leerd en acto piblico, \.___conforme a le concordancta de los articlos 431°, apartado 4, con el articulo 425°, apartado 4, det Cédigo acotado, el dia siete de diciembre de los corrientes a las ‘ocho y treinta de la mafiana, CONSIDERANDO: ——~, PRIMERO, Que es materia del recurso de casacién el auto superior de fojas cuarenta y cuatro, del dieciséis de octubre de dos mil nueve, que declard infundado el recurso de queja de derecho promovido por la sefiora Fiscal / Provincial de Puno contra la resolucién del Juez de la Investigacién Preparatoria "de fojas teinta y tres, del seis de octubre de dos mil nueve, que declaré improcedente el recurso de apelacién que planted contra la resolucién oral registrada en la audiencia de fojas veintisiete, del uno de ootubre de, dos mil neve, que declaré fundado e} requerimiento de tutela de derechos a favor de Maria Cahui Coila y Mercedes Mamani Coila. El Juzgado de la Investigacién Preparatoria rechazé el recurso de apelacién de la sefora Fiseal Provincial porque na se inferpnso recurso en, forma oral en el mismo acto de la audiencia. Esta decision desestimatoria fue confirmada pot la Sala Penal Superior, que estimé que contra las resoluciones dictadas en eb curso de una audiencia el recurso que se interpone debe ser oral, conforme al articulo “\. 405°, apartado 2, del nuevo Codigo Procesal Penal, \, EGUNDO. Que el articulo 405° del nuevo Cédigo Procesal Penal, salvo los <_eeuawe especificos, regula los presupucstos subjetivos y formales de los Tecursos impugnativos en general, En cuanto a la forma del acto de ititerposicién, el literal b) del apartado 1 del articulo 405° del nuevo Cédigo Procesal Penal, estipula que éste puede ser por escrito u oral. La interposicién oral del recurso de 1a parte procesal legitimada sdlo cabe respecto de resoluciones expedidas en ef curso de la audiencia, supueste en el que el recurso se interpondrd en ef mismo aslo en que se lee Ja resolucisn que lo motiva, El apartade 2 del citado articulo estipula que en estos casos, de tratarse de resoluciones finates expedidas en la audicncis. cl recurso se.formalizata por eseriy en eb plazo de einen dias, salvo disposicidn distinta de la Ley| okt sei SALE ORAS FH RABAB IE a Sastic, easncion 45-2050 7 9 4, Tercero. Que (i) es evidente que no es viable impugnar oralmente una lo se resolucién escrita, pues ta regla es que esta modalidad de resolucién s recurre por escrito y en el plazo previsto por Ia Ley. También (ii) es incuestionable que ef nuevo Cédigo Procesal Penal en el caso de decisiones expedidas oralmenie 0 Jefdas en audiencia, como consecuencia de la concordancia de dos principios que 1a informan: oralidad y concentracién, introduce dos reglas clarisimas: (a) acto de interposicién oral en esa misma audiencia, y (b) ulterior formalizacién escrita del recurso en fecha posterior. Sélo ., eh el caso de expedicién de sentencias, por imperio del articulo 401°, apartado 1, “sel nuevo Cédigo Procesal Penal, es posible ia reserva del acto de interposicién ‘GuaRro. Que, en el aéto de la audiencia, expedida la resolucién oral cuestionada. Pscal tal expresés “..., no estande conforms, solicitamos se.nos a Mistal Piovis —~ notifique y se nos haga llegar las audios correspondientes a fin de evatuar lus ‘medidas y acciones correspondientes que tomard el Ministerio Piiblico, en belacién a los hechos materia de audiencia” (fojas veinticinco). Al respecto cabe una precisién y dos aclaraciones, 1. La seftora Fiscal Provincial no impugné expresamente el auto judicial de tutela de derechos. No hay una voluntad impugnativa claramente consignada. No basta decir “no estando conforme”, se requiere que la parte legitimada se pronuncie clara y contundentemente sobre la impugnacién, si recurre 0 no recur . La decisién oral se da por notificada en el mismo momento de su expedicién en presencia de las partes que asistieron a la audiencia -las caracieristivas del Principio de oralidad aslo imponen-. 3. No puede condicionarse un acto procesal de parte ~ni menos la suspehisiéh ‘del tiempo del proceso— a que se Je haga entrega del audio de la audiencia o se notifique una decisién oral -que en este iltimo caso no es viable~ (para evaluar, segin anoté, las medidas y acciones correspondientes), puesto que el Ministerio Pablico estuvo representado en el acto de la audiencia y conocia de j _ losucedido y decidido. Quinto. Que asi las cosas 1a desestimacién del recurso de apelacidn ex juridicamente correcto. No se tergiversé ni se dejé de abservar las disposiciones citadas det articulo 405° del nuevo Cédigo Procesal Penal, El recurso de casacién, por consiguiente, debe desestimarse. DECISION Por estos lundamentos: 1 Declararon INFUNDADY el recurso de casacion infracciin de fey proce penal fuerpuesta’ per ta sehora Fiscal SUPERIOR pr Puna, day aSORTE SUDO consecuencia, NO CASARON e! auto superior de fojas cuarenta y cuatro, del dieciséis de octubre de dos mi] nueve, que declaré infundado el recurso de queja de derecho promovido por la sefiora Fiscal Provincial de Puno contra la resolucién del Juez de ta Investigacién Preparatoria de fojas treinta y ues, del seis dé octubre de dos mil nueve, que declaré improcedente el recurso de apelacién que planted contra Ja resolucién oral registrada en la audiencia de fojas veintisicte, del uno de octubre de dos mil nueve, que declaré fundado el requerimiento de tutela de derechos a favor de Maria Cahui Coila y Mercedes Mamani Coila. I. ORDENARON se de lectura de Ia presente sentencia casatoria en audiencia Publica y se publique como corresponde. Hagase saber.— Ss. 7 LECAROS CORNEJO he a CALDERON CASTILLO/“/ SANTA MARIA MGRILLO Scere a Slo Pent Femenente) “eet sunneee Z f Le /