Volver a empezar: el presente, lo postmoderno y el momento de la historia social

Author(s): Geoff Eley, Keith Nield and Marina Sanchis Martínez

Source: Historia Social, No. 50, Ficción, Verdad, Historia, Presentación (2004), pp. 47-58
Published by: Fundacion Instituto de Historia Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40340918
Accessed: 30-04-2015 01:25 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Fundacion Instituto de Historia Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Historia Social.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 201.148.81.39 on Thu, 30 Apr 2015 01:25:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 VOLVERA EMPEZAR: EL PRESENTE,
LO POSTMODERNO Y EL MOMENTO
DE LA HISTORIA SOCIAL*

GeoffEleyy KeithNield

Estos brevescomentariosno pretendenser completos.Su objetivoes dar fe de una serie

de inquietudes,aunque nuestraincomodidadno se debe a que se estenproduciendodesa-
cuerdos,sinojustamenteporqueno esta teniendolugarun debateserioy a que las cuestio-
nes se estanplanteandode una formaque aseguraque es poco probableque sean afronta-
das. Podemosestarde acuerdocon PatrickJoyceen que los historiadores estanevitando,o
simplemente ignorando,un importante desafiode la teoriasocial y culturalcontempora-
nea, de la politicay de los fundamentalscambiossociales de finalesdel siglo xx -estan-
do todosesos fenomenoscolectivamente articuladospor mediodel discursode la postmo-
l
dernidady el postmodernismo, que Joyce,de hecho,asume. En esa medida,las quejas de
Joycesobreel conservadurismo y la actitudtimoratade los departamentos universitarios
de historiason bien recibidasy su recienteiniciativapara dar a conocereste tipo de cues-
tioneses totalmente positivo.Por otraparte,su maneraconcretade plantearestos temas
deja mucho que desear.Nuestrarespuestaes un alegatoa favorde un debatemas construc-
tivo,o quiza mas exactamente, porun debateverdadero,con una toleranciaque ni los opo-
nentesdel "postmodernismo" ni su autoproclamadodefensorhistoricoparecencapaces de
mostrar.
En primerlugar,esta la cuestiondel tono.Uno de los rasgosmas llamativosdel modo
elegido por Joycepara dirigirseal lectores su estilo a veces perentorioy exhortante, su
tonoapocalipticoy apodictico.Los historiadores debenhaceresto,nopueden ignorareso,
mas vale que empiecena actuar.El comentariode Joycese presentaa si mismocomo la
nueva,obviamentepersuasivay arrolladoralogica de nuestraepoca y de la investigation
contemporanea, como una verdadincontestable que en ciertomodo reemplazaa cualquier
otray a todo lo que provienedel pasado. Pero trabajamosen un entornointelectualmas
complejoque todoesto.PatrickJoyceno es la linicapersonaque ha leido e interpretado la
inacababley prolificabibliograflacontemporanea de celebrationy de criticapost-moder-
2 colectivoJoyce
nista.Hay otros,incluso entrelos historiadores, cuyo conservadurismo

* Publicadoen Social History,vol. 20, n° 3 (octubre1995).

1 Vease Patrick
Joyce,"The end of social history?",Social History,XX, I (enero 1995) [traduc.espanola
de la
en "^El finalde la historiasocial?", en el presentenumerode HistoriaSocial. Se mantienenlas referencias
paginationoriginal].Esta aportacionen el continuodebate que tiene lugar en Social Historyproporcionael
puntode partidapara nuestradiscusion.
2 Considerenseel extenso crecientedebateen tornoa estos temasen esta mismarevistay el importante
y
archivode utilesreferencias a que ha dado lugar.

HistoriaSocial, n.° 50, 2004, pp. 47-58. I 47

This content downloaded from 201.148.81.39 on Thu, 30 Apr 2015 01:25:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 tantolamenta, que hanestadomeditando sobreestostemas.Perotambien haypreguntas
dificilesy desestabilizadoras, que apuntan al corazonno solode la practica delhistoriador,
sinotambien de nuestros supuestos sobreel mundosocialy politicoy susreglasde inteli-
gibilidad,preguntas paralas cualesnohayrespuestas facilesni deltodoconvincentes. Los
defensores del postmodernismo sobretodono deberiansorprenderse de encontrar tanto
escepticismo en relationconla absolutaaceptabilidad de sus afirmaciones. Es decir,que
las reticenciasse puedenexpresar desdepuntosde vistaque no seanmeramente recalci-
trantes.
En otraspalabras,existeunpluralismo previode practicas y de debate(un discurso
de historia auto-reflexiva y teorizada anterior a Joyce), que puededesecharse
no simple-
menteenunciando las nuevasverdades. Hacerestoultimoconducea unacerrazon; no crea
espacio;impide el continuo debate intelectual entre un un
complejopasadoy complejo
presente en terminos teoricos; niegala conversation creativa. Es unaretorica de la exhor-
tationcuyospropositos analiticospermanecen obscuros.^A que vieneesta instruction
apodictica y exhortatoria? ^Paraque sirve?
Porsupuesto, el tonodel articulo de Joycees generado en parteporla intolerancia y
arrogancia de los criticos mas extremos del postmodernismo, entre los cuales Lawrence
Stoneaunno tienerival.Vease,porejemplo,el temprano gritode advertencia de esteulti-
mo,que llamabaa la profesion a la defensade su integridad frente a la corrosiva influen-
cia del relativismo, el postestructuralismo, el postmodernismo y otrasideascontempora-
neas.3 Existeun extremismo de hostilidad e incomprension mutuasque incitaa ese tono
de voz.No es deltodoresponsabilidad de Patrick Joyce, ni de ningiin otroautoren parti-
cular,sinoel efectode uncampodiscursivo que ya estaconformado pormultiples enfren-
tamientos. Estanen juego todotipode cosas: ansiedad,rabia,decepciones, nostalgias,
resistencias,faltade generosidad intelectual, negativa a asumirel riesgodel compromiso.
La altaneriateoricada lugara un reductode conservadurismo metodologico y estese
revuelvede maneradesafiante. Entrelos dos existeel silencio,unabarrera que con ese
tonono se puedecruzar.
Perohayproblemas de cerrazon no soloen el niveldeltono,sinotambien en el nivel
de la argumentation. Parafacilitar la suya,Joycellevaa cabounasimplification demasia-
do corriente. Se asumeque,de modoirremediable y sinlamento alguno,existeun "mar-
xismo"indiferenciado que es algo del "pasado".Esto es un signode nuestros tiempos
post-comunistas, en los cualesno solo los agotadosresiduosdel estalinismo y las econo-
miassocialistas de estadode tiposovietico hanllegadoa su final,sinoque todaslas for-
masde pensamiento socialistahansidopuestasen cuestion, pintadascon el mismobro-
chazo,deslegitimizadas comomodosde concebir el pasadoy el futuro de la sociedad.Esta
cerrazon procedede unneo-liberalismo arrogantemente segurode si mismoen su recien
estrenado predominio. En funcion de esta,se estaprocediendo a redefinir -y limitar- no
solo la economia,sinolas posiblesformasde ciudadaniay de relacionessocialesy de
comunicacion significativa entreagenteshumanos. No es sorprendente que el marxismo
comotradition intelectual, comoconjunto de perspectivas teoricas(que solo alcanzouna
positioninstitucional contingente y de oposicionen la vidaintelectual de occidente, fluc-
tuandoentrelos apoyosinseguros y marginales y la influencia relativamente prestigiosa y
diversificada), hayasidounavictimade estasituation. Peroal considerar estegeneraliza-
do rechazodelmarxismo, su entierro (talcomolo venJoycey la mayoria de los criticos),
que recordar otraverdadde la historia intelectual contemporanea, unaverdadque
no forma partede la ecuacionpost-comunista y que nunca ha sido adecuadamente recono-
Itenemos
48 I 3 Lawrence Past and Present,131 (mayo 1991).
Stone,"Historyand post-modernism",

This content downloaded from 201.148.81.39 on Thu, 30 Apr 2015 01:25:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
cidaporlos antimarxistas, a saberque existenmuchosmarxismos. El marxismo ha sido
siempre undiscurso/?/wra/.
La negativa a hablardelmarxismo de otramaneraque no sea comounacosa unicae
indiferenciada es un enormeproblema, unalicenciaparala que la actualcoyuntura post-
comunista nosha dadoahorapermiso. La desvanecida -o vencida-utilidad o plausibilidad
delmarxismo estaaparentemente conectada, en la mentede Joycey de otrosautores, con
la implosion de la UnionSovieticay el irreversible "fracaso"del experimento iniciadoen
1917.Peroparaquienesfuimos educadosenla NuevaIzquierday enel radicalismo anties-
talinista posterior a 1956,estainterpretation reduccionista delmarxismo careceabsoluta-
mentede sentido.Retrotrae el marxismo a las ortodoxias de un viejo fundacionalismo.
la
Subsume proliferation de marxismos del ultimo cuarto de sigloenununico,sobresinte-
tizadoy artificialmente amalgamado constructo ideologico.Un constructo cuyosrasgos
esenciales(sus estructuras de pensamiento y sus logicasde action)se suponeque han
engendrado la historia particular de la UnionSovieticay todoslos crimenes y excesosdel
estalinismo, asi como en general los fracasos y errores de la tradicion socialista basadaen
el estadocentralizado. Perolo que estabaprecisamente enjuegoeraundistanciamiento de
la UnionSovietica.Fue estolo que movioal pensamiento marxista en el mundode pos-
guerra. 4
Fuetodala tradicion delmarxismo occidental, talcomola describe Perry Anderson,
la quediopiea estavisionunitaria, enundoblesentido. Porunlado,se encuentra la plura-
lizaciondelmarxismo entrelos anos30 y los 60 queresulto enunrepertorio teoricodiver-
gentee imposible de manejar, algunasde cuyasramascontinuaron formalmente conecta-
dos conel comunismo oficial(diversos marxismos en Italiay Francia),mientras otrasse
situaron abiertamente masalia de los limitesde este(especialmente la escuelade Frank-
furt, perotambien la ampliareception de Gramsciy Althusser durante los anos60). Por
otraparte,primero despuesde 1956y luegocada vez masa partir de 1968,existennume-
rososintentos de liberar el marxismo de la necesidadde identificarse conla UnionSovie-
ticao al menosde defender estrategicamente la existencia de esta.Talesintentos siempre
fueron dificiles,tenianconsecuencias e implicaciones politicasy poseianunorigenpoliti-
co. La teoriay la politicaibanunidas.Es unanegligencia flagrante quepuedabasarsetoda
unaargumentation sin tener en cuenta esta historia.
Desdelos anos60,ha habidomuchoespacioparael pensamiento y la politicacreati-
vos dentro de las amplias fronteras de la tradicion marxista. Hay muchos ejemplosde
debatefructifero dentro de la pluralidad delmarxismo occidental, para la cual la influencia
y la reelaboracion de las ideas de Gramsci han sido una clave vital.Foucault tambien estu-
vo inmerso durante las decadasde los 50 y los 60 en la cultura del izquierdismo frances.
Es decir,en unacultura que se tomabaa Marxen serioy que admitiaa Marxy a la teoria
marxista enel universo delpensamiento legitimo, el tipode contexto de trabajointelectual
se
que reprodujo de diferente forma en la Gran Bretana de los anos 70, asi comoenel pro-
yecto de la New Left Review y en la traduccion y difusion sistematicas de los marxismos
teoricos europeos.
No queremosque se nos malinterprete. No estamosintentando subsumirlo todoen
unapluralidad infinitamente adaptable de discursos marxistas, comosi cualquiercosa util
o innovadora ocurrida en la izquierdaintelectual pudieraseratribuida y asimiladaa un
"marxismo" expansivo y ecumenico. Peroal mismotiempo, el marxismo ha de serrecono-
cidocomounelemento importante y permanente enel universo de las ideasvivas.Tampo-
co es nuestro proposito establecer criterios paraaceptaro rechazar la calificacion de "mar- I

4 Marxism,Londres,1976.
PerryAnderson,Considerationson Western I 49

This content downloaded from 201.148.81.39 on Thu, 30 Apr 2015 01:25:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 I

50 I

This content downloaded from 201.148.81.39 on Thu, 30 Apr 2015 01:25:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
xista"adjudicadaa un argumento, tendencia, visiono pensadorparticulars.Nuestra
defensade unmarxismo pluralno es unacuestion de establecer limitesde procedimiento
-epistemologicos o de otrotipo- o de analisis realizados desde una verdadteoricaprevia,
sinode defender la importancia de la presenciade los marxismos en el actualdiscurso
intelectual.Rechazosglobalesprecipitados y negligentes llevan a descuidar algunosvalio-
sos,puedeque esenciales, cuerpos de ideas. Estos incluyen no solo el valor de Gramsci
(que Joyce trata explicitamente aunque de forma breve), sino tambien de Althusser y,de
un mododiferente, de Foucault,cuyaposturasobrela "gubernamentalidad" figurade
manera destacada enla exposition de Joyce. Inclusoenel caso de Foucault, unapiezavital
de la versiondelpostmodernismo de Joyce, estesoloestatornado en parte.Insistimos: no
estamospidiendoque se tragueel "paquetecompleto" (de Gramsci o Foucault o de quien
sea),sinoque se presteatencion a su reception y a los debatessuscitados comocondition
de posibilidad paraun importante avanceintelectual. De igualmodo,parareconocer el
valorde las intervenciones deAlthusser no necesitamos ser"althusserianos" enunsentido
esencialista o militante, comoalgo incompatible con el reconocimiento de que la recep-
ciondeAlthusser favorecio de a
o, algiinmodo,ayudo que produjeran se ciertos avancesy
debates.
Los estudiosactualessobrela clasesufren estemismosindrome: unolvidode que la
clase ha sido analiticamente construida de diferentes formas. Y ello se hace cuandose
transforms unaconfluencia de complejidades enunaunidadcomoday facilmente rechaza-
ble, a saber la metanarrativa del analisis social totalizado y totalizante. La disponibilidad
de la clasecomountermino utilen el analisispoliticoquedaasi borrada.Es reducidapor
Joyce a unasimpley evidentemente erronea idea:la parejareduccionista de interes de cla-
se y conciencia de clase,enla que la logicade la segundaestaestructuralmente inscritaen
las formas y formaciones del Pero
primero. plantear la cuestion de esta manera es adoptar
la masreduccionista y desacreditada versiondel analisisde clasemarxista comola linica
posibilidad. (Y de paso se podriaanadirque el corpusde la historia socialcontemporanea
no estaprecisamente llenoa rebosarde ejemplosde estaultima.)De nuevo,a los defenso-
resdel analisisde clasese les abocaa unaelectionde sumacero:cualquieruso "serio"e
internamente consistente delconcepto de clase,se les dice,requiere la aceptacion tantodel
"interes objetivo de clase" como de las narrativas de clase tal como han sido construidas
porla ortodoxia marxista-leninista. Y estasposiciones(comocualquierescolarsabe)han
sidodesenmascaradas comoerroneas de unavez parasiempre. El fracasode la tradition
politicabasadaenla "clase",entendida como principal motor de la historia, se argumenta,
viciael propiouso del termino y dadas las destructivas consecuencias de estefracaso,
todoslos esfuerzos de interpretation y revisionteoricasson, a lo mas,palabrashuecas,
algomeramente academico, unairrelevancia escolastica.
Desde estepuntode vista,el analisisde claseno funciona ni comohistoria ni como
politica,y el conceptodeberiasersimplemente abandonado. La utilidaddel analisisde
claseestasiendojuzgadaaquia partir de la bancarrota de algunasde susversiones marxis-
tasortodoxas, comosi estasagotaran las formas legitimas en las que puedeserentendida
la clase. Porimplication, se nos instruye, cualquieruso del conceptode clase encierra
automaticamente al usuarioen una seriede discursos y significados que pertenecen a un
estalinismo desacreditado y a una metanarrativa arruinada. En esta argumentation, se
reconocesolountipode usodelconcepto y luegose lo destruye rapidamente.
Porel contrario, nosotros queremosdefender que la clase puedeconservar su valor I
analiticoen relationcon aspectosfundamentales del mundoactual.La licenciaparael I
repudioabsolutodel conceptode clase es insegura, pues se basa en un movimiento sor- I
prendente, arrogante y totalizador y en unavisionpoco fundamentada de las consecuen-| 51

This content downloaded from 201.148.81.39 on Thu, 30 Apr 2015 01:25:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 ciasde como"hacambiadoel mundo". 5 Sin se podriaaducirque,especialmente
embargo,
en su actualformatransnacional y globalizada,el capitalismo continiia implicando una
logicanecesariade la desigualdad y la explotacion, de quienconsigueque y mediante que
mecanismos. En el mundode estalogica,la clasees algomasque la categoria maestra de
un "realismo"analiticomarxista supuestamente desacreditado, y continua siendoporlo
menosuntermino utilparadescribir los efectoscoyunturales de la logicadistributiva del
capitalismo. Y sea cualsea la verdadde los argumentos epistemiologicos a favory encon-
trade Marx,sea cual sea la sustanciade los alegatoscontrala practicamarxista de un
"realismo" ahorainservible y superado, el capitalismo continua distribuyendo el producto
de formainexorable y desigual.El capitalismo continua haciendoa muchagentepobre.
Estotambien es unadimension -partede los "modosy maneras"-de "la continua recrea-
tionde la sociedad". 6
Quedaunespaciocrucialsinexplorar entrela falsapolaridad de "concebir a la socie-
dad comoun sistemao una totalidad" y "la auto-constitucion, el caracter azarosoy la
reflexividad de los sujetos".7 Un espacioen el cual es precisoplantear cuestiones mas
complejasacercadelpodery de su ejercicio, y dondela disposition a reconocer la impor-
tanciadelanalisisglobalde la sociedadnonosobligaa "totalizar" a la viejausanza.Pode-
mosestarde acuerdoconJoyceen el hechode que algunos de los lenguajesanteriores de
lo "social"ya no funcionan. Podemosinclusocompartir algunos de los fundamentos de su
critica.Sin embargo, al mismotiempo, por el camino se esta abandonando algo mas. Sin
dudapodemosadmitir que se producen acontecimientos realesa espaldasde la gentesin
porellotenerque reafirmar todoel lexicoconceptual de unestructuralismo ahoraproble-
matico.En otraspalabras,la discusionsobreel postmodernismo una
implica conception
de la naturaleza delpodery suscitaunascuestiones politicas(la actiony el analisispoliti-
cos) que debenserafrontadas. Las disposiciones y limitaciones politicasestaninscritas en
la discusion de Joyce tantocomoencualquier otra.
Se ha producido, porsupuesto, una reestructuracion del capitalismo; las claseshan
sidoreconfiguradas; identificar las relaciones de explotacion es masdificilde lo que solia
ser.Aceptamos que la clasese estarecomponiendo; no es visibleenla forma manifiesta en
que lo eraantes;ya no es reconocible mediante las viejasiconografias, tipologias y repre-
sentaciones. Peroesto no significaque el capitalismo o sus formascaracteristicas de
explotacion hayansimplemente desaparecido. Los analisisactualessobrela raza,el gene-
ro,el espacio,la sexualidad o la etnicidad sonimportantes porsu influencia sobrelas for-
mascambiantes en que se aseguraunadistribution En
desigualdelproducto. estesentido,
proporcionan un conocimiento de las ultimas modalidades capitalistas de explotacion y
desigualdad de clase. Si esto es asi, si la clase puede realmente ser desplegadaanalitica-
mentedelmodoque estamossugiriendo, en unacomplejaarticulation conesos otroster-
minos,quizasdespues de todo del
quedaalgo concepto central del marxismo enunatradi-
tionpoliticamente comprometida de analisis social.Y, en ese caso, deberia plantearse la
cuestion de los significados del"post-marxismo".
Si los elementos delmarxismo continiian siendounconocimiento util,entonces ^que
el
implica post-marxismo? <j,Quees, en todo caso, el post-marxismo? ^Un mundosin
Marx,un mundosinmarxismo? ^O un mundoque, aiinno permitiendo muchasde las
anteriores "lecturas" de Marx,sinembargo reconocesu valoranaliticoen unterritorio de
crucialy duradera importancia, el de la comprension del capitalismo y de todossusefec-

.1
tos?En otraspalabras:debetenerse mascuidado-mas del que ha mostrado Joyce-y una
5 P.
Joyce,"The end of social history?".
6 Ibidem, 90.
p.
7 Ibidem.

This content downloaded from 201.148.81.39 on Thu, 30 Apr 2015 01:25:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
mayorclaridadconrespecto al temade cualessonlos tiposespecificos de marxismo que
se invocan. Los descuidados comentarios de Joycesobreel marxismo no ayudana unbuen
debate.Deberianestarmejorexplicitados si hande servircomocritica.Un discursotiene
que tenerlo que se merece.El marxismo, no menosque otroscorpusde pensamiento,
deberiasertornado y criticado ensuspuntosfuertes.
PeroJoycetienepredilection porconcentrarse en la debilidad, porapuntarse faciles
tantospolemicos, porconcentrarse en las posturas masextremas del anti-postmodernismo
ensusformas massimplificadas y polemicas.Su ataquea Palmery Kirkes unbuenejem-
plo de esteefecto, ridiculizando su "fundamentalismo" (de nuevo,la equiparacion de este
ultimocon el "materialismo historico" toutcourt)y desechandolos como"sectarios"y
"beatos".Joyce considera que susargumentos "reproducen lo peorde los errores de la vie-
historia 8 un
social", ejemplo de lo cual,sostiene, es el rechazo del
ja postestructuralismo
porpartede Kirky Palmercomola auto-representacion ideologicade la sociedadpostmo-
derna.Existeciertamente unelemento de estafaltade calidaden DescentintoDiscourse
de Palmer, 9 cuando este ultimo se acercapeligrosamente a la definition de
porejemplo
las ideasdel postestructuralismo y del postmodernismo como la auto-racionalizacion, la
instrumentation arribistao comomuchoel jugueteintelectual despolitizado de una inte-
lectualidad tardocapitalista y privilegiada, el tipode teoriaque unopodriaesperarde los
yuppies.
Y aiinasi hayformas de situar historicamente al post-modernismo (coyuntural, social
e inclusomaterialmente) que no implican estapostura reduccionista, pudiendoserteoriza-
do porel contrario comola "logicacultural" de nuestro actualtardocapitalismo. Pordes-
gracia,Joyce evitatomarencuentaestaversion maselaborada, sindudaenparteporqueel
exponente masinfluyente de esteanalisises al mismotiempounteoricoinsignedelpropio
postmodernismo. Joycees incapazde incorporar los argumentos sobreel capitalismo tar-
diode Fredric Jameson, que hablaen estesentidodesdedentro del discursode la postmo-
dernidad, aunquehistorizandolo de un modoal menosreconocible, sin duda,desdela
perspectiva de Palmero Kirk.
Los criticos del postmodernismo, y especialmente aquellosque pretenden reafirmar
el materialismo historico,proceden, segiinJoyce, de una epistemiologia "realista" que es
ya insostenible.De este modo,Joyce entierra con una frase a la "vieja" historiasocial,asi
comoa algunasotrashistorias, incluyendo algunas versiones de la historia feminista. Este
es unpasajerealmente polemico, en el sentido destructivo del termino. el
Primero, objeto
del ataquepolemicono es hechoexplicitoen ningiin momento. Segundo,el argumento
estasupuestamente probadoantesde serplenamente desarrollado: "cuantomenosse diga
de estasposiciones, 10La invocation de una hostilidad magica contrala confusion
mejor".
de lo "real"y su "representation" es suficiente porsi mismaparaenviara la perdition a
esasposiciones y "escuelas"que el autordeplora.Estoes seguramente unsectarismo teo-
ricodel tipomaspuro,diferente de otrosejemplosanteriores solo porla ausenciade un
proyecto politicosectario, del tipodestinado a limpiar el mundopoliticodel error(como
en ThePoverty ofTheoryde Thompson, un modeloque Joycepresumiblemente estaria
pocodispuesto a adoptar).

8 Ibidem, 78. Este polemico,como sigue: "Cuanto menos

pasaje continua,en un estiloverdaderamente

I.
p.
se diga de estas posiciones,quizas mejor,aunque desgraciadamente este tipo de apologia de una historiasocial
en decadenciatieneaun credibilidaden algunas areas de la historiasocial y del movimientoobrero,particular-
menteen el Reino Unido".
9 of Social History,
BryanPalmer,Descent intoDiscourse: The Reificationof Language and the Writing
Philadelphia,1990.
10Ibidem, 78.
p.

This content downloaded from 201.148.81.39 on Thu, 30 Apr 2015 01:25:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
I

Joycereclamaparasi mismounavoz propia.Hablaennombre del"anti-positivismo"

n Esta es a
atribuida una variedad de criticosde
contemporaneo. postura implicitamente
diversosorigenese -es
intereses decir, del
criticos "consenso de la his-
liberal-izquierdista
toriasocial".12Hablandopornosotros mismosen estedebate,diferimos de Joyceen los
siguientespuntos.Primero,reclamariamos unamayorgenerosidad a la horade valorarlos
logrosde la de
"tradition" la social
historia y que se reconozcanlos aciertosde estecon-
juntode trabajosen sus propiosterminos. Segundo,queremosinsistir en la diversidady
I conflictoexistentedentrodel supuesto"consenso",un gradode contestation que en la

J 11Ibidem, 79-80 n. 26.

pp.
12Ibidem, 80.
p.
y

This content downloaded from 201.148.81.39 on Thu, 30 Apr 2015 01:25:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
expositionde Joyceaparecetotalmente borrado.Tercero, apuntariamos a los elementos
duraderos delproyecto de la historia socialde los anos60 y 70, a la sustancia de aquello
quetodaviapuedeserdefendido. Decimos,enefecto, que esteconsensodebeserreconoci-
do, permitirsele tenersu coherencia y serefectivamente historizado. No es un discurso
obsoletoquehayaque olvidary suprimir totalmente, sinouncampode significados y ana-
lisis,unproyecto coyuntural coherente, que porlo menosmereceunarecuperation con-
ceptualseria.Deberiaserconsiderado en suspuntosfuertes y porlo mejorqueha produci-
do,en oposiciona susevidentes errores, reducciones o derivaciones -es decir,comoalgo
complejo, creativo y sofisticadoensupractica particular(las historias realesqueha contri-
buidoa producir). 13
Admitir que estecorpusno ha tenidounabase teoricasuficiente ni una conciencia
suficiente de suspropiaspresuposiciones y procedimientos (que puedenincluir un"realis-
mo"poco reflexionado) o que merececriticasen algunosotrossentidosno es lo mismo
que deshacerse totalmente de el comouna"vieja"historia socialque ya no necesita, ipso
facto, ser tenido en cuenta. El corpusgenerado en torno al supuestoconsensoha sido
amplio,convincente, enriquecedor e internamente complejo,asi comoconceptualmente
capaz de cambiar. Sus divisiones internas -conceptuales, empiricas- hansidoampliasy a
vecesferozmente discutidas (porejemplo,en lo que atanea temascomola "experiencia",
la "conciencia", la "agencia"o la "basey superestructura", asi comola politica,los parti-
dos y la actionpoliticaactual).Esto cuandomenossugiereque el consensoliberal-
izquierdistaes enrealidadmuchomenos"consensual" de lo que Joyce(en granparte,qui-
za, parafacilitarsu argumentation) nosinvitaa asumir.
Pero,en realidad,^que comprende ese consenso?Necesitamos, sin duda,alguna
minima explication de losterminos enjuego.La clave,quiza,ha sidoalgunanotionfuerte
de "contexto social",asi comounanotionde causalidadtomadaa la maneramaterialista
clasica.Algunanotionde determination social,conceptualizada sobrela base de la vida
material (ya sea en terminos demograficos, del
politico-economicos,procesode trabajoo
en terminos de la clase sociologicao cultural) fuegeneralmente la que proporciono a la
historia socialsu urdimbre de supuestos. Estoimplicabauna tendencia a concebirtodas
las facetasde la existencia humanaen terminos de sus determinaciones sociales("a estar
taninteresados por cuestiones de cultura y de conciencia como porcuestiones de estructu-
rasocialy condiciones materiales de la vida",comodeclarabael primer editorialde Social

13
Aqui el archivode posiblescitas es enorme,requiriendoen si mismotodo un ensayobibliografico.Para
nuestroproposito,y apartede los elaboradostrabajossobrela aristocraciaobrera,la formacionde la clase obre-
ra, los oficiosartesanales,etc.,consideramosel gradode elaboracionalcanzado por algunostrabajossocio-his-
toricossobrela clase realizadosdesde la perspectivade los estudiossobrela comunidad:M. Savage, TheDyna-
mises of Working-class Politics: The Labour Movementin Preston 1880-1940, Cambridge, 1987; J. Seed,
"Unitarianism, politicaleconomyand theantinomiesof liberalculturein Manchester,1830-1850",Social His-
tory,VII, I (enero 1982); R.J. Morris(ed.), Class, Power and Social Structurein Nineteenth-century British
Towns,Leicester,1986; J.Foster,Class Struggleand theIndustrialRevolution.Early IndustrialCapitalismin
ThreeEnglish Towns,Londres, 1974; T. Koditschek,Class Formationand Urban IndustrialSociety.Bradford
1750-1850,Cambridge,1990; P. Joyce,Work, Societyand Politics.The Cultureof theFactoryin Later Victorian
England,Londres,1982.
Duranteveinteanos o mas, algunas de las formasmas utilesy productivasde explorarlos procesos de la
formacionde clase se han centradoen la comunidad,en estudiosconcretoscomo los citados. Su elaboraciones

I.
en todoslos casos complejay conceptualmente sofisticada,nuncareduccionistaen el sentidoaducido. La relati-
va incapacidadde esta amplia,rica y compleja historiografia social para tratarcuestionessobre el genero,la
etnicidado las nocionespostmodernasde subjetividade identidadno significaque no sean utiles.Aqui hemos
decididocentrarnos principalmente en obras britanicasporque el presentedebateha surgidoen granmedida a
partirde la historiografia britanica.Pero ello no significaolvidemos la importanciade las contribucionesde
otrashistoriografias y voces nacionales.

This content downloaded from 201.148.81.39 on Thu, 30 Apr 2015 01:25:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 14 iba acompanada, de uncompromiso
History). Estaorientation subyacente normalmente,
conla ideade totalidad social,peroestaes quizasunaafirmacion masdiscutible.
Perocompartir esa orientation explicativa comundicepoco o nadasobrelos objetos
de estudioelegidos,los metodosempiricos y de otrotipo,la variedadde estrategias teori-
cas disponibles,el gradode interdisciplinaridad o, en particular, sobrela relationconcep-
tualconel complejocanonmarxista. La cantidad de marxismo, explicito o formal, en esta
"vieja" historiasocial ha sido mas bien modesta. Joyce habla con ligereza sobre la hege-
15 no de un "establish-
moniaintelectual e institutional, y digamossobrela existencia
ment". 16Peroellono deberiallevarnos a olvidarcuancombatida y difamada ha sidoreal-
mentela presencia delmarxismo enla historia academica.Joyce nonosda masargumento
que su afirmacion de la existencia de estapresunta hegemonia. Cualquiersociologiade
este tipode conocimientos o cualquierhistoriaintelectual del presente requeriria una
explication mucho mas completa que esta. La explication de Joyce es tan poco concreta y
estatanpocofundamentada quees dificilentrar a discutir criticamente conella.
Asipues,deseamosformular unacuestion diferente, comoinvitation al debate:^cua-
les son los elementos de este proyecto presuntamente consensualque puedentodavia
defenderse y comohacerlo?La cuestion ahorano es (en contrade la opinionde Joyce)la
de como librarsemagistralmente del proyecto materialista lanzandosobreel palabras
tomadasde la epistemologia como
postestructuralista "realista", "positivista"o cualquier
otra.Tampocose tratade intentar revivir el proyecto global de la historia socialen alguna
de susformas. La cuestion es,ennuestra opinion, la de intentar ver, desde una perspectiva
abiertaal discursodel postestructuralismo y el postmodernismo, cualespodrianserlas
continuidades entreese consensotansumamente complejoy heterogeneo y la practica
actualdelanalisishistorico.
^Que es utiltodavia?^Que puedeseradecuadamente rescatado parala practica actual
de la historia,
mantengamos o no el calificativo de "social"?Estaes precisamente la base
de nuestro interes porla clase,justamente el centrode nuestro propiopensamiento: resis-
tirnosa que se desechenconceptosclave,tantomarxistas como de la "vieja" historia
social,sinintentar restablecer el compromiso conalgunaversion de la epistemologia "rea-
lista"marxista.Lamentamos la repetition de esteultimo punto. Pero somos muy conscien-
tesde la propension de algunoscriticosa asumirque nuestro argumento no es mas que
unavia de "regreso al futuro",unaresistencia a enfrentarnos a la desolationde unmundo
intelectualprivadode las anteriores certezasrealistas, un apegonostalgico y romantico a
unashistorias que otrosproclaman finiquitadas, unintento deliberado de colarporla puer-
tade atraslo queyaha sidoexplicitamente tiradoporla puertaprincipal. 17
El postmodernismo puedeservirparaponerfina cualquier positionteoricasectaria,
puede serun de
portador significados que estimula apropiaciones parcialesy que contribu-
ye a una mas
explication profunda y rica del discurso contemporaneo de la postmoderni-
dad.Portanto,dejemosloclaro:no estamosrechazando el uso de estetermino. Creemos
firmemente que la historiasocial y el analisis politicocontemporaneo necesitan partirde
las ideasy reconocimientos enunciados porel discurso de lo postmoderno. Al contrario, lo
que nos molestaes la practicaesencializante de Joycecon respectoa estoultimo,una
practicaque lo llevaa concederuna importancia centrala elementos estereotipados del
complejorepertorio postmodernista de significados y practicas. Porunlado,los terminos

.1
14Social
History,!,1976.
15P.
Joyce,"The end of social history?".
16Ibidem, 80.
p.
17
Queremosrecalcaraqui que nuestroobjetivoes promoverel debate,no polarizarlo,y que lo que esta-
mos haciendono es simplementeun juego de manos para restaurarel papel centralde la clase. Pero tampoco
estamosde acuerdocon su totalelimination.

This content downloaded from 201.148.81.39 on Thu, 30 Apr 2015 01:25:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
postmodernidad y postmodernismo abarcanun abanico de movimientos y manifestaciones
contemporaneos increiblemente heterogeneo,unos fenomenosextremadamente dificiles
de agruparbajo un mismoepigrafe.18Joyceotorgaun ordenespacioso a esa turbulencia.
En la exposicionde Joyce,el postmodernismo es recreadocomo un grupode complejas
pero conmensurables posiciones,comprimidasen una seductoray falsa singularidad.El
postmodernismo abarcaalgo muchomas complejoque esto,y su distinciondel postestruc-
turalismoes imprescindible
Hay todaviaotrosmotivospara discutirlos argumentosde Joyce(y aqui nos referi-
mos no solo al textoobjetode discusion,sino a su obramas ampliay lo que esta represen-
ta). Aqui, como acabamos de decir,el uso que hace Joycede los terminos"modernidad"y
"postmodernidad/postmodernismo" precisaserdesglosado.Mayfieldy Thorneempezaron
a hacerloen su "Replica" 19y hay mas trabajotodaviapor hacer.Todo lo que podemos
haceraqui es senalarnuestraintencionde contribuir a la explicationde estos terminosen
una futurapublication.20No hayduda de que en la ultimadecada PatrickJoyceha marca-
do un territorioque desafiala complacenciade los historiadores, tantosociales como de
otrotipo,y que proporcionaun contextoesencialpara el debateactual. Despues de todo,
habiabuenasrazonesparapensar,a medidaque nos acercabamosa los afios80, que la his-
toriasocial ocupaba un espacio conceptualcentraldentrode las ciencias sociales, como
resultadode sus logrosdurantelas dos decadas previas,y que aqui no es necesarioenume-
rar.Este optimismoestahechojirones.Joycemerecenuestroagradecimiento por forzarnos
a este reconocimiento.Pero al margendel tonoy la cadencia de su escritura, no nos equi-
voquemos,los argumentos de Joycetienenla pretensionde hacertabla rasa, de partirde
cero,de arrasarlotodo.Joyceproclamael "finalde la historiasocial" mediantela deslegi-
timacionde la base conceptualsobre la que el cree que estaba fundada.En ningiin
momentoreconoce los substanciales,honorablesy concretoslogros historiograficos de
este campo. No basta simplementecon borrarun discursoacademico primeroesenciali-
zandolo y luego deslegitimando lo que son sus supuestamente superadasformasde cono-
cimiento.
Podemoshaceralgo mejorque eso. Hace veinticincoanos, la historiasocial parecia
una viabley estimulante base estrategicadesde la que elaborarformasde analisiscreativas

18El ha producidouna bibliografiaenormey productiva,variada y extraordinariamente

postmodernismo
dificilde manejar.Nos parece que PatrickJoycereducela enormeheterogeneidad de la discusiona un termino,
a una description,usando a ZygmuntBauman como su autoridadprincipal.Sin embargo,la bibliografiaconti-
niia expandiendoseheterogeneamente y no puede ser reducidaa una sintesisesencializante.Si nos retrotraemos
a la aparicionde este terminoen el uso comun,encontramostoda una serie de posturasmas complejas.Ya nos
hemosreferidoanteriormente en el textoa las importantescontribuciones de FredricJameson:vease, especial-
mente,Post-modernism, or the CulturalLogic of Late Capitalism,Londres, 1990. La revistaTheory,Culture
and Society,junto con la obra de su editor,M. Featherstone, ha sido un espacio muyimportante de innovation,
y en ella se ha insistidosobrela heterogeneidad del proyectopostmoderno.Deberiamosmencionar,en particu-
lar, el numeroespecial sobre "Postmodernism", publicada como Theory,Cultureand Society,V, 2-3 (junio
1988). Por supuesto,esta brevelistapodriaserfacilmenteampliadacon muchasmas obras.
19David
Mayfieldy Susan Thorne,"Reply to 'The povertyof protest'and 'The imaginarydiscontents'",
Social History,XVIII, 2 (mayo 1993). Mayfieldy Thornehacen notarla apropiacionincompletapor partede
Joycede la teorialingiiisticay de otrasteorias:"Encontramospues el esfuerzode Joycepor envolverseen el
mantodel post-estructuralismo y la deconstruccioncomo extremadamente confuso...a este respecto,ni el ni
StedmanJonesson suficientemente postmodernoso postestructuralistas" (p. 244). Seguramentevale la pena
sugerirque esta linea de criticamereceriauna mayorampliation.
20 Nos sentimos
aqui en ciertadesventajaporquePatrickJoycese refiereextensamente a un articulonues-
troque aiinno ha sido publicadoy que fuepresentadoen un congresosobre"Perspectivashistoricassobreclase
y cultura"celebradoen Portsmouth en 1993. (Vease el breveinformede Kelly Boyd y Rohan McWilliamsobre
este congresoen Social History,XX, I [enero 1995].) Nuestrolibrode proximaaparicionsera publicadopor la
Universidadde Michiganen 1996. I 57

This content downloaded from 201.148.81.39 on Thu, 30 Apr 2015 01:25:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 y valiosas,y paraalgunosde nosotros estoiba ademasvinculadoa la politica.En el inte-
rin,la base estrategica se ha desplazadode multiples manerashacia la "cultura", sobre
todode dosmaneras: primero, en la transformation de los discursos dominantes delanali-
sis social;y segundo,en los necesariosemplazamientos y propositos de la politica,al
adoptarestatodoslos terminos contemporaneos familiares de genero,raza,sexualidad,
religion,espacio,etnicidad, asi comoel desordenado paisajemicropolitico de la ciudada-
niademocratica y de susformas caracteristicasde expresion.
Aquihemosestadohablando principalmente de clase,porqueJoyceeludelas necesa-
riasdificultades que entrana unareconceptualizacion de estaultima, porlo menosen los
terminos que hemosintentado reafirmar aqui.Sinembargo, la cuestionde la claseno ago-
tatodala gamade dificultades. Ejes de differentiationsocialconstituidos fueray masalia
de los habitosfamiliares delanalisisde clasesontambien de importancia fundamental y se
hanmetido, de hecho,en la explication. Estasimultaneidad estaen el corazonde nuestro
argumento: ninguna de estascosas-lo "social",la reproduction capitalista
y porsupuesto
las formasconstitutivas de la propiaclase- son comprensibles sinlas prioridades que el
genero, la razay todala seriede apremiantes cuestiones sobrela identidad la
y subjetivi-
dadhanintroducido enel ordendeldia.Las insuficiencias de la claseforman parte,plena-
mente, de nuestraforma de verlas cosas.Sabemosque las condiciones y los conceptos de
la postmodernidad forman partedelproyecto intelectualypoliticocontemporaneo.
Peroen la presentation de Joycede su propioproyecto, nos resistimos realmente a
prescindir delimperativo de analizarel capitalismo y susnecesarias y caracteristicasinjus-
ticias.Decirque la clasecomoconcepto tieneque serproblematizada de unmododiferen-
teno significa abandonarla porcompleto. Afirmar que las anterioresvisionestotalizantes
de la "sociedad"ya no puedencumplir su funcion no significa abandonar lo "social"del
todo.Afirmar el reconocimiento de la creation, propiay de otros,de la subjetividad como
unapartevitalde la comprension de la practicay de las relacionessocialesno significa
renunciar totalmente al analisisde lospoderesy fuerzas que operanmasalia de ellas.
Traduccionde Marina SanchisMartinez

58 I

This content downloaded from 201.148.81.39 on Thu, 30 Apr 2015 01:25:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions