Señores

AXA COLPATRIA
Bogotá D.C.
E.S.D.

REFERENCIA: RECURSO DE REPOSICION Y SUBSIDIO DE APELACION AL

DICTAMEN DE INVALIDEZ No. 27744

CARLOS FERNEY MARTINEZ SIERRA, mayor de edad, identificado con cedula de

ciudadanía No. 1057690183, con domicilio en el Municipio de Madrid, y actuando en
causa propia, y dentro de los términos legales y por medio de este escrito, y al no estar
de acuerdo con el DICTAMEN DE LA REFERENCIA, presento ante Ustedes dentro de
los términos legales RECURSO DE REPOSICION Y SUBSIDIO DE APELACION, en los
siguientes términos:

HECHOS

PRIMERO: Desde el día 20 de marzo de 2018, laboró en la empresa CORONA, en el

municipio de Madrid Cundinamarca, a través de la empresa temporal MISIÓN
TEMPORAL LTDA., desempeñándome en el cargo de Auxiliar de planta.

SEGUNDO: Dentro de las instalaciones de la empresa para la cual laboró sufrí accidente
de trabajo, el cual fue reportado el día 18 de febrero de 2019, “como caída de su propia
altura dentro de una tolva sobre material cerámico, lo que genero dolor lumbosacro”.

TERCERA: Me atendieron en el Hospital de Madrid Cundinamarca, diagnosticándome

contusión lumbosacra, con incapacidad de 2 días.

CUARTA: A partir del 27 de febrero de 2019, fui atendido por ARL AXA COLPATRIA, y
mediante estudios reportan una incipiente discopatía degenerativa L4-L5 y rectificación
de la lordosis fisiológica lumbar, discopatía L4-L5 con una protusión discal posterior
asimétrica derecha que comprime el saco dural y las raíces L5-S1 en especial derecha,
presenta material migrado en sentido caudal por el receso lateral izquierdo, el cual
contacta el saco dural y la raíz izquierda L5.

QUINTO: Por neurocirugía fue ordenado y practicado procedimiento quirúrgico con

hemilaminectomia L4-L5 el día 03 de abril de 2019, siguiendo con tratamiento de
rehabilitación a través de terapia física.

SEXTO: El día 10 de mayo del año en curso, se me practicó EMG+NC MMII, que informa
lesión radicular L5 izquierda en fase subaguda y con signos de reinervación activa.

SEPTIMO: El día 30 de abril de 2019, fue entregada mi última incapacidad laboral por lo
que fui reintegrado laboralmente, pese a que mis dolencias persisten de manera aguda y
que no han cesado aún con el procedimiento quirúrgico realizado ni las terapias, que aún
tengo programadas a través de mi ARL hasta el mes de agosto de 2019.
OCTAVO: Al reintegrarme a la empresa CORONA, y por las recomendaciones dadas por
la ARL AXA COLPATRIA, fui reubicado en cargos y con funciones de aseo y papelería,
además de realizar cambios de canastilla, que a pesar de tener ayuda mecánica debo
voltearla y esta pesa alrededor de 40 kilos, luego trasladarla y sacarla a la fuerza,
además debo resistir en turno baches de 3 a 5 minutos de vibración cuadrando flujo,
durante 3 veces durante cada turno.

NOVENO: Las actividades antes descritas, me generan dolor en las piernas, en la planta
del pie izquierdo, pie izquierdo adormecido, he perdido fuerza en pie y pierna izquierda,
ardor o calor en las piernas, además que al trapear y barrer, limpiar entre 50 a 70 tinas,
donde me debo agachar me genera dolor en las piernas y cintura.

DECIMO: Por parte de la ARL AXA COLPATRIA, describe a través de análisis de

situación de trabajo de fecha 28 de mayo de 2019, que sus funciones desempeñadas “se
observa que el trabajador a lo largo de toda su jornada laboral moviliza la columna
lumbar en rasgos de confort, sin efectuar rotaciones en el 98% de la jornada, sin manejo
de cargas sobredimensionadas , sin efectuar trabajo físico pesado ni manejo de cargas
axiales y está expuesto a solo vibración de cuerpo entero en el 19% de la jornada cuando
opera el cargador, equipo del que no hay información respecto a que la vibración que
produzca este por fuera de límites permisibles”, hechos que no son ciertos pues como ya
describí antes, realizó actividades diferentes y que afectan mi salud.

DECIMO PRIMERO: Posteriormente me fue requerido documentación para la realización

de la calificación y pérdida de capacidad laboral, la cual fue aportada en su totalidad por
mí, pero al parecer la ARL AXA COLPATRIA, manifiesta que realizó dicho dictamen con
la información disponible ya que según estos no aporte la historia clínica de la EPS
completa, pero que en las 89 páginas aportadas no hay referencia a sintomatología
lumbar, lo que reitera que mis dolencias son consecuencia directa del accidente laboral y
no de origen común.

DECIMO SEGUNDO: El día 05 de junio de 2019, en examen físico se describe que

“paciente quien entra caminando por su cuenta, con marcha normal, sin embargo, en la
marcha con talón se observa lee caída del pie izquierdo, hipoestesia en dermatoma de L5
izquierdo, hiporreflexia aquiliana izquierda.

DECIMO TERCERO: El día 29 de julio de 2019, la ARL AXA COLPATRIA; calificó mi

pérdida de capacidad laboral en un 0%, lo que trajo como consecuencia la negativa de la
tención a través de la ARL AXA COLPATRIA, en atención de citas, autorización de
medicamentos, situación que me fue corroborada por la doctora GOMEZ, con
especialidad en fisiatría la cual me informa que no me autoriza medicamentos por
tratarse de una enfermedad de origen común, situación en la que no estoy de acuerdo.

PRETENSIONES:

1. Revisar nuevamente el dictamen de la referencia, ajuste a las condiciones reales en la

que me encuentro.

2. Que cuando se revise, revoque el dictamen de la referencia, y este se expida de

manera ajustada a Derecho
 FUNDAMENTOS FACTICOS.

1. El dictamen expedido por Ustedes no se ajusta a la realidad en la cual me

encuentro, ya que como se evidencia, mi enfermedad, no es de origen común, tal
como lo dice el dictamen en su parte final, sino que por el contrario es una
enfermedad de origen profesional desencadenado por accidente de trabajo
acaecido el día 18 de febrero de 2019, y que en este momento va en aumento y
con el paso de los días va en desmejoramiento en mi calidad de vida.

2. Dentro del dictamen se manifiesta que se considera que el diagnostico M511

discopatía lumbar L4-L5 con hernia discal y lesión radicular L5 Izquierda es una
enfermedad de origen común, además que la ARL AXA COLPATRIA hace
insinuaciones que mi obrar fue de mala fe, puesto que al solicitarme la historia
clínica completa de la EPS, la aporte incompleta faltando 40 hojas y que de
acuerdo a la numeración de la misma y por la temporalidad corresponde a la
época previa al accidente de trabajo reportado, que este obrar malintencionado y
de mala fe debe ser probado por la misma, y en el supuesto que estuviera el
faltante este tiene la facultad de requerírmelo o de requerirlo a la EPS
FAMISANAR, por lo que esta no podía calificar mi pérdida de capacidad laboral,
con esta carencia de información.

Esto ha venido generando, una discapacidad permanente, generándome dolor en

las piernas, en la planta del pie izquierdo, pie izquierdo adormecido, he perdido
fuerza en pie y pierna izquierda, ardor o calor en las piernas, dolor en la cintura,
que no se supera con los medicamentos sino con el prolongado descanso,
afectando mi calidad de vida.

A tal grado a afectado mi calidad de vida y mi salud tanto física como mental, que
tengo actualmente seguimiento, por sicología con la Dra. Karen Dayana Pérez
Pareja, por parte de la ARL AXA COLPATRIA, donde define “se evidencia
debilidad en autoesquemas, bajas estrategias de afrontamiento ante condición
actual, de ideas de minusvalía y desesperanza”.

La misma norma que se trae a colación dice: “1. Generalidades. Este último libro
complementa los dos primeros, destacando en éste el componente que tiene el
desempeño de la actividad laboral; es decir, dándole mucha fuerza al efecto que la
deficiencia y la discapacidad pueden tener sobre la capacidad laboral residual del
individuo. Por ello es necesario que los médicos de las Comisiones de Evaluación
Funcional y las Juntas de Calificación de la Invalidez, comprendan con mucha claridad lo
que el método de evaluación de las minusvalías pretende, entendiéndolo como la
evaluación del impacto de la deficiencia y la discapacidad sobre el funcionamiento fisio-
psico-social de un individuo o un trabajador.

2. Definición
Dentro de la experiencia de la salud, una minusvalía es una situación desventajosa para
un individuo determinado, consecuencia de una deficiencia o de una discapacidad, que
limita o impide el desempeño de un rol que es normal en su caso (en función de la edad,
sexo, factores sociales y culturales). Su calificación máxima dentro de la sumatoria total
de invalidez será del 30%.
3. Características
La minusvalía está en relación con el valor atribuido a la situación o experiencia de un
individuo cuando se aparta de la norma. Se caracteriza por la discordancia entre el
rendimiento o status del individuo y las expectativas del individuo mismo o del grupo en
concreto al que pertenece. La minusvalía representa, pues, la socialización de una
deficiencia o discapacidad, y en cuanto tal refleja las consecuencias culturales, sociales,
ocupacionales, económicas y ambientales que para el individuo se derivan de la
presencia de la deficiencia y la discapacidad.

La desventaja surge del fracaso o incapacidad para satisfacer las expectativas o normas
del universo del individuo. Así pues, la minusvalía sobreviene cuando se produce un
entorpecimiento en la capacidad de mantener lo que podría designarse como "roles de
supervivencia”.

Relación de las dimensiones de la minusvalía:

Roles de supervivencia: A las seis dimensiones clave de la experiencia con las que se
espera demostrar la competencia del individuo se las designa como roles de
supervivencia. Para cada una de estas dimensiones se ha confeccionado una escala a
base de la gama más importante de circunstancias que cabe aplicar. En contraste con las
clasificaciones de deficiencia y discapacidad, por las que se identifica a los individuos
sólo en las categorías que a ello se aplican, en la clasificación de minusvalía es deseable
que los individuos se identifiquen siempre en cada dimensión o rol de supervivencia. Con
ello podrá trazarse un perfil de su estatus de desventaja.

Siendo lo anterior, principios, los cuales analizar la calificación que se pondera, no se ha

tenido en cuenta.

3. Con lo anterior yo no me encuentro dentro del término de “Incapacidad permanente

parcial”, porque mi incapacidad es permanente de acuerdo a los términos del Decreto
917 del 1999. Y que dice: Invalidez: Se considera con invalidez la persona que, por
cualquier causa, de cualquier origen, no provocada intencionalmente, hubiese perdido el
50% o más de su capacidad laboral” y como dice el termino descrito, el accidente de
trabajo no fue intencional sino fue por causas externas y esto me dificulta para
trasladarme no solamente al sitio de trabajo, sino en la casa.

4. Lo anterior ha venido disminuyendo mi capacidad laboral de acuerdo a lo señalado en

el decreto Ibídem. Capacidad Laboral: “Se entiende por capacidad laboral del individuo el
conjunto de las habilidades, destrezas, aptitudes y/o potencialidades de orden físico,
mental y social, que le permiten desempeñarse en un trabajo habitual” Sic

Por lo anterior, me resulta extraño, que hubiera recibido de calificación de perdida de

capacidad laboral un 0%, porque no se tuvieron en cuenta, factores que son importantes,
la conducta, la cual está ligada, con la afectación de un accidente de trabajo; con la
afectación misma sicológica, anímica, y social, puntos que no tuvieron en cuenta en el
análisis. Por otro lado la calificación que han proporcionado, no ha tenido los parámetros
esgrimidos por el Decreto 917 de 1999 que reza: “b) Establecido el diagnóstico clínico, se
procede a determinar la PERDIDA DE LA CAPACIDAD LABORAL del individuo,
mediante los procedimientos definidos en el presente manual. En todo caso, esta
determinación debe ser realizada por las administradoras con personal idóneo científica,
técnica y éticamente, con su respectivo reconocimiento académico oficial. En caso de
requerir conceptos, exámenes o pruebas adicionales, deberán realizarse y registrarse en
los términos establecidos en el presente manual”. Sic.

Lo anterior significa, que no se tuvieron en cuenta, otros conceptos médicos, exámenes,

o dictámenes de otros especialistas y solo se tuvieron para calificar solo conceptos
primarios y no el proceso de evolutivo de la enfermedad, además que manifiestan de
forma simplista que se calificó con la información que tenían a mano teniendo estos la
posibilidad de requerirme la información que consideraban que debían tener a mano para
dictaminar de forma correcta mi condición actual tanto física como psíquica.

El Decreto mencionado, trae a colación los parámetros olvidados por quienes calificaron:
“Artículo 7. Criterios para la calificación integral de invalidez. Para efecto de la calificación
integral de la invalidez se tendrán en cuenta los componentes funcionales biológico,
psíquico y social del ser humano, entendidos en términos de las consecuencias de la
enfermedad, el accidente o la edad, y definidos de la siguiente manera:

a) DEFICIENCIA: Se entiende por deficiencia, toda pérdida o anormalidad de una

estructura o función psicológica, fisiológica o anatómica, que pueden ser
temporales o permanentes, entre las que se incluyen la existencia o aparición de
una anomalía, defecto o pérdida producida en un miembro, órgano, tejido u otra
estructura del cuerpo humano, así como también los sistemas propios de la
función mental. Representa la exteriorización de un estado patológico y en
principio refleja perturbaciones a nivel del órgano.

b) DISCAPACIDAD: Se entiende por Discapacidad toda restricción o ausencia de la

capacidad de realizar una actividad en la forma o dentro del margen que se
considera normal para un ser humano, producida por una deficiencia, y se
caracteriza por excesos o insuficiencias en el desempeño y comportamiento en
una actividad normal o rutinaria, los cuales pueden sertemporales o permanentes,
reversibles o irreversibles, y progresivos o regresivos. Representala objetivación
de la deficiencia y por tanto, refleja alteraciones al nivel de la persona.

c) MINUSVALÍA: Se entiende por Minusvalía toda situación desventajosa para un

individuo determinado, consecuencia de una deficiencia o una discapacidad que
lo limita o impide para el desempeño de un rol, que es normal en su caso en
función de la edad, sexo, factores sociales, culturales y ocupacionales. Se
caracteriza por la diferencia entre el rendimiento y las expectativas del
individuo mismo o del grupo al que pertenece. Representa la socialización de la
deficiencia y su discapacidad por cuanto refleja las consecuencias culturales,
sociales, económicas, ambientales y ocupacionales, que para el individuo se
derivan de la presencia de las mismas y alteran su entorno.” Sic.

Como pueden Ustedes apreciar, solamente, y el dictamen lo dice: solo analizaron la

enfermedad como tal. Pero obviando la afectación que la enfermedad, ha causado y
causará en el aspecto físico- patológico, pero olvidando y pasando por alto aspectos
como causa-efecto tanto humano, como lo social, y lógico tenía que ser, ya que no se
evidencia visita, al entorno social, que me rodea y las condiciones en la cuales me
desenvuelvo en mi diario vivir.
5. Por otro lado, la calificación no ha cumplido con el Artículo 9 del decreto 917 de 1999,
el cual dice: “Artículo 9. Instrucciones generales para los calificadores.

El «Manual único para la calificación de la invalidez» establece con base en los criterios
ycomponentes definidos en los artículos anteriores, un método uniforme, de uso
obligatorio para la determinación legal de la pérdida de la capacidad laboral que presenta
un individuo al momento de su evaluación. La calificación de la pérdida de capacidad
laboral del individuo deberá realizarse una vez se conozca el diagnóstico definitivo de la
patología, se termine el tratamiento y se hayan realizadolos procesos de rehabilitación
integral, o cuando aun sin terminar los mismos, exista un concepto médico desfavorable
de recuperación o mejoría”.

Lo cual, a mi entender, no se ha cumplido a cabalidad, ya que no se han presentado

mejorías, la patología aún persiste, ya que, desde el accidente de trabajo, ocurrido el día
18 de febrero de 2019 y hasta la fecha de hoy no presenta mejorías positivas.

6. para terminar solicito que se tengan para la nueva calificación los argumentos
expuestos, con el fin dictar una calificación acorde con los preceptos citados, como la
equidad, la Justicia y en aras de mejorar mi calidad de vida, y en la formación de mi
nuevo rol en la sociedad.

ANEXOS

1. CD con historia clínica completa entregada por la EPS FAMISANAR.

2. Copia de calificación de pérdida de capacidad laboral.
3. Copia de recomendaciones por parte de centro de atención salud ocupacional de
los andes Ltda.
4. Copia de estudios realizados en clínica VIP centro de medicina internacional.
5. Copia de autorizaciones e informe de evolución en tratamiento psicológico en
MUTALIS Bienestar Laboral.
6. Copia de Procedimiento seguro para la dispersión de arcillas y caolines de
CORONA.
7. Copia de dictamen para determinación de origen del accidente, de la enfermedad
y muerte.
8. Copia de incapacidades e historia clínica de la ARL AXA COLPATRIA de fecha.
9. Copia de historia clínica del ESE HOSPITAL SANTA MATILDE DE MADRID, de
fecha 18 de febrero de 2019.
10. Copia de incapacidades y epicrisis de la clínica VIP centro de medicina
internacional.
11. Relación de programación de terapias físicas del mes de mayo hasta el día 26 de
agosto de 2019.

Lo anterior para revisión.

Que estos mismos argumentos sean para la sustentación del recurso de apelación.

Sírvanse proveer.
Atentamente,

CARLOS FERNEY MARTINEZ SIERRA

C.C. No. 1.057.690.183

Notificaciones: Calle 3 Sur No. 22 A - 17 Barrio Sociego del municipio de Madrid-

Cundinamarca.
Teléfono: 3202620433.