Manuel Castells y el Plan de
Madrid: del comunismo a la
socialdemocracia
Álvaro Sevilla-Buitrago
Resulta complejo sintetizar el rol de una figura tan polié-
drica como Manuel Castells en la cultura urbanística de la
Transición, un contexto que mostró la extraordinaria cualidad
proteica de la izquierda española ante la reestructuración
económica y política del primer neoliberalismo. Más que in-
tentar demostrar su influencia directa en el Plan General de
Madrid, ofreceré algunas notas para ilustrar de qué forma la
evolución de su trabajo entre finales de los setenta y media-
dos de los ochenta puede servir de índice para comprender
ciertas derivas en el enfoque del Plan General de Ordenación
Urbana de Madrid y, viceversa, de qué modo los desplaza-
mientos e implementación posterior de éste expresan la tra-
yectoria de un importante sector de la izquierda intelectual
en ese momento.
El primer Castells es el más cercano a la realidad urbana del
fordismo tardío. Los artífices del Plan conocieron bien el tra-
bajo de esta etapa —a veces en colaboración directa— com-
prendida entre La question urbaine y Ciudad, democracia y
socialismo, es decir, entre el análisis de base economicista de
la relación entre sociedad y espacio como expresión de cierta
articulación de modos de producción y el estudio de orienta-
ción más política y cultural de los movimientos sociales en el
contexto de la crisis urbana, proyecto este último que le lle-
vará a estudiar el caso madrileño a través de sus asociacio-
nes de vecinos1. Entre los múltiples hilos comunes que unen
esos trabajos cabe destacar la atención al protagonismo del
Estado local en la producción y administración de «medios
colectivos de consumo», es decir, de los equipamientos co-
lectivos como elementos centrales en la gestión estatal de
la reproducción de la fuerza de trabajo, y la emergencia de
luchas ciudadanas que median ese proceso con demandas
histórica y localmente específicas. «Lo urbano»—quizá sea
ésta la contribución más duradera de La cuestión urbana— se
identifica como instancia para la resolución de las contradic-
ciones de reproducción del capitalismo, específicamente a
través de la planificación y la coordinación del equipamiento
colectivo2. Consecuentemente el declive del modelo fordista
se manifiesta, entre otros aspectos, como una reapertura de
esas contradicciones: crisis del estado local, crisis de repro-
ducción, crisis urbana y surgimiento, como reacción, de movi-
mientos sociales urbanos que resisten desde los barrios y la
vida cotidiana al colapso del estado del bienestar3.
No puede comprenderse esta primera fase de Castells sin
atender a su compromiso con el comunismo institucional.
El arco cubierto por los libros antes mencionados transita
entre la inspiración, explícita, en Althusser y Carrillo, entre
la adscripción fundamentalmente teórica a un marxismo
estructuralista integrado en el Parti Communiste Français
PCF y la postura más abiertamente militante ante las expec-
tativas del PCE en los primeros pasos hacia la Transición,
221
posteriormente truncados. Castells concibe la labor investi-
gadora como herramienta de «lucha»en «articulación directa
al movimiento [social] y sus dirigentes», constata la impoten-
cia del «reformismo socialdemócrata»para superar la crisis,
critica los excesos «izquierdistas»del 68, etcétera4. De forma
crucial para entender el desarrollo posterior del Plan General,
este periplo conduce a la elaboración de un programa de po-
lítica urbana para Madrid explícitamente ligado al PCE, jun-
to a Ramón Tamames y futuros dirigentes y miembros de la
Oficina Técnica del Plan, incluyendo entre otros a Eduardo
Leira e Ignacio Quintana, con el apoyo del grupo Desarrollo
de Iniciativas Ciudadanas (Arias, Gago, Gaviria…). Publicado
en 1977 —el año de Eurocomunismo y Estado de Carrillo y
del primer varapalo electoral para el PCE en las generales de
junio—, Madrid para la democracia: la propuesta de los co-
munistas puede entenderse como un intento de superar la
divisoria entre planificación y movimientos identificada en La
cuestión urbana con una práctica urbanística reformada, res-
pondiendo a las reivindicaciones del tejido asociativo y las
clases populares para acabar con la imaginación franquista
de Madrid como «capital del capital»5. Las políticas urbanas
sugeridas en el libro son a menudo vagas, pero perfilan un
enfoque que caracterizará después los primeros pasos del
Plan, centrado por un lado en estrategias de emergencia en
materia de vivienda, educación, rehabilitación, etcétera, y
por otro en el reequipamiento de la ciudad para reforzar la
vida social en los barrios, en una perspectiva abiertamente
descentralizadora. En ese mismo sentido, Castells elabora en
1978 un informe para Gerencia de Urbanismo junto a Nuria
Pascual y Alfonso Álvarez Mora, titulado Evolución del tejido
urbano de Madrid y análisis tipológico de barrios, al tiempo
que se suma a la denuncia del proceso de despoblamiento
del centro, que este último hace en su La remodelación del
centro de Madrid6
En 1979, coincidiendo con las primeras elecciones locales
en Madrid, Castells inicia su andadura en la Universidad de
California, Berkeley. En los años siguientes su trabajo va a su-
frir una deriva dramática, en paralelo al arranque del Plan y la
rearticulación de la izquierda institucional en toda España,
tras la llamada «crisis de los renovadores»en el PCE —de
la que él mismo es protagonista junto a Tamames7— y el
trasvase de cuadros técnicos a otras formaciones políticas.
Castells cierra su investigación sobre los movimientos socia-
les y desarrolla su trabajo sobre la crisis urbana centrando
su atención en las nuevas formas de capital transnacional y
su impacto sobre el estado y las comunidades locales, con
un tono de paulatina moderación política, especialmente
en sus escritos fuera de España8. Son reveladoras, en este
sentido, las intervenciones de menor formato anticipando
no sólo futuros temas de investigación —las consecuen-
cias espaciales de las nuevas tecnologías y los procesos de
Manuel Castells y el Plan de Madrid: del comunismo
a la socialdemocracia
reestructuración capitalista, etcétera—, también un nuevo
posicionamiento político de corte pluralista que ve el Estado
como mediador entre actores sociales y rechaza la noción de
partido de clase, en particular en materia urbanística: «Las
políticas urbanas más progresistas no son aquellas que favo-
recen exclusivamente los intereses de la clase trabajadora,
sino las que mejoran la productividad, la redistribución y la li-
bertad»9. Es interesante, sin embargo, que al sugerir medidas
concretas Castells sigue manejando un programa similar al
expresado en 1977, lo que invita a relativizar las acusaciones
de radicalidad que la derecha vertería sobre los aspectos del
Plan herederos de aquellos supuestos.
Simultáneamente Castells sigue colaborando con el
Ayuntamiento de Madrid y la Oficina Técnica del Plan, aho-
ra «con carácter de total independencia»10 tras la salida de
Tamames y la expulsión de Mangada y otros concejales del
PCE entre 1981 y 1982. Inmediatamente tras la aprobación ini-
cial del Plan General en 1983 publica un esclarecedor traba-
jo que evalúa la gestión urbanística de la nueva corporación
municipal desde la perspectiva de los principios enunciados
en dicho documento. Advierte aquí las contradicciones entre
estos objetivos —con los que aún parece identificarse ple-
namente— y la realidad de la gestión cotidiana, en particular
la inconsistencia de medidas adoptadas para frenar la desin-
dustrialización y terciarización del centro y para asegurar la
promoción de vivienda pública. Ante este escenario el artí-
culo presenta la desindustrialización de la almendra central
como irreversible e indica la necesidad de integrar a las coo-
perativas de vivienda como nuevos agentes en la promoción
residencial para viabilizar los objetivos de vivienda de nueva
planta del Plan11.
En 1984 completa su giro hacia nuevos temas y posiciones
con un primer monográfico sobre la «ciudad informacional»y
la dirección de un informe sobre el impacto de las nuevas tec-
nologías en la economía española, encargado por Presidencia
del Gobierno y presentado junto a Alfonso Guerra12. Este nue-
vo proyecto de investigación, desarrollado durante más de
una década hasta la publicación de Technopoles of the World
(1994) y The Information Age (1996), le alejará paulatinamente
de Madrid, aunque ese año encontramos todavía un punto de
contacto entre ambas perspectivas, en particular en torno al
Plan. En febrero es invitado junto a Giuseppe Campos Venuti,
Peter Hall, Nuno Portas, Tamames, Mangada y otros ponen-
tes a unas jornadas de debate organizadas por la Asamblea
de Madrid bajo el título Metrópolis, territorio y crisis. Tras sus
éxitos electorales el PSOE está encaminándose hacia nuevos
horizontes económico-políticos y las actas reflejan una ten-
sión evidente, también en el campo técnico, especialmente
obvia en la ponencia de un Castells que cuestiona abierta-
mente muchas de las tesis sostenidas en la primera etapa
del Plan. La polémica con Campos y los supuestos de la aus-
teridad y el urbanismo cualitativo es palpable. Frente a un
«urbanismo del fin de la historia»—utiliza además los apela-
tivos de «malthusiano»y «populismo castizo»13— que opta-
ría por restringir el crecimiento urbano futuro para centrarse
Álvaro Sevilla-Buitrago 222
en el «cierre»y perfeccionamiento de la ciudad existente,
Castells argumenta la necesidad de utilizar la planificación
para actuar sobre las tendencias de reestructuración «a nivel
tecnológico, económico [y] político», de «acompañar la rees-
tructuración regional y la nueva división territorial del trabajo
con (…) medidas que (…) controlen los costes sociales de esa
reestructuración, o efectivamente, conduzcan esa reestructu-
ración en términos de acentuar la productividad»14. El retrato
del urbanismo cualitativo hace poca justicia a un Campos
que en ese mismo encuentro plantea un enfoque alternativo
sobre las nuevas tecnologías —decantándose por su activa-
ción estratégica para dinamizar el tejido industrial en la línea
de la terza Italia— y formula una noción de austeridad que
preserva elevados niveles de gasto público en equipamien-
tos sociales.
La publicación de las actas un año más tarde coincidía con la
aprobación definitiva de un Plan General que, también, había
emprendido el vuelo hacia un nuevo horizonte. Cerraba el libro
la ponencia crítica de Ramón Fernández Durán, comprometi-
do, como siempre estaría, con la visión «movimientista»que
había ocupado a Castells una década antes15. Buena parte de
sus predicciones sobre las consecuencias nada auspiciosas
de la reestructuración económica como salida a la crisis ur-
bana se convertirían pronto en la realidad que enterraría de-
finitivamente el espíritu al calor del cual había nacido el Plan.
1. C ASTELLS, Manuel: La question urbaine. París: Maspero, 1972 (trad. La cues-
tión urbana. Madrid: Siglo XXI, 1974); Ciudad, democracia y socialismo: la expe-
riencia de las asociaciones de vecinos de Madrid. Madrid: Siglo XXI, 1977.
2. V  eáse por ejemplo La cuestión urbana, pp. 279-282, 474-475, 488-489. Se
trata de una fórmula habitual en otros trabajos del propio Castells, como
Luttes urbaines et pouvoir politique (trad. Movimientos sociales urbanos.
Madrid: Siglo XXI, 1974, pp. 6-9) y Ciudad, democracia y socialismo, pp. 12-
18, y en otros autores antes de él, especialmente Henri Lefebvre.
3. Ciudad, democracia y socialismo, pp. 17-32.
4. Ver por ejemplo Ciudad, democracia y socialismo, pp. 6-7, 19-23.
5. L a cuestión urbana, pp. 310-312; CASTELLS, Manuel, LEIRA, Eduardo,
QUINTANA, Ignacio, RODRÍGUEZ, Emilio, REBOLLO, Julián y TAMAMES,
Ramón: Madrid para la democracia: la propuesta de los comunistas. Madrid:
Mayoría, pp. 38-39.
6. «  Manuel Castells: ‘Pretenden despoblar el centro de Madrid’», El País, 31
marzo 1978; ÁLVAREZ MORA, Alfonso: La remodelación del centro de Madrid.
Madrid: Ayuso, 1978.
7. MORÁN, Gregorio: Miseria y grandeza del Partido Comunista de España:
1939-1985. Barcelona: Planeta, 1986, p. 588.
8. Esta fase de transición queda definida por los trabajos Crisis urbana y
cambio social. Madrid: Siglo XXI, 1981; Capital multinacional, estados nacio-
nales y comunidades locales, México DF: Siglo XXI, 1981; y The City and the
Grassroots: A Cross-cultural Theory of Urban Social Movements. Berkeley:
University of California Press, 1983.
9. C  ASTELLS, Manuel: «Crisis, planning and the quality of life: managing the
new historical relationships between space and society», Environment and
Planning D: Society and Space nº1, 1983, p. 13.
10. C  ASTELLS, Manuel: «Planeamiento urbano y gestión municipal: Madrid,
1979-1982», Ciudad y Territorio nº59-60, 1984, p. 13.
11. Ibíd., pp. 16-18, 26.
12. CASTELLS, Manuel: Towards the Informational City? High Technology,
Economic Change, and Spatial Structure: Some Exploratory Hypotheses
(«Working paper 430»). Berkeley CA: Institute of Urban and Regional
Development, University of California, 1984; El impacto de las nuevas tec-
nologías sobre la economía y la sociedad en España. Madrid: Presidencia
del Gobierno, 1984-1985.
13. CASTELLS, Manuel: «Reestructuración económica, revolución tecnológica
y nueva organización del territorio», en AA VV: Metrópolis, territorio y crisis.
Madrid: Asamblea de Madrid, 1985, pp. 59-61.
14. Ibíd., 59-61.
15. F  ERNÁNDEZ DURÁN, Ramón: «Crisis y territorio: el caso de Madrid», en
AA VV: Metrópolis, territorio y crisis. Madrid: Asamblea de Madrid, 1985, pp.
259-303.