UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES “UNIANDES”

FACULTAD: JURISPRUDENCIA

CARRERA: DERECHO

NIVEL: DECIMO

TEMA: BREVE ANÁLISIS DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL EN EL ECUADOR, Y EL

PAPEL DEL JUEZ
AUTOR: ELVIA NOVOA
TUTOR: DR. EDWIN PRADO

PERIODO OCTUBRE 2020 – MARZO 2021

SANTO DOMINGO – ECUADOR
BREVE ANÁLISIS DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL EN EL ECUADOR, Y EL PAPEL
DEL JUEZ

Al estar en un Estado constitucional de derechos (es decir, en un Estado cuya finalidad,

organización y propia existencia se basan en la protección de derechos fundamentales), la
tarea de los jueces en el conocimiento de garantías jurisdiccionales es crucial, ya que es a
éstos a quien se les ha confiado la importantísima tarea de defender y hacer cumplir los
derechos garantizados en la Constitución.

La idoneidad de los jueces para defender los derechos constitucionales se determina por
cuanto son ellos quienes tienen jurisdicción, es decir, ellos son los únicos en tener la potestad
de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado; sólo ellos pueden ejercer un control y emitir
pronunciamientos obligatorios que deben ser respetados por todos los titulares de derechos,
y por ello, se les atribuye la competencia para tutelarlos.

Esta idoneidad también está establecida por la misma Constitución, la cual establece que la
tutela de los derechos fundamentales debe reclamarse ante los jueces de tribunales ordinarios
de justicia. Es decir, que la defensa de los derechos constitucionales se confía a los jueces
ordinarios: no es una justicia específicamente y netamente constitucional que se encarga de
conocer este tipo de acciones constitucionales; son los jueces ordinarios, quienes, sin importar
su competencia en función de la materia, pueden conocer de la interposición de una garantía
jurisdiccional. Esto generaría problema y limitaría/reduciría considerablemente los efectos de
las garantías jurisdiccionales conocidas por la justicia ordinaria ya que, al ser jueces ordinarios
especializados en una materia los que deban conocer y resolver una garantía jurisdiccional
que versa sobre otra materia completamente distinta a la que suele tratar en su día a día,
éstos podrían rechazar de manera injustificada o resolver de manera incorrecta.

El problema se hace mas grande aun cuando observamos detenidamente las acciones de
garantías jurisdiccionales ordinarias, los casos en los que procede la interposición de cada
una de ellas; tanto la Constitución como la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, son oscuras, y no determinan qué hacer en cada caso, ni la propia
Corte Constitucional, al emitir sus sentencias aclarando alguna duda, ha podido ser clara, lo
que complica aún mas el trabajo de los jueces ordinarios; por lo tanto, al no existir jueces con
competencia constitucional exclusivamente (ya que ésta competencia recae sobre cualquier
juez ordinario), tenemos como resultado una incorrecta aplicación del derecho en estos casos,
lo que conlleva forzosamente a que la finalidad y existencia misma de las garantías
jurisdiccionales sea deformada o no se cumpla.