ANÁLISIS DEL FENÓMENO DE ABSORCIÓN GAS-LÍQUIDO MEDIANTE

EL USO DE UNA SOLUCIÓN DE NaOH, Y DE CO2, EN UNA COLUMNA

DE ABSORCIÓN, Y UNA TORRE DE BURBUJEO.

Grupo H2

Subgrupo 1

Maria Valentina Velasco Rueda -2163000

Camilo Andrés Vanegas Verano – 2162637

Luis Ángel Maldonado Cañizares – 2152626

Camila Andrea Borray Mancera - 2165566

Elda Juliana Jiménez Ávila-2152281

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

INGENIERÍA QUÍMICA

2020– 2

1
CONTENIDO
1 OBJETIVOS .................................................................................................................. 3

1.1 Objetivo general ..................................................................................................... 3

1.2 Objetivos específicos .............................................................................................. 3

2 MARCO TEÓRICO ..................................................................................................... 4

3 METODOLOGÍA ......................................................................................................... 7

3.1 Metodología de la práctica .................................................................................... 7

3.2 Metodología de cálculos ......................................................................................... 8

3.2.1 Torre de absorción........................................................................................ 10

3.2.2 Dimensionamiento de la torre ..................................................................... 14

3.2.3 Tanque de burbujeo ..................................................................................... 20

4 RESULTADOS ............................................................................................................ 23

5 ANÁLISIS DE RESULTADOS ................................................................................. 26

6 CONCLUSIONES ....................................................................................................... 35

7 BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................... 37

2
1 OBJETIVOS
1.1 Objetivo general

• Analizar el fenómeno de absorción gas-líquido mediante el uso de una solución

de NaOH, y de CO2, en una columna de absorción, y una torre de burbujeo.

1.2 Objetivos específicos

• Comparar la eficiencia en la separación entre la columna de absorción, como

proceso continuo, y la torre de burbujeo, como proceso semicontinuo.

• Determinar la influencia en el cambio de caudal, la concentración de NaOH en

la solución y el contenido de CO2 sobre la eficiencia del proceso.

• Dimensionar la torre empacada con anillos Raschig (altura y diámetro),

dependiendo de las condiciones de operación dadas.

3
2 MARCO TEÓRICO
La absorción es una operación unitaria, empleada en la separación de uno o varios de los
componentes de una mezcla gaseosa, que tiene como base la transferencia de materia desde
una fase homogénea a otra, utilizando como fuerza impulsora un gradiente de
concentración. Cuando se trata de un proceso físico controlado por la transferencia de
materia, que depende de la solubilidad del gas y de las condiciones de operación (ej.
presión y temperatura), se afirma que se da una absorción física. Por otra parte, cuando se
produce una reacción entre el gas absorbido y algún soluto presente en el líquido
absorbente, que acelera o exalta el proceso de separación, se trata de absorción química. En
este caso, influye la estequiometría de la reacción, la concentración de los reactivos y la
velocidad de trasferencia de materia (G. Fernández, 2020).

Ilustración 1. Esquema básico del proceso de absorción y desorción.

Fuente: Industriaquimica, G. Fernández (2020)

Desde el punto de vista comercial, los disolventes de absorción que se encuentran

disponibles para la captura de ciertos gases se clasifican en dos categorías: disolventes
químicos y físicos. Los disolventes físicos, se utilizan comúnmente para altas corrientes de
gas a presión, que requieren menos energía para la regeneración del disolvente que los
disolventes químicos, pero tienen una capacidad de captura inferior. Ejemplos conocidos de
disolventes físicos son: agua, carbonato de propileno (PC), metanol o N-metil-2-

4
pirrolidona. En lo que respecta a la absorción química, los disolventes químicos típicos son
las alcanolaminas, que se utilizan comúnmente en forma de disoluciones acuosas. Estos
disolventes químicos incluyen monoetanolamina (MEA), dietanolamina (DEA), N-
metildietanolamina (MDEA), diglicolamina (DGA), trietanolamina (TEA),
diisopropanolamina (DIPA) o 2-amino-2-metil-1-propanol (AMP), entre otros.

Si bien la absorción se utiliza normalmente para recuperar productos de corrientes gaseosas

con fines de producción, también se utiliza de modo creciente como método de control de
emisiones contaminantes a la atmósfera, reteniendo las sustancias polucionantes. Tal es el
caso de la eliminación de dióxido de carbono de los gases de combustión con disoluciones
acuosas de hidróxido sódico, o la eliminación de óxidos de nitrógeno mediante disoluciones
de agentes oxidantes.

Torres empacadas

El equipo utilizado en la práctica es una columna empacada donde se distribuyen sólidos

inertes que constituyen el relleno de la torre y sirven para aumentar la superficie de
contacto de las fases. La columna es un cilindro donde el líquido se alimenta por la parte
superior a través de un distribuidor y en la parte inferior se encuentra la entrada de gas y un
espacio de distribución.

Empaques al azar: Los empaques al azar son aquellos que simplemente se arrojan en la
torre durante la instalación y que se dejan caer en forma aleatoria. Los anillos de Raschig
son los más utilizados, son cilindros huecos cuyo diámetro va de 6 a 100mm o más. Pueden
fabricarse de porcelana industrial, que es útil para poner en contacto a la mayoría de los
líquidos, con excepción de álcalis y ácido fluorhídrico; de carbón, de metales o de plásticos.
Los anillos de Lessing y otros con particiones internas se utilizan con menos frecuencia.

Empaques regulares: Los empaques regulares ofrecen las ventajas de una menor caída de
presión para el gas y un flujo mayor, pero, generalmente a expensas de una instalación más
costosa que la necesaria para los empaques aleatorios.

Titulación

Para corroborar la concentración de las soluciones de NaOH que se realizaron, se simuló la

práctica de una titulación a las mismas. Este procedimiento, también llamado valoración, es
5
uno de los más exactos a nivel de la química analítica, donde el analito reacciona con el
agente titulante, de forma estequiométrica, hasta alcanzar la equivalencia química, que se
evidencia por un cambio de color en el indicador. La cantidad del reactivo estandarizado
necesaria para alcanzar la equivalencia química se puede obtener mediante estequiometría
con el analito presente, y así se obtiene su cantidad. En el caso de una valoración de NaOH
con HCl, usando fenoftaleína, que sigue la reacción:

HCl + NaOH → NaCl + H2 O

La disolución estandarizada de NaOH se añade en una bureta, hasta que el indicador de

fenolftaleína cambia de color, y en este punto, el número de moles de HCl añadido es
aproximadamente igual al número de moles de NaOH presentes al inicio (Skoog, 2015).

Por otra parte, otro compuesto utilizado para las titulaciones es el naranja de metilo, que
permite determinar el número total de moles de ion bicarbonato presentes, y, por ende, los
moles de carbonato (Initiative, 2020), basado en:

HCO− +
3 + H → H2 CO3

6
3 METODOLOGÍA
3.1 Metodología de la práctica
Debido a que toda la práctica se llevó a cabo en un simulador virtual, las soluciones,
titulaciones y demás procedimientos que se mencionarán más adelante no fueron
desarrollados de manera directa por los autores del informe; sin embargo, se explicará el
procedimiento llevado a cabo como si la experiencia se hubiese llevado a cabo en un
laboratorio presencial.

1. Se prepara una solución de NaOH, con una concentración inicial de 1 M; si se

analiza el comportamiento ante alguna otra variable que no sea la concentración de
la solución, este valor permanece fijo y constante. Por el contrario, si se estudia el
comportamiento del cambio en concentración, se determina un caudal de solución
de NaOH fijo, y la concentración de 1 M será el valor de partida para iniciar la
variación.
2. Se procede a comprobar la concentración de la solución anteriormente preparada
mediante una titulación frente a HCl 1 M.
3. Posteriormente, se llena el recipiente burbujeante con 3 litros de la solución
preparada anteriormente.
4. Se verifica nuevamente la concentración de la solución del recipiente burbujeante
por titulación frente a HCl 1 M.
5. Se establece el caudal de NaOH, el caudal de CO2 y el caudal de aire en 30 L/h. Si
se analiza la influencia de alguno de los dos primeros parámetros, estos se van
cambiando en las diversas repeticiones mientras que los parámetros restantes
permanecen constantes.
6. Luego de esto, se titula la muestra recogida, utilizando un indicador de fenolftaleína
frente a HCl 1 M.
7. Se realiza una nueva titulación a la misma muestra mediante el uso de naranja de
metilo frente a HCl 1 M.
8. Realizar el cálculo del balance entre NaOH y CO2.

7
3.2 Metodología de cálculos
Previo al desarrollo de los cálculos, se presenta la siguiente tabla, que sintetiza las
convenciones de las variables utilizadas para los mismos.

Tabla 1. Tabla de convenciones

N° Variable Significado Unidades

1 C1 Concentración de HCl en la solución titulante mol/L
2 V1 Volumen empelado de la solución titulante de HCl mL
3 V2 Volumen recolectado de la solución de NaOH para mL
titular
4 C2 Concentración de CO2 en la solución de NaOH mol/L
5 ρH2O Densidad del agua a 25°C kg/L
6 ̅̅̅̅
PM Peso molecular del agua kg/kmol
7 x2 Fracción molar en la corriente líquida de CO2 en kmol de CO2 /
solución de NaOH a la entrada del lecho empacado kmol de solución
8 x1 Fracción molar en la corriente líquida de CO2 en kmol de CO2 /
solución de NaOH a la salida del lecho empacado kmol de solución
9 X2 Relación molar en la corriente líquida de CO2 en kmol de CO2 /
solución de NaOH a la entrada del lecho empacado kmol de solución
libre de CO2
10 X1 Relación molar en la corriente líquida de CO2 en kmol de CO2 /
solución de NaOH a la salida del lecho empacado kmol de solución
libre de CO2
11 R Constante de los gases ideales atm ∗ L
mol ∗ K
12 G1 Flujo de gas que entra al lecho kmol/s
13 y1 Fracción molar en la corriente gaseosa de CO2 a la kmol de CO2 /
entrada del lecho empacado kmol de aire
14 y2 Fracción molar en la corriente gaseosa de CO2 a la kmol de CO2 /
salida del lecho empacado kmol de aire
15 Y1 Relación molar en la corriente gaseosa de CO2 a la kmol de CO2 /
entrada del lecho empacado kmol de aire libre
de CO2
16 Y2 Relación molar en la corriente gaseosa de CO2 a la kmol de CO2 /
salida del lecho empacado kmol de aire libre
de CO2
17 GS Flujo de gas libre de sustancia transferida (CO2) kmol de aire libre
de CO2/s
18 L2 Flujo de sln que entra al lecho kmol de sln/s
19 LS Flujo de líquido libre de sustancia transferida (CO2) kmol de sln libre
de CO2 /s
20 ̅̅̅̅̅̅
PMg Peso molecular promedio del gas en la zona más kg/kmol
pesada de la torre
21 𝜌𝑔 Densidad del gas en la torre en la zona más pesada kg/m3

8
 22 P Presión en el sistema Atm
23 T Temperatura en el sistema °C
24 WL Flujo másico del líquido en la torre kg/s
25 WG Flujo másico del gas en la torre kg/s
26 𝜌𝑙 Densidad de la solución de NaOH kg/m3
27 J Factor de corrección de unidades Adim
28 gc Factor de corrección de unidades m/s2
29 𝜇 Viscosidad del agua Cp
30 G’in Flux másico de inundación del gas en la torre kg/s*m2
31 G’op Flux másico de operación de gas en la torre kg/s*m2
32 a Área transversal de la torre m2
33 D Diámetro de la torre M
34 m Constante de equilibrio Adim
35 A Factor de absorción Adim
36 C3 Concentración de dióxido de carbono en el tanque mol/L
de burbujeo
37 V3 Volumen recolectado para emplear la titulación en mL
el tanque de burbujeo
38 X3 Relación molar en la solución contenida en el kmol de CO2 /
tanque de burbujeo kmol de solución
libre de CO2
39 GsT Moles de gas que entra al tanque de burbujeo en 10 kmol
minutos libre de dióxido de carbono
40 LsT Moles solución contenidas en el tanque de burbujeo kmol
libres de dióxido de carbono
41 Y3 Relación molar a la salida del tanque de burbujeo kmol de CO2 /
kmol de aire libre
de CO2
42 y3 Fracción molar a la salida del tanque de burbujeo kmol de CO2 /
kmol de aire
Fuente: Autores

Para llevar a cabo cada una de las repeticiones en la experimentación se tuvieron en cuenta
los parámetros fijados en la tabla 2. En donde la temperatura y la presión fueron fijadas por
los autores; para ello se tuvo en cuenta que las torres de absorción trabajan a temperaturas
bajas y presiones altas.

Tabla 2. Parámetros fijos en la experimentación

Parámetros Valor Unidades

Concentración HCl 1 mol/L
Vol para titular 10 mL
Tiempo del experimento 10 Min
Vol NaOH inicial en tanque 3 L
Temperatura del proceso 25 °C
9
 Presión del proceso 2 Atm
Fuente: Autores

Para la ejemplificación de los cálculos realizados se tendrán en cuenta los datos expresados
en la tabla 3, en donde las titulaciones 1 corresponden a las titulaciones llevadas a cabo con
fluido extraído del efluente del lecho empacado y las titulaciones 2 corresponden a las
titulaciones llevadas a cabo con la solución extraída del tanque de burbujeo.

Tabla 3. Resultados

Descripción Unidad Toma 1

Concentración NaOH mol/L 1
Flujo de la fase líquida L/h 10
Flujo de CO2 L/h 100
Concentración NaOH en el mol/L 1
tanque
Titulación 1 Fenolftaleína mL 7.8
Titulación 1 Naranja de mL 2.3
metilo
Titulación 2 Fenolftaleína mL 9
Titulación 2 Naranja de mL 0.9
metilo
Fuente: Autores

3.2.1 Torre de absorción

Cálculo de la composición de CO2 en la solución de NaOH a la salida de la torre

Para fines prácticos y debido a que la solución de NaOH se manejó en bajas

concentraciones, se manejó como densidad de la solución la densidad del agua a 25°C
(Çengel, 2009) temperatura asumida en el proceso ya que el simulador no la provee.
Igualmente, como peso molecular promedio de la solución se asumió el peso del agua. Al
hacer dichas consideraciones se tiene que el valor obtenido es X1 (relación molar). Por otro
lado, la titulación que brinda la información sobre la cantidad de dióxido de carbono
absorbido es la titulación llevada a cabo con naranja de metilo; por lo tanto esta titulación
es la que se tendrá en cuenta para los cálculos.

10
Tabla 4. Datos empleados para el cálculo de la concentración de dióxido de carbono a la
salida del efluente líquido del lecho empacado

Descripción Valor Unidades

C1 1 mol/L
V1 2.3 ml
V2 10 ml
C2 0.23 mol/L
ρH2O 1 kg/L
̅̅̅̅
PM 18 kg/kmol
X1 0.00414 kmol de CO2 / kmol de
solución libre de CO2
x1 0.004123 kmol de CO2 / kmol de
solución
Fuente: Autores

Para calcular la concentración de salida se tiene en cuenta la expresión matemática de la

ecuación 1, en ella se relacionan el volumen del agente titulante; en este caso una solución
de HCl, con su concentración, y el volumen de la solución de NaOH con dióxido de
carbono disuelto, junto con la concentración de este último. Como se encuentra registrado
en la tabla 4, el volumen de solución a titular en todos los casos fue el mismo: 10 ml, al
igual que la concentración de la solución titulante 1M.

𝐶1 ∗ 𝑉1 = 𝐶2 ∗ 𝑉2 ( 1)

Siendo así se aplican los factores de conversión necesarios para convertir C2 en relación
molar

1 1𝑘𝑚𝑜𝑙 ( 2)
𝑋1 = 𝐶2 ∗ ( ̅̅̅̅̅ ∗ (
) ∗ 𝑃𝑀 )
𝜌𝐻2𝑂 1000𝑚𝑜𝑙
Para el cálculo de relación molar a fracción molar se tiene en cuenta la ecuación 3.

𝑋1 ( 3)
𝑥1 =
1 + 𝑋1
Cálculo de la composición de dióxido de carbono a la entrada del lecho en la corriente
gaseosa

Dadas las condiciones del gas que se está manejando se asume gas ideal.

11
Tabla 5.Datos empleados para la ejemplificación del cálculo de dióxido de carbono a la
entrada del lecho en la corriente gaseosa.

Descripción Valor Unidades

Flujo de CO2 100 mol/h
Flujo de aire 30 mol/h
Flujo total 130 mol/h
y1 0.7692 kmol de CO2
kmol de aire
Y1 3.3333 kmol de CO2
kmol de aire libre de CO2
Fuente: Autores

Por concepto, se conoce que el porcentaje en volumen en un gas ideal es lo mismo que el
porcentaje o fracción molar. Siendo así se aplica la ecuación 4.

Flujo de CO2 ( 4)
𝑦1 =
Flujo total
Para obtener la relación molar se emplea la ecuación 5.

𝑦1 ( 5)
𝑌1 =
1 − 𝑦1
Cálculo del flujo de gas

Cómo la información de los flujos tratados el simulador la reportó en unidades de L/h se

trabajó con la ley de los gases ideales para así, obtener el flujo molar. Igualmente, para
fines prácticos, en todos los datos del presente informe se modificaron las unidades de
tiempo a segundos y de moles a Kmol.

Tabla 6. Datos empleados para la ejemplificación del cálculo del flujo molar del gas que
entró al lecho

Descripción Valor Unidades

P 2 atm
T 25 °C
R 0.082 atm ∗ L
mol ∗ K
Flujo de gas total 130 L/h
G1 2.954*10-6 kmol/s
GS 6.817*10-7 kmol de aire libre de CO2 /s
Fuente: Autores

12
 𝑃𝑉 = 𝑅𝐺1 𝑇 ( 6)

Para los balances de masa que se llevarán a cabo posteriormente es necesario tener el flujo
de gas entrante libre de C𝑂2 . Para ello se aplica la ecuación 7.

𝐺𝑆 = 𝐺1 ∗ (1 − 𝑦1 ) ( 7)

Cálculo del flujo de líquido que entra al lecho

En el caso de la experimentación, la solución que ingresa a la columna se encuentra libre

de dióxido de carbono.

Tabla 7. Datos empleados para el cálculo del flujo de solución que entra al lecho

Descripción Valor Unidades

Flujo de solución 10 L/h
ρH2O 1 kg/L
̅̅̅̅
PM 18 kg/kmol
L2 0.0001543 kmol de sln/s
LS 0.0001543 kmol de sln libre de /s
Fuente: Autores

1 1h ( 8)
𝐿2 = flujo de sln ∗ 𝜌𝐻2𝑂 ∗ ∗
̅̅̅̅̅
𝑃𝑀 3600s
En este caso, nuevamente es necesario obtener el flujo de líquido libre de dióxido de
carbono para posteriores balances, pero como se mencionó anteriormente dicha solución
entra libre de dióxido de carbono por lo que L2=LS

Cálculo de la fracción de dióxido de carbono a la salida del lecho en la corriente gaseosa.

Tabla 8.Datos empleados para el cálculo de la fracción de dióxido de carbono a la salida del
lecho en la corriente gaseosa

Descripción Valor Unidades

LS 0.0001543 kmol de sln libre de CO2 /s
GS 6.817*10-7 kmol de aire libre de CO2 /s
X1 0.00414 kmol de CO2 /kmol de sln
libre de CO2
X2 0 kmol de CO2 /kmol de sln
libre de CO2
Y1 3.333 kmol de CO2 /kmol de aire
libre de CO2

13
 Y2 2.3961 kmol de CO2 /kmol de aire
libre de CO2
y2 0.7055 kmol de CO2 /kmol de aire
Fuente: Autores

Se emplea el balance de masa de la ecuación 9.

𝐺𝑆 𝑌1 + 𝐿𝑆 𝑋2 = 𝐺𝑆 𝑌2 + 𝑋1 𝐿𝑆 ( 9)

Nuevamente, es necesario obtener la fracción molar, por lo tanto, se emplea la ecuación 3

ya conociendo el valor de Y2

Cálculo de la eficiencia

Tabla 9. Datos para el cálculo de la eficiencia en el lecho empacado

Descripción Valor Unidades

y1 0.7692 kmol de CO2 /kmol de aire
y2 0.7055 kmol de CO2 /kmol de aire
Eficiencia 8.2786 %
Fuente: Autores

Aplicando la ecuación 8 se obtiene la eficiencia, teniendo como fracción de entrada y1 y

fracción de salida y2:

Fracción de entrada − fracción de salida ( 10)

%eficiencia = ∗ 100
fracción de entrada
3.2.2 Dimensionamiento de la torre
Cálculo del diámetro

Para poder determinar el diámetro se aplicó el método propuesto en (Treybal, 1968), para
ello se tiene en cuenta la figura 1, en donde la torre se diseña con respecto a un porcentaje
de la condición de inundación; en este caso se tiene en cuenta la heurística de un porcentaje
del 80%. Siendo así, es necesario calcular lo que corresponde al eje x de la ilustración 1,
para así conocer el caudal de gas de inundación y de dicha manera dimensionar el diámetro
de la torre.

14
Ilustración 2.Inundación y caída de presión en torres con empaques al azar para unidades
del SI.

Fuente: Treybal, 1968.

Nuevamente, aplicando la ley de gases ideales, se obtiene la densidad del flujo del gas
dentro del lecho. Cabe agregar que, para el cálculo del peso molecular promedio del gas, se
tomó la zona más pesada de la torre; en este caso los fondos.

Tabla 10. Datos empleados para el cálculo del peso molecular promedio

Descripción Valor Unidad

PMaire 28.97 kg/kmol
PMCO2 44 kg/kmol
y1 0.7692 kmol de CO2 /kmol de aire
̅̅̅̅̅̅
PMg 40.5315 kg/kmol
Fuente: Autores

15
 ̅̅̅̅̅̅
PMg = 𝑦1 ∗ PMCO2 + (1 − 𝑦1 ) ∗ PMaire ( 11)

En este caso, para poder tener una consistencia dimensional en los cálculos posteriores la
densidad calculada tendrá unidades de kg/m3.

Tabla 11. Datos empleados para el cálculo de la densidad del gas

Descripción Valor Unidad

P 2 atm
T 25 °C
𝜌𝑔 3.135 kg/m3
R 8.314 Pa*m3/mol*K
Fuente: Autores

101325 ∗ 𝑃 ∗ ̅̅̅̅̅̅
𝑃𝑀𝑔 ( 12)
𝜌𝑔 =
𝑅 ∗ 1000 ∗ (𝑇 + 273.15)
Nuevamente, se asume la densidad del líquido en la torre como si fuese la densidad del
agua a la temperatura del sistema. En este caso la ecuación 13 trabaja con flux, tanto de
líquido como de gas, pero ya que estos se desconocen debido a que el área transversal de la
torre es el parámetro que se está calculando, se trabaja con los flujos másicos de cada uno;
cabe agregar que no se altera la ecuación ya que estos se encuentran como un cociente.

Tabla 12.Datos empleados para ejemplificar el cálculo del diámetro del lecho

Descripción Valor Unidades

WL 0.002806 kg/s
WG 0.0001197 kg/s
𝜌𝑙 1000 kg/m3
Eje X 1.3512 adim
Fuente: Autores

1/2
𝑊𝐿 𝜌𝑔 ( 13)
Eje 𝑥 = ( )
𝑊𝐺 𝜌𝑔 − 𝜌𝑙
Leyendo el valor de x en la gráfica y llevándolo hasta inundación se lee el valor de y, para
el caso de los datos tomados se tiene la ilustración 3.

16
Ilustración 3. Inundación y caída de presión en torres con empaques al azar para unidades
del SI.

Fuente: Treybal, 1968

El valor aproximado del eje y es 0.024. Con el valor de y se procede a despejar el flux de
gas de inundación. Para poder obtener el flux de inundación es necesario conocer ciertas
propiedades del empaque como el factor de relleno o de inundación en los platos (cf), para
ello se consultó la tabla 6.3 de (Treybal, 1968) En este caso, se estableció que el empaque
empleado eran anillos Raschig de 1 in, y se asumió el material cerámico debido a la alta
corrosión que el dióxido de carbono podría ocasionar si los anillos fuesen metálicos; la otra
opción posible. Igualmente fue necesario conocer la viscosidad del agua, la cual se tomó de
la tabla A-9, a 25°C de la fuente Cengel, (2009).

17
Tabla 13. Datos empleados para la ejemplificación del cálculo del flux de gas de
inundación en el lecho.

Descripción Valor Unidades

Eje Y 0.024 adim
𝑔𝑐 1 m/s2
J 1 -
𝐶𝑓 155 adim
𝜇 0.000894 cp
𝜌𝑔 3.3136 kg/m3
𝜌𝑙 1000 kg/m3
G’in 1.0157 kg/m2s
G’op 0.8126 kg/m2s
A 0.00014734 m2
D 0.01369 m
Fuente: Autores

′ 2
𝐺𝑖𝑛 ∗ 𝐶𝑓 ∗ 𝜇0.1 ∗ 𝐽 ( 14)
Eje 𝑦 =
𝜌𝑔 ∗ (𝜌𝑙 − 𝜌𝑔 ) ∗ 𝑔𝑐
Ya conociendo el flux de inundación, se establece que el flux con el cual se trabaja es el
80% de dicho flux de inundación.

′
𝐺𝑜𝑝 ′
= 0.8 ∗ 𝐺𝑖𝑛 ( 15)

Ya conociendo el flujo de gas másico manejado y el flux de operación se puede despejar el

área transversal de la torre.

𝑊𝐺 ( 16)
𝐴= ′
𝐺𝑜𝑝
Y ya conociendo el área, se despeja el diámetro

4 ∗ 𝐴 0.5 ( 17)
𝐷=( )
𝜋
Cálculo de la altura de la torre

Equilibrio

Inicialmente es necesario determinar el equilibrio del dióxido de carbono con la solución de

NaOH. Para fines prácticos y debido a la ausencia de datos conocidos del equilibrio a
diversas concentraciones molares de NaOH, se empleó para todas las concentraciones de

18
NaOH, la constante de Henry trabajada por Coulson y Richardson (2017), La cual equivale
a 25 bar m3/Kmol. Para poder obtener la constante en las unidades requeridas, se tuvo en
cuenta la ley de Henry, expresada en la ecuación 18. La cual se dividió en la presión total,
en este caso 2 atm lo cual equivale a 2.0265 bar, obteniéndose la ecuación 19. Con los
valores de fracción molar del gas de 0 a 1 se tabularon los valores de concentración, dicha
concentración fue transformada a fracción molar, empleando la ecuación 2 y los respectivos
factores de conversión. Finalmente, al tener tanto fracción molar en el líquido, como
fracción molar en el gas, se realizó una regresión lineal (Gráfica 1) obteniéndose así, la
pendiente que rige al equilibrio (ecuación 20).

𝑃𝑃 = 𝐻 ∗ 𝐶 ( 18)

𝑦 =𝐻∗𝐶 ( 19)

Grafica 1.Equilibrio NaOH - CO2

0,6

0,5
Fracción molar del gas

0,4

0,3

y = 685,36x
0,2 R² = 1

0,1

0
0 0,0001 0,0002 0,0003 0,0004 0,0005 0,0006 0,0007 0,0008
Fracción molar del líquido

Fuente: Autores

𝑦 = 685.36𝑥 ( 20)

Cálculo del NOG

Para el cálculo del NOG se empleó la ecuación 21 y 22.

19
Tabla 14. Datos empleados para la ejemplificación del cálculo del NOG

Descripción Valor Unidades

M 685.36 adim
LS/GS 226.37 adim
A 0.3303 adim
NOG 0.09968 adim
Fuente: Autores

𝐿𝑠 ( 21)
𝐴=
𝐺𝑠𝑚
1 1 𝑦1 − 𝑚𝑥2 1 ( 22)
𝑁𝑂𝐺 = ∗ 𝐿𝑁 ((1 − ) ( )+ )
1 𝐴 𝑦2 − 𝑚𝑥2 𝐴
1−
𝐴
Cálculo del HOG

Para poder obtener el valor de HOG es necesario conocer el coeficiente de transferencia de

masa global (Kya), para ello se empleó a la base de datos Knovel, en donde se reportó el
Kga para el dióxido de carbono en una solución de al 4%p/p de NaOH. El valor reportado
es de 2 lbmol/hr*ft3*atm. Se emplearon las conversiones necesarias y se obtuvo el valor de
HOG. Los datos se encuentran en la tabla 15.

Tabla 15. Datos empleados para la ejemplificación del cálculo del H OG

Descripción Valor Unidades

Kya 0.01779 kmol/s*m3
G1 2.954*10-6 kmol/s
a 0.0001473 m2
HOG 1.1264 m
Fuente: Autores

𝐺1 ( 23)
𝐻𝑂𝐺 =
𝐾𝑦𝑎 ∗ 𝑎
Para obtener la altura se multiplica el NOG por el HOG teniéndose, una altura de 0,11223 m.

3.2.3 Tanque de burbujeo

Cálculo de la relación molar de dióxido de carbono contenida en la solución al final el
experimento

20
Para ello se tiene en cuenta la titulación empleada con metil naranja, tal como se empleó en
la columna de absorción, junto con las ecuaciones 1 y 2, se obtiene a partir la fracción de
dióxido de carbono reaccionó en la solución de NaOH, pasados 10 minutos.

Tabla 16. Datos empleados para la ejemplificación del cálculo de fracción molar de dióxido
de carbono en el tanque

Descripción Valor Unidad

C1 1 mol/L
V1 0,9 ml
V3 10 ml
C3 0,09 mol/L
X3 0,00162 kmol de CO2/kmol de sln
Fuente: autores

Cálculo de la fracción molar de dióxido de carbono que sale en la corriente de gas del
tanque

Ya conociendo la fracción retenida en la solución (líquido) y la composición del gas

entrante (el que sale de la torre de absorción o lecho). Se procede a plantear el balance de
masa de la ecuación 24. En este caso, como el tiempo del experimento fueron 10 minutos y
el proceso es semicontinuo, se calculó la cantidad de gas empleada en dicho tiempo.

Tabla 17. Datos empleados para la ejemplificación del cálculo de fracción molar de dióxido
de carbono a la salida del tanque

Descripción Valor Unidad

GsT 0.000409 kmol
Y2 2.3961 kmol de CO2/kmol de aire
libre de CO2
LsT 0.1667 kmol
Y3 1.736 kmol de CO2/kmol de aire
libre de CO2
y3 0.6345 kmol de CO2/kmol de aire
Fuente: Autores

𝐺𝑠𝑇 𝑌2 − 𝐺𝑠𝑇 𝑌3 = 𝐿𝑠𝑇 𝑋3 ( 24)

21
Cálculo de la eficiencia del tanque de burbujeo

Empleando la ecuación 10 se calcula análogamente la eficiencia, tal como se calculó para el

lecho empacado, en este caso se obtuvo un valor de 10,068%

22
4 RESULTADOS
Empleando el modelo de cálculo descrito en la metodología se obtuvieron los resultados.
Para realizar un análisis de la influencia de la concentración de NaOH en la torre de
absorción sobre las dimensiones de la torre y la eficiencia, se realizaron 5 tomas en el
simulador, variando la concentración de NaOH de 1 a 3 Mol/L.

Tabla 18. Datos recopilados variando la concentración de NaOH en la torre de absorción

Descripción Unidad Toma 1 Toma 2 Toma 3 Toma 4 Toma 5

Concentración NaOH mol/L 1 1,5 2 2,5 3
Flujo de la fase líquida L/h 10 10 10 10 10
Flujo de CO2 L/h 100 100 100 100 100
Flujo de aire L/h 30 30 30 30 30
Concentración NaOH en
mol/L 1 1 1 1 1
el tanque
Titulación 1:
mL 7,8 12,3 17,5 22,4 27,7
Fenolftaleína
Titulación 1: Naranja de
mL 2,3 2,7 2,5 2,6 2,3
metilo
Titulación 2:
mL 9 9,3 9,1 9,3 9
Fenolftaleína
Titulación 2: Naranja de
mL 0,9 0,6 0,8 0,8 1
metilo
Altura de la torre M 0,1122 0,1455 0,128 0,1366 0,1122
Diámetro de la torre M 0,0137 0,0137 0,0137 0,0137 0,0137
Eficiencia torre % 8,27 10,208 9,219 9,7079 8,2786
Eficiencia tanque de
% 10,069 7,0553 9,2927 9,602 11,495
burbujeo
Fuente: Autores

La siguiente variable a evaluar es el flujo de la fase líquida o solución de NaOH inicial en

la torre de absorción, para la cual se hicieron 6 tomas, variando el flujo de 5 a 10 L/h.

Tabla 19. Datos recopilados variando el flujo de la fase líquida inicial de la torre de
absorción

Toma Toma Toma Toma Toma Toma

Descripción Unidad
1 2 3 4 5 6
Concentración
mol/L 1 1 1 1 1 1
NaOH
Flujo de la fase
L/h 10 9 8 7 6 5
líquida
Flujo de CO2 L/h 100 100 100 100 100 100

23
 Flujo de aire L/h 30 30 30 30 30 30
Concentración
NaOH en el mol/L 1 1 1 1 1 1
tanque
Titulación 1:
mL 7,8 7,2 7,5 7,3 5,8 4,7
Fenolftaleína
Titulación 1:
mL 2,3 2,8 2,5 2,8 4,2 5,3
Naranja de metilo
Titulación 2:
mL 9 9,2 9,2 9,2 9 9,2
Fenolftaleína
Titulación 2:
mL 0,9 0,7 0,8 0,7 0,9 0,8
Naranja de metilo
0,1210
Altura de la torre m 0,1122 0,1482 0,1122 0,1979 0,2553
5
Diámetro de la 0,0120
m 0,0137 0,0129 0,0125 0,0119 0,0116
torre 5
Eficiencia de la
% 8,2786 9,3164 6,9487 6,7783 9,3164 9,9565
torre
Eficiencia del 6,7043
% 10,069 7,9645 7,9474 10,814 9,7636
tanque
Fuente: Autores

Para conocer la incidencia de la fase gaseosa en la torre de destilación, se varió el flujo de

CO2 realizándose 5 tomas desde 60 a 100 L/h. El flujo de aire se mantuvo constante en
todas las tomas y fue de 30 L/h.

Tabla 20. Datos recopilados variando el flujo de la fase gaseosa de la torre de absorción

Toma Toma Toma Toma Toma

Descripción Unidad
1 2 3 4 5
Concentración NaOH mol/L 1 1 1 1 1
Flujo de la fase líquida L/h 10 10 10 10 10
Flujo de CO2 L/h 100 90 80 70 60
Flujo de aire L/h 30 30 30 30 30
Concentración NaOH en el
mol/L 1 1 1 1 1
tanque
Titulación 1: Fenolftaleína mL 7,8 8,1 7,9 8,7 8,5
Titulación 1: Naranja de
mL 2,3 1,9 2,2 1,3 1,6
metilo
Titulación 2: Fenolftaleína mL 9 9,2 9,2 9,2 9,4
Titulación 2: Naranja de
mL 0,9 0,9 0,8 0,7 0,5
metilo
Altura de la torre m 0,1123 0,1012 0,1593 0,0904 0,1712
Diámetro de la torre m 0,0137 0,0136 0,0135 0,0132 0,0129
Eficiencia de la torre % 8,2786 8 12,134 8,0973 13,882

24
 Eficiencia del tanque de
% 10,068 11,559 15,180 12,429 13,730
burbujeo
Fuente: Autores

Finalmente, se recopilaron 6 tomas para evaluar la incidencia de la variación de la

concentración de NaOH en el tanque de burbujeo. El rango a estudiar fue de 1 a 2 mol/L.

Tabla 21. Datos recopilados variando la concentración de NaOH en el tanque de burbujeo

Toma Toma Toma Toma Toma Toma

Descripción Unidad
1 2 3 4 5 6
Concentración
mol/L 1 1 1 1 1 1
NaOH
Flujo de la fase
L/h 10 10 10 10 10 10
líquida
Flujo de CO2 L/h 100 100 100 100 100 100
Flujo de aire L/h 30 30 30 30 30 30
Concentración
NaOH en el mol/L 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2
tanque
Titulación 1:
mL 7,8 7,5 8 7,7 8,1 8,2
Fenolftaleína
Titulación 1:
Naranja de mL 2,3 2,5 2,1 2,4 1,9 1,9
metilo
Titulación 2:
mL 9 11,1 13,1 15 17,1 19
Fenolftaleína
Titulación 2:
Naranja de mL 0,9 0,8 0,8 0,9 1 1
metilo
Altura de la torre m 0,1123 0,1281 0,0979 0,12 0,0848 0,0848
Diámetro de la
m 0,0137 0,0137 0,0137 0,0137 0,0137 0,0137
torre
Eficiencia de la
% 8,2786 9,2198 7,3816 8,7435 8,7435 8,7435
torre
Eficiencia del
tanque de % 10,068 9,2927 8,192 10,397 10,143 10,143
burbujeo
Fuente: Autores

25
5 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Variación de la concentración de NaOH en la torre

La variación de la concentración de NaOH mostró no tener incidencia en el diámetro de la

torre, mientras que, si influyó en la altura de la torre, en la que se pudo observar que a una
concentración de 1,5 mol/L se presentó la mayor altura y para una concentración de 3
mol/L la menor. Esto se debe a que según la literatura el diámetro de la torre se ve
influenciado principalmente por los caudales manejados en la torre; parámetro que no fue
modificado, por lo tanto, es consistente que permanezca constante a lo largo de las
mediciones. Por otro lado, se evidencia que la altura de la torre varía con los cambios de
concentración y no se presenta una tendencia clara; esto se puede deber a que parámetros
como el peso molecular del fluido, la densidad fueron asumidos como los del agua y no
fueron modificados a medida que se llevaban a cabo las variaciones de concentración.
Igualmente, el equilibrio y el Kga empleado fue el mismo para todas las soluciones, por lo
tanto, las variables anteriormente mencionadas no afectaron los cálculos y por ello se pudo
presentar el comportamiento evidenciado en la gráfica 2.

Gráfica 2. Incidencia de la concentración de NaOH en altura y diámetro de la torre

0,16

0,14

0,12

0,1
[m]

0,08
Altura de la torre
0,06
Diámetro de la torre
0,04

0,02

0
1 1,5 2 2,5 3
Concentración NaOH [mol/L]

Fuente: Autores

26
Para analizar la influencia en la eficiencia tanto de la torre como del tanque de burbujeo, se
tiene la gráfica 3, en la que se aprecian valores de eficiencia en el rango entre 7 y 12%.

La mayor eficiencia del tanque de burbujeo se observó para la concentración de 3 mol/L.

Cabe resaltar, que el simulador presenta un margen de error y a su vez, los cálculos para la
fase líquida no tienen en cuenta las propiedades de la solución, sino las propiedades del
agua. Por lo tanto, las variaciones de la concentración solamente se ven reflejadas en los
resultados de la titulación.

Gráfica 3. Influencia de la concentración de NaOH en la eficiencia de la torre y del tanque

de burbujeo

14

12

10

8
Eficiencia de la torre
[%]

6
Eficiencia del tanque de
4 burbujeo

0
1 1,5 2 2,5 3
Concentración NaOH [mol/L]

Fuente: Autores

Uno de los factores que también se pudo analizar en el proceso fue la influencia de la
variación de los diferentes parámetros en la eficiencia global de proceso.

La gráfica 4 muestra cómo se comportó la eficiencia global al variar la concentración del

NaOH; en esta se puede evidenciar que al haber mayor concentración de NaOH la
eficiencia aumento significativamente llegando a alcanzar un 18,82% con una
concentración del 3mol/l de NaOH, con esto se pudo llegar a inferir que a mayor
concentración de NaOH mayor eficiencia tiene el proceso.

27
Gráfica 4. Influencia de la concentración de NaOH en el tanque en la eficiencia global del
proceso

Eficiencia global
19
18,5
18
[%]

17,5
17
16,5
16
1 1,5 2 2,5 3
Concentración de NaOH [mol/l]

Fuente: Autores

Variación del flujo de la fase líquida inicial en la torre

Al variar el flujo de la fase líquida inicial o de la solución de NaOH en la torre, se observa

una incidencia en la altura de la torre, en la que a mayor flujo se presenta menor altura.
Nuevamente se evidencia una tendencia constante en el diámetro de la torre, donde se
confirma que no depende de la variable manipulada en este caso. Recordando los conceptos
y ecuaciones mostrados anteriormente, el diámetro de una torre depende del flux másico de
gas y en este caso esa variable está constante.

Gráfica 5. Incidencia de la variación del flujo de la fase líquida inicial en la altura y

diámetro de la torre

0,3

0,25

0,2
[m]

0,15
Altura de la torre
0,1
Diámetro de la torre
0,05

0
5 6 7 8 9 10
Flujo fase líquida inicial [L/h]

28
Fuente: Autores

En el caso de la incidencia en las eficiencias, no se observa una tendencia definida, pero se

logra apreciar que, en el punto de mínimo flujo de fase líquida, es decir, 5 L/h, la torre
estará dimensionada con mayor altura y a su vez con mayor eficiencia. Teniendo en cuenta
el tanque de burbujeo, este tiene su máximo en el flujo de solución de NaOH de 6 L/h,
mostrando así, que a menor flujo mayor será la eficiencia tanto en la torre como en el
tanque.

Gráfica 6. Influencia del flujo de la fase líquida en la eficiencia de la torre y del tanque de
burbujeo

12

10

8
Eficiencia de la torre
[%]

4
Eficiencia del tanque de
2 burbujeo

0
5 6 7 8 9 10
Flujo fase líquida inicial [L/h]

Fuente: Autores

Cuando se varió el flujo de la fase liquida que entraba a la torre (gráfico 6), la eficiencia del
proceso tuvo un comportamiento oscilatorio, esto debido a que en una torre de absorción se
puede llegar a encontrar el punto de operación optimo en el cual se presenta la mayor
eficiencia y se llega a absorber la mayor cantidad de CO2; se evidencio que al manejar un
flujo de 6 l/h se alcanzó una eficiencia del 19,12%. Es posible que al seguir aumentando el
flujo se encuentre otro punto en el cual la eficiencia sea mayor pero este otro punto puede
llegar a implicar mayores costos de operación y gastos de materia prima.

29
Gráfica 7. Influencia del flujo de la fase liquida en la eficiencia global del proceso

Eficiencia global
20,000
18,000

[%]
16,000
14,000
12,000
5 6 7 8 9 10
Flujo de fase liquida [l/h]

Fuente: Autores

Variación del flujo de CO2 en la torre

Para el análisis de la incidencia del flujo de CO2 en las dimensiones de la torre de

absorción, se evidencia una tendencia oscilatoria en la altura, al variarse el flujo del gas de
60 a 100 L/h. Resaltando que la altura máxima se presenta con el flujo de 60 L/h.

Gráfica 8. Incidencia de la variación del flujo de CO2 en la altura de la torre

0,18
0,16
0,14
Altura de la torre [m]

0,12
0,1
0,08
0,06
0,04
0,02
0
60 65 70 75 80 85 90 95 100
Flujo de CO2 [L/h]

Fuente: Autores

Para el análisis de la incidencia del flujo de CO2 se obtuvo una variación en el diámetro de
la torre como se aprecia en la gráfica 9, en la que a mayor flujo de CO2 aumenta el

30
diámetro. Esto se debe a la relación directa que tiene el caudal de gas alimentado con el
área transversal de la torre, con la que se determina el diámetro. Cabe resaltar, que el caudal
de gas fue determinado con las variaciones del flujo de CO 2 mostradas en la gráfica,
sumado al flujo de aire que se mantuvo constante con el valor de 30 L/h en todas las
pruebas.

Gráfica 9. Incidencia de la variación del flujo de CO 2 en el diámetro de la torre

0,0138
0,0137
0,0136
Diámetro de la torre [m]

0,0135
0,0134
0,0133
0,0132
0,0131
0,013
0,0129
0,0128
60 65 70 75 80 85 90 95 100
Flujo de CO2 [L/h]

Fuente: Autores

Gráfica 10. Influencia del flujo de CO2 en la eficiencia de la torre y del tanque de burbujeo

16

14

12

10
Eficiencia de la torre
[%]

6
Eficiencia del tanque de
4 burbujeo

0
60 70 80 90 100
Flujo de CO2 [L/h]

31
Fuente: Autores

Cuando se varió el flujo del CO2 la eficiencia global tuvo un comportamiento oscilatorio,
pero se puede llegar a evidenciar que a medida que aumenta el flujo, la eficiencia
disminuye esto debido a que al introducir mayor cantidad de CO2 manejando el mismo
caudal de NaOH, y a concentración de la solución constante, la torre y el tanque de
burbujeo no tienen la capacidad de despojar tanta cantidad del gas inyectado y por lo tanto
la eficiencia se ve afectada.

Gráfica 11. Influencia del flujo de CO2 en la eficiencia global del proceso

27

25

23
[%]

21

19

17

15
60 70 80 90 100
Flujo CO2 [l/h]

Fuente: Autores

Variación de la concentración de NaOH en el tanque de burbujeo

Al realizar una variación de la concentración de NaOH en el tanque de burbujeo claramente

no se esperan cambios en las dimensiones de la torre, porque estas no están cambiando y
deben mantenerse en los valores obtenidos en la primera muestra que se usó para los
cálculos. Se aprecia en la gráfica 12 que estos datos para la altura no son constantes, sino
que muestran una tendencia oscilatoria, por lo que nuevamente hacemos la consideración
del margen de error que presenta el simulador.

32
Gráfica 12. Incidencia de la variación de la concentración de NaOH, en la altura y diámetro
de la torre

0,14

0,12

0,1

0,08
[m]

0,06 Altura de la torre

Diámetro de la torre
0,04

0,02

0
1 1,2 1,4 1,6 1,8 2
Concentración de NaOH en el tanque [mol/L]

Fuente: Autores

En este caso de estudio, al variar la concentración de NaOH en el tanque de burbujeo nos

interesa apreciar la influencia en la eficiencia del tanque. Este caso es el que presenta
tendencias más estables y una eficiencia del 10% de las más altas en todos los casos.

Gráfica 13. Influencia de la concentración de NaOH en el tanque, en la eficiencia de la torre

y del tanque de burbujeo

12

10

Eficiencia de la torre
[%]

4 Ediciencia del tanque de

burbujeo
2

0
1 1,2 1,4 1,6 1,8 2
Concentración de NaOH en el tanque [mol/L]

33
Fuente: Autores

Como último experimentó se estudió la influencia de la concentración de NaOH en el

tanque de burbujeo, en la gráfica 14 se puede observar que a medida que aumenta la
concentración la eficiencia global aumenta llegando a alcanzar una eficiencia del 32% con
una concentración de 2 mol/h de NaOH, debido a que a aumentar la concentración de
NaOH en el tanque de burbujeo es posible llegar a atrapar mayor cantidad de CO2 (el cual
reaccionó).

Gráfica 14. Influencia de la concentración de NaOH en el tanque en la eficiencia global del

proceso

33

31

29

27
[%]

25

23

21

19

17
1 1,2 1,4 1,6 1,8 2
Concentracion de NaOH en el tanque [mol/h]

Fuente: Autores

34
6 CONCLUSIONES
• Se observó que los parámetros que más afectaron el diámetro de la torre fueron los
flujos; tanto de líquido como gas, siendo el último el que afecta en mayor medida, lo
cual es coherente con la literatura. Por otro lado, la altura se vio afectada directamente
por los resultados obtenidos en las titulaciones en donde, a mayor cantidad de solución
de HCl empleada en la titulación con metil naranja, una mayor altura, esto debido a que
se lograba un mayor grado de extracción. Igualmente, los datos obtenidos de diámetro y
altura en la experimentación no corresponden a las dimensiones habituales para estos
equipos a escala industrial; además de esto, es necesario plantear el experimento con
otro tipo de empaque, ya que las dimensiones de los anillos Rashing son tales que
exceden las dimensiones de la torre y, por ende, no cabrían en la misma, esto se debe a
que los caudales empleados fueron muy bajos.
• En algunos casos, la tendencia de las gráficas no era del todo definida y se observó que
al mantener parámetros constantes los valores de la titulación variaban, por lo que se
concluye que el simulador posee un error de programación o intenta emular el error
humano para que de esa manera la experiencia se acerque más a la realidad.
• El rango de eficiencias obtenido fue entre 8% y el 15% en la torre empacada y el tanque
de burbujeo. Aun así, se pudo evidenciar que, a las mismas condiciones, en el tanque de
burbujeo se logró un mayor valor de eficiencia con respecto a la torre empacada, por lo
que se considera el tanque de burbujeo es más eficiente para la remoción de dióxido de
carbono en el aire en el sistema planteado.
• Al analizar la eficiencia global del proceso (gas que entró a la torre con respecto al gas
que salió del tanque de burbujeo) se pudo observar que a una mayor concentración de
NaOH en la solución, mayor eficiencia en el sistema y por lo tanto mayor remoción de
dióxido de carbono. Por otro lado, un aumento en la cantidad de dióxido de carbono que
entra al sistema, en donde las condiciones del líquido; tanto caudal como concentración
permanecieron constantes (en tanque y torre), se vio una disminución en la eficiencia
debido a que el sistema no contaba con la capacidad para remover dicha cantidad de
dióxido de carbono. Finalmente, al analizar el cambio en el caudal líquido que
ingresaba a la torre, no se evidenció un comportamiento muy definido; esto se puede
deber a la presencia de un óptimo en el sistema o al posible error del simulador.

35
• Se recomienda trabajar con datos más precisos de equilibrio, densidades y pesos
moleculares en la solución de NaOH, esto con el fin de obtener una mejor aproximación
y poder definir con más claridad en que magnitud afecta la concentración del solvente
el sistema.

36
7 BIBLIOGRAFÍA

Çengel, Y. A. (2009). Termodinámica. En M. A. Boles. Mexico: McGraw-Hill.

Richardson, C. a. (2017). Coulson and Richardson's Chemical Engineering. Butterworth:

IChemE.

Skoog, D. A. (2015). Fundamentos de Química Analítica. México DF.

Treybal, R. E. (1968). Operaciones de transferencia de masa. Madrid: McGRAW-HILL.

Industriaquímica. (04 de noviembre de 2020). Operación unitaria de absorción y desorción.

Obtenido de http://www.industriaquimica.net/absorcion-y-desorcion.html

Initiative, india. (2020). Welcome to Virtual Labs - A MHRD Govt of india Initiative.

Iitb.Ac.In.

http://vlabs.iitb.ac.in/vlab/chemical/exp2/Theory.html?domain=Chemical%20Engine

ering&lab=Chemical%20Engineering%20Lab

37