Albañileria

Universidad Austral de Chile
Facultad de Ciencias de la Ingeniería

Escuela de Ingeniería Civil en Obras Civiles
“ESTIMACIÓN DE LA RESISTENCIA AL CORTE

DE MUROS DE ALBAÑILERÍA ARMADA.
ESTUDIO COMPARATIVO Y USO DE REDES
NEURONALES ARTIFICIALES”
Tesis para optar al Título de:
Ingeniero Civil en Obras Civiles
Profesor Patrocinante:
Dr. Ing. Cristián Sandoval M.
Profesor Co-Patrocinante
Dr. Ing. Galo Valdebenito M.
Profesor Informante
Dr. Ing. Frank Schanack
VICTOR HUGO AGUILAR VIDAL

VALDIVIA – CHILE
2013
A GRADECIMIENTOS
A mi familia, en especial a mis amados padres, Hugo y Margarita, y a mi querida hermanita,

Carla, por su constante apoyo, cariño y preocupación.
A mí amada novia, Lishi, y a su familia, por su ayuda y apoyo durante todo este proceso.
A mis compañeros y amigos, por lo compartido y lo reflexionado.
A Dios y a mis seres queridos que ya no están en este mundo, porque sé que me cuidan desde
el cielo.
Se agradece a CONICYT-Chile por el apoyo a esta investigación a través del Proyecto Fondecyt
No. 11121161. Y al Dr. Cristián Sandoval por encomendarme este trabajo y por su constante
guía en el desarrollo del mismo.
Al Dr. Galo Valdebenito, por la confianza depositada en mi persona y por sus valiosos aportes a
esta tesis.
”Lo que sabemos es una gota de agua; lo que ignoramos es el océano.”

- Isaac Newton -
Í NDICE GENERAL
I Introducción 1
1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
2. Motivación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3. Objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
4. Alcance y limitaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
5. Metodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
6. Organización del Trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
II Albañilería Simple o Mampostería 11

1. Unidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.1. Resistencia a la compresión, f p . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.2. Resistencia a la tracción, f pt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.3. Módulo de elasticidad, E p . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.4. Coeficiente de Poisson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.5. Características de absorción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2. Morteros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.1. Resistencia a la compresión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.2. Módulo de elasticidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.3. Coeficiente de Poisson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.4. Retentividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3. Albañiería simple como material compuesto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3.1. Interfase unidad-mortero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3.2. Comportamiento frente a esfuerzos de compresión . . . . . . . . . . . . . . 24
I
II Í NDICE GENERAL
3.3. Comportamiento frente a esfuerzos cortantes . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

3.4. Densidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.5. Módulo de elasticidad (E m ) y Módulo de corte (G m ) . . . . . . . . . . . . . 32
3.6. Desempeño Estructural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.7. Desempeño Sísmico Observado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
III Albañilería Armada 39

1. Comportamiento Frente a Cargas Dinámicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
1.1. Influencia de Parámetros Relevantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
1.1.1. Efecto de la relación de aspecto H /L . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
1.1.2. Efecto de la precompresión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
1.1.3. Efecto del acero de refuerzo vertical . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
1.1.4. Efecto del acero de refuerzo horizontal . . . . . . . . . . . . . . . 47
1.1.5. Efecto de la ductilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
1.1.6. Efecto del tipo de ensayo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
1.2. Desempeño Sísmico Observado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
2. Modos de Falla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2.1. Falla por flexión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.2. Falla por deslizamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.3. Falla por corte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
3. Trabajos Experimentales Relevantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4. Discusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
IV Predicción de la Resistencia al corte de muros de Albañilería Armada 65

1. Filosofías de Diseño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
1.1. Diseño Empírico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
1.2. Diseño por Tensiones Admisibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
1.3. Diseño por Resistencia Última o por Estados Límite . . . . . . . . . . . . . 67
1.4. Expresiones de diseño estudiadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
2. Expresiones para predicción del agrietamiento diagonal . . . . . . . . . . . . . . . 69
2.1. Normativa peruana - E. 070 (2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Í NDICE GENERAL III
2.2. Psilla y Tassios (2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
3. Expresiones normativas para predicción del corte máximo . . . . . . . . . . . . . . 71
3.1. Normativa estadounidense - ACI 530 (2005) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
3.2. Normativa europea - EC6 (2005) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
3.3. Normativa neozelandesa - NZS 4230 (2004) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
3.4. Normativa canadiense - CSA Standard S304.1 (2004) . . . . . . . . . . . . . 76
3.5. Normativa internacional - UBC (1997) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
3.6. Instituto de Arquitectura de Japón - IAJ (1987) . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
3.7. Normativa chilena - NCh1928.Of93 (2003) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
3.8. Normativa mexicana (2010) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
4. Expresiones propuestas por investigadores para predicción del corte máximo . . 81
4.1. Matsumura (1987) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
4.2. Shing et al. (1990) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
4.3. Anderson y Priestley (1992) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
4.4. Tomazevic (1999) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
4.5. Voon (2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
5. Discusión de las ecuaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
5.1. Corte de agrietamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
5.2. Corte máximo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
V Estudio Comparativo y uso de Redes Neuronales Artificiales 89
1. Base de datos experimental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
2. Metodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
3. Análisis de Parámetros Relevantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

0
3.1. Relación τm y f m . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
0
3.2. Influencia de la resistencia prismática a la compresión, f m . . . . . . . . . 96
3.3. Influencia de la precompresión, σ0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
3.4. Influencia del acero de refuerzo horizontal, ρ h f yh . . . . . . . . . . . . . . 97
4. Corte de agrietamiento diagonal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
4.1. Relación con τm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

IV Í NDICE GENERAL
4.2. Comparación entre resultados experimentales y expresiones predictivas . 102

4.3. Modificación a expresión de Psilla y Tassios (2009) . . . . . . . . . . . . . . 104
5. Resistencia máxima al corte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
5.1. Comparación entre resultados experimentales y expresiones normativas . 106
5.1.1. Comparación sobre albañilería BH GC . . . . . . . . . . . . . . . 106
5.1.2. Comparación sobre albañilería BH GP . . . . . . . . . . . . . . . 109
5.1.3. Comparación sobre albañilería LC GC . . . . . . . . . . . . . . . . 112
5.1.4. Comparación sobre albañilería LC GP . . . . . . . . . . . . . . . . 115
5.2. Comparación entre resultados experimentales y expresiones propuestas
por investigadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
5.2.1. Comparación sobre albañilería BH GC . . . . . . . . . . . . . . . 118
5.2.2. Comparación sobre albañilería BH GP . . . . . . . . . . . . . . . 120
5.2.3. Comparación sobre albañilería LC GC . . . . . . . . . . . . . . . . 122
5.2.4. Comparación sobre albañilería LC GP . . . . . . . . . . . . . . . . 124
6. Redes neuronales artificiales (ANN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
6.1. Predicción del cortante de agrietamiento diagonal . . . . . . . . . . . . . . 130
6.2. Predicción del cortante máximo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
6.3. Fórmulas basadas en ANN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
6.3.1. Predicción de v ag r con ANN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
6.3.2. Predicción de v max con ANN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
7. Análisis Crítico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
8. Albañilería chilena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
8.1. Características generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
8.2. Evaluación preliminar de la Normativa NCh1928.of93mod2003 . . . . . . 149
9. Hallazgos y Recomendaciones Finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
VI Conclusiones 161
VII Referencias 165

Í NDICE DE FIGURAS
I.1. Acueducto de Tarragona. (Cortesía: Cristián Sandoval) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
I.2. Uso de albañilería en muros estructurales de la última década.

(INE, 2001 hasta 2010) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
I.3. Distribución del daño en viviendas según materialidad debido al terremoto 27F/2010
Chile
(MINVU, 2011) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
I.4. Distribución del daño en estructuras de albañilería por sismo 27F Chile
(Alcaíno et al., 2010) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
II.1. izquierda: Curvas tensión-deformación. Derecha: Gráfico E p vs. f p . (Kaushik et al.,

2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
II.2. izquierda: Curvas tensión-deformación. Derecha: Gráfico E j vs. f j . (Kaushik et al.,

2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
II.3. Relación entre el contenido de humedad de las piezas en el instante de colocación y

la adherencia en la interfase unidad-mortero, para unidades cuya absorción máxima
es de 13,75 %. (Hendry, 1990) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
II.4. Relaciones esfuerzo-deformación para el mortero, las unidades aisladas y los muros
de mampostería. (Paulay y Priestley, 1992) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
II.5. Ensayo de prismas de albañilería. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
II.6. Curva tensión-deformación idealizada para albañilería simple. (Kaushik et al., 2007) 28
II.7. Falla por fricción-cortante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
II.8. Falla por tracción diagonal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
II.9. Falla por compresión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
V
VI Í NDICE DE FIGURAS
II.10. Esquema de ensayo de compresión diagonal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
II.11. Colapso fuera del plano. Friuli Venezia Giulia. Italia, 1976 . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
II.12. Separación de muros en esquina. Posocje, Slovenia, 1976 (Tomazevic, 1999) . . . . . . 35
II.13. Iglesia San Francisco, Curicó - Post 27F/2010. (Cortesía: J. Astorga León) . . . . . . . . 37
III.1. Esquema de fuerzas en un muro de albañilería armada. (Shing et al., 1990) . . . . . . 40
III.2. Ejemplo de curva de histéresis, envolvente y su idealización.

(Minaie et al., 2010) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
III.3. Idealización trilineal del comportamieto corte - deformación .(Tomazevic, 1996) . . . 42
III.4. Coeficiente de amortiguamiento viscoso vs. Desplazamiento. Relación con la pre-

compresión.(Da Porto., 2011) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
III.5. Modos de falla vs. relación de aspecto a = H /L. (Adaptado de Gallegos, 1991) . . . . . 43
III.6. Influencia de la relación de aspecto y la precompresión en muros de corte: a) Voladi-

zos b) Bi-empotrados. (Haach et al., 2011) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
III.7. Efecto de la precompresión sobre la resistencia al corte. (Matsumura, 1987) . . . . . . 45
III.8. Degradación de rigidez en muros de corte de albañilería armada en relación con la

precompresión (Da Porto., 2011) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
III.9. Influencia de la cuantía de refuerzo horizontal en muros de corte:

a) Voladizos b) Bi-empotrados. (Haach et al., 2011) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
III.10.Curva ρ h mínimo para obtener comportamiento dúctil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
III.11.Patrones de carga para ensayos de muros de corte de albañilería armada (Tomazevic

et al., 1996) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
III.12.Esquema de ensayo para muros de corte de albañilería armada. (Minaie et al., 2010) . 52
III.13.Fallas de corte en muretes, terremoto 27F/2010, Los Ángeles. (Cortesía: Cristián Sal-
doval) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
III.14.Fallas de corte en muros, terremoto 27F/2010, Rancagua. (Cortesía: Cristián Saldoval) 54
III.15.Patrones típicos de agrietamiento en un muro de albañilería armada sometido a fuer-

zas cortantes en su plano. (Haach, 2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
III.16.Modos de falla en muros de albañilería armada solicitados por cargas laterales.

(Voon, 2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Í NDICE DE FIGURAS VII
III.17.Izquierda: Falla frágil. Derecha: Falla dúctil. (Voon, 2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
III.18.Esquema de comportamiento e influencia de variables en muros de albañilería armada 63
IV.1. Contribución de la carga axial en la resistencia al corte de muros de albañilería ar-

mada. (Voon, 2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
IV.2. Relación entre ductilidad y mecanismo de resistencia al corte de la albañilería. (Voon,

2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
IV.3. Mecanismo dowel del refuerzo vertical en la resistencia al corte. (Tomazevic (1996)) . 84
V.1. Histogramas de parámetros relevantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
V.2. Histograma de ductilidad observada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

0
V.3. Relación τm − f m : a) ajuste potencial; b) ajuste logarítmico . . . . . . . . . . . . . . . . 95
V.4. Comparación ajuste potencial y logarítmico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

0
V.5. Influecia de la resistencia prismática a la compresión, f m . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
V.6. Influecia de la precompresión, σ0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
V.7. Influecia del acero de refuerzo horizontal, ρ h f yh . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
V.8. Relación entre resistencia al corte y cuantía horizontal . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
V.9. Tensión de agrietamiento diagonal vs. Resistencia básica a cortante para albañilería
de bloques de hormigón. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
V.10. Tensión de agrietamiento diagonal vs. Resistencia básica a cortante para albañilería
de ladrillos cerámicos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
V.11. Tensión de agrietamiento diagonal experimental vs. Predicción E.070 . . . . . . . . . 103
V.12. Tensión de agrietamiento diagonal experimental vs. Predicción Psilla y Tassios (2009) 103
V.13. Tensión de agrietamiento diagonal experimental vs. Predicciones en LC-GP . . . . . . 105
V.14. Corte máximo experimental vs. ACI530, EC6 y NZS4230 en BH-GC . . . . . . . . . . . 107
V.15. Corte máximo experimental vs. CSA S304.1, UBC, AIJ, México en BH-GC . . . . . . . . 108
V.16. Corte máximo experimental vs. ACI530, EC6 y NZS430 en BH-GP . . . . . . . . . . . . 110
V.17. Corte máximo experimental vs. CSA S304.1, UBC, AIJ y México en BH-GP . . . . . . . 111
V.18. Corte máximo experimental vs. ACI530, EC6 y NZS430 en LC-GC . . . . . . . . . . . . 113
V.19. Corte máximo experimental vs. CSA S304.1, UBC, AIJ y México en LC-GC . . . . . . . 114
V.20. Corte máximo experimental vs. ACI530, EC6 y NZS430 en LC-GP . . . . . . . . . . . . 116
VIII Í NDICE DE FIGURAS
V.21. Corte máximo experimental vs. CSA S304.1, UBC, AIJ y México en LC-GP . . . . . . . 117
V.22. Corte máximo experimental vs. AP (1992), Tomazevic (1999) y Voon (2007) en BH-GC 119
V.23. Corte máximo experimental vs. AP (1992), Tomazevic (1999) y Voon (2007) en BH-GC 120
V.24. Corte máximo experimental vs. Shing(1989) y Matsumura (1987) en BH-GP . . . . . . 120
V.25. Corte máximo experimental vs. AP (1992), Tomazevic (1999) y Voon (2007) en BH-GP 121
V.26. Corte máximo experimental vs. Shing(1989) y Matsumura (1987) en LC-GC . . . . . . 122
V.27. Corte máximo experimental vs. AP (1992), Tomazevic (1999) y Voon (2007) en LC-GC 123
V.28. Corte máximo experimental vs. Shing(1989) y Matsumura (1987) en LC-GP . . . . . . 124
V.29. Corte máximo experimental vs. AP (1992), Tomazevic (1999) y Voon (2007) en LC-GP 125
V.30. Esquema de trabajo para uso de ANN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
V.31. Esquema del proceso de ANN. (Hudson et al., 2010). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
V.32. Conexiones entre neuronas de una red hacia adelante. (Garzón-Roca et al., 2013) . . 128
V.33. Esquema de red neuronal usada para ajuste de funciones. (Hudson et al., 2010) . . . 129
V.34. Nomenclatura de redes neuronales artificiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
V.35. Esquema de red neuronal usada para predicción de v ag r . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
V.36. Tensión de agrietamiento diagonal experimental vs. Predicción ANN . . . . . . . . . . 131
V.37. Esquema de red neuronal usada para predicción de v max . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
V.38. Corte máximo experimental vs. Predicción ANN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
V.39. Tensión de agrietamiento diagonal experimental vs. Predicción fórmula basada en
ANN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
V.40. Cortante máximo vs. Predicción fórmulas basadas en ANN . . . . . . . . . . . . . . . . 139
V.41. Histogramas de caracterización de ensayos chilenos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
V.42. Histograma de ductilidad observada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
V.43. Comparación entre ductilidades de muros de albañilería armada, según procedencia
de los ensayos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
V.44. Comparación entre resistencia al corte de muros de albañilería armada, según pro-
cedencia de los ensayos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
V.45. Corte máximo experimental vs. NCh1928 en BH GC y BH GP . . . . . . . . . . . . . . . 149
V.46. Corte máximo experimental vs. NCh1928 en LC GC y LC GP . . . . . . . . . . . . . . . 150
V.47. Corte máximo experimental de fuentes nacionales vs. NCh1928 . . . . . . . . . . . . . 151
Í NDICE DE FIGURAS IX
V.48. Corte de agrietamiento experimental de fuentes nacionales vs. NCh1928 . . . . . . . 151

V.49. Corte máximo experimental de fuentes nacionales vs. normas internacionales alter-
nativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Í NDICE DE TABLAS
II.1. Resistencia a la compresión de unidades de albañilería. (Bonett, 2003) . . . . . . . . . 12

II.2. Resistencia a la compresión de unidades de albañilería. (NCh2123.of1997mod2003) . 13
II.3. Resistencia a la tracción de unidades de albañilería. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
II.4. Módulo de elasticidad de unidades de albañilería. (UIC, 1995) . . . . . . . . . . . . . . 14
II.5. Resistencia a compresión de morteros según UIC (1995). . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
II.6. Dosificaciones en volumen para morteros (ACI530.1, 1999) . . . . . . . . . . . . . . . . 18
II.7. Dosificaciones en volumen para morteros (Kaushik et al., 2007) . . . . . . . . . . . . . 18
II.8. Dosificaciones en volumen para morteros (Gallegos y Casabonne, 2005) . . . . . . . . 18
II.9. Módulos de elasticidad para diferentes morteros. (UIC, 1995) . . . . . . . . . . . . . . 19
II.10. Factores de corrección por esbeltez. (Silva, 2005) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
0
II.11. Diferentes fórmulas para estimar f m . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
0
II.12. Fórmulas para estimar f m (Silva, 2005) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
II.13. Densidades de la albañilería según unidad. (NCh1537of2009) . . . . . . . . . . . . . . 32
II.14. Expresiones empíricas para estimar el módulo de elasticidad de la albañilería. . . . . 32
II.15. Fórmulas para estimar E m (NCh1928, 2003) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
II.16. Fórmulas para estimar E m (Silva, 2005). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
III.1. Valores de ductilidad experimentales y de diseño para muros de albañilería simple,

confinada y armada.(Tomazevic, 1997) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
IV.1. Normas estudiadas en esta investigación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
V.1. Rango de los datos estudiados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

V.2. Resultados observados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
X
Í NDICE DE TABLAS XI
V.3. Datos de resistencia prismática a la compresión y compresión diagonal. [MPa] . . . . 94

V.4. Resultados del ajuste de la fórmula V.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
V.5. Neuronas usadas para predicción de v ag r . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
V.6. R 2 para Ajuste con ANN y Ajuste Tradicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
V.7. Neuronas usadas para predicción de v max . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
V.8. Resultados de la aplicación de ANN a la predicción del cortante máximo . . . . . . . . 132
Vmax
V.9. Media, desv. estándar y percentil 5 de la relación Vn
para las ecuaciones estudiadas 140
V.10. Rango de los datos estudiados en Chile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
V.11. Resultados observados en ensayos chilenos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
Vmax
V.12. Percentil 5 para la razón Vn
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
V.13. Cuantía de acero horizontal recomendada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
L ISTA DE A NEXOS
Anexo 1 Base de datos experimental recopilada de la literatura
Anexo 2 Resultados de la aplicación de las fórmulas para la predicción del cortante

de agrietamiento diagonal a la base de datos
Anexo 3 Resultados de la aplicación de las fórmulas normativas para la predicción

del cortante máximo a la base de datos
Anexo 4 Resultados de la aplicación de las fórmulas propuestas por investigadores

para la predicción del cortante máximo a la base de datos
Anexo 5 Algoritmos desarrollados en esta investigación
Anexo 6 Detalle de redes neuronales desarrolladas
XIII
T ERMINOLOGÍA , N OMENCLATURA Y
U NIDADES
TERMINOLOGÍA
Albañilería : Material estructural que se obtiene con unidades de albañilería ordenadas en hi-
ladas según un aparejo prefijado y unidas con mortero.
Área bruta : Superficie total, incluyendo el área de las perforaciones y huecos verticales.
Área neta : Superficie resultante de descontar las perforaciones y huecos verticales del área bru-
ta.
BH : Bloque de hormigón.
GC : Grout completo.
GP : Grout parcial.
Hormigón de relleno (Grout) : Material de consistencia fluida que resulta de mezclar el cemen-
to, arena, gravilla, agua y eventualmente aditivos.
Hueco de una unidad de albañilería : Cavidad perpendicular a la cara de asiento de la unidad

de albañilería donde se colocan las armaduras de refuerzo de la albañilería.
LC : Ladrillo cerámico.
Mortero : Material que resulta de la mezcla de agua, arena, cemento y cal, eventualmente aditi-
vo, en proporciones adecuadas que, al fraguar y endurecer, adquiere resistencia.
XV
XVI T ERMINOLOGÍA , N OMENCLATURA Y U NIDADES
NOMENCLATURA
a = Profundidad del bloque de compresión.
A g = Área bruta de la sección transversal.
A n = Área neta o efectiva de la sección transversal.
c = Distancia de la fibra extrema en compresión al eje neutro.
d b = Diámetro de la barra de refuerzo.
E m = Módulo de elasticidad de la albañilería.
f g = Resistencia a la compresión del mortero de relleno, grout.
f m0 = Resistencia básica a la compresión de la albañilería.
f p = Resistencia a la compresión de la unidad de albañilería.
f j = Resistencia a la compresión del mortero de pega.
f y = Tensión de fluencia de la armadura de refuerzo.
F S = Factor de seguridad.
G m = Módulo de corte de la albañilería.
σ0 = Precompresión, tensión media de compresión producida por el esfuerzo axial que actúa
sobre la sección del muro.
t = Espesor del muro.
τm =Resistencia básica de corte de la albañilería.
Vm = Resistencia al corte proporcionada por la albañilería.
Vn = Resistencia de corte nominal de la albañilería armada.
Vs = Resistencia al corte proporcionada por la armadura.
Vq = Resistencia al corte proporcionada por efecto de la precompresión.
UNIDADES Y CONVENCIONES
En este trabajo se utiliza el sistema internacional de unidades (SI), a menos que se indique
explícitamente algo diferente. Las fuerzas normalmente están expresadas en kN. Las tensiones
de corte se identifican mediante letras minúsculas y siempre están referidas al área bruta de la
sección transversal del muro asociado.
R ESUMEN
La albañilería armada ha demostrado ser idónea como sistema sismorresistente para estruc-
turas de baja y mediana altura, aunque su aplicación no se restringe a estos límites. De hecho
existen varios ejemplos de edificaciones de más de 15 pisos, ubicados en zonas sísmicas. Esta
tipología estructural presenta varias ventajas frente a otros materiales usados en la construc-
ción, por lo que puede ser un componente importante en la solución habitacional urbana y en
particular en la vivienda social.
Esta tesis trata sobre el sistema estructural en base a muros de corte de albañilería armada, y
tiene por objeto realizar un estudio crítico de las metodologías de cálculo que hoy se emplean
en el país y en el extranjero, evaluando la precisión de la predicción de la resistencia al corte y el
nivel de seguridad que estas muestran.
Se comparan datos experimentales de resistencia al corte de muros de albañilería armada de
22 fuentes diferentes (un total de 259 especímenes) frente a las predicciones de formulaciones
disponibles en la literatura: 9 provenientes de normativas y 6 de investigaciones. Se concluye
que las fórmulas más precisas son las propuestas de Matsumura (1987) y Tomazevic (1999).
A partir de la base de datos construida, la presente investigación propone dos alternativas de
predicción empleando redes neuronales artificiales. Los resultados obtenidos mediante estas
propuestas presentan buena correlación frente a los datos experimentales.
Se realizó una evaluación preliminar de la norma nacional NCh1928.of1993mod2003, res-

pecto del nivel de seguridad asociado a la predicción de la resistencia al corte. Se demuestra que
no es aplicable a albañilería que no cumple con los requerimientos mínimos espaciamiento o
armadura indicados en la misma norma. Finalmente se propone una actualización de la nor-
mativa nacional basada en la presente investigación y los códigos de diseño canadiense (CSA
S304.1 - 2004) y mexicano (IMNC, 2010).
XVII
A BSTRACT
Reinforced masonry has proved suitable as a seismic system for structures of low and me-
dium heights, but its application is not only restricted to these, there are many examples of
buildings over 15 floors located in seismic zones. Reinforced masonry structures have several
advantages over other materials used in construction, it can be an important component of ur-
ban housing solution and particularly in social housing.
This thesis investigates the structure system based on shear walls reinforced masonry, and
its goal is make a critical study about the calculation methods that are nowadays in use in the
country and abroad, evaluating the accuracy of the in-plane shear resistance equations and the
security level achieved with its application.
Experimental data about shear strength of reinforced masonry walls from 22 sources (a total
of 259 specimens) were compared with the predictions of formulas available in literature: nine
from regulations and six from researches. The results shows that more accurate formulas are
Matsumura (1987) and Tomazevic (1999). Based on these equations, an alternative prediction
using artificial neural networks is proposed, the analysis shows very good results.
The evaluation of the national normative for the design of reinforced masonry walls showed
excessive dispersions, so that is deemed inappropriate. Moreover, it demonstrated that it is not
applicable to masonry that does not meet the minimum requirements from it. Finally, we propo-
se an update of national legislation based on this reseach, the canadian code (CSA S304.1-2004)
and the mexican code (IMNC, 2010).
XIX
CAPÍTULO
I
I NTRODUCCIÓN
1. Antecedentes
As construcciones en albañilería tienen un valor histórico y arquitectónico innegable, su

L uso se remonta a las primeras civilizaciones que poblaron la tierra: Las ruinas de Jericó
(Medio Oriente, 7350 a. C), las pirámides de Egipto (2500 a. C), el Acueducto de Tarragona (100
a.C) mostrado en la figura I.1, la gran muralla China (200 a.C a 220 d. C), las pirámides de Yucatán
en México (500 d. C), las murallas de piedra de Machu Pichu en Perú (1.200 a 1.400 d. C), La Taj
Majal en India (1.600 d. C), son sólo algunos ejemplos de construcciones que dan testimonio
del uso y durabilidad de este material.
En Chile, la evidencia de su uso se remonta a las primeras aldeas construidas en la época

prehispánica, por los pueblos atacameños y aymaras, utilizando materiales en su estado natu-
ral, piedras y barro.
En la actualidad las estructuras de albañilería se pueden clasificar en 4 grandes grupos: alba-

ñilería simple, albañilería armada, albañilería confinada y construcción híbrida. La albañilería
simple es un material compuesto por unidades o bloques ligados entre sí, generalmente me-
diante un mortero, formando un conjunto capaz de resistir cargas. La albañilería armada con-
tiene además de unidades o bloques ligados entre sí, acero de refuerzo vertical y horizontal. Por
1
2 C APÍTULO I. I NTRODUCCIÓN
Figura I.1: Acueducto de Tarragona. (Cortesía: Cristián Sandoval)
su parte la albañilería confinada, es aquel conjunto de unidades o bloques ligados entre sí, que
está completamente enmarcado por vigas y pilares de hormigón armado. Por último, se entien-
de por construcción híbrida aquellas estructuras donde la albañilería se encuentra parcialmen-
te enmarcada por elementos de hormigón armado, se usa acero de refuerzo en aberturas y se
suele encontrar junto a otros materiales.
Esta tesis se concentrará en el estudio del comportamiento de la albañilería armada frente a

esfuerzos de corte. El comportamiento mecánico de este material es complejo, ya que presenta
alta heterogeneidad en las unidades que la componen y en los morteros de pega y de relleno,
sin embargo, la albañilería ha demostrado ser idónea para estructuras de baja y mediana altura,
aunque su aplicación no se restringe a estos límites.
La albañilería es ampliamente utilizada en la construcción de viviendas en Chile. Según el

Instituto del cemento y del hormigón de Chile (ICH,2010) aproximadamente dos tercios de las
viviendas que se construyen anualmente corresponden a albañilería de ladrillos cerámicos, lo
que equivale a alrededor de 70.000 viviendas al año. A este antecedente se suma que la vivienda
social, en la zona central de Chile, corresponde típicamente a edificios de albañilería de baja o
mediana altura (Gómez, 2001). De acuerdo con datos recientemente publicados por el Instituto
Nacional de Estadísticas (INE,2010), en el ítem superficie de muros construida según material
predominante, la albañilería muestra un alto nivel de participación. En la figura I.2 se obser-
1. A NTECEDENTES 3
Uso de Albañilería en Edificación. Sector Privado y Público. Chile
50
45 Adobe
Bloques de cemento y otros
40
Ladrillos y Otros
35
30
[%]
25
20
15
10
5
0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Año
Figura I.2: Uso de albañilería en muros estructurales de la última década.

(INE, 2001 hasta 2010)
va que el porcentaje de utilización de la albañilería mantiene un nivel elevado en los últimos

10 años, siendo superior al 25 % en toda la década y teniendo su máximo en el año 2003 con
aproximadamente 45 % del total. En la figura I.2 también se puede ver que los ladrillos de arcilla
son la unidad más ampliamente usada (principalmente en el centro y sur del país, mientras que
en la zona norte predomina la albañilería de bloques de hormigón). Por otra parte, la albañi-
lería de adobe está presente en muchos inmuebles o construcciones con valor patrimonial en
el norte y centro del territorio nacional, aunque su uso como material estructural no es reco-
mendado. Según Moroni et al. (2004), los muros de corte han sido el sistema estructural más
utilizado en edificios habitacionales en Chile, en albañilería se distinguen 3 tipos: albañilería
armada (25,7 %), albañilería confinada (16,3 %), construcción híbrida (50,1 %). Otros materiales
como el hormigón armado o la madera, en vivienda, representan un pequeño porcentaje del
total, este último material es utilizado principalmente en el sur del país.
Históricamente, el diseño y construcción de estructuras de albañilería se ha hecho mediante

ensayo y error, aquellos diseños que tuvieron éxito fueron repetidos y ampliados (Thompson,
2008). Luego se comenzó a utilizar el esquema de diseño elástico, donde se limitan los esfuer-
zos de trabajo a valores menores que ciertos valores admisibles y sólo hace algunas décadas se
comenzó a usar el diseño por resistencia última, donde se establecen estados límites o últimos
(Alcocer, 1997). Hendry (1997) plantea que los actuales valores para el diseño de la resistencia
de la albañilería han sido derivados de pruebas empíricas en muros y muestras de pequeño ta-
maño. Si bien esto ha resultado en diseños seguros, no entregan una visión del comportamiento
del material bajo tensiones, por lo que se hace necesaria una discusión más detallada sobre este
tema.
Frente a solicitaciones sísmicas, la albañilería armada generalmente presenta un comporta-

miento satisfactorio, a diferencia de la albañilería sin refuerzo (simple) que a menudo colapsa o
sufre serios daños (Klingner, 2002). Los sismos han sido probablemente la mayor causa de fallas
y colapsos en estructuras de albañilería, desastres como éstos han llevado a países, como Japón
por ejemplo, a abandonar e incluso prohibir la construcción con mampostería (albañilería sin
refuerzo) (Alcocer, 1997).
En Chile, el efecto de los terremotos en estructuras de albañilería se ha podido observar en

varias ocaciones, se mencionan algunos ejemplos tomados de Moroni (2004):
Terremoto de La Ligua de 1965 : Alrededor de 21.000 casas de adobe y albañilería colapsa-

ron y 71.000 debieron ser reparadas.
Terremoto de Llolleo de 1985 : 66.000 viviendas colapsadas y 127.000 dañadas.
En años más recientes, el terremoto de Chile del 27 de Febrero de 2010 M w = 8, 8 (27F), y los
fuertes sismos de mayo de 2012 en Italia han vuelto a mostrar la vulnerabilidad de las construc-
ciones en albañilería y la necesidad de continuar estudiando su comportamiento estructural
con el objetivo de mejorar su desempeño sísmico.
La experiencia chilena muesta que el daño en edificaciones construidas en albañilería ar-

mada se ha visto aumentado por problemas constructivos como: grouting incompleto, mala
calidad de los morteros y falta de refuerzo horizontal (Moroni et al. 2004).
2. Motivación
La importancia económica y social de la albañilería armada y la elevada sismicidad del país,

han inspirado la presente investigación.
2. M OTIVACIÓN 5
El edificio de muros de albañilería armada de mediana altura -cuatro a seis niveles- puede ser
una componente importante en la solución habitacional urbana. Este hecho explica el interés
por racionalizar el análisis de su comportamiento estructural y por desarrollar componentes y
procesos constructivos para optimizar su economía y su seguridad (Gallegos, 1991). Por otro
lado, posee varias ventajas sobre otros materiales habitualmente usados en la construcción:
alta durabilidad, es un material incombustible, posee gran capacidad como aislante térmico y
acústico, además es un material amigable con el medio ambiente (Pun et al., 2010).
El fenómeno sísmico representa una de las manifestaciones más impactantes de la naturale-

za. Las pérdidas de vidas humanas y la destrucción de las infraestructuras creadas por el hom-
bre, demuestran el potencial devastador de este fenómeno (Bonett, 2003). Chile es un país de
sismicidad alta y por lo tanto debe estar preparado para enfrentar estos eventos. Desde el punto
de vista de la ingeniería, cada sismo es una oportunidad para identificar problemas y avanzar
en proyectar y construir estructuras más seguras.
El terremoto 27F afectó gravemente el área metropolitana del gran Concepción, en la Región
del Biobío. Según datos del Ministerio de Vivienda y Urbanismo de Chile (MINVU, 2011), tam-
bién sufrieron los efectos del movimiento telúrico 5 ciudades de más de 100 mil habitantes, 45
sobre los 5 mil y más de 900 poblados y comunidades costeras y rurales en otras regiones de la
zona centro sur del país. La figura I.3 muestra la distribución del daño en viviendas según su
materialidad, se observa que la mampostería de adobe posee el mayor porcentaje.
27% Adobe
26% Madera
5% Hormigón Armado
17% Albanilería Confinada
16% Albanilería Armada
8% Otro
27% 26% 5% 17% 16% 8% 1% 1% Prefabricado
figura 5.2
Figura I.3: Distribución del daño en viviendas según materialidad debido al terremoto 27F/2010 Chile
(MINVU, 2011)
rreno, de estas edificaciones en las 6 regiones afecta- para enfrentarlos. Teniendo siempre presente ›› figura 5.2. Total a nivel
das por el sismo ocurrido el pasado 27 de Febrero y como principal sujeto, el bienestar del habitante y nacional (en regiones V,
VI, VII, VIII, IX y RM) de
otras edificaciones no documentadas o registradas a usuario, su familia y su historia más distintiva de un
viviendas dañadas según
nivel nacional. Catastro que requiere de coordinación carácter que le es propio a cada uno. materialidad.
Alcaíno et al. (2010) reportan datos de inspecciones visuales post 27F, realizadas en un total
de 162 edificaciones estructuradas en base a muros de albañilería. Dicha inspección se llevó
a cabo en cuatro de las ciudades más afectadas por dicho evento: Cauquenes, Constitución,
Curicó y Talca. La distribución del daño se muestra en la figura I.4. Se observa que las principales
causas de los daños fuertes y severos son el uso de materiales deficientes, falta de detallamiento,
fallas conceptuales de estructuración y falta de una buena mecánica de suelos.
Los temas de albañilería han sido relegados a un segundo plano en las escuelas de ingeniería
de nuestro país, no existen recomendaciones sobre como detallar la enfierradura de elemen-
tos de esta materialidad y su conexión con fundaciones o losas, existe mucha dispersión en
las características mecánicas de los materiales componentes de la albañilería y la calidad de la
construcción es cuestionable. Esto se relaciona con los daños observados en los inmuebles de
albañilería, queda en evidencia la necesidad de revisar la normativa NCh1928of1993mod2003 y
mejorar las actuales prácticas, para que no se repitan los problemas detectados el 27F.
Figura I.4: Distribución del daño en estructuras de albañilería por sismo 27F Chile
(Alcaíno et al., 2010)
En adición a lo anterior, en la zona norte del país se espera un fuerte sismo, dado el prolonga-
do tiempo desde el último terremoto ocurrido: Arica 9 Mayo de 1877. Esto resalta la necesidad
de estudiar el comportamiento de la albañilería, para así poder preparar estructuras existentes
y obras nuevas frente a un movimiento telúrico importante.
3. O BJETIVOS 7
3. Objetivos
O BJETIVO GENERAL
Esta tesis tiene por objetivo analizar y comparar las metodologías de cálculo que hoy se em-
plean en el país y en el extranjero para estimar la resistencia al corte de muros de albañilería
armada.
O BJETIVOS ESPECÍFICOS
1. Realizar un estado del conocimiento referido a la albañilería, simple y armada, tratando

como tema principal la predicción de la resistencia al corte de muros de esta materialidad.
2. Revisar y comparar las formulaciones disponibles para la estimación del corte de agrieta-
miento diagonal y el corte máximo de muros de albañilería armada. Asimismo, detectar
las variables involucradas en los mecanismos resistentes e identificando que ecuaciones
muestran mayor precisión al respecto.
3. Estudiar la influencia de los principales parámetros involucrados en la resistencia al corte

de muros de albañilería armada. Dentro de esta tarea, se estudiará con especial énfasis la
eficiencia del refuerzo horizontal.
4. Juzgar la idoneidad del método de las redes neuronales artificiales como alternativa para
la predicción del corte de agrietamiento diagonal y el corte máximo. Además utilizar esta
técnica para proponer fórmulas alternativas de predicción.
5. Identificar diferencias entre las prácticas internacionales y chilenas en base a fuentes ex-
perimentales.
6. Evaluar de forma preliminar el desempeño de la norma chilena de albañilería armada

NCh1928.Of93mod2003 y compararla con códigos de diseño extranjeros.
7. Proponer posibles modificaciones a la actual norma nacional para el diseño de estructu-

ras de albañilería armada.
4. Alcance y limitaciones
La presente investigación, se centra en analizar la estimación de la resistencia al corte de

muros de corte de albañilería armada mediante diferentes propuestas y antecedentes experi-
mentales disponibles en la literatura. Se excluyen de este estudio, otros factores que influyen en
el comportamiento de la albañilería armada frente a fuerzas laterales, tales como: la configu-
ración del sistema estructural (densidad de muros en planta, regularidad de masa y rigidez en
planta y elevación, discontinuidades verticales u horizontales, presencia de columnas cortas,
etc), las técnicas constructivas y las características de los suelos de fundación.
Las albañilerías en estudio son las constituidas por bloques de hormigón (BH) y ladrillos
cerámicos (LC). No son parte del alcance de este trabajo otro tipo de unidades. Se incluyen las
modalidades con relleno completo y relleno parcial de huecos.
5. M ETODOLOGÍA 9
5. Metodología
Mediante recopilación bibliográfica, se realizará una revisión del estado del arte del compor-
tamiento estructural de la albañilería simple y armada, referido principalmente a la resistencia
al corte de muros de estas materialidades. El estudio de la albañilería simple es un preludio para
comprender el comportamiento de la albañilería armada.
Se recopilarán expresiones para la predicción de la resistencia al corte de agrietamiento dia-

gonal y al corte máximo. Éstas se compararán, con el fin de identificar cuales son las variables
más relevantes en el mecanismo resistente de los muros de corte de albañilería armada.
Se construirá una base de datos con información experimental concerniente a muros de al-
bañilería armada sometidos carga lateral cíclica, a partir de publicaciones científicas disponi-
bles.
Las fórmulas reunidas se pondrán a prueba frente a los datos experimentales recopilados. Se
identificarán las expresiones que muestran mayor precisión en la predicción de la resistencia al
corte.
A partir de la estructura matemática de las mejores ecuaciones, se definirán las neuronas de

entrada para posterior aplicación de la técnica de las redes neuronales artificiales. Mediante
este proceso, se propondrán alternativas para la predicción de la resistencia al corte.
Se analizará con especial interés, el desempeño de la normativa de diseño de estructuras

de albañilería armada nacional, NCh1928.Of1993mod2003, frente a los datos experimentales
disponibles, con el objeto de proponer alternativas para actualizar y mejorar la actual propuesta
de diseño.
Además del estudio comparativo descrito, se estudiará la influencia de la resistencia prismá-

tica a la compresión de la albañilería, el acero de refuerzo horizontal y la precompresión, en
función de los datos experimentales reunidos.
6. Organización del Trabajo
El capítulo 2 describe individualmente los materiales constituyentes de la albañilería, así co-

mo también se caracteriza mecánicamente la albañilería como un material compuesto. Se in-
cluye una explicación de su comportamiento bajo esfuerzos, sus debilidades estructurales y el
comportamiento sísmico observado de estructuras construidas en esta materialidad.
El capítulo 3 es similar al 2, esta vez se describe la albañilería armada, explicando los pará-
metros más influyentes en la resistencia al corte y aquellos que controlan el modo de falla de un
muro de este material. El desempeño sísmico se describe a partir de observaciones de los daños
producto del terremoto de Chile del 27 de febrero de 2010. Este capítulo incluye una revisión
de los trabajos experimentales realizados con el fin de estudiar la resistencia al corte de muros
de albañilería armada y se discuten los hallazgos resaltando aquellos puntos donde no existe
consenso entre las investigaciones estudiadas.
En el capítulo 4 se reúnen fórmulas para la predicción del corte de agrietamiento diagonal y

el cortante máximo resistido por muros de albañilería armada, reportadas en investigaciones y
normativas.
En el capítulo 5 se informa de los resultados del estudio comparativo realizado en esta in-
vestigación, en función de datos experimentales recopilados de la literatura. Se detalla la base
de datos construida a partir de las investigaciones experimentales puntualizadas en el capítulo
3, se establecen relaciones entre variables relevantes para la resistencia al corte y se estudia la
exactitud de la predicción de cada fórmula detallada en el capítulo 4. A partir del análisis ela-
borado, se proponen alternativas para la predicción de la resistencia al corte utilizando redes
neuronales artificiales. El capítulo concluye con recomendaciones generales respecto de la pro-
blemática analizada y conclusiones respecto de la albañilería nacional.
Finalmente en el capítulo 6 se comentan las principales conclusiones de esta investigación.

CAPÍTULO
II
A LBAÑILERÍA S IMPLE O M AMPOSTERÍA
A albañilería es un material compuesto formado por unidades o bloques ligados entre sí por
L medio de algún material de unión, como por ejemplo el mortero, formando así un conjun-
to estructural resistente. También, es conocido que muchas construcciones en mampostería, a
lo largo de la historia, se han elaborado sólo como la superposición y disposición adecuada de
las unidades o bloques de piedra, sin necesidad de utilizar algún material ligante (Viviescas,
2009).
El presente capítulo tiene por objeto caracterizar los elementos constituyentes de la albañi-
lería y realizar un resumen de las principales propiedades de la mampostería como material
compuesto. Además, se explican los fenómenos fundamentales para comprender el comporta-
miento estructural de muros de albañilería sin refuerzo.
11
12 C APÍTULO II. A LBAÑILERÍA S IMPLE O M AMPOSTERÍA
1. Unidades
Las unidades componentes de un elemento de albañilería pueden ser, por ejemplo, de pie-
dras naturales o labradas, ladrillos cerámicos o bloques de hormigón, entre otros. López et al.
(1998) indican que las propiedades de los ladrillos fabricados a partir de arcilla horneada va-
rían considerablemente en función de la hornada a la que pertenecen. En la actualidad, esta
dispersión se está resolviendo mediante la aplicación de normas como la ISO9000.
Las propiedades mecánicas más relevantes de las unidades de la albañilería son: la resisten-
cia a la compresión y a la tracción, el módulo de elasticidad y el coeficiente de poisson. Estas
características se desarrollan a continuación, además se incluye una descripción de las propie-
dades de absorción de las unidades, pues juegan un papel relevante en la calidad de la albañile-
ría como material compuesto.
1.1. Resistencia a la compresión, f p
La resistencia a compresión de los ladrillos depende fundamentalmente de su composición

y del proceso de cocido (Viviescas, 2009). Los resultados de experimentos en ladrillos de arcilla,
indican que la relación esfuerzo - deformación, en compresión, es cuasi-lineal hasta la falla,
punto al que le sigue un rápido decrecimiento de la resistencia (Bonett, 2003), en la figura II.1 se
muestran curvas experimentales de ensayos de compresión sobre ladrillos cerámicos sólidos.
La resistencia de las unidades de albañilería muestra una dispersión conciderable, la tabla

II.1 expone intervalos de variación de la resistencia a la compresión según material.
Tabla II.1: Resistencia a la compresión de unidades de albañilería. (Bonett, 2003)
Material f p (M P a)
Piedra 40 - 100
Hormigón macizo 15 - 25
Arcilla 5 - 20
Hormigón aligerado 4-6
Adobe 1 - 1,5
En la tabla II.2 se presentan valores indicativos tomados de la normativa nacional.

1. U NIDADES 13
Tabla II.2: Resistencia a la compresión de unidades de albañilería. (NCh2123.of1997mod2003)
Tipo de unidad f p (M P a)
Ladrillo hecho a máquina 15
Ladrillo hueco 11
Ladrillo artesanal 4
Bloque de hormigón 5
Los valores recomendados por la norma chilena son similares a los reportados por Bonett
(2003), sin embargo, otros autores advierten que en ladrillos, el rango de variación de la resis-
tencia a la compresión es muy grande, por ejemplo J. Morton (1990) refiriéndose a ladrillos de
fabricación en Gran Bretaña, sitúa el mínimo en 10 a 15 [MPa] y el máximo en 100 [MPa].
Las campañas experimentales de Diez et al. (1987) y Sepulveda (2003) reportan resistencias
de 30 y 28 [MPa] respectivamente, algo superiores a los valores de diseño dados por la norma.
Cabe mencionar, que a partir de ensayos experimentales sobre unidades perforadas, se ha

podido comprobar que esta clase de piezas usualmente exhiben un comportamiento muy frágil
(Hendry, 1990). Además, Astroza (2012) recomienda no utilizar unidades perforadas con alto
porcentaje de huecos (mayor que un 30 %) para evitar la trituración de unidades observada en
el sismo del 27 de febrero de 2010. Por su parte, Román (2009) observó trituración de unidades
incluso en viviendas de dos pisos, en el terremoto de Tocopilla del 2007.
1.2. Resistencia a la tracción, f pt
La albañilería, como material compuesto, posee una resistencia a la tracción muy baja, nor-
malmente despreciable, sin embargo las unidades que la componen si tienen resistencia a este
esfuerzo. Según Bonett (2003), la relación esfuerzo - deformación de las unidades de mampos-
tería en tracción es cuasi-elástica lineal hasta cerca del esfuerzo máximo, cuando se sobrepasa
este valor se produce un fallo frágil.
No existe una expresión normativa que se refiera a esta resistencia mecánica, una práctica
habitual es asumir que la resistencia a tracción equivale a un porcentaje de la resistencia a la
compresión de la pieza, que oscila entre un 5 % y un 10 % (Viviescas, 2009).
En la tabla II.3 se presentan dos expresiones para estimar la resistencia a la tracción de las
unidades. En la primera expresión es necesario conocer la resistencia a compresión de las uni-

dades ( f p ), mientras que en la segunda los parámetros son la resistencia a flexotracción ( f xp ) y
el canto (h) de la unidad ensayada en mm. Esta última ecuación, a falta de normativa aprobada,
se aplica a albañilería.
Tabla II.3: Resistencia a la tracción de unidades de albañilería.
Fuente Expresión Observación

q
Bonett (2003) f pt = c f p c depende del tipo de ensayo
³ ´0,7
h
1,5 100
EHE (1999) f pt = f xp ³ ´0,7 Expresión para hormigón
h
1+1,5 100
1.3. Módulo de elasticidad, E p
Es interesante conocer el módulo de elasticidad de las unidades, debido a que la relación de

rigideces entre unidades y mortero es un parámetro que determina el comportamiento de la
albañilería como material compuesto (Viviescas, 2009). Usualmente, el módulo de elasticidad
(E b ) se toma como el módulo secante de elasticidad, desde el nivel cero de esfuerzo hasta un
tercio de la resistencia de la unidad. Según Bonett (2003), para ladrillos de arcilla, el módulo de
elasticidad es usualmente más pequeño que el correspondiente a las unidades de hormigón y
reconoce que los ladrillos de arcilla cocida se comportan casi como un material elástico lineal,
mientras que las unidades de hormigón exhiben un comportamiento no lineal.
La tabla II.4 presenta valores orientativos de módulo de elasticidad de ladrillos.
Tabla II.4: Módulo de elasticidad de unidades de albañilería. (UIC, 1995)
Tipo de unidad E p (M P a)
Ladrillo blando 1.000 a 5.000
Ladrillo medio 5.000 a 10.000
Ladrillo duro 10.000 a 15.000
Ladrillo Clinker 15.000 a 20.000
Kaushik et al. (2007) realizan un estudio experimental con 40 ladrillos sólidos agrupados se-
gún sus propiedades de resistencia a compresión, succión y absorción en 4 tipos: M, B, S y O.
1. U NIDADES 15
Reporta las curvas tensión-deformación mostradas en la figura II.1 y concluye que el módu-
lo de elasticidad de las unidades de ladrillo se puede estimar en función de la resistencia a la
compresión de la misma, según la ecuación siguiente:
E b ≈ 300 f b (II.1)
Strain, ε
Figura II.1: izquierda: Curvas tensión-deformación. Derecha: Gráfico E p vs. f p . (Kaushik et al., 2007)
Por su parte, Kirtschig (1985) a partir de una investigación experimental con ladrillos de ar-
cilla perforados, propone la siguiente expresión:
E b = 980 f b0,77 (II.2)
la que también depende de la resistencia a compresión de la unidad.
1.4. Coeficiente de Poisson
En la literatura (Riddington y Ghazali, 1989) se encuentran valores de 0,15 a 0,20 para la pie-
dra y de 0,10 a 0,15 para el ladrillo. Martínez et al. (2001) indican que el coeficiente de Poisson se
incorpora en algunos modelos analíticos de comportamiento de la mampostería, sin embargo
no se determina con frecuencia.
1.5. Características de absorción
Las características de las unidades, respecto de la absorción de agua, tienen influencia en la

calidad del enlace unidad-mortero y en la durabilidad de la albañilería.
La participación de la absorción de la unidad en la interfase unidad-mortero se describe en

el apartado II.3.1. Respecto de la durabilidad, Gallegos y Casabonne (2005) indican que la mejor
manera de establecer recomendaciones para situaciones de intemperización severa es someter
a las unidades de albañilería a ciclos alternados de hielo y deshielo, también señalan que para
zonas con intemperización moderada es suficiente determinar las características de absorción,
en adición a la resistencia de la unidad de albañilería.
Los cuatro índices utilizados para caracterizar las unidades de albañilería estos términos son:
la absorción, la absorción máxima, el coeficiente de saturación y la succión. La absorción es la
cantidad de agua absorbida por una unidad sumergida en agua fría durante 24 horas, como esta
inmersión no llena totalmente los poros, se mide también hirviendo la unidad en agua durante
5 horas, definiendo así la absorción máxima de la unidad. Generalmente, estos valores se expre-
san como porcentaje del peso seco de la unidad. El coeficiente de saturación es la relación entre
el porcentaje de absorción y el porcentaje de absorción máxima. La succión es la capacidad de
imbibición de agua por capilaridad de una unidad. Se mide la cantidad de agua absorbida por
la unidad en un tiempo conocido, se expresa por ejemplo en kg /m 2 /mi n.
En nuestro país, los requisitos de absorción (máxima) para ladrillos cerámicos los detalla la
norma NCh169 (2001), varian entre 14 % y 18 % según el tipo de ladrillo. Por su parte, para blo-
ques de hormigón los requisitos los estipula la norma NCh1928 (2003), varian entre 210 y 290
l /m 3 en función de la densidad de los bloques, además establece que en el instante de recep-
ción, el contenido de humedad de los bloques debe ser menor o igual al 40 % de la absorción
máxima.
2. M ORTEROS 17
2. Morteros
El mortero es una mezcla constituida por cemento, arena y eventualmente otro material con-
glomerante que con adición de agua reacciona y adquiere resistencia, se puede incorporar tam-
bién algún otro producto para mejorar sus propiedades.
Se distinguen dos clases de morteros según su uso: mortero de pega y mortero de relleno
(grout). La función del mortero de pega es otorgar cierta homogeneidad a la albañilería, facilitar
la disposición de las unidades, mejorar la resistencia frente a la penetración de la humedad y
permitir la correcta alineación de las unidades. Por otro lado, el objetivo del mortero de relleno
es llenar todas las celdas y espacios vacíos dentro del conjunto de albañilería sin segregación y
por lo tanto es mucho más fluido que el anterior.
Los morteros se pueden fabricar de cemento, arena y agua, o, cemento, cal, arena y agua.
La cal es el producto obtenido de la descomposición térmica de minerales calcáreos. Existen
principalmente 3 tipos de cal para uso en morteros: cal hidratada, cal aérea (hidratada) y cal
hidráulica, las que se diferencian por el tipo de oxidación del calcio y la presencia de hume-
dad. Sólo cales aéreas (hidratadas) e hidráulicas estan incluidas en la norma nacional NCh1928
(2003) y ésta establece requerimientos de la composición química de las cales para su uso en
albañilería armada.
La práctica nacional, indica que los morteros de pega se fabrican principalmente de cemen-
to y arena, con una dosificación usual 1:3. Para morteros de cemento y cal, la norma chilena
permite usar una dosificación cemento:cal:arena de 1:0,22:4. En la tabla II.6 se muestran las do-
sificaciones para morteros de cemento y cal que propone el código norteamericano ACI530.1
(1999), se puede observar que la recomendación de la norma chilena es similar a los mortero
tipo M y S. Por su parte, para los morteros de relleno, la normativa nacional exige que el peso de
cal no supere el 5 % del peso de cemento.
A continuación, se describen las propiedades más importantes de los morteros del punto de
vista mecánico: resistencia a la compresión, módulo de elasticidad y coeficiente de Poisson; se
expone también, la propiedad retentividad, pues es relevante para la albañilería como material
compuesto.
2.1. Resistencia a la compresión
La tabla II.5 muestra rangos de resistencia a la compresión de morteros según su tipo, y las
tablas II.6, II.7 y II.8 entregan valores de resistencia a la compresión de morteros según su dosi-
ficación.
Tabla II.5: Resistencia a compresión de morteros según UIC (1995).
Tipo de mortero f j (MPa)

De cal 0,2 a 0,5
De cal hidráulica 0,5 a 2,0
De cemento y cal 2,0 a 8,0
De cemento 8,0 a 15,0
Tabla II.6: Dosificaciones en volumen para morteros (ACI530.1, 1999)
Tipo de mortero Cemento Cal Arena f j (MPa)

M 1 0,25 2,8 a 3,8 17,0
S 1 0,25 a 0,50 2,8 a 4,5 12,5
N 1 0,50 a 1,25 3,4 a 6,8 5,0
O 1 1,25 a 2,50 5,1 a 10,5 2,5
K 1 2,50 a 4,0 7,9 a 12 0,5
Tabla II.7: Dosificaciones en volumen para morteros (Kaushik et al., 2007)
Mortero Cemento Cal Arena f j (MPa)

Débil 1 0 6 3,1
Intermedio 1 0,5 4,5 15,2
Fuerte 1 0 3 20,6
Tabla II.8: Dosificaciones en volumen para morteros (Gallegos y Casabonne, 2005)
Cemento Cal Arena f j (MPa)

1 0 4 17,5
1 1 4 6,5
0 1 4 0,4
Al analizar la influencia de la cal, en términos de la resistencia a la compresión del mortero

(ver tablas II.8) se puede observar que al aumentar el volumen de cal en la mezcla f j disminuye,
2. M ORTEROS 19
sin embargo, la incorporación de cal tiene efectos positivos. La cal, a diferencia del cemento, en-
durece muy lentamente al reaccionar con el anhídrico carbónico del ambiente, en un proceso
llamado carbonatación, el cual es beneficioso para el mortero por dos razones: 1) las fisuras se
sellan a lo largo del tiempo al formarse cristales de carbono de calcio, que proveen una resisten-
cia adicional a la del cemento y 2) al endurecer lentamente favorecen la retentividad (propiedad
definida en II.2.4) de la mezcla (Bonett, 2003).
La norma chilena de morteros NCh2256/1 (2001), trabaja con resistencias a la compresión

desde 0,5 hasta 30 MPa. Mientras que las campañas experimentales realizadas en el país han
utilizado morteros de alrededor de 18 MPa (Diez et al. (1987); Sierra (2002); Sepúlveda (2003)).
Para morteros de relleno (grout), la norma de albañilería armada NCh1928 (2003) estipula que la
resistencia a la compresión mínima de éstos debe ser 17,5 MPa. Las campañas experimentales
realizadas en el país reportan morteros de relleno de alrededor de 28 MPa (Diez et al. (1987);
Sierra (2002); Sepúlveda (2003)).
2.2. Módulo de elasticidad
La deformabilidad de la mampostería, como material compuesto, se debe en gran parte a

su componente menos rígido: generalmente el mortero. UIC (1995) reporta valores orientativos
del módulo de elasticidad de morteros según su composición (ver Tabla II.9).
Tabla II.9: Módulos de elasticidad para diferentes morteros. (UIC, 1995)
Tipo de mortero E j (MPa)

De cal aérea 400 - 1.000
De cal hidráulica 1.000 - 2.000
De cemento y cal 2.000 - 6.000
De cemento 6.000 - 10.000
En la figura II.2 se exponen los resultados de ensayos de compresión sobre 27 probetas de

mortero de 3 diferentes dosificaciones (ver tabla II.7), se puede concluir que al aumentar la
resistencia a compresión del mortero también aumenta su módulo de elasticidad según la ex-
presión (Kaushisk et al.,2007):
E j = 200 f j (II.3)
En los diagramas tensión-deformación, se observa que el mortero que incluye cal en su do-
sificación, alcanza la falla a una deformación unitaria bastante superior a la de los morteros
fabricados sólo de cemento y arena.
Strain, ε
Figura II.2: izquierda: Curvas tensión-deformación. Derecha: Gráfico E j vs. f j . (Kaushik et al., 2007)
2.3. Coeficiente de Poisson
El coeficiente de Poisson del mortero en la albañilería es muy dependiente del estado tensio-
nal, suele determinarse en ensayos uniaxiales. Como referencia típicamente se toma un valor
próximo a 0,2 (Martínez et al., 2001).
2.4. Retentividad
La retentividad o poder de retención de agua, es la capacidad del mortero de retener el agua

de amasado ante solicitaciones externas.
Los requerimientos de retentividad de los morteros, se deben a la importante succión que

provocan las unidades de albañilería, restando de este el agua requerida para mantener su con-
sistencia durante la colocación de las unidades, y para lograr un adecuado proceso de fraguado
del conglomerante. Una retentividad elevada permite que el mortero mantenga su plasticidad,
para que las unidades puedan ser cuidadosamente alineadas y niveladas, sin romper el enlace.
Esta característica de los morteros tiene gran incidencia en la calidad de la adherencia entre
mortero y unidades.
2. M ORTEROS 21
La norma NCh1928 (2003) exige que los morteros deben tener una retención de agua, des-
púes de la succión establecedida en la norma ASTM C91 mayor o igual a 70 %. Por su parte,
la norma NCh2256-1 (2001) indica que la retentividad depende de muchas variables tales co-
mo dosificación, componentes y tiempo de amasado, y que el grado mínimo se ha establecido
considerando la influencia que algunos factores tienen sobre la retentividad, como el tipo de
superficie, las condiciones climáticas en el momento de la aplicación, entre otras.
La retentividad, además tiene una incidencia fundamental en evitar las contracciones desde
el inicio del contacto unidades-mortero hasta las 24 horas.
3. Albañilería simple como material compuesto
La mampostería (albañilería simple) es capaz de resistir compresión y limitados niveles de

cortante, la fragilidad es la característica principal de esta materialidad. No todos los mecanís-
mos de fractura en mampostería están totalmente explicados o comprendidos, y los criterios de
fisuración no han sido del todo desarrollados, por lo que es usual la utilización de criterios de
plasticidad aplicados en geo-materiales como: Mohr-Coulomb (1882), Drucker-Prager (1952),
Lubliner-Oller (1990), entre otros.
En lo sucesivo, se desarrollan los temás más relevantes para comprender el funcionamiento

de la albañilería simple: La interfase unidad-mortero, el comportamiento en compresión y el
comportamiento frente a esfuerzos de cortantes. Se entregan valores útiles para el diseño co-
mo: densidad, módulo de elasticidad y el módulo de corte. También se describe el desempeño
estructural de la albañilería simple y se resumen los efectos de eventos sísmicos seleccionados
sobre edificaciones de esta materialidad.
3.1. Interfase unidad-mortero
El mecanismo de adhesión unidad-mortero no esta completamente entendido, pero es co-

nocido que es un proceso físico-químico donde la estructura de poros de ambos materiales es
crítica. El proceso por el cual se logra la unión mecánica entre el mortero y la unidad, según
Gallegos y Casabonne (2005), de manera simplificada, es como sigue: tan pronto el mortero en-
tra en contacto con la unidad, ésta absorbe el agua del mortero, este proceso puede durar entre
unos minutos y algunas horas de producido el contacto, dependiento de la estructura de poros
de la unidad. El agua transporta materiales cementicios, éstos introducidos en el proceso de
absorción del agua, en los poros capilares de la unidad, al hidratar y cristalizar los materiales
cementicios se crea el engrape mecánico entre la unidad y el mortero. Cabe mencionar que la
norma chilena de morteros NCh2256-1 (2001), explicita que no existe consenso respecto de los
mecanismos que explican el fenómeno de adherencia entre mortero y unidades de albañilería.
Viviescas (2009) explica que el enlace entre la unidad y el mortero, es a menudo la parte más
débil en los elementos de albañilería. La respuesta no lineal de las juntas es una de las caracte-
rísticas más importantes del comportamiento de la mampostería. Martínez et al. (2001) plantea
3. A LBAÑIERÍA SIMPLE COMO MATERIAL COMPUESTO 23
que la adherencia entre ambos elementos es el factor que caracteriza la interfase y acentúa dos
factores relevantes: el contenido de humedad de las piezas al momento de la colocación (aso-
ciado a la absorción de las unidades) y la reducción del área efectiva de contacto producto de la
retracción del mortero (asociado a la retentividad de los morteros).
Cuando la succión de las unidades es muy alta o la retentividad del mortero es muy baja, el
mortero, debido a la pérdida del agua (que es absorbida por la unidad), se deforma y endurece,
lo que impide un contacto completo e íntimo entre las unidades y el mortero, lo que resulta en
interfases de baja resistencia (Gallegos y Casabonne, 2005).
El contenido de humedad de las unidades en el momento de la colocación es también re-

levante. En el caso de albañilería de ladrillos cerámicos, ladrillos secos y saturados conducen
a bajas resistencia de interfase. Este fenómeno se ilustra en la figura II.3, donde se muestran
los resultados de ensayos de tracción de enlaces unidad-mortero a diferentes contenidos de
humedad, desde seco hasta saturado. Se observa que si las piezas tienen un contenido de hu-
medad cercano al valor de absorción, la adherencia entre unidad y mortero es prácticamente
nula. También se aprecia que existe una variabilidad importante en los resultados, sin embargo
se puede inferir que el contenido de humedad óptimo es cercano a 3/4 de la saturación (Hendry,
1990). Para bloques de hormigón, el contenido de humedad de en el momento de la colocación,
debe ser menor o igual al 40 % de la absorción máxima según la normativa nacional (NCh1928
,2003).
Cabe mencionar que el espesor de la interfase puede ser también un factor de importancia.
Para una altura determinada de unidad, aumentar el espesor de la junta de mortero disminuirá
la resistencia de la mampostería. Este efecto es significativo para albañilería de ladrillo, pero
carece de relevancia en albañilería de bloques de hormigón. Hendry (1990) señala que juntas
de mortero de 16 a 19 mm de espesor podrían resultar en una reducción de la resistencia a la
compresión de la albañilería de hasta un 30 % comparada con juntas espesor de 10mm.
Gallegos y Casabonne (2005) publican que la adhesión aumenta sustantivamente con la par-
ticipación conjunta de cal y cemento en comparación con morteros de cemento sin cal o de cal
sin cemento. Se sabe además, que la granulometría de la arena del mortero es importante y que
arenas muy finas son desfavorable para la adhesión.








      

Figura II.3: Relación entre el contenido de humedad de las piezas en el instante de colocación y la
adherencia en la interfase unidad-mortero, para unidades cuya absorción máxima es de 13,75 %.
(Hendry, 1990)
3.2. Comportamiento frente a esfuerzos de compresión
La mampostería presenta un comportamiento óptimo para resistir cargas axiales de compre-

sión, su respuesta y los posibles modos de falla dependen de la interación entre las unidades y
el mortero. En la figura II.4 se muestran esquemáticamente las relaciones esfuerzo - deforma-
ción de ambos elementos componentes y de la albañilería como material compuesto. En pri-
mer lugar, se observa que la albañilería resiste menos compresión que las unidades y más que
el mortero. En segundo lugar, se aprecia que unidades y mortero tienen módulos de elasticidad
considerablemente dispares, esta diferencia produce que el material menos deformable (gene-
ralmente las unidades) restrinja las deformaciones transversales del material más deformable
(normalmente el mortero), introduciendo en este último esfuerzos de compresión en dirección
transversal (Bonett, 2003).
El indicador más utilizado para caracterizar la calidad de la albañilería, es la resistencia pris-

0
mática a la compresión ( f m ), la que se obtiene a partir de un ensayo de compresión directa sobre
un prisma, formado por unidades de albañilería con mortero, esquematizado en la figura II.5.
0
³ 0 ´
f m es la tensión de compresión máxima registrada durante el ensayo f m = C max
tl
. La normati-
va NCh1928 (2003) establece los requerimientos del ensayo, entre los que destacan: el prisma
debe componerse de al menos 3 hiladas, la esbeltez del prisma h/t debe ser mayor o igual a 3,
p

m

j 
Figura II.4: Relaciones esfuerzo-deformación para el mortero, las unidades aisladas y los muros de
mampostería. (Paulay y Priestley, 1992)
la edad del ensayo debe ser 28 días y la duración del ensayo debe estar entre 3 y 4 min. Dado
que este ensayo se realiza con diferentes esbelteces algunos autores han propuesto factores de
corrección, a modo de ejemplo se presenta la tabla II.10 que utiliza como referencia h/t = 4.
Tabla II.10: Factores de corrección por esbeltez. (Silva, 2005)
Esbeltez h/t 2 3 4 5
Factor de corrección 0,80 0,90 1,00 1,05
Los artículos revisados generalmente no reportan la esbeltez con la que se ha determinado la

resistencia a la compresión de la albañilería, por lo tanto en esta investigación no se corrigieron
los cálculos por este concepto. Esta omisión estará asociada a un aumento de la dispersión de
los resultados.
Existen varias expresiones que permiten estimar la resistencia prismática a la compresión

0
( f m ), a partir de las resistencias a la compresión de las unidades y/o morteros. En la tabla II.11
se resumen algunas de ellas. Las fórmulas estan organizadas según su forma, primero se en-
cuentran los ajustes tipo potenciales, donde las variables f p y f j se asocian a exponentes según
su influencia y se incoporan además factores de corrección. Le siguen las fórmulas tipo com-
binación lineal de las variables. Se presenta también la fórmula de Garzón-Roca et al. (2013)
determinada con la técnica de redes neuronales. El resumen concluye con la fórmula propuesta
Figura II.5: Ensayo de prismas de albañilería.
por la norma chilena NCh1928 (2003).
Algunas de las expresiones de la tabla II.11 merecen explicación, pues incorporan factores
que no se han definido previmente. La fórmula publicada por Hendry (1990) incorpora la re-
sistencia a la compresión de la unidad ( f p ) y la del mortero ( f j ). C m es un factor que considera
la continuidad de la mampostería (0,45 para mampostería continua y 0,35 si existe junta longi-
tudinal), ψ es un factor de correción de la resistencia de la unidad y C f es un factor de forma.
0
Khalaf (1991), por su parte, propone que f m se puede estimar mediante la combinación lineal
de las resistencias a compresión de los materiales componentes, incluye la resistencia de la uni-
dad ( f p ), del mortero ( f j ) y del grout ( f g ). Las expresiónes propuesta por el Eurocódigo, utilizan
las resistencias a compresión de la unidad y del mortero, el factor K depende el tipo de unidad
y de las características de la junta y diferencia sus expresiones según el tipo de mortero.
En Chile, las fórmulas que estipula la normativa, sólo incorporan la resistencia a la compre-
sión de la unidad, diferenciando si estas son ladrillos cerámicos (LC) o bloques de hormigón
(BH). Estas expresiones son válidas para espesores de junta comprendidos entre 10 y 15 mm.
0
Tabla II.11: Diferentes fórmulas para estimar f m .
0
Fuente f m (MPa)
0
Mann (1982) f m = 0, 83 f p0,67 f j0,33
0
Dayaratnam (1987) f m = 0, 275 f p0,5 f j0,5
0
EC 6 (2005), mortero ordinario f m = K f p0,65 f j0,25 ≤ 2 f p ≤ 20
0
EC 6 (2005), mortero fino f m = 0, 85 f p0,85 , f p ≤ 50
0 ¢0,75 ¡ ¢0,25
fm = Cm ψ C f f p
¡
Hendry (1990) fj
0 0,49 0,32
Kaushik et al. (2007) f m = 0, 63 f p f j
0
Khalaf (1991) f m = 0, 3 f p + 0, 1 f j + 0, 25 f g
0
ACI530 (1999) f m = 2, 8 + 0, 2 f b para t j < 16mm
0
Dymiotis et al. (2007) f m = 0, 3266 f p (1 − 0, 0027 f p + 0, 0147 f j )
0 84
Garzón-Roca et al. (2013) fm = 3,6−0,077 f j −0,034 f p − 0, 36
0
1+e
NCh1928 (2003) para LC f m = 0, 25 f p ≤ 6
0
NCh1928 (2003) para BH f m = 0, 30 f p ≤ 4, 5
Silva (2005), en función de datos experimentales nacionales, propone las relaciones mostra-
das en la tabla II.12. El autor reconoce que las expresiones fueron determinadas a partir de uni-
dades y morteros con capacidades superiores a los indicados en la norma de diseño NCh1928
(2003), y que por lo tanto resultan menos conservadoras que las establecidas por la misma.
0
Tabla II.12: Fórmulas para estimar f m (Silva, 2005)
0
Tipo de albañilería f m (MPa)
0
LC sin relleno de huecos f m = 0, 40 f p ≤ 10
0
LC con relleno de huecos f m = 0, 90 f p ≤ 14
0
BH sin relleno de huecos f m = 0, 50 f p ≤ 8
0
BH con relleno de huecos f m = 1, 00 f p ≤ 14
0
La resistencia prismática a la compresión ( f m ) suele utilizarse para determinar otras propie-
dades mecánicas del material, como se expondrá en los aparados siguientes. También permite
definir, junto con la deformación unitaria, la curva tensión-deformación idealizada de la alba-
ñilería como material compuesto (figura II.6). Dicha curva comienza ascendente con una va-
0
riación parabólica, hasta alcanzar su máxima resistencia a la compresión ( f m ) y luego decrece
hasta un 90 % del máximo alcanzado, para a continuación, decrecer de forma lineal hasta un
0
20 % de su resistencia f m . Esta curva propone que la falla se alcanza a una deformación unitaria
de 2 veces la deformación asociada a la resistencia máxima (²m ), para albañilerías cuyo mortero
no incorpora cal. La falla se retrasa hasta 2,75 veces ²m con la presencia de cal en la mezcla del
mortero.
Figura II.6: Curva tensión-deformación idealizada para albañilería simple. (Kaushik et al., 2007)
El decrecimiento de la tensión de compresión, luego de alcanzado el máximo, que muestra

la figura II.6 se denomina softening. Este fenómeno consiste en una disminución gradual de las
propiedades mecánicas bajo un incremento sostenido de la carga aplicada, bien sea para un ele-
mento o para una estructura (Viviescas, 2009). Éste es un rasgo característico de los materiales
cuasi frágiles tales como ladrillos de arcilla, morteros, materiales cerámicos, rocas u hormigón,
los cuales fallan debido a un proceso de progresivo deterioramiento interno por desarrollo de
microfisuras en las interfases de los materiales componentes, las que debido a la carga aplica-
da empiezan a crecer hasta convertirse en grandes fisuras que llevan al colapso del elemento
o estructura. López et al. (1998) declaran que tal comportamiento mecánico es comúnmente
atribuido a la heterogeneidad del material, debido a la presencia de diversas fases y defectos
materiales como imperfecciones y vacíos.
3.3. Comportamiento frente a esfuerzos cortantes
En la práctica, los esfuerzos cortantes se presentan concomitantes con esfuerzos axiales, con-
secuentemente la investigación se ha desarrollado para comprender la respuesta de la mam-
postería frente a la acción conjunta de estos esfuerzos. Mann y Müler (1982) proponen que el
esfuerzo cortante que resiste la mampostería esta relacionado con la carga axial actuante y con
el modo de falla desarrollado por el muro. Las expresiones siguientes estan asociadas a un modo
de falla característico:
v m = τ∗0 + µ∗0 f n Fallo por fricción-cortante

0 s
ftb fn
vm = 1+ 0 Fallo por tracción diagonal
2,3 ftb
³ 0 ´ d
vm = fm − fn Fallo por compresión
2b
Figura II.7: Falla por fricción-cortante.

Figura II.8: Falla por tracción diagonal.

Figura II.9: Falla por compresión.
Los modos de falla asociados a cada expresión se esquematizan en las figuras II.7 , II.8 y II.9.
0
En estas expresiones f n es el esfuerzo de compresión, f t b es la resistencia a la tracción de las
0
unidades, f m es la resistencia a la compresión de la mampostería, b y d son altura y ancho de
la unidad respectivamente, τ∗0 es la cohesión y µ∗ es el coeficiente de fricción. Estos últimos se
obtienen como sigue:
τ0
τ∗0 = (II.4)
1 + µ 2b
d
µ
µ∗ = (II.5)
1 + µ 2b
d
τ0 corresponde a la resistencia inicial al corte, que se puede determinar a partir de un ensayo

de corte directo, como también a partir de recomendaciones de literatura. Bonett (2003) define
un intervalo típico para la resistencia inicial al corte: 0, 1 ≤ τ0 ≤ 1, 5 [MPa]. Por otra parte, Paulay
y Priestley (1992) proponen la siguiente expresión:
0
τ0 = 0, 03 f m (II.6)
Por el contrario, los factores que influyen en µ (coeficiente de fricción interna) no son bien
conocidos y se han reportado valores contradictorios (Crisafulli, 1997). Para efectos de diseño
Paulay y Priestley (1992) recomiendan usar µ = 0, 3.
Otro indicador de la calidad de la albañilería ampliamente utilizado es la resistencia básica

al corte (τm ), el cual se obtiene a partir de un ensayo de compresión diagonal, que consiste en
someter a las probetas a una carga de compresión a lo largo de una de sus diagonales hasta
P max
alcanzar la rotura (figura II.10), donde τm = Dt
en que D es la longitud de la diagonal y t
el espesor de la probeta. Según la NCh2123 (2003), los muretes deben construirse reflejando
las condiciones y calidad de los materiales y mano de obra que se tendrán efectivamente en
la construcción. En este aspecto, se tendrán especialmente en cuenta la consistencia y el tipo
de mortero, el contenido de humedad de las unidades, el espesor y el trabajo de las juntas. El
espíritu de la norma busca que los muretes ensayados sean representativos del comportamiento
real que tendrán bajo solicitaciones, sin embargo en este ensayo no es posible representar la
condición de apoyo de un muro en servicio, es un ensayo estático que no es capaz de reproducir
una solicitación sísmica y tampoco es posible inducir precompresión en él.





Figura II.10: Esquema de ensayo de compresión diagonal.
3.4. Densidad
En todo análisis estructural es necesario estimar las solicitaciones. La densidad del material
base de la estructura, define la mayor parte de las cargas gravitacionales. Por esta razón, en
la tabla II.13 se entregan valores típicos de densidad según el tipo de unidad que compone la
albañilería.
Tabla II.13: Densidades de la albañilería según unidad. (NCh1537of2009)
Tipo de Albañilería Densidad (t /m 3 )

De ladrillo hecho a máquina 1,80
De ladrillo hueco 1,30
De ladrillo hecho a mano 1,60
De bloques de hormigón 1,70 a 2,31
De piedra seca-arenisca 1,76
3.5. Módulo de elasticidad (E m ) y Módulo de corte (G m )
Los módulos de elasticidad y de corte, influyen directamente en la rigidez de una estructura,

y por lo tanto en la distribución de esfuerzos y sus propiedades dinámicas. A su vez tienen in-
fluencia en la estimación de la demanda sísmica, por ende cobra gran importancia la correcta
estimación de estos parámetros de deformabilidad.
En la literatura se pueden encontrar una serie de fórmulas empíricas al respecto. La tabla

II.14 resumen algunas de ellas.
Tabla II.14: Expresiones empíricas para estimar el módulo de elasticidad de la albañilería.
Fuente E m (MPa)
0
Paulay y Priestley (1992) E m = 750 f m
0
San Bartolome (1990) E m = 500 f m
0
Sinha y Pedreschi (1983) E m = 1180( f m )0,83
q
0
Hendry (1990) E m = 2116 f m
La norma chilena 1928 (2003) plantea que el módulo de elasticidad de estructuras de albañi-
lería armada se puede calcular según la expresiónes resumidas en la tabla II.15.
Tabla II.15: Fórmulas para estimar E m (NCh1928, 2003)
Tipo de albañilería y duración de la carga E m (MPa)

0
LC y BH para cargas de corta duración E m = 1000 f m
0
LC para cargas sostenidas E m = 700 f m
0
BH sin hormigón de relleno, para cargas sostenidas E m = 700 f m
0
BH con hormigón de relleno, para cargas sostenidas E m = 800 f m
Silva (2005) en función de datos experimentales nacionales, propone las relaciones mostra-
das en la tabla II.16 para estimar el módulo de elasticidad según tipo de unidad, presencia de
hormigón de relleno y velocidad de carga. La propuesta de este autor difiere considerablemente
de lo establecido en la norma nacional, en especial para albañilería de bloques de hormigón.
Tabla II.16: Fórmulas para estimar E m (Silva, 2005).
Tipo de albañilería y duración de la carga E m (MPa)

0
LC para cargas de corta duración E m = 1000 f m
0
LC para cargas sostenidas E m = 450 f m
0
BH para cargas de corta duración E m = 1500 f m
0
BH sin hormigón de relleno, para cargas sostenidas E m = 450 f m
0
BH con hormigón de relleno, para cargas sostenidas E m = 800 f m
Stöckl y Hofmann (1988) observaron que el módulo de corte (G m ) depende del tipo de uni-
dad, la clase del mortero y el contenido de humedad de las unidades en el instante de coloca-
ción. Para cálculos aproximados, se puede suponer que la mampostería se comporta como un
material isótropo, en términos de propiedades deformacionales (Bonett, 2003):
Em
Gm = (II.7)
2 (1 + νm )
Utilizando valores típicos para el coeficiente de poisson (0, 1 ≤ νm ≤ 0, 25) se tiene que:
Gm
0, 40 ≤ ≤ 0, 455
Em
Los trabajos experimentales realizados por Dhanasekar et al. (1982) y Hendry (1990) concuer-
dan con la predicción de la ecuación II.7.
La norma chilena NCh1928 (2003) propone G m = 0, 3E m , sus análogas peruana, americana y

mexicana recomiendan G m = 0, 4E m . Por su parte, Silva (2005) publica que el módulo de corte
se puede estimar utilizando las expresiones: G m = 0, 25E m o G m = 1500τm .
3.6. Desempeño Estructural
Jaramillo et al. (2008) plantean que la respuesta de muros de mampostería no reforzada ante
excitaciones sísmicas perpendiculares a su plano, responsable de la mayoría de los daños y co-
lapsos en este tipo de estructuras, es una de las más complejas y poco comprendidas áreas de
la ingeniería sísmica. Además explican que las solicitaciones sísmicas perpendiculares al plano
de los muros son inevitables, los muros estarán sometidos a aceleraciones perpendiculares a su
plano, y debido a su propio peso se generarán fuerzas inerciales horizontales que deberán ser
transmitidas a cualquiera de las cuatro fronteras del muro generando flexiones fuera del plano.
En los muros de corte, la mampostería muestra un comportamiento muy frágil debido a su

baja resistencia a esfuerzos de tracción. Los muros de mampostería solicitados por cargas diná-
micas sufren la disminución de su rigidez y resistencia en cada ciclo de carga. Una vez que se
presenta la grieta diagonal, característica en muros controlados por esfuerzo cortante, rápida-
mente le sigue la falla del muro.
3.7. Desempeño Sísmico Observado
Del gran número de construcciones de mampostería sometidas a fuertes terremotos, muchas

han resultado severamente dañadas e incluso han colapsado. Consecuentemente la mampos-
tería ha sido por mucho tiempo considerada como un material inadecuado para estructuras
ubicadas en zonas sísmicas. Dos fallas que se han presentado en repetidas ocaciones son el
agrietamiento en esquinas e intersecciones de muros, producto de falta de conexión entre mu-
ros y pisos, y el colapso fuera del plano de muros, asociado a una mala distribución de muros
en planta (ver figuras II.11 y II.12). También, muchas veces, a pesar de poseer una distribu-
ción favorable de muros en planta y buena conexión entre muros, la calidad de los materiales
componentes de la mampostería no ha sido suficientemente buena para salvar a los muros de
agrietamiendo diagonal, desintegración o colapso. (Tomazevic, 1999)
A continuación, se presentan detalles de los efectos de terremotos en estructuras de albañi-

lería sin refuerzo.
Terremoto de Long Beach, California, EE.UU 1933, magnitud 6,4 M w . Aproximadamente

el 75 % de los edificios de escuelas públicas fueron dañadas seriamente y hubo varios colapsos
(Jephcott, 1986). Aunque fue un sismo moderado en términos de magnitud, este terremoto cau-
só graves daños a las débiles estructuras de mampostería ubicadas en los terrenos de relleno de
Los Ángeles: 115 personas murieron y los daños a la propiedad se estimaron en $40 millones de
Figura II.11: Colapso fuera del plano. Friuli Venezia Giulia. Italia, 1976
(http://www.ilgiornaledellaprotezionecivile.it)
Figura II.12: Separación de muros en esquina. Posocje, Slovenia, 1976 (Tomazevic, 1999)
dólares (United States Geological Survey (USGS), 2012a).
Terremoto de San Fernando, California, EE.UU 1971, magnitud 6,6 M w . Este destructivo
terremoto se produjo en una zona escásamente poblada de las montañas de San Gabriel, cerca
de San Fernando. Duró unos 60 segundos, y en ese breve lapso de tiempo, se llevó 65 vidas,
hirió a más de 2.000 y causó daños materiales estimados en $505 millones de dólares. El edificio
de albañilería no reforzada que albergaba el Veterans Administration Hospital at San Fernando
colapsó matando 49 personas. Muchos de los edificios más antiguos de la región sufrieron daños
irreparables (USGS, 2012b).
Terremoto de La Ligua, Chile 1965, magnitud 7,4 M w . Fue percibido desde Copiapó has-
ta Osorno, fallecieron aproximadamente 400 personas y 350 resultaron heridas. Moroni et al.
(2004) reportan que alrededor de 21.000 casas de adobe y albañilería colapsaron y 71.000 debie-
ron ser reparadas. Uno de los hechos más dramáticos desencadenados por este terremoto fue
la falla de un tranque de relave de la mina El Soldado, generó un aluvión que hizo desaparecer
el poblado minero llamado El Cobre (USGS, 2012c). La gravedad del terremoto motivó la crea-
ción de una oficina centralizada para tratar emergencias, la que hoy se conoce como Oficina
Nacional de Emergencias del Ministerio del Interior (ONEMI).
Terremoto de Llolleo, Chile 1985, magnitud 7,8 M w . 66.000 viviendas colapsadas y 127.000
dañadas (Moroni et al., 2004).
Terremoto del Maule, Chile 2010, magnitud 8,8 M w . Como había ocurrido históricamen-
te, tanto en Chile como en otros países ubicados en zonas sísmicas, nuevamente el comporta-
miento observado en los edificios construidos con adobes y ladrillos artesanales sin refuerzo
fue desastroso.
Un número importante de las viviendas ubicadas en la zona de daño, corresponden a estruc-

turas de albañilería sin diseño sísmico, contruidas con adobes y ladrillos cerámicos de fabrica-
ción artesanal. En las viviendas sin diseño sísmico de muros de adobe con mortero de barro,
típicamente unifamiliares de un piso, con muros de espesores entre 30 y 60 cm, estructura de
techumbre, tabiquería interior y dinteles de madera, con cubierta compuesta de tejas de arcilla
y fundaciones corridas de piedra o ladrillo, se desarrollaron grietas verticales en encuentro de
muros y se produjo vaciamiento parcial o total en muros una vez que ocurrió el agrietamiento
vertical en el encuentro entre muros por la falta de elementos de apoyo.
Por su parte, en las viviendas sin diseño sísmico de albañilería de ladrillo, generalmente de
un piso, unifamiliares, con muros de espesores entre 20 y 40 cm, con morteros de cal o cemento,
dinteles y vanos de puertas de vigas rectas de hormigón armado o arcos de albañilería, estruc-
tura de techumbre y tabiquería interior de madera y fundaciones corridas de hormigón, pre-
sentaron agrietamiento en encuentro de muros, grietas horizontales y vaciamiento de muros
cortafuegos, tímpanos y antepechos, también se desarrollaron grietas diagonales en muros ba-
jo el nivel de la techumbre cuando ésta se apoyaba de forma continua en una viga de hormigón
que recorre toda la vivienda (Astroza et al., 2012).
La figura II.13 muestra el estado de la Iglesia San Francisco, Curicó, post terremoto del 27 de
Febrero de 2010. Es otro claro ejemplo de una falla fuera del plano de muros de mampostería.
Figura II.13: Iglesia San Francisco, Curicó - Post 27F/2010. (Cortesía: J. Astorga León)
CAPÍTULO
III
A LBAÑILERÍA A RMADA
albañilería armada es un material no homogéneo y anisotrópico compuesto por unida-

L
A
des de albañilería, mortero, acero de refuerzo y, en algunos casos, hormigón fluido de re-
lleno (grout). Consecuentemente, su comportamiento no es perfectamente elástico, incluso en
el rango de pequeñas deformaciones (Tomazevic et al., 1996). Frente a solicitaciones sísmicas,
la albañilería armada generalmente presentan un comportamiento satisfactorio, a diferencia de
la albañilería sin refuerzo que a menudo colapsa o sufre serios daños, como se explicó en el ca-
pítulo 2. Debido a la complejidad del mecanismos resistente que se da en la albañilería armada,
aún no se ha propuesto un modelo teórico efectivo para establecer con precisión la resistencia
al corte de muros (Voon, 2007), la mayoría de los acercamientos a este fenómeno han sido de
tipo empírico.
Este capítulo revisa el estado del arte sobre el comportamiento de muros de corte de albañile-
ría armada, con enfoque en la predicción de la resistencia a este esfuerzo. Se explica el compor-
tamiento estructural de estos muros, los modos de falla conocidos y se resume la investigación
más relevante de los últimos años al respecto. Finalmente, se discuten los aspectos donde no
existe consenso.
39
40 C APÍTULO III. A LBAÑILERÍA A RMADA
1. Comportamiento Frente a Cargas Dinámicas
En la Figura III.1 se observa un diagrama de fuerzas que incluye las acciones sobre el muro:
fuerza de corte V y carga axial P, y las reacciones por parte de la albañilería, el acero de refuerzo
y la compresión en la interfase albañilería-apoyo.
Figura III.1: Esquema de fuerzas en un muro de albañilería armada. (Shing et al., 1990)
A partir de ensayos cíclicos de carga lateral, se obtienen las curvas de histéresis del material.
La figura III.2 ilustra un ejemplo de curva de histéresis y su envolvente. Es habitual idealizar el
comportamiento por un gráfico fuerza - desplazamiento bilineal (figura III.2 línea segmentada)
o tri-lineal (figura III.3 línea continua), de esta forma se diferencian la zona de comportamiento
elástico y la zona de comportamiento inelástico.
En las figuras III.2 y III.3 la fuerza de corte esta representada por la letra V y H , respecti-
vamente, el desplazamiento en ambas gráficas esta asociado a la letra d . De las ilustraciones,
se desprende que en un comienzo el muro tiene un comportamiento aproximadamente lineal,
hasta alcanzar la deformación d y o d cr , donde comienza el agrietamiento del espécimen en-
sayado, el corte asociado a esta deformación se conoce como corte de agrietamiento diagonal,
Hcr . Luego la fuerza lateral continua aumentando, pero de forma no lineal hasta alcanzar su
máximo (Vmax o Hmax ) , donde la carga comienza a decaer, fenómeno llamado degradación
de resistencia. Cuando el muro ha perdido un 20 % de su resistencia al corte se considera que
1. C OMPORTAMIENTO F RENTE A C ARGAS D INÁMICAS 41
ha fallado, la deformación asociada a este instante se define como deformación última (d u ), en

algunos casos los ensayos continúan hasta el colapso del muro y se registra el desplazamiento
máximo alcanzado como d max
Las deformaciones elástica (d y o d cr ) y última (d u ), permiten evaluar el nivel de ductilidad

del muro ensayado, como µ = dduy .
Uno de los parámetros más relevantes para la caracterización del comportamiento de la al-
bañilería es la degradación de la rigidez. La rigidez de un muro bajo carga cíclica, se entiende
como la pendiente de la curva de histéresis en cada ciclo de carga. En la figura III.2, las etapas
de carga están representadas mediante curvas color gris, de ellas se puede ver que la rigidez
decrece con cada ciclo de carga.
Figura III.2: Ejemplo de curva de histéresis, envolvente y su idealización.

(Minaie et al., 2010)
Para caracterizar la perdida de rigidez de un muro, se define la tasa de reducción de rigidez,

K
Ck = , donde K es la rigidez durante cualquier etapa de carga particular y K cr es la rigidez
K cr
asociada al momento en que se alcanza la deformación d y o d cr .
El amortiguamiento en muros de albañilería armada es un tópico poco estudiado. Da Porto

(2011) presenta un gráfico comparativo, entre muros ensayados a cortante, con diferentes valo-
res de precompresión, en términos de amortiguamiento versus la razón desplazamiento hori-

zontal sobre desplazamiento máximo horizontal d Hdmax (Figura III.4), concluyendo que no hay
Figura III.3: Idealización trilineal del comportamieto corte - deformación .(Tomazevic, 1996)
diferencias apreciables en los amortiguamientos observados. Es interesante comentar la evolu-

ción del amortiguamiento a medida que aumenta el desplazamiento lateral del muro, ya que
presenta un comportamiento altamente no lineal, lo que pone en duda el supuesto de amorti-
guamiento constante, utilizado en el análisis modal espectral, herramienta de uso habitual en el
cálculo de estructuras. Los valores de amortiguamiento mostrados en la figura III.4 varian entre
un 3 % y un 25 %, Sepúlveda (2003) reporta valores entre 6 % y 13 % para la albañilería nacional.
Figura III.4: Coeficiente de amortiguamiento viscoso vs. Desplazamiento. Relación con la

precompresión.(Da Porto., 2011)
En lo sucesivo, se desarrollan los aspectos influyentes en la resistencia a corte de muros de

albañilería armada, dentro de los cuales se encuentran: la relación de aspecto (H /L), la precom-
presión (σ0 ), las cuantías de acero de refuerzo horizontal (ρ h ) y vertical (ρ v ), la ductilidad (µ) y
el tipo de ensayo utilizado.
1.1. Influencia de Parámetros Relevantes
1.1.1. Efecto de la relación de aspecto H /L
Una serie de autores (Matsumura (1987), Okamoto et al. (1987); Schultz et al.(1998); Kikuchi
et al. (2004)) han concluido que la relación de aspecto a = H /L determina en gran medida el
tipo de falla de un muro. Gallegos (1991) presenta un esquema con los tipos de falla en función
de la relación de aspecto, donde se observa que para muros que poseen a > 2 predomina la falla
por flexión, mientras que para a < 1 se presenta falla por corte.
Figura III.5: Modos de falla vs. relación de aspecto a = H /L. (Adaptado de Gallegos, 1991)
Matsumura (1987) reporta que la capacidad de resistir esfuerzos de corte disminuye confor-
me aumenta la relación H /d (donde d es la longitud del muro menos el recubrimiento del acero
de refuerzo vertical de borde), la fórmula empírica para calcular la resistencia al corte publicada
por el mismo autor representa esta dependencia mediante una relación de tipo hiperbólica (ver
Cap. IV).
Haach et al. (2011), a partir de modelos numéricos, estudia la influencia de la relación de

aspecto para muros en voladizo y bi-empotrados para diferentes niveles de precompresión ob-
teniendo las curvas de la figura III.6, donde se muestra una dependencia similar a la planteada
por Matsumura (1987). En la figura, f a es la resistencia a la compresión de la albañilería, luego
σ0
la razón fa
representa el porcentaje de precompresión solicitante respecto de la resistencia de
la albañilería al mismo esfuerzo.
a b
Figura III.6: Influencia de la relación de aspecto y la precompresión en muros de corte: a) Voladizos b)

Bi-empotrados. (Haach et al., 2011)
1.1.2. Efecto de la precompresión
Matsumura (1987), a partir de campañas experimentales con muros de albañilería armada de

bloques de hormigón, establece que un aumento de la precompresión aumenta la resistencia
al corte y que estas variables presentan una dependencia cuasi-lineal, tanto para albañilería
con grout completo como para albañilería con grout parcial, tal y como muestra las figura III.7.
Haach et al. (2011) por su parte, haciendo uso de modelación numérica, realiza un estudio sobre
muros de corte de albañilería armada y como resultado obtiene que el nivel de precompresión
0
óptimo es cercano al 40 % de la resistencia prismática a la compresión de la albañilería ( f m ).
En la figura III.6, se grafica la resistencia a corte de varios muros, con diferentes relaciones de
aspecto y para distintos niveles de precompresión. En ella se puede obervar que tanto para los
muros en voladizo como para los biempotrados, la mayor resistencia a cortante se alcazó con
σ0
una precompresión de 0 = 0, 4.
fm
Si bien, se acepta que la precompresión es beneficiosa del punto de vista de la resistencia a

corte, Alcocer (1997) plantea que mientras mayor es la carga axial, más acelerado es el deterioro
Figura III.7: Efecto de la precompresión sobre la resistencia al corte. (Matsumura, 1987)
de la rigidez y de la resistencia a corte de un muro de albañilería. Así también lo reconoce la

norma NCh1928 (2003) en su anexo F. En contraposición, Da Porto (2011) concluye a partir de
una investigación experimental con muros de albañilería armada, que la carga axial no tiene
mayor influencia en la degradación de rigidez. Así mismo, Sepúlveda (2003) observa en su cam-
paña experimental, que la degradación de rigidez es similar en muros con y sin carga axial. En
la figura III.8 se muestran los resultados de ensayos de muros de idénticas características con
2 niveles de precompresión diferentes: a) precompresión de 0,4 MPa ; b) precompresión de 0,6
K
MPa), en términos de la relacióncontra la razón entre el desplazamiento del muro sobre el
K cr
³ ´
d
desplazamiento máximo del mismo d H max . Se observa, que la degradación de rigidez en cada
ciclo de carga no sufre mayores cambios con esta variación de precompresión.
1.1.3. Efecto del acero de refuerzo vertical
Haach et al. (2011) explica que el refuerzo vertical muestra una pequeña influencia en la re-
sistencia lateral, cuando predomina el efecto del cortante, pero proporciona una mejora signifi-
cativa a la resistencia ante fuerzas laterales cuando el comportamiento del muro es gobernado
por flexión, debido a que resiste los esfuerzos de tracción donde el muro tiende a levantarse.
En las propuestas para estimar la resistencia a corte de muros de albañilería armada de Shing
et al.(1990), la norma neozelandesa NZS4230 (2004), Voon (2007), el Instituto de arquitectura de
Figura III.8: Degradación de rigidez en muros de corte de albañilería armada en relación con la
precompresión (Da Porto., 2011)
Japón (1987), Matsumura (1987) y Tomazevic (1999) se reconoce que la presencia de armadura
vertical aumenta la resistencia máxima al corte de un muro de albañilería.
En las primeras 3 propuetas mencionadas anteriormente, la cuantía de refuerzo vertical me-

jora el aporte de la albañilería a la resistencia al cote máxima (v m ). Tomando como referencia la
cuantía mínima de la norma chilena ρ v = 0, 06 % con tensión de fluencia f y = 280 [MPa] y muros
con relación de aspecto igual a 1, el refuerzo vertical aumenta la colaboración de la albañilería
en la resistencia al corte en un 2,2 %; 1,8 % y 2 %, respectivamente.
Las fórmulas del IAJ (1987) y de Matsumura (1987) incorporan sólo la participación de cuan-
tía vertical de borde, amplificando el aporte de la albañilería en la resistencia al corte por el valor
4, 64ρ 0,23
v y 1, 02(ρ v ( %))0,3 , respectivamente. Esto implica que si no existe armadura de borde, la
albañilería no participa en el mecanismo resistente (v m = 0).
Finalmente, Tomazevic (1999) plantea que la cuantía vertical, relacionada con la resistencia
a compresión del mortero de relleno, aportan a la resistencia a corte mediante un mecanismo
que define como dowel action (más detalles al respecto en el capítulo IV).
Por otro lado, si bien la teoría elástica dice que concentrar de armadura vertical en los ex-
tremos es un 33 % más eficiente que distribuirla uniformemente a lo largo del muro, para los
típicos porcentajes de refuerzo y los bajos niveles de carga axial en construcciones de albañile-
ría, la capacidad en flexión del muro no se ve alterada por la distribución del acero de refuerzo
vertical (Paulay y Priestley ,1992).
1.1.4. Efecto del acero de refuerzo horizontal
El refuerzo horizontal define en gran parte el tipo de falla que presentará un muro. Sveinsson
et al. (1985) reportan que dependiendo de la cuantía de refuerzo horizontal y de la eficiencia
del anclaje de éste, se pueden presentar dos tipos de falla en los muros de corte de albañilería
armada: falla dúctil o falla frágil (ver figura III.17). Con refuerzo horizontal adecuado y anclaje
que permita que éste alcance la fluencia, se logra una redistribución de tensiones en el muro
de albañilería después de iniciada la grieta diagonal característica de una falla por corte. El re-
fuerzo horizontal participa del mecanismo resistente sólo después del inicio del agrietamiento
diagonal (Haach et al., 2011), evita que las grietas diagonales iniciales se ensanchen, y en vez de
eso se extienden nuevas grietas por el muro otorgando al elemento un comportamiento dúctil
(Voon, 2007).
Haach et al. (2011) indica que la condición de apoyo tiene mayor influencia que el refuerzo
horizontal en la resistencia lateral de muros de albañilería armada. En la figura III.9a, se grafica
la resistencia al corte de muros de albañilería armada para distintos niveles de precompresión y
cuantías de refuerzo horizontal, se observa que para el caso de muros en voladizo la incidencia
del refuerzo horizontal en la resistencia a esfuerzos cortantes es mínima, sólo para relaciones
de aspecto bajas el refuerzo horizontal otorga un leve incremento en la resistencia a fuerzas
laterales. Para muros bi-empotrados (figura III.9b) el acero de refuerzo horizontal cobra impor-
tancia, del punto de vista de la resistencia a cargas laterales, sólo para niveles de precompresión
mayores al 10 %.
Las fórmulas para estimar la resistencia al corte de muros de albañilería armada, en gene-
ral, le otorgan al refuerzo horizontal una ponderación bastante más relevante que el mostrado
en los resultados de Haach et al. (2011) y en ninguna de éstas la precompresión o la condición
de apoyo estan relacionadas directamente con la eficiencia del refuerzo horizontal. La investi-
gación nacional de Sepúlveda (2003) concluye que la cuantía de refuerzo horizontal tiene una
importante participación en el control de la integridad estructural (control del agrietamiento),
en la capacidad de deformación máxima y en la resistencia al corte. El autor constata que el
inicio de la fisuración es independiente de la cuantía de refuerzo horizontal, concordante con
lo expuesto por Haach et al. (2011) y Voon (2007). Dentro de los resultados de Sepúlveda (2003)
destaca que al aumentar la cuantía de acero horizontal de 0,2 % a 0,3 %, se logra una disminu-
ción del espesor de las grietas de un 30 % en promedio y que el factor de aprovechamiento del
refuerzo horizontal disminuye cuando el muro esta sometido a carga axial. Esta última afirma-
ción difiere de la investigación de Haach et al. (2011).
a) b)
Figura III.9: Influencia de la cuantía de refuerzo horizontal en muros de corte:

a) Voladizos b) Bi-empotrados. (Haach et al., 2011)
1.1.5. Efecto de la ductilidad
Anderson y Priestley (1992) estudiaron el efecto de la ductilidad de los muros de albañilería

armada sobre la resistencia a cortante de éstos. Estos autores propusieron que el aporte de la
albañilería a la resistencia al corte disminuye con el aumento de la ductilidad del muro. Voon
(2007) y la normativa neozelandeza NZS 4230 también utilizan esta idea en sus propuestas para
estimar la resistencia máxima al corte.
Con fines de diseño, la ductilidad se debe limitar para evitar daño estructural excesivo en los
muros. Para diferentes tipos de construcción en albañilería Tomazevic (1997) recomienda los
valores presentados en la Tabla III.1. A nivel normativo, el código de diseño NZS 4230 (2004)
establece que la ductilidad debe ser superior a 4 y explicita un método para estimar este pará-
metro, en función de la cuantía y la tensión de fluencia del refuerzo horizontal, la resistencia a
la compresión de la albañilería, la carga axial solicitante y las dimensiones del muro. En la nor-
ma nacional, no se encuentran recomendaciones ni límites acerca de la ductilidad que deben
mostrar los muros diseñados bajo este reglamento.
Tabla III.1: Valores de ductilidad experimentales y de diseño para muros de albañilería simple,
confinada y armada.(Tomazevic, 1997)
Sistema Constructivo Experimental Diseño

µexp µd
Albañilería simple 2,4 a 3,8 2,0 a 3,0
Albañilería confinada 3,6 a 7,6 3,0 a 4,0
Albañilería armada 4,5 a 8,9 4,0 a 5,0
Sucuoglu y McNiven (1991), a partir de trabajos experimentales, proponen la ecuación III.1

para determinar la cuantía horizontal mínima que asegure un desempeño dúctil de un muro de
albañilería armada post-agrietamiento.
 v 
0 µ ¶2
1 σ0 σ0 σ0
¶ u
f
µ µ ¶
ρ h = 1, 41 m −
u
0 + t0, 0016 + 0, 0128 0 + 0, 2756 0  (III.1)
fy 2 fm fm fm
En la figura III.10 se muestra la curva que define la ecuación anterior, se puede ver la va-
0
riación respecto de las variables f m y σ0 . Un aumento en la calidad de la albañilería hace ne-
cesaria mayor cuantía de refuerzo horizontal, para asegurar la ductilidad del muro. Respecto
de variación de σ0 , se puede mencionar que para niveles bajos de precompresión la curva es
decreciente, caso contrario se da para solicitaciones axiales mayores.
ρh minimo para obtener un comportamiendo ductil
−3
x 10
3
ρh
1
20
15
0
5 10
4
3
2
1 5
0
σ0 [MPa] fm‘ [MPa]
Figura III.10: Curva ρ h mínimo para obtener comportamiento dúctil.
Cabe destacar que la ductilidad, generalmente se encuentra reportada en artículos recien-

tes, mientras que en publicaciones anteriores a los 90’ no es usual encontrar directamente este
parámetro.
1.1.6. Efecto del tipo de ensayo
Los muros de corte normalmente se ensayan para condición de apoyo bi-empotrado o en vo-
ladizo, siguiendo un esquema similar al mostrado en la figura III.12. Por otro lado los 4 patrones
de carga comúnmente utilizados se muestran en la figura III.11 y se decriben a continuación:
a) Incremento monótono del desplazamiento.
b) Desplazamiento lateral cíclico con amplitudes en incremento cada 3 ciclos.
c) Desplazamiento lateral cíclico con amplitud creciente y decreciente en cada bloque de carga.
d) Simulación de desplazamiento en terremoto.
Si la frecuencia de aplicación del patrón de carga es elevada, se habla de un ensayo dinámico,

al contrario usando frecuencias bajas, el ensayo se denomina estático. Tomazevic et al. (1996)
usan frecuencias de 1 Hz y de 0,004Hz, para ensayo dinámico y estático, respectivamente.
Figura III.11: Patrones de carga para ensayos de muros de corte de albañilería armada (Tomazevic et al.,
1996)
Se pueden esperar resultados significativamente diferentes en pruebas sobre muros de al-

bañilería armada donde se apliquen diferentes patrones y frecuencias de carga. A partir de los
Figura III.12: Esquema de ensayo para muros de corte de albañilería armada. (Minaie et al., 2010)
resultados publicados por Tomazevic et al. (1996), se puede concluir que las diferencias entre
aplicar un ensayo estático y dinámico son del orden de un 12 % en la resistencia al corte y de
un 20 % en parámetros de deformabilidad. A su vez, al variar el patrón de carga, las diferen-
cias observadas en la resistencia al corte son del orden de un 20 %, y en las deformaciones son
extremadamente altas (>200 %).
El patrón de carga (a) permite deformaciones máximas muy superiores a los demás tipo de
ensayo. Hallazgos similares muestran Dhanasekar y Haider (2011) a partir de ensayos sobre al-
bañilería armada con grouting parcial. Estos autores destacan entre sus conclusiones, que a
diferencia de los miembros de hormigón armado, la ductilidad medida con ensayos de carga
monótona (patrón (a)) no es fiable en pruebas con muros de albañilería armada y que ensayos
de carga cíclicos son absolutamente esenciales para este fin. Tomazevic et al. (1996) publican
que los ensayos b) y c) son adecuados para la obtención confiable de resistencia al corte, de-
gradación de rigidez y capacidad de disipación de energía en muros de albañilería armada. Los
autores aclaran que se debe considerar la influencia de la velocidad de la aplicación del patrón
de carga. Mencionan también, que el patrón de carga d) es el más real, pero es más costoso.
1.2. Desempeño Sísmico Observado
Según Astroza et al. (2012) los inmuebles construidos en albañilería con diseño sísmico (ba-
sado en las normas NCh433, NCh1928, NCh2123) que soportaron el terremoto de Chile de 2010
típicamente corresponden a viviendas unifamiliares de uno o dos pisos y multifamiliares de tres
o cuatro pisos. En general, poseen muros dispuestos en dos direcciones principales formando al
menos 3 líneas resistentes en el sentido transversal y 2 en el longitudinal, plantas regulares con
simetría y regularidad en altura. Como sistema de entrepisos losas de hormigón armado colado
en sitio o bien losas prefabricadas con bovedillas cerámicas o de mortero de cemento y viguetas
prefabricadas de hormigón armado con una sobrelosa de hormigón armado (sistema Tralix).
En la techumbre se disponen cerchas de madera. Los muros fachada son de ladrillos cerámicos
(e=14cm) o de bloques de hormigón (e=15cm) hechos a maquina y los muros medianeros con
ladrillo fiscal (e=15cm) elaborados a mano.
Según el tipo de refuerzo, los edificios se distinguen 3 tipos: Edificios de albañilería armada,
edificios de albañilería confianda y parcialmente confinada, predomina la utilización de éste
último sistema aun que su uso no esta normado.
El reporte de los daños observados indica que las viviendas de 1 y 2 pisos resistieron sin
daños excepto algunas ubicadas en suelos no competentes. Respecto de las edificaciones de 3 y
4 niveles el comportamiento fue aceptable salvo en algunos conjuntos antiguos donde el nivel
de daño fue moderado o severo. Los principales hallazgos fueron los siguientes:
Se observó trituración de unidades en muros construidos con unidades perforadas con

alto porcentaje de huecos (>30 %).
Los edificios construidos con bloques huecos de hormigón presentaron daños mayores
que los construidos con ladrillos cerámicos, esto se debe a la menor resistencia al corte de
los bloques de hormigón sin relleno total de los huecos, resistencia que esta controlada
por la adherencia entre el mortero y la unidad.
Colapsaron tres edificios de albañilería parcialmente confinada.
A diferencia de lo observado por Astroza et al. (2012), en la figura III.13 se observan dos vi-
viendas de albañilería armada de 2 niveles, construidas por una conocida inmobiliaria y por lo
tanto se puede suponer que tanto el suelo, el diseño estructural y los materiales cumplen con
la normativa vigente. Las viviendas, ubicadas en Los Ángeles, post terremoto 27F presentaron
notables daños por cortante, en los muretes del frente, las imagenes permiten ver fallas por tri-
turación y desprendimiento de unidades.
Figura III.13: Fallas de corte en muretes, terremoto 27F/2010, Los Ángeles. (Cortesía: Cristián Saldoval)
Las fotografías de la figura III.14, muestran fallas por cortante en muros de albañilería de
bloques de hormigón, también observadas luego del terremoto 27F/2010.
Figura III.14: Fallas de corte en muros, terremoto 27F/2010, Rancagua. (Cortesía: Cristián Saldoval)
2. M ODOS DE FALLA 55
2. Modos de Falla
Un muro de albañilería armada sometido a solicitaciones en su plano presenta patrones de

falla conocidos. Como muestra la Figura III.15, se desarrollan grietas horizontales producto de
la tracción, las zonas con alta compresión sufren aplastamiento y se abre una diagonal en un
ángulo aproximadamente de 45◦ , el predominio de uno u otro patrón de agrietamiento lo define
principalmente la relación de aspecto del muro.
Figura III.15: Patrones típicos de agrietamiento en un muro de albañilería armada sometido a fuerzas
cortantes en su plano. (Haach, 2009)
Figura III.16: Modos de falla en muros de albañilería armada solicitados por cargas laterales.
(Voon, 2007)
2.1. Falla por flexión
La falla por flexión consiste en la fluencia del acero vertical en tracción, presencia de grietas
horizontales y aplastamiento de la albañilería en compresión. El muro en este caso se comporta
como una viga en voladizo, normalmente éste es el modo de falla preferido ya que es un modo
de falla dúctil y una forma eficaz de disipar energía (Voon, 2007).
2.2. Falla por deslizamiento
Se habla de falla por deslizamiento cuando en la base de un muro se producen desplaza-

mientos relativos excesivos entre hileras de unidades de albañilería. El esfuerzo cortante que
produce esta falla es resistido por la acción conjunta de la fricción entre hileras (donde partici-
pa el mortero de pega) y el refuerzo vertical (Priestley, 1976).
2.3. Falla por corte
La falla por corte se caracteriza por el agrietamiento diagonal a lo largo del muro. Esta falla
puede ser frágil o dúctil dependiendo de la cuantía de acero de refuerzo horizontal y de la efi-
ciencia del anclaje de éste (Sveinsson et al., 1985), la figura III.17 muestra de forma visual como
se presenta una falla frágil y una dúctil. Voon (2007) explica que el refuerzo horizontal evita que
las grietas se ensanchen, previniendo el colapso repentino del muro, en vez de eso, conforme
aumenta la solicitación lateral se van desarrollando grietas diagonales por todo el muro. La falla
por corte puede ser a traves de la junta de mortero o atravesando las unidades. La primera se
da cuando la tracción diagonal que solicita el muro supera la resistencia de la interfase unidad-
mortero, mientras la segunda ocurre cuando la compresión diagonal supera la resistencia de la
albañilería.
3. Trabajos Experimentales Relevantes
Diez et al. (1987) realizan un estudio experimental con 6 muros de albañilería armada, con-
finada y semi-armada (sólo armadura vertical). Estudian la capacidad resistente, la influencia
de la relación de aspecto (h/L) y el comportamiento inelástico de los muros. Los autores con-
3. T RABAJOS E XPERIMENTALES R ELEVANTES 57
Figura III.17: Izquierda: Falla frágil. Derecha: Falla dúctil. (Voon, 2007)
cluyen que los muros esbeltos (h/L mayores) presentan un mejor comportamiento, reflejado en
su capacidad de deformación, y que la inclusión de refuerzo horizontal disminuye significati-
vamente la degradación de rigidez de los muros. También observan este efecto al aumentar la
relación de aspecto del espécimen.
Astroza et al. (1992) ensayó nueve muros de bloques de hormigón, en voladizo con carga
vertical constante, ante cargas laterales alternadas. El objetivo de la campaña fue estudiar la
influencia de la cuantía de refuerzo horizontal en los parámetros del comportamiento gene-
ral de los muros. Del comportamiento histerético observado se puede concluir que el refuerzo
horizontal redujo la fragilidad de la falla e incrementó la estabilidad del comportamiento (redu-
ciendo la degradación de la resistencia entre ciclos consecutivos). Se observa una resistencia al
corte residual de entre un 9 y 37 %. Se identifican 3 variables importantes en el corte del agrie-
tamiento: la resistencia a la tracción de la mampostería, la magnitud de la carga vertical y la
relación de aspecto del muro.
Sepúlveda (2003) estudia el comportamiento sísmico de muros de albañilería armada con

bajas cuantías de refuerzo horizontal, menores al mínimo requerido por la normativa nacional
(ρ h = 0, 06 %). A partir de ensayos sobre 16 muros concluye que el refuerzo horizontal tiene una
importante participación en el control de la integridad estructural, en la capacidad de deforma-
ción máxima y en la resistencia al corte. Mientras que su influencia es baja en la rigidez y no se
observó una clara intervención en la capacidad de disipación de energía.
Sucuoglu y McNiven (1991) reúnen los datos experimentales de 93 especímenes (Hidalgo et

al. (1978,1979), Chen et al. (1978), Sveinsson et al. (1985)) con relaciones de aspecto de 0,5 , 1
y 2, fabricados con bloques de hormigón y ladrillo. Con 18 especímenes que fallaron por corte
realiza un análisis paramétrico y realiza un estudio crítico de los códigos UBC-88 y ACI318-83.
Finalmente propone un método de diseño para la cuantía de acero de refuerzo horizontal.
Fattal y Todd (1991) reúnen datos experimentales de 62 especímenes de 4 fuentes indepen-

dientes: Shing et al. (1989), Matsumura (1987), Okamoto et al. (1987) y Sveinsson et al. (1985).
Todos los muros de la base de datos reunida por Fattal y Todd (1991) fueron construidos con
grouting completo, contiene resultados de ensayos de muros en voladizo y bi-empotrados, de
muros de albañilería de ladrillos y de bloques de hormigón y de diferentes relaciones de aspecto
y cuantías de refuerzo. Los autores analizan la capacidad predictiva de 4 ecuaciones: Shing et al.
(1990), Matsumura (1987) , fórmula normativa del Arquitectural Institute of Japan (AIJ, 1987) y
fórmula normativa del Uniform Building Code (UBC, 1988). Como resultado de su estudio re-
portan que la ecuación propuesta por UBC (1998) no es adecuada para predecir la resistencia al
corte máxima en el rango estudiado, la ecuación AIJ (1987) es menos consistente que las ecua-
ciones propuestas por Shing et al.(1990) y Matsumura (1987). Los autores encuentran que la
ecuación de Shing et al. (1990) sobrestima el efecto del refuerzo horizontal en la resistencia al
corte y que la ecuación de Matsumura (1987) generalmente entrega predicciones más cercanas
a los resultados experimentales.
Fattal (1993) realiza una investigación sobre albañilería armada con grouting parcial basado
en una recopilación de datos experimentales, como resultado presenta un ajuste de la fórmula
de Matsumura (1987) obteniendo una mejor correlación para los datos estudiados.
Tomazevic et al. (1996) ensaya 32 muros de albañilería armada iguales para examinar la in-
fluencia de distintos métodos de carga, concluyendo que se encuentran diferencias significati-
vas entre un método u otro (aprox. 20 % en los valores de resistencia al corte reportados y dife-
rencias superiores al 200 % en las deformaciones registradas), además la velocidad de aplicación
de la carga también influye en los resultados de los ensayos (aprox. 12 % y 20 % en valores de re-
sistencia al corte y deformación, respectivamente). Los autores recomiendan los patrones de
carga b) y c) detallados en el acápice III 1.1.6, además informan que la influencia de la velocidad
de aplicación del patrón de carga, debe ser debidamente considerada.
Schulz et al. (1998) utilizan ensayos de carga cíclicos sobre muros de albañilería de bloques
3. T RABAJOS E XPERIMENTALES R ELEVANTES 59
de hormigón parcialmente rellena, con el fin de estudiar de forma experimental parámetros

relacionados a la rigidez inicial, resistencia al corte, disipación de energía y capacidad de defor-
mación, además comparan la rigidez inicial medida con predicciones al respecto. Los autores
encuentran que al aumentar la relación de aspecto H /L de 0,5 hasta 1 la resistencia máxima al
corte mejora, pero las capacidades de deformación y de disipación de energía se ven perjudi-
cadas. Respecto del refuerzo horizontal, reportan una modesta participación en la resistencia
máxima a corte y nula participación en la disipación de energía. Por otro lado, obtienen buena
correlación entre la rigidez inicial medida experimentalmente y la estimada mediante la supo-
sición de comportamiento lineal elástico de los muros. Las conclusiones de Schulz et al. (1998)
difieren de otras investigaciones revisadas (Voon (2007), Haach et al. (2011), Matsumura (1987)
y Sepúlveda (2003)) respecto de la resistencia al corte y su dependencia de la relación de aspecto
y el refuerzo horizontal.
Kikuchi et al. (2004) desarrollan una investigación experimental sobre la capacidad sísmica
de muros de albañilería armada de bloques de hormigón con grout completo. Los principa-
les parámetros de la investigación fueron: relación de aspecto, carga axial aplicada, cantidad
de acero de refuerzo y la utilización de técnicas de fortalecimiento para prevenir una falla de
deslizamiento a lo largo de la juntas horizontal inferior. Desarrollan mejoras a la ecuación de
predicción de resistencia al corte publicada por el Instituto de Arquitectura de Japón (1990), es-
tudian la influencia de la carga axial en la rigidez inicial de los muros y plantean que el refuerzo
mediante dowell-rebars es efectivo para prevenir una falla de deslizamiento.
Voon y Ingham (2006) ensayaron diez muros de albañilería armada de bloques de hormigón
(8 con grout completo y 2 con grout parcial), los resultados de los ensayos fueron comparados
con las predicciones del NZS 4230:1990 y el NEHRP (1997). Los autores concluyen que la norma
NZS 4230:1990 es demasiado conservadora, y confirman que la resistencia al corte de los muros
aumenta conforme aumenta la carga axial aplicada y la cantidad de refuerzo al corte, y que dis-
minuye al aumentar la relación de aspecto. También muestran que el desempeño de los muros,
luego del agrietamiento, mejora sustancialmente al armar uniformemente al corte en toda la
altura del elemento.
Minaie et al. (2010) ensaya 4 muros de albañilería armada donde las variables son la formu-
lación del mortero, el nivel de compresión axial y la condición de apoyo de los especímenes.
Como resultado de su análisis concluyen que el código MSJC (2008) no es conservador al ser
aplicado al diseño de muros de albañilería armada con relleno parcial.
Haach et al. (2010) proponen reforzar la albañilería con una combinación de cerchas en ho-
rizontal y vertical, ensaya 8 muros de albañilería de bloques de hormigón con este sistema de
refuerzo y concluyen que el aparejo de la albañilería no tiene mayor influencia en el comporta-
miento de los muros, que mayores niveles de precompresión están asociados a mayores resis-
tencias a fuerzas laterales, pero también a un comportamiento más frágil, lo que conduce a una
reducción en la eficiencia del reforzamiento. Además explica que la eficiencia del refuerzo ho-
rizontal parece estar relacionada con la presencia de armadura vertical. Por otro lado, observan
que la variación en la cuantía de acero de refuerzo horizontal no mejora la resistencia lateral
pero si interviene en la distribución del agrietamiento y la capacidad de deformación.
Dhanasekar y Haider (2011) estudian experimentalmente la influencia de la separación del

refuerzo vertical en la degradación de rigidez y ductilidad de muros de albañilería armada de
ladillos parcialmente rellena. La principal conclusión de esta investigación es que a diferencia
de elementos de hormigón armado, la ductilidad no puede ser medida con fiabilidad con ensa-
yos de carga monotónicos en los muros de la tipología estudiada, ensayos de carga cíclicos son
absolutamente esenciales para este propósito. Respecto de la separación vertical del refuerzo de
acero, los autores obtienen que cargas cíclicas causan daño extenso para espaciamientos meno-
res a 2000 mm y un discreto y localizado agrietamiento diagonal para espaciamientos mayores
a 2000 mm. Para ensayos de carga monotónicos el daño fue agrietamiento diagonal localizado,
sin importar el espaciamiento vertical.
4. Discusión
Los estudios de albañilería parcialmente rellena (grouting parcial) son limitados respecto de
estudios referidos a albañilería con relleno completo (grouting completo) y los resultados no
proveen un claro entendimiento del desempeño sísmico (Minaie et al., 2010). Para aplicar las
fórmulas y conclusiones obtenidas en ensayos en albañilería con grouting completo a muros
con grouting parcial se establece una relación de área efectiva. Por otro lado, las fórmulas de
predicción de resistencia lateral máxima han sido desarrolladas a partir de experimentos sobre
4. D ISCUSIÓN 61
albañilería armada de bloques de hormigón, mientras que la investigación referida a albañilería

armada de ladrillos es bastante menor. Aun así las fórmulas y conclusiones se aplican indistin-
tamente del tipo de albañilería.
La resistencia a la tracción de la albañilería muy pocas veces es reportada en publicaciones

de estudios experimentales, su influencia en la resistencia al corte no está clara, de hecho só-
lo Tomazevic (1999) la incluye en su formulación para predecir la resistencia máxima a fuerza
cortante.
Las propiedades mecánicas del mortero de pega no se toman en cuenta en la estimación de

la resistencia al corte, su aporte al comportamiento estructural de muros de corte de albañilería
armada no se ha estudiado, a pesar de que en muros de mampostería sin refuerzo, se reconoce
que la relación de rigideces entre las unidades y el mortero tiene sustancial importancia en el
comportamiento del sistema.
La ductilidad generalmente se encuentra reportada directamente en artículos recientes, mien-

tras que en publicaciones anteriores a los 90’ no es usual encontrar este parámetro. Resulta
complejo determinar (µ) de un ensayo con métodos tradicionales (utilizando transductores de
desplazamiento), pues se debe registrar la fuerza y la deformación en cada ciclo de carga, has-
ta la falla del espécimen, lo que involucra un riesgo para los operarios y para los instrumentos
del ensayo. Para obtener el valor µ son necesarias la deformación de fluencia (d y ) y la defor-
mación última (d u ), como la mayoría de los datos sobre ductilidad disponibles en la literatura
provienen de campañas bastante antiguas otros autores han debido inferir estos valores a par-
tir de curvas de histéresis con poca resolución lo que introduce cierta imprecisión en los datos
disponibles. Es importante mencionar que Dhanasekar y Haider (2011) establacen que, para
la albañilería de grout parcial, se deben utilizar necesariamente ensayos de carga cíclica para
obtener resultados fiables. Se recomienda generar investigación respecto de la ductilidad, con
métodos nuevos, que permitan determinar d y y medir d u y sin dificultad, pues la ductilidad es
uno de los temas más relevantes a estudiar para evaluar la idoneidad de un sistema estructural
sometido a solicitaciones sísmicas.
La mayoría de los investigadores, convergen en la conclusión de que un aumento en la rela-

H
ción de aspecto implica una disminución en la resistencia a corte de los muros de albañilería
L
armada, con la excepción de Schulz et al. (1998).
Existe consenso en la idea de que la resistencia al primer agrietamiento diagonal no depende

de la cantidad de refuerzo presente en el muro. También, respecto de que el refuerzo horizon-
tal mejora la capacidad de deformación y ductilidad de los muros. Cabe mencionar, que Haach
(2010) plantea que el acero horizontal es más eficiente, de este punto de vista, cuando se com-
bina con refuerzo vertical.
Al contrario, en las variables influyentes en la resistencia máxima a corte existen diferentes

opiniones. Shing et al. (1990) establece que resistencia a corte residual de la albañilería, des-
pués de la fractura diagonal, depende del esfuerzo axial de compresión aplicado, de la cantidad
de refuerzo horizontal y vertical, y de la resistencia a compresión de la albañilería. En cambio
Haach (2010) y Shulz et al. (1998), encuentran una baja participación del refuerzo horizontal en
la resistencia máxima a fuerzas de corte.
Otro aspecto de discordancia en las investigaciones revisadas, es la influencia de la precom-

presión en la degradación de la rigidez un muro de albañilería armada, solicitado por cargas
laterales cíclicas.
Finalmente mencionar que las evaluaciones de fórmulas de predicción de resistencia al cor-

te, encontradas en la literatura, no toman en cuenta el tipo de ensayo del cual provienen los
datos experimentales, principalmente debido a que las publicaciones que tratan sobre campa-
ñas experimentales, normalmente no entregan mayores detalles del patrón de carga usado o
de la velocidad de la aplicación de la carga. Es importante tener presente este hecho, pues se
pueden esperar resultados significativamente diferentes en pruebas sobre muros de albañilería
armada donde se apliquen diferentes patrones y frecuencias de carga (Tomazevic et al. 1996).
La necesidad de homologar los resultados de los diferentes tipos de ensayo, obliga a producir
experiencias experimentales con diferentes patrones de carga y obtener factores de correción
que permitan transformar los registros de un tipo de ensayo a otro.
Algunos de los tópicos explicados anteriormente se reúnen en el esquema de la figura III.18,

donde se desglosa el comportamiento de un muro de albañilería armada sometido a carga late-
ral cíclica en 3 zonas. Además se indican los fenómenos estructurales que se dan y las variables
que participan.
4. D ISCUSIÓN 63
Figura III.18: Esquema de comportamiento e influencia de variables en muros de albañilería armada

CAPÍTULO
IV
P REDICCIÓN DE LA R ESISTENCIA AL CORTE DE
MUROS DE A LBAÑILERÍA A RMADA
diseño estructural exitoso es aquel que provee de seguridad a los usuarios, que entrega
U
N
al inmueble la capacidad de soportar las cargas solicitantes sin esfuerzos excesivos en

sus componentes, sin deformaciones y vibraciones que afecten la funcionalidad de la estructu-
ra, sin perder de vista la variable económica.
Hendry (1997) plantea que los actuales valores para el diseño de la resistencia de la albañilería
han sido derivados de pruebas empíricas en muros y muestras de pequeño tamaño. Esto ha
resultado en diseños seguros, pero no entregan una visión del comportamiento del material
bajo tensiones, por lo que se hace necesaria una discusión más detallada sobre este tema.
En el presente capítulo se explican las principales filosofías de diseño aplicables a las es-
tructuras de albañilería, se exponen las expresiones de diseño de muros de corte de albañilería
armada que son estudiadas en el capítulo 5, las que provienen de códigos de diseño y de inves-
tigaciones al respecto.
65
66 C APÍTULO IV. P REDICCIÓN DE LA R ESISTENCIA AL CORTE DE MUROS DE A LBAÑILERÍA A RMADA
1. Filosofías de Diseño
Históricamente, el diseño y construcción de estructuras de albañilería se ha hecho mediante

ensayo y error, aquellos diseños que tuvieron éxito fueron repetidos y ampliados (Thompson,
2008). Luego se comenzó a utilizar el esquema de diseño elástico, donde se limitan los esfuer-
zos de trabajo a valores menores que ciertos valores admisibles y sólo hace algunas décadas se
comenzó a usar el diseño por resistencia última, donde se establecen estados límites o últimos
(Alcocer, 1997). Hoy en la práctica, se pueden distinguir principalmente 3 filosofías de diseño,
cada una de estas descritas en este capítulo.
1.1. Diseño Empírico
El diseño empírico se basa en la aplicación de reglas y recomendaciones sencillas que se han

desarrollado a partir de la acumulación de experiencia a lo largo de los años, las que versan
por ejemplo sobre el espesor mínimo de muros, la densidad de muros en planta, el armado de
pilares de confinamiento, etc. Esta filosofía de diseño tiene varias limitaciones, sólo es aplicable
a estructuras sencillas, de baja altura y sometidas a solicitaciones laterales poco significativas. El
método empírico de diseño se encuentra por ejemplo en los códigos ACI530-02 y en IBC - 2000.
En el caso chileno, el Manual de autoconstrucción de viviendas (ICH, 2010) se puede incluir
dentro de esta filosofía de diseño.
1.2. Diseño por Tensiones Admisibles
También conocido como método de tensiones de trabajo es hoy el método de diseño predo-
minante para estructuras de albañilería. Propone que los materiales constituyentes no superen
ciertas tensiones permisibles, de forma de asegurar que la estructura responda de forma elás-
tica frente a las cargas solicitantes combinadas mediante el principio de superposición. Para la
albañilería simple generalmente se impone un límite admisible para el esfuerzo de tracción y
para albañilería armada se asume que la mampostería no es capaz de tomar tracciones. Esta
filosofía de diseño existe en muchos códigos, como por ejemplo el chileno, peruano, mexicano
y canadiense. Matemáticamente se puede espresar de la siguiente forma:
1. F ILOSOFÍAS DE D ISEÑO 67
Rn
Ra ≤ (IV.1)
Ω
Donde R a es la resistencia requerida, R n la resistencia nominal y Ω un factor de seguridad
(siempre mayor a la unidad).
1.3. Diseño por Resistencia Última o por Estados Límite
El diseño por resistencia es un procedimiento más reciente que la filosofía de las tensiones
admisibles. En esta técnica se aplican factores de mayoración a las solicitaciones según la va-
riabilidad de éstas y factores de minoración a las capacidades nominales de resistencia según el
grado de conocimiento sobre el fenómeno estructural. Esta filosofía permite un mejor aprove-
chamiento de los materiales y entrega una visión más real del comportamiento de la estructura
bajo cargas, ya que contempla que la estructura incursionará en el rango inelástico. Este méto-
do se puede encontrar en varios códigos, por ejemplo ACI 530, IBC-2000 y NZS. El Eurocódigo 6
plantea dos estados límites a considerar, serviciabilidad y colapso. Matemáticamente se puede
expresar como sigue:
R u ≤ φR n (IV.2)
Donde R u es la resistencia requerida última, R n la resistencia nominal y φ un factor de mino-

ración de resistencia (siempre menor a la unidad).
1.4. Expresiones de diseño estudiadas
Actualmente, el diseño de estructuras de albañilería armada es abordado por varios códigos

normativos, en esta memoria se estudian los siguientes:
Tabla IV.1: Normas estudiadas en esta investigación.
Nombre Procedencia Sigla

Building code requirement for masonry structures USA ACI530
Design of masonry structures Part 1-1: General rules for Europa EC 6
reinforced and unreinforced structures
Design of reinforced concrete masonry structures Nueva Zelanda NZS 4230
Design of masonry structures Canada CSA S304.1
Uniform Building Code Internacional UBC
Architectural Institute of Japan Japón IAJ
Albañilería Armada - Requisitos para el diseño y Cálculo Chile NCh1928
Normas Técnicas complementarias para diseño México M
y construcción de estructuras de mampostería
Norma Técnica Albañilería Perú E.070
Por otro lado, una serie de investigadores han realizado aportes al conocimiento referidos,
por ejemplo, a la caracterización de las propiedades mecánicas del material, identificación de
parámetros relevantes en el comportamiento de muros, reconocimiento de modos de falla y
planteamiento de leyes constitutivas. Se han publicado varias expresiones para estimar el corte
necesario para producir agrietamiento diagonal y la resistencia máxima al corte de muros, se
listan los autores que se estudiarán en esta tesis:
Psilla y Tassios (2009)
Matsumura (1987)
Shing et al. (1990)
Anderson y Priestley (1992)
Tomazevic (1999)
Voon (2007)
2. E XPRESIONES PARA PREDICCIÓN DEL AGRIETAMIENTO DIAGONAL 69
2. Expresiones para predicción del agrietamiento diagonal
La tensión de corte asociada a la primera fisura diagonal importante se conoce también co-
mo tensión de agrietamiento diagonal (v ag r ). Existen diferentes formas de definir la primera
grieta diagonal: Sepúlveda (2003) la entiende como aquella grieta que compromete al menos
un 70 % de las hiladas del muro, Diez et al. (1987) en cambio la utiliza como aquella grieta que
compromete más de 2 escalerillas de refuerzo horizontal. En este estudio se incorporan tensio-
nes de corte asociadas a la primera grieta diagonal importante de varios autores, sin distinguir
su definición precisa, puesto que en la mayoría de los artículos no se expresa.
2.1. Normativa peruana - E. 070 (2006)
Según lo planteado por la normativa peruana, el cortante asociado al agrietamiento diagonal

se obtiene según la expresión:
0
Vm = 0, 5v m αt L + 0, 23P g (IV.3)
Donde,
q
0 0
v m = 0, 319 fm
VL
1/3 ≤ α = ≤1
M
Como limite establece que el corte solicitante no debe se mayor que el 55 % del valor Vm , se
puede decir entonces que Vad m = 0, 55Vm .
N OMENCLATURA
Vm = Corte de agrietamiento diagonal (M P a).
0
vm = Resistencia característica al corte de la albanilería (M P a).
Pg = Carga gravitacional de servicio, con sobrecarga reducida (N ).
t = Espesor efectivo del muro (mm).
L = Longitud total del muro (mm).
α = Factor de reducción de resistencia al corte, por efectos de la relación de aspecto.
2.2. Psilla y Tassios (2009)
A partir de un análisis teórico del comportamiento de muros de albañilería armada y correc-

ciones empíricas, Psilla y Tassios (2009) llegan a la siguiente expresión para estimar la tensión
de corte que provoca la primera grieta diagonal importante:
Ã 0 !
1 fm
v ag r =p 0, 6 + 0, 4σ0 (IV.4)
αs 15
Donde
N OMENCLATURA
v ag r : Tensión de agrietamiento diagonal (M P a).
0
fm : Resistencia a la compresión de la albañilería (M P a).
σ0 : Esfuerzo de precompresión sobre el muro (M P a).
αs : Relación VML .
3. E XPRESIONES NORMATIVAS PARA PREDICCIÓN DEL CORTE MÁXIMO 71
3. Expresiones normativas para predicción del corte máximo
3.1. Normativa estadounidense - ACI 530 (2005)
Este método supone que armadura y albañilería trabajan en conjunto para resistir el corte,
además reconoce un aporte proveniente de la solicitación axial.
Mu dv
· ¸ q
0
Vn = 0, 083 4 − 1, 75 A n f m + 0, 5A h f yh + 0, 25P u (IV.5)
Vu d v sh
Donde el valor de Vn tiene los siguientes límites:
Mu
µ q ¶
0
≤ 0, 25 ⇒ Vn = 0, 083 6A n f m
Vu d v
Mu
µ q ¶
0
≥ 1 ⇒ Vn = 0, 083 4A n f m
Vu d v
Para valores intermedios se permite usar interpolación lineal.
N OMENCLATURA
Vn : Resistencia nominal a cortante otorgada por la albañilería (N ).
An : Sección transversal neta del plano de corte (mm 2 ).
0
fm : Resistencia especificada a la compresión de la albañilería (M P a).
Mu : Momento flector mayorado (N − mm).
Vu : Cortante mayorado (N ).
dv : Profundidad efectiva del muro de albañilería en dirección del esfuerzo cortante (mm).
Pu : Carga axial mayorada en el elemento de albañilería (N ).
Ah : Sección transversal de una barra de refuerzo horizontal (mm 2 ).
sh : Espaciamiento del refuerzo al corte (mm).
f yh : Tensión de fluencia nominal del refuerzo horizontal (M P a).
3.2. Normativa europea - EC6 (2005)
El Eurocódigo plantea que la fuerza de corte admisible de un muro de albañilería armada se

puede calcular como:
VRd = f vd t l + 0, 9A sw f yd ≤ 2t l (IV.6)
Donde la tensión de corte de diseño de la albañilería ( f vd ) y la tensión de diseño del acero ( f yd )

se obtienen aplicando factores de seguridad a los valores característicos.
f vk f yk
f vd = f yd =
γM γs
f vk = f vko + 0, 4σd ≤ 0, 065 f b (IV.7)
Con 0, 065 f b no menor que f vko . El valor f vko depende de la resistencia de las piezas de alba-
ñilería y de la calidad del mortero de pega. Resulta complejo homologar los morteros de las dife-
rentes investigaciones y normas estudiadas, por otro lado la resistencia característica de las pie-
zas no siempre es reportada, por estas razones se tomará un valor promedio de f vko = 0, 15M P a
y el valor límite de f vk = 1, 5M P a.
En zonas sísmicas el valor de f vk y sus limitaciones deben ser multiplicados por 0,7.
N OMENCLATURA
VRd : Corte admisible de un muro de albañilería armada (N ).
f vd : Tensión de corte de diseño (M P a).
f vk : Tensión caracteristica de corte característica (M P a).
f vko : Resistencia al corte puro, sin compresión. (M P a).
σd : Precompresión sobre el muro (M P a).
f vd : Tensión de diseño del acero (M P a).
f yk : Tensión de fluencia caracteristica del acero (M P a).
A sw : Área total de refuerzo horizontal (mm 2 ).
γM : Factor de seguridad aplicado a la albanilería.
γs : Factor de seguridad aplicado al acero.
t : Espesor del muro de albanileria (mm).
l : Largo del muro de albanileria (mm).
3.3. Normativa neozelandesa - NZS 4230 (2004)
Según la normativa neozelandesa la resistencia al corte de un muro de albañilería armada se

determina según la ecuación:
Vn = v n b w d = (v m + v p + v s )b w d (IV.8)
Donde d = 0, 8L w .
Vn
Se debe verificar que v n = ≤ v n,max ,el valor v n,max está estipulado en la norma, depende
Lw t
del uso de la mampostería y el nivel de inspección durante la construcción.
Para fines de esta investigación los especímenes se clasificarán como categoría A, lo que im-
q
0
plica v n,max = 0, 45 f m .
Las resistencias al corte aportadas por la albañilería, por la carga axial y por el acero de re-
fuerzo se determinan respectivamente como sigue:
v m = (c 1 + c 2 )v bm
N∗ 0
v p = 0, 9 tan α ≤ 0, 1 f m A g
bw d
Av f y
v s = c3
b w sh
Los factores que intervienen en las ecuaciones anteriores se calculan según:
fy
c 1 = 33ρ w
300

he
1, 5 si < 0, 25





 Lw
he he
 · ¸
c 2 = 0, 42 4 − 1, 75 si 0, 25 ≤ ≤1

 L w L w

 he
1 si >1



Lw
c 3 = 0, 8
q
0
v bm = 0, 2k fm
El ángulo α necesario para determinar v p se obtiene de la figura IV.1, donde interviene la pro-
fundidad del bloque en compresión (a). Para la determinación de a es necesaria información
precisa respecto de la ubicación de la armadura. En general no se cuenta con la información
para determinar este valor, por lo tanto se opta por la utilización de la fórmula aproximada
propuesta por Wallace (2010) (ver ecuación IV.9), que si bien fue desarrollada para muros de
hormigón armado, las hipotesis coinciden bastante bien con el caso en estudio.
Ν* Ν*
Vp Vp
α
α
12 Lw
a/2 a/2
α α
Vp Vp
Ν* Ν*
Lw Lw
(a) Single Bending (b) Double Bending
Figura IV.1: Contribución de la carga axial en la resistencia al corte de muros de albañilería armada.
(Voon, 2007)
0
1 N + A s f y v + ρl t L f y v − A s f y v
a= (IV.9)
β 0
0, 85 f m βt + 2ρ l t f y v
Por otra parte, el factor k tiene por objeto considerar la perdida de resistencia debido a la
degradación de la albañilería, se obtiene del gráfico siguiente:
1.0
0.75
k
0.50
0.25
1 1.25 2 3 4
Displacement Ductility, μ
Figura IV.2: Relación entre ductilidad y mecanismo de resistencia al corte de la albañilería. (Voon, 2007)
N OMENCLATURA
he : Altura efectiva del muro de albanilería, depende de la condición de apoyo (mm).
Lw : Largo de muro de albanilería (mm).
ρw : Cuantía de acero de refuerzo a corte.
fy : Tensión de fluencia del acero de refuerzo a corte (M P a).
N∗ : Carga axial mayorada sobre el muro (N ).
v bm : Esfuerzo cortante básico de la albañilería (M P a).
Av : Sección transversal de acero de refuerzo a corte (mm 2 ).
Ag : Sección transversal bruta del plano de corte (mm 2 ).
bw : Espesor del muro de albañilería (mm).
3.4. Normativa canadiense - CSA Standard S304.1 (2004)
La normativa canadiense establece que la resistencia al corte de un muro de albañilería ar-

mada afectada por factores de minoración de resistencia es:
dv
µ ¶ q
Vr = ρ m (v m b w d v + 0, 25P d )γg + ρ s 0, 6A sh f yh ≤ 0, 4ρ m f m b w d v γg (IV.10)
s
¡ M
¢q 0
Donde v m = 0,16 2 − V L fm
Evaluar el factor γg resulta complejo, pues necesita de información precisa respecto del area
con grout, que normalmente no se encuentra reportada, o no directamente. Por lo tanto, para
efectos de la comparación, se asume γg = 0, 50 para todos los especímenes de albañilería con
grout parcial.
N OMENCLATURA
Vr : Resistencia al cortante minorada (N ).
vm : Resistencia al cortante otorgada por la albanilería (M P a).
bw : Ancho del muro de albanilería (mm).
dv : Profundidad efectiva del muro de albanilería en dirección del esfuerzo cortante (mm).
fm : Resistencia especificada a la compresión de la albanilería (M P a).
Pd : Carga axial en el elemento de albanilería (N ).
A sh : Sección transversal de refuerzo al corte (mm 2 ).
s : Espaciamiento del refuerzo al corte (mm).
f yh : Tension de fluencia nominal del refuerzo horizontal (M P a).
ρm , ρ s : Factores de reducción de resistencia referidos a la albanilería y al acero de refuerzo respectivamente.
γg : Factor para considerar el tipo de grouting.
Igual a 1 para albanilería con grouting completo,
para grouting parcial se calcula como la razón entre el área efectiva y el área total,
esta razón no debe ser tomada mayor a 0,5.
3.5. Normativa internacional - UBC (1997)
Según el Uniform Building Code - versión 1997, la resistencia al corte de un muro de albañi-
lería armada se puede calcular de la siguiente manera:
q Lw
Vn = 0, 083C d A n f m + A h f yh (IV.11)
sh
Donde,
C d = 2, 4 + 1, 6 〈αr d − 1〉 − 1, 6 〈αr d − 0, 25〉

M
α=
V Lr
h
rd =
d
h
r=
Lw
d = Lw − d 0
N OMENCLATURA
Ah : Sección transversal de una barra de refuerzo horizontal (mm 2 ).
f yh : Tensión de fluencia nominal del refuerzo horizontal (M P a).
Lw : Largo del muro de albanilería (mm).
h : Altura del muro de albañilería (mm).
d0 : Recubrimiento de la armadura (mm).
3.6. Instituto de Arquitectura de Japón - IAJ (1987)
Según el Instituto de Arquitectura de Japón, basado en los trabajos de Okamoto (1987), el

esfuerzo cortante máximo de un muro de albañilería armada se puede obtener de la siguiente
ecuación:
d
· µ ¶¸
0,23 1
vn = 4, 64ρ ve (0, 01 f m + 0, 176)
r c + 0, 12 L
1 1 d
h i
+ 0, 739(ρ h f yh ) 2 + 0, 739(ρ vi f y vi ) 2
L
d
+(0, 0875σ) (IV.12)
L
Donde,
r c = 1 + 〈αr d − 1〉 − 〈αr d − 3〉
M
α=
V Lr
h
rd =
d
h
r=
L
d = L − d0
Esta ecuación, a diferencia de la mayoría, muestra participación de la armadura vertical en

el mecanismo resistente.
N OMENCLATURA
ρ ve : Cuantía de refuerzo vertical de borde (sólo un extremo).
ρ vi : Cuantía de refuerzo vertical distrbuido en el muro.
ρh : Cuantía de refuerzo horizontal.
f y vi : Tensión de fluencia del refuerzo vertical distribuido en el muro (M P a).
f yh : Tensión de fluencia del refuerzo horizontal (M P a).
L : Largo del muro de albanilería (mm).
t : Espesor del muro de albañilería (mm).
σ : Compresión vertical del muro por acción de la carga axial (M P a).
3.7. Normativa chilena - NCh1928.Of93 (2003)
Las tensiones admisibles frente a esfuerzos de corte permitidos por la norma se diferencian
en dos clases, según si la ejecución de la obra tendrá o no inspección especializada. Se incor-
poran a la investigación las expresiones usadas en el caso de construcción con inspección es-
pecializada, pues éstas tienen mayor relación con el comportamiento del elemento que las del
caso sin inspección, que busca introducir mayores factores de seguridad.
Sin considerar armadura de corte
M
q
0
≥ 1 ⇒ F v = 0, 06 f m ≤ 0, 19(M P a) (IV.13)
Vd
M
q
0
= 0 ⇒ F v = 0, 13 f m ≤ 0, 28(M P a) (IV.14)
Vd
Con armadura diseñada para resistir todo el corte
M
q
0
≥ 1 ⇒ F v = 0, 13 f m ≤ 0, 52(M P a) (IV.15)
Vd
M
q
0
= 0 ⇒ F v = 0, 17 f m ≤ 0, 84(M P a) (IV.16)
Vd
N OMENCLATURA
M : Momento solicitante.
V : Cortante solicitante.
d : Posición del refuerzo a flexión.
Fv : Tensión de corte admisible (M P a).
0
3.8. Normativa mexicana (2010)
El corte admisible de un muro de albañilería armada es la suma de las contribuciones de la

mampostería y el acero de refuerzo,
V = VmR + VsR (IV.17)
Las contribuciones individuales se calculan según:
∗ ∗
¡ ¢
VmR = F R 0, 5v m A T + 0, 3P ≤ 1, 5F R v m AT
VsR = F R ηρ h f yh A T
Donde,
q
∗ 0
vm = 0, 25 fm
F R = 0, 7

 0, 6 si ρ h f yh ≤ 0, 6
η=
 0, 2 si ρ f ≥ 0, 9
h yh
N OMENCLATURA
∗
vm = Resistencia a compresión diagonal.
FR = Factor de resistencia (F R = 0, 7).
AT = Área bruta de la sección transversal del muro.
η = Factor de eficiencia del refuerzo horizontal.
4. E XPRESIONES PROPUESTAS POR INVESTIGADORES PARA PREDICCIÓN DEL CORTE MÁXIMO 81
4. Expresiones propuestas por investigadores para predicción
del corte máximo
4.1. Matsumura (1987)
Según las investigaciones de Matsumura (1987) la resistencia al corte se puede determinar

según la ecuación:
   
 0, 76 q q
ρ h f yh f m 
 
Vn = k k
 u ph
 + 0, 012 
 f m + 0, 2σ + 0, 18γδ  (0, 875t d ) (IV.18)
+ 0, 7
d
Donde,
k p = 1, 16ρ 0,3
ve
d = L − d0
Esta expresión reconoce que la armadura vertical de borde aporta a la resistencia al corte,
diferecia entre tipo de ensayo y también tipo de grout, además relaciona la cuantia de acero de
refuerzo y su tensión de fluencia con la calidad de la mampostería.
N OMENCLATURA
ρ ve : Cuantía de refuerzo vertical de borde (sólo un extremo).
ku : Factor según tipo de grouting.
1,0 para grout completo.
0,64 para grout parcial.
γ : Factor según tipo de grouting.
1,0 para grout completo.
0,6 para grout parcial.
δ : Factor según tipo de ensayo.
1,0 curvatura doble (muro bi-empotrado).
0,6 curvatura simple (muro en voladizo).
4.2. Shing et al. (1990)
Según el trabajo de Shing et al.(1990) la resistencia al corte de un muro de albañilería armada

se calcula como:
L w − 2d 0
q q µ ¶
Vn = (0, 166 + 0, 0217ρ v f y v )A n f m + 0, 0217σA n fm + − 1 A sh f yh (IV.19)
sh
La fórmula anterior relaciona la calidad de la albañilería y el refuerzo vertical del muro en el

mecanísmo resistente del sistema.
N OMENCLATURA
A sh : Sección transversal de una barra de refuerzo horizontal (mm 2 ).
ρv : Cuantía de refuerzo vertical.
fyv : Tensión de fluencia del refuerzo vertical (M P a).
sh : Espaciamiento del refuerzo horizontal (mm).
Lw : Largo del muro de albanilería (mm).
4.3. Anderson y Priestley (1992)
Anderson y Priestley (1992) publican que el corte máximo soportado por un muro de albañi-
lería se obtiene de la siguiente ecuación:
q d
Vn = C ap A n k f m + 0, 25σA n + 0, 5A sh f y (IV.20)
sh
Donde,
d = L − d0
El factor k depende del nivel de ductilidad (µ) del elemento, toma el valor 1 para ductilidades
menores a 2 y decrese linealmente hasta 0 en ductilidad 4, similar a lo propuesto por la norma
NZS4230, mostrado en la figura IV.2.
N OMENCLATURA
C ap : Término para distinguir entre tipo de albañilería.
0,24 para albañilería de bloques de hormigón.
0,12 para albañilería de ladrillos.
L : Largo del muro de albanilería (mm).
4.4. Tomazevic (1999)
Tomazevic (1999) plantea la siguiente fórmula para obtener la resistencia máxima de un mu-
ro frente a fuerzas cortantes:
¶s
ft σ d
µ q
Vn = Aw + 1 + Φ0, 9A h f yh + 1, 026A sv f m f y v (IV.21)
b ft sh
h
1, 1 ≤ b = ≤ 1, 5
L
A diferencia de las otras fórmulas presentadas, ésta utiliza como parámetro fundamental la
resistencia a tracción de la albañilería, además no sigue la tendencia de separar los aportes de
la albañilería y la solicitación axial a la resistencia al corte. Incorpora un término que representa
el aporte a la resistencia al corte de la deformación de las barras de refuerzo vertical (dowel
action).
Figura IV.3: Mecanismo dowel del refuerzo vertical en la resistencia al corte. (Tomazevic (1996))
N OMENCLATURA
Φ : Factor de reducción de la capacidad del refuerzo horizontal (Φ = 0, 3).
Aw : Área transversal del muro en el plano horizontal (mm 2 ).
b : Factor de distribución de esfuerzo de corte. (Churilov y Jovanoska, 2010)
ft : Resistencia a la tracción de la albañilería (M P a).
fm : Resistencia a la compresión del mortero (M P a).
f yh , f y v : Tensiones de fluencia de la armadura de refuerzo horizontal y vertical, respectivamente (M P a).
A sh , A sv : Área de una barra de refuerzo horizontal y area total de refuerzo vertical, respectivamente (mm 2 ).
4.5. Voon (2007)
Voon (2007a) plantea un método de diseño de muros de albañilería armada, donde la resis-
tencia a fuerzas de corte está dada por la siguiente expresión:
q
∗
De f f q
Vn = 0, 8k(C a +C b )A n f m + 0, 9N tan α + A sh f yh ≤ 0, 33A n fm (IV.22)
sh
Donde los factores se calculan de la siguiente forma
D e f f = L − 2d 0 − l d h
C a = 0, 022ρ v f y v
M
· ¸
C b = 0, 083 4 − 1, 75
VL
M
0, 25 ≤ ≤ 1, 0
VL
El factor k depende del nivel de ductilidad (µ) del elemento, ver figura IV.2.
Para determinar α se utilizan las mismas consideraciones explicadas en el apartado de la

ecuación NZS4230.
N OMENCLATURA
ld h : Longitud de desarrollo del refuerzo de corte,
para ganchos de 90◦ este valor puede ser tomado como 20d b y 30d b
para acero de fluencia 300 MPa y 500 MPa respectivamente.
M : Momento flector solicitante (N − mm).
V : Cortante solicitante (N ).
N∗ : Carga axial mayorada (N ).
L : Largo del muro de albañilería (mm).
5. Discusión de las ecuaciones
5.1. Corte de agrietamiento
En las fórmulas descritas para la determinación de la resistencia al agrietamiento diagonal, se

0
reconoce la participación de tres variables: f m para incluir el aporte de la albañilería, σ0 incluye
un aumento de resistencia cuando existe compresión sobre el muro, y la razón H /L, que en el
caso de la norma peruana sólo influye en el aporte de la albañilería, en cambio en la ecuación
de Psilla y Tassios (2009) participa junto a las dos variables previamente mencionadas.
En estas formulaciones no contienen la cuantía de refuerzo horizontal, concordante con la

explicación del mecanismo resistente de Sveinsson et al. (1985) explicitada en el apartado III.
1.1.4, donde se expresa que el refuerzo horizontal trabaja luego de iniciado el agrietamiento
diagonal.
En la literatura no se reportan diferencias para la predicción del corte de agrietamiento, entre

falla por compresión diagonal o por tracción diagonal. En la falla de corte por tracción diagonal
se puede suponer un papel importante de la calidad del mortero de pega utilizado, y de la cali-
dad final de la interfase unidad-mortero y el espesor de esta. Por lo que se recomienda generar
investigación al respecto, para establecer recomendaciones tanto de cálculo como constructi-
vas.
5.2. Corte máximo
Entre las variables que incluyen las expresiones descritas, para determinar el cortante má-
ximo de un muro de albañilería armada, se pueden mencionar: la resistencia prismática a la
compresión de la albañilería (o la resistencia básica al corte), las cuantías y tensiones de fluen-
cia del refuerzo horizontal y vertical, la relación de aspecto, la precompresión y el área de la
sección transversal.
La mayoría de los autores plantea que la resistencia al corte de un muro de albañilería ar-
mada crece conforme aumenta la raíz cuadrada de la resistencia prismática a la compresión.
Por parte de los aceros de refuerzo, todas las ecuaciones reconocen que el refuerzo horizontal
participa del mecanismo resistente, pero sólo algunos autores incluyen el acero vertical en sus
5. D ISCUSIÓN DE LAS ECUACIONES 87
propuestas. En prácticamente todas las fórmulas esta involucrada la relación de aspecto, ya sea
H M
como L
o VL
, donde si esta razón aumenta, la resistencia al corte disminuye. La participación
de la precompresión, en la resistencia al corte, también se reconoce ampliamente en las formu-
laciones estudiadas.
Se visualiza que gran parte de las expresiones en estudio, sigue la tendencia de estimar la
resistencia al corte a partir de la suma de los aportes individuales de 3 principales elementos:
La albañilería, el acero de refuerzo horizontal y la precompresión, siguiendo la forma:
Vn = Vm + V s + V q
Sin embargo, algunos autores como Tomazevic (1999), Matsumura (1987), Voon (2007) y Shing
et al. (1989), incluyen interdependencias entre variables que no siguen esta forma clásica.
Respecto de la importancia de las variables, la precompresión esta asociada a un factor en-

tre 0,20 y 0,30 en la mayoría de las ecuaciones predictivas. Donde existe más variabilidad, es en
el aporte del refuerzo horizontal, donde el factor asociado a este parámetro, oscila entre 0,5 y
1,0. Pero por ejemplo, en la propuesta de la normativa de México, la cuantía de refuerzo hori-
zontal esta ligada a un factor de aprovechamiento o de eficiencia, que varia desde 0,2 hasta 0,9
dependiendo del producto ρ h f yh . Mientras mayor resulta éste valor, menor es la eficiencia del
refuerzo. A pesar de que en la revisión bibliográfica se explicó que el factor de aprovechamiento
del refuerzo horizontal esta relacionado con la condición de apoyo y con el nivel de precom-
presión del muro, esta hipótesis no se ve reflejada en las fórmulas analizadas, sólo Matsumura
(1987) incluye un factor por el tipo de ensayo que influye en el sumando correspondiente al
refuerzo horizontal.
Finalmente, mencionar que sólo las propuestas de Anderson y Priestley (1992), NZS4230
(2004) y Voon (2007) toman en cuenta la degradación de la resistencia de la albañilería sometida
a cargas cíclicas, incluyendo la ductilidad en sus ecuaciones.
CAPÍTULO
V
E STUDIO C OMPARATIVO Y USO DE R EDES
N EURONALES A RTIFICIALES
el presente capítulo se estudia principalmente la tensión de agrietamiendo diagonal y la

E
N
resistencia al cortante en muros de albañilería armada. Se estudia la capacidad predictiva

de las ecuaciones descritas en el capítulo IV contra datos experimentales recopilados de la lite-
ratura y se obtiene un ajuste a las ecuaciones de mejor desempeño. Se aplica además la técnica
de redes neuronales artificales como método alternativo de predicción.
La información experimental empleada en la presente investigación proviene de 22 fuentes

diferentes, con un total de 259 especimenes, correspondientes a investigaciones llevadas a cabo
en Australia, EE.UU., Japón, Nueva Zelanda, Portugal, Eslovenia y Chile. Incluye ensayos expe-
rimentales sobre muros con unidades de ladrillo cerámico y bloque de hormigón, en condición
de grout parcial y completo, con apoyo biempotrado y voladizo.
89
90 C APÍTULO V. E STUDIO C OMPARATIVO Y USO DE R EDES N EURONALES A RTIFICIALES
1. Base de datos experimental
Con el objetivo de estudiar los muros de corte de albañilería armada se ha construido una
base de datos que recopila información experimental sobre esta tipología de muros sometidos
a carga lateral cíclica.
Los datos incluidos en este estudio provienen de 22 fuentes diferentes, de investigaciones

llevadas a cabo en Australia, EE.UU., Eslovenia, Japón, Nueva Zelanda, Portugal y Chile. Se han
seleccionado los especímenes que han mostrado una falla de corte evidente, suman un total de
259 especímenes, donde se encuentran muros construidos con ladrillos cerámicos (LC) o con
bloques de hormigón (BH), siendo esta última unidad la más común (79 y 180 respectivamente).
Los especímenes ensayados en estos trabajos contemplan dos modalidades: grout completo
(133) o grout parcial (126). Por otro lado, los datos provienen de dos tipos de ensayo: voladizo
(121) y biempotrado (138), en ambos casos la carga lateral aumenta de manera cíclica hasta
alcanzar la falla del muro ensayado.
La base de datos completa se encuentra en el Anexo 1. Se destaca que en general la mayoría

de los autores no reporta características sobre los morteros de pega o morteros de relleno, estos
datos han debido ser aproximados basados en otros trabajos similares. El mismo problema se
observa en el nivel de ductilidad, donde se tomó la decisión de usar un valor µ = 2 para aquellos
ensayos donde no se reporta esta parámetro, basado en la investigación de Voon (2007) a pesar
de que el promedio de las ductilidades observadas es superior a 4, concordante con lo reportado
por Tomazevic (1997). En la tabla V.1 se muestra el rango de los parámetros más relevantes para
la caracterización de las albañilerías, asociados a esta base de datos.
Tabla V.1: Rango de los datos estudiados
Parámetro Rango
0
Resistencia prismática a la compresión 3, 93 ≤ f m ≤ 34, 6 [MPa]
Precompresión 0 ≤ σ0 ≤ 5, 87 [MPa]
0 ≤ σ00 ≤ 0, 38
fm
Cuantía de refuerzo vertical y tensión de fluencia 0 ≤ ρ v ≤ 0, 015 ; 228 ≤ f y v ≤ 580 [MPa]
Cuantía de refuerzo horizontal y tensión de fluencia 0 ≤ ρ h ≤ 0, 007 ; 253 ≤ f yh ≤ 739[MPa]
Relación de aspecto 0, 36 ≤ H /L ≤ 2, 28
1. B ASE DE DATOS EXPERIMENTAL 91
Histograma de resistencia prismática a la compresión Histograma de precompresión

70 100
90
60
80
50
70
60
40
50
30
40
20 30
20
10
10
0 0
3 7 11 15 19 23 27 31 35 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
Resistencia prismática a la compresión [MPa] Precompresión [MPa]
Histograma de cuantía de refuerzo vertical Histograma de cuantía de refuerzo horizontal

70 90
80
60
70
50
60
40
50
30 40
30
20
20
10
10
0 0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Cuantía de refuerzo vertical [%] Cuantía de refuerzo horizontal [%]
Figura V.1: Histogramas de parámetros relevantes
En la figura V.1 se observa la distribución de los parámetros caracterizados en la tabla V.1.

0
La mayoría de las f m se encuentran en torno a 17 [MPa], también hay un número significativo
alrededor de los 7 [MPa]. Existe un predominio de los ensayos con bajo nivel de precompresión
(menores a 1 [MPa]), también se observa una superioridad de los muros con cuantías horizon-
tales menores a 0,2 %. Las cuantías de refuerzo vertical, por su parte, fluctúan mayoritariamente
entre 0 % y 0,6 %.
Los resultados observados en estos ensayos en términos de ductilidad, tensión de agrieta-

miento y resistencia a corte máxima se resumen en la tabla V.2.
Respecto de la ductilidad observada, los extremos µ = 0, 95 y µ = 23, 4, son un valores aislados

que no representan el comportamiento de los muros estudiados. El promedio es µ = 4, 40 y
como se observa en la figura V.2 los resultados mayoritariamente están entorno a este valor.
De forma aproximada los cortes asociados al agrietamiento oscilan entre 2 y 50 [ton] mientras
que los cortes máximos fluctúan entre 3 y 120 [ton], valores que hacen de esta tipología estruc-
Tabla V.2: Resultados observados
Resultado Rango
Ductilidad 0, 95 ≤ µ ≤ 23, 4
Tensión de agrietamiento 0, 11 ≤ v ag r ≤ 2, 20 [MPa]
Resistencia max. al corte 0, 24 ≤ v max ≤ 3, 12 [MPa]
v ag r v ag r
Razón v max 0 ≤ v max ≤ 0, 90
Histograma de ductilidad observada

60
50
40
30
20
10
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
Nivel de ductilidad, u
Figura V.2: Histograma de ductilidad observada
tural, en principio, apta para soportar cargas laterales elevadas, como lo son las solicitaciones
sísmicas.
2. M ETODOLOGÍA 93
2. Metodología
El procedimiento para realizar la comparación es aplicar a cada uno de los especímenes las
fórmulas expuestas en el capitulo IV, sin utilizar los factores de seguridad involucrados en el
caso de las normas, de esta forma se analiza sólo la capacidad predictiva de las ecuaciones.
Siguiendo la metodología de otras investigaciones afines, se estudia las razón entre el corte
Vmax
máximo experimental y el valor estimado por las ecuaciones . Cuando este valor es cer-
Vn
Vmax
cano a la unidad significa que la predicción ha sido satisfactoria, > 1 implica que se ha
Vn
Vmax
subestimado la resistencia y la aproximación es conservadora, al contrario, cuando <1
Vn
la resistencia del muro se ha sobrestimado y la predicción no está del lado de la seguridad. Lo
anterior se analiza de forma gráfica y en base a las medidas de tendencia central para cada mo-
dalidad de albañilería. Se emplea el mismo principio para el estudio referido a la predicción
de la tensión de agrietamiento diagonal. Cabe mencionar que para las modalidades con grout
parcial, por falta de información, el área neta fue estimada como 0, 5A g .
En base a los resultados obtenidos se identifican las ecuaciones de mejor desempeño y con
ello los parámetros más relevantes para la estimación de la resistencia al corte. Lo anterior per-
mite proponer mejoras a las fórmulas existentes y aplicar con buenos resultados la técnica de
redes neuronales como método de predicción.
3. Análisis de Parámetros Relevantes
A partir de la base de datos experimental construida, en este acápite se estudian las relacio-
nes entre los parámetros relevantes en la resistencia al corte de muros de albañilería armada. En
las próximas figuras se ha utilizado toda la información de la base de datos construida mediante
recopilación bibliográfica, en algunos casos sin diferenciar tipo de unidad, tipo de grout, pre-
compresión o cuantía de refuerzo, lo que explica la significativa variabilidad con respecto a las
curvas de ajuste encontradas, sin embargo, mediante este análisis es posible distinguir depen-
dencias evidentes entre las variables representadas y aproximar rangos recomendables según
variable.
0
3.1. Relación τm y f m
Dentro de los índices más relevantes en la caracterización de la albañilería se encuentran

0
la resistencia prismática a la compresión ( f m ) y la resistencia básica al corte (τm ), ésta última
entendida como la resistencia a compresión diagonal de un murete. Ambos parámetros son
comúnmente usados en las normas de diseño. Utilizando los datos recopilados de la bibliografía
consultada, se pueden obtener relaciones entre estos índices de resistencia.
Tabla V.3: Datos de resistencia prismática a la compresión y compresión diagonal. [MPa]
Albañilería de bloques de hormigón (BH) Albañilería de ladrillos cerámicos (LC)

Fuente fm’ τm Fuente fm’ τm
Haach (2010) 6,00 0,19 Diez et al. (1987) 13,5 1,04
Sierra (2002) 4,80 0,47 10,9 0,85
4,29 0,18 10,4 0,77
DICTUC (2002) 5,27 0,24 10,8 0,70
4,36 0,30 Sepúlveda (2003) 11,2 0,58
Lüders e Hidalgo (1986) 8,24 0,92 11,6 0,58
Lüders e Hidalgo (1987) 15,68 1,26 8,5 0,51
Muñoz (1992) 16,04 0,70 11,8 0,82
Sierra (2002) 9,20 0,76
Los datos resumidos en la tabla V.3 estan graficados en la figura V.3, de la cual se logra vi-
sualizar la tendencia que estos siguen. Se ha encontrado una curva de ajuste para cada tipo de
unidad de albañilería y se concluye que no existen diferencias significativas asociadas a este
concepto, por lo tanto se obtiene una única expresión para cada tipo de ajuste.
³ 0
´1,1234
τm = 0, 0483 f m (V.1)
³ 0 ´
τm = 0, 5677 ln f m − 0, 596 (V.2)
Las ecuaciones V.1 y V.2 se comparan en la figura V.4, donde es posible observar que si bien,
el ajuste potencial presenta un valor R 2 mayor que el ajuste logarítmico, esta expresión es difí-
cilmente extrapolable, puesto que la curva potencia crece rápidamente al aumentar la variable
independiente. Por el contrario, el ajuste logarítmico es mucho más lento en su crecimiento, por
3. A NÁLISIS DE PARÁMETROS R ELEVANTES 95
lo que representa de mejor manera el fenómeno real. Por lo tanto, se propone predecir la resis-
tencia básica de corte en función de la resistencia prismática a la compresión según la expresión
V.2.
τm vs. fm'
1,4 y = 0,0727x0,9631
1,2
a) R² = 0,3444
1,0
τm [MPa]
0,8 y=0,0483x1,1234
R2=0,6892
0,6
0,4 y = 0,0506x1,0845
R² = 0,6308
0,2
0,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
fm' [MPa]
Ajuste Potencial BH LC Potencial (BH) Potencial (LC)
τm vs. fm'
1,4 y = 0,5932ln(x) - 0,6233
1,2 b) R² = 0,6683
1,0
τm [MPa]
0,8 y = 0,5677ln(x)-0,596
0,6 R2=0,6547
0,4 y = 0,7299ln(x) - 1,0017
0,2 R² = 0,3679
0,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
fm' [MPa]
Ajuste Logarítmico BH LC Logarítmica (BH) Logarítmica (LC)
0
Figura V.3: Relación τm − f m : a) ajuste potencial; b) ajuste logarítmico
Comparación entre ajustes propuestos

3
2.5
2
tm [MPa]
1.5
0.5
Potencial
Logarítmico
0
0 5 10 15 20 25 30 35
fm' [MPa]
Figura V.4: Comparación ajuste potencial y logarítmico.

0
3.2. Influencia de la resistencia prismática a la compresión, f m
0
En la figura V.5 se ilustra la dependencia entre f m y v max . Como era de esperar, el uso de
0
unidades y morteros de mejor calidad, representados por el indice f m , beneficia la resistencia al
corte.
Influencia de la resistencia prismática a la compresión, fm'

3,5
3,0
Tensión de Corte, v max [MPa]
2,5
2,0
y = 0,0766x
1,5 R² = 0,4916
1,0
0,5
0,0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Resistencia prismática a la compresión, fm' [MPa]
0
Figura V.5: Influecia de la resistencia prismática a la compresión, f m
3.3. Influencia de la precompresión, σ0

v max
La figura V.6 muestra la dependencia hallada entre 0 y σ0 . En ella se puede observar un
fm
claro predominio de los ensayos con precompresiones menores a 3 [MPa]. En este rango un
aumento de la precompresión aumenta la resistencia máxima al corte, tal y como lo reconoce
Matsumura (1987). La curva de ajuste mostrada, sugiere que para niveles más altos de precom-
presión el efecto de esta variable deja de ser beneficioso para la resistencia a corte del muro,
concordante con lo planteado por Haach (2011). En la figura V.6 se distingue un valor de pre-
compresión óptimo de 4,21 [MPa], aunque este resultado debe ser usado con cautela, dada la
poca población de datos para niveles de precompresión superiores a 3 [MPa].
Se recomienda generar experiencias con niveles de precompresión más altos.

Influencia de la precompresión, s
0,3
0,2
y = -0,0043x2 + 0,0362x + 0,053
vmax/fm' [adim]
R² = 0,3987
0,2
0,1
0,1
0,0
0 1 2 3 4 5 6 7
Precompresión [MPa]
Figura V.6: Influecia de la precompresión, σ0
3.4. Influencia del acero de refuerzo horizontal, ρ h f yh

v max
En la figura V.7 se ilustra la dependencia entre 0 y ρ h f yh . Análogo para el caso de la pre-
fm
compresión, cuantías muy altas no son convenientes del punto de vista de la resistencia. Se
estima un valor óptimo de cuantía mecánica de refuerzo horizontal de ρ h f yh = 1, 70, si se utiliza
acero de refuerzo A44-28H implica una cuantía de ρ h = 0, 0061, para refuerzo A56-50 se obtiene
ρ h = 0, 0034.
Influencia del acero de refuerzo horizontal, ph fyh

0,3
0,2 y = -0,0288x2 + 0,0977x + 0,0433

R² = 0,4563
vmax/fm' [adim]
0,2
0,1
0,1
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0
Cuantía mecánica de acero horizontal, ph fyh [MPa]
Figura V.7: Influecia del acero de refuerzo horizontal, ρ h f yh

ph fyh
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
En la figura V.8, a la derecha, se puede obser- HCBL‐24
HCBL‐17
HCBR‐24
HCBL‐21
var la relación entre la resistencia al corte de los HCBL‐20

HCBR‐27
7‐S
16‐S
HCBR‐21
especímenes estudiados y la cuantía mecánica de HCBR‐23

HCBR‐20
LST‐095‐07
5‐S
refuerzo horizontal, entendida como el producto LST‐095‐03

4‐S
HCBR‐22
HCBL‐18
HCBR‐26
ρ h f yh . En color burdeos, está representado el cor- MAA‐1‐03

HCBL‐23
3‐S
LST‐095‐06
MAA‐1‐06
te de agrietamiento, en un color más claro la re- HCBR‐19
V2‐AS
MLC‐00VD‐SA‐01
MBH‐04‐CA02
sistencia residual, luego de dicho agrietamiento, V2‐AD

LST‐095‐02
HCBL‐25
MBH‐03‐SA02
la suma de ambos representa el corte máximo. En MBH‐03‐CA02

V1‐AS
MBH‐03‐SA01
MBH‐04‐CA01
color verde, está graficada la cuantía mecánica de MBH‐02‐CA02

MBH‐03‐CA01
N60‐B1‐MA
N60‐B2
MBH‐02‐CA01
refuerzo horizontal, asociada a cada espécimen. HCBR‐25

MBH‐02‐SA01
HCBL‐26
MLC‐03‐CA02
Resistencia al corte y cuantía de refuerzo horizontal

Los datos están ordenados de izquierda a derecha, MAA‐1‐02
TC‐1‐01
MAA‐1‐05
V1‐CD
de menor a mayor resistencia residual. MAE2

V2‐CS
V1‐AD
MLC‐03‐SA01
V2‐DD
Se puede observar que la cuantía mecánica ho- D16(2)

CO‐R07‐J12‐Q10
ID Espécimen
MLC‐04‐CA02
N60‐B1‐PA
rizontal, se relaciona con la resistencia máxima a

N150‐B1
MBH‐02VD‐SA01
V1‐BD
V2‐CD
HCBR‐28
corte mostrada por los muros estudiados, pues- V1‐DS

LST‐095‐01
V1‐BS
MBH‐02VD‐SA02
to que siguen un patrón similar. Además, la línea V2‐BD
MAE1
CO‐R07‐J05‐Q10
MAG2
de tendencia muestra que conforme aumenta la MBH‐03VD‐SA02

CO‐R10‐J05‐Q10
MLC‐03‐CA01
LST‐059‐02
MAG1
cuantía de refuerzo horizontal, también aumenta V1‐DD

MAA‐1‐04
TL‐1‐05
MLC‐02‐SA01
la resistencia residual, aunque esta dependencia MBH‐03VD‐SA01

D15(2)
MPE
CO‐R10‐J12‐Q10
D12
no es una regla general, ya que existen varios es- MLC‐02‐SA02

LST‐036‐02
CO‐R05‐J05‐Q10
MAA‐1‐01
pecímenes que con baja cuantía de refuerzo han LST‐059‐01

TL‐1‐04
V2‐DS
Lineal (Cuantía mecánica de refuerzo horizontal: ph fyh)
TL‐1‐12
TL‐1‐07
logrado resistencias residuales importantes com- MLC‐02‐CA01

Cuantía mecánica de refuerzo horizontal: ph fyh
N60‐B1
MLC‐01‐SA01
V1‐CS
paradas con la resistentencia máxima de los mis-

9‐S
Tensión de corte de agrietamiento
V2‐BS
CO‐R05‐J12‐Q10
21‐S
Tensión de corte residual
N150‐B2
mos, por ejemplo los muros LST-0,95-03 (Lüdes e 14‐S

MLC‐00‐CA02
MLC‐00‐CA01
D14
MLC‐00‐SA01
Hidalgo (1986)), TC-1-01 (Lüdes e Hidalgo (1982)) TL‐1‐11
D13
LST‐036‐01
TC‐1‐02
y MBH-03-SA01 (DICTUC, 2002). LST‐095‐04

13‐S
22‐S
MLC‐00‐SA02
MPG
Si se toman los últimos 11 especímenes de la

3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
Tensión de corte [MPa]
figura V.8 como muros objetivo, dado que mues- Figura V.8: Relación entre resistencia al corte y
tran elevada resistencia al corte, tanto de agrieta- cuantía horizontal
miento como máxima, se concluye que un muro
de albañilería armada debería poseer una cuantía mecánica de acero horizontal cercano a
ρ h f yh ≈ 1, 2 [MPa]. Utilizando acero calidad A44-28H, la cuantía asociada es ρ h = 0, 0043, pa-
ra el caso del acero A56-50 la cuantía debe ser ρ h = 0, 0024
0
Para la albañilería nacional, caracterizada por los siguientes valores medios: f m = 10 [MPa]
y σ0 = 0, 5 [MPa] (la precompresión fue estimada para una edificación de 4 niveles, según la
recomendación de Küpfer (1993)) el mínimo recomendado por Sucuoglu y McNivel (1991), a
través de la ecuación III.1 es ρ h = 0, 0015 para acero A44-28H y para ρ h = 0, 0008 acero A56-50.
En ambos casos, el requerimiento mínimo de armadura horizontal, de la normativa nacional
NCh1928 (2003) (ρ h,mi n = 0, 0006) no satisface la recomendación citada.
4. Corte de agrietamiento diagonal

Tesis
4.1. Relación con τm

Tensión de agrietamiento diagonal vs. Resistencia básica a cortante
Albañilería de bloques de hormigón con grout completo
En investigaciones nacionales, es frecuente relacionar

2,5 la tensión básica de corte (τm ) con la
2,0
tensión de agrietamiento diagonal (v ag r ) y obtener una correlación del tipo v ag r = ατm . Se
y = 1,3654x
vagr [MPa]
1,5 R² = 0,5032
realiza esta operación para cada tipo de albañilería en análisis, con los datos reportados por
1,0
DICTUC (2002), Diez et al. (1987), Haach (2010), Lüders

0,5
e Hidalgo (1982, 1986 y 1987), Muñoz
(1992), Schultz et al. (1998), Sierra (2002), Sepúlveda0,0 (2003), Shing et al. (1989), Sucuoglu y McNi-
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
τm [MPa]
ven (1991) y Tomazevic (1996). Tesis
Tensión de agrietamiento diagonal vs. Resistencia básica a cortante Tensión de agrietamiento diagonal vs. Resistencia básica a cortante
Albañilería de bloques de hormigón con grout completo Albañilería de bloques de hormigón con grout parcial
2,5 0,7
0,6
2,0
0,5
y = 1,3654x Tesis
vagr [MPa]
vagr [MPa]
1,5 R² = 0,5032 0,4
1,0 0,3
0,2
0,5
Tensión de agrietamiento diagonal vs. 2Resistencia básica a cortante
y = -0,6715x + 0,8365x + 0,0982
0,1 Albañilería de ladrillos cerámicosR² =con grout completo
0,2308
0,0 2,5
0,0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2
τm [MPa] 2,0 τm [MPa]
y = 1,3774x
R² = 0,7002
vagr [MPa]
1,5
Figura V.9: Tensión de agrietamiento diagonal vs. Resistencia básica a cortante para albañilería de
En el caso de la 1,0albañilería de boques de hormigón con grout parcial no es posible encontrar
Tensión de agrietamiento diagonal vs. Resistencia básica abloques
cortante
una
Albañilería de bloques de hormigón con grout parcial
de hormigón.
correlación lineal.
0,7 0,5
0,6
0,0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
0,5
En el caso de la albañilería de boques de hormigón con grout parcialτm [MPa]
no es posible encontrar
vagr [MPa]
0,4
Tesis
una0,3correlación lineal.
0,2
y = -0,6715x2 + 0,8365x + 0,0982
0,1 R² = 0,2308
Tensión de agrietamiento diagonal vs. Resistencia básica a cortante Tensión de agrietamiento diagonal vs. Resistencia básica a cortante
0,0 Albañilería de ladrillos cerámicos con grout completo Albañilería de ladrillos cerámicos con grout parcial
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 Pág.4
2,5 0,6
τm [MPa]
0,5
2,0
y = 1,3774x
R² = 0,7002 0,4
vagr [MPa]
vagr [MPa]
En el caso de la1,5albañilería de boques de hormigón con grout parcial no es posible encontrar una y = 0,4706x
0,3 R² = 0,2728
correlación lineal.1,0
0,2
0,5
0,1
0,0 0,0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2
τm [MPa] τm [MPa]
Figura V.10: Tensión de agrietamiento diagonal vs. Resistencia básica a cortante para albañilería de
Se detecta una gran importancia del grout en la tensión de agrietamiento diagonal, siendo la albañilería
ladrillos cerámicos.
Tensión de agrietamiento diagonal vs. Resistencia básica a cortante
de grout completo muy superior en resistencia a la de grout parcial, tanto en la pendiente como en los
Pág.4
Albañilería de ladrillos cerámicos con grout parcial valores máximos desarrollados. Sepulveda (2003) y Diez et al. (1987) reportan relaciones
0,6
vagr  0,48 m y vagr  0,44 m respectivamente para muros de ladrillos cerámicos con grout parcial,
0,5
valores similares a los obtenidos en este trabajo.
0,4
a]
4. C ORTE DE AGRIETAMIENTO DIAGONAL 101
Sepúlveda (2003) y Diez et al. (1987) reportan relaciones v ag r = 0, 48τm y v ag r = 0, 44τm res-
pectivamente, para muros de ladrillos cerámicos con grout parcial, valores similares a los obte-
nidos en este trabajo.
Se detecta una gran importancia de la presencia de grout en la tensión de agrietamiento dia-

gonal, siendo la albañilería de grout completo muy superior, en resistencia, a la de grout parcial,
tanto en pendiente como en los valores máximos desarrollados.
Las dispersiones observadas en todos los casos son elevadas, lo que hace suponer la parti-
cipación de otras variables en este fenómeno. Las relaciones presentan disperciones mayores
para el caso de la albañilería con grout parcial y es importante mensionar que dentro del grupo
de los edificios con mayor daño para el terremoto de Febrero de 2010 se encuentran los cons-
truidos con bloques de hormigón con grout parcial (Astroza et al.,2012).
4.2. Comparación entre resultados experimentales y expresiones
predictivas
Las ecuaciones de la E.070 y de Psilla y Tassios (2009) incorporan la influencia de la precom-

presión en la tensión necesaria para producir una grieta diagonal en muros de albañilería. En
las figuras V.11 y V.12, se presentan los resultados de la aplicación de la ecuaciones menciona-
Vag r,exp
das, descritas en IV.2, a la base de datos construida en términos de la relación Vag r separados
por tipo de albañilería.
La norma peruana E.070 establece una expresión para estimar el agrietamiento diagonal, en
la cual se basa el corte admisible. Esta expresión se comparó con el cortante de agrietamiento
diagonal experimental desarrollado por los muros de la base de datos construida, con buena co-
rrelación para albañilería con grout completo, con dispersiones del orden de 0,30. Sin embargo
los resultados son insastisfactorios para albañilería con grout parcial, sobretodo en la modali-
dad BH GP.
En la expresión propuesta por Psilla y Tassios (2009), los promedios observados son menores
a la unidad, lo que indica una sobrestimación del cortante de agrietamiento, haciendo esta pre-
dicción poco conservadora. Sin embargo, exhibe dispersiones menores que las mostradas por
la norma E.070. Debido a esta cualidad esta expresión es mejor candidata para un ajuste en las
ponderaciones de cada parámetro.
NOTA: la información de los especímenes enumerados en el eje horizontal de los gráficos siguientes se encuentra en el Anexo 02.
Vagr-exp
1,5
1,0
0,5
0,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
4. C ORTE DE AGRIETAMIENTO DIAGONAL 103
Shing et al. (1989) Haach (2010) Sucuoglu y McNiven (1991)
Tomazevic et al. (1996) E.070
Lüders - LC GC
e Hidalgo (1986)
3,0
E.070 - BH GC E.070 - BH GP Media = 1,10 σ = 0,34

2,5 Min = 0,66 Max = 1,97
3,0 3,0
Media = 1,31 σ = 0,32 2,0 Media = 0,72 σ = 0,47
Vagr-exp/Vagr
2,5 Min = 0,57 Max = 1,87 2,5 Min = 0,14 Max = 1,80
1,5
2,0
Vagr-exp/Vagr
2,0
Vagr-exp/Vagr
1,0
1,5 1,5
1,0 0,5
1,0
0,5 0,0
0,5
0 2 4 6 8 10 12
0,0 0,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 0Shing et al. (1989)
2 Sucuoglu
4 y McNiven6 (1991) Lüders
8 e Hidalgo
10 (1982) 12
Shing et al. (1989) Haach (2010) Sucuoglu y McNiven (1991) Schultz et al. (1998) Sierra (2002) DICTUC (2002)
Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Muñoz (1992)
E.070 - LC GC E.070 - LC GP
3,0 E.070 - BH GP 3,0
3,0 Media = 1,10 σ = 0,34 Media = 0,95 σ = 0,42
2,5 2,5
Min = 0,66
Media = 0,72 Max
σ ==0,47
1,97 Min = 0,37 Max = 1,86
2,5 Min = 0,14 Max = 1,80
2,0 2,0
Vagr-exp/Vagr
Vagr-exp/Vagr
2,0
Vagr-exp/Vagr
1,5 1,5
1,5
1,0 1,0
1,0
0,5
0,5 0,5
0,0
0,0 0,0
00 22 44 66 88 1010 1212 0 2 4 6 8 10 12 14
ShingSchultz et al. (1998) Sucuoglu

et al. (1989) Sierra (2002) (1991)
y McNiven DICTUC
Lüders (2002)
e Hidalgo (1982) Diez et al. (1987) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982)
Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Muñoz (1992)
Figura V.11: Tensión de agrietamiento diagonal experimental vs. Predicción E.070

E.070 - LC GP
3,0
Media = 0,95 σ = 0,42

2,5
Psilla y Tassios (2009) - BH Min
GC = 0,37 Max = 1,86 Psilla y Tassios (2009) - BH GP
3,0
2,0 3,0
Vagr-exp/Vagr
Media = 0,90 σ = 0,26

2,5 Min = 0,25 Max = 1,55 2,5 Media = 0,51 σ = 0,23
1,5
Min = 0,17 Max = 0,98
2,0
Vagr-exp/Vagr
2,0
Vagr-exp/Vagr
1,0
1,5 1,5
0,5
1,0 1,0
0,0
0,5 0 2 4 6 8 10 12 14 0,5
0,0Diez et al. (1987) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982) 0,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 0 2 4 6 8 10 12
Psilla y Tassios (2009) - LC GC Psilla y Tassios (2009) - LC GP

3,0 3,0
2,5 Ajuste propuesto - BH GCMedia = 0,75 σ = 0,20 2,5 Media = 0,73

Ajuste propuesto - BH GP σ = 0,21
Min = 0,55 Max = 1,28 Min = 0,46 Max = 1,23
2,0
3,0 2,0
Vagr-exp/Vagr
Vagr-exp/Vagr
3,0
Media = 1,08 σ = 0,26 Media = 0,58 σ = 0,29
2,5
1,5 2,5
1,5
Min = 0,35 Max = 1,64 Min = 0,21 Max = 1,60
Vagr-exp/Vagr
2,0
Vagr-exp/Vagr
2,0
1,0 1,0
1,5 1,5
0,5 0,5
1,0 1,0
0,0
0,5 0,0
0,5
0 2 4 6 8 10 12 0 2 4 6 8 10 12 14
0,0 0,0Diez et al. (1987)
Shing et al. (1989) Sucuoglu y McNiven (1991) Lüders e Hidalgo (1982) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 0 2 4 6 8 10 12
Figura
TomazevicV.12: Tensión
et al. (1996) Lüders ede agrietamiento
Hidalgo (1986) diagonal experimental vs.(1986)
Lüders e Hidalgo Predicción Psilla
Lüders e Hidalgo y Tassios
(1987) Muñoz (1992) (2009)
Ajuste propuesto - LC GC Ajuste propuesto - LC GP
3,0 3,0
Media = 0,90 σ = 0,25 Media = 0,99 σ = 0,24
2,5 2,5
Min = 0,45 Max = 1,24 Min = 0,59 Max = 1,54
2,0 2,0
xp/Vagr
xp/Vagr
1,5 1,5
4.3. Modificación a expresión de Psilla y Tassios (2009)
Reescribiendo la fórmula IV.4 y usándola como base, se ajustan los parámetros α y β para
cada tipo de albañilería, los resultados se muestran a continuación.
0
f σ0
v ag r = α pm + β p (V.3)
αs αs
α : Ponderación del aporte de la albañilería.

β : Ponderación del aporte de la precompresión.
Tabla V.4: Resultados del ajuste de la fórmula V.3
Psilla y Tassios (2009) α = 0, 04 β = 0, 40 -

BH - GC α = 0, 05 β = 0, 19 2
R = 0, 83
BH - GP No se encuentra ajuste -
LC - GC α = 0, 05 β = 0, 10 R 2 = 0, 90
LC - GP α = 0, 03 β = 0, 13 R 2 = 0, 50
Según se observa en la tabla V.4, la ponderación de la resistencia prismática a la compre-

sión de la albañilería (α) obtenida en esta investigación es muy similar a lo que plantean Psilla
y Tassios (2009), sin embargo en la importancia de la precompresión se observan diferencias
significativas. En este análisis, nuevamente las mayores dispersiones se encuentran en la alba-
ñilería con grout parcial, incluso en la albañilería de bloques de hormigón con grout parcial,
no es posible encontrar un ajuste. Por el contrario, la albañilería construida con grout total, en
ambos casos, presenta un coeficiente de correlación multiple bueno.
En la realidad nacional los muros de grout parcial son numerosos, en la zona central del país
mayormente se utilizan los ladrillos cerámicos, por lo que se propone la siguiente expresión que
mejora el coeficiente de ajuste a R 2 = 0, 53.
Ã 0 !0,72
f σ0
v ag r = 0, 06 pm + 0, 12 p (V.4)
αs αs
En los siguientes gráficos se compara la capacidad predictiva de la fórmula de Psilla y Tassios
(2009) y las planteadas en esta investigación.
1,0
0,5
0,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
4. C ORTE DE AGRIETAMIENTO DIAGONAL Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986) 105
Psilla y Tassios (2009) - LC GC
3,0
Psilla y Tassios (2009) - BH GC 2,5 Media = 0,75

Ajuste propuesto - BH GC σ = 0,20
Min = 0,55 Max = 1,28
3,0
2,0
Vagr-exp/Vagr
Media = 0,90 σ = 0,26 3,0
2,5 Min = 0,25 Max = 1,55
1,5
Media = 1,08 σ = 0,26
2,5
2,0
Min = 0,35 Max = 1,64
Vagr-exp/Vagr
Vagr-exp/Vagr
2,0
1,0
1,5
1,5
0,5
1,0
1,0
0,5 0,0
0,5 0 2 4 6 8 10 12
0,0 0,0 Shing et al. (1989) Sucuoglu y McNiven (1991) Lüders e Hidalgo (1982)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Psilla y Tassios (2009) - LC GP
Shing et al. (1989) Haach (2010) Sucuoglu y McNiven (1991) Shing et al. (1989) Haach (2010) Sucuoglu y McNiven (1991)
3,0
Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986) Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986)
Psilla y Tassios (2009) - LC GC 2,5 Ajuste propuesto - LC GCMedia = 0,73 σ = 0,21

Min = 0,46 Max = 1,23
3,0
2,0
Vagr-exp/Vagr
3,0
2,5 Ajuste propuesto - BH GCMedia = 0,75 σ = 0,20
Media = 0,90 σ = 0,25
Min = 0,55 Max = 1,28 1,5
2,5 Min = 0,45 Max = 1,24
2,0
3,0
Vagr-exp/Vagr
2,0
Vagr-exp/Vagr
1,0
Media = 1,08 σ = 0,26
2,5
1,5 Min = 0,35 Max = 1,64 1,5
0,5
Vagr-exp/Vagr
2,0
1,0 1,0
0,0
1,5
0 2 4 6 8 10 12 14
0,5 0,5
1,0 Diez et al. (1987) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982)
0,0 0,0
0,5
0 2 4 6 8 10 12 0 2 4 6 8 10 12
0,0 Shing et al. (1989) Sucuoglu y McNiven (1991) Lüders e Hidalgo (1982) Shing et al. (1989) Sucuoglu y McNiven (1991) Lüders e Hidalgo (1982)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
PsillaHaach
y Tassios (2009) - LC GP Sucuoglu y McNiven (1991) Ajuste propuesto - LC GP
Shing et al. (1989) (2010)
3,0Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986)
3,0
2,5 Media = 0,73
Ajuste propuesto - LC GC σ = 0,21
Media = 0,99 σ = 0,24
Min = 0,46 Max = 1,23 2,5
Min = 0,59 Max = 1,54
2,0
3,0
Vagr-exp/Vagr
2,0
Vagr-exp/Vagr
Media = 0,90 σ = 0,25

1,5
2,5 Min = 0,45 Max = 1,24 1,5
2,0
Vagr-exp/Vagr
1,0 1,0
1,5
0,5 0,5
1,0 0,0
0,0
0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14
0,5
Diez et al. (1987) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982) Diez et al. (1987) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982)
0,0
0 2 4 6 8 10 12
Tensión
Figura V.13:Sucuoglu
Shing et al. (1989) y McNivende agrietamiento
(1991) diagonal experimental vs. Predicciones en LC-GP
Lüders e Hidalgo (1982)
Ajuste propuesto - LC GP
3,0
NOTA:
2,5
la información de los especímenesMedia
enumerados
= 0,99 σ =en
0,24el eje horizontal de los gráficos anteriores se encuentra en el Anexo 02.
Min = 0,59 Max = 1,54
2,0
Vagr-exp/Vagr
En todos los casos se ha logrado mejorar la exactitud de la predicción, con dispersiones no

1,5
mayores
1,0 a 0,26. Destaca la bondad del ajuste para los datos reportados por Sepúlveda (2003),
0,5
Sucuoglu y McNiven (1991) y Shing et al. (1989).
0,0
0 2 4 6 8 10 12 14
Diez et al. (1987) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982)
5. Resistencia máxima al corte
normativas
En lo sucesivo se presentan gráficamente los resultados de la aplicación de las ecuaciones es-

tablecidas en normas, descritas en IV.3, a la base de datos construida en términos de la relación
Vmax
Vn
separados por tipo de albañilería, donde Vmax es la fuerza lateral máxima registrada du-
rante el ensayo y Vn la predicción asociada a la normativa indentificada en el título del gráfico.
NOTA: la información de los especímenes enumerados en el eje horizontal de los gráficos siguiente se encuentra en el Anexo 01.
5.1.1. Comparación sobre albañilería BH GC
La fórmula normativa que mostró mejor desempeño, en términos de la exactitud promedio

de la predicción de la resistencia al corte, para la modalidad de albañilería armada, de bloques
de hormigón, con relleno total de huecos, fue la propuesta del código ACI530 (2005), con una
Vmax
razón Vn promedio de 1,21 y una desviación estándar de 0,28. Destacan también, las formu-
laciones de la normativa canadiense y la mexicana, por sus acotadas dispersiones, promedios
cercanos a la unidad y baja presencia de sobrestimación de la resistencia al corte.
En las figuras V.14 y V.15 se puede apreciar que las expresiones de la norma NZS4230 (2004),
UBC (1997) y el Eurocódigo 6 son conservadoras, salvo para los datos reportados por Tomazevic
et al. (1996) y Haach et al. (2010), probablemente asociado a un efecto de escala, ya que am-
bos autores realizaron ensayos a escala reducida (1:2). Cabe mencionar, que las propuestas del
IAJ (1987), NZS4230 (2004) y el EC6 (2005) muestran dispersiones excesivas. La fórmula del IAJ
(1987) se considera inadecuada para esta modalidad, en el rango de datos estudiado, debido a
que en un alto porcentaje de ensayos es poco conservadora (ver figura V.15).
ACI 530 (2005)
3,0
5. R ESISTENCIA MÁXIMA AL CORTE 107
2,5
Media = 1,21 σ = 0,28
Min = 0,42 Max = 1,94
2,0
Vmax/Vn
1,5 ACI 530 (2005)
3,0
1,0
2,5
Media = 1,21 σ = 0,28
0,5 Min = 0,42 Max = 1,94
2,0
0,0
Vmax/Vn
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260

1,5
ACI Nº
530Espécimen
(2005)
3,0
1,0 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Okamoto et al. (1987) Sveinsson et al. (1985) Voon y Ingham (2006) Haach (2010)
2,5
Sucuoglu y McNiven (1991) Kikuchi et al. (2004) Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986) Media
Lüders e Hidalgo (1987)= 1,21 σ = 0,28
0,5 Min = 0,42 Max = 1,94
2,0
0,0
Vmax/Vn
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260

1,5 Nº Espécimen
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) EC 6

Okamoto et al. (1987) (2005)
Sveinsson et al. (1985) Voon y Ingham (2006) Haach (2010)
1,0
3,0 Sucuoglu y McNiven (1991) Kikuchi et al. (2004) Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987)
0,5 Media = 1,85 σ = 0,96
2,5
Min = 0,40 Max = 5,57
0,0
2,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
Vmax/Vn
1,5 EC 6 (2005)
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Okamoto et al. (1987) Sveinsson et al. (1985) Voon y Ingham (2006) Haach (2010)
1,0
Media = 1,85 σ = 0,96
2,5
0,5 Min = 0,40 Max = 5,57
2,0
0,0
Vmax/Vn
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260

1,5
ECNº Espécimen
6 (2005)
1,0
Sucuoglu y McNiven (1991) Kikuchi et al. (2004) Tomazevic et al. (1996) MediaLüders
Lüders e Hidalgo (1986) = 1,85 σ =(1987)
e Hidalgo 0,96
2,5
0,5 Min = 0,40 Max = 5,57
2,0
0,0
Vmax/Vn
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260

1,5 CSA S304.1 (2004)
Nº Espécimen
3,0 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) NZS 4230 Sveinsson

Okamoto et al. (1987) (2004) et al. (1985) Voon y Ingham (2006) Haach (2010)
1,0
3,0 Sucuoglu y McNiven (1991) Kikuchi et al. (2004) Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Media = 1,41 σ = 0,34
2,5
0,5 Media = 1,33 σ = 0,87 Min = 0,60 Max = 2,24
2,5
Min = 0,43 Max = 6,78
2,0
0,0
2,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Vmax/Vn
Nº Espécimen
Vmax/Vn
1,5
1,5 NZS 4230 Sveinsson
(2004) et al. (1985)
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Okamoto et al. (1987) Voon y Ingham (2006) Haach (2010)
3,0
1,0
Media = 1,33 σ = 0,87
2,5
0,5
0,5 Min = 0,43 Max = 6,78
2,0
0,00,0
Vmax/Vn
00 20 4040 60 60 80 80 100 100 120 120 140 140 160 160 180 180200 200
220 220
240 240
260 260
1,5
NZS Nº Espécimen
4230 Nº Espécimen
(2004)
3,0
1,0 Shinget
Shing et al.
al. (1989)
(1989) Matsumura
Matsumura(1987)
(1987) Okamoto et al. (1987)
Okamoto et al. (1987) Sveinsson et al. (1985)
Sveinsson Voon y Ingham
et al. (1985) Voon(2006) Haach (2010) Haach (2010)
y Ingham (2006)
Sucuoglu y McNiven (1991)
Kikuchi et al. (2004)
Tomazevic et al. (1996)
Lüders e Hidalgo (1986) Media
Lüders e=
1,33(1987)
Hidalgo σ = 0,87
2,5
0,5 Min = 0,43 Max = 6,78
2,0
0,0 Figura V.14: Corte máximo experimental vs. ACI530, EC6 y NZS4230 en BH-GC
Vmax/Vn
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260

1,5 Nº Espécimen
Sucuoglu y McNiven (1991) Kikuchi et al. (2004) Tomazevic et al. (1996) UBC (1997)
Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987)
3,0
0,5
Media = 1,35 σ = 0,48

0,0
2,5
0 20 40 60 80 100 120 140 160 Min 180
= 0,46 200Max = 220
2,91 240 260
Nº Espécimen
2,0
Vmax/Vn
1,0
0,5
CSA S304.1 (2004)
3,0
Media = 1,41 σ = 0,34

2,5
Min = 0,60 Max = 2,24
CSA S304.1 (2004)
2,0
3,0
Vmax/Vn
108 1,5
C APÍTULO V. E STUDIO C OMPARATIVO Y USO DE R EDES N EURONALES
Media = 1,41 σ = A RTIFICIALES
0,34
2,5
Min = 0,60 Max = 2,24
1,0
2,0
Vmax/Vn
0,5
1,5 CSA S304.1 (2004)
3,0
0,0
1,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 Media
200 =220
1,41 σ =2400,34 260
2,5 Nº Espécimen
0,5
Min = 0,60 Max = 2,24
Vmax/Vn
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260

1,5
Nº Espécimen
NCh1928 of 93 (2003)
1,0
Sucuoglu y McNiven (1991) Kikuchi et al. (2004) Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986)Media = 3,30
Lüders σ=
e Hidalgo 1,07
(1987)
0,5
2,5
Min = 1,26 Max = 8,24
UBC (1997)
0,0
2,0
3,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Vmax/Vn
1,5
Nº Espécimen Media = 1,35 σ = 0,48
2,5
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Okamoto et al. (1987)
Min = 0,46
Sveinsson et al. (1985)
Max = 2,91
Voon y Ingham (2006) Haach (2010)
UBC (1997)
1,0
2,0
Vmax/Vn
0,5
1,5
Media = 1,35 σ = 0,48
2,5
Min = 0,46 Max = 2,91
0,0
1,0
2,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
Vmax/Vn
0,5
1,5 UBC (1997)
3,0
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 Media
160 = 1,35
180 σ = 0,48 200 220 240 260
2,5
0,5
Nº Espécimen Min = 0,46 Max = 2,91
2,0 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) E.070
Okamoto et al. (1987) (2006)
Vmax/Vn
3,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
1,5
2,5
1,0 Min = 0,67 Max = 4,40
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Okamoto et al. (1987)AIJ (1987)
3,0
0,5
Vmax/Vn
1,5 Media = 1,31 σ = 0,73

2,5
0,0 Min = 0,40 Max = 5,36
0 20 40 60 80 100 AIJ
120 (1987) 140 160 180 200 220 240 260
1,0
2,0
3,0 Nº Espécimen
Vmax/Vn
0,5
1,5 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Okamoto et al. (1987) Media
Sveinsson et al. (1985) = Voon
1,31y Ingham
σ = 0,73
(2006) Haach (2010)
2,5
Sucuoglu y McNiven (1991) Kikuchi et al. (2004) Tomazevic et al. (1996) Lüders e HidalgoMin
(1986)= 0,40
Lüders e Max
Hidalgo=(1987)
5,36
0,0
1,0
2,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
Vmax/Vn
0,5
1,5 AIJ (1987)
3,0
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 Media
160 = 1,31180σ = 0,73200 220 240 260
2,5 Nº Espécimen
0,5
CSA S304.1 (2004)Min = 0,40 Max = 5,36
3,0
2,0 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) México (2010)
Okamoto et al. (1987) Sveinsson et al. (1985) Voon y Ingham (2006) Haach (2010)
Vmax/Vn
3,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Media =2401,41 σ 260
220 = 0,34
1,5
2,5
2,5
Nº Espécimen Media = 1,48 σ = 0,44 Min = 0,60 Max = 2,24
1,0
2,0 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Okamoto et al. (1987)
Min = Voon
0,58y Ingham
Max = 3,15 Haach (2010)
(2006)
Vmax/Vn
0,5
Vmax/Vn
1,5
1,5
0,0
1,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
1,0
Nº Espécimen
0,5
Sucuoglu y McNiven (1991) Kikuchi et al. (2004) Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987)
0,0
0,0
00 20
20 4040 60 60 80 80 100 100 120 120 140 140 160 160 180 180200 200
220 220
240 240
260 260
Nº Espécimen
Nº Espécimen
Shing et
Shing et al.
al. (1989)
(1989) Matsumura
Matsumura(1987)
(1987) Okamoto et al. (1987)
y Ingham (2006)
Figura V.15: Corte máximo experimental vs. CSA S304.1, UBC, AIJ, México en BH-GC
UBC (1997)
3,0
Media = 1,35 σ = 0,48

2,5
Min = 0,46 Max = 2,91
5.1.2. Comparación sobre albañilería BH GP
La propuesta normativa que mostró mejor desempeño, en términos de la exactitud promedio

de la predicción de la resistencia al corte, para la modalidad de albañilería armada, de bloques
de hormigón, con relleno parcial de huecos, fue la propuesta por la norma mexicana (IMNC,
Vmax
2010), con una razón Vn promedio de 1,12 y una desviación estándar de 0,49. La normativa
ACI530(2005) también muestra un desempeño similar. En las figuras V.16 y V.17 se puede ob-
servar que, el Eurocódigo 6 (2005), la norma CSA S304.1 (2004) y el UBC (1997) exponen una
predicción aceptable.
En todas las propuestas existen sobrestimaciones de resistencia al corte, en las ecuaciones

propuestas por el AIJ (1987) y la norma NZS4230 (2004) éstas son muy numerosas, por lo que se
considera inadecuada la aplicación de estas fórmulas para la predicción de la resistencia máxi-
ma al corte en muros similares a los estudiados.
Cabe mencionar, que las desviaciones estándar determinadas para esta modalidad son no-
tablemente superiores al caso con grout completo.
ACI 530 (2005)

3,0
Media = 0,71 σ = 0,26

2,5
Min = 0,19 Max = 1,60
2,0
ACI 530 (2005)
Vmax/Vn
1,5
3,0
Media = 0,71 σ = 0,26

1,0
2,5
Min = 0,19 Max = 1,60
0,5
2,0
ACI 530 (2005)
Vmax/Vn
0,0
1,5
3,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
1,0
Media = 1,16 σ = 0,45 Nº Espécimen
2,5
Min = 0,32 Max = 3,20
Voon y Ingham (2006) Minaie (2010) Matsumura (1987) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978)
0,5
2,0
Yancey y Scribner (1989) Schultz et al. (1998) Sierra (2002) DICTUC (2002)
Vmax/Vn
0,0
1,5 Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Muñoz (1992)
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
1,0
Voon y Ingham (2006) Minaie (2010) EC 6 (2005)

Matsumura (1987) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978)
0,5
3,0 Yancey y Scribner (1989) Schultz et al. (1998) Sierra (2002) DICTUC (2002)
0,0 Media =Lüders
1,25e Hidalgo
σ = 0,78(1986) Lüders e Hidalgo (1987) Muñoz (1992)
2,5 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Min = 0,28 Max = 6,13 Nº Espécimen
2,0
Voon y Ingham (2006) Minaie (2010) EC 6 (2005)
Vmax/Vn
1,5
Media =Lüders
1,25e Hidalgo
σ = 0,78
(1986) Lüders e Hidalgo (1987) Muñoz (1992)
1,0
2,5
Min = 0,28 Max = 6,13
0,5
2,0
EC 6 (2005)
Vmax/Vn
0,0
1,5
3,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
1,0
2,5
Min = 0,28 Max = 6,13
0,5
2,0
Vmax/Vn
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
1,0 ACI 530 (2005)
3,0 Voon y Ingham (2006) Minaie (2010) NZS 4230 (2004)
0,5
3,0 Media = 0,71Yancey
σ= 0,26
y Scribner (1989) Schultz et al. (1998) Sierra (2002) DICTUC (2002)
2,5 0,0
MinMedia
= = Lüders
0,19 1,31
Max
eσHidalgo
= 0,98 (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Muñoz (1992)
2,5 0 20 40 = 1,60 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
2,0
2,0
Vmax/Vn
Voon y Ingham (2006) Minaie (2010) NZS 4230 Matsumura

(2004) (1987) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978)
Vmax/Vn
1,5
1,5
1,0
1,0
Media = Lüders
1,31 e σHidalgo
= 0,98(1986) Lüders e Hidalgo (1987) Muñoz (1992)
2,5
Min = 0,37 Max = 4,71
0,5 0,5
2,0
NZS 4230 (2004)
Vmax/Vn
0,0 0,0
1,5
3,0
0 0 20 20 40 40 60 60 80 80 100
100 120 140
140 160160 180 180 200 200 220 220 240 240 260 260
1,0
Espécimen
2,5
Min = 0,37 Max = 4,71
0,5
2,0 Voon Voon y Ingham
y Ingham (2006)
(2006) Minaie
Minaie (2010)
(2010) Matsumura
Matsumura(1987)
(1987) ChenChen
et al. et
(1978) e Hidalgo
al. (1978) (1978) (1978)
e Hidalgo
Vmax/Vn
0,0
0 Lüders
20 e Hidalgo
40 (1986) 60 Lüders
80 e Hidalgo100
(1987) 120 Muñoz140(1992) 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
1,0
y InghamCorte
FiguraVoonV.16: (2006) máximo experimentalMatsumura
Minaie (2010) vs. ACI530,
(1987) EC6 Chen
y NZS430 en (1978)
et al. (1978) e Hidalgo BH-GP
0,5 EC 6 (2005)
3,0 0,0 Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Muñoz (1992)
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
2,5
Min = 0,28 Max = 6,13
2,0
Vmax/Vn
1,0
0,5
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
CSA S304.1 (2004)
3,0
Media = 1,30 σ = 0,55 CSA S304.1 (2004)

2,5
3,0 Min = 0,36 Max = 2,74
5. R ESISTENCIA MÁXIMA AL CORTE 2,0 111
Media = 1,30 σ = 0,55
Vmax/Vn Vmax/Vn
2,5
1,5 Min = 0,36 Max = 2,74
2,0
1,0
1,5
0,5
1,0
CSA S304.1 (2004)
0,0
3,0
0,5 0 20
Media = 1,30 σ = 0,55
40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
2,5 Nº Espécimen
0,0
Min = 0,36 Max = 2,74
2,0 0 20 Voon y Ingham
40 (2006) 60 Minaie
80 (2010) 100 NCh1928
120 of 93 (2003)
Matsumura
140 (1987) 160 180Chen et al. (1978)
200 e Hidalgo (1978)
220 240 260
Yancey y Scribner (1989) Schultz et al. (1998) Nº Espécimen
Sierra (2002) DICTUC (2002)
Vmax/Vn
3,0
Media =Voon
1,80 σ = (2006)
y Ingham 1,80 Minaie (2010) Matsumura (1987) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978)
2,5
1,0 Min = 0,40 Max =
Yancey y Scribner 6,67
(1989) Schultz et al. (1998) Sierra (2002) DICTUC (2002)
UBC (1997)
Vmax/Vn
0,5
3,0
1,5
0,0
Media20= 0,98 σ40= 0,46 60
2,5 0
1,0 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
2,0
0,5
Voon y Ingham (2006) Minaie (2010) Matsumura (1987)
UBC (1997) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978)
Vmax/Vn
1,5
3,0
0 20 Lüders e Hidalgo
40 (1986)60 80
Lüders e Hidalgo 100(1987) 120 Muñoz140 (1992) 160 180 200 220 240 260
1,0 Media = 1,53 σ = 0,93 Nº Espécimen
2,5
Min = 0,30 Max = 6,01
0,5 Voon y Ingham (2006) Minaie (2010) Matsumura (1987) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978)
2,0
Yancey y Scribner (1989) Schultz et al. (1998) UBC (1997)
Vmax/Vn
0,0
3,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
2,5
1,0
Min = 0,22 Max = 3,00
2,0
Voon y Ingham (2006) Minaie (2010) E.070 (2006)
0,5
Vmax/Vn
3,0
1,5
0,0 Media = Lüders
1,28 eσHidalgo
2,5 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
1,0 Min = 0,20 Max = 3,72 Nº Espécimen
2,0
Voon y Ingham (2006) Minaie (2010) AIJ (1987)
Vmax/Vn
0,5
3,0
0,0
Media20= Lüders
1,18 e σHidalgo
2,5 0
1,0 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
2,0
0,5
Vmax/Vn
1,5
0 20 Lüders e Hidalgo
40 (1986)60 80
Lüders e Hidalgo 100(1987) 120 Muñoz140 (1992) 160 180 200 220 240 260
1,0 Nº Espécimen
AIJ (1987)
0,5
Media = 1,18
Yancey yσScribner
= 1,43 (1989) Schultz et al. (1998) AIJ (1987)
2,5
0,0
3,0 Min =200,18
Lüders eMax =(1986)
Hidalgo 9,9560 Lüders e Hidalgo (1987) Muñoz (1992)
0 40 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
2,0 Media = 1,18 σ = 1,43 Nº Espécimen
2,5 ACI 530 (2005)
Vmax/Vn
Min = 0,18 Max = 9,95

3,0 1,5 Voon y Ingham (2006) Minaie (2010) México (2010)
2,0
Media = 0,71Yancey
σ= y Scribner (1989)
0,26 Schultz et al. (1998) Sierra (2002) DICTUC (2002)
Vmax/Vn
3,0
1,0
2,5 1,5 Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Muñoz (1992)
Media = 1,12
Min = 0,19 Max σ ==0,49
1,60
2,5
2,0
0,5
1,0 Min = 0,28 Max = 3,85
2,0
Vmax/Vn
0,0
Vmax/Vn
1,5 0,5 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
1,5 Nº Espécimen
0,0
1,0
1,0 0 20 40
Voon y Ingham (2006)
60 80
Minaie (2010)
100 120 140
Matsumura (1987)
160 180 200 220
Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978)
240 260
Nº Espécimen
0,5 0,5
Lüders
Voon yeIngham
Hidalgo(2006)
(1986) Lüders e Hidalgo (1987)
Minaie (2010) Muñoz (1992)
0,0 0,0 Yancey y Scribner (1989) Schultz et al. (1998) Sierra (2002) DICTUC (2002)
0 0 20 40 e Hidalgo
20 Lüders 40 60 60
(1986) 80Lüders
80 100
e Hidalgo 100(1987) 120 Muñoz140 140
(1992) 160160 180 180 200 200 220 220 240 240 260 260
Nº Espécimen
Espécimen
Voon Voon y Ingham

y Ingham (2006)
(2006) Minaie
Minaie (2010)
(2010) Matsumura
Matsumura(1987)
(1987) ChenChen
et al. et
(1978) e Hidalgo
al. (1978) (1978) (1978)
e Hidalgo
Figura V.17: Corte máximo experimental vs. CSA S304.1, UBC, AIJ y México en BH-GP
EC 6 (2005)
3,0
Media = 1,25 σ = 0,78

2,5
Min = 0,28 Max = 6,13
2,0
Vmax/Vn
1,5
1,0
5.1.3. Comparación sobre albañilería LC GC

de la predicción de la resistencia al corte, para la modalidad de albañilería armada, de ladrillos
cerámicos, con relleno total de huecos, fue la propuesta del código ACI530 (2005), con una ra-
Vmax
zón Vn promedio de 1,06 y una desviación estándar de 0,24. Cabe mencionar, que frente a los
datos de Lüders e Hidalgo (1982), esta expresión no entrega una buena aproximación. Desta-
can las formulaciones de los reglamentos canadiense y mexicano, por sus dispersiones bajas,
promedios cercanos a la unidad y baja presencia de sobrestimación de resistencia al corte.
La propuesta del IAJ (1987) muestra una estimación aceptable, a pesar de su dispersión de
0,56. Respecto de la ecuación del Eurocódigo 6 (2005), esta también presenta alta dispersión,
pero es conservadora para todos los especímenes estudiados de esta modalidad.
La fórmula del UBC (1987) muestra sobrestimación de la resistencia al corte de varios de

los muros estudiados. Por su parte, la fórmula NZS 4230 (2004), exhibe una situación similar,
aunque menos evidente, la dispersión mostrada por esta última es excesiva. No se considera
recomendable la aplicación de estas propuestas para el diseño de albañilería en esta modalidad,
en el rango de datos estudiado.
ACI 530 (2005)

3,0
Media = 1,06 σ = 0,24

2,5 ACI 530 (2005)
Min = 0,49 Max = 1,36
3,0
2,0
Media = 1,06 σ = 0,24
Vmax/Vn
2,5 ACI 530 (2005)

1,5 Min = 0,49 Max = 1,36
3,0
2,0
1,0 Media = 1,06 σ = 0,24
Vmax/Vn
2,5
1,5 Min = 0,49 Max = 1,36
0,5
2,0
1,0
Vmax/Vn
0,0
1,5 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5 Nº Espécimen
1,0
0,0 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Sveinsson et al. (1985) Sucuoglu y McNiven (1991) Lüders e Hidalgo (1982)
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5
Nº Espécimen
0,0 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) SveinssonEC

et al.6(1985)
(2005) Sucuoglu y McNiven (1991) Lüders e Hidalgo (1982)
3,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
Media = 1,73 σ = 0,93
2,5 SveinssonEC
et al.6(1985)
(2005) Lüders eMin
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Sucuoglu y McNiven (1991) =(1982)
Hidalgo 0,96Max = 5,69
3,0
2,0
Media = 1,73 σ = 0,93
Vmax/Vn
2,5 EC 6 (2005)
1,5 Min = 0,96 Max = 5,69
3,0
2,0
1,0 Media = 1,73 σ = 0,93
Vmax/Vn
2,5
1,5
Min = 0,96 Max = 5,69
0,5
2,0
1,0
Vmax/Vn
0,0
1,5 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5 Nº Espécimen
1,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5
ACI Nº
530Espécimen
(2005)
3,0 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) NZS
Sveinsson 4230
et al. (2004) Sucuoglu y McNiven (1991)
0,0
3,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
2,5
2,5
Min
Media == 0,49
1,22 Max = 1,36
σ = 0,82
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) NZS
Sveinsson 4230
et al. (2004) Sucuoglu y McNiven (1991)
Min = 0,71 Max = 5,56
2,0 3,0
2,0
Vmax/Vn
Media = 1,22 σ = 0,82

Vmax/Vn
1,5 2,5 NZS 4230 (2004)

1,5 Min = 0,71 Max = 5,56
3,0
2,0
1,0
1,0 Media = 1,22 σ = 0,82
Vmax/Vn
2,5
1,5 Min = 0,71 Max = 5,56
0,5 0,5
2,0
1,0
Vmax/Vn
0,0 0,0
0 1,5 0 20 20 40 40 60 60 80 80 100
100 120 140
140 160160 180 180 200 200 220 220 240 240 260 260
0,5 Nº Espécimen
Nº Espécimen
1,0
0,0 Shing Shing
et al. et al. (1989)
(1989) Matsumura (1987)
Matsumura (1987) Sveinsson et al. (1985)
Sveinsson et al. (1985) Sucuoglu y McNiven (1991)
Sucuoglu y McNiven (1991) Lüders e Hidalgo (1982)
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5
Nº Espécimen
0,0 Shing et al.Corte

Figura V.18: (1989) máximo
Matsumura (1987) experimental
Sveinsson et al. (1985) vs.Sucuoglu
ACI530, y McNivenEC6
(1991) y NZS430
Lüders e Hidalgoen
(1982)LC-GC
0 20 40 60 80 100
EC1206 (2005) 140 160 180 200 220 240 260
3,0 Nº Espécimen
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Sveinsson et al. (1985) Sucuoglu y McNiven (1991) Media = 1,73 σ = 0,93
2,5
Min = 0,96 Max = 5,69
2,0
Vmax/Vn
1,5
1,0
0,5
0,0
CSA S304.1 (2004)
3,0
Media = 1,33 σ = 0,27

114 2,5 C APÍTULO V. E STUDIO C OMPARATIVO
CSA S304.1 (2004)Y USO DE R EDES N EURONALES A RTIFICIALES
Min = 0,71 Max = 1,67
3,0
2,0
Vmax/Vn
Media = 1,33 σ = 0,27
2,5 CSA S304.1 (2004)
1,5 Min = 0,71 Max = 1,67
3,0
2,0
1,0 Media = 1,33 σ = 0,27
Vmax/Vn
2,5
1,5
Min = 0,71 Max = 1,67
0,5
2,0
1,0
Vmax/Vn
0,0
1,5
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5 Nº Espécimen
1,0
0,0 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) NCh1928
Sveinsson of 93 (2003)
et al. (1985) Sucuoglu y McNiven (1991) Lüders e Hidalgo (1982)
3,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5
Nº Espécimen
Media = 3,32 σ = 1,40
2,5
0,0 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) SveinssonUBC (1997) Sucuoglu y McNiven (1991)
et al. (1985) Lüders e Hidalgo (1982)
Min = 1,52 180
Max =20010,70 220
3,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 240 260
2,0 Nº Espécimen
Media = 1,26 σ = 0,56
Vmax/Vn
2,5 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) SveinssonUBC (1997)

1,5 Min = 0,63 Max = 3,39
3,0
2,0
1,0 Media = 1,26 σ = 0,56
Vmax/Vn
2,5 UBC (1997)

1,5 Min = 0,63 Max = 3,39
3,0
0,5
2,0
1,0 Media = 1,26 σ = 0,56
Vmax/Vn
2,5
0,0
1,5 0 Min = 0,63 Max = 3,39
20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5
2,0 Nº Espécimen
1,0
Vmax/Vn
1,5
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5 Nº Espécimen
1,0
0,0 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) SveinssonE.070 (2006) Sucuoglu y McNiven (1991)
3,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5
Nº Espécimen
Media = 1,38 σ = 0,20
2,5
0,0 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) AIJ
Sveinsson et (1987)
al. (1985) Sucuoglu y McNiven (1991) Lüders e Hidalgo (1982)
Min = 0,94 Max240
= 1,98
3,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 260
2,0 Nº Espécimen
Media = 1,58 σ = 0,56
Vmax/Vn
2,5 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) AIJ

Sveinsson et (1987)
al. (1985) Sucuoglu y McNiven (1991)Lüders e Hidalgo (1982)
1,5 Min = 0,77 Max = 2,45
3,0
2,0
1,0 Media = 1,58 σ = 0,56
Vmax/Vn
2,5 AIJ (1987)

1,5 Min = 0,77 Max = 2,45
3,0
0,5
2,0
1,0 Media = 1,58 σ = 0,56
Vmax/Vn
2,5
0,0
1,5 0 Min = 0,77 Max = 2,45
20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5
2,0 Nº Espécimen
1,0
Vmax/Vn
1,5
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5
ACI Nº 530 Espécimen
(2005)
1,0
3,0 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) México
Sveinsson (2010) Sucuoglu y McNiven (1991)
0,0
3,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5
2,5
Media
Min= 1,26 σ = 0,18
= 0,49 Max = 1,36
2,5
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Min = 0,84
200 220
Max240
= 1,76 260
2,0
2,0 Nº Espécimen
Vmax/Vn
Vmax/Vn
1,5
1,0
1,0
0,5 0,5
0,0 0,0
0 0 20 20 40 40 60 60 80 80 100
100 120
120 140
140 160160 180 180 200 200 220 220 240 240 260 260
Nº Espécimen
Nº Espécimen
Shing Shing et al. (1989)

et al. (1989) Matsumura (1987)
Matsumura (1987) Sveinsson et al. (1985)
Sveinsson et al. (1985) Sucuoglu y McNiven (1991)
Figura V.19: Corte máximo experimental vs. CSA S304.1, UBC, AIJ y México en LC-GC
EC 6 (2005)
3,0
Media = 1,73 σ = 0,93

2,5
Min = 0,96 Max = 5,69
2,0
5.1.4. Comparación sobre albañilería LC GP

de la predicción de la resistencia al corte, para la modalidad de albañilería armada, de ladrillos
cerámicos, con relleno parcial de huecos, fue la propuesta del código CSA S304.1 (2004), con
Vmax
una razón Vn promedio de 1,03 y una desviación estándar de 0,42. Muestran un desempeño
similar las propuestas de la norma mexicana (2010) y el código norteamericano ACI530 (2005).
En las tres ecuaciones se observa sobrestimación de la resistencia al corte en los especímenes
de Dhanasekar y Haider (2011), estos autores estudiaron el efecto de la distribución de la ar-
madura vertical, con separaciones no uniformes del orden de 1 m., lo que sugiere que estos
planteamientos no son válidos para separaciones similares.
Tanto el UBC (1997) como el Eurocódigo 6, exhiben una aproximación aceptable, a pesar de
las dispersiones obtenidas. Cabe destacar que el UBC (1997) es conservador en toda la pobla-
ción de datos analizada.
La propuesta del AIJ (1987) muestra una desviación estándar elevada, sin embargo los resul-
tados muestran que la aproximación es conservadora.
La ecuación de la norma NZS4230 (2004) muestra una dispersión alta y un gran número de
sobrestimaciones de resistencia al corte. No se recomienda usar esta fórmula para la predicción
de resistencia máxima al corte en esta modalidad para muros similares a los contenidos en esta
investigación.
ACI 530 (2005)

3,0
Media = 0,67 σ = 0,21

2,5 ACI 530 (2005) Min = 0,33 Max = 1,29
3,0
2,0
Media = 0,67 σ = 0,21
Vmax/Vn
2,5
ACI 530 (2005) Min = 0,33 Max = 1,29
1,5
3,0
2,0
1,0 Media = 1,19 σ = 0,35
Vmax/Vn
2,5
1,5 Min = 0,57 Max = 1,93
0,5
2,0
1,0
Vmax/Vn
0,0
1,5 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5 Nº Espécimen
1,0
0,0 Diez et al. (1987) Dhanasekar y Haider (2011) Matsumura (1987) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982)
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5 Nº Espécimen
Diez et al. (1987) Dhanasekar y Haider (2011) Matsumura (1987) EC

Chen 6 (2005)
et al. (1978) e Hidalgo (1978) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982)
0,0
3,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
Media = 1,39 σ = 0,55
2,5 EC 6 (2005)
Diez et al. (1987) Min = 0,79
Dhanasekar Max =Matsumura
y Haider (2011) 3,10 (1987) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982)
3,0
2,0
Media = 1,39 σ = 0,55
Vmax/Vn
2,5
Min = 0,79 Max = 3,10 EC 6 (2005)
1,5
3,0
2,0
1,0 Media = 1,39 σ = 0,55
Vmax/Vn
2,5
1,5 Min = 0,79 Max = 3,10
0,5
2,0
1,0
Vmax/Vn
0,0
1,5 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5 Nº Espécimen
1,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5 ACI Nº
530Espécimen
(2005)
3,0 Diez et al. (1987) Dhanasekar y Haider (2011) Matsumura (1987) NZSet4230
Chen (2004)
al. (1978) e Hidalgo (1978) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982)
0,0
3,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Media
220 = 0,67240σ = 0,21
260
2,5 Nº Espécimen
2,5
Min
Media == 0,33
1,37 Max = 1,29
σ = 1,02
NZS 4230 (2004)
Diez et al. (1987) Dhanasekar y Haider (2011) Matsumura (1987) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978) Sepulveda (2003) SierraMin
(2002)= 0,39 Max =(1982)
Lüders e Hidalgo 4,88
2,0 3,0
2,0
Vmax/Vn
Media = 1,37 σ = 1,02

Vmax/Vn
1,5 2,5
NZS 4230 (2004) Min = 0,39 Max = 4,88
1,5
3,0
1,0 2,0
1,0
Media = 1,37 σ = 1,02
Vmax/Vn
2,5
0,5
1,5 Min = 0,39 Max = 4,88
0,5
2,0
1,0
Vmax/Vn
0,0 0,0
0 1,5 0 20 20 40 40 60 60 80 80 100
100 120 140
140 160160 180 180 200 200 220 220 240 240 260 260
0,5 Nº Espécimen
Nº Espécimen
1,0
0,0 et Diez
Diez et al. (1987)
al. (1987) Dhanasekar y Haider (2011)
Dhanasekar y Haider (2011) Matsumura (1987)
Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978) Sepulveda (2003)
Sepulveda (2003)SierraSierra
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5 Nº Espécimen
Figura V.20:
Diez et al. (1987)
Corte máximo
Dhanasekar y Haider (2011)
experimental
Matsumura (1987)
vs. ACI530,
Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978)
EC6 y NZS430
Sepulveda (2003) Sierra (2002)
enLüders
LC-GPe Hidalgo (1982)
0,0 EC 6 (2005)
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
3,0 Nº Espécimen
Media
Diez et al. (1987) = 1,39
Dhanasekar σ (2011)
y Haider = 0,55Matsumura (1987) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982)
2,5
Min = 0,79 Max = 3,10
2,0
Vmax/Vn
1,5
1,0
0,5
0,0
CSA S304.1 (2004)
3,0
CSA S304.1 (2004)
3,0
Media = 1,03 σ = 0,42
5. R ESISTENCIA
2,5
2,5
Media
Min == 1,03 Max
MÁXIMA
0,44 σ = 0,42
=AL
2,27CORTE 117
Min = 0,44 Max = 2,27
2,0
2,0
Vmax/Vn
CSA S304.1 (2004)
Vmax/Vn
1,5
3,0
1,5
1,0 Media = 1,03 σ = 0,42

2,5
1,0
Min = 0,44 Max = 2,27
0,5
2,0
0,5
Vmax/Vn
0,0
1,5 0
0,0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0 20 40 60 80 100 120
Nº Espécimen 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
1,0
Diez et al. (1987) Dhanasekar y Haider (2011) Matsumura (1987) NCh1928
Chen et al.of 93 (2003)
(1978) e Hidalgo (1978) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982)
Diez et al. (1987) Dhanasekar y Haider (2011) Matsumura (1987) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982)
3,0
0,5
Media = 2,20 σ = 0,95
2,5 UBC (1997)
0,0 Min = 1,13 Max = 6,08
3,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
2,0 Nº Espécimen
Media = 1,16 σ = 0,31
Vmax/Vn
2,5
Diez et al. (1987)
Min = 0,71 Dhanasekar
Max =y 2,08
Haider (2011) Matsumura (1987) UBC
Chen et al. (1997)
(1978) e Hidalgo (1978) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982)
1,5
3,0
2,0
1,0 Media = 2,09 σ = 0,71
Vmax/Vn
2,5 UBC (1997)

1,5 Min = 0,95 Max = 4,16
3,0
0,5
2,0
1,0 Media = 1,16 σ = 0,31
2,5
Vmax/Vn
0,0
1,5 0 Min =20 0,71 Max
40 = 2,08
60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5
Nº Espécimen
2,0
1,0
Vmax/Vn
1,5 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5 Nº Espécimen
1,0
Diez et al. (1987) Dhanasekar y Haider (2011) Matsumura (1987) E.070
Chen (2006)e Hidalgo (1978)
et al. (1978) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982)
0,0
3,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5
Nº Espécimen
Media = 1,17 σ = 0,67
2,5 AIJ (1987)
0,0 Min =
Diez et al. (1987) 0,41 y Haider
Dhanasekar Max (2011)
= 3,23 Matsumura (1987) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982)
3,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
2,0 Nº Espécimen
Media = 1,74 σ = 1,09
Vmax/Vn
2,5
Diez et al. (1987) ChenAIJ
et al.(1987)
1,5 Min = 0,68 Dhanasekar
Max =y 5,29
Haider (2011) Matsumura (1987) (1978) e Hidalgo (1978) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982)
3,0
2,0
1,0 Media = 1,74 σ = 1,09
Vmax/Vn
2,5 AIJ (1987)

1,5
3,0
Min = 0,68 Max = 5,29
0,5
2,0
1,0
2,5
Media = 1,74 σ = 1,09
Vmax/Vn
0,0
1,5 0 Min =20 0,68 Max
40 = 5,29
60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5
Nº Espécimen
2,0
1,0
Vmax/Vn
1,5 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5 ACINº 530 (2005)
Espécimen
3,0 1,0
Diez et al. (1987) Dhanasekar y Haider (2011) Matsumura (1987) México
Chen (2010)
0,0
3,0 0
0,5
20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Media
220 = 0,67240σ = 0,21
260
2,5 Nº Espécimen
Media = 1,04 σ = 0,49 Min = 0,33 Max = 1,29
2,5
0,0 DiezMin = 0,44 Dhanasekar
et al. (1987) Max =y Haider
2,87 (2011) Matsumura (1987) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982)
2,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
2,0 Nº Espécimen
Vmax/Vn
Vmax/Vn
1,5
1,0
1,0
0,5 0,5
0,0 0,0
0 0 20 20 40 40 60 60 8080 100
100 120
120 140
140 160160 180 180 200 200 220 220 240 240 260 260
Nº
NºEspécimen
Espécimen
Diez et Diez et al. (1987)

al. (1987) Dhanasekar
Dhanasekar y Haider
y Haider (2011) Matsumura
(2011) Matsumura(1987)
(1987) Chen et
Chen et al.
al.(1978)
(1978)e eHidalgo
Hidalgo(1978)
(1978) Sepulveda (2003)
(2002)(2002)
Lüders Lüders
e Hidalgo (1982) (1982)
e Hidalgo
Figura V.21: Corte máximo experimental vs. CSA S304.1, UBC, AIJ y México en LC-GP
EC 6 (2005)
3,0
Media = 1,39 σ = 0,55

2,5
Min = 0,79 Max = 3,10
2,0
propuestas por investigadores
Al igual que en el apartado anterior, en lo sucesivo se presentan gráficamente los resultados

de la aplicación de las ecuaciones, esta vez propuestas por investigadores, descritas en IV.4, a
Vmax
la base de datos construida en términos de la relación Vn separados por tipo de albañilería,
donde Vmax es la fuerza lateral máxima registrada durante el ensayo y Vn la predicción asociada
a la fórmula indentificada en el título del gráfico.
5.2.1. Comparación sobre albañilería BH GC
La ecuación, del grupo de las investigaciones, que mostró mejor desempeño, en términos de
la exactitud promedio de la predicción de la resistencia al corte, para la modalidad de albañilería
armada, de bloques de hormigón, con relleno total de los huecos, fue la propuesta por Tomaze-
Vmax
vic (1999), con una razón Vn
promedio de 0,93 y una desviación estándar de 0,28. A pesar de
ser la que tiene el promedio más cercano a la unidad, muestra un elevado número de sobresti-
maciones de resistencia al corte, es recomendable incorporar correcciones para solucionar este
problema. Las formulaciones propuestas por Matsumura (1987) y Shing (1989) muestran un
buen desempeño, estables, con promedio cercanos la unidad y dispersiones acotadas.
La aproximación propuesta por Voon (2007) es aceptable aunque muestra dispersiones sig-
nificativas. La propuesta en Anderson y Priestley (1992) muestra una importante dispersión, y
en la mayoría de los casos, subestima excesivamente la resistencia al corte de los muros estu-
diados.
Bloques de hormigón con grout total
Shing et al. (1989)

3,0
Media = 1,20 σ = 0,31
Bloques
2,5 de hormigón con grout total
5. R ESISTENCIA MÁXIMA AL CORTE Min = 0,54 Max = 2,10 119
2,0
Shing et al. (1989)
Vmax/Vn
1,5
3,0
Bloques
1,0
2,5
de hormigón con grout total Media = 1,20 σ = 0,31
Min = 0,54 Max = 2,10
0,5
2,0
Shing et al. (1989)
Vmax/Vn
0,0
1,5
3,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
1,0
2,5 Min = 0,54 Max = 2,10
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Okamoto et al. 1987 Sveinsson et al. (1985)
0,5
2,0
Voon y Ingham (2006) Haach (2010) Sucuoglu y McNiven (1991) Kikuchi et al. (2004)
Vmax/Vn
0,0 Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987)
1,5
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
1,0 Nº Espécimen
Shing et al. (1989)

MatsumuraOkamoto
Matsumura (1987)
(1987) et al. 1987 Sveinsson et al. (1985)
0,5
3,0 Voon y Ingham (2006) Haach (2010) Sucuoglu y McNiven (1991) Kikuchi et al. (2004)
0,0 Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Media = 1,10 σ = 0,21
2,5 Min = 220
0,61 Max
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 240= 1,78 260
Nº Espécimen
2,0
MatsumuraOkamoto
(1987) et al. 1987
Vmax/Vn
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Sveinsson et al. (1985)

1,5
1,0
Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Media = 1,10 σ = 0,21
2,5 Min = 0,61 Max = 1,78
0,5
2,0
Matsumura (1987)
Vmax/Vn
0,0
1,5
3,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
1,0
2,5 Min = 0,61 Max = 1,78
0,5
2,0
Vmax/Vn
0,0
1,5 Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987)
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
1,0 Nº Espécimen
Shing et al. (1989)

Anderson y Priestley
Matsumura (1987)
(1992)
Okamoto et al. 1987 Sveinsson et al. (1985)
0,5
0,0 Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Media = 1,54 σ = 1,47
2,5
0 20 40 60 80 100 120 140 160 Min
180 = 0,46 200Max = 10,85
220 240 260
Nº Espécimen
2,0
Vmax/Vn
1,5
Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Media = 1,54 σ = 1,47
1,0
2,5
Min = 0,46 Max = 10,85
Bloques
0,5 de hormigón con grout total
2,0
Vmax/Vn
0,0
1,5
3,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Shing et al. (1989)
1,0
2,5
3,0
Min = 0,46 Max = 10,85
Shing et al. (1989) TomazevicOkamoto
Matsumura (1987) (1999) et al. 1987 Sveinsson et al. (1985)
0,5
2,0
3,0 Voon y Ingham (2006) Haach (2010) Sucuoglu y McNiven (1991) Kikuchi et al. (2004) Media = 1,20 σ = 0,31
Vmax/Vn
2,5
0,0
1,5 Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Media =Min
0,93 =σ 0,54
= 0,28 Max = 2,10
2,5
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Min = 0,42
220 Max240= 1,86 260
2,0
1,0 Nº Espécimen
Vmax/Vn
2,0
Vmax/Vn
1,5 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Okamoto et al. 1987 Sveinsson et al. (1985)
0,5
1,5
1,0 0,0 Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987)
1,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5 Nº Espécimen
0,5
0,0 0,0
0 0 20 20 40 40 Voon y Ingham
6060 (2006) 80
80
Haach (2010)
100
100 120120
Sucuoglu y140
140
McNiven (1991)
160 160
Kikuchi et 180
180
al. (2004)
200 200 220 220 240 240260 260
Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986)NºNº Lüders e Hidalgo (1987)
Espécimen
Espécimen
Shing
Shing et etal.al.(1989)
(1989) Matsumura
Matsumura(1987)
(1987) Okamoto et al.et1987
Okamoto al. 1987 Sveinsson et al. (1985)
Voon
Voon y Ingham(2006)
y Ingham (2006) Haach
Haach(2010)
(2010) Sucuoglu y McNiven
Sucuoglu (1991)(1991)
y McNiven Kikuchi et al. (2004)
Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987)
Figura V.22: Corte máximo experimental vs.Matsumura

AP
Voon(1992),
(2007) Tomazevic (1999) y Voon (2007) en BH-GC
(1987)
3,0
3,0
Media = 1,26 σ = 0,90
2,5 Media = 1,10 σ = 0,21
Min = 0,27 Max = 6,38
2,5 Min = 0,61 Max = 1,78
2,0
Vmax/Vn
2,0
1,5
Vmax/Vn
1,5
1,0
1,0 0,5
0,5 0,0
0,5
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
Bloques de hormigón Shing

con et al. (1989) Matsumura (1987)
grout total
Okamoto et al. 1987
120 C APÍTULO V. E STUDIOLüders

C OMPARATIVO
e Hidalgo (1986)
Y USO DE R EDES N EURONALES A RTIFICIALES
Shing et al. (1989)

3,0 Voon (2007)
3,0 Media = 1,20 σ = 0,31
2,5 Min = 0,54 Max = 2,10
Media = 1,26 σ = 0,90
2,5
Min = 0,27 Max = 6,38
2,0
Vmax/Vn
2,0
Vmax/Vn
1,5
1,5
1,0
1,0
0,5
0,5
0,0 0,0
0 0 20 20 40 40 6060 80
80 100
100 120
120 140140 160 160 180 180 200 200 220 220 240 240260 260
NºNº Espécimen
Espécimen
Shing et et
Shing al.al.
(1989)
(1989) Matsumura (1987)
Matsumura (1987) Okamoto
Okamoto et al.et1987
al. 1987 Sveinsson
et al. (1985)
Voon
Voon y Ingham(2006)
y Ingham (2006) Haach (2010)
Haach (2010) Sucuoglu y McNiven
Sucuoglu (1991)
y McNiven Kikuchi
(1991) et al. (2004)
Tomazevic
Tomazevic et etal.al.(1996)
(1996) Lüders eeHidalgo
Lüders Hidalgo(1986)
(1986) Lüders e Hidalgo
Lüders (1987)
e Hidalgo (1987)
Figura V.23: Corte máximo experimental vs.Matsumura

AP (1992), Tomazevic (1999) y Voon (2007) en BH-GC
(1987)
3,0
Media = 1,10 σ = 0,21
2,5 Min = 0,61 Max = 1,78
5.2.2. Comparación sobre albañilería BH GP
2,0
Vmax/Vn
La1,5ecuación, del grupo de las investigaciones, que mostró mejor desempeño, en términos de
1,0
0,5
armada,
0,0
de bloques de hormigón, con relleno parcial de huecos, fue la propuesta por Tomazevic
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Vmax
(1999), con una razón Vn
promedio de 0,89NºyEspécimen
una desviación estándar de 0,45. En general,
sobrestima la resistencia
Voon y de los
Ingham especimenes
(2006) Haach (2010) estudiados, por(1991)
Sucuoglu y McNiven lo que
Kikuchise
et al.recomienda
(2004) mejorar esta
expresión. Por su parte, Las medidas de tendencia central obtenidas para la expresión propuesta
por Shing et al. (1989), muestran un buenAnderson
desempeño, con poca sobrestimación.
y Priestley (1992)
3,0
Las Media = 1,54 σ = 1,47

2,5 expresiones propuestas por Matsumura (1987), Voon (2007) y Anderson y Priestley (1992)
Bloques de hormigón con Grout parcial Min = 0,46 Max = 10,85
Bloques
exiben de hormigón
2,0 dispersiones con Grout parcial
altas.
Vmax/Vn
1,5 Shing et al. (1989)

3,0 Shing et al. (1989)
1,0 3,0
2,5
Media = 0,75 σ = 0,28
MediaMin
= 1,37 σ = 0,57
= 0,37 Max = 1,72
0,5 2,5 Min = 0,63 Max = 3,79
2,0
0,0 2,0
Vmax/Vn
Vmax/Vn
1,5 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
1,5 Nº Espécimen
1,0
1,0 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Okamoto et al. 1987 Sveinsson et al. (1985)
0,5
0,0
0,0
0 0
20 20
40 40
60 60 80 80 100
100
120
120
140
140 160
160 180
180 200
200 220
220 240
240 260 260
Nº Espécimen
Nº Espécimen
Voon Voon
y Ingham (2006)
y Ingham (2006) Minaie (2010)
Minaie (2010) Matsumura(1987)
Matsumura (1987) ChenChen
(1978) e Hidalgo
e Hidalgo (1978) (1978)
YanceyYancey
y Scribner (1989)
y Scribner (1989) Schultz et etal.al.(1998)
Schultz (1998) Sierra(2002)
Sierra (2002) DICTUC
DICTUC (2002)(2002)
LüdersLüders e Hidalgo
e Hidalgo (1986)
(1986) Lüders
Lüders e Hidalgo(1987)
e Hidalgo (1987) Muñoz
Muñoz(1992)
(1992)
Figura V.24: Corte máximo experimental vs. Shing(1989) y Matsumura (1987) en BH-GP
Matsumura (1987)
3,0
Matsumura (1987)
2,5 Media = 1,37 σ = 0,97
3,0 Min = 0,35 Max = 4,97
2,0 2,5 Media = 1,37 σ = 0,97
Min = 0,35 Max = 4,97
Vmax/Vn
1,5 2,0
Vn
1,5
Vmax
1,0
0,5
0,0
0 20 40
5. R ESISTENCIA MÁXIMA AL 60CORTE80 100 120 140
Nº Espécimen
160 180 200 220 240 260
121
Voon y Ingham (2006) Minaie (2010) MatsumuraMatsumura
(1987) (1987) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978)
2,5 Media = 1,37 σ = 0,97
Min = 0,35 Max = 4,97
2,0
Matsumura (1987)
Vmax/Vn
1,5
3,0
1,0
2,5 Media = 1,37 σ = 0,97
Min = 0,35 Max = 4,97
0,5
2,0
Vmax/Vn
0,0
1,5
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
1,0 Nº Espécimen
0,5
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
Voon y Ingham (2006) Minaie (2010) Anderson y Priestley (1992)

2,5 Media = 1,91 σ = 1,55
Min = 0,55 Max = 7,54
2,0
Vmax/Vn
3,0
1,5 Tomazevic (1999)
3,0
2,5
1,0
2,5 Media = 1,56 σ = 1,67
2,0
0,5 Min = 0,38 Max = 7,54
Media = 0,89 σ = 0,45
Vmax/Vn
2,0
1,5 Min = 0,23 Max = 2,40
Vmax/Vn
0,0
1,5 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
1,0 Nº Espécimen
3,0
0,0
2,5 0 20 Lüders e Hidalgo
40 (1986) 60 Lüders
80 e Hidalgo (1987)
100 120 Muñoz140
(1992) 160 180 200 220 240 260
0,0
Nº Espécimen
0 Media 20
= 0,89 σ =400,45 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
2,0
Min = 0,23Voon Max = 2,40
Nº Espécimen
Vmax/Vn
1,5 Yanceyy Ingham

Voon y Scribner (1989)
(2006) Schultz(2010)
Minaie et al. (1998) Sierra (2002)(1987)
Matsumura DICTUC
Chen et al.(2002)
(1978) e Hidalgo (1978)
Lüders ey Hidalgo
Yancey Scribner (1986)
(1989) Lüders eetHidalgo
Schultz (1987)
al. (1998) Muñoz(2002)
1,0
Bloques0,5 de hormigón con Grout parcial

0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
ShingNº
etEspécimen
al. (1989)
3,0 Voon y Ingham (2006) Minaie (2010) Voon (2007)
2,5
Media = 0,75 σ = 0,28
Lüdersσe=
Media = 1,62 Hidalgo
1,22 (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Muñoz (1992)
2,5 Min = 0,37 Max = 1,72
Min = 0,41 Max = 7,68
2,0
2,0
Vmax/Vn
Voon (2007)
Vmax/Vn
1,5
3,0
1,5
1,0
2,5
1,0
0,5 2,0
0,5
Vmax/Vn
0,0 1,5
Media = 1,30 σ = 0,99
0
0,0 Min
20 = 0,39 40Max = 4,5460 8080 100 120 140
0 20 40 60 100 120 140 160160 180 180 200 200 220 220 240 240 260 260
1,0 Nº Espécimen
Nº Espécimen
0,5 Voon Voon

y Ingham (2006)
Minaie (2010) Matsumura(1987)
Matsumura (1987) ChenChen
(1978) e Hidalgo
e Hidalgo (1978) (1978)
YanceyYancey y Scribner
y Scribner (1989)
(1989) Schultz
Schultz etetal.al.(1998)
(1998) Sierra
Sierra(2002)
(2002) DICTUC (2002)(2002)
DICTUC
0,0
Lüders e Hidalgo
Lüders (1986) Lüders e Hidalgo(1987)
(1987) Muñoz (1992)
0 20 e Hidalgo 40 (1986) 60 Lüders
80 e Hidalgo100 120 Muñoz
140(1992) 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
Figura V.25: Corte máximo

Voon y Ingham (2006) experimental
Minaie (2010) vs. AP (1992),
Matsumura Tomazevic
(1987) (1999) y Voon
Chen et al. (1978) (2007) en BH-GP
e Hidalgo (1978)
Yancey y Scribner (1989) Schultz et al. (1998) MatsumuraSierra
(1987)
(2002) DICTUC (2002)
2,5 Media = 1,37 σ = 0,97

Min = 0,35 Max = 4,97
2,0
Vmax/Vn
1,5
1,0
0,5
5.2.3. Comparación sobre albañilería LC GC
La ecuación, del grupo de las investigaciones, que mostró mejor desempeño, en términos de
armada, de ladrillos cerámicos, con relleno total de huecos, fue la propuesta por Matsumura
Vmax
(1987), con una razón Vn promedio de 0,97 y una desviación estándar de 0,21. Las medidas
de tendencia central obtenidas para la expresión propuesta por Shing et al. (1989), muestran un
buen desempeño también.
Se puede observar una sobrestimación muy significativa en los resultados obtenidos para las
Ladrillo ceramico con grout total
propuestas de Tomazevic (1999) y Voon (2007). Por otra parte, las dispersiones observadas para
Shing et al. (1989)
Ladrillo
las fórmulas
3,0 ceramico con grout
de Anderson total (1992) y Voon (2007) son bastante elevadas.
y Priestley
2,5
Media = 1,04 σ = 0,38
Shing et al. (1989) Min = 0,51 Max = 1,74
3,0
2,0
Media = 1,04 σ = 0,38
Vmax/Vn
2,5
1,5 Min = 0,51 Max = 1,74
2,0
1,0
Vmax/Vn
1,5
0,5
1,0
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Ladrillo0,5ceramico con grout total Nº Espécimen
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Sveinsson et al. (1985) Sucuoglu y McNiven (1991) Lüders e Hidalgo (1982)
0,0
0 20 40 60 80 100
Shing120et al. (1989)
140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
3,0
Matsumura (1987)
3,0
2,5
Media = 1,04 σ = 0,38
Min
Media = 0,51
= 0,97 Max = 1,74
σ = 0,21
2,5
Matsumura (1987) Min = 0,65 Max = 1,55
2,0
3,0
2,0
Vmax/Vn
1,5 Media = 0,97 σ = 0,21

Vmax/Vn
2,5
1,5 Min = 0,65 Max = 1,55
1,0 2,0
1,0
Vmax/Vn
0,5 1,5
0,5
1,0
0,0 0,0
0 0 20 20 40 40 60 60 80 80 100
100 120
120 140
140 160160 180 180 200 200 220 220 240 240 260 260
0,5 Nº Espécimen
Nº Espécimen
Shing Shing
(1989) Matsumura
Matsumura (1987)
(1987) Sveinsson et
(1985) Sucuoglu
Sucuogluy McNiven (1991)
y McNiven (1991) Lüders e Hidalgo
Lüders (1982) (1982)
e Hidalgo
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
Figura V.26: Corte máximo experimental
Anderson vs. Shing(1989)
y Priestley (1992) y Matsumura (1987) en LC-GC
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Matsumura
Sveinsson et al. (1985) (1987)
3,0
3,0
Media = 1,83 σ = 0,94
2,5 Media
2,5 Anderson y Priestley (1992) Min = 0,86 = 0,97
Max =σ 5,77
= 0,21
3,0 Min = 0,65 Max = 1,55
2,0
2,0 Media = 1,83 σ = 0,94
Vmax/Vn
2,5
1,5 Min = 0,86 Max = 5,77
Vmax/Vn
1,5 2,0
1,0
Vmax/Vn
1,0 1,5
0,5
0,5 1,0
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Media = 0,97 σ = 0,21
2,5
Min = 0,65 Max = 1,55
2,0
Vmax/Vn
1,5
1,0
0,5
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen

3,0
Media = 1,83 σ = 0,94

2,5
Min = 0,86 Max = 5,77
2,0
Vmax/Vn
1,5
1,0
0,5

3,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
Tomazevic Media = 0,90 σ = 0,18

2,5 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Sveinsson et al. (1985)(1999) Sucuoglu y McNiven (1991) Lüders e Hidalgo (1982)
Min = 0,56 Max = 1,31
3,0
2,0
Media = 0,90 σ = 0,18
2,5
Min = 0,56 Max = 1,31
Vmax/Vn Vmax/Vn
1,5
2,0
1,0
1,5
0,5
1,0
0,0
0,5 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Ladrillo ceramico con grout total Nº Espécimen
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
ShingNº etEspécimen
al. (1989)
3,0 Sveinsson Voon
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) (2007)
3,0
2,5
Media = 1,04 σ = 0,38
Min
Media = 0,51
= 1,04 Max = 1,74
σ = 1,15
2,5 Voon (2007)
Min = 0,52 Max = 7,40
2,0 3,0
2,0
Vmax/Vn
Media = 1,04 σ = 1,15

2,5
Min = 0,52 Max = 7,40
Vmax/Vn Vmax/Vn
1,5
1,5
2,0
1,0
1,0
1,5
0,5
0,5
1,0
0,0 0,0
0 0,5 0
20 20 40 40 60 60 80 80 100
100 120
120 140
140 160
160 180 180 200 200 220 220 240 240 260 260
Nº
Nº Espécimen
Espécimen
0,0 Shing Shing et al. (1989) Matsumura

et al. (1989) Matsumura (1987)
(1987) Sveinssonet
Sveinsson et al.
al. (1985)
(1985) Sucuoglu
Sucuogluy McNiven (1991)
y McNiven (1991) Lüders e Hidalgo
Lüders (1982)(1982)
e Hidalgo
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
Figura V.27: Corte máximo

Shing et al. (1989) experimental
Matsumura (1987) vs. AP
Sveinsson (1992),Sucuoglu
et al. (1985) Tomazevic
y McNiven (1991)(1999)
Lüders y Voon
e Hidalgo (1982)(2007) en LC-GC
Matsumura (1987)
3,0
Media = 0,97 σ = 0,21

2,5
Min = 0,65 Max = 1,55
2,0
Vmax/Vn
1,5
1,0
0,5
0,0
5.2.4. Comparación sobre albañilería LC GP
La ecuación, del grupo de las investigaciones, que mostró mejor desempeño, en términos
de la exactitud promedio de la predicción de la resistencia al corte, para la modalidad de al-
bañilería armada, de ladrillos cerámicos, con relleno parcial de huecos, fue la propuesta por
Vmax
Matsumura (1987), con una razón Vn promedio de 0,98 y una desviación estándar de 0,39. Se
recomienda introducir correcciones a esta expresión para disminuir la sobrestimación de resis-
tencia expuesta. Las medidas de tendencia central obtenidas para la expresión propuesta por
Shing et al. (1989) muestran un buen desempeño también.
En las fórmulas de Voon (2007) y Anderson y Priestley (1992) se observan desviaciones exce-
Ladrillo cerámico grout parcial
Ladrillo cerámico grout parcial
sivas. Por su parte, Tomazevic (1999) en general sobrestima la resistencia al corte de los especí-
Shing et al. (1989)
menes 3,0
estudiados.
Media = 0,72 σ = 0,26
2,5 Shing et al. (1989) Min = 0,38 Max = 1,54
3,0
2,0
Media = 1,34 σ = 0,48
Vmax/Vn
2,5
1,5
Min = 0,71 Max = 2,95
2,0
1,0
Vmax/Vn
1,5
0,5
1,0
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Ladrillo0,5cerámico grout parcial Nº Espécimen
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Shing Nº
et Espécimen
al. (1989)
3,0 Matsumura (1987)
3,0
Media = 0,72 σ = 0,26
2,5
Min
Media = 0,38
= 0,98 Max = 1,54
σ = 0,39
2,5 Matsumura (1987) Min = 0,52 Max = 2,64
2,0 3,0
2,0
Vmax/Vn
Media = 0,98 σ = 0,39

Vmax/Vn
1,5 2,5
1,5
Min = 0,52 Max = 2,64
1,0 2,0
1,0
Vmax/Vn
1,5
0,5 0,5
1,0
0,0 0,0
0 0 20 20 40 40 60 60 80 80 100
100 120 140
140 160160 180 180 200 200 220 220 240 240 260 260
0,5 Nº Espécimen
Espécimen
Diez Diez et al. (1987) Dhanasekar y Haider (2011) Matsumura

Matsumura(1987)
(1987) Chen et
et al.
al. (1978)
(1978)eeHidalgo
Hidalgo(1978)
(1978) Sepulveda (2003)
(2003)SierraSierra
(2002)(2002)
LüdersLüders
e Hidalgo (1982) (1982)
0,0 et al. (1987) Dhanasekar y Haider (2011) Chen Sepulveda e Hidalgo
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
Figura V.28: Corte máximo experimental
Anderson yvs. Shing(1989)
Priestley (1992) y Matsumura (1987) en LC-GP
Diez et al. (1987) Dhanasekar y Haider (2011) Matsumura (1987) Chen et al. (1978)
Matsumura e Hidalgo (1978)
(1987) Sepulveda (2003) Sierra (2002) Lüders e Hidalgo (1982)
3,0
3,0
Media = 1,84 σ = 1,33
2,5
Min = 0,47 Max = 5,76 Media = 0,98 σ = 0,39
2,5
Min = 0,52 Max = 2,64
2,0
2,0 Anderson y Priestley (1992)
Vmax/Vn
3,0
1,5
Vmax/Vn
1,5 Media = 2,73 σ = 2,30

2,5
1,0 Min = 0,79 Max = 11,53
1,0
2,0
0,5
Vn
2,0
Vmax/Vn
1,5
1,0

0,5
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen

3,0
Media = 2,73 σ = 2,30

2,5
Min = 0,79 Max = 11,53
2,0
Vmax/Vn
1,5
1,0
Tomazevic (1999)
3,0
0,5
2,5
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
2,0
Min = 0,30 Max = 1,60
Diez et al. (1987) Dhanasekar y Haider (2011) Matsumura (1987) Tomazevic
Chen (1999)
Vmax/Vn
3,0
1,5
2,5
1,0
Media = 0,64 σ = 0,28

2,0
0,5 Min = 0,30 Max = 1,60
Vmax/Vn
1,5
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
1,0
Ladrillo0,5cerámico grout parcial

0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Shing Nº
et al. (1989)
Espécimen
3,0 Voon (2007)
3,0
Media = 0,72 σ = 0,26
2,5
Media = 2,25 σ = 2,55 Min = 0,38 Max = 1,54
2,5 Voon (2007)
Min = 0,45 Max = 12,33
2,0 3,0
2,0
Vmax/Vn
Media = 1,47 σ = 1,24

Vmax/Vn
1,5 2,5
Min = 0,37 Max = 6,16
1,5
2,0
1,0
1,0
Vmax/Vn
1,5
0,5 0,5
1,0
0,0 0,0
0 0 20 20 40 40 60 60 80 80 100
100 120
120 140
140 160
160 180180 200 200 220 220 240 240 260 260
0,5 Nº Espécimen
Espécimen
Nº
Diez et al. (1987) Dhanasekar y Haider (2011) Matsumura (1987) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978)
Diez
0,0 et al. (1987) Dhanasekar y Haider (2011) Matsumura (1987) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978) Sepulveda (2003)
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
Figura V.29: CorteDhanasekar
Diez et al. (1987)
máximo experimental
y Haider (2011) Matsumura (1987)
vs.Chen
AP (1992), Tomazevic
et al. (1978) e Hidalgo (1978)
(1999)
Sepulveda (2003)
y VoonLüders
Sierra (2002)
(2007) en LC-GP
e Hidalgo (1982)
Matsumura (1987)
3,0
Media = 0,98 σ = 0,39

2,5
Min = 0,52 Max = 2,64
2,0
Vmax/Vn
1,5
1,0
0,5
0,0
6. Redes neuronales artificiales (ANN)
Una red neuronal artificial es un esquema computacional inspirado en el funcionamiento de

las redes neuronales biológicas de los seres humanos, sus aplicaciones son multiples: reconoci-
miento de patrones e imagenes, análisis de señales, robotica, etc. Son buenas para lograr ajuste
de funciones, de hecho, hay pruebas de que una red neuronal bastante simple puede adaptarse
a prácticamente cualquier función (Hudson et al., 2010). Existe una serie de tipos de redes, en
esta investigación se utilizan las redes neuronales hacia adelante, las que se caracterizan por
que las conexiones entre las neuronas se dan en una única dirección.
Basado en 96 ensayos de laboratorio, Garzón-Roca et al. (2013) aplica redes neuronales arti-
ficiales para determinar la resistencia a la compresión de prismas compuestos de ladrillos ce-
rámicos y mortero. Sus resultados demuestran la idoneidad del uso de esta herramienta mate-
mática, incluso los autores son capaces de proponer una fórmula alternativa a las reportadas en
la literatura, basados en esta técnica. Por su parte, Sipos et al. (2013) utilizan redes neuronales
artificiales para predecir modos de falla, cortes y deformaciones de fluencia y última, con una
base de 113 especímenes de albañilería confinada con resultados satisfactorios.
La figura V.30 muestra esquemáticamente el procedimiento seguido para la utilización de re-

des neuronales artificiales como alternativa para la predicción tanto del corte de agrietamiento
diagonal como del corte máximo resistido por muros de albañilería armada.
Como primer paso, es preciso contar con una base de información que reúna los datos ne-
cesarios para caracterizar los muros, en esta base de datos se identifican parámetros de entrada
(por ejemplo: resistencia prismática a la compresión de la albañilería, geometría, cuantías y
tensiones de fluencia, etc.) y valores de salida (por ejemplo: cortante de agrietamiento diago-
nal, resistencia al corte, ductilidad, deformación, agrietamiento, etc.). En función de lo anterior
se definen neuronas de entrada y de salida según sea conveniente, se aplica el proceso propio
de la red neuronal artificial que contempla 3 fases: Entrenamiento (asociado a un algoritmo de
aprendizaje), validación (en este paso se mide si la red puede mejorar más o no y en función
de eso se continua con el entrenamiento o se detiene el algoritmo) y prueba (no tiene efectos
sobre el entrenamiento, se realiza para medir el desempeño de la red). Normalmente estos pro-
cesos tienen factores aleatorios, por lo que es necesario repetir el procedimiento hasta dar con
6. R EDES NEURONALES ARTIFICIALES (ANN) 127
Base de Datos Experimental
Datos de Entrada Datos de Salida
Entradas
Proceso
de ANN
Salidas
Predicción de
Salidas
Figura V.30: Esquema de trabajo para uso de ANN

3 Multilayer Networks and Backpropagation Training
un ajuste satisfactorio. Se utilizó el algoritmo de Levenberg-Marquardt backpropagation para el

entrenamiento
It is de la red.
easiest La muestra
to think de datos
of the neural se dividió
network en 70
as having % para entrenamiento,
a preprocessing block that 15 % para
appears between the input and the first layer of the network and a
valizadiciónpostprocessing
y 15 % para pruebas.
block that appears between the last layer of the network and
the output, as shown in the following figure.
Input Output
Pre- Neural Post-

Processing Network Processing
Network Object
Most of the network creation functions in the toolbox, including the multilayer
Figura V.31: Esquema del proceso de ANN. (Hudson et al., 2010).
network creation functions, such as feedforwardnet, automatically assign
processing functions to your network inputs and outputs. These functions
transform the input and target values you provide into values that are better
suited for network training.
La aplicación de cualquier red neuronal artificial implica un preproceso de los datos y un
You can override the default input and output processing functions by
postprocesado de losnetwork
adjusting mismos, que consisten
properties en create
after you normalizar las entradas y salidas a una escala
the network.
To see a los
común, trasformar celldatos
arrayde
listforma
of processing
tal que functions assigned
todos esten to the input
contenidos of a [-1, 1] o [0, 1] ,
en el rango
network, access this property:
según el siguiente algoritmo:
net.inputs{1}.processFcns
where the index 1 refers to the first input vector. (There is only one input vector
for the feedforward network.) To view the processing functions returned by the
output of a two-layer network, access this network property:
x − x mi n
y = (y max − y mi n ) + y mi n (V.5)
x max − x mi n
J. Garzón-Roca et al. / Engineering Structures 48 (2013) 21–27
El postproceso consiste en devolver a la escala

Input original losweights
values Input datos, invirtiendoNeuron
la expresión V.5 Output value
La red neuronal propiamente tal esta compuesta w1

I1 por: neuronas, una función de propaga-
w2
ción y funciones de transferencia y/o activación. ILas
2
.
neuronas son elb+∑I
elemento
i·wi más básico de output
. wn Activation function
la red, estan interconectadas entre si y distribuidas. en capas: entrada, intermedias y salida, se-
In
gún muestra la figura V.32. Una red neuronal artificial queda caracterizada por la estructura, las
Fig. 1. Single neuron work.
funciones que la definen y los pesos y sesgos asociados.
3.1. Network architecture

Input layer Hidden layer Output layer
iw1,1 The Matlab commercial software [40], es

Network Toolbox, was used in this work to defi
iw1,2 lw1,1 forward multilayer perceptron network. This
iw2,1 parameters, mortar compressive strength (fm)
sive strength (fb), an output value, the ma
iw2,2 strength (f), and a hidden layer with n neuron
generally accepted standard in the literature
iw3,1 lw1,2 neurons that should be contained in the hidde
is usually determined by trial and error. In th
iw3,2 six ANN and varied the number of neurons
Output weight
matrix LW (n) from 1 to 6 and then selected the ANN co
Input weight best results.
matrix IW The hidden layer activation function was t
g(x) = 1/(1 + ex), while the output layer contai
Fig. 2. Feedforward Neural Network. This combination makes it possible for the ne
Figura V.32: Conexiones entre neuronas de una red hacia adelante. (Garzón-Roca the et al., and
linear 2013)
non-linear relationships betwee
put vectors [40]. The Lavenberg–Marquardt a
back-propagation and 2000 epochs was used t
coefficient known as the weight and is then given an independent
term or bias.
La función de propagación The result
utilizada of the linear
consiste en la combination
sumatoria is applied to a las entradas
de todas 3.2. Networkmultipli-
data preparation
function that may be either linear or non-linear, called the activa-
tionconexiones
cadas por los pesos de las function or transfer
(w), más function, whichde
un valor provides
sesgothe
(b).neuron’s
La función de Fromtransferencia
the data of the total of 96 studies (see
output. data sets) were used to train the network and
se aplica al resultado de laThe feedforward
función multilayer perceptron
de propagación network is an ANN
y normalmente con- en(20
consiste una datafunción
sets) wereaco-
used for testing. The data w
sisting of a series of neurons distributed into three or more layers, rectly in the ANN but were previously scaled
tada como la sigmoidea(see Fig. 2). Each of the neurons belonging to one of these layers is
(logsig), tangente hiperbólica (tansig) o la función lineal (purelin).
the stability of thePara
training process and to ob
completely connected to all the neurons in the previous and of accuracy. Since the sigmoid function varie
following layers, although there are no connections between neu- being asymptotic for these values, both inpu
los fines de esta investigación, se utilizan las funciones de transferencia: Tangente hiperbólica
rons in the same layer. The first layer is the input layer, i.e. the ANN were scaled in the 0.1–0.9 range [17] by a simp
input parameters and contains the same number of neurons as in- tion function:
sigmoidea (tansig) y lineal (purelin):
puts. The last is the output layer i.e. the ‘‘results’’ of the ANN, with
the same number of neurons as problem outputs. The layer or lay- 0:8 ðX i X max Þ
X i;ANN ¼ 0:9 þ
ers between these two are known as the hidden layers. The number X max X min
of hidden layers and the number of neurons in each hidden layer where Xi and Xi,ANN are the input or output va
depend on the problem under study2 and cannot be known scaling and Xmin and Xmax the minimum and
beforehand. t ansi g (x) = −1 the input or output (V.6)
value to be scaled.
−2x
1 + e must first be ‘‘trained’’.
In order to operate an ANN, the network
For this a number of examples must be available consisting of data 3.3. Neural Network simulations
in which both their inputs and the corresponding outputs are
known. The aim is for the network to learn the functional relation- Table 3 shows (V.7)
the results of the six ANNs c
pur el i n(x) = x
ship between the input and output variables, thus obtaining the obtained: the maximum, minimum, mean and
different weights and biases. The back-propagation algorithm is of the ratio between the masonry compressive
one of the most frequently used methods of training a feedforward to the reviewed experimental studies (fEXP) and
multilayer perceptron network. It starts out from a series of ran- the ANN (fANN); the Pearson coefficient (R) of
dom weights and executes the network with the examples pro- the Mean Square Error (MSE). As can be obse
vided, obtaining a value for the output which will be different
3 Multilayer Networks and Backpropagation Training
Input Hidden Layer Output Layer
p1 a1 a3 = y
2 x1
IW1,1 4x1
LW2,1 3 x1
4x2
n1 3 x4
n2
4 x1 3 x1
f2
1 b1 1 b2
2 4 x1 4 3 x1 3
a1 = tansig (IW1,1p1 +b1) a2 =purelin (LW2,1a1 +b2)
This network can be used as a general function approximator. It can

Figura V.33: Esquema de red neuronal usada para ajuste de funciones. (Hudson et al., 2010)
approximate any function with a finite number of discontinuities arbitrarily
well, given sufficient neurons in the hidden layer.
Now that the architecture of the multilayer network has been defined, the
como indicada la figura V.33.
design process is described in the following sections.
La aplicación de la técnica de redes neuronales, se realiza mediante el software MATLAB. Se
desarrolla una red para cada tipo de albañilería, tanto para la predicción del corte de agrieta-
miento y el corte máximo, vale decir se crean 8 redes en total. Las redes se identificarán según
lo indicado en el esquema de la figura V.34.
Número de neuronas en la capa intermedia
Número de neuronas en la capa de entrada
A-B-C-D
Número de neuronas de salida
Número de neuronas en la capa de salida
Figura V.34: Nomenclatura de redes neuronales artificiales
3-6
6.1. Predicción del cortante de agrietamiento diagonal
Se utiliza el modelo de red esquematizado en la figura V.35 según las consideraciones descri-
tas en el la sección V.6.
Figura V.35: Esquema de red neuronal usada para predicción de v ag r .
Las neuronas de entrada de la red se eligen en función de la ecuación propuesta por Psilla y
Tassios (2009), se explicitan en el cuadro siguiente:
Tabla V.5: Neuronas usadas para predicción de v ag r

0
fm
Neurona 1 → p
αs
σ0
Neurona 2 → p
αs
En la tabla V.6 se muestran los resultados de la aplicación de esta técnica comparados con el
ajuste tradicional propuesto en el apartado IV 3.3, en base al coeficiente de correlación multi-
ple (R 2 ). Existe una excelente correlación con la utilización de redes neuronales artificiales. Se
aprecia una mejora sustantiva sobre todo en lo que recepecta a albañilería con grout parcial.
Tabla V.6: R 2 para Ajuste con ANN y Ajuste Tradicional
Albañilería RED ANN Tradicional

BH-GC 2-6-1-1 0,95 0,83
BH-GP 2-10-1-1 0,64 -
LC-GC 2-1-1-1 0,93 0,90
LC-GP 2-6-1-1 0,90 0,53
Vag r −exp
Se presentan además los gráficos V AN N
con sus medidas de tendencia central, donde se
visualiza una mejora significativa respecto del ajuste tradicional mediante mínimos cuadrados,
sobre todo en términos de la disperción observada.
NOTA: la información de los especímenes enumerados en el eje horizontal de los gráficos anteriores se encuentra en el Anexo 02.
Primer agrietamiento con redes neuronales
Predicción ANN 2-6-1-1 en Albañilería BH GC

3,0
Media = 1,02 σ = 0,12
2,5 Min = 0,76 Max = 1,33
2,0
Vagr/Vann
1,5
1,0
0,5
0,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Espécimen

Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986)
Primer agrietamiento con redes neuronales
Predicción ANN 2-1-1-1 en Albañilería LC GC
Predicción ANN 2-6-1-1 en Albañilería BH GC 3,0 Predicción ANN 2-10-1-1 en Albañilería BH GP
3,0 3,0 Media = 1,03 σ = 0,21
2,5 Min = 0,72 Max = 1,65
Media = 1,02 σ = 0,12 Media = 1,00 σ = 0,17
2,5 Min = 0,76 Max = 1,33 2,5 Min = 0,53 Max = 1,60
2,0
Vagr/Vann
2,0 2,0
Vagr/Vann
Vagr/Vann
1,5
1,5 1,5
1,0
1,0 1,0
0,5 0,5
0,5
0,0 0,0
0,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 00 22 44 66 88 10
10 12
12
Espécimen Espécimen
Espécimen
Shing et al. (1989) Haach (2010) Sucuoglu y McNiven (1991) Shing et al.et(1989)
Schultz al. (1998) Sucuoglu
Sierray (2002)
McNiven (1991) Lüders e(2002)
DICTUC Hidalgo (1982)
Predicción ANN 2-1-1-1 en Albañilería LC GC Predicción ANN 2-6-1-1 en Albañilería LC GP

3,0 Predicción ANN 2-10-1-1 en Albañilería BH GP 3,0
3,0 Media = 1,03 σ = 0,21 Media = 1,03 σ = 0,11
2,5 Min = 0,72 Max = 1,65 2,5
Media = 1,00 σ = 0,17 Min = 0,82 Max = 1,36
2,5 Min = 0,53 Max = 1,60
2,0 2,0
Vagr/Vann
Vagr/Vann
2,0
Vagr/Vann
1,5 1,5
1,5
1,0 1,0
1,0
0,5 0,5
0,5
0,0
0,0 0,0
00 22 44 66 88 10
10 12
12 0 2 4 6 8 10 12 14
Espécimen
Shing et al. et
Schultz (1989)
al. (1998) Sucuoglu y McNiven
Sierra (2002) (1991) Lüders e(2002)
DICTUC Hidalgo (1982) Diez et al. (1987) Sepulveda (2003) Sierra (2002)
Predicción
Figura ANN 2-6-1-1
V.36: Tensiónen Albañilería LC GP
de agrietamiento diagonal experimental vs. Predicción ANN
3,0
Media = 1,03 σ = 0,11

2,5 Min = 0,82 Max = 1,36
2,0
Vagr/Vann
1,5
1,0
0,5
0,0
0 2 4 6 8 10 12 14
Espécimen
Diez et al. (1987) Sepulveda (2003) Sierra (2002)

6.2. Predicción del cortante máximo
Se utiliza el modelo de red esquematizado en la figura V.37 según las consideraciones descri-
tas en el la sección V.6.
Figura V.37: Esquema de red neuronal usada para predicción de v max .
Las ecuaciones de mejor desempeño fueron las propuestas por Matsumura (1987) y Toma-
zevic (1996), en base a estas ecuaciones se probaron diferentes combinaciones de neuronas de
entrada, se eligieron las neuronas explicitadas en el cuadro siguiente:
Tabla V.7: Neuronas usadas para predicción de v max

VL
q
0
Neurona 1 → fm
M
Neurona 2 → ρ h f yh
q
Neurona 3 → ρv f j f y v
q
0
Neurona 4 → γδ ρ h f yh f m
Neurona 5 → σ0
En la tabla V.8 se muestran los resultados de la aplicación de esta técnica en función de la

bondad de ajuste lograda representada por el coeficiente de correlación multiple (R 2 ). Se obser-
va que la predicción mediante la técnica de redes neuronales artificales muestra una exelente
correlación con la los datos experimentales.
Tabla V.8: Resultados de la aplicación de ANN a la predicción del cortante máximo

Vmax
Albañilería RED R2 V AN N
σ
BH-GC 5-24-1-1 0,98 1,01 0,08
BH-GP 5-28-1-1 0,84 1,00 0,14
LC-GC 5-10-1-1 0,98 1,00 0,07
LC-GP 5-16-1-1 0,97 1,00 0,08
Se presentan además los gráficos VVAN

max
N
con sus medidas de tendencia central, donde se visua-
liza una mejora significativa respecto de las expresiones estudiadas en los apartados anteriores,
sobre todo en términos de la disperción observada.
134 Predicción
C APÍTULO V. E STUDIO ANN 5-24-1-1 en Albañilería
C OMPARATIVO Y USO BHDE
GC R EDES N EURONALES A RTIFICIALES
3,0
Predicción ANN 5-24-1-1 en Albañilería BH GC
3,0
2,5
Media = 1,01 σ = 0,08
Predicción ANN 5-24-1-1 en Albañilería BH GC Min = 0,72 Max = 1,41
2,5
3,0
Media = 1,01 σ = 0,08
2,0
Min = 0,72 Max = 1,41
Vmax/Vn
2,0
2,5
Media = 1,01 σ = 0,08
1,5
Min = 0,72 Max = 1,41
Vmax/Vn
1,5
2,0
1,0
Vmax/Vann
1,0
1,5
0,5
0,5
1,0
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
0,0
0,5
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Okamoto et al. (1987) Nº Espécimen
0,0
0 Sucuoglu y McNiven
20 (1991)40 Kikuchi et 60
al. (2004) 80 Tomazevic
100et al. (1996)120 Lüders 140e Hidalgo (1986)
160 Lüders e Hidalgo (1987)
180 200 220 240 260
Nº Espécimen
Predicción ANN 5-28-1-1 en Albañilería BH GP
3,0
Predicción ANN 5-28-1-1 en Albañilería BH GP
2,5
Media = 1,00 σ = 0,14
3,0
Predicción ANN 5-28-1-1 en Albañilería BH GP Min = 0,65 Max = 1,41
2,0
2,5
Media = 1,00 σ = 0,14
3,0
Min = 0,65 Max = 1,41
Vmax/Vn
1,5
2,0
2,5
Media = 1,00 σ = 0,14
Vmax/Vann
Min = 0,65 Max = 1,41

1,0
1,5
2,0
Vmax/Vn
0,5
1,0
1,5
0,0
0,5
1,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
0,0
0,5
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Voon y Ingham (2006) Minaie (2010) Matsumura (1987)
Nº Espécimen Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978)
0,0
0 20 Yancey y Scribner
40 (1989)60 Schultz
80 et al. (1998)
100 120 Sierra (2002)
140 160 DICTUC (2002)
180 200 220 240 260
Voon
Lüdersy eIngham
Hidalgo(2006)
(1986) Minaie
Lüders (2010)
e Hidalgo (1987) Matsumura
Muñoz (1992)(1987) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978)
Nº Espécimen
Voon yeIngham
Lüders Hidalgo(2006)
(1986) Minaie e(2010)
Lüders Hidalgo (1987) Matsumura
Muñoz (1987)
(1992) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978)
3,0
3,0
Media = 1,00 σ = 0,07
2,5
Predicción ANN 5-10-1-1 en Albañilería LC GC Min = 0,77 Max = 1,11
3,0
Media = 1,00 σ = 0,07
2,5
2,0 Min = 0,77 Max = 1,11
Vmax/Vann
Media = 1,00 σ = 0,07

2,5
2,0
1,5 Min = 0,77 Max = 1,11
Vmax/Vn
2,0
1,5
1,0
Vmax/Vn
1,5
1,0
0,5
1,0
0,5
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5 Nº Espécimen
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Sveinsson et al.
Nº(1985)
EspécimenSucuoglu y McNiven (1991) Lüders e Hidalgo (1982)
0,0
0 20 40 60 80 Predicción
100ANN 5-16-1-1
120 en Albañilería
140 LC160GP 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
3,0
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Sveinsson et al. (1985) Sucuoglu y McNiven (1991) LüdersMedia
e Hidalgo= 1,00
(1982) σ = 0,08
2,5
Min = 0,87 Max = 1,36
2,0
Vmax/Vann
1,5
1,0
0,5
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
Figura V.38: Corte máximo experimental vs. Predicción ANN

6.3. Fórmulas basadas en ANN
Anteriormente se utilizaron redes neuronales con diferente cantidad de neuronas interme-

dias, según modalidad de albañilería, buscando mayor precisión con respecto a la predicción
del corte de agrietamiento y corte máximo.
Para obtener una expresión basada en la técnica de las redes neuronales artificiales es ne-
cesario utilizar una única neurona intermedia en la red (ver figura V.32). Así, al entrenar la red
neuronal y obtener las ponderaciones de cada neurona involucrada, el cálculo se puede resumir
en una ecuación, siguiendo el procedimiento siguiente.
Se tienen n neuronas de entrada a la red y sólo una de salida, la que se denominará O.
Entonces se definen los siguientes elementos matemáticos:

© ª
p = p 1 , p 2 , ..., p n vector de neuronas de entrada pre-procesadas mediante la ecuación V.5.
IW = {i w 1 , i w 2 , ..., i w n } el vector de pesos de la neuronas de entrada y
LW peso de la neurona de salida.
Se define también b = {b 1 , b 2 } vector de sesgos.
Luego de entrenar la red, en este caso mediante el algoritmo de Levenberg-Marquardt, los

elementos definidos anteriormente son información conocida, por lo que le neurona de salida
O, se puede obtener según la estructura definida en la figura V.33, como sigue:
Ã Ã ! !
X n 2LW
O(p, I W, LW, b) = pur el i n t ansi g p j i w j + b1 + b2 = ³P ´ − 1 + b2
j =1 −2 nj=1 p j i w j +b 1
1+e
Finalmente, para obtener una expresión, es preciso post-procesar el vector p y el valor O, con
la misma ecuación con la que se pre-procesaron los datos de entrada.
En lo sucesivo se presentan los resultados de aplicar este procedimiento algebraico, obte-

niendo fórmulas para predecir el corte de agrietamiento y el corte máximo de muros de alba-
ñilería armada, de distintas modalidades. Además se evalúa la precisión de éstas, de manera
gráfica y en función de las medidas de tendencia central encontradas.
6.3.1. Predicción de v ag r con ANN
El cálculo del corte de agrietamiento, para cada tipo de albañilería, se puede realizar median-
te las siguientes expresiones, obtenidas con la técnica de las redes neuronales artificiales:
Para albañilería de bloques de hormigón con grout completo (BH GC)
1, 277
v ag r = 0, 558 + 0 (V.8)
f σ
−0,463 pm
α
−0,548 pα0 +9,42
1+e s s
Para albañilería de bloques de hormigón con grout parcial (BH GP)
1, 139
v ag r = 0, 314 − 0 (V.9)
f σ
0,740 pm αs
+4,044 pα0 −1,489
1+e s
Para albañilería de ladrillos cerámicos con grout completo (LC GC)
1, 728
v ag r = 1, 757 − 0 (V.10)
f σ
0,20 pm αs
+0,831 pα0 −3,724
1+e s
Para albañilería de ladrillos cerámicos con grout parcial (LC GP)
0, 638
v ag r = 0, 433 − 0 (V.11)
f σ
0,289 pm αs
+3,075 pα0 −0,858
1+e s
M Vag r
En todos las expresiones αs = VL
. En la figura V.39 se presentan los gráficos V AN N
con sus
medidas de tendencia central, donde se expone el desempeño de las expresiones propuestas
en base a la técnica de las redes neuronales artificiales. Se puede observar un buen nivel de
precisión y dispersiones acotadas frente a un conjunto de datos experimentales.
Predicción Eq. V.8 en Albañilería BH GC

3,0
Media = 1,01 σ = 0,23
2,5 Min = 0,55 Max = 1,45
2,0
Vagr/Vann
1,5
1,0
0,5
0,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Espécimen

Predicción Eq. V.10 en Albañilería LC GC
Tomazevic et al. (1996) Lüders e Hidalgo (1986)
3,0
Predicción Eq. V.8 en Albañilería BH GC Media = 1,03 σ = 0,26
3,0 2,5 Min = 0,80 Max = 1,96
Predicción Eq. V.9 en Albañilería BH GP
Media = 1,01 σ = 0,23
Min = 0,55 Max = 1,45 3,0
2,5 2,0
Media = 0,98 σ = 0,27
Vagr/Vann
2,5 Min = 0,42 Max = 2,01
2,0 1,5
Vagr/Vann
2,0
Vagr/Vann
1,0
1,5
1,5
0,5
1,0 1,0
0,0
0,5 0 0,5 2 4 6 8 10 12
Espécimen
0,0 0,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 0 2 4 6 8 10 12
Shing et al. (1989) Sucuoglu y McNiven (1991) Lüders e Hidalgo (1982)
Predicción Eq. V.10 en Albañilería LC GC Predicción Eq. V.11 en Albañilería LC GP

3,0 Predicción Eq. V.9 en Albañilería BH GP 3,0
Media = 1,03 σ = 0,26 Media = 0,98 σ = 0,18
3,0 Min = 0,80 Max = 1,96 2,5 Min = 0,70 Max = 1,34
2,5
Media = 0,98 σ = 0,27
2,5 Min = 0,42 Max = 2,01
2,0 2,0
Vagr/Vann
Vagr/Vann
2,0
Vagr/Vann
1,5 1,5
1,5
1,0 1,0
1,0
0,5 0,5
0,5
0,0 0,0
0,0 0 2 4 6 8 10 12 14
0 2 4 6 8 10 12
0 2 4 6 8 10 12
Espécimen
Shing et al. (1989) Sucuoglu y McNiven (1991) Lüders e Hidalgo (1982) Diez et al. (1987) Sepulveda (2003) Sierra (2002)
Schultz et al. (1998) Sierra (2002) DICTUC (2002)
Figura V.39: Tensión de agrietamiento diagonal experimental vs. Predicción fórmula basada en ANN
Predicción Eq. V.11 en Albañilería LC GP
3,0
Media = 0,98 σ = 0,18
2,5 Min = 0,70 Max = 1,34
2,0
Vagr/Vann
1,5
1,0
0,5
0,0
0 2 4 6 8 10 12 14
Espécimen
Diez et al. (1987) Sepulveda (2003) Sierra (2002)

6.3.2. Predicción de v max con ANN
El cálculo del corte máximo, para cada modalidad de albañilería, se puede realizar mediante
las siguientes expresiones, obtenidas con la técnica de las redes neuronales artificiales:
2, 103
v max = 2, 612 − (V.12)
1q+ eΩ
VL q q
0 0
Ω = 0, 194 f m − 0, 128ρ h f yh + 1, 791ρ v f j f y v + 0, 491δ ρ h f yh f m + 0, 706σ0 − 4, 125
M
0,322
v max = 0, 492 + (V.13)
1 +qeΩ
VL q q
0 0
Ω = −1, 167 f m + 2, 892ρ h f yh + 1, 75ρ v f j f y v − 6, 345δ ρ h f yh f m − 21, 948σ0 + 27, 499
M
3, 47
v max = 3, 012 − (V.14)
1q+ eΩ
VL q q
0 0
Ω = 0, 346 f m + 0, 312ρ h f yh + 0, 85ρ v f j f y v − 0, 124δ ρ h f yh f m + 0, 211σ0 − 2, 236
M
0, 547
v max = 0, 989 − (V.15)
1q+ eΩ
VL q q
0 0
Ω = 4, 016 f m − 20, 408ρ h f yh + 12, 046ρ v f j f y v + 12, 983δ ρ h f yh f m − 1, 114σ0 − 28, 808
M
Vmax
En la figura V.40 se presentan los gráficos V AN N
con sus medidas de tendencia central, donde
se expone el desempeño de las expresiones propuestas en base a la técnica de las redes neuro-
nales artificiales. Se puede observar un buen nivel de precisión y dispersiones acotadas frente a
un set de datos experimentales.
6. R EDES NEURONALES ARTIFICIALESPredicción
(ANN) Eq. V.12 en Albañilería BH GC 139
3,0
Predicción Eq. V.12 en Albañilería BH GC
3,0
Media = 1,01 σ = 0,20
2,5
Predicción Eq. V.12 en Albañilería BH GC Min = 0,42 Max = 1,59
3,0
Media = 1,01 σ = 0,20
2,5
2,0
Min = 0,42 Max = 1,59
Vmax/Vn
Media = 1,01 σ = 0,20
2,5
2,0
1,5
Min = 0,42 Max = 1,59
Vmax/Vn
2,0
1,5
Vmax/Vann
1,0
1,5
1,0
0,5
1,0
0,5
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5
0,0 Nº Espécimen
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,0 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Okamoto et al. (1987) Nº Espécimen
0Sucuoglu y McNiven
20 (1991)40 Kikuchi et 60
al. (2004) 80 Tomazevic
100et al. (1996)120 Lüders140 160
e Hidalgo (1986) 180e Hidalgo (1987)
Lüders 200 220 240 260
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Okamoto et al. (1987) Nº Espécimen
3,0
2,5
Media = 1,00 σ = 0,29
3,0
Predicción Eq. V.13 en Albañilería BH GP Min = 0,50 Max = 2,62
2,0
2,5
Media = 1,00 σ = 0,29
3,0
Min = 0,50 Max = 2,62
Vmax/Vn
1,5 Media = 1,00 σ = 0,29

Vmax/Vann
2,0
2,5
Min = 0,50 Max = 2,62
1,0
1,5
2,0
Vmax/Vn
0,5
1,0
1,5
0,0
0,5
1,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,0
0,5 Nº Espécimen
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,0 Voon y Ingham (2006) Minaie (2010) Matsumura (1987)
Nº Espécimen Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978)
0 20 Yancey y Scribner
40 (1989)60 80 et al. (1998)
Schultz 100 120 Sierra (2002)
140 160 180 200
DICTUC (2002) 220 240 260
Voon
Lüdersy eIngham
Hidalgo(2006)
(1986) Minaie
Lüders (2010)
Nº Espécimen (1987)
Muñoz (1992) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978)
Voon y Ingham (2006)
Lüders e Hidalgo (1986) Minaie
Lüders (2010)
Muñoz (1992)(1987) Chen et al. (1978) e Hidalgo (1978)
3,0
3,0
Media = 0,99 σ = 0,11
2,5
Predicción Eq. V.14 en Albañilería LC GC Min = 0,76 Max = 1,20
3,0
Media = 0,99 σ = 0,11
2,5
2,0 Min = 0,76 Max = 1,20
Vmax/Vann
Media = 0,99 σ = 0,11

2,5
2,0
1,5 Min = 0,76 Max = 1,20
Vmax/Vn
2,0
1,5
1,0
Vmax/Vn
1,5
1,0
0,5
1,0
0,5
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5
0,0 Nº Espécimen
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,0 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Sveinsson et Nº
al. (1985)
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Predicción Eq. V.15 en Albañilería LC GP
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Sveinsson etNº
al. (1985)
3,0
Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Sveinsson et al. (1985) Sucuoglu y McNiven (1991) Media = 1,01 σ = 0,22
2,5
Min = 0,54 Max = 1,47
2,0
Vmax/Vann
1,5
1,0
0,5
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
Figura V.40: Cortante máximo vs. Predicción fórmulas basadas en ANN

7. Análisis Crítico
En la tabla V.9 se resumen los resultados obtenidos, en términos de la media, la desviación

estándar y el percentil 5, para todas las expresiones estudiadas, según tipo de albañilería. En ésta
es posible observar cuales alternativas de predicción son en promedio más precisas, en cuales
se espera mayor o menor dispersión y en función del percentil 5 se puede inferir si son o no
conservadoras.
A partir de los resultados obtenidos, presentados en la tabla V.9 y los gráficos de la sección
anterior se pueden juzgar las propuestas analizadas y establecer conclusiones, teniendo pre-
sente que una situación repetitiva en los análisis realizados fue que en las modalidades con
grout parcial, las dispersiones se elevan significativamente, dificultando emitir juicios u obte-
ner conclusiones. Por otra parte, para la modalidad LC GC, no es posible juzgar con precisión
las expresiones en análisis, pues la cantidad de datos disponibles es reducida.
Vmax
Tabla V.9: Media, desv. estándar y percentil 5 de la relación Vn para las ecuaciones estudiadas
Shing et al.(1989) Matsumura (1987) AP (1992) Tomazevic (1999) Voon (2007)

Albañilería
Media Desv. Est Percentil 5 Media Desv. Est Percentil 5 Media Desv. Est Percentil 5 Media Desv. Est Percentil 5 Media Desv. Est Percentil 5
BH GC 1.20 0.31 0.82 1.10 0.21 0.77 1.54 1.47 0.58 0.93 0.28 0.55 1.26 0.90 0.69
BH GP 1.37 0.57 0.74 1.37 0.97 0.57 1.91 1.55 0.80 0.89 0.45 0.34 1.62 1.22 0.60
LC GC 1.04 0.38 0.53 0.97 0.21 0.67 1.83 0.94 0.96 0.90 0.18 0.61 1.04 1.15 0.54
LC GP 1.34 0.48 0.84 0.98 0.39 0.53 2.73 2.30 0.94 0.64 0.28 0.33 2.25 2.55 0.67
ACI 530 EC 6 NZS4230 CSA S.304-1 UBC
Albañilería
BH GC 1.21 0.28 0.75 1.85 0.96 0.53 1.33 0.87 0.66 1.41 0.34 0.90 1.35 0.48 0.58
BH GP 1.16 0.45 0.52 1.25 0.78 0.47 1.31 0.98 0.55 1.30 0.55 0.52 1.53 0.93 0.52
LC GC 1.06 0.24 0.53 1.73 0.93 0.99 1.22 0.82 0.83 1.33 0.27 0.78 1.26 0.56 0.68
LC GP 1.19 0.35 0.70 1.39 0.55 0.88 1.37 1.02 0.41 1.03 0.42 0.55 2.09 0.71 1.02
IAJ NCh 1928 Mexico ANN Fórmula ANN
Albañilería
BH GC 1.31 0.73 0.57 3.30 1.07 1.63 1.48 0.44 0.86 1.01 0.08 0.88 1.01 0.20 0.72
BH GP 1.18 1.43 0.38 3.59 2.01 1.29 1.12 0.49 0.47 1.00 0.14 0.76 1.00 0.29 0.61
LC GC 1.58 0.56 0.86 3.32 1.40 1.66 1.26 0.18 0.95 1.00 0.07 0.88 0.99 0.11 0.84
LC GP 1.74 1.09 0.85 4.42 1.90 2.34 1.04 0.49 0.55 1.00 0.08 0.89 1.01 0.22 0.68
Utilizando el percentil 5 como valor característico y descartando aquellas expresiones donde

la media se aleja significativamente de la unidad y donde la desviación estándar es demasiado
elevada, se obtiene que las expresiones de mejor desempeño son: CSA S.301 (2004) en BH GC,
Shing et al. (1990) en BH GP, México (2010) en LC GC y Eurocódigo 6 (2005) en LC GP.
Las fórmulas de mejor desempeño, en términos promedios, fueron las propuestas por Mat-
7. A NÁLISIS C RÍTICO 141
sumura (1987) y Tomazevic (1999) para albañilería de ladrillo cerámico y bloque de hormigón,
respectivamente. Es importante notar, que la ecuación de Tomazevic (1999) sobrestima la resis-
tencia al corte (con los factores utilizados), por lo que necesita ser mejorada.
Estas expresiones no siguen la tendencia de separar los aportes de la mampostería, la carga

axial y el acero de refuerzo como elementos independientes, si no que reconocen interdepen-
dencias entre las variables involucradas en el mecanismo de resistencia al corte. Esta similitud
permite cuestionar la idoneidad de la clásica práctica de obtener la resistencia máxima al corte
como la superposición de las resistencias individuales de la albañilería, la precompresión y el
acero de refuerzo.
Por otro lado, al contrastar ambas expresiones se detectan diferencias significativas. Por un
lado, Matsumura (1987) incorpora la influencia de la cuantía vertical de borde conjuntamente
con el aporte de la propia albañilería al mecanismo resistente, además separa el aporte prove-
niente de la solicitación axial sobre el muro y plantea que el aporte del acero de refuerzo esta
condicionado por la calidad de la albañilería, su tensión de fluencia, el tipo de grouting y el tipo
de ensayo. Muy distinto de la propuesta de Tomazevic (1999), donde se reconoce un aporte de
todo el acero vertical, el que esta sujeto a la calidad del mortero de relleno, además el aporte de
la precompresión esta relacionado con la calidad de la albañilería y el acero de refuerzo hori-
zontal es independiente de las demás variables. Estas marcadas diferencias, y los resultados de
esta investigación que indican que la ecuación de Matsumura (1987) es adecuada para la pre-
dicción de la resistencia máxima al corte en muros de albañilería armada de ladrillo cerámico
y la ecuación de Tomazevic (1999) para muros de albañilería armada de bloque de hormigón,
sugieren que estas tipologías de albañilería desarrollan distintos mecanismos resistentes, don-
de una conclusión inmediata es que en la albañilería de bloques de hormigón el dowel effect es
significativo, mientras que el albañilería de ladrillo cerámico no lo es.
Otro hallazgo relevante, es que en todos los tipos de albañilería, las fórmulas que incluyen
la ductilidad como parámetro, vale decir Anderson y Priestley (1992) y Voon (2007), presentan
altas desviaciones en sus resultados. Esto probablemente se relaciona con que los datos de duc-
tilidad reportados, son promedios entre la deformación en el sentido positivo y negativo de la
aplicación de la fuerza cíclica del ensayo, lo que no necesariamente representa debidamente la
ductilidad del elemento ensayado, sumado a esto la mayoría de los datos sobre ductilidad dis-
ponibles en la literatura provienen de campañas bastante antiguas y otros autores han debido
inferir estos valores a partir de curvas de histéresis con poca resolución, lo que introduce cierta
imprecisión en los datos existentes. Una desventaja práctica asociada a estas fórmulas, es que
la predicción de la ductilidad es compleja y la exactitud de estas predicciones es cuestionable.
Siguiendo con el análisis de la influencia de la ductilidad, en la predicción de la capacidad pa-

ra resistir esfuerzos de corte de muros de albañilería armada, se detecta que Anderson y Priestley
(1992) y Voon (2007) coinciden en que para µ ≥ 4 la resistencia a corte asociada a la propia al-
bañilería es nula. El promedio de la ductilidad desarrollada por los muros contenidos en esta
investigación es de 4,4, similar a lo que reporta Tomazevic (1997). Por lo tanto, las ecuaciones
de Voon (2007) y Anderson y Priestley (1992) en general no reconocen la participación de la al-
bañilería en el mecanismo resistente, en discordancia con lo que plantean los demás autores
estudiados.
Respecto de los resultados obtenidos para las normas estudiadas:
Se considera que el planteamiento de la norma ACI530 (2005) es adecuado, del punto de vista
de la predicción, en todos los tipo de albañilería estudiados, destacándose su precisión en las
modalidades que incluyen relleno total de huecos (grout completo).
Las normativas canadiense (2004) y mexicana (IMNC, 2010) muestran también un buen desem-
peño en todas las modalidades analizadas, siendo la mexicana (IMNC, 2010) la más precisa en la
modalidad BH-GP, y la canadiense (2004) en la modalidad LC-GP. Este resultado es significativo
para la práctica nacional, pues estas modalidades de albañilería son las más usuales en nuestro
país. En la misma línea, considerando que la normativa nacional se basa en el planteamiento
de la norma internacional UBC, cabe mencionar que esta propuesta no resultó estar dentro de
las más precisas, sin embargo tampoco se resultó ser inadecuada en algún caso.
El Eurocódigo 6 es en general muy conservador para las modalidades BH GC, LC GC, LC

GP, salvo en el caso de los muros ensayados por Tomazevic et al. (1996) y Haach et al. (2010),
posiblemente asociado a un efecto de escala, puesto que ambas fuentes trabajaron con muros
de escala reducida. En albañilería BH GP, si bien la media es superior a la unidad, existe una
dispersión elevada y bastantes datos donde esta propuesta sobrestima la resistencia al corte.
7. A NÁLISIS C RÍTICO 143
La normativa NZS 4230 (2004) exhibe los mismos problemas que las ecuaciones propuestas
por Anderson y Priestley (1992) y Voon (2007), la dependencia de la ductilidad no es aún una
buena estrategia de predicción de resistencia al corte. Resulta poco conservadora su aplicación
en albañilería construida con grout parcial, además en el caso de la albañilería de ladrillo cerá-
mico con grout completo se observa un número importante de sobrestimaciones de resistencia,
pero no muy significativos.
Los resultados de la ecuación del AIJ (1987) no son satisfactorios para albañilería de BH-GC,
BH-GP y LC-GC, y el desempeño mostrado en albañilería LC-GP es inferior a las demás fórmu-
las estudiadas.
Respecto de los resultados obtenidos para ANN:
Finalmente, los resultados indican que la técnica de las redes neuronales artificiales muestra
un excelente desempeño, mejorando notoriamente la precisión con respecto a las propuestas
estudiadas. Además las dispersiones asociadas son significativamente menores a las mostradas
por las demás expresiones que formaron parte de este estudio. Por otro lado, las expresiones
calculadas mediante esta técnica muestran una precisión comparable con las fórmulas de Mat-
sumura (1987) y Tomazevic (1999). Por lo tanto, se comprueba que las redes neuronales son
idóneas para la predicción de resistencia al corte en muros de albañilería armada.
8. Albañilería chilena
Los ensayos realizados en nuestro país han buscado representar la realidad nacional en cuan-
to a la práctica constructiva de estructuras de albañilería armada, bajo esta premisa, es válido
estudiar las características de los estudios experimentales para tener una idea de cuales son las
condiciones reales de los inmuebles de este material en Chile.
8.1. Características generales
En la tabla V.10 se exponen los rangos de los parámetros relevantes, en los que se ha estudiado
la albañilería en Chile, la distribución de estos se muestra en los histogramas de la figura V.41.
Tabla V.10: Rango de los datos estudiados en Chile
Parámetro Rango
0
Resistencia prismática a la compresión 3, 93 ≤ f m ≤ 18, 04 [MPa]
Precompresión 0 ≤ σ0 ≤ 0, 63 [MPa]
0 ≤ σ00 ≤ 0, 14
fm
Cuantía de refuerzo vertical y tensión de fluencia 0, 0016 ≤ ρ v ≤ 0, 0049
420 ≤ f y v ≤ 488 [MPa]
Cuantía de refuerzo horizontal y tensión de fluencia 0 ≤ ρ h ≤ 0, 0012
280 ≤ f yh ≤ 739[MPa]
Relación de aspecto 0, 36 ≤ H /L ≤ 2, 00
Al contrastar estos valores, con los reportados en otras experiencias internacionales afines,
se pueden establecer algunas diferencias que apuntan a caracterizar la albañilería nacional.
En los ensayos chilenos, la mayoría de las resistencias prismáticas a la compresión han estado
entorno ha los 10 MPa, mientras que en las experiencias internacionales el rango varía entre 15
y 19 MPa, de lo anterior se puede decir que la albañilería chilena es de menor calidad que la
internacional.
Respecto de la precompresión, debido a limitaciones de laboratorio, en Chile sólo se han

0
realizado experiencias con σ = 0 y σ = 0, 63 [MPa], equivalente a menos de un 14 % de f m
Las cuantías verticales de refuerzo utilizadas en Chile son del mismo orden que las reporta-
das por investigaciones extranjeras, normalmente esta se elige con el fin de que la falla del muro
ensayado este controlada por corte y no por flexión.
8. A LBAÑILERÍA CHILENA 145
Histograma de resistencia prismática a la compresión Histograma de precompresión

15 60
50
10 40
30
5 20
10
0 0
4 6 8 10 12 14 16 18 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
Resistencia prismática a la compresión [MPa] Precompresión [MPa]
Histograma de cuantía de refuerzo vertical Histograma de cuantía de refuerzo horizontal

25 35
30
20
25
15
20
15
10
10
5
5
0 0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12
Cuantía de refuerzo vertical [%] Cuantía de refuerzo horizontal [%]
Figura V.41: Histogramas de caracterización de ensayos chilenos
Las cuantías de refuerzo horizontal utilizadas en los ensayos chilenos son reducidas, muy
inferiores a lo reportado en las experiencias internacionales. Las campañas nacionales han uti-
lizado principalmente cuantías menores a 0,02 %, también se han llevado a cabo experticias
con cuantía la mínima exigida por la norma NCh1928 (2003) (0,06 %). En las investigaciones ex-
tranjeras predominan cuantías del orden de 0,1 % y 0,2 %. Cabe mencionar, que la tensión de
fluencia utilizada en los ensayos nacionales es de aproximadamente 500 a 600 [MPa], asociada
a la caracterización del uso de mallas soldadas tipo AT56-50.
En la tabla V.11 se resumen los rangos de los resultados obtenidos en experiencias nacionales.
Consecuente con la menor calidad de la albañilería y los niveles reducidos de precompresión y
acero de refuerzo horizontal, la ductilidad desarrollada también es reducida, predominan los
valores alrededor de 2, siento este apenas la mitad del promedio internacional encontrado en
esta investigación. La misma situación se observa en la resistencia al agrietamiento diagonal y al
corte máximo, los valores reportados en investigaciones chilenas son aproximadamente 3 veces
Histograma de ductilidad observada

18
16
14
12
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ductilidad, u
Figura V.42: Histograma de ductilidad observada
inferiores a los informados por las campañas internacionales estudiadas.
Tabla V.11: Resultados observados en ensayos chilenos
Resultado Rango
Ductilidad 1, 00 ≤ µ ≤ 23, 4
Tensión de agrietamiento 0, 11 ≤ v ag r ≤ 0, 63 [MPa]
Resistencia max. al corte 0, 24 ≤ v max ≤ 1, 28 [MPa]
v ag r v ag r
Razón v max 0 ≤ v max ≤ 0, 49
En la figura V.43 se muestran las ductilidades reportadas en la bibliografía consultada, orde-

nadas según el país de procedencia de los ensayos. Se puede ver, que para el caso chileno, existe
un número significativo de ductilidades reducidas, alrededor de 2, pero también se encuentran
ductilidades más altas, comparables con las reportadas por las investigaciones internacionales
estudiadas. Destacan las ductilidades de los ensayos realizados en Australia y Portugal.
procedencia de los ensayos
de muros de albañilería armada, según
Figura V.43: Comparación entre ductilidades
Ductilidad, u
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
1A
2A
3A
4A
MPG
MPE
MAG1
MAG2
MAE1
MAE2
MLC-00-SA01
MLC-00-SA02
MLC-00-CA01
MLC-00-CA02
0
1
2
3
4
5
6
7
MLC-01-SA01
MLC-02-SA01
MLC-02-SA02
MLC-03-SA01
MLC-02-CA01
MLC-03-CA01
MLC-03-CA02
MLC-04-CA02
MLC-00VD-SA-01
MLC-00VD-SA-02
MLC-01VD-SA-01
MLC-02VD-SA-01
MBH-02VD-SA01
MBH-02VD-SA02
MBH-03VD-SA01
MBH-03VD-SA02
MBH-02-SA01
MBH-02-CA01
MBH-02-CA02
MBH-03-SA01
MBH-03-SA02
MBH-03-CA01
MBH-03-CA02
MBH-04-CA01
MBH-04-CA02
TL-1-04
TL-1-05
TC-1-01
TC-1-02
TL-1-07
TL-1-11
TL-1-12
LST-095-02
LST-095-03
LST-095-04
LST-095-06
LST-095-07
LST-059-01
LST-059-02
LST-036-01
LST-036-02
Australia
MAA-1-01
MAA-1-02
MAA-1-03
MAA-1-04
MAA-1-05
MAA-1-06
Chile
LST-095-01
D12
D13
D14
D15(2)
D16(2)
3-S
4-S
5-S
EE.UU.
7-S
9-S
13-S
14-S
16-S
1
21-S
22-S
ID Epécimen
CB13-B
Japón
CB15-B
CB17-B
CB18-B
Título del gráfico

CB20-B
CB21-B
CB23-B
CB24-B
derecha).
CB25-B
CB26-B
BR19-B
BR20-B
Ductilidades reportadas según procedencia

BR21-B
llevados a cabo en EE.UU. y Japón (ver figura V.44
BR22-B
Nueva Zelanda
BR23-B
BR24-B
BR25-B
BR26-B
BR27-B
te menores que los cortes máximos de los ensayos
BR28-B
BR30-B
PCL 1
MC 1
PCL 2
Portugal
MC 2
venientes de Eslovenia y Nueva Zelanda, y bastan-
HCBL-17
HCBL-18
HCBL-20
HCBL-21
HCBL-23
tralia y Portugal, ligeramente inferiores a los pro-
HCBL-24
HCBL-25
HCBL-26
HCBR-19
HCBR-20
HCBR-21
comparables con los datos provenientes de Aus-
HCBR-22
HCBR-23
HCBR-24
HCBR-25
HCBR-26
HCBR-27
muros analizados, los ensayos nacionales son
HCBR-28
CO-R05-J05-Q10
CO-R07-J05-Q10
CO-R10-J05-Q10
CO-R05-J12-Q10
CO-R07-J12-Q10
En el cortante máximo desarrollados por los

CO-R10-J12-Q10
WS2-M
WS4-M
WS5-M
WS9-M
WS10-M
venientes de EE.UU., Eslovenia y Portugal.
WSR2-M
WSR4-M
WSR5-M
WSR6-M
2-V 2A
res reducidos comparada con las albañilerías pro-
4-V 3A
5-V
6-V
7-V 4A
8-V 5A
9-V 6A
V.44 izquierda) la albañilería chilena expone valo-
10-V 7A
1A
N60-B1
N60-B2
N150-B1
N150-B2
Respecto del corte de agrietamiento (ver figura
N60-B1-PA
N60-B1-MA
147 8. A LBAÑILERÍA CHILENA
de los ensayos
Figura V.44: Comparación entre resistencia al corte de muros de albañilería armada, según procedencia
Tensión de corte [MPa] Tensión de corte [MPa]
0
1
1
2
2
3
3
4
0
1
1
2
2
3
1A
3A MPG
1 MPE
3 MAG1
5 MAG2
MPE MAE1
MAG2
MAE2
MAE2
MLC-00-SA01
MLC-00-SA02
MLC-00-SA02
0
1
2
3
4
5
6
7
MLC-00-CA02
MLC-02-SA01
MLC-00-CA01
MLC-00-CA02
0
2
4
6
8
MLC-03-SA01
MLC-03-CA01 MLC-01-SA01
MLC-04-CA02 MLC-02-SA01
MLC-00VD-SA-02 MLC-02-SA02
MLC-02VD-SA-01 MLC-03-SA01
MBH-02VD-SA02 MLC-02-CA01
MBH-03VD-SA02 MLC-03-CA01
MBH-02-CA01 MLC-03-CA02
MBH-03-SA01
MLC-04-CA02
MBH-03-CA01
MLC-00VD-SA-01
MBH-04-CA01
MLC-00VD-SA-02
TL-1-04
TC-1-01
MLC-01VD-SA-01
TL-1-07 MLC-02VD-SA-01
TL-1-12 MBH-02VD-SA01
LST-095-03 MBH-02VD-SA02
LST-036-01 MBH-02-SA01
MAA-1-01 MBH-02-CA01
MAA-1-03 MBH-02-CA02
MAA-1-05 MBH-03-SA01
LST-095-01
MBH-03-SA02
D13
MBH-03-CA01
D15(2)
TL-1-08
MBH-03-CA02
LST-095-08 MBH-04-CA01
LST-059-04 MBH-04-CA02
DBR8S-B TL-1-04
DBR10-B TL-1-05
3-S TC-1-01
Australia
5-S TC-1-02
9-S TL-1-07
14-S TL-1-11
21-S TL-1-12
CB13-B
LST-095-02
CB17-B
LST-095-03
CB20-B
Chile
CB23-B
LST-095-04
CB25-B
LST-095-06
BL2P-B LST-095-07
BL8P-B LST-059-01
BR2P-B LST-059-02
Chile
BR9P-B LST-036-01
BR3P1-B LST-036-02
BR7P1-B MAA-1-01
EE.UU.
R2-N MAA-1-02
R5-N MAA-1-03
R7-N
MAA-1-04
R9-N
MAA-1-05
R11-N
EE.UU.
MAA-1-06
BR20-B
BR22-B
LST-095-01
BR24-B D12
1
BR26-B D13
1
Eslovenia
BR28-B D14
ID Epécimen
PCL 1 D15(2)
ID Epécimen
PCL 2 D16(2)
HCBL-17 3-S
HCBL-20
Eslovenia
4-S
HCBL-23 5-S
HCBL-25
7-S
Japón
Corte máximo según procedencia
HCBR-19
9-S
HCBR-21
13-S
HCBR-23
HCBR-25
14-S
HCBR-27 16-S
CO-R05-J05-Q10 21-S
Portugal
CO-R10-J05-Q10 22-S
Corte de agrietamiento diagonal según procedencia
CO-R07-J12-Q10 HCBL-17
V1-AS HCBL-18
V1-AD HCBL-20
V1-BS HCBL-21
V1-BD HCBL-23
V1-CS
Nueva Zelanda
HCBL-24
V1-CD
HCBL-25
V1-DS
HCBL-26
V1-DD
KW4-1-M
HCBR-19
KW3S-1-M HCBR-20
WS9-2-M HCBR-21
WSB22-M HCBR-22
WSB4-M HCBR-23
Portugal
WS4-O HCBR-24
WSN1-O HCBR-25
WSR1-O HCBR-26
WSR7-O HCBR-27
SN-1,13L-LC HCBR-28
SN-0,9L-HC
CO-R05-J05-Q10
SS-0,9L-LC
CO-R07-J05-Q10
SN-0,75L-HC
CW411-M
CO-R10-J05-Q10
CW311-M
CO-R05-J12-Q10
CW211-M CO-R07-J12-Q10
CW301-M CO-R10-J12-Q10
CW31P-M V1-AS
CW33-M V2-AS
CW31A3-M V1-AD
CW30A2-M V2-AD
CW33A2-M V1-BS
CWB31PA2-M V2-BS
CW30PA3-M
V1-BD
CW33A3-M
V2-BD
CW52PA22-M
V1-CS
CW32PA2-M
CW22PA22-M
V2-CS
WS4B-M V1-CD
WS4-M V2-CD
WS9-M V1-DS
WSR2-M V2-DS
WSR5-M V1-DD
2-V 2A V2-DD
5-V N60-B1
7-V 4A N60-B2
9-V 6A
N150-B1
1A
N150-B2
N60-B2
N60-B1-PA
N150-B2
N60-B1-MA
N60-B1-MA
C APÍTULO V. E STUDIO C OMPARATIVO Y USO DE R EDES N EURONALES A RTIFICIALES 148
8.2. Evaluación preliminar de la Normativa NCh1928.of93mod2003
La norma chilena NCh1928 (2003), desafortunadamente no hace explicitos los factores de

seguridad asociados a las expresiones de diseño que propone, por lo tanto este estudio no con-
cluye respecto de su capacidad predictiva, como en los demás casos, si no que respecto de los
factores de seguridad desarrollados respecto del cortante máximo.
Al aplicar la propuesta de la normativa nacional sobre los datos experimentales recopilados

de la literatura, se tienen los resultados mostrados en las figuras V.45 y V.46.
CSA S304.1 (2004)
3,0 NCh1928 of 93 (2003) - BH GC
3,0 Media = 1,41 σ = 0,34
2,5
Media = 3,30 σ = 1,07 Min = 0,60 Max = 2,24
2,5
Min = 1,26 Max = 8,24
2,0
2,0
Vmax/Vn
Vmax/Vn
1,5
1,5
1,0
1,0
0,5
0,5
0,0
0,0
00 20
20 4040 60 60 80 80 100 100 120 120 140 140 160 160 180 180200 200
220 220
240 240
260 260
Nº Espécimen
Nº Espécimen
Shing et
Shing et al.
al. (1989)
(1989) Matsumura
Matsumura(1987)
(1987) Okamoto et al. (1987)
y Ingham (2006)
ACI 530 (2005)
NCh1928 of 93 (2003) - BH GP
3,0
3.0 E.070 (2006)
Media = 0,71 σ = 0,26
2,5 3,0 Media = 3,59 σ = 2,01
2.5 Min = 0,19 Max = 1,60
Min = 0,79 Max = 13,55 Media = 1,74 σ = 0,53
2,0 2,5
2.0
UBC (1997) Min = 0,67 Max = 4,40
Vmax/Vn
Vmax/Vn
1,5 2,0
1.53,0
Vmax/Vn
1,0 1,5
Media = 1,35 σ = 0,48
1.02,5
Min = 0,46 Max = 2,91
0,5 0.5 1,0
2,0
Vmax/Vn
0,0 0.0 0,5

0 1,50 20 20 40 40 60 60 8080 100
100 120
120 140
140 160
160 180
180 200200 220 220 240 240 260 260
Nº Espécimen
Espécimen
0,0
1,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Voon
Voon y Ingham
y Ingham (2006)
(2006) Minaie(2010)
Minaie (2010) Matsumura
Matsumura(1987)
Nº Espécimen (1987) Chen et al.
Chen et (1978) e Hidalgo
al. (1978) (1978)
e Hidalgo (1978)
Yancey
Yancey y Scribner
y Scribner (1989)
(1989) Schultzetetal.al.(1998)
Schultz (1998) Sierra
Sierra (2002)
(2002) DICTUC
DICTUC (2002)
(2002)
0,5 Shing et al. (1989)
Lüders e HidalgoMatsumura
Lüders e Hidalgo (1986) (1986) (1987) Lüders eOkamoto
Hidalgo et al. (1987)
(1987)
Sveinsson
Muñoz (1992)et al. (1985)
Muñoz (1992)
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Figura V.45: Corte máximo experimental vs. NCh1928 en BH GC y BH GP
Nº Espécimen
EC 6 (2005)
México (2010)
3,0 3,0 Shing et al. (1989) Matsumura (1987) Okamoto et al. (1987) Sveinsson et al. (1985) Voon y Ingham (2006) Haach (2010)
Media
Sucuoglu=y McNiven
1,25 σ(1991)
= 0,78
Kikuchi et al. (2004) NCh1928
Tomazevic of (1996)
et al. 93 (2003) - Lüders
LC GPe Hidalgo (1986)
2,5
Media = 1,48 Lüders e Hidalgo (1987)
σ = 0,44
3.0 2,5
Min = 0,28 Max = 6,13 Min = 0,58 Max = 3,15
2,0 2,0 Media = 4,42 σ = 1,90
2.5
AIJ (1987)
Vmax/Vn
Min = 2,26 Max = 12,15

Vmax/Vn
1,5 1,5
3,0
2.0
1,0 Media = 1,31 σ = 0,73
Vmax/Vn
1,0
2,5
1.5 Min = 0,40 Max = 5,36
0,5 0,5
2,0
1.0
Vmax/Vn
0,0 0,0
0 1,5 0 20 20 40 40 60 60 80 80 100
100 120 140
140 160160 180 180 200 200 220 220 240 240 260 260
0.5 Nº Espécimen
Espécimen
1,0
Shing et al. (1989)
Voon Matsumura (1987) Minaie (2010)
y Ingham (2006) Okamoto et al. (1987) Sveinsson
Matsumura et al. (1985)
(1987) Voon y Ingham
Chen(2006)
et al. (1978)Haach (2010)(1978)
e Hidalgo
0.0
0 Sucuoglu20y McNiven
Yancey (1991) Kikuchi 60
40 (1989)
y Scribner et al. (2004)Schultz
80 etTomazevic100 et al. (1996)120
al. (1998) Lüders e Hidalgo (1986)
Sierra 140
(2002) 160 Lüders180
e Hidalgo
DICTUC (1987)
200
(2002) 220 240 260
0,5 Nº Espécimen
En todas las modalidades, la aplicación de la normativa nacional exhibe un factor de segu-

ridad promedio superior a 3, con un percentil 5 mínimo de 1,29. Sin embargo, en el caso de la
albañilería BH GP se observan especímenes donde la norma NCh1928 no es conservadora.
0
La expresión nacional sólo considera of 93 (2003) - BH GPf , por esta razón la dispersión de los
el parámetro
NCh1928
m
3.0
resultados
2.5
es tan
Media alta.
= 3,59 σ = 2,01
Min = 0,79 Max = 13,55 ACI 530 (2005)
3,0 2.0 NCh1928 of 93 (2003) - LC GC
Vmax/Vn
3,0
1.5 Media = 1,06 σ = 0,24
2,5
Media = 3,32 σ = 1,40 Min = 0,49 Max = 1,36
1.02,5
Min = 1,52 Max = 10,70
2,0
0.52,0
Vmax/Vn
Vmax/Vn
1,5 0.0
1,5
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
1,0
1,0
0,5 0,5 Yancey y Scribner (1989) Schultz et al. (1998) Sierra (2002) DICTUC (2002)
0,0 0,0
0 0 20 20 40 40 60 60 80 80 100
100 120
120 140
140 160160 180 180 200 200 220 220 240 240 260 260
Nº
Nº Espécimen
Espécimen
ACI 530 (2005)
3,0 NCh1928 of 93 (2003) - LC GP
3.0 E.070 (2006)
EC 6 (2005) Media = 0,67 σ = 0,21
2,5 3,0 Media = 4,42 σ = 1,90
3,0 2.5 Min = 0,33 Max = 1,29
Min = 2,26 Max = 12,15 Media = 1,38 σ = 0,20
Min Media
= 0,94 = 1,73
Max =σ 1,98
= 0,93
2,0 2,5
2,5 2.0
Min = 0,96 Max = 5,69
Vmax/Vn Vmax/Vn
Vmax/Vn
2,0
1,5
2,0 1.5
Vmax/Vn
1,5
1,0
1.0
1,5
1,0
0,5 0.5
1,0
0,5
0,0 0.0
0,5 0 0,0
0 20 20 40 40 60 60 8080 100
100 120 140
140 160
160 180
180 200200 220 220 240 240 260 260
0 20 40 60 80Nº Espécimen
120 Espécimen
100140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
0,0
DiezDiez
et al.et(1987)
al. (1987) Dhanasekar
Dhanasekar y Haider
y Haider (2011) Matsumura
(2011) Matsumura(1987)
(1987) Chen et al. (1978)
Chen (1978) ee Hidalgo
Hidalgo(1978)
(1978) Sepulveda (2003)
Sepulveda (2003) Sierra (2002)
Sierra (2002) Lüders e Hidalgo
Lüders (1982)
e Hidalgo (1982)
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
Figura V.46: Corte

Shing et al. (1989)
máximo Sveinsson
Matsumura (1987)
experimental
et al. (1985)
vs. NCh1928 en LCLüders
GCe Hidalgo
y LC(1982)
GP
EC 6 (2005)
México (2010)
3,0
3,0
Media = 1,39 σ = 0,55 NZS 4230 (2004) Media = 1,26 σ = 0,18

2,5 2,5
3,0 Min = 0,79 Max = 3,10 Min = 0,84 Max = 1,76
2,0 2,0
2,5
Media = 1,22 σ = 0,82
Vmax/Vn
Vmax/Vn Vmax/Vn
1,5
Min = 0,71 Max = 5,56
1,5
2,0
1,0
1,0
1,5
0,5
0,5
1,0
0,0
0,0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
0,5 0 20 40 60 80 100 Nº Espécimen140
120 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
Nº Espécimen
NZS 4230 (2004)
3,0
En la figura V.47 se muestran los resultados de la aplicación de la norma nacional a datos

experimentales exclusivamente chilenos, incorporando en este análisis las 4 modalidades ana-
lizadas en este investigación. La normativa nacional expone un factor de seguridad promedio
de 3,04, sin presencia de sobrestimación de resistencia (percentil 5 de 1,55), lo cual dice que la
normativa chilena es conservadora.
NCh1928 of 93 (2003)
4.0
3.5
3.0
2.5
Vmax/Vn
2.0
Media = 3,04 σ = 1,25

1.5
Min = 1,01 Max = 6,85
1.0
0.5
0.0
0 10 20 30 40 50 60 70
NCh1928
Nºof 93 (2003)
Espécimen
4.0
Diez et al. (1987) Sepulveda (2003) Sierra (2002) DICTUC (2002) Lüders e Hidalgo (1982) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Muñoz (1992)
3.5
3.0 Figura V.47: Corte máximo experimental de fuentes nacionales vs. NCh1928
NCh1928 of 93 (2003)
2.5
4.0
Vmax/Vn
2.0
3.5
Media = 3,04 σ = 1,25
1.5
3.0
Min = 1,01 Max = 6,85
Al realizar la comparación entre la tensión admisible de corte propuesta por la NCh1928
1.0
2.5
Vagr/Vn
(2003),0.5
2.0 con respecto al corte de agrietamiento reportado por fuentes nacionales (figura V.48),
0.0
1.5
se observa
0 que en alrededor
10 del20 10 % de los30 ensayos, el40 muro se agrieta
50 antes 60de llegar al 70corte
Nº Espécimen
1.0
estipulado
0.5 por
Media
Diez =la
2,04norma.
et al. (1987) σ = 1,00(2003)
Sepulveda Sierra (2002) DICTUC (2002) Lüders e Hidalgo (1982) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Muñoz (1992)
Min = 0,65 Max = 5,22
0.0
0 10 20 30 40 50 60 70
NCh1928
Nºof 93 (2003)
Espécimen
4.0
3.5
3.0
2.5
Vagr/Vn
2.0
1.5
1.0
0.5
Media = 2,04 σ = 1,00
Min = 0,65 Max = 5,22
0.0
0 10 20 30 40 50 60 70
Nº Espécimen
Figura V.48: Corte de agrietamiento experimental de fuentes nacionales vs. NCh1928

Si se acepta que los 69 ensayos nacionales, son una muestra representativa de la construcción
en albañilería armada de nuestro país, se puede prever que frente a una solicitación sísmica, si-
milar a la de diseño, aproximadamente un 10 % de los muros de corte se agrietarán de forma sig-
nificativa, cabe destacar que estos muros no cumplen con los requerimiento de espaciamiento
de la norma en estudio.
Respecto del nivel de seguridad mostrado por la NCh1928, éste se considera adecuado puesto
que en general es mayor la unidad. Sin embargo, la actual normativa no permite diseñar de
forma racional las estructuras de albañilería (notar las dispersiones), restándole competitividad
a esta materialidad. Este problema se puede corregir mejorando la precisión en la predicción de
la resistencia al corte.
Para este fin, en función de los resultados de la sección anterior, se proponen como alternati-
vas para mejorar la norma nacional actual las propuestas formuladas por los códigos de diseño
canadiense (2004), mexicano (2010) y norteamericano (2005). En la figura V.49 se exponen los
resultados de la aplicación de estas normas, a los datos experimentales nacionales, mostrando
en los 3 casos promedios cercanos a la unidad y dispersiones aceptables. El percentil 5 calculado
para la razón VVmax
n
para cada fórmula se muestra en la tabla V.12. En ella se puede observar que la
propuesta mexicana es la más conservadora, seguida de la canadiense y por último la estadou-
nidense. En términos de las medidas de tendencia central, la expresión de mejor desempeño
es la propuesta por la norma CSA S304.1, por lo que se recomienda utilizar esta alternativa en
conjunto con la propuesta mexicana, como base para una actualización de la norma chilena
NCh1928 (2003).
Vmax
Tabla V.12: Percentil 5 para la razón Vn
Expresión Percentil 5
CSA S.304.1 (2004) 0,61
México (2010) 0,70
ACI 530 (2005) 0,52
2,5 Media = 1,80 σ = 0,82
3,5
Min = 0,50 Max = 5,02
Vmax/Vn
2,0
3,0
1,5
2,5
Vmax/Vn
1,0
2,0
8. A LBAÑILERÍA
0,5
CHILENA 153
1,5
0,0
1,0
0 10 20 30 40 50 60 70
Nº Espécimen
0,5
0,0 Diez et al. (1987) Sepulveda (2003) Sierra (2002) DICTUC (2002) Lüders e Hidalgo (1982) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Muñoz (1992)
0 10 20 30 40 50 60 70
Nº Espécimen
Diez et al. (1987) Sepulveda (2003) Sierra (2002) DICTUC (2002) CSA S304.1
Lüders (2004)
e Hidalgo (1982) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Muñoz (1992)
4,0
Media = 1,03 σ = 0,30
3,5
CSA S304.1 (2004) Min = 0,42 Max = 1,70
3,0
4,0
2,5 Media = 1,03 σ = 0,30

3,5
Min = 0,42 Max = 1,70
Vmax/Vn
2,0
3,0
1,5
2,5
Vmax/Vn
1,0
2,0
0,5
1,5
0,0
1,0
0 10 20 30 40 50 60 70
Nº Espécimen
0,5
0,0 Diez et al. (1987) Sepulveda (2003) Sierra (2002) DICTUC (2002) Lüders e Hidalgo (1982) Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Muñoz (1992)
0 10 20 30 40 50 60 70
Nº Espécimen
Diez et al. (1987) Sepulveda (2003) Sierra (2002) DICTUC (2002) México (2010) (1982)
Lüders e Hidalgo Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Muñoz (1992)
4,0
Media = 1,16 σ = 0,54
3,5
México (2010) Min = 0,47 Max = 3,85
3,0
4,0
2,5 Media = 1,16 σ = 0,54

3,5
Min = 0,47 Max = 3,85
Vmax/Vn
2,0
3,0
1,5
2,5
Vmax/Vn
1,0
2,0
0,5
1,5
0,0
1,0
0 10 20 30 40 50 60 70
NCh1928
Nºof 93 (2003)
Espécimen
0,5
4,0
Diez et al. (1987) Sepulveda (2003) Sierra (2002) DICTUC (2002) ACI 530
Lüders (2005)(1982)
e Hidalgo Lüders e Hidalgo (1986) Lüders e Hidalgo (1987) Muñoz (1992)
0,0
4,0 0 10 20 30 40 50 Media
60 = 1,80 σ = 0,82
70
3,5
Nº Espécimen Min = 0,50 Max = 5,02
Media = 1,10 σ = 0,30
3,5
3,0 Min = 0,48 Max = 1,89
3,0
2,5
Vmax/Vn
2,5
2,0
Vmax/Vn
2,0
1,5
1,5
1,0
1,0
0,5
0,5
0,0 0,0
0 0 10 10 20 20 30
30 4040 50 50 60 60 70 70
Nº Espécimen
Nº Espécimen
Diez et Diez
al. (1987) Sepulveda
et al. (1987) (2003)
Sepulveda (2003)Sierra (2002)
Sierra (2002) DICTUC
DICTUC(2002)
(2002) Lüders
Lüders ee Hidalgo
Hidalgo(1982)
(1982) Lüders
Lüders e Hidalgo
e Hidalgo (1986)Lüders
(1986) Lüders e Hidalgo
e Hidalgo (1987) (1987) Muñoz (1992)
Muñoz (1992)
Figura V.49: Corte máximo experimental de fuentes nacionales vs. normas internacionales alternativas
CSA S304.1 (2004)
4,0
Media = 1,03 σ = 0,30
3,5
Min = 0,42 Max = 1,70
3,0
2,5
Vmax/Vn
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
9. Hallazgos y Recomendaciones Finales
La presente sección resume los principales hallazgos del estudio comparativo realizado. Tam-
bién se reúnen las recomendaciones emanadas del análisis de la base de datos construida, el
ajuste de fórmulas y la aplicación de redes neuronales artificiales.
H ALLAZGOS :
1. Los parámetros más relevantes en el mecanismo resistente de muros de corte de alba-

ñilería armada son: la resistencia prismática a la compresión de la albañilería, el nivel de
precompresión sobre el muro, las cuantías de refuerzo horizontal y vertical, y la geometría
del elemento, principalmente la razón de aspecto (relacionada con la condición de apoyo)
y la sección transversal neta del muro. Previo al agrietamiento diagonal del muro, el acero
de refuerzo no participa del mecanismo resistente.
2. En función de las investigaciones de Hendry (1990) y las observaciones post terremotos

de Astrosa et al. (2012) y Román (2009), se recomienda disminuir el porcentaje de huecos
en las unidades de albañilería armada de uso estructural (<30 %).
3. Dadas las elevadas desviaciones estándar encontradas en los análisis realizados sobre al-
bañilería con grout parcial, se recomienda preferir y fomentar la utilización de las moda-
lidades con grout completo, éstas además presentan resistencias superiores a las albañi-
lerías con grout parcial.
4. En la albañilería de bloques de hormigón con grout parcial: la dificultad para relacionar la

resistencia prismática a la compresión con la resistencia básica al corte, la imposibilidad
de conseguir un ajuste que permita estimar su resistencia al agrietamiento diagonal, las
elevadas dispersiones mostradas en la predicción del cortante máximo y lo informado por
Astroza et al. (2012) respecto de la concentración de los daños por efectos del terremoto
del 27F/2010 en este tipo de construcciones, sugieren prohibir su uso para fines estructu-
rales.
9. H ALLAZGOS Y R ECOMENDACIONES F INALES 155
5. Se recomienda que futuras experiencias experimentales, sobre muros de albañilería ar-

mada, se realicen con los patrones de carga b) o c) descritos en el apartado III. 1.1.6 con
una frecuencia de alrededor de 1 Hz. De esta forma, se podrán obtener parámetros de de-
formabilidad y valores de ductilidad confiables, representativos del comportamiento de
la albañilería armada frente a solicitaciones sísmicas.
6. En la resistencia al corte, tanto de agrietamiento diagonal como máxima, los especímenes

nacionales han alcanzado valores inferiores a los obtenidos en experiencias internaciona-
les similares. Lo anterior, relacionado con la menor calidad de la albañilería y las reducidas
cuantías de refuerzo horizontal utilizadas en nuestro país.
7. Los ensayos nacionales han mostrado en su mayoría ductilidades reducidas, sin embargo
también existen experiencias en las que se han alcanzado ductilidades cercanas al pro-
medio internacional al respecto.
8. El factor de seguridad promedio obtenido al aplicar la propuesta de diseño de la norma-

tiva nacional, frente a los especímenes de albañilería armada contenidos en este estudio
es superior a 3. Por lo tanto, para las experiencias internacionales, la normativa nacional
exhibe un nivel de seguridad alto, pero asociado a dispersiones excesivas, por lo que sus
disposiciones deberían ser revisadas.
Aplicando la NCh1928 (2003) sólo a resultados de ensayos nacionales, el factor de segu-

ridad promedio observado es 3,04 (percentil 5 de 1,55). Se puede decir que la norma es
conservadora.
Al comparar el corte de agrietamiento reportado por fuentes nacionales, con el valor de

diseño de la norma, se concluye que en un 10 % de los casos el agrietamiento diagonal se
produce a un corte inferior al corte admisible estipulado por la norma chilena (muros que
no cumplen requerimientos de espaciamiento o armadura).
R ECOMENDACIONES PROPUESTAS
1. Para la estimación de la resistencia básica a corte, en función de la resistencia prismática

de la albañilería, se recomienda utilizar la expresión:
³ 0 ´
τm = 0, 5677 ln f m − 0, 596
2. Para la predicción de la tensión de corte asociada al agrietamiento diagonal se proponen

dos alternativas:
Alternativa # 1 0
σ0

f
0, 05 pm + 0, 19 p para BH GC


αs αs




 0
fm σ0


v ag r = 0, 05 p + 0, 10 p para LC GC
α αs
Ã 0 !0,72s



f σ0


0, 06 pm


 + 0, 12 p para LC GP
αs αs

M
αs =
VL
Alternativa # 2

1,277

 0, 558 + 0 para BH GC
 fm σ
−0,463 p −0,548 p 0 +9,42

αs αs



 1+e
 1,139
0, 314 − para BH GP

0

σ
 f
0,740 pm +4,044 p 0 −1,489


1+e αs αs
v ag r =
1,728

 1, 757 − 0 para LC GC
σ
 fm
0,20 p +0,831 p 0 −3,724



 1+e αs αs


 0,638
 0, 433 − para LC GP

 0
f σ

0,289 pm +3,075 p 0 −0,858
1+e αs αs
M
αs =
VL
3. Para la predicción del corte máximo se propone la siguiente alternativa:
2, 103
v max = 2, 612 −
1q+ eΩ
VL q q
0 0
Ω = 0, 194 f m − 0, 128ρ h f yh + 1, 791ρ v f j f y v + 0, 491δ ρ h f yh f m + 0, 706σ0 − 4, 125
M
0,322
v max = 0, 492 +
1 +qeΩ
VL q q
0 0
Ω = −1, 167 f m + 2, 892ρ h f yh + 1, 75ρ v f j f y v − 6, 345δ ρ h f yh f m − 21, 948σ0 + 27, 499
M
3, 47
v max = 3, 012 −
1q+ eΩ
VL q q
0 0
Ω = 0, 346 f m + 0, 312ρ h f yh + 0, 85ρ v f j f y v − 0, 124δ ρ h f yh f m + 0, 211σ0 − 2, 236
M
0, 547
v max = 0, 989 −
1q+ eΩ
VL q q
0 0
Ω = 4, 016 f m − 20, 408ρ h f yh + 12, 046ρ v f j f y v + 12, 983δ ρ h f yh f m − 1, 114σ0 − 28, 808
M
4. El requerimiento mínimo de cuantía de refuerzo horizontal, para muros de albañilería

armada de uso estructural, exigido por la normativa NCh1928 (2003) se considera insufi-
ciente por las siguientes razones: Es menor al mínimo recomendado en la literatura pa-
ra asegurar un comportamiento dúctil y es muy inferior a la cuantía utilizada en muros
que, en ensayos experimentales, han mostrado niveles elevados de resistencia al corte de
agrietamiento, corte máximo y corte residual.
Para fines de diseño, se recomiendan las siguientes cuantías:
Tabla V.13: Cuantía de acero horizontal recomendada
Calidad del acero ρ (1)

h
ρ (2)
h
ρ (2)
h
mínima recomendada máxima
A44-28H 0,15 % 0,43 % 0,61 %
AT56-50 0,08 % 0,24 % 0,34 %
(1) Recomendación de Sucuoglu y McNiven (1991)
(2) Determinado en la presente investigación
5. Se identifican 3 etapas en el comportamiento de un muro de albañilería armada, some-

tido a fuerza lateral cíclica. La primera etapa, antes del corte de agrietamiento, el muro
se mantiene en un régimen aproximadamente lineal, sin presencia de daño. Luego, al al-
canzar el corte de agrietamiento se genera una grieta diagonal en el muro. A partir de este
punto, el elemento aún es capaz de resistir fuerza de corte, pero se comporta de forma
no lineal y se presenta daño. Finalmente, el muro alcanza su máxima resistencia a corte y
comienza a deteriorarse hasta fallar.
En función de lo anterior, se recomienda dividir el proceso de diseño de muros de albañi-

lería armada en 2 verificaciones: La primera, suponiendo la acción de un sismo moderado
(sismo de servicio), al que la estructura probablemente estará sometida varias veces du-
darte su vida útil. La acción de un sismo de estas características, debe ser menor a la resis-
tencia al agrietamiento de muro. La segunda verificación de diseño, incluiría la acción un
sismo severo (sismo de diseño), para éste se aceptará daño, es decir el corte solicitante po-
drá ser mayor que la resistencia al agrietamiento del muro, pero no mayor a la resistencia
máxima de éste, previniendo así, el colapso de la estructura.
Santibáñez (2013) explica que al momento de diseñar un edificio es necesario establecer

la vida útil del mismo. Luego, en función del número de años en el que se estime debe dar
servicio un edificio, serán las fuerzas sísmicas que probablemente lo afectarán. El autor
define el sismo de servicio, como aquel sismo de intensidad tal que tiene 50 % de proba-
bilidad de excedencia en 50 años (equivalente a un período de retorno de 72 años) y el
sismo de diseño, como aquel sismo de intensidad tal que tiene 10 % de probabilidad de
excedencia en 50 años (equivalente a un período de retorno de 475 años), la normativa de

diseño sísmico vigente, NCh433.of96mod2003, utiliza este último.
CAPÍTULO
VI
C ONCLUSIONES
A patir de los resultados obtenidos en la presente investigación se puede concluir que:
1. La expresión más precisa para la estimación de la resistencia máxima al corte de muros de

albañilería armada de ladrillos cerámicos (con grout completo y parcial) es la propuesta
por Matsumura (1987).
2. La expresión más precisa para la estimación de la resistencia máxima al corte de muros de

albañilería armada de bloques de hormigón (con grout completo y parcial) es la propuesta
por Tomazevic (1999).
3. Otras expresiones que mostraron buen desempeño fueron: CSA S.301 (2004) en BH GC,
Shing et al. (1990) en BH GP, México (2010) en LC GC y Eurocódigo 6 (2005) en LC GP.
4. Las redes neuronales artificiales son una herramienta válida para la predicción del corte
de agrietamiento y el corte máximo de muros de albañilería armada. En las modalidades
estudiadas y para los rangos de las variables contenidos en esta investigación, fue posible
predecir con gran precisión las resistencias antes mencionadas.
5. En base a la técnica de redes neuronales artificiales se propusieron fórmulas alternativas

para predecir el corte de agrietamiento y el corte máximo de muros de albañilería armada,
161
162 C APÍTULO VI. C ONCLUSIONES
las que incluyen en su formulación todas las variables identificadas como influyentes. Las
ecuaciones planteadas mostraron buena correlación y dispersiones acotadas frente a los
datos experimentales disponibles.
6. Se realizó una evaluación preliminar de la normativa NCh1928 (2003), de la cual se con-

cluyó que el nivel de seguridad de la aplicación de esta norma a la albañilería nacional es
aceptable. Sin embargo, su capacidad predictiva es muy inferior a otros códigos revisados
y la cuantía mínima de acero exigida por ésta es insuficiente. Por lo anterior, se recomien-
da que la norma NCh1928 (2003) sea revisada y actualizada.
De las normativas analizadas, los código de diseño canadiense (CSA S304.1-2004) y mexi-
cano (IMNC, 2010), mostraron mejor correlación con los datos de resistencia máxima al
corte reportados por fuentes chilenas, por lo que se sugiere utilizarlas como base para un
mejoramiento de la normativa nacional actual.
Se recomienda incluir en el proceso de diseño de muros de albañilería armada un sismo

moderado y un sismo severo, para así tener más información sobre los niveles de daño
esperados.
F UTURA INVESTIGACIÓN
Existen bastantes antecedentes e investigación para pensar en perfeccionar la normativa na-

cional vigente para el diseño de estructuras de albañilería armada, y comenzar a utilizar la fi-
losofía del diseño por estados límites o por desempeño. Es recomendable incentivar este tipo
de estudios, para racionalizar el uso del material y mejorar su eficiencia, ya que puede ser una
componente importante en la solución habitacional del país.
Es conveniente cuantificar la influencia de la precompresión, la condición de apoyo y el pro-

ducto ρ h f yh en la eficiencia del refuerzo horizontal. Se recomienda realizar nuevas experiencias
σ
experimentales, con niveles de precompresión por sobre 0 > 0, 40 y determinando con preci-
fm
sión la ductilidad desarrollada por las probetas ensayadas. Se deben considerar las recomenda-
ciones hechas en esta investigación para dichos fines.
Es necesario estudiar los parámetros relacionados con la ductilidad que pueden desarrollar
los muros de albañilería armada. Si bien, se ha reportado que esta disminuye con el aumento
163
de la precompresión y que mayores cuantías de acero están relacionadas con mayores niveles
de ductilidad, estas relaciones no están del todo claras. En el mismo sentido, se recomienda
estudiar la relación entre la resistencia al corte, las variables identificadas como influyentes y la
integridad de los muros ensayados. En función de esto, definir estados de daño. De esta forma
será posible diseñar considerando el desempeño de los elementos estructurales.
Se propone investigar la falla de corte por tracción diagonal y por compresión diagonal de
forma diferenciada. Así será posible reconocer las diferencias entre los mecanismos resistentes
desarrollados. Presumiblemente la calidad del mortero de pega, el espesor de la junta y la cali-
dad de la interfase unidad-mortero influyan en el modo de falla y la resistencia al corte de los
muros.
Por último, se necesita generar recomendaciones constructivas para mejorar la calidad de la

albañilería armada. Estas deben versar, por ejemplo, sobre las condiciones de humedad en el
momento de la colocación, dosificación de los morteros, espesores de junta de mortero, tipos
de aparejo recomendables, disposición de armadura, tipos de anclajes, configuraciones estruc-
turales, conexión con sistemas de entrepiso y fundaciones, entre otros.
CAPÍTULO
VII
R EFERENCIAS
ALCAÍNO, P. ; T. RUIZ ; R. RIVERA. 2010. Análisis de daños y comportamiento de edificios de

albañilería producto del sismo del 27 de febrero de 2010. Memoria Congreso Iberomet XI,
X CONAMET/SAM.
ALCOCER, S. 1997. Comportamiento sísmico de estructuras de mampostería: una revisión. En:

Sociedad Mexicana de Ingeniería Sísmica, A.C, ed. Memoria del XI Congreso Nacional de
Ingeniería sísmica. México. Pp.164-191.
AMRHEIN , J. 2004. Masonry Design. En : Dorf, R., ed. The Engineering Handbook.
Second Edition. CRC Press. Ch32.
ANDERSON, D. ; M. PRIESTLEY. 1992. In plane shear strength of masonry walls.

In Proceedings of the 6th Canadian Masonry Symposium. pp. 223-234.
ASTROZA M. ; M. MORONI ; C. JARAMILLO. 2012. Efectos en los edificios de albañilería.

En: Moroni M. eds. Mw = 8.8 Terremoto en Chile, 27 de febrero 2010.
Departamento de Ingeniería Civil. Universidad de Chile, Ch.9
BONETT, R. 2003. Vulnerabilidad y Riesgo Sísmico de Edificios.

Aplicación a entornos urbanos en zonas de amenaza alta y moderada.
Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Cataluña. Barcelona.
165
166 C APÍTULO VII. R EFERENCIAS
CHEN, S. ; P. HIDALGO ; R. MAYES ; R. CLOUGH ; H. MCNIVEN. 1978. Cyclic Loading Tests of

Masonry Single Piers, Volume 2-Height to Width Ratio of 1, 177
Report No. UCB/EERC-78/28, Earthquake Engineering Research Centre,
University of California, Berkeley, CA.
CHURILOV, S. ; E. JOVANOSKA. 2010. In-plane shear behavior of unreinforced.

14th European Conference on Earthquake Engineering.
30 de Agosto a 3 de Septiembre de 2010. En Ohrid. Republic of Macedonia.
CRISAFULLI, F.J. 1997. Seismic behaviour of reinforced concrete structures with masonry infills.
Tesis Doctoral. Department of Civil Engineering. University of Canterbury, New Zeland.
(Original no consultado, citado por: Bonett, R. 2003. Vulnerabilidad y Riesgo Sísmico de
Edificios. Aplicación a entornos urbanos en zonas de amenaza alta y moderada.
Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Cataluña. Barcelona.)
DA PORTO, F. ; F. MOSELE ; C. MODENA. 2011. In-plane cyclic behaviour of a new reinforced

masonry system: experimental results. Engineering Structures, 33(9), 2584-2596.
DHANASEKAR, M. ; A. PAGE ; P. KLEEMAN. 1982. The elastic properties of brick masonry.

International Journal of Masonry Construction, 2 (4), 155-160.
DHANASEKAR, M. ; W. HAIDER. 2011. Effect of spacing of reinforcement on the behaviour of

partially grouted masonry shear walls. Advances in Structural Engineering, 14(2), 281-294.
DRUCKER, D. ; W. PRAGER. 1952. Soil mechanics and plastic analysis or limit design.
Appi. Math. 10(2). 157-165.
FATTAL, S. ; D. TODD. 1991. Ultimate Strength of Masonry Shear Walls: Prediction vs Test Results.
NISTIR 4633.Building and Fire Research Laboratory. Gaithersburg.
FATTAL, S. 1993. Strength of partially-grouted masonry shear walls under lateral loads.
US Department of Commerce, National Institute of Standards and Technology.
GALLEGOS, H. 1991. Ductilidad y daños sísmicos en edificios celulares de albañilería armada.

En: Memoria Simposio Internacional Seguridad Sísmica en la Vivienda Económica.
Centro Regional de Información sobre Desastres para América Latina y el Caribe.
México. Pp. 178-195.
167
GARZÓN-ROCA, J. ; C. MARCO, J. ADAM. 2013. Compressive strength of masonry made of clay

bricks and cement mortar: Estimation based on Neural Networks and Fuzzy Logic.
Engineering Structures, 48, 21-27.
GHALDAN, U. 2002. How Buildings Response to Earthquakes.

En su : Earthquake-Resistant Masonry Buildings
Basic Guidelines for Designing Schools in Iran. UNESCO. Ch1.
GÓMEZ, C. 2001. Caracterización de sistemas estructurales usados en las viviendas de

hormigón armado y albañilería reforzada en Chile. Tesis de título de Ingeniero Civil.
Universidad de Chile. (Original no consultado, citado por: ALCAÍNO, P. ; T. RUIZ ; R. RIVERA.
2010. Análisis de daños y comportamiento de edificios de albañilería
producto del sismo del 27 de febrero de 2010.
Memoria Congreso Iberomet XI, X CONAMET/SAM )
HAACH, V. (2009). Development of a design method for reinforced masonry subjected to

in-plane loading based on experimental and numerical analysis.
HAACH, V. ; G. VASCONCELOS ; P. LOURENÇO. 2009. Experimental analysis of reinforced

concrete block masonry walls subjected to in-plane cyclic loading.
Journal of structural engineering, 136(4), 452-462.
HAACH, V. ; G. VASCONCELOS ; P. LOURENÇO. 2011. Parametrical study of masonry walls

subjected to in-plane loading through numerical modeling.
Engineering Structures, 33(4), 1377-1389.
HENDRY, A. 1997. Masonry properties. En su : Design of Masonry Structures. Spon Press. Ch3.
HENDRY, A. W. (1990). Structural masonry. Scholium International.
HIDALGO, P. ; R. MAYES ; H. MCNIVEN ; R. CLOUGH. 1978. Cyclic Loading Tests of Masonry

Single Piers. Volume 1. Report No. UCB/EERC-78/27. Earthquake Engineering Research
Centre. University of California. Berkeley. CA.
HIDALGO, P. ; R. MAYES ; H. MCNIVEN ; R. CLOUGH. 1979. Cyclic Loading Tests of Masonry

Single Piers. Volume 3. Report No. UCB/EERC-79/12. Earthquake Engineering Research
centre. University of California. Berkeley. CA.
HUDSON M. ; M. HAGAN ; H. DEMUTH. 2010. Neural Network Toolbox 7 User’s Guide
INSTITUTO DEL CEMENTO Y DEL HORMIGÓN DE CHILE (ICH). 2010. Ladrillos cerámicos.
(Disponible en:
http://www.ich.cl/index.php?option=com _ content&view=article&id=417_
albanileria-de-ladrillos&catid=178:construccion-de-albanileria&Itemid=348.
Consultado el: 20 de Abril de 2012)
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS CHILE (INE). 2002 hasta 2011. Anuario de

edificación años 2001 hasta 2010.
JARAMILLO, J. D. ; M. MORALES ; G. HINCAPIÉ. 2008. respuesta sísmica de muros de

mamposteria no reforzada sometidos a aceleraciones perpendiculares a su plano.
Revista Internacional de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil, 8(2).
JEPHCOTT, D. K.. 1986. 50-year record of field act seismic building standards
for California schools. Earthquake spectra, 2(3), 621-629.
KAUSHIK, H ; R, Durgesh C. ; J, Sudhir K. 2007. Stress-strain characteristics

of clay brick masonry under uniaxial compression. Journal of materials
in Civil Engineering. 19 (9). 728-739.
KIKUCHI, K. ; K. YOSHIMURA ; K. YOSHIDA ; A. TANAKA ; H. URASAKI ; Y. KIJIMA ;

N. MIZUMASA. 2004. Experimental study on seismic capacity of reinforced fully grounted
concrete masonry walls.
KIRTSCHING, K. 1985. On the failure mechanism of masonry subject to compression.

Proceedings of seventh international brick masonry conference. Melbourne.
Australia. 625-629.
KLINGNER, R. 2002. Seismic Behavior, Design, and Retrofitting of Masonry.

En : Chen, W.; C. Scawthorn, eds. Earthquake Engineering Handbook. CRC Press. Ch6.
LÓPEZ, J., S. OLLER ; E. OÑATE. (1998). Cálculo del comportamiento de la mampostería

mediante elementos finitos. Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería.
MANN, W. MULLER, H. 1982. Failure of shear-stressed masonry Ű An enlarged theory, test

and application to shear walls. Proceedings of the British Ceramic Society., 30, 223-235
169
MARTÍNEZ, J. L. ; J. LEÓN ; J. MARTÍN-CARO. 2001. Comportamiento mecánico de la obra de

Fábrica. Monografía sobre el análisis estructural de construcciones históricas de fábrica.
Departamento de Mecánica de los Medios Continuos y Teoría de Estructuras.
ETS Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos. Madrid.
MATSUMURA, A. 1987. Shear Strength of Reinforced Masonry Walls. Proceendings of Ninth

World Conference on Earthquake Engineering. Tokyo-Kyoto, Japón. Vol. VI.
MINAIE, E. ; M. MOTA ; F. MOON ; A. HAMID. 2010. In-plane behavior of partially grouted

reinforced concrete masonry shear walls. Journal of Structural Engineering, 136(9),
1089-1097.
MINVU. 2011. Plan de reconstrucción patrimonial, Chile unido reconstruye mejor/vivienda,

barrio, ciudad. Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Gobierno de Chile Segunda Edición.
MORONI, M. ; M. ASTROZA ; C. Acevedo. 2004. Performance and Seismic Vulnerability of

Masonry housing types used in Chile. Journal of performance of constructed facilities ASCE.
18( 3): 173-179.
PAULAY, T. ; M. J. N. PRIESTLEY. 1992. Seismic design of reinforced concrete and masonry

structures. J. Wiley & Sons, INC USA.
PRIESTLEY, M. J. N. 1976. Cyclic Testing of Heavily Reinforced Concrete Masonry Shear

Walls. Department of Civil Engineering, University of Canterbury, New Zealand,
Research Report 76-12. (Original no consultado, citado por: Voon, K. 2007.
In-plane Seismic Design of Concrete Masonry Structures.
Tesis Doctoral. University of Auckland. )
PROTEZIONE CIVILE, IL GIORNALE DELLA. Disponible en:

http://www.ilgiornaledellaprotezionecivile.it
Consultado el: visitado 02 Ago 2013
PSILLA, N. ; T. TASSIOS. 2009. Design models of reinforced masonry walls under monotonic
and cyclic loading. Engineering Structures. 31(4): 935-945.
PUN, R. ; B . SAMALI ; B . SHRESTHA. 2010. Major factors in reinforcing stone masonry

for sustainable construction practice. En : Setunge, S., ed. Incorporating Sustainable Practice
in Mechanics and Structures of Materials. CRC Press. Pp. 547-552.
RIDDINGTON J. ; M. GHAZALI. 1989. Hipothesis for shear failure in masonry joints.

Proceedings of the Institution of Civil Engineers. (Original no consultado, citado por:
Martínez, J. L. ; J. León ; J. Martín-Caro. 2001. Comportamiento mecánico de la obra de
Fábrica. Monografía sobre el análisis estructural de construcciones históricas de fábrica
Departamento de Mecánica de los Medios Continuos y Teoría de Estructuras.
ETS Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos. Madrid.)
ROMÁN S. 2009. Vulnerabilidad sísmica de las viviendas de albañilería de de bloques

de hormigón del norte de Chile. Memoria para optar al título de Ingeniero Civil.
Universidad de Chile.
SAN BARTOLOMÉ, A. (1990). Colección del Ingeniero Civi l.

(Original no consultado, citado por: Bonett, R. 2003. Vulnerabilidad y Riesgo Sísmico de
Edificios. Aplicación a entornos urbanos en zonas de amenaza alta y moderada.
Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Cataluña. Barcelona.)
SANTIBÁÑEZ, O. 2013. Evaluacion del peligro sísmico uniforme en la región

de los ríos usando enfoques probabilista y determinista.
Tesis título Ingeniero Civil en Obras Civiles. Universidad Austral de Chile.
SILVA, E. 2005. Recomendaciones para el diseño de muros de

albañilería armada por el método de reistencia última.
Memoria título Ingeniero Civil. Universidad de Chile.
SEPÚLVEDA, M. 2003. Influencia del refuerzo horizontal en el

comportamiento sísmico de muros de albañilería armada.
Memoria título Ingeniero Civil. Universidad de Chile.
SHING, P. ; M. SCHULLER ; V. HOSKERE. 1990. In-plane Resistance of Reinforced Masonry

Shear Walls. Journal of Structural Engineering. 116(3): 619-640.
SHING, P. ; R. KLINGNER. 1997. Analysis of Masonry Structures in Monograph on Nonlinear

Analysis of Building Structures. ASCE Committee on Methods of Analysis.
American Society of Civil Engineers. Reston. VA. Ch6. (Original no consultado, citado por:
KLINGNER, R. 2002. Seismic
Behavior,Design, and Retrofitting of Masonry. En : Chen, W; C. Scawthorn, eds. CRC Press.
171
Earthquake Engineering Handbook. Ch6.)
THOMPSON, J. 2008. Masonry Design and Construction. En : Nawy, G., ed. Concrete
Construction Engineering Handbook. CRC Press. Ch28.
TOMAZEVIC M.; KLEMENC . 1996. Seismic behaviour of confined masonry buildings. Part 2
shaking-table tests of model buildings MI and M2- analysis of test results.
Report ZAGlPI-95/06. Ljubljana: Slovenian National Building and
Civil Engineering Institute.
TOMAZEVIC, M. 1997. Seismic design of masonry structures. Progress in Structural

Engineering and Materials, 1(1), 88-95.
TOMAZEVIC, M. 1999. Earthquake-Resistant Design of Masonry Buildings, Series on

Innovation in Structures and Construction, Vol. 1, Imperial College Press, London.
TOMAZEVIC, M., ed. 1999. Earthquake-Resistant Design of Masonry Buildings. Imperial

Colleges Press.
USGS. 2012a. Historic Earthquake Long Beach, California, 1933. (Disponible en:
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/states/events/1933 _ 03 _ 11.php.
Consultado el: 10 de Marzo del 2013)
USGS. 2012b. Historic Earthquake San Fernando, California, 1971. (Disponible en:
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/states/events/1971 _ 02 _09.php
USGS. 2012c. Historic Earthquake La Ligua, Chile, 1965.

(Disponible en: http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/world/events/1965_ 03 _ 28.php
VIVIESCAS J., A. (2009). Modelos simples para el análisis de muros de obra de fábrica
cargados en su plano. Universitat Politècnica de Catalunya.
VOON, K. 2007. In-plane Seismic Design of Concrete Masonry Structures. Tesis Doctoral.
University of Auckland.
VOON, K.; J. INGHAM, 2007. Design Expression for the In-Plane Shear Strength of
Reinforced Concrete Masonry. Journal of Structural Engineering. 133(5), 706Ű713.
Normativas y Códigos de Diseño
ACI Committee 530. 2002. Building code requirements for masonry structures.
ACI530-02/ASCE 5-02/TMS 402-02. USA: Masonry Standards Joint Committee.
ACI Committee 530. 2005. MSJC Code: Building Code Requirements for Masonry Structures,
ACI 530-05/ASCE 5-05/TMS 402-05. Reported by the Masonry Standards Joint Committee,
Boulder, CO.
ACI Committee 530.1. 1999. Building code requirements for masonry structures.
Masonry Standards Joint Committee.
ARCHITECTURAL INSTITUTE OF JAPAN (AIJ), Ultimate Strength and Deformation Capacity

of Buildings in Seismic Design (1987). (Original no consultado, citado por: Fattal, S. 1993.
Strength of partially-grouted masonry shear walls under lateral loads. US Department of
Commerce, National Institute of Standards and Technology.)
ARCHITECTURAL INSTITUTE OF JAPAN (AIJ), Ultimate Strength and Deformation Capacity of

Buildings in Seismic Design (1990). (Original no consultado, citado por: KIKUCHI, K. ;
K. YOSHIMURA ; K. YOSHIDA ; A. TANAKA ; H. URASAKI ; Y. KIJIMA ; N. MIZUMASA. 2004.
Experimental study on seismic capacity of reinforced fully grounted concrete
masonry walls.)
CSA Standard S304.1. 2004. Design of masonry structures. Canadian Standards Association.
EUROCODE 6. 2005. Design of masonry structures part 1-1: General rules for reinforced
and unreinforced masonry structures. EN 1996-1-1. Brussels.
IMNC. 2010. Normas Técnicas Complementarias para Diseño y Construcción de Estructuras

de Mampostería. México.
INDECOPI. 2006. NORMA TÉCNICA E.070 ALBAÑILERÍA. Perú
INSTRUCCIÓN ESPAÑOLA DEL HORMIGÓN ESTRUCTURAL (EHE). 1990. Ministerio de

Fomento. España.
NCh433.Of1996 Mod 2009 − Diseño Sísmico de Edificios
NCh1537.Of2009 − Diseño estructural de edificios Ű Cargas Permanentes y sobrecargas de uso
NCh1928.Of1993 Mod 2003 Ű Albañilería Armada Ű Requisitos para diseño y cálculo
NCh2123.Of1997 Mod 2003 Ű Albañilería Confinada Ű Requisitos de diseño y cálculo

173
NZS 4230. 1990. Design of reinforced concrete masonry structures. New Zealand Standards.
NZS 4230. 2004. Design of reinforced concrete masonry structures. New Zealand Standards.
UNION INTERNATIONALES DES CHEMINS DE FER (UIC) 778-3. 1995. Recomendations pour
l’ evaluation de la capacité portante des ponts-voûtes existants en maçonnerie et beton.
UNIFORM BUILDING CODE (UBC). 1997. International Conference of Building Officials.

Volume 2. Whittier. California. April 1997. 492p.
ANEXO 1
BASE DE DATOS EXPERIMENTAL RECOPILADA DE LA LITERATURA
Nº FUENTE ID. ESPECIM. H L t d H/L fb fm
[mm] [mm] [mm] [mm] - Mpa [MPa]
1 MPG 2400 2400 139,2 1920 1,00 30,0 19,1
2 MPE 2400 1200 139,2 960 2,00 30,0 19,1
3 MAG1 2400 2400 139,2 1920 1,00 30,0 19,1
Diez et al. (1987)
4 MAG2 2400 2400 139,2 1920 1,00 30,0 19,1
5 MAE1 2400 1200 139,2 960 2,00 30,0 19,1
6 MAE2 2400 1200 139,2 960 2,00 30,0 19,1
7 3-S 1830 1830 143 1727 1,00 24,0 19,2
8 4-S 1830 1830 143 1727 1,00 24,0 19,2
9 5-S 1830 1830 143 1727 1,00 24,0 19,2
10 7-S 1830 1830 143 1727 1,00 24,0 19,2
11 9-S 1830 1830 143 1727 1,00 24,0 19,2
Shing et al. (1989)
12 13-S 1830 1830 143 1727 1,00 24,0 19,2
13 14-S 1830 1830 143 1727 1,00 24,0 19,2
14 16-S 1830 1830 143 1727 1,00 24,0 19,2
15 21-S 1830 1830 137 1727 1,00 24,0 19,2
16 22-S 1830 1830 137 1727 1,00 24,0 19,2
17 KW4-1-M 1800 1590 150 1500 1,13 24,0 32,9
18 KW3-1-M 1800 1190 150 1100 1,51 24,0 32,9
19 KW3S-1-M 1800 1190 150 1100 1,51 24,0 32,9
20 KW2-1-M 1800 790 150 700 2,28 24,0 32,9
21 WS2-M 1800 1190 190 1095 1,51 24,0 32,9
22 WS4-M 1800 1190 190 1095 1,51 24,0 32,9
23 WS5-M 1800 1190 190 1095 1,51 24,0 32,9
24 WS9-M 1800 1190 190 1095 1,51 24,0 32,9
25 WS10-M 1800 1190 190 1095 1,51 24,0 32,9
Matsumura (1987)
26 WS9-2-M 1800 1190 190 1095 1,51 24,0 32,9
27 WSB21-M 1800 1190 190 1095 1,51 24,0 32,9
28 WSB22-M 1800 1190 190 1095 1,51 24,0 32,9
29 WSB3-M 1800 1190 190 1095 1,51 24,0 32,9
30 WSB4-M 1800 1190 190 1095 1,51 24,0 32,9
31 WSR2-M 1700 1110 190 1005 1,53 24,0 32,9
32 WSR4-M 1700 1110 190 1005 1,53 24,0 32,9
33 WSR5-M 1700 1110 190 1005 1,53 24,0 32,9
34 WSR6-M 1700 1110 190 1005 1,53 24,0 32,9
35 WS1-O 1800 2000 190 1905 0,90 24,0 32,9
36 WS4-O 1800 1200 190 1105 1,50 24,0 32,9
37 WS7-O 1800 800 190 705 2,25 24,0 32,9
38 WSN1-O 1800 1200 190 1105 1,50 24,0 32,9
Okamoto et al. (1987)
39 WSN2-O 1800 1200 190 1105 1,50 24,0 32,9
40 WSR1-O 1800 2000 190 1905 0,90 24,0 32,9
41 WSR4-O 1800 1200 190 1105 1,50 24,0 32,9
42 WSR7-O 1800 800 190 705 2,25 24,0 32,9
Nº fg tm fm' Grout Unid. pve pvi pv fyv sv ph fyh sh
[MPa] Mpa [MPa] - - - - - [MPa] [mm] - [MPa] [mm]
1 19,1 1,04 13,5 GP LC 0,00120 0,00045 0,00270 487 800 0,00000 0 0
2 19,1 1,04 13,5 GP LC 0,00240 0,00000 0,00490 487 1200 0,00053 739 400
3 19,1 1,04 13,5 GP LC 0,00120 0,00045 0,00270 487 800 0,00053 739 400
4 19,1 1,04 13,5 GP LC 0,00120 0,00045 0,00270 487 800 0,00053 739 400
5 19,1 1,04 13,5 GP LC 0,00240 0,00000 0,00490 487 1200 0,00000 0 0
6 19,1 1,04 13,5 GP LC 0,00240 0,00000 0,00490 487 1200 0,00000 0 0
7 22,0 1,12 20,67 GC BH 0,00148 0,00667 0,00741 496 s.i. 0,00122 386 406
8 22,0 1,04 17,91 GC BH 0,00148 0,00667 0,00741 496 s.i. 0,00122 386 406
9 22,0 1,04 17,91 GC BH 0,00148 0,00667 0,00741 496 s.i. 0,00122 386 406
10 22,0 1,17 22,36 GC BH 0,00148 0,00667 0,00741 496 s.i. 0,00122 386 406
11 22,0 1,17 22,36 GC BH 0,00077 0,00344 0,00383 441 s.i. 0,00122 386 406
12 22,0 1,19 23,04 GC BH 0,00109 0,00489 0,00543 448 s.i. 0,00236 462 406
13 22,0 1,19 23,04 GC BH 0,00109 0,00489 0,00543 228 s.i. 0,00122 386 406
14 22,0 1,01 17,07 GC BH 0,00148 0,00667 0,00741 496 s.i. 0,00236 462 406
15 22,0 1,26 26,18 GC LC 0,00114 0,00512 0,00568 496 s.i. 0,00128 386 406
16 22,0 1,26 26,18 GC LC 0,00114 0,00512 0,00568 496 s.i. 0,00128 386 406
17 32,9 1,15 21,8 GC BH 0,00426 0,00134 0,00943 385 s.i. 0,00118 385 400
18 32,9 1,15 21,8 GC BH 0,00434 0,00140 0,00946 385 s.i. 0,00118 385 400
19 32,9 1,15 21,8 GC BH 0,00434 0,00140 0,00946 385 s.i. 0,00118 385 400
20 32,9 1,15 21,8 GC BH 0,00541 0,00155 0,01148 385 s.i. 0,00118 385 400
21 32,9 1,17 22,3 GC BH 0,00254 0,00111 0,00571 385 s.i. 0,00000 385 400
22 32,9 1,17 22,3 GC BH 0,00254 0,00111 0,00571 385 s.i. 0,00167 385 400
23 32,9 1,17 22,3 GC BH 0,00254 0,00111 0,00571 385 s.i. 0,00334 385 400
24 32,9 1,17 22,3 GC BH 0,00448 0,00111 0,00959 385 s.i. 0,00334 385 400
25 32,9 1,17 22,3 GC BH 0,00448 0,00111 0,00959 385 s.i. 0,00668 385 400
26 32,9 1,32 29,0 GC BH 0,00448 0,00111 0,00959 385 s.i. 0,00334 385 400
27 32,9 1,26 26,1 GC BH 0,00448 0,00111 0,00959 385 s.i. 0,00334 385 400
28 32,9 1,28 27,4 GC BH 0,00448 0,00111 0,00959 385 s.i. 0,00400 385 400
29 32,9 1,26 26,4 GC BH 0,00473 0,00117 0,01013 385 s.i. 0,00353 385 400
30 32,9 1,36 31,4 GC BH 0,00448 0,00111 0,00959 385 s.i. 0,00334 385 400
31 32,9 1,31 28,6 GC LC 0,00272 0,00121 0,00612 385 s.i. 0,00000 385 378
32 32,9 1,31 28,6 GC LC 0,00272 0,00121 0,00612 385 s.i. 0,00167 385 378
33 32,9 1,31 28,6 GC LC 0,00272 0,00121 0,00612 385 s.i. 0,00334 385 378
34 32,9 1,31 28,6 GC LC 0,00272 0,00121 0,00612 385 s.i. 0,00668 385 378
35 32,9 1,04 17,9 GC BH 0,00149 0,00292 0,00509 379 s.i. 0,00167 354 400
36 32,9 1,18 22,8 GC BH 0,00249 0,00316 0,00674 379 s.i. 0,00167 354 400
37 32,9 1,04 17,9 GC BH 0,00374 0,00351 0,00879 379 s.i. 0,00167 354 400
38 32,9 1,18 22,8 GC BH 0,00249 0,00316 0,00674 379 s.i. 0,00167 354 400
39 32,9 1,18 22,8 GC BH 0,00249 0,00316 0,00674 379 s.i. 0,00167 354 400
40 32,9 1,27 26,7 GC BH 0,00149 0,00292 0,00509 375 s.i. 0,00167 354 400
41 32,9 1,23 25,2 GC BH 0,00249 0,00316 0,00674 379 s.i. 0,00167 354 400
42 32,9 1,14 21,4 GC BH 0,00374 0,00351 0,00879 379 s.i. 0,00167 354 400
Nº s0 a dy du m vagr vmax
[MPa] [mm] [mm] - [MPa] [MPa]
1 0 1 6,4 6,4 1,0 0,50 0,50
2 0 1 9,6 16,3 1,7 0,42 0,55
3 0 1 6,3 12,0 1,9 0,45 0,59
4 0 1 5,4 10,6 2,0 0,47 0,61
5 0 1 7,2 17,6 2,5 0,44 0,59
6 0 1 9,2 22,8 2,5 0,47 0,65
7 1,86 1 2,8 8,6 3,1 1,36 1,74
8 0 1 4,3 9,9 2,3 0,90 1,35
9 0,69 1 4,8 9,7 2,0 1,02 1,47
10 0,69 1 3,3 7,9 2,4 1,06 1,65
11 1,86 1 2,3 5,7 2,5 1,56 1,63
12 1,86 1 2,5 5,6 2,2 1,90 1,92
13 1,86 1 3,1 7,0 2,3 1,73 1,78
14 1,86 1 3,3 12,2 3,7 1,46 2,05
15 1,93 1 s.i. s.i. 3,5 1,73 1,79
16 0,69 1 s.i. s.i. 4,4 1,55 1,56
17 0,49 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 1,60
18 0,49 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 1,72
19 0,49 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 1,87
20 0,49 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 1,61
21 1,96 0,5 s.i. s.i. 1,0 s.i. 1,70
22 1,96 0,5 s.i. s.i. 1,1 s.i. 1,89
23 1,96 0,5 s.i. s.i. 3,4 s.i. 2,28
24 1,96 0,5 s.i. s.i. 1,3 s.i. 2,29
25 1,96 0,5 s.i. s.i. 2,3 s.i. 2,93
26 1,96 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,59
27 1,96 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,24
28 1,96 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,63
29 1,96 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,43
30 1,96 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,59
31 1,96 0,5 s.i. s.i. 1,9 s.i. 2,18
32 1,96 0,5 s.i. s.i. 3,0 s.i. 1,95
33 1,96 0,5 s.i. s.i. 1,8 s.i. 1,71
34 1,96 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,04
35 0 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,68
36 1,96 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 1,97
37 0 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,04
38 3,92 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,40
39 5,87 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,61
40 0 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 3,12
41 0 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,32
42 0 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,04
43 CB13-B 1422 1219 194 1143 1,17 24,0 19,2
44 CB15-B 1422 1219 194 1143 1,17 24,0 19,2
45 CB17-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
46 CB18-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
47 CB20-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
48 CB21-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
49 CB23-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
50 CB24-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
51 CB25-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
52 CB26-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
53 BR19-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
54 BR20-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
55 Sveinsson et al. (1985) BR21-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
56 BR22-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
57 BR23-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
58 BR24-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
59 BR25-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
60 BR26-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
61 BR27-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
62 BR28-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
63 BR30-B 1422 1219 143 1143 1,17 24,0 19,2
64 DBR8S-B 1422 1219 254 1143 1,17 24,0 19,2
65 DBR9-B 1422 1219 254 1143 1,17 24,0 19,2
66 DBR10-B 1422 1219 254 1143 1,17 24,0 19,2
67 DBR12-B 1422 1219 254 1143 1,17 24,0 19,2
68 2-V 2A 1800 1800 140 1700 1,00 24,0 16,9
69 4-V 3A 1800 1800 140 1700 1,00 24,0 16,9
70 5-V 1800 1800 60 1700 1,00 24,0 16,9
71 6-V 1800 1800 60 1700 1,00 24,0 16,9
72 Voon y Ingham (2006) 7-V 4A 1800 1800 140 1700 1,00 24,0 16,9
73 Voon (2007) 8-V 5A 1800 1800 140 1700 1,00 24,0 16,9
74 9-V 6A 3600 1800 140 1700 2,00 24,0 16,9
75 10-V 7A 1800 3000 140 2900 0,60 24,0 16,9
76 1A 1800 1800 140 1700 1,00 24,0 16,9
77 PCL 1 2640 3860 200 3088 0,68 13,8 25,8
78 MC 1 2640 3860 200 3088 0,68 13,8 12,6
Minaie (2010)
79 PCL 2 2640 3860 200 3088 0,68 13,8 25,8
80 MC 2 2640 3860 200 3088 0,68 13,8 12,6
81 N60-B1 800 1206 93 964,8 0,66 12,1 3,8
82 N60-B2 800 1208 93 966,4 0,66 12,1 7,1
83 N150-B1 800 1206 93 964,8 0,66 12,1 8,6
Haach (2010)
84 N150-B2 800 1208 93 966,4 0,66 12,1 7,7
85 N60-B1-PA 800 1206 93 964,8 0,66 12,1 4,8
86 N60-B1-MA 800 1206 93 964,8 0,66 12,1 5,2
43 22,0 1,19 23,1 GC BH 0,00085 0,00000 0,00169 465 s.i. 0,00287 407 284
44 22,0 1,19 23,1 GC BH 0,00085 0,00000 0,00169 465 s.i. 0,00287 407 284
45 22,0 0,97 15,8 GC BH 0,00222 0,00000 0,00444 391 s.i. 0,00394 438 284
46 22,0 0,97 15,8 GC BH 0,00074 0,00423 0,00444 410 s.i. 0,00394 438 284
47 22,0 0,95 15,1 GC BH 0,00222 0,00000 0,00444 391 s.i. 0,00197 438 474
48 22,0 0,95 15,1 GC BH 0,00074 0,00423 0,00444 410 s.i. 0,00197 438 474
49 22,0 0,95 15,1 GC BH 0,00222 0,00000 0,00444 391 s.i. 0,00075 438 203
50 22,0 0,95 15,1 GC BH 0,00222 0,00000 0,00444 391 s.i. 0,00272 438 399
51 22,0 0,95 15,1 GC BH 0,00222 0,00000 0,00444 391 s.i. 0,00197 438 474
52 22,0 0,95 15,1 GC BH 0,00222 0,00000 0,00444 391 s.i. 0,00197 438 474
53 22,0 1,11 20,1 GC LC 0,00222 0,00000 0,00444 391 s.i. 0,00195 438 474
54 22,0 1,11 20,1 GC LC 0,00222 0,00000 0,00444 391 s.i. 0,00487 438 237
55 22,0 1,11 20,1 GC LC 0,00222 0,00394 0,00674 391 s.i. 0,00197 438 474
56 22,0 1,11 20,1 GC LC 0,00115 0,00394 0,00459 438 s.i. 0,00487 438 237
57 22,0 1,11 20,1 GC LC 0,00074 0,00423 0,00444 410 s.i. 0,00197 438 474
58 22,0 1,11 20,1 GC LC 0,00074 0,00423 0,00444 410 s.i. 0,00487 438 237
59 22,0 1,11 20,1 GC LC 0,00222 0,00000 0,00148 391 s.i. 0,00197 438 474
60 22,0 1,11 20,1 GC LC 0,00222 0,00000 0,00444 391 s.i. 0,00487 438 237
61 22,0 1,11 20,1 GC LC 0,00222 0,00000 0,00444 391 s.i. 0,00250 410 284
62 22,0 1,11 20,1 GC LC 0,00222 0,00000 0,00444 410 s.i. 0,00625 417 129
63 22,0 1,29 27,6 GC LC 0,00222 0,00000 0,00444 391 s.i. 0,00100 438 203
64 22,0 1,02 17,1 GC LC 0,00065 0,00000 0,00129 465 s.i. 0,00055 407 711
65 22,0 1,02 17,1 GC LC 0,00065 0,00000 0,00129 465 s.i. 0,00277 465 237
66 22,0 1,02 17,1 GC LC 0,00065 0,00000 0,00129 465 s.i. 0,00055 407 711
67 22,0 1,02 17,1 GC LC 0,00065 0,00000 0,00129 465 s.i. 0,00059 398 356
68 24,5 1,03 17,6 GC BH 0,00125 0,00561 0,00623 318 400 0,00000 325 1800
69 24,5 1,01 17,0 GC BH 0,00125 0,00561 0,00623 318 400 0,00062 310 800
70 24,5 1,06 18,5 GP BH 0,00291 0,01309 0,01454 318 400 0,00000 0 400
71 24,5 1,06 18,5 GP BH 0,00291 0,00654 0,00873 318 800 0,00000 0 400
72 21,1 1,06 18,5 GC BH 0,00125 0,00561 0,00623 318 400 0,00050 325 400
73 24,5 1,06 18,5 GC BH 0,00125 0,00561 0,00623 318 400 0,00050 325 400
74 24,5 1,22 24,3 GC BH 0,00190 0,00877 0,00970 550 400 0,00051 325 400
75 24,5 1,22 24,3 GC BH 0,00075 0,00561 0,00590 318 400 0,00051 325 400
76 24,5 1,03 17,6 GC BH 0,00125 0,00561 0,00623 318 s.i. 0,00050 325 400
77 22,0 0,44 6,2 GP BH 0,00037 0,00467 0,00591 414 1220 0,00117 321 1220
78 22,0 0,34 5,2 GP BH 0,00037 0,00467 0,00591 414 1220 0,00117 321 1220
79 22,0 0,44 6,2 GP BH 0,00037 0,00467 0,00591 414 1220 0,00117 321 1220
80 22,0 0,34 5,2 GP BH 0,00037 0,00467 0,00591 414 1220 0,00117 321 1220
81 3,8 0,19 6,0 GC BH 0,00033 0,00065 0,00098 580 603 0,00094 580 si
82 7,1 0,19 6,0 GC BH 0,00033 0,00065 0,00098 580 604 0,00094 580 si
83 8,6 0,19 6,0 GC BH 0,00033 0,00065 0,00098 580 603 0,00094 580 si
84 7,7 0,19 6,0 GC BH 0,00033 0,00065 0,00098 580 604 0,00094 580 si
85 4,8 0,19 6,0 GC BH 0,00033 0,00065 0,00098 580 603 0,00053 580 si
86 5,2 0,19 6,0 GC BH 0,00033 0,00065 0,00098 580 603 0,00126 580 si
43 1,88 0,5 s.i. s.i. 5,4 s.i. 1,95
44 3,01 0,5 s.i. s.i. 5,2 s.i. 2,38
45 2,76 0,5 s.i. s.i. 4,2 s.i. 2,46
46 2,76 0,5 s.i. s.i. 2,2 s.i. 2,46
47 2,76 0,5 s.i. s.i. 4,9 s.i. 2,36
48 2,76 0,5 s.i. s.i. 5,4 s.i. 2,23
49 2,76 0,5 s.i. s.i. 4,4 s.i. 1,92
50 2,76 0,5 s.i. s.i. 6,3 s.i. 2,43
51 1,74 0,5 s.i. s.i. 3,2 s.i. 1,96
52 2,76 0,5 s.i. s.i. 2,3 s.i. 2,40
53 2,76 0,5 s.i. s.i. 3,9 s.i. 1,84
54 2,76 0,5 s.i. s.i. 3,2 s.i. 1,92
55 2,76 0,5 s.i. s.i. 3,8 s.i. 2,35
56 2,76 0,5 s.i. s.i. 3,2 s.i. 2,40
57 2,76 0,5 s.i. s.i. 4,7 s.i. 2,03
58 2,76 0,5 s.i. s.i. 5,2 s.i. 2,20
59 2,76 0,5 s.i. s.i. 2,2 s.i. 2,18
60 2,76 0,5 s.i. s.i. 2,7 s.i. 2,14
61 2,76 0,5 s.i. s.i. 3,4 s.i. 2,25
62 2,76 0,5 s.i. s.i. 3,4 s.i. 2,27
63 2,76 0,5 s.i. s.i. 2,9 s.i. 2,69
64 1,52 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 1,49
65 2,29 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 1,63
66 2,29 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 1,73
67 2,29 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 1,88
68 0 1 2,3 8,0 2,6 s.i. 0,74
69 0 1 2,7 10,0 2,6 s.i. 0,84
70 0 1 4,7 10,0 2,1 s.i. 1,29
71 0 1 5,1 14,0 2,7 s.i. 0,86
72 0,50 1 2,2 8,0 2,7 s.i. 1,04
73 0,25 1 2,2 6,0 2,7 s.i. 0,98
74 0,25 1 7,0 24,0 2,9 s.i. 0,82
75 0,25 1 3,0 4,0 1,3 s.i. 1,39
76 0 1 s.i. s.i. 2,7 s.i. 0,83
77 0,70 1 2,7 23,2 8,6 s.i. 0,41
78 0,70 1 9,3 29,0 3,1 s.i. 0,25
79 0 0,5 9,3 29,0 3,1 s.i. 0,31
80 0 0,5 8,9 29,0 3,3 s.i. 0,30
81 1,30 0,5 0,8 4,7 6,0 0,37 0,47
82 1,30 0,5 0,7 4,8 6,9 0,33 0,57
83 0,56 0,5 1,3 4,8 3,7 0,66 0,83
84 0,56 0,5 0,9 4,7 5,1 0,78 0,83
85 0,56 0,5 0,7 7,7 10,7 0,44 0,61
86 0,56 0,5 1,0 7,2 7,0 0,45 0,68
87 HCBL-17 1422,4 1219,2 142,9 975,36 1,17 24,0 19,2
88 HCBL-18 1422,4 1219,2 142,9 975,36 1,17 24,0 19,2
89 HCBL-20 1422,4 1219,2 142,9 975,36 1,17 24,0 19,2
90 HCBL-21 1422,4 1219,2 142,9 975,36 1,17 24,0 19,2
91 HCBL-23 1422,4 1219,2 142,9 975,36 1,17 24,0 19,2
92 HCBL-24 1422,4 1219,2 142,9 975,36 1,17 24,0 19,2
93 HCBL-25 1422,4 1219,2 142,9 975,36 1,17 24,0 19,2
94 Sucuoglu y HCBL-26 1422,4 1219,2 142,9 975,36 1,17 24,0 19,2
95 McNiven (1991) HCBR-19 1422,4 1219,2 142,9 975,36 1,17 24,0 19,2
96 HCBR-20 1422,4 1219,2 142,9 975,36 1,17 24,0 19,2
97 HCBR-21 1422,4 1219,2 142,9 975,36 1,17 24,0 19,2
98 HCBR-22 1422,4 1219,2 142,9 975,36 1,17 24,0 19,2
99 HCBR-23 1422,4 1219,2 142,9 975,36 1,17 24,0 19,2
100 HCBR-24 1422,4 1219,2 142,9 975,36 1,17 24,0 19,2
101 HCBR-25 1422,4 1219,2 142,9 975,36 1,17 24,0 19,2
102 HCBR-26 1422,4 1219,2 142,9 975,36 1,17 24,0 19,2
103 HCBR-27 1422,4 1219,2 142,9 975,36 1,17 24,0 19,2
104 HCBR-28 1422,4 1219,2 142,9 975,36 1,17 24,0 19,2
105 SN-1,51L-LC 1200 793 133 634,4 1,51 33,6 32,7
106 SN-1,13L-LC 1200 1060 133 848 1,13 33,6 34,1
107 SN-0,9L-0 1200 1326 133 1060,8 0,90 50,5 32,4
108 SN-0,9L-HC 1200 1326 133 1060,8 0,90 50,5 29,4
109 Kikuchi et al. (2004) SS-0,9L-0 1200 1326 133 1060,8 0,90 50,5 32,1
110 SS-0,9L-LC 1200 1326 133 1060,8 0,90 46,5 38,9
111 SS-0,9L-LC2 1200 1326 133 1060,8 0,90 50,5 32,1
112 SN-0,75L-HC 1200 1593 133 1274,4 0,75 46,2 31,7
113 SN-0,75L-LC 1200 1593 133 1274,4 0,75 46,2 32,9
114 1 2408 2870 150 2296 0,84 40,6 10,3
115 1A 2408 2870 150 2296 0,84 40,6 10,7
116 2 2408 2870 150 2296 0,84 40,6 9,7
117 2A 2408 2870 150 2296 0,84 40,6 9,0
118 Dhanasekar y 3 2408 2870 150 2296 0,84 40,6 5,3
119 Haider (2011) 3A 2408 2870 150 2296 0,84 40,6 6,9
120 4 2408 2870 150 2296 0,84 40,6 5,0
121 4A 2408 2870 150 2296 0,84 40,6 6,4
122 5 2408 2870 150 2296 0,84 40,6 10,0
123 V1-AS 760 610 100 488 1,25 20,8 16,9
124 V2-AS 760 610 100 488 1,25 20,8 16,9
125 V1-AD 760 610 100 488 1,25 20,8 16,9
126 V2-AD 760 610 100 488 1,25 20,8 16,9
127 V1-BS 760 610 100 488 1,25 20,8 16,9
128 V2-BS 760 610 100 488 1,25 20,8 16,9
129 V1-BD 760 610 100 488 1,25 20,8 16,9
130 V2-BD 760 610 100 488 1,25 20,8 16,9
131 V1-CS 760 610 100 488 1,25 20,8 16,9
132 V2-CS 760 610 100 488 1,25 20,8 16,9
133 V1-CD 760 610 100 488 1,25 20,8 16,9
134 V2-CD 760 610 100 488 1,25 20,8 16,9
135 V1-DS 760 610 100 488 1,25 20,8 16,9
136 V2-DS 760 610 100 488 1,25 20,8 16,9
137 V1-DD 760 610 100 488 1,25 20,8 16,9
138 V2-DD 760 610 100 488 1,25 20,8 16,9
87 22,0 1,00 16,5 GC BH s.i. 0,00450 0,00450 391 s.i. 0,00390 438 s.i.
88 22,0 1,00 16,5 GC BH s.i. 0,00440 0,00440 391 s.i. 0,00390 438 s.i.
89 22,0 1,00 16,5 GC BH s.i. 0,00450 0,00450 391 s.i. 0,00200 438 s.i.
90 22,0 1,00 16,5 GC BH s.i. 0,00440 0,00440 391 s.i. 0,00200 438 s.i.
91 22,0 1,00 16,5 GC BH s.i. 0,00450 0,00450 391 s.i. 0,00100 438 s.i.
92 22,0 1,00 16,5 GC BH s.i. 0,00450 0,00450 391 s.i. 0,00300 438 s.i.
93 22,0 1,00 16,5 GC BH s.i. 0,00450 0,00450 391 s.i. 0,00200 438 s.i.
94 22,0 1,00 16,5 GC BH s.i. 0,00450 0,00450 391 s.i. 0,00200 438 s.i.
95 22,0 1,12 20,4 GC LC s.i. 0,00450 0,00450 391 s.i. 0,00200 438 s.i.
96 22,0 1,12 20,4 GC LC s.i. 0,00450 0,00450 391 s.i. 0,00490 438 s.i.
97 22,0 1,12 20,4 GC LC s.i. 0,00450 0,00450 391 s.i. 0,00200 438 s.i.
98 22,0 1,12 20,4 GC LC s.i. 0,00450 0,00450 391 s.i. 0,00490 438 s.i.
99 22,0 1,12 20,4 GC LC s.i. 0,00440 0,00440 391 s.i. 0,00200 438 s.i.
100 22,0 1,12 20,4 GC LC s.i. 0,00440 0,00440 391 s.i. 0,00490 438 s.i.
101 22,0 1,12 20,4 GC LC s.i. 0,00450 0,00450 391 s.i. 0,00200 438 s.i.
102 22,0 1,12 20,4 GC LC s.i. 0,00450 0,00450 391 s.i. 0,00490 438 s.i.
103 22,0 1,12 20,4 GC LC s.i. 0,00450 0,00450 391 s.i. 0,00250 438 s.i.
104 22,0 1,12 20,4 GC LC s.i. 0,00230 0,00230 391 s.i. 0,00650 438 s.i.
105 32,7 1,28 27,2 GC BH 0,00390 0,00220 0,00870 336 267 0,00225 339 267
106 34,1 1,40 33,6 GC BH 0,00290 0,00220 0,00706 336 267 0,00225 339 267
107 32,4 1,29 27,9 GC BH 0,00230 0,00220 0,00609 336 267 0,00225 339 267
108 29,4 1,27 26,9 GC BH 0,00230 0,00220 0,00609 339 267 0,00225 346 267
109 32,1 1,35 30,9 GC BH 0,00230 0,00220 0,00609 339 267 0,00225 346 267
110 38,9 1,42 34,6 GC BH 0,00230 0,00220 0,00609 336 267 0,00225 339 267
111 32,1 1,27 26,7 GC BH 0,00230 0,00220 0,00609 339 267 0,00225 346 267
112 31,7 1,29 27,7 GC BH 0,00190 0,00220 0,00544 348 267 0,00225 357 267
113 32,9 1,28 27,2 GC BH 0,00190 0,00220 0,00544 348 267 0,00225 357 267
114 22,0 0,84 12,5 GP LC 0,00031 variable 0,00100 500 variable 0,00000 0 0
122 39,7 1,11 20,1 GP LC 0,00062 0,00000 0,00100 500 variable 0,00000 0 0
123 24,5 0,34 5,2 GC BH 0,00130 0,00000 0,00260 522 488 0,00372 253 152
124 24,5 0,34 5,2 GC BH 0,00130 0,00000 0,00260 522 488 0,00372 253 152
125 24,5 0,34 5,2 GC BH 0,00130 0,00000 0,00260 522 488 0,00372 253 152
126 24,5 0,34 5,2 GC BH 0,00130 0,00000 0,00260 522 488 0,00372 253 152
127 24,5 0,34 5,2 GC BH 0,00130 0,00000 0,00260 522 488 0,00372 253 152
128 24,5 0,34 5,2 GC BH 0,00130 0,00000 0,00260 522 488 0,00372 253 152
129 24,5 0,34 5,2 GC BH 0,00130 0,00000 0,00260 522 488 0,00372 253 152
130 24,5 0,34 5,2 GC BH 0,00130 0,00000 0,00260 522 488 0,00372 253 152
131 24,5 0,34 5,2 GC BH 0,00130 0,00000 0,00260 522 488 0,00372 253 152
132 24,5 0,34 5,2 GC BH 0,00130 0,00000 0,00260 522 488 0,00372 253 152
133 24,5 0,34 5,2 GC BH 0,00130 0,00000 0,00260 522 488 0,00372 253 152
134 24,5 0,34 5,2 GC BH 0,00130 0,00000 0,00260 522 488 0,00372 253 152
135 24,5 0,34 5,2 GC BH 0,00130 0,00000 0,00260 522 488 0,00372 253 152
136 24,5 0,34 5,2 GC BH 0,00130 0,00000 0,00260 522 488 0,00372 253 152
137 24,5 0,34 5,2 GC BH 0,00130 0,00000 0,00260 522 488 0,00372 253 152
138 24,5 0,34 5,2 GC BH 0,00130 0,00000 0,00260 522 488 0,00372 253 152
87 2,76 0,5 2,1 9,5 4,5 1,66 2,46
88 2,76 0,5 2,4 5,3 2,2 2,06 2,46
89 2,76 0,5 1,3 6,2 4,9 1,69 2,36
90 2,76 0,5 1,0 6,4 6,5 1,52 2,23
91 2,76 0,5 1,2 6,7 5,4 1,53 1,92
92 2,76 0,5 1,0 9,7 9,7 1,53 2,43
93 1,74 0,5 1,2 6,9 5,7 1,68 1,96
94 2,76 0,5 1,6 5,8 3,5 2,20 2,40
95 2,76 0,5 1,9 8,0 4,2 1,49 1,84
96 2,76 0,5 2,1 9,1 4,3 1,38 1,92
97 2,76 0,5 2,1 10,9 5,1 1,76 2,35
98 2,76 0,5 2,4 8,8 3,6 1,96 2,40
99 2,76 0,5 2,3 11,9 5,1 1,47 2,03
100 2,76 0,5 1,7 9,6 5,7 1,47 2,20
101 2,76 0,5 3,3 15,5 4,7 1,95 2,18
102 2,76 0,5 2,4 9,6 4,1 1,75 2,14
103 2,76 0,5 2,0 10,5 5,2 1,65 2,25
104 2,76 0,5 3,4 14,5 4,3 2,11 2,27
105 0,78 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 1,97
106 0,78 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,25
107 0,00 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,38
108 1,77 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,83
109 0,00 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 1,95
110 0,78 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,52
111 0,78 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,55
112 1,77 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,92
113 1,77 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 2,33
114 0,50 1 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,42
115 0,50 1 s.i. s.i. 5,7 s.i. 0,44
116 0,50 1 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,42
117 0,50 1 s.i. s.i. 4,7 s.i. 0,37
118 0,50 1 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,39
119 0,50 1 s.i. s.i. 5,3 s.i. 0,45
120 0,50 1 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,30
121 0,50 1 s.i. s.i. 4,4 s.i. 0,37
122 0,50 1 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,33
123 1,00 1 s.i. s.i. 2,0 0,52 0,77
124 2,00 1 s.i. s.i. 2,0 0,68 1,01
125 1,00 1 s.i. s.i. 2,0 0,66 0,84
126 2,00 1 s.i. s.i. 2,0 0,70 1,02
127 1,00 1 s.i. s.i. 2,0 0,51 0,68
128 2,00 1 s.i. s.i. 2,0 0,68 0,74
129 1,00 1 s.i. s.i. 2,0 0,54 0,70
130 2,00 1 s.i. s.i. 2,0 0,67 0,83
131 1,00 1 s.i. s.i. 2,0 0,46 0,54
132 2,00 1 s.i. s.i. 2,0 0,63 0,81
133 1,00 1 s.i. s.i. 2,0 0,53 0,72
134 2,00 1 s.i. s.i. 2,0 0,77 0,94
135 1,00 1 s.i. s.i. 2,0 0,50 0,67
136 2,00 1 s.i. s.i. 2,0 0,77 0,88
137 1,00 1 s.i. s.i. 2,0 0,57 0,70
138 2,00 1 s.i. s.i. 2,0 0,81 0,99
139 CW411-M 1800 1720 150 1655 1,05 24,0 32,9
140 CW412-M 1800 1720 150 1655 1,05 24,0 32,9
141 CW311-M 1800 1320 150 1255 1,36 24,0 32,9
142 CW312-M 1800 1320 150 1255 1,36 24,0 32,9
143 CW211-M 1800 920 150 855 1,96 24,0 32,9
144 CW212-M 1800 920 150 855 1,96 24,0 32,9
145 CW301-M 1800 1320 150 1255 1,36 24,0 32,9
146 CW302-M 1800 1320 150 1255 1,36 24,0 32,9
147 CW31P-M 1800 1320 150 1255 1,36 24,0 32,9
148 CW32-M 1800 1320 150 1255 1,36 24,0 32,9
149 CW33-M 1800 1320 150 1255 1,36 24,0 32,9
150 CW31A2-M 1800 1320 150 1255 1,36 24,0 32,9
151 CW31A3-M 1800 1320 150 1255 1,36 24,0 32,9
152 CW31A4-M 1800 1320 150 1255 1,36 24,0 32,9
153 CW30A2-M 1800 1370 150 1293 1,31 24,0 32,9
154 Matsumura (1987) CW32A2-M 1800 1370 150 1293 1,31 24,0 32,9
155 CW33A2-M 1800 1370 150 1293 1,31 24,0 32,9
156 CW34A2-M 1800 1370 150 1293 1,31 24,0 32,9
157 CWB31PA2-M 1800 1370 150 1293 1,31 24,0 32,9
158 CW30A3-M 1800 1320 150 1255 1,36 24,0 32,9
159 CW30PA3-M 1800 1320 150 1255 1,36 24,0 32,9
160 CW32A3-M 1800 1320 150 1255 1,36 24,0 32,9
161 CW33A3-M 1800 1320 150 1255 1,36 24,0 32,9
162 CW52PA21-M 1800 1970 150 1880 0,91 24,0 32,9
163 CW52PA22-M 1800 1970 150 1880 0,91 24,0 32,9
164 CW42PA2-M 1800 1770 150 1680 1,02 24,0 32,9
165 CW32PA2-M 1800 1370 150 1280 1,31 24,0 32,9
166 CW22PA21-M 1800 970 150 880 1,86 24,0 32,9
167 CW22PA22-M 1800 970 150 880 1,86 24,0 32,9
168 WS4-M 1600 1320 150 1255 1,21 24,0 32,9
169 WS4B-M 1600 1320 150 1255 1,21 24,0 32,9
170 BL2P-B 1422,4 1219,2 193,675 1066,8 1,17 24,0 19,2
171 BL5P-B 1422,4 1219,2 193,675 1066,8 1,17 24,0 19,2
172 BL8P-B 1422,4 1219,2 193,675 1066,8 1,17 24,0 19,2
173 BL10P-B 1422,4 1219,2 193,675 1066,8 1,17 24,0 19,2
174 BR2P-B 1422,4 1219,2 187,325 1066,8 1,17 24,0 19,2
175 Chen et al. (1978) BR5P-B 1422,4 1219,2 187,325 1066,8 1,17 24,0 19,2
176 Hidalgo (1978) BR9P-B 1422,4 1219,2 187,325 1066,8 1,17 24,0 19,2
177 BR11P-B 1422,4 1219,2 187,325 1066,8 1,17 24,0 19,2
178 BR3P1-B 2032 1066,8 187,328 914,4 1,90 24,0 19,2
179 BR5P1-B 2032 1066,8 187,325 914,4 1,90 24,0 19,2
180 BR7P1-B 2032 1066,8 187,325 914,4 1,90 24,0 19,2
181 R1-N 1422,4 1219,2 193,675 1066,8 1,17 24,0 19,2
182 R2-N 1422,4 1219,2 193,675 1066,8 1,17 24,0 19,2
183 R4-N 1422,4 1219,2 193,675 1066,8 1,17 24,0 19,2
184 R5-N 1422,4 1219,2 193,675 1066,8 1,17 24,0 19,2
185 Yancey y R6-N 1422,4 1219,2 193,675 1066,8 1,17 24,0 19,2
186 Scribner (1989) R7-N 1422,4 1219,2 193,675 1066,8 1,17 24,0 19,2
187 R8-N 1422,4 1219,2 193,675 1066,8 1,17 24,0 19,2
188 R9-N 1422,4 1219,2 193,675 1066,8 1,17 24,0 19,2
189 R10-N 1422,4 1219,2 193,675 1066,8 1,17 23,6 19,2
190 R11-N 1422,4 1219,2 193,675 1066,8 1,17 24,0 19,2
139 32,9 0,68 9,5 GP BH 0,00300 0,00083 0,00083 386 s.i. 0,00071 386 s.i.
140 32,9 0,96 15,6 GP BH 0,00370 0,00083 0,00083 386 s.i. 0,00071 386 s.i.
141 32,9 0,68 9,5 GP BH 0,00391 0,00072 0,00072 386 s.i. 0,00071 386 s.i.
142 32,9 0,96 15,6 GP BH 0,00357 0,00072 0,00072 386 s.i. 0,00071 386 s.i.
143 32,9 0,68 9,5 GP BH 0,00561 0,00103 0,00103 386 s.i. 0,00071 386 s.i.
144 32,9 0,96 15,6 GP BH 0,00367 0,00103 0,00103 386 s.i. 0,00071 386 s.i.
145 32,9 0,68 9,5 GP BH 0,00391 0,00072 0,00072 386 s.i. 0,00000 386 s.i.
146 32,9 0,68 9,5 GP BH 0,00391 0,00072 0,00072 386 s.i. 0,00000 386 s.i.
147 32,9 0,68 9,5 GP BH 0,00391 0,00072 0,00072 386 s.i. 0,00071 386 s.i.
148 32,9 0,68 9,5 GP BH 0,00391 0,00072 0,00072 386 s.i. 0,00148 386 s.i.
149 32,9 0,68 9,5 GP BH 0,00391 0,00072 0,00072 386 s.i. 0,00222 386 s.i.
150 32,9 0,96 15,6 GP BH 0,00391 0,00072 0,00072 386 s.i. 0,00071 386 s.i.
151 32,9 0,96 15,6 GP BH 0,00391 0,00072 0,00072 386 s.i. 0,00071 386 s.i.
152 32,9 0,96 15,6 GP BH 0,00391 0,00072 0,00072 386 s.i. 0,00071 386 s.i.
153 32,9 0,59 8,1 GP BH 0,00377 0,00069 0,00069 386 s.i. 0,00000 386 s.i.
154 32,9 0,59 8,1 GP BH 0,00377 0,00069 0,00069 386 s.i. 0,00148 386 s.i.
155 32,9 0,59 8,1 GP BH 0,00377 0,00069 0,00069 386 s.i. 0,00222 386 s.i.
156 32,9 0,59 8,1 GP BH 0,00377 0,00069 0,00069 386 s.i. 0,00335 386 s.i.
157 32,9 0,59 8,1 GP BH 0,00140 0,00069 0,00069 386 s.i. 0,00071 386 s.i.
158 32,9 0,96 15,6 GP BH 0,00391 0,00072 0,00072 386 s.i. 0,00000 386 s.i.
159 32,9 0,59 8,1 GP BH 0,00391 0,00072 0,00072 386 s.i. 0,00000 386 s.i.
160 32,9 0,96 15,6 GP BH 0,00391 0,00072 0,00072 386 s.i. 0,00148 386 s.i.
161 32,9 0,96 15,6 GP BH 0,00391 0,00072 0,00072 386 s.i. 0,00222 386 s.i.
162 32,9 0,64 8,8 GP BH 0,00261 0,00096 0,00096 386 s.i. 0,00148 386 s.i.
163 32,9 0,64 8,8 GP BH 0,00261 0,00096 0,00096 386 s.i. 0,00148 386 s.i.
164 32,9 0,64 8,8 GP BH 0,00242 0,00080 0,00080 386 s.i. 0,00148 386 s.i.
165 32,9 0,64 8,8 GP BH 0,00247 0,00069 0,00069 386 s.i. 0,00148 386 s.i.
166 32,9 0,64 8,8 GP BH 0,00266 0,00049 0,00049 386 s.i. 0,00148 386 s.i.
167 32,9 0,64 8,8 GP BH 0,00266 0,00049 0,00049 386 s.i. 0,00148 386 s.i.
168 32,9 0,99 16,2 GP LC 0,00391 0,00072 0,00072 386 s.i. 0,00107 386 s.i.
169 32,9 1,03 17,6 GP LC 0,00391 0,00072 0,00072 386 s.i. 0,00107 386 s.i.
170 22,0 0,66 9,2 GP BH 0,00000 0,00000 0,00000 0 s.i. 0,00000 0 s.i.
171 22,0 0,84 12,7 GP BH 0,00085 0,00000 0,00170 489 s.i. 0,00073 331 1422
172 22,0 0,87 13,1 GP BH 0,00216 0,00000 0,00432 0 s.i. 0,00000 0 s.i.
173 22,0 0,87 13,1 GP BH 0,00216 0,00000 0,00432 477 s.i. 0,00145 331 711
174 22,0 1,03 17,5 GP LC 0,00000 0,00000 0,00000 0 s.i. 0,00000 0 s.i.
175 22,0 1,07 18,8 GP LC 0,00088 0,00000 0,00176 492 s.i. 0,00075 483 1422
176 22,0 1,10 19,8 GP LC 0,00223 0,00000 0,00446 0 s.i. 0,00000 0 s.i.
177 22,0 1,07 18,8 GP LC 0,00223 0,00000 0,00446 503 s.i. 0,00150 474 711
178 22,0 1,35 31,1 GP LC 0,00255 0,00000 0,00510 326 s.i. 0,00000 343 s.i.
179 22,0 1,35 31,1 GP LC 0,00255 0,00000 0,00510 326 s.i. 0,00158 343 677
180 22,0 1,35 31,1 GP LC 0,00255 0,00000 0,00510 326 s.i. 0,00210 343 508
181 22,0 0,65 8,9 GP BH 0,00000 0,00000 0,00000 0 s.i. 0,00000 0 s.i.
182 22,0 0,62 8,5 GP BH 0,00000 0,00000 0,00000 0 s.i. 0,00023 276 s.i.
183 22,0 0,56 7,7 GP BH 0,00000 0,00000 0,00000 0 s.i. 0,00047 276 s.i.
184 22,0 0,61 8,4 GP BH 0,00000 0,00000 0,00000 0 s.i. 0,00094 336 s.i.
185 22,0 0,63 8,7 GP BH 0,00000 0,00000 0,00000 0 s.i. 0,00218 370 s.i.
186 22,0 0,55 7,5 GP BH 0,00000 0,00000 0,00000 0 s.i. 0,00073 385 s.i.
187 22,0 0,62 8,6 GP BH 0,00000 0,00000 0,00000 0 s.i. 0,00218 374 s.i.
188 22,0 0,55 7,6 GP BH 0,00000 0,00000 0,00000 0 s.i. 0,00050 304 s.i.
189 22,0 0,41 5,9 GP BH 0,00000 0,00000 0,00000 0 s.i. 0,00213 342 s.i.
190 22,0 0,54 7,4 GP BH 0,00000 0,00000 0,00000 0 s.i. 0,00073 373 s.i.
139 0,00 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,44
140 0,00 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,61
141 0,00 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,46
142 0,00 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,60
143 0,00 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,57
144 0,00 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,53
145 0,00 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,30
146 0,00 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,37
147 0,00 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,42
148 0,00 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,45
149 0,00 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,56
150 0,49 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,69
151 0,98 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,72
152 1,47 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,91
153 0,49 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,47
154 0,49 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,74
155 0,49 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,84
156 0,49 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,95
157 0,49 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,68
158 0,98 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,80
159 0,98 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,44
160 0,98 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,85
161 0,98 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,93
162 0,49 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,79
163 0,49 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,76
164 0,49 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,74
165 0,49 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,71
166 0,49 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,54
167 0,49 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,55
168 0,00 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 1,01
169 0,00 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,94
170 0,79 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,48
171 0,57 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,88
172 0,55 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,70
173 0,59 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,92
174 1,49 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,52
175 1,05 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,88
176 0,72 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,83
177 0,52 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,90
178 0,74 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,61
179 1,19 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 1,06
180 1,17 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 1,05
181 0,74 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,48
182 0,74 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,60
183 0,74 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,62
184 0,74 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,83
185 0,74 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,64
186 0,74 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,68
187 0,74 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,50
188 0,74 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,72
189 0,74 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,83
190 0,74 0,5 s.i. s.i. 2,0 s.i. 0,68
191 CO-R05-J05-Q10 1422 2845 390 2276 0,50 24,0 19,2
192 CO-R07-J05-Q10 1422 2032 390 1625,6 0,70 24,0 19,2
193 CO-R10-J05-Q10 1422 1422 390 1137,6 1,00 24,0 19,2
Schultz et al. (1998)
194 CO-R05-J12-Q10 1422 2845 390 2276 0,50 24,0 19,2
195 CO-R07-J12-Q10 1422 2032 390 1625,6 0,70 24,0 19,2
196 CO-R10-J12-Q10 1422 1422 390 1137,6 1,00 24,0 19,2
197 MLC-00-SA01 1875 1975 140 1580 0,95 28,3 18,2
198 MLC-00-SA02 1875 1975 140 1580 0,95 28,3 18,2
199 MLC-00-CA01 1875 1975 140 1580 0,95 28,3 18,2
200 MLC-00-CA02 1875 1975 140 1580 0,95 28,3 18,2
201 MLC-01-SA01 1875 1975 140 1580 0,95 28,3 17,2
202 MLC-02-SA01 1875 1975 140 1580 0,95 28,3 17,2
Sepulveda (2003)
203 MLC-02-SA02 1875 1975 140 1580 0,95 28,3 17,2
204 MLC-03-SA01 1875 1975 140 1580 0,95 28,3 16,5
205 MLC-02-CA01 1875 1975 140 1580 0,95 28,3 17,2
206 MLC-03-CA01 1875 1975 140 1580 0,95 28,3 17,9
207 MLC-03-CA02 1875 1975 140 1580 0,95 28,3 17,9
208 MLC-04-CA02 1875 1975 140 1580 0,95 28,3 13,9
209 MLC-00VD-SA-01 2600 3620 140 2896 0,72 14,7 17,5
210 MLC-00VD-SA-02 2600 3620 140 2896 0,72 14,7 17,5
211 MLC-01VD-SA-01 2600 3620 140 2896 0,72 14,7 17,5
212 MLC-02VD-SA-01 2600 3620 140 2896 0,72 14,7 17,5
Sierra (2002)
213 MBH-02VD-SA01 2257 3621 141 2897 0,62 19,2 17,9
214 MBH-02VD-SA02 2257 3622 140 2898 0,62 19,2 17,9
215 MBH-03VD-SA01 2253 3631 140 2905 0,62 19,2 17,9
216 MBH-03VD-SA02 2253 3644 141 2915 0,62 19,2 17,9
217 MBH-02-SA01 1915 2030 140 1624 0,94 10,26 17,9
218 MBH-02-CA01 1915 2030 140 1624 0,94 10,26 17,9
219 MBH-02-CA02 1915 2030 140 1624 0,94 10,26 17,9
220 MBH-03-SA01 1915 2030 140 1624 0,94 10,26 17,9
221 DICTUC (2002) MBH-03-SA02 1915 2030 140 1624 0,94 10,26 17,9
222 MBH-03-CA01 1915 2030 140 1624 0,94 10,26 17,9
223 MBH-03-CA02 1915 2030 140 1624 0,94 10,26 17,9
224 MBH-04-CA01 1915 2030 140 1624 0,94 10,26 17,9
225 MBH-04-CA02 1915 2030 140 1624 0,94 10,26 17,9
226 TL-1-04 1170 1040 140 832 1,13 21,88 17,9
227 TL-1-05 1170 1040 140 832 1,13 21,88 17,9
228 TC-1-01 1170 1040 140 832 1,13 21,88 17,9
229 Lüders e TC-1-02 1170 1040 140 832 1,13 21,88 17,9
230 Hidalgo (1982) TL-1-07 1170 1040 140 832 1,13 21,88 17,9
231 TL-1-08 1170 1040 140 832 1,13 21,88 17,9
232 TL-1-11 1170 1040 140 832 1,13 21,88 17,9
233 TL-1-12 1170 1040 140 832 1,13 21,88 17,9
191 22,0 0,92 14,5 GP BH 0,00051 0,00000 0,00102 400 1707 0,00056 400 s.i.
192 22,0 0,92 14,5 GP BH 0,00072 0,00000 0,00143 400 1219,2 0,00056 400 s.i.
193 22,0 0,92 14,5 GP BH 0,00102 0,00000 0,00205 400 853,2 0,00056 400 s.i.
194 22,0 0,92 14,5 GP BH 0,00051 0,00000 0,00102 400 1707 0,00110 400 s.i.
195 22,0 0,92 14,5 GP BH 0,00072 0,00000 0,00143 400 1219,2 0,00110 400 s.i.
196 22,0 0,92 14,5 GP BH 0,00102 0,00000 0,00205 400 853,2 0,00110 400 s.i.
197 24,8 0,85 10,9 GP LC 0,00230 0 0,00459 465 1975 0 599 -
198 24,8 0,85 10,9 GP LC 0,00230 0 0,00459 465 1975 0 599 -
199 24,8 0,77 10,4 GP LC 0,00230 0 0,00459 465 1975 0 599 -
200 24,8 0,77 10,4 GP LC 0,00230 0 0,00459 465 1975 0 599 -
201 25,7 0,70 10,8 GP LC 0,00230 0 0,00459 465 1975 0 599 -
202 25,7 0,70 10,8 GP LC 0,00230 0 0,00459 465 1975 0 599 625
203 25,7 0,58 11,2 GP LC 0,00230 0 0,00459 465 1975 0 599 625
204 15,7 0,58 11,6 GP LC 0,00230 0 0,00459 465 1975 0,0004 599 469
205 25,7 0,58 11,2 GP LC 0,00230 0 0,00459 465 1975 0,0003 599 625
206 14,6 0,51 8,5 GP LC 0,00230 0 0,00459 465 1975 0,0004 599 469
207 14,6 0,51 8,5 GP LC 0,00230 0 0,00459 465 1975 0,0004 599 469
208 22,8 0,82 11,8 GP LC 0,00230 0 0,00459 465 1975 0,0005 599 375
209 30,4 0,76 9,2 GP LC 0,001 0 0,0020 488 0 0 615 0
210 30,4 0,76 9,2 GP LC 0,001 0 0,0020 488 0 0 615 0
211 30,4 0,76 9,2 GP LC 0,001 0,0002 0,0021 488 1810 0 615 0
212 30,4 0,76 9,2 GP LC 0,001 0,0003 0,0022 488 1206 0 615 0
213 53,9 0,47 4,8 GP BH 0,0005 0,0003 0,0012 488 1207 0,0001 615 1354
214 53,9 0,47 4,8 GP BH 0,0005 0,0003 0,0012 488 1207 0,0001 615 1354
215 53,9 0,47 4,8 GP BH 0,0005 0,0004 0,0013 488 908 0,0001 615 1352
216 53,9 0,47 4,8 GP BH 0,0005 0,0004 0,0013 488 911 0,0001 615 1352
217 27,8 0,18 4,29 GP BH 0,0022 0 0,0045 474 0 0,0000 593 0
218 27,8 0,18 4,29 GP BH 0,0022 0 0,0045 474 0 0,0003 593 638
219 27,8 0,18 4,29 GP BH 0,0022 0 0,0045 474 0 0,0003 593 638
220 27,8 0,24 5,27 GP BH 0,0022 0 0,0045 474 0 0,0004 593 479
221 27,8 0,24 5,27 GP BH 0,0022 0 0,0045 474 0 0,0004 593 479
222 27,8 0,24 5,27 GP BH 0,0022 0 0,0045 474 0 0,0004 593 479
223 27,8 0,24 5,27 GP BH 0,0022 0 0,0045 474 0 0,0004 593 479
224 27,8 0,30 4,36 GP BH 0,0022 0 0,0045 474 0 0,0005 593 383
225 27,8 0,30 4,36 GP BH 0,0022 0 0,0045 474 0 0,0005 593 383
226 27,8 0,18 3,93 GP LC 0,0008 0 0,0016 420 1040 0 0 0
227 27,8 0,18 3,93 GP LC 0,0008 0 0,0016 420 1040 0 0 0
228 27,8 0,48 6,65 GC LC 0,0008 0 0,0016 420 1040 0 0 0
229 27,8 0,48 6,65 GC LC 0,0008 0 0,0016 420 1040 0 0 0
230 27,8 0,50 6,9 GC LC 0,0008 0 0,0016 420 1040 0 0 0
231 27,8 0,50 6,9 GC LC 0,0008 0 0,0016 420 1040 0 0 0
232 27,8 0,67 9,28 GC LC 0,0008 0 0,0016 420 1040 0 0 0
233 27,8 0,67 9,28 GC LC 0,0008 0 0,0016 420 1040 0 0 0
191 0,24 1 1,6 18,2 11,4 0,36 0,47
192 0,23 1 2,0 15,7 7,9 0,31 0,46
193 0,23 1 2,2 15,4 7,0 0,18 0,32
194 0,24 1 1,4 25,3 18,1 0,38 0,44
195 0,24 1 1,7 17,9 10,5 0,31 0,49
196 0,24 1 2,1 25,7 12,2 0,26 0,38
197 0 1 1,4 3,2 2,2 0,29 0,32
198 0 1 1,7 3,2 1,9 0,30 0,31
199 0,62 1 1,6 3,3 2,0 0,43 0,46
200 0,63 1 1,6 4,8 3,1 0,37 0,42
201 0 1 1,6 5,7 3,7 0,26 0,36
202 0 1 1,9 7,0 3,6 0,29 0,42
203 0 1 1,6 6,9 4,2 0,32 0,44
204 0 1 2,0 8,3 4,1 0,35 0,53
205 0,62 1 1,6 7,0 4,3 0,43 0,54
206 0,60 1 1,8 7,0 3,9 0,47 0,61
207 0,60 1 1,8 8,2 4,5 0,39 0,59
208 0,61 1 2,4 7,5 3,1 0,45 0,62
209 0 1 1,9 8,1 4,2 0,28 0,60
210 0 1 2,5 7,1 2,9 0,35 0,65
211 0 1 2,1 8,8 4,3 0,35 0,51
212 0 1 2,2 5,7 2,7 0,43 0,62
213 0 1 1,8 7,4 4,2 0,22 0,38
214 0 1 1,9 9,1 4,8 0,27 0,43
215 0 1 2,6 10,4 4,1 0,31 0,44
216 0 1 2,6 11,7 4,6 0,27 0,42
217 0,00 1 1,3 10,0 7,5 0,14 0,37
218 0,59 1 1,4 8,9 6,3 0,27 0,50
219 0,60 1 1,5 9,9 6,5 0,30 0,54
220 0,00 1 1,2 9,9 8,2 0,20 0,46
221 0,00 1 1,5 9,8 6,6 0,22 0,50
222 0,59 1 1,4 7,7 5,6 0,33 0,57
223 0,59 1 1,5 9,5 6,2 0,34 0,61
224 0,61 1 1,5 9,8 6,4 0,28 0,53
225 0,61 1 1,5 11,7 7,8 0,28 0,60
226 0 1 1,4 7,1 5,0 0,15 0,26
227 0 1 0,4 8,5 23,4 0,11 0,24
228 0 1 0,7 9,5 13,3 0,14 0,34
229 0 1 3,6 5,4 1,5 0,32 0,34
230 0 1 0,8 5,5 6,6 0,18 0,29
231 0 1 - 3,3 - s.i. 0,24
232 0 1 3,2 7,2 2,2 0,25 0,28
233 0 1 1,7 6,2 3,7 0,20 0,31
234 LST-095-02 1000 1050 140 840 0,95 21,88 17,9
235 LST-095-03 1000 1050 140 840 0,95 21,88 17,9
236 LST-095-04 1000 1050 140 840 0,95 21,88 17,9
237 LST-095-05 1000 1050 140 840 0,95 21,88 17,9
238 LST-095-06 1000 1050 140 840 0,95 21,88 17,9
239 LST-095-07 1000 1050 140 840 0,95 21,88 17,9
240 Lüders e LST-059-01 800 1350 140 1080 0,59 21,88 17,9
241 Hidalgo (1986) LST-059-02 800 1350 140 1080 0,59 21,88 17,9
242 LST-036-01 600 1650 140 1320 0,36 21,88 17,9
243 LST-036-02 600 1650 140 1320 0,36 21,88 17,9
244 MAA-1-01 1000 1000 140 800 1,00 21,88 17,9
245 MAA-1-02 1000 1000 140 800 1,00 21,88 17,9
246 MAA-1-03 1000 1000 140 800 1,00 21,88 17,9
247 MAA-1-04 1000 1000 140 800 1,00 21,88 17,9
248 MAA-1-05 1000 1000 140 800 1,00 21,88 17,9
249 MAA-1-06 1000 1000 140 800 1,00 21,88 17,9
250 Lüders e LST-095-01 1000 1050 140 840 0,95 21,88 17,9
251 Hidalgo (1987) LST-095-08 1000 1050 140 840 0,95 21,88 17,9
252 LST-059-03 800 1350 140 1080 0,59 21,88 17,9
253 LST-059-04 800 1350 140 1080 0,59 21,88 17,9
254 LST-036-03 600 1650 140 1320 0,36 21,88 17,9
255 D12 2400 2400 140 1920 1,00 21,88 17,9
256 D13 2400 2400 140 1920 1,00 21,88 17,9
257 Muñoz (1992) D14 2400 2400 140 1920 1,00 21,88 17,9
258 D15(2) 2400 2400 117 1920 1,00 21,88 17,9
259 D16(2) 2400 2400 140 1920 1,00 21,88 17,9
234 27,8 1,01 16,97 GP BH 0,0014 0 0,00274 420 1050 0,0006 500 400
235 27,8 1,01 16,97 GP BH 0,0014 0 0,00274 420 1050 0,0012 500 200
236 27,8 0,68 9,41 GC BH 0,0026 0 0,00517 420 1050 0 0 -
237 27,8 0,68 9,41 GC BH 0,0026 0 0,00517 420 1050 0,0007 280 300
238 27,8 0,68 9,41 GC BH 0,0026 0 0,00517 420 1050 0,0012 280 300
239 27,8 1,05 18,04 GP BH 0,0017 0 0,00346 420 1050 0,0006 500 400
240 27,8 1,05 18,04 GP BH 0,0013 0 0,00269 420 1350 0 0 -
241 27,8 1,05 18,04 GP BH 0,0013 0 0,00269 420 1350 0,0006 500 400
242 27,8 1,05 18,04 GP BH 0,0009 0 0,00174 420 1650 0 0 -
243 27,8 1,05 18,04 GP BH 0,0009 0 0,00174 420 1650 0,0006 500 400
244 27,8 0,86 12,94 GP BH 0,0014 0 0,00287 420 1000 0 0 -
245 27,8 0,86 12,94 GP BH 0,0014 0 0,00287 420 1000 0,0006 500 400
246 27,8 0,86 12,94 GP BH 0,0014 0 0,00287 420 1000 0,0012 500 200
247 27,8 0,92 8,24 GC BH 0,0027 0 0,00543 420 1000 0 0 -
248 27,8 0,92 8,24 GC BH 0,0027 0 0,00543 420 1000 0,0006 500 400
249 27,8 0,92 8,24 GC BH 0,0027 0 0,00543 420 1000 0,0012 500 200
250 27,8 1,01 16,97 GP BH 0,0014 0 0,00274 420 1050 0 0 -
251 27,8 1,26 15,68 GC BH 0,0026 0 0,00517 420 1050 0,0006 500 400
252 27,8 1,26 15,68 GC BH 0,0011 0 0,00213 420 1350 0 0 -
253 27,8 1,26 15,68 GC BH 0,0020 0 0,00402 420 1350 0,0006 500 400
254 27,8 1,26 15,68 GC BH 0,0009 0 0,00174 420 1650 0 0 -
255 27,8 0,70 16,04 GP BH 0,0006 0,00045 0,0015 420 800 0,0006 280 300
256 27,8 0,70 16,04 GP BH 0,0003 0,00030 0,0008 420 1200 0,0003 280 500
257 27,8 0,70 16,04 GP BH 0,0012 0,00045 0,0027 420 800 0,0003 280 500
258 27,8 0,70 16,04 GP BH 0,0014 0,00054 0,0032 420 800 0,0006 280 300
259 27,8 0,70 16,04 GP BH 0,0012 0,00075 0,0030 420 480 0,0006 280 300
234 0 1 2,2 13,1 6,0 0,20 0,48
235 0 1 1,8 15,0 8,3 0,20 0,65
236 0 1 2,4 3,1 1,3 0,60 0,62
237 0 1 - 3,6 - s.i. 0,65
238 0 1 2,3 4,6 2,0 0,60 0,97
239 0 1 1,5 9,5 6,3 0,27 0,76
240 0 1 1,0 1,9 1,9 0,27 0,39
241 0 1 1,0 4,6 4,6 0,36 0,50
242 0 1 0,4 1,1 2,6 0,27 0,29
243 0 1 0,5 3,3 6,6 0,21 0,33
244 0 1 2,0 6,9 3,4 0,28 0,39
245 0 1 3,0 9,5 3,2 0,28 0,48
246 0 1 2,4 10,5 4,4 0,28 0,67
247 0 1 2,2 5,2 2,4 0,35 0,48
248 0 1 3,2 11,1 3,5 0,42 0,61
249 0 1 1,5 14,4 9,6 0,35 0,72
250 0 1 1,6 3,9 2,5 0,13 0,29
251 0 1 - 8,6 - s.i. 0,87
252 0 1 - 9,3 - s.i. 1,07
253 0 1 - 7,2 - s.i. 1,28
254 0 1 - 4,2 - s.i. 1,17
255 0 1 7,4 16,2 2,2 0,46 0,58
256 0 1 6,5 10,5 1,6 0,39 0,42
257 0 1 6,2 10,2 1,6 0,38 0,41
258 0 1 9,1 14,9 1,6 0,63 0,76
259 0 1 9,0 22,6 2,5 0,31 0,48
El color azul indica que el valor fue determinado a partir de alguna expresión conocida, en el caso de la resistencia a la compresión
de las unidades se usó el planteamiento de la normativa chilena. Para estimar la resistencia básica al corte fue usada la expresión
recomendada en esta investigación. La estimación de la resistencia prismática a la compresión de la albañilería se realizó con las
recomendaciones del Eurocódigo.
En los muros donde no se conoce el nivel de ductilidad desarrollado se asumió el valor 2, según la investigación de Voon (2007).
La resistencia a la tracción se asumió como un 4% de la resistencia prismática a la compresión de la albañilería, según lo expuesto
en el capítulo 2 de esta investigación.
Los valores destacados en color rojo han sido supuestos en función del promedio encontrado en otros muros de similares
características.
ANEXO 2
RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LAS FÓRMULAS PARA LA
PREDICCIÓN DEL CORTANTE DE AGRIETAMIENTO DIAGONAL A LA BASE
DE DATOS
Predicciones vagr-exp/vagr
Nº Fuente ID Espec. vagr-exp
Peru Psilla V.3.3 ANN Peru Psilla V.3.3 ANN
1 3-S 1,36 0,99 1,57 1,39 1,35 1,37 0,87 0,98 1,01
2 4-S 0,90 0,52 0,72 0,90 0,76 1,73 1,26 1,01 1,18
3 5-S 1,02 0,68 0,99 1,03 1,02 1,50 1,03 0,99 1,00
4 7-S 1,06 0,74 1,17 1,25 1,05 1,43 0,91 0,85 1,01
Shing et al. (1989)
5 9-S 1,56 1,01 1,64 1,47 1,65 1,54 0,95 1,06 0,95
6 13-S 1,90 1,02 1,67 1,51 1,79 1,87 1,14 1,26 1,07
7 14-S 1,73 1,02 1,67 1,51 1,79 1,69 1,04 1,15 0,97
8 16-S 1,46 0,94 1,43 1,21 1,46 1,57 1,03 1,21 1,00
9 N60-B1 0,37 0,59 1,32 0,95 0,33 0,63 0,28 0,39 1,12
10 N60-B2 0,33 0,59 1,32 0,95 0,33 0,57 0,25 0,35 1,02
11 N150-B1 0,66 0,42 0,80 0,70 0,58 1,60 0,83 0,95 1,14
Haach (2010)
12 N150-B2 0,78 0,42 0,80 0,70 0,58 1,87 0,96 1,11 1,33
13 N60-B1-PA 0,44 0,42 0,80 0,70 0,58 1,06 0,55 0,63 0,76
14 N60-B1-MA 0,45 0,42 0,80 0,70 0,58 1,08 0,56 0,64 0,77
15 HCBL-17 1,66 1,49 2,31 1,77 1,70 1,12 0,72 0,94 0,98
16 HCBL-18 2,06 1,49 2,31 1,77 1,70 1,38 0,89 1,16 1,21
17 HCBL-20 1,69 1,49 2,31 1,77 1,70 1,13 0,73 0,95 0,99
18 HCBL-21 1,52 1,49 2,31 1,77 1,70 1,02 0,66 0,86 0,89
19 HCBL-23 1,53 1,49 2,31 1,77 1,70 1,03 0,66 0,86 0,90
20 HCBL-24 1,53 1,49 2,31 1,77 1,70 1,03 0,66 0,86 0,90
21 HCBL-25 1,68 1,25 1,77 1,51 1,65 1,34 0,95 1,11 1,02
22 HCBL-26 2,20 1,49 2,31 1,77 1,70 1,48 0,95 1,24 1,29
23 V1-AS 0,52 0,37 0,54 0,40 0,55 1,41 0,95 1,28 0,94
24 V2-AS 0,68 0,60 0,90 0,57 0,69 1,14 0,75 1,18 0,98
25 V1-AD 0,66 0,37 0,54 0,40 0,55 1,81 1,22 1,64 1,20
26 V2-AD 0,70 0,60 0,90 0,57 0,69 1,17 0,77 1,21 1,01
27 V1-BS 0,51 0,37 0,54 0,40 0,55 1,41 0,95 1,28 0,94
28 V2-BS 0,68 0,60 0,90 0,57 0,69 1,14 0,75 1,18 0,98
29 V1-BD 0,54 0,37 0,54 0,40 0,55 1,46 0,99 1,33 0,97
30 V2-BD 0,67 0,60 0,90 0,57 0,69 1,13 0,74 1,17 0,97
31 V1-CS 0,46 0,37 0,54 0,40 0,55 1,25 0,84 1,14 0,83
32 V2-CS 0,63 0,60 0,90 0,57 0,69 1,05 0,70 1,09 0,91
33 V1-CD 0,53 0,37 0,54 0,40 0,55 1,45 0,97 1,31 0,96
34 V2-CD 0,77 0,60 0,90 0,57 0,69 1,30 0,86 1,35 1,12
35 V1-DS 0,50 0,37 0,54 0,40 0,55 1,37 0,92 1,25 0,91
36 V2-DS 0,77 0,60 0,90 0,57 0,69 1,29 0,86 1,35 1,12
37 V1-DD 0,57 0,37 0,54 0,40 0,55 1,56 1,05 1,42 1,04
38 V2-DD 0,81 0,60 0,90 0,57 0,69 1,36 0,90 1,41 1,17
39 LST-095-04 0,60 0,36 0,39 0,48 0,59 1,69 1,55 1,24 1,01
40 LST-095-06 0,60 0,36 0,39 0,48 0,59 1,69 1,55 1,24 1,01
41 Lüders e Hidalgo (1986) MAA-1-04 0,35 0,46 0,33 0,41 0,35 0,76 1,06 0,85 0,99
42 MAA-1-05 0,42 0,46 0,33 0,41 0,35 0,92 1,27 1,02 1,19
43 MAA-1-06 0,35 0,46 0,33 0,41 0,35 0,76 1,06 0,85 0,99
Detalle aplicación de expresiones para predicción del agrietamiento diagonal
Albañilería BH GC.
Unidades [MPa]
1 CO-R05-J05-Q10 0,36 1,96 1,91 0,86 0,39 0,18 0,19 0,41 0,91
2 CO-R07-J05-Q10 0,31 1,02 1,15 0,62 0,26 0,31 0,27 0,50 1,22
3 CO-R10-J05-Q10 0,18 0,52 0,67 0,44 0,19 0,34 0,26 0,40 0,91
Schultz et al. (1998)
4 CO-R05-J12-Q10 0,38 1,96 1,91 0,86 0,39 0,19 0,20 0,44 0,96
5 CO-R07-J12-Q10 0,31 1,02 1,15 0,62 0,26 0,31 0,27 0,50 1,23
6 CO-R10-J12-Q10 0,26 0,52 0,68 0,44 0,24 0,50 0,38 0,59 1,06
7 MBH-02VD-SA01 0,22 0,61 0,39 1,02 0,26 0,36 0,56 0,21 0,83
8 MBH-02VD-SA02 0,27 0,61 0,39 1,02 0,26 0,44 0,69 0,27 1,03
Sierra (2002)
9 MBH-03VD-SA01 0,31 0,62 0,39 1,02 0,26 0,50 0,79 0,30 1,18
10 MBH-03VD-SA02 0,27 0,62 0,39 1,03 0,26 0,44 0,69 0,27 1,04
11 MBH-02-SA01 0,14 0,10 0,19 0,41 0,14 1,42 0,77 0,35 1,04
12 MBH-02-CA01 0,27 0,25 0,45 0,36 0,31 1,12 0,61 0,76 0,89
13 MBH-02-CA02 0,30 0,25 0,45 0,36 0,29 1,23 0,68 0,85 1,06
14 MBH-03-SA01 0,20 0,13 0,23 0,47 0,21 1,50 0,88 0,43 0,96
15 DICTUC (2002) MBH-03-SA02 0,22 0,13 0,23 0,47 0,21 1,63 0,95 0,46 1,05
16 MBH-03-CA01 0,33 0,28 0,49 0,43 0,33 1,19 0,68 0,78 1,00
17 MBH-03-CA02 0,34 0,28 0,49 0,43 0,33 1,22 0,69 0,79 1,02
18 MBH-04-CA01 0,28 0,32 0,46 0,51 0,29 0,88 0,61 0,55 0,97
19 MBH-04-CA02 0,28 0,32 0,46 0,51 0,27 0,88 0,61 0,55 1,02
20 LST-095-02 0,20 0,53 0,70 0,57 0,25 0,37 0,28 0,35 0,80
21 LST-095-03 0,20 0,53 0,70 0,57 0,25 0,37 0,28 0,35 0,80
22 LST-095-07 0,27 0,55 0,74 0,60 0,25 0,49 0,36 0,45 1,09
23 LST-059-01 0,27 0,88 0,94 0,60 0,31 0,31 0,29 0,45 0,88
24 LST-059-02 0,36 0,88 0,94 0,60 0,31 0,41 0,39 0,60 1,16
25 LST-036-01 0,27 1,44 1,20 0,60 0,24 0,19 0,22 0,44 1,10
26 LST-036-02 0,21 1,44 1,20 0,60 0,24 0,14 0,17 0,35 0,86
27 MAA-1-01 0,28 0,43 0,52 0,38 0,28 0,65 0,54 0,74 0,99
28 MAA-1-02 0,28 0,43 0,52 0,38 0,28 0,65 0,54 0,74 0,99
29 MAA-1-03 0,28 0,43 0,52 0,38 0,28 0,65 0,54 0,74 0,99
30 Lüders e Hidalgo (1987) LST-095-01 0,13 0,53 0,70 0,57 0,25 0,25 0,19 0,23 0,53
31 D12 0,46 0,35 0,64 0,39 0,39 1,33 0,72 1,18 1,18
32 D13 0,39 0,35 0,64 0,39 0,39 1,12 0,61 0,99 1,00
33 Muñoz (1992) D14 0,38 0,35 0,64 0,39 0,39 1,09 0,59 0,97 0,97
34 D15(2) 0,63 0,35 0,64 0,39 0,39 1,80 0,98 1,60 1,60
35 D16(2) 0,31 0,35 0,64 0,39 0,39 0,88 0,48 0,78 0,78
Albañilería BH GP.
Unidades [MPa]
1 21-S 1,73 1,07 1,82 1,50 1,64 1,61 0,95 1,15 1,05
Shing et al. (1989)
2 22-S 1,55 0,79 1,32 1,38 1,51 1,97 1,17 1,13 1,03
3 HCBR-19 1,49 1,59 2,51 1,69 1,69 0,94 0,59 0,88 0,88
4 HCBR-20 1,38 1,59 2,51 1,69 1,69 0,87 0,55 0,82 0,82
5 HCBR-21 1,76 1,59 2,51 1,69 1,69 1,11 0,70 1,04 1,04
6 HCBR-22 1,96 1,59 2,51 1,69 1,69 1,23 0,78 1,15 1,16
7 HCBR-23 1,47 1,59 2,51 1,69 1,69 0,93 0,59 0,87 0,87
8 HCBR-24 1,47 1,59 2,51 1,69 1,69 0,92 0,59 0,87 0,87
9 HCBR-25 1,95 1,59 2,51 1,69 1,69 1,23 0,78 1,15 1,15
10 HCBR-26 1,75 1,59 2,51 1,69 1,69 1,10 0,70 1,03 1,04
11 HCBR-27 1,65 1,59 2,51 1,69 1,69 1,04 0,66 0,98 0,98
12 HCBR-28 2,11 1,59 2,51 1,69 1,69 1,33 0,84 1,24 1,25
13 TC-1-01 0,14 0,21 0,25 0,31 0,19 0,66 0,56 0,45 0,72
14 TC-1-02 0,32 0,21 0,25 0,31 0,19 1,50 1,28 1,02 1,65
15 Lüders e Hidalgo (1982) TL-1-07 0,18 0,22 0,26 0,33 0,20 0,81 0,69 0,55 0,92
16 TL-1-11 0,25 0,30 0,35 0,44 0,22 0,84 0,72 0,57 1,12
17 TL-1-12 0,20 0,30 0,35 0,44 0,22 0,67 0,57 0,46 0,89
Albañilería LC GC.
Unidades [MPa]
1 MPG 0,50 0,52 0,54 0,39 0,49 0,95 0,92 1,27 1,02
2 MPE 0,42 0,26 0,38 0,31 0,44 1,61 1,10 1,38 0,95
3 MAG1 0,45 0,52 0,54 0,39 0,49 0,87 0,84 1,16 0,94
Diez et al. (1987)
4 MAG2 0,47 0,52 0,54 0,39 0,49 0,90 0,86 1,19 0,96
5 MAE1 0,44 0,26 0,38 0,31 0,44 1,69 1,15 1,44 0,99
6 MAE2 0,47 0,26 0,38 0,31 0,44 1,81 1,23 1,54 1,06
7 MLC-00-SA01 0,29 0,47 0,47 0,36 0,28 0,60 0,61 0,79 1,01
8 MLC-00-SA02 0,30 0,47 0,47 0,36 0,28 0,64 0,65 0,85 1,08
9 MLC-00-CA01 0,43 0,58 0,72 0,43 0,39 0,74 0,59 1,00 1,09
10 MLC-00-CA02 0,37 0,58 0,72 0,43 0,40 0,64 0,52 0,87 0,92
11 MLC-01-SA01 0,26 0,39 0,47 0,36 0,30 0,68 0,56 0,74 0,88
12 MLC-02-SA01 0,29 0,39 0,47 0,36 0,30 0,76 0,63 0,82 0,98
Sepulveda (2003)
13 MLC-02-SA02 0,32 0,32 0,49 0,37 0,28 0,99 0,66 0,87 1,15
14 MLC-03-SA01 0,35 0,32 0,50 0,38 0,34 1,09 0,69 0,93 1,02
15 MLC-02-CA01 0,43 0,47 0,76 0,45 0,43 0,91 0,57 0,96 1,00
16 MLC-03-CA01 0,47 0,43 0,63 0,38 0,44 1,09 0,75 1,24 1,06
17 MLC-03-CA02 0,39 0,43 0,62 0,38 0,41 0,91 0,62 1,03 0,95
18 MLC-04-CA02 0,45 0,60 0,77 0,46 0,44 0,74 0,58 0,97 1,01
19 MLC-00VD-SA-01 0,28 0,74 0,61 0,47 0,34 0,37 0,46 0,59 0,82
20 MLC-00VD-SA-02 0,35 0,74 0,61 0,47 0,34 0,47 0,57 0,74 1,03
Sierra (2002)
21 MLC-01VD-SA-01 0,35 0,74 0,61 0,47 0,34 0,48 0,59 0,76 1,05
22 MLC-02VD-SA-01 0,43 0,74 0,61 0,47 0,34 0,57 0,70 0,91 1,27
23 TL-1-04 0,15 0,08 0,15 0,15 0,11 1,86 1,01 0,97 1,36
24 TL-1-05 0,11 0,08 0,15 0,15 0,11 1,37 0,74 0,71 1,00
Albañilería LC GP.
Unidades [MPa]
ANEXO 3
RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LAS FÓRMULAS NORMATIVAS PARA
LA PREDICCIÓN DEL CORTANTE MÁXIMO A LA BASE DE DATOS
Nº ACI530 EC6 NZS4230 CSA304.1
vm vs vq vn vm vs vq vn vm vs vq vn vm vs vq vn
1 0,34 0,00 0,00 0,34 0,21 0,00 0,00 0,21 0,64 0,00 0,00 0,64 0,47 0,00 0,00 0,47
2 0,34 0,16 0,00 0,50 0,21 0,41 0,00 0,62 0,62 0,25 0,00 0,87 0,47 0,19 0,00 0,59
3 0,34 0,16 0,00 0,50 0,21 0,41 0,00 0,62 0,49 0,25 0,00 0,74 0,47 0,19 0,00 0,59
4 0,34 0,16 0,00 0,50 0,21 0,41 0,00 0,62 0,47 0,25 0,00 0,73 0,47 0,19 0,00 0,59
5 0,34 0,00 0,00 0,34 0,21 0,00 0,00 0,21 0,42 0,00 0,00 0,42 0,47 0,00 0,00 0,47
6 0,34 0,00 0,00 0,34 0,21 0,00 0,00 0,21 0,41 0,00 0,00 0,41 0,47 0,00 0,00 0,47
7 0,85 0,22 0,47 1,51 0,29 0,47 0,00 0,76 0,34 0,30 0,62 1,25 0,69 0,27 0,47 1,42
8 0,79 0,22 0,00 1,01 0,21 0,47 0,00 0,68 0,60 0,30 0,00 0,87 0,64 0,27 0,00 0,91
9 0,79 0,22 0,17 1,18 0,29 0,47 0,00 0,76 0,70 0,30 0,24 1,21 0,64 0,27 0,17 1,08
10 0,88 0,22 0,17 1,28 0,29 0,47 0,00 0,76 0,63 0,30 0,25 1,14 0,71 0,27 0,17 1,15
11 0,88 0,22 0,47 1,57 0,29 0,47 0,00 0,76 0,49 0,30 0,67 1,44 0,71 0,27 0,47 1,45
12 0,90 0,51 0,47 1,59 0,29 1,09 0,00 1,38 0,65 0,70 0,66 1,96 0,72 0,62 0,47 1,54
13 0,90 0,22 0,47 1,58 0,29 0,47 0,00 0,76 0,54 0,30 0,68 1,50 0,72 0,27 0,47 1,46
14 0,77 0,51 0,47 1,37 0,29 1,09 0,00 1,38 0,10 0,70 0,60 1,40 0,62 0,62 0,47 1,32
15 0,96 0,23 0,48 1,67 0,29 0,49 0,00 0,78 0,20 0,32 0,68 1,19 0,77 0,28 0,48 1,53
16 0,96 0,23 0,17 1,36 0,29 0,49 0,00 0,78 0,00 0,32 0,26 0,57 0,77 0,28 0,17 1,22
17 1,14 0,21 0,12 1,48 0,35 0,49 0,00 0,84 0,96 0,29 0,34 1,53 1,01 0,26 0,12 1,39
18 1,00 0,21 0,12 1,33 0,35 0,45 0,00 0,80 0,90 0,29 0,25 1,37 0,86 0,25 0,12 1,23
19 1,00 0,21 0,12 1,33 0,35 0,45 0,00 0,80 0,90 0,29 0,25 1,37 0,86 0,25 0,12 1,23
20 0,87 0,20 0,12 1,20 0,35 0,45 0,00 0,80 0,91 0,29 0,16 1,26 0,66 0,24 0,12 1,03
21 1,00 0,00 0,49 1,49 0,38 0,00 0,00 0,38 1,12 0,00 0,98 2,01 0,86 0,00 0,49 1,35
22 1,00 0,30 0,49 1,75 0,38 0,64 0,00 1,03 1,12 0,41 0,98 2,13 0,86 0,35 0,49 1,51
23 1,00 0,59 0,49 1,75 0,38 1,29 0,00 1,67 0,26 0,82 0,98 2,04 0,86 0,71 0,49 1,51
24 1,00 0,59 0,49 1,75 0,38 1,29 0,00 1,67 1,25 0,82 0,96 2,13 0,86 0,71 0,49 1,51
25 1,00 1,18 0,49 1,75 0,38 2,57 0,00 2,00 0,79 1,65 0,96 2,13 0,86 1,42 0,49 1,51
26 1,14 0,59 0,49 2,00 0,38 1,29 0,00 1,67 1,04 0,82 0,98 2,42 0,99 0,71 0,49 1,72
27 1,09 0,59 0,49 1,90 0,38 1,29 0,00 1,67 0,99 0,82 0,97 2,30 0,94 0,71 0,49 1,63
28 1,11 0,71 0,49 1,94 0,38 1,54 0,00 1,92 1,01 0,99 0,98 2,36 0,96 0,85 0,49 1,68
29 1,09 0,63 0,49 1,91 0,38 1,36 0,00 1,74 1,01 0,87 0,97 2,31 0,94 0,75 0,49 1,64
30 1,19 0,59 0,49 2,08 0,38 1,29 0,00 1,67 1,08 0,82 0,99 2,52 1,03 0,71 0,49 1,79
31 1,12 0,00 0,49 1,61 0,38 0,00 0,00 0,38 0,97 0,00 0,97 1,85 0,96 0,00 0,49 1,45
32 1,12 0,29 0,49 1,90 0,38 0,64 0,00 1,03 0,49 0,41 0,97 1,82 0,96 0,35 0,49 1,71
33 1,12 0,58 0,49 1,96 0,38 1,29 0,00 1,67 1,03 0,82 0,97 2,41 0,96 0,70 0,49 1,71
34 1,12 1,16 0,49 1,96 0,38 2,57 0,00 2,00 0,93 1,65 0,97 2,41 0,96 1,40 0,49 1,71
35 1,11 0,28 0,00 1,40 0,21 0,63 0,00 0,84 0,77 0,38 0,00 1,15 1,00 0,34 0,00 1,34
36 1,02 0,27 0,49 1,78 0,38 0,59 0,00 0,98 0,78 0,38 0,99 2,15 0,88 0,33 0,49 1,53
37 0,79 0,26 0,00 1,05 0,21 0,59 0,00 0,80 0,67 0,38 0,00 1,05 0,60 0,31 0,00 0,91
38 1,02 0,27 0,98 1,78 0,38 0,59 0,00 0,98 0,78 0,38 1,89 2,15 0,88 0,33 0,98 1,53
39 1,02 0,27 1,47 1,78 0,38 0,59 0,00 0,98 0,78 0,38 2,71 2,15 0,88 0,33 1,47 1,53
40 1,36 0,28 0,00 1,64 0,21 0,59 0,00 0,80 0,94 0,38 0,00 1,32 1,22 0,34 0,00 1,56
41 1,07 0,27 0,00 1,34 0,21 0,59 0,00 0,80 0,82 0,38 0,00 1,20 0,92 0,33 0,00 1,25
42 0,86 0,26 0,00 1,12 0,21 0,59 0,00 0,80 0,73 0,38 0,00 1,11 0,65 0,31 0,00 0,96
Página 1
Nº UBC IAJ NCh Peru Mexico
vm vs vq vn vm vs vq vn vn vm vs vq vn vm vs vq vn
1 0,18 0,00 0,00 0,18 0,22 0,28 0,00 0,50 0,19 0,52 0,00 0,00 0,52 0,52 0,00 0,00 0,52
2 0,18 0,39 0,00 0,58 0,14 0,37 0,00 0,51 0,48 0,26 0,00 0,00 0,26 0,52 0,24 0,00 0,76
3 0,18 0,39 0,00 0,58 0,22 0,65 0,00 0,87 0,48 0,52 0,00 0,00 0,52 0,52 0,24 0,00 0,76
4 0,18 0,39 0,00 0,58 0,22 0,65 0,00 0,87 0,48 0,52 0,00 0,00 0,52 0,52 0,24 0,00 0,76
5 0,18 0,00 0,00 0,18 0,14 0,00 0,00 0,14 0,19 0,26 0,00 0,00 0,26 0,52 0,00 0,00 0,52
6 0,18 0,00 0,00 0,18 0,14 0,00 0,00 0,14 0,19 0,26 0,00 0,00 0,26 0,52 0,00 0,00 0,52
7 0,45 0,47 0,00 0,92 0,33 1,75 0,15 2,23 0,52 0,56 0,00 0,43 0,99 0,56 0,28 0,56 1,40
8 0,42 0,47 0,00 0,89 0,31 1,75 0,00 2,06 0,52 0,52 0,00 0,00 0,52 0,52 0,28 0,00 0,80
9 0,42 0,47 0,00 0,89 0,31 1,75 0,06 2,11 0,52 0,52 0,00 0,16 0,68 0,52 0,28 0,21 1,01
10 0,47 0,47 0,00 0,94 0,35 1,75 0,06 2,15 0,52 0,58 0,00 0,16 0,74 0,58 0,28 0,21 1,07
11 0,47 0,47 0,00 0,94 0,30 1,34 0,15 1,79 0,52 0,58 0,00 0,43 1,01 0,58 0,28 0,56 1,42
12 0,48 1,09 0,00 1,57 0,33 1,76 0,15 2,24 0,52 0,59 0,00 0,43 1,02 0,59 0,22 0,56 1,37
13 0,48 0,47 0,00 0,95 0,33 1,22 0,15 1,70 0,52 0,59 0,00 0,43 1,02 0,59 0,28 0,56 1,43
14 0,41 1,09 0,00 1,50 0,30 2,00 0,15 2,45 0,52 0,51 0,00 0,43 0,94 0,51 0,22 0,56 1,28
15 0,51 0,49 0,00 1,00 0,36 1,60 0,16 2,12 0,52 0,63 0,00 0,44 1,07 0,63 0,30 0,58 1,50
16 0,51 0,49 0,00 1,00 0,36 1,60 0,06 2,02 0,52 0,63 0,00 0,16 0,79 0,63 0,30 0,21 1,13
17 0,71 0,45 0,00 1,17 0,44 0,97 0,04 1,45 0,65 1,02 0,00 0,11 1,13 0,58 0,27 0,15 1,00
18 0,58 0,45 0,00 1,03 0,43 0,96 0,04 1,43 0,58 0,76 0,00 0,11 0,88 0,58 0,27 0,15 1,00
19 0,58 0,45 0,00 1,03 0,43 0,96 0,04 1,43 0,58 0,76 0,00 0,11 0,88 0,58 0,27 0,15 1,00
20 0,47 0,45 0,00 0,92 0,39 0,95 0,04 1,37 0,52 0,51 0,00 0,11 0,62 0,58 0,27 0,15 1,00
21 0,58 0,00 0,00 0,58 0,38 0,44 0,16 0,99 0,21 0,77 0,00 0,45 1,22 0,58 0,00 0,59 1,17
22 0,58 0,64 0,00 1,23 0,38 0,99 0,16 1,53 0,58 0,77 0,00 0,45 1,22 0,58 0,35 0,59 1,52
23 0,58 1,29 0,00 1,87 0,38 1,22 0,16 1,76 0,58 0,77 0,00 0,45 1,22 0,58 0,26 0,59 1,43
24 0,58 1,29 0,00 1,87 0,44 1,22 0,16 1,81 0,58 0,77 0,00 0,45 1,22 0,58 0,26 0,59 1,43
25 0,58 2,57 0,00 3,16 0,44 1,54 0,16 2,13 0,58 0,77 0,00 0,45 1,22 0,58 0,51 0,59 1,69
26 0,67 1,29 0,00 1,95 0,51 1,22 0,16 1,89 0,58 0,87 0,00 0,45 1,32 0,66 0,26 0,59 1,50
27 0,63 1,29 0,00 1,92 0,48 1,22 0,16 1,85 0,58 0,83 0,00 0,45 1,28 0,63 0,26 0,59 1,47
28 0,65 1,54 0,00 2,19 0,49 1,29 0,16 1,94 0,58 0,85 0,00 0,45 1,30 0,64 0,31 0,59 1,54
29 0,63 1,36 0,00 1,99 0,49 1,25 0,16 1,90 0,58 0,83 0,00 0,45 1,29 0,63 0,27 0,59 1,49
30 0,69 1,29 0,00 1,98 0,54 1,22 0,16 1,91 0,58 0,90 0,00 0,45 1,35 0,68 0,26 0,59 1,53
31 0,64 0,00 0,00 0,64 0,45 0,46 0,16 1,06 0,20 0,85 0,00 0,45 1,30 0,65 0,00 0,59 1,24
32 0,64 0,64 0,00 1,29 0,45 0,99 0,16 1,59 0,57 0,85 0,00 0,45 1,30 0,65 0,35 0,59 1,59
33 0,64 1,29 0,00 1,93 0,45 1,22 0,16 1,82 0,57 0,85 0,00 0,45 1,30 0,65 0,26 0,59 1,50
34 0,64 2,57 0,00 3,21 0,45 1,53 0,16 2,13 0,57 0,85 0,00 0,45 1,30 0,65 0,51 0,59 1,76
35 0,72 0,59 0,00 1,31 0,31 1,28 0,00 1,60 0,64 1,16 0,00 0,00 1,16 0,52 0,36 0,00 0,88
36 0,59 0,59 0,00 1,18 0,39 1,27 0,16 1,81 0,58 0,79 0,00 0,45 1,24 0,59 0,36 0,59 1,53
37 0,42 0,59 0,00 1,01 0,32 1,25 0,00 1,57 0,52 0,46 0,00 0,00 0,46 0,52 0,36 0,00 0,88
38 0,59 0,59 0,00 1,18 0,39 1,27 0,32 1,97 0,58 0,79 0,00 0,90 1,69 0,59 0,36 1,18 2,12
39 0,59 0,59 0,00 1,18 0,39 1,27 0,47 2,13 0,58 0,79 0,00 1,35 2,14 0,59 0,36 1,76 2,15
40 0,88 0,59 0,00 1,47 0,39 1,28 0,00 1,67 0,69 1,41 0,00 0,00 1,41 0,63 0,36 0,00 0,99
41 0,62 0,59 0,00 1,21 0,41 1,27 0,00 1,68 0,58 0,82 0,00 0,00 0,82 0,62 0,36 0,00 0,97
42 0,46 0,59 0,00 1,05 0,35 1,25 0,00 1,61 0,52 0,51 0,00 0,00 0,51 0,57 0,36 0,00 0,93
Página 2
Nº Vmax/Vn
ACI EC NZS CSA UBC IAJ NCh P M
1 1,44 2,36 0,77 1,05 2,71 1,00 2,61 0,95 0,95
2 1,09 0,88 0,62 0,93 0,95 1,08 1,14 2,10 0,72
3 1,17 0,94 0,79 1,00 1,02 0,68 1,23 1,13 0,78
4 1,22 0,98 0,84 1,03 1,06 0,70 1,27 1,17 0,81
5 1,73 2,82 1,42 1,26 3,24 4,36 3,12 2,28 1,14
6 1,89 3,10 1,59 1,38 3,55 4,78 3,42 2,50 1,25
7 1,15 2,29 1,40 1,23 1,88 0,78 3,35 1,76 1,24
8 1,33 1,99 1,56 1,49 1,51 0,66 2,60 2,59 1,68
9 1,24 1,94 1,22 1,36 1,65 0,70 2,83 2,16 1,45
10 1,29 2,17 1,44 1,43 1,75 0,77 3,17 2,22 1,54
11 1,04 2,15 1,14 1,13 1,73 0,91 3,13 1,61 1,14
12 1,20 1,39 0,98 1,25 1,22 0,86 3,69 1,88 1,40
13 1,12 2,34 1,19 1,22 1,88 1,05 3,42 1,74 1,24
14 1,49 1,49 1,47 1,55 1,37 0,84 3,94 2,19 1,60
15 1,07 2,29 1,51 1,17 1,78 0,84 3,44 1,67 1,19
16 1,15 1,99 2,72 1,27 1,55 0,77 3,00 1,98 1,38
17 1,08 1,91 1,04 1,15 1,37 1,10 2,47 1,42 1,61
18 1,30 2,15 1,26 1,39 1,67 1,20 2,97 1,96 1,73
19 1,41 2,33 1,37 1,52 1,81 1,31 3,24 2,14 1,88
20 1,35 2,01 1,28 1,57 1,75 1,17 3,10 2,60 1,62
21 1,14 4,43 0,84 1,25 2,91 1,72 8,24 1,39 1,45
22 1,08 1,84 0,89 1,25 1,54 1,23 3,27 1,55 1,24
23 1,30 1,37 1,12 1,51 1,22 1,30 3,96 1,87 1,60
24 1,31 1,37 1,08 1,52 1,23 1,26 3,97 1,87 1,60
25 1,67 1,46 1,38 1,94 0,93 1,37 5,07 2,40 1,74
26 1,30 1,55 1,07 1,50 1,33 1,37 4,49 1,96 1,72
27 1,18 1,34 0,97 1,37 1,17 1,21 3,88 1,75 1,52
28 1,35 1,37 1,12 1,57 1,20 1,36 4,56 2,03 1,71
29 1,27 1,39 1,05 1,48 1,22 1,28 4,21 1,89 1,63
30 1,25 1,55 1,03 1,45 1,31 1,36 4,49 1,92 1,70
31 1,36 5,69 1,18 1,51 3,39 2,06 10,70 1,67 1,76
32 1,03 1,90 1,07 1,14 1,52 1,22 3,42 1,49 1,23
33 0,87 1,02 0,71 1,00 0,89 0,94 3,01 1,31 1,14
34 1,04 1,02 0,85 1,19 0,63 0,96 3,58 1,56 1,16
35 1,92 3,20 2,33 2,00 2,04 1,68 4,19 2,31 3,06
36 1,11 2,02 0,92 1,29 1,66 1,09 3,40 1,59 1,28
37 1,94 2,54 1,94 2,24 2,01 1,30 3,92 4,40 2,33
38 1,35 2,46 1,12 1,57 2,02 1,22 4,14 1,42 1,13
39 1,47 2,68 1,21 1,71 2,20 1,23 4,50 1,22 1,22
40 1,90 3,89 2,37 2,00 2,12 1,87 4,53 2,21 3,15
41 1,73 2,89 1,93 1,85 1,91 1,38 4,00 2,82 2,39
42 1,81 2,54 1,83 2,11 1,94 1,27 3,92 4,02 2,20
Página 3
43 1,16 0,55 0,47 2,00 0,29 1,01 0,00 1,30 0,00 0,75 1,28 2,02 1,02 0,66 0,47 1,54
44 1,16 0,55 0,75 2,00 0,29 1,26 0,00 1,55 0,00 0,75 1,99 2,16 1,02 0,66 0,75 1,54
45 0,96 0,81 0,69 1,65 0,29 1,37 0,00 1,66 0,00 1,10 1,74 1,79 0,85 0,97 0,69 1,27
46 0,96 0,81 0,69 1,65 0,29 1,86 0,00 2,00 0,65 1,10 1,74 1,79 0,85 0,97 0,69 1,27
47 0,94 0,40 0,69 1,62 0,29 1,03 0,00 1,32 0,00 0,55 1,73 1,75 0,83 0,48 0,69 1,24
48 0,94 0,40 0,69 1,62 0,29 1,03 0,00 1,32 0,00 0,55 1,73 1,75 0,83 0,48 0,69 1,24
49 0,94 0,15 0,69 1,62 0,29 0,34 0,00 0,63 0,00 0,21 1,73 1,75 0,83 0,18 0,69 1,24
50 0,94 0,56 0,69 1,62 0,29 1,20 0,00 1,49 0,00 0,76 1,73 1,75 0,83 0,67 0,69 1,24
51 0,94 0,40 0,44 1,62 0,29 1,03 0,00 1,32 0,27 0,55 1,13 1,75 0,83 0,48 0,44 1,24
52 0,94 0,40 0,69 1,62 0,29 1,03 0,00 1,32 0,60 0,55 1,73 1,75 0,83 0,48 0,69 1,24
53 1,08 0,40 0,69 1,86 0,29 1,02 0,00 1,31 0,05 0,55 1,78 2,02 0,95 0,48 0,69 1,44
54 1,08 1,00 0,69 1,86 0,29 2,24 0,00 2,00 0,32 1,36 1,78 2,02 0,95 1,20 0,69 1,44
55 1,08 0,40 0,69 1,86 0,29 1,03 0,00 1,32 0,11 0,55 1,77 2,02 0,95 0,48 0,69 1,44
56 1,08 1,00 0,69 1,86 0,29 2,24 0,00 2,00 0,32 1,36 1,78 2,02 0,95 1,20 0,69 1,44
57 1,08 0,40 0,69 1,86 0,29 1,03 0,00 1,32 0,00 0,55 1,78 2,02 0,95 0,48 0,69 1,44
58 1,08 1,00 0,69 1,86 0,29 2,24 0,00 2,00 0,00 1,36 1,78 2,02 0,95 1,20 0,69 1,44
59 1,08 0,40 0,69 1,86 0,29 1,03 0,00 1,32 0,65 0,55 1,82 2,02 0,95 0,48 0,69 1,44
60 1,08 1,00 0,69 1,86 0,29 2,24 0,00 2,00 0,53 1,36 1,78 2,02 0,95 1,20 0,69 1,44
61 1,08 0,48 0,69 1,86 0,29 1,11 0,00 1,39 0,25 0,66 1,78 2,02 0,95 0,58 0,69 1,44
62 1,08 1,22 0,69 1,86 0,29 2,55 0,00 2,00 0,26 1,67 1,78 2,02 0,95 1,47 0,69 1,44
63 1,27 0,21 0,69 2,17 0,29 0,45 0,00 0,74 0,54 0,28 1,83 2,36 1,12 0,25 0,69 1,68
64 1,00 0,10 0,38 1,48 0,29 0,54 0,00 0,83 0,63 0,14 1,03 1,80 0,88 0,13 0,38 1,32
65 1,00 0,60 0,57 1,72 0,29 1,35 0,00 1,64 0,63 0,82 1,51 1,86 0,88 0,72 0,57 1,32
66 1,00 0,10 0,57 1,68 0,29 0,30 0,00 0,59 0,63 0,14 1,51 1,86 0,88 0,13 0,57 1,32
67 1,00 0,11 0,57 1,68 0,29 0,21 0,00 0,50 0,63 0,15 1,51 1,86 0,88 0,13 0,57 1,32
68 0,78 0,00 0,00 0,78 0,21 0,00 0,00 0,21 0,42 0,00 0,00 0,39 0,63 0,00 0,00 0,63
69 0,77 0,09 0,00 0,86 0,21 0,23 0,00 0,44 0,41 0,12 0,00 0,51 0,62 0,11 0,00 0,73
70 0,40 0,00 0,00 0,40 0,21 0,00 0,00 0,21 0,68 0,00 0,00 0,68 0,65 0,00 0,00 0,65
71 0,40 0,00 0,00 0,40 0,21 0,00 0,00 0,21 0,39 0,00 0,00 0,39 0,65 0,00 0,00 0,65
72 0,80 0,08 0,13 1,00 0,28 0,16 0,00 0,44 0,39 0,10 0,19 0,66 0,65 0,09 0,13 0,87
73 0,80 0,08 0,06 0,94 0,28 0,16 0,00 0,44 0,39 0,10 0,09 0,57 0,65 0,09 0,06 0,80
74 0,92 0,08 0,06 1,06 0,28 0,17 0,00 0,45 0,55 0,11 0,04 0,67 0,74 0,09 0,06 0,90
75 1,19 0,08 0,06 1,33 0,28 0,17 0,00 0,45 1,15 0,11 0,17 1,38 1,07 0,10 0,06 1,23
76 0,78 0,08 0,00 0,86 0,21 0,16 0,00 0,37 0,40 0,10 0,00 0,48 0,63 0,09 0,00 0,73
77 0,26 0,15 0,18 0,58 0,41 0,47 0,00 0,87 0,00 0,24 0,26 0,50 0,42 0,18 0,18 0,40
78 0,24 0,15 0,18 0,56 0,41 0,47 0,00 0,87 0,17 0,24 0,25 0,67 0,38 0,18 0,18 0,36
79 0,34 0,15 0,00 0,49 0,21 0,47 0,00 0,68 0,22 0,24 0,00 0,46 0,53 0,18 0,00 0,40
80 0,31 0,15 0,00 0,46 0,21 0,47 0,00 0,68 0,16 0,24 0,00 0,40 0,48 0,18 0,00 0,36
81 0,66 0,22 0,33 1,13 0,08 0,49 0,00 0,58 0,00 0,35 1,20 1,10 0,52 0,26 0,33 0,78
82 0,66 0,22 0,33 1,13 0,13 0,49 0,00 0,62 0,00 0,35 1,21 1,10 0,52 0,26 0,33 0,78
83 0,66 0,22 0,14 1,02 0,15 0,49 0,00 0,64 0,06 0,35 0,55 0,97 0,52 0,26 0,14 0,78
84 0,66 0,22 0,14 1,02 0,14 0,49 0,00 0,63 0,00 0,35 0,56 0,90 0,52 0,26 0,14 0,78
85 0,66 0,12 0,14 0,93 0,10 0,28 0,00 0,38 0,00 0,20 0,55 0,75 0,52 0,15 0,14 0,78
86 0,66 0,29 0,14 1,10 0,10 0,66 0,00 0,76 0,00 0,47 0,55 1,02 0,52 0,35 0,14 0,78
Página 4
43 0,72 1,17 0,00 1,89 0,31 0,75 0,15 1,21 0,64 1,02 0,00 0,43 1,45 0,59 0,23 0,56 1,39
44 0,72 1,17 0,00 1,89 0,31 0,75 0,25 1,31 0,64 1,02 0,00 0,69 1,71 0,59 0,23 0,90 1,73
45 0,60 1,72 0,00 2,32 0,32 0,91 0,23 1,45 0,58 0,83 0,00 0,63 1,47 0,49 0,34 0,83 1,66
46 0,60 1,72 0,00 2,32 0,25 1,82 0,23 2,30 0,58 0,83 0,00 0,63 1,47 0,49 0,34 0,83 1,66
47 0,58 0,86 0,00 1,45 0,31 0,64 0,23 1,18 0,56 0,81 0,00 0,63 1,45 0,47 0,22 0,83 1,52
48 0,58 0,86 0,00 1,45 0,24 1,56 0,23 2,02 0,56 0,81 0,00 0,63 1,45 0,47 0,22 0,83 1,52
49 0,58 0,33 0,00 0,91 0,31 0,40 0,23 0,94 0,56 0,81 0,00 0,63 1,45 0,47 0,20 0,83 1,50
50 0,58 1,19 0,00 1,77 0,31 0,76 0,23 1,29 0,56 0,81 0,00 0,63 1,45 0,47 0,24 0,83 1,54
51 0,58 0,86 0,00 1,45 0,31 0,64 0,14 1,10 0,56 0,81 0,00 0,40 1,21 0,47 0,22 0,52 1,21
52 0,58 0,86 0,00 1,45 0,31 0,64 0,23 1,18 0,56 0,81 0,00 0,63 1,45 0,47 0,22 0,83 1,52
53 0,67 0,85 0,00 1,53 0,36 0,64 0,23 1,23 0,64 0,95 0,00 0,63 1,58 0,55 0,22 0,83 1,61
54 0,67 2,13 0,00 2,80 0,36 1,01 0,23 1,60 0,64 0,95 0,00 0,63 1,58 0,55 0,43 0,83 1,81
55 0,67 0,86 0,00 1,53 0,36 1,50 0,23 2,09 0,64 0,95 0,00 0,63 1,58 0,55 0,22 0,83 1,60
56 0,67 2,13 0,00 2,80 0,31 1,92 0,23 2,46 0,64 0,95 0,00 0,63 1,58 0,55 0,43 0,83 1,81
57 0,67 0,86 0,00 1,53 0,28 1,56 0,23 2,06 0,64 0,95 0,00 0,63 1,58 0,55 0,22 0,83 1,60
58 0,67 2,13 0,00 2,80 0,28 1,92 0,23 2,43 0,64 0,95 0,00 0,63 1,58 0,55 0,43 0,83 1,81
59 0,67 0,86 0,00 1,53 0,36 0,64 0,23 1,23 0,64 0,95 0,00 0,63 1,58 0,55 0,22 0,83 1,60
60 0,67 2,13 0,00 2,80 0,36 1,01 0,23 1,60 0,64 0,95 0,00 0,63 1,58 0,55 0,43 0,83 1,81
61 0,67 1,02 0,00 1,70 0,36 0,70 0,23 1,29 0,64 0,95 0,00 0,63 1,58 0,55 0,20 0,83 1,59
62 0,67 2,61 0,00 3,28 0,36 1,12 0,23 1,70 0,64 0,95 0,00 0,63 1,58 0,55 0,52 0,83 1,90
63 0,79 0,44 0,00 1,23 0,43 0,46 0,23 1,12 0,64 1,10 0,00 0,63 1,74 0,64 0,26 0,83 1,73
64 0,62 0,22 0,00 0,84 0,25 0,33 0,12 0,70 0,60 0,87 0,00 0,35 1,22 0,51 0,13 0,46 1,10
65 0,62 1,29 0,00 1,91 0,25 0,79 0,19 1,22 0,60 0,87 0,00 0,53 1,40 0,51 0,26 0,69 1,45
66 0,62 0,22 0,00 0,84 0,25 0,33 0,19 0,76 0,60 0,87 0,00 0,53 1,40 0,51 0,13 0,69 1,33
67 0,62 0,23 0,00 0,86 0,25 0,34 0,19 0,77 0,60 0,87 0,00 0,53 1,40 0,51 0,14 0,69 1,34
68 0,42 0,00 0,00 0,42 0,30 0,93 0,00 1,23 0,19 0,52 0,00 0,00 0,52 0,52 0,00 0,00 0,52
69 0,41 0,19 0,00 0,60 0,29 1,24 0,00 1,53 0,52 0,51 0,00 0,00 0,51 0,51 0,12 0,00 0,62
70 0,21 0,00 0,00 0,21 0,37 1,42 0,00 1,79 0,19 0,53 0,00 0,00 0,53 0,53 0,00 0,00 0,53
71 0,21 0,00 0,00 0,21 0,37 1,01 0,00 1,38 0,19 0,53 0,00 0,00 0,53 0,53 0,00 0,00 0,53
72 0,43 0,16 0,00 0,59 0,30 1,21 0,04 1,56 0,52 0,53 0,00 0,12 0,65 0,53 0,10 0,15 0,78
73 0,43 0,16 0,00 0,59 0,30 1,21 0,02 1,54 0,52 0,53 0,00 0,06 0,59 0,53 0,10 0,08 0,70
74 0,49 0,17 0,00 0,66 0,20 1,82 0,02 2,04 0,52 0,30 0,00 0,06 0,36 0,61 0,10 0,08 0,78
75 0,74 0,17 0,00 0,91 0,32 1,24 0,02 1,59 0,64 1,01 0,00 0,06 1,07 0,61 0,10 0,08 0,78
76 0,42 0,16 0,00 0,58 0,30 1,21 0,00 1,51 0,52 0,52 0,00 0,00 0,52 0,52 0,10 0,00 0,61
77 0,15 0,37 0,00 0,52 0,13 1,18 0,05 1,36 0,34 0,32 0,00 0,16 0,48 0,22 0,22 0,21 0,66
78 0,14 0,37 0,00 0,51 0,12 1,18 0,05 1,36 0,31 0,25 0,00 0,16 0,41 0,17 0,22 0,21 0,60
79 0,22 0,37 0,00 0,59 0,13 1,18 0,00 1,31 0,38 0,64 0,00 0,00 0,64 0,22 0,22 0,00 0,45
80 0,20 0,37 0,00 0,58 0,12 1,18 0,00 1,31 0,35 0,50 0,00 0,00 0,50 0,17 0,22 0,00 0,39
81 0,43 0,55 0,00 0,98 0,12 0,80 0,09 1,01 0,37 0,29 0,00 0,30 0,59 0,10 0,33 0,39 0,81
82 0,43 0,55 0,00 0,98 0,12 0,80 0,09 1,01 0,37 0,29 0,00 0,30 0,59 0,10 0,33 0,39 0,81
83 0,43 0,55 0,00 0,98 0,12 0,80 0,04 0,96 0,37 0,29 0,00 0,13 0,42 0,10 0,33 0,17 0,59
84 0,43 0,55 0,00 0,98 0,12 0,80 0,04 0,96 0,37 0,29 0,00 0,13 0,42 0,10 0,33 0,17 0,59
85 0,43 0,31 0,00 0,74 0,12 0,69 0,04 0,85 0,37 0,29 0,00 0,13 0,42 0,10 0,18 0,17 0,45
86 0,43 0,73 0,00 1,16 0,12 0,87 0,04 1,03 0,37 0,29 0,00 0,13 0,42 0,10 0,31 0,17 0,57
Página 5
Nº Vmax/Vn
43 0,98 1,49 0,96 1,27 1,03 1,61 3,04 1,34 1,40
44 1,19 1,54 1,10 1,55 1,26 1,82 3,71 1,39 1,38
45 1,49 1,48 1,37 1,93 1,06 1,69 4,26 1,68 1,48
46 1,49 1,23 1,37 1,93 1,06 1,07 4,26 1,68 1,48
47 1,46 1,78 1,35 1,89 1,63 2,00 4,18 1,63 1,55
48 1,38 1,69 1,27 1,79 1,54 1,10 3,95 1,54 1,47
49 1,19 3,07 1,10 1,54 2,11 2,05 3,40 1,33 1,28
50 1,50 1,63 1,39 1,95 1,37 1,88 4,31 1,68 1,58
51 1,21 1,48 1,12 1,58 1,36 1,79 3,48 1,62 1,62
52 1,48 1,81 1,37 1,93 1,66 2,03 4,25 1,66 1,58
53 0,99 1,40 0,91 1,28 1,21 1,50 2,87 1,16 1,15
54 1,03 0,96 0,95 1,34 0,69 1,20 3,00 1,21 1,06
55 1,26 1,78 1,17 1,64 1,53 1,13 3,67 1,48 1,47
56 1,29 1,20 1,19 1,67 0,86 0,98 3,74 1,51 1,33
57 1,09 1,53 1,01 1,42 1,32 0,99 3,17 1,28 1,27
58 1,18 1,10 1,09 1,53 0,78 0,90 3,43 1,39 1,22
59 1,17 1,65 1,08 1,52 1,42 1,77 3,40 1,38 1,36
60 1,15 1,07 1,06 1,49 0,76 1,34 3,34 1,35 1,18
61 1,21 1,61 1,11 1,57 1,32 1,75 3,51 1,42 1,42
62 1,22 1,14 1,13 1,58 0,69 1,33 3,54 1,43 1,19
63 1,24 3,64 1,14 1,60 2,19 2,41 4,20 1,55 1,55
64 1,00 1,80 0,83 1,12 1,76 2,12 2,48 1,22 1,36
65 0,95 0,99 0,88 1,23 0,85 1,33 2,72 1,17 1,12
66 1,03 2,93 0,93 1,31 2,05 2,26 2,88 1,24 1,30
67 1,12 3,75 1,01 1,42 2,20 2,43 3,13 1,34 1,41
68 0,94 3,51 1,87 1,16 1,77 0,60 3,88 1,43 1,43
69 0,98 1,91 1,64 1,15 1,40 0,55 1,62 1,66 1,35
70 3,20 6,13 1,89 1,98 6,01 0,72 6,77 2,43 2,43
71 2,14 4,10 2,19 1,32 4,02 0,63 4,53 1,62 1,62
72 1,03 2,35 1,57 1,20 1,76 0,67 2,00 1,61 1,34
73 1,04 2,22 1,72 1,22 1,66 0,64 1,88 1,67 1,39
74 0,77 1,83 1,21 0,91 1,24 0,40 1,57 2,26 1,05
75 1,04 3,12 1,01 1,14 1,54 0,88 2,17 1,30 1,78
76 0,96 2,23 1,72 1,14 1,43 0,55 1,60 1,61 1,35
77 0,71 0,47 0,82 1,03 0,79 0,30 1,22 0,85 0,63
78 0,44 0,28 0,37 0,68 0,48 0,18 0,80 0,60 0,41
79 0,64 0,46 0,68 0,78 0,53 0,24 0,82 0,48 0,70
80 0,65 0,44 0,75 0,82 0,52 0,23 0,86 0,60 0,76
81 0,42 0,82 0,43 0,60 0,48 0,46 1,26 0,80 0,58
82 0,50 0,91 0,52 0,73 0,58 0,56 1,51 0,97 0,70
83 0,81 1,30 0,86 1,06 0,85 0,86 2,22 2,00 1,41
84 0,82 1,32 0,92 1,07 0,85 0,87 2,22 2,00 1,41
85 0,66 1,62 0,81 0,78 0,83 0,72 1,63 1,47 1,37
86 0,62 0,89 0,67 0,87 0,59 0,66 1,82 1,64 1,19
Página 6
87 0,92 0,68 0,69 1,59 0,29 1,54 0,00 1,83 0,00 1,09 1,49 1,83 0,74 0,82 0,69 1,30
88 0,92 0,68 0,69 1,59 0,29 1,54 0,00 1,83 0,61 1,09 1,49 1,83 0,74 0,82 0,69 1,30
89 0,92 0,35 0,69 1,59 0,29 0,79 0,00 1,08 0,00 0,56 1,49 1,83 0,74 0,42 0,69 1,30
90 0,92 0,35 0,69 1,59 0,29 0,79 0,00 1,08 0,00 0,56 1,49 1,83 0,74 0,42 0,69 1,30
91 0,92 0,18 0,69 1,59 0,29 0,39 0,00 0,68 0,00 0,28 1,49 1,77 0,74 0,21 0,69 1,30
92 0,92 0,53 0,69 1,59 0,29 1,18 0,00 1,47 0,00 0,84 1,49 1,83 0,74 0,63 0,69 1,30
93 0,92 0,35 0,43 1,59 0,29 0,79 0,00 1,08 0,00 0,56 0,97 1,53 0,74 0,42 0,43 1,30
94 0,92 0,35 0,69 1,59 0,29 0,79 0,00 1,08 0,16 0,56 1,49 1,83 0,74 0,42 0,69 1,30
95 1,02 0,35 0,69 1,77 0,29 0,79 0,00 1,08 0,00 0,56 1,52 2,03 0,82 0,42 0,69 1,44
96 1,02 0,86 0,69 1,77 0,29 1,93 0,00 2,00 0,00 1,37 1,52 2,03 0,82 1,03 0,69 1,44
97 1,02 0,35 0,69 1,77 0,29 0,79 0,00 1,08 0,00 0,56 1,52 2,03 0,82 0,42 0,69 1,44
98 1,02 0,86 0,69 1,77 0,29 1,93 0,00 2,00 0,14 1,37 1,52 2,03 0,82 1,03 0,69 1,44
99 1,02 0,35 0,69 1,77 0,29 0,79 0,00 1,08 0,00 0,56 1,52 2,03 0,82 0,42 0,69 1,44
100 1,02 0,86 0,69 1,77 0,29 1,93 0,00 2,00 0,00 1,37 1,52 2,03 0,82 1,03 0,69 1,44
101 1,02 0,35 0,69 1,77 0,29 0,79 0,00 1,08 0,00 0,56 1,52 2,03 0,82 0,42 0,69 1,44
102 1,02 0,86 0,69 1,77 0,29 1,93 0,00 2,00 0,00 1,37 1,52 2,03 0,82 1,03 0,69 1,44
103 1,02 0,44 0,69 1,77 0,29 0,99 0,00 1,28 0,00 0,70 1,52 2,03 0,82 0,53 0,69 1,44
104 1,02 1,14 0,69 1,77 0,29 2,56 0,00 2,00 0,00 1,82 1,54 2,03 0,82 1,37 0,69 1,44
105 1,02 0,31 0,20 1,52 0,38 0,61 0,00 0,99 0,88 0,49 0,35 1,71 0,83 0,37 0,20 1,39
106 1,33 0,31 0,20 1,83 0,39 0,61 0,00 1,00 1,03 0,49 0,47 1,99 1,06 0,37 0,20 1,63
107 1,32 0,31 0,00 1,63 0,21 0,61 0,00 0,82 0,97 0,49 0,00 1,46 1,05 0,37 0,00 1,41
108 1,30 0,31 0,44 2,05 0,35 0,62 0,00 0,98 0,95 0,50 1,31 2,33 1,03 0,37 0,44 1,66
109 1,39 0,31 0,00 1,70 0,21 0,62 0,00 0,83 1,02 0,50 0,00 1,52 1,10 0,37 0,00 1,48
110 1,47 0,31 0,20 1,97 0,43 0,61 0,00 1,04 1,08 0,49 0,59 2,16 1,17 0,37 0,20 1,73
111 1,29 0,31 0,20 1,80 0,38 0,62 0,00 1,00 0,95 0,50 0,59 2,03 1,02 0,37 0,20 1,59
112 1,39 0,32 0,44 2,15 0,37 0,64 0,00 1,02 0,99 0,51 1,58 2,37 1,09 0,39 0,44 1,68
113 1,37 0,32 0,44 2,14 0,38 0,64 0,00 1,03 0,98 0,51 1,58 2,35 1,08 0,39 0,44 1,67
114 0,33 0,00 0,13 0,46 0,35 0,00 0,00 0,35 0,46 0,00 0,20 0,66 0,53 0,00 0,13 0,57
115 0,32 0,00 0,13 0,45 0,35 0,00 0,00 0,35 0,00 0,00 0,20 0,20 0,51 0,00 0,13 0,55
116 0,35 0,00 0,13 0,47 0,35 0,00 0,00 0,35 0,48 0,00 0,20 0,68 0,55 0,00 0,13 0,59
117 0,35 0,00 0,13 0,48 0,35 0,00 0,00 0,35 0,00 0,00 0,20 0,20 0,56 0,00 0,13 0,61
118 0,37 0,00 0,13 0,49 0,35 0,00 0,00 0,35 0,51 0,00 0,20 0,71 0,59 0,00 0,13 0,63
119 0,37 0,00 0,13 0,49 0,35 0,00 0,00 0,35 0,00 0,00 0,20 0,20 0,59 0,00 0,13 0,63
120 0,40 0,00 0,13 0,53 0,35 0,00 0,00 0,35 0,56 0,00 0,20 0,76 0,64 0,00 0,13 0,69
121 0,40 0,00 0,13 0,52 0,35 0,00 0,00 0,35 0,00 0,00 0,20 0,20 0,63 0,00 0,13 0,68
122 0,42 0,00 0,13 0,54 0,35 0,00 0,00 0,35 0,58 0,00 0,20 0,79 0,67 0,00 0,13 0,72
123 0,43 0,38 0,25 0,76 0,31 1,02 0,00 1,34 0,30 0,60 0,20 1,03 0,29 0,45 0,25 0,73
124 0,43 0,38 0,50 0,76 0,31 1,02 0,00 1,34 0,30 0,60 0,32 1,03 0,29 0,45 0,50 0,73
125 0,43 0,38 0,25 0,76 0,31 1,02 0,00 1,34 0,30 0,60 0,20 1,03 0,29 0,45 0,25 0,73
126 0,43 0,38 0,50 0,76 0,31 1,02 0,00 1,34 0,30 0,60 0,32 1,03 0,29 0,45 0,50 0,73
127 0,43 0,38 0,25 0,76 0,31 1,02 0,00 1,34 0,30 0,60 0,20 1,03 0,29 0,45 0,25 0,73
128 0,43 0,38 0,50 0,76 0,31 1,02 0,00 1,34 0,30 0,60 0,32 1,03 0,29 0,45 0,50 0,73
129 0,43 0,38 0,25 0,76 0,31 1,02 0,00 1,34 0,30 0,60 0,20 1,03 0,29 0,45 0,25 0,73
130 0,43 0,38 0,50 0,76 0,31 1,02 0,00 1,34 0,30 0,60 0,32 1,03 0,29 0,45 0,50 0,73
131 0,43 0,38 0,25 0,76 0,31 1,02 0,00 1,34 0,30 0,60 0,20 1,03 0,29 0,45 0,25 0,73
132 0,43 0,38 0,50 0,76 0,31 1,02 0,00 1,34 0,30 0,60 0,32 1,03 0,29 0,45 0,50 0,73
133 0,43 0,38 0,25 0,76 0,31 1,02 0,00 1,34 0,30 0,60 0,20 1,03 0,29 0,45 0,25 0,73
134 0,43 0,38 0,50 0,76 0,31 1,02 0,00 1,34 0,30 0,60 0,32 1,03 0,29 0,45 0,50 0,73
135 0,43 0,38 0,25 0,76 0,31 1,02 0,00 1,34 0,30 0,60 0,20 1,03 0,29 0,45 0,25 0,73
136 0,43 0,38 0,50 0,76 0,31 1,02 0,00 1,34 0,30 0,60 0,32 1,03 0,29 0,45 0,50 0,73
137 0,43 0,38 0,25 0,76 0,31 1,02 0,00 1,34 0,30 0,60 0,20 1,03 0,29 0,45 0,25 0,73
138 0,43 0,38 0,50 0,76 0,31 1,02 0,00 1,34 0,30 0,60 0,32 1,03 0,29 0,45 0,50 0,73
Página 7
87 0,55 1,71 0,00 2,26 0,57 0,85 0,00 0,63 1,49 0,50 0,34 0,83 1,67
88 0,55 1,71 0,00 2,26 0,57 0,85 0,00 0,63 1,49 0,50 0,34 0,83 1,67
89 0,55 0,88 0,00 1,43 0,57 0,85 0,00 0,63 1,49 0,50 0,20 0,83 1,53
90 0,55 0,88 0,00 1,43 0,57 0,85 0,00 0,63 1,49 0,50 0,20 0,83 1,53
91 0,55 0,44 0,00 0,99 0,57 0,85 0,00 0,63 1,49 0,50 0,26 0,83 1,59
92 0,55 1,31 0,00 1,87 0,57 0,85 0,00 0,63 1,49 0,50 0,26 0,83 1,59
93 0,55 0,88 0,00 1,43 0,57 0,85 0,00 0,40 1,25 0,50 0,20 0,52 1,22
94 0,55 0,88 0,00 1,43 0,57 0,85 0,00 0,63 1,49 0,50 0,20 0,83 1,53
95 0,61 0,88 0,00 1,49 0,61 0,96 0,00 0,63 1,59 0,56 0,20 0,83 1,59
96 0,61 2,15 0,00 2,76 0,61 0,96 0,00 0,63 1,59 0,56 0,43 0,83 1,81
97 0,61 0,88 0,00 1,49 0,61 0,96 0,00 0,63 1,59 0,56 0,20 0,83 1,59
98 0,61 2,15 0,00 2,76 0,61 0,96 0,00 0,63 1,59 0,56 0,43 0,83 1,81
99 0,61 0,88 0,00 1,49 0,61 0,96 0,00 0,63 1,59 0,56 0,20 0,83 1,59
100 0,61 2,15 0,00 2,76 0,61 0,96 0,00 0,63 1,59 0,56 0,43 0,83 1,81
101 0,61 0,88 0,00 1,49 0,61 0,96 0,00 0,63 1,59 0,56 0,20 0,83 1,59
102 0,61 2,15 0,00 2,76 0,61 0,96 0,00 0,63 1,59 0,56 0,43 0,83 1,81
103 0,61 1,10 0,00 1,71 0,61 0,96 0,00 0,63 1,59 0,56 0,22 0,83 1,60
104 0,61 2,85 0,00 3,46 0,61 0,96 0,00 0,63 1,59 0,56 0,57 0,83 1,95
105 0,56 0,76 0,00 1,32 0,41 1,02 0,05 1,49 0,54 0,85 0,00 0,18 1,02 0,64 0,29 0,23 1,17
106 0,80 0,76 0,00 1,56 0,44 1,02 0,05 1,52 0,61 1,24 0,00 0,18 1,42 0,70 0,29 0,23 1,23
107 0,83 0,76 0,00 1,59 0,37 1,02 0,00 1,40 0,66 1,43 0,00 0,00 1,43 0,65 0,29 0,00 0,94
108 0,82 0,78 0,00 1,60 0,36 1,03 0,12 1,52 0,66 1,41 0,00 0,41 1,81 0,64 0,28 0,53 1,45
109 0,87 0,78 0,00 1,65 0,40 1,03 0,00 1,43 0,66 1,49 0,00 0,00 1,49 0,68 0,28 0,00 0,96
110 0,93 0,76 0,00 1,69 0,43 1,02 0,05 1,51 0,66 1,56 0,00 0,18 1,74 0,71 0,29 0,23 1,23
111 0,81 0,78 0,00 1,59 0,36 1,03 0,05 1,45 0,66 1,40 0,00 0,18 1,58 0,63 0,28 0,23 1,15
112 0,89 0,80 0,00 1,70 0,36 1,05 0,12 1,53 0,69 1,71 0,00 0,41 2,12 0,64 0,26 0,53 1,44
113 0,89 0,80 0,00 1,69 0,35 1,05 0,12 1,52 0,69 1,70 0,00 0,41 2,11 0,64 0,26 0,53 1,43
114 0,18 0,00 0,00 0,18 0,19 0,50 0,00 0,12 0,61 0,42 0,00 0,15 0,57
115 0,17 0,00 0,00 0,17 0,19 0,48 0,00 0,12 0,60 0,40 0,00 0,15 0,55
116 0,18 0,00 0,00 0,18 0,19 0,53 0,00 0,12 0,65 0,44 0,00 0,15 0,59
117 0,19 0,00 0,00 0,19 0,19 0,55 0,00 0,12 0,66 0,46 0,00 0,15 0,61
118 0,20 0,00 0,00 0,20 0,19 0,57 0,00 0,12 0,69 0,48 0,00 0,15 0,63
119 0,20 0,00 0,00 0,20 0,19 0,58 0,00 0,12 0,69 0,48 0,00 0,15 0,63
120 0,21 0,00 0,00 0,21 0,19 0,63 0,00 0,12 0,75 0,53 0,00 0,15 0,68
121 0,21 0,00 0,00 0,21 0,19 0,62 0,00 0,12 0,74 0,52 0,00 0,15 0,67
122 0,22 0,00 0,00 0,22 0,23 0,00 0,04 0,26 0,19 0,66 0,00 0,12 0,77 0,55 0,00 0,15 0,70
123 0,23 0,94 0,00 1,17 0,13 0,57 0,07 0,78 0,30 0,14 0,00 0,23 0,37 0,17 0,19 0,30 0,66
124 0,23 0,94 0,00 1,17 0,13 0,57 0,14 0,85 0,30 0,14 0,00 0,46 0,60 0,17 0,19 0,60 0,96
125 0,23 0,94 0,00 1,17 0,13 0,57 0,07 0,78 0,30 0,14 0,00 0,23 0,37 0,17 0,19 0,30 0,66
126 0,23 0,94 0,00 1,17 0,13 0,57 0,14 0,85 0,30 0,14 0,00 0,46 0,60 0,17 0,19 0,60 0,96
127 0,23 0,94 0,00 1,17 0,13 0,57 0,07 0,78 0,30 0,14 0,00 0,23 0,37 0,17 0,19 0,30 0,66
128 0,23 0,94 0,00 1,17 0,13 0,57 0,14 0,85 0,30 0,14 0,00 0,46 0,60 0,17 0,19 0,60 0,96
129 0,23 0,94 0,00 1,17 0,13 0,57 0,07 0,78 0,30 0,14 0,00 0,23 0,37 0,17 0,19 0,30 0,66
130 0,23 0,94 0,00 1,17 0,13 0,57 0,14 0,85 0,30 0,14 0,00 0,46 0,60 0,17 0,19 0,60 0,96
131 0,23 0,94 0,00 1,17 0,13 0,57 0,07 0,78 0,30 0,14 0,00 0,23 0,37 0,17 0,19 0,30 0,66
132 0,23 0,94 0,00 1,17 0,13 0,57 0,14 0,85 0,30 0,14 0,00 0,46 0,60 0,17 0,19 0,60 0,96
133 0,23 0,94 0,00 1,17 0,13 0,57 0,07 0,78 0,30 0,14 0,00 0,23 0,37 0,17 0,19 0,30 0,66
134 0,23 0,94 0,00 1,17 0,13 0,57 0,14 0,85 0,30 0,14 0,00 0,46 0,60 0,17 0,19 0,60 0,96
135 0,23 0,94 0,00 1,17 0,13 0,57 0,07 0,78 0,30 0,14 0,00 0,23 0,37 0,17 0,19 0,30 0,66
136 0,23 0,94 0,00 1,17 0,13 0,57 0,14 0,85 0,30 0,14 0,00 0,46 0,60 0,17 0,19 0,60 0,96
137 0,23 0,94 0,00 1,17 0,13 0,57 0,07 0,78 0,30 0,14 0,00 0,23 0,37 0,17 0,19 0,30 0,66
138 0,23 0,94 0,00 1,17 0,13 0,57 0,14 0,85 0,30 0,14 0,00 0,46 0,60 0,17 0,19 0,60 0,96
Página 8
Nº Vmax/Vn
87 1,54 1,35 1,34 1,89 1,09 4,29 1,65 1,48
88 1,54 1,35 1,34 1,89 1,09 4,29 1,65 1,48
89 1,48 2,19 1,29 1,81 1,65 4,11 1,58 1,54
90 1,40 2,07 1,22 1,72 1,56 3,90 1,50 1,46
91 1,20 2,80 1,08 1,47 1,94 3,34 1,29 1,21
92 1,53 1,65 1,33 1,87 1,30 4,25 1,63 1,53
93 1,23 1,82 1,28 1,51 1,38 3,43 1,57 1,61
94 1,51 2,23 1,31 1,85 1,68 4,20 1,62 1,57
95 1,04 1,71 0,91 1,27 1,24 3,03 1,16 1,16
96 1,08 0,96 0,94 1,33 0,69 3,16 1,20 1,06
97 1,33 2,18 1,16 1,63 1,58 3,87 1,48 1,48
98 1,36 1,20 1,18 1,66 0,87 3,95 1,51 1,32
99 1,15 1,89 1,00 1,41 1,37 3,35 1,28 1,28
100 1,25 1,10 1,09 1,53 0,80 3,63 1,39 1,22
101 1,23 2,02 1,07 1,51 1,46 3,59 1,37 1,37
102 1,21 1,07 1,06 1,48 0,78 3,53 1,35 1,18
103 1,27 1,77 1,11 1,56 1,32 3,71 1,42 1,41
104 1,29 1,14 1,12 1,57 0,66 3,75 1,43 1,16
105 1,30 1,98 1,15 1,41 1,49 1,32 3,66 1,92 1,69
106 1,23 2,23 1,13 1,38 1,44 1,47 3,66 1,59 1,83
107 1,46 2,89 1,63 1,68 1,49 1,70 3,60 1,66 2,53
108 1,38 2,89 1,21 1,70 1,77 1,86 4,29 1,56 1,95
109 1,15 2,34 1,29 1,32 1,18 1,36 2,96 1,31 2,04
110 1,28 2,42 1,17 1,46 1,49 1,67 3,82 1,45 2,04
111 1,42 2,54 1,25 1,60 1,60 1,75 3,86 1,61 2,21
112 1,35 2,86 1,23 1,73 1,72 1,91 4,23 1,38 2,03
113 1,09 2,26 0,99 1,39 1,38 1,53 3,37 1,10 1,62
114 0,91 1,19 0,63 0,74 2,36 2,19 0,68 0,73
115 0,99 1,27 2,27 0,80 2,58 2,34 0,74 0,80
116 0,89 1,20 0,62 0,71 2,27 2,20 0,65 0,70
117 0,78 1,07 1,88 0,61 1,97 1,96 0,56 0,61
118 0,79 1,11 0,55 0,62 1,98 2,05 0,57 0,62
119 0,92 1,29 2,27 0,71 2,30 2,38 0,66 0,71
120 0,57 0,86 0,40 0,44 1,41 1,59 0,41 0,44
121 0,71 1,06 1,84 0,55 1,75 1,95 0,50 0,55
122 0,60 0,94 0,42 0,46 1,47 1,24 1,73 0,42 0,47
123 1,02 0,58 0,75 1,06 0,66 0,99 2,60 2,10 1,17
124 1,33 0,75 0,98 1,38 0,86 1,19 3,40 1,69 1,05
125 1,11 0,63 0,82 1,15 0,72 1,08 2,84 2,30 1,28
126 1,35 0,76 0,99 1,40 0,87 1,20 3,44 1,71 1,06
127 0,89 0,51 0,66 0,93 0,58 0,87 2,28 1,84 1,03
128 0,98 0,55 0,72 1,01 0,63 0,87 2,49 1,24 0,77
129 0,93 0,53 0,68 0,96 0,60 0,90 2,37 1,92 1,07
130 1,09 0,62 0,81 1,13 0,71 0,98 2,79 1,39 0,86
131 0,71 0,40 0,52 0,73 0,46 0,69 1,80 1,46 0,81
132 1,07 0,60 0,79 1,11 0,69 0,95 2,72 1,35 0,84
133 0,95 0,54 0,70 0,98 0,61 0,92 2,42 1,95 1,09
134 1,24 0,70 0,91 1,29 0,80 1,11 3,17 1,57 0,98
135 0,88 0,50 0,65 0,91 0,57 0,86 2,24 1,82 1,01
136 1,16 0,66 0,86 1,21 0,75 1,04 2,97 1,48 0,92
137 0,93 0,52 0,68 0,96 0,60 0,90 2,37 1,91 1,07
138 1,30 0,74 0,96 1,35 0,84 1,16 3,33 1,65 1,03
Página 9
139 0,39 0,13 0,00 0,52 0,21 0,25 0,00 0,46 0,48 0,18 0,00 0,65 0,70 0,16 0,00 0,49
140 0,50 0,13 0,00 0,63 0,21 0,25 0,00 0,46 0,61 0,18 0,00 0,79 0,90 0,16 0,00 0,63
141 0,35 0,13 0,00 0,48 0,21 0,25 0,00 0,46 0,43 0,18 0,00 0,61 0,62 0,16 0,00 0,49
142 0,45 0,13 0,00 0,58 0,21 0,25 0,00 0,46 0,56 0,18 0,00 0,73 0,79 0,16 0,00 0,63
143 0,29 0,13 0,00 0,42 0,21 0,25 0,00 0,46 0,36 0,18 0,00 0,54 0,47 0,15 0,00 0,49
144 0,37 0,13 0,00 0,50 0,21 0,25 0,00 0,46 0,46 0,18 0,00 0,64 0,60 0,15 0,00 0,63
145 0,35 0,00 0,00 0,35 0,21 0,00 0,00 0,21 0,43 0,00 0,00 0,43 0,62 0,00 0,00 0,49
146 0,35 0,00 0,00 0,35 0,21 0,00 0,00 0,21 0,43 0,00 0,00 0,43 0,62 0,00 0,00 0,49
147 0,35 0,13 0,00 0,48 0,21 0,25 0,00 0,46 0,43 0,18 0,00 0,61 0,62 0,16 0,00 0,49
148 0,35 0,27 0,00 0,62 0,21 0,51 0,00 0,72 0,43 0,37 0,00 0,80 0,62 0,33 0,00 0,49
149 0,35 0,41 0,00 0,76 0,21 0,77 0,00 0,98 0,43 0,55 0,00 0,98 0,62 0,49 0,00 0,49
150 0,45 0,13 0,12 0,70 0,35 0,25 0,00 0,59 0,56 0,18 0,30 1,03 0,79 0,16 0,12 0,63
151 0,45 0,13 0,25 0,83 0,48 0,25 0,00 0,73 0,56 0,18 0,59 1,32 0,79 0,16 0,25 0,63
152 0,45 0,13 0,37 0,95 0,62 0,25 0,00 0,87 0,56 0,18 0,86 1,60 0,79 0,16 0,37 0,63
153 0,33 0,00 0,12 0,45 0,35 0,00 0,00 0,35 0,41 0,00 0,30 0,71 0,58 0,00 0,12 0,46
154 0,33 0,27 0,12 0,72 0,35 0,51 0,00 0,86 0,41 0,37 0,30 1,07 0,58 0,32 0,12 0,46
155 0,33 0,40 0,12 0,86 0,35 0,77 0,00 1,12 0,41 0,55 0,30 1,26 0,58 0,48 0,12 0,46
156 0,33 0,61 0,12 1,06 0,35 1,16 0,00 1,51 0,41 0,83 0,30 1,28 0,58 0,73 0,12 0,46
157 0,33 0,13 0,12 0,58 0,35 0,25 0,00 0,59 0,41 0,18 0,30 0,88 0,58 0,16 0,12 0,46
158 0,45 0,00 0,25 0,70 0,48 0,00 0,00 0,48 0,56 0,00 0,59 1,14 0,79 0,00 0,25 0,63
159 0,32 0,00 0,25 0,57 0,48 0,00 0,00 0,48 0,40 0,00 0,56 0,96 0,57 0,00 0,25 0,46
160 0,45 0,27 0,25 0,97 0,48 0,51 0,00 1,00 0,56 0,37 0,59 1,51 0,79 0,33 0,25 0,63
161 0,45 0,41 0,25 1,10 0,48 0,77 0,00 1,25 0,56 0,55 0,59 1,69 0,79 0,49 0,25 0,63
162 0,39 0,27 0,12 0,78 0,35 0,51 0,00 0,86 0,48 0,37 0,44 1,28 0,70 0,33 0,12 0,47
163 0,39 0,27 0,12 0,78 0,35 0,51 0,00 0,86 0,48 0,37 0,44 1,28 0,70 0,33 0,12 0,47
164 0,38 0,27 0,12 0,77 0,35 0,51 0,00 0,86 0,46 0,37 0,39 1,22 0,67 0,32 0,12 0,47
165 0,34 0,27 0,12 0,73 0,35 0,51 0,00 0,86 0,42 0,37 0,30 1,09 0,60 0,32 0,12 0,47
166 0,28 0,26 0,12 0,66 0,35 0,51 0,00 0,86 0,35 0,37 0,21 0,92 0,46 0,31 0,12 0,47
167 0,28 0,26 0,12 0,66 0,35 0,51 0,00 0,86 0,35 0,37 0,21 0,92 0,46 0,31 0,12 0,47
168 0,48 0,20 0,00 0,68 0,21 0,37 0,00 0,58 0,59 0,26 0,00 0,86 0,85 0,24 0,00 0,64
169 0,50 0,20 0,00 0,70 0,21 0,37 0,00 0,58 0,62 0,26 0,00 0,88 0,89 0,24 0,00 0,67
170 0,36 0,00 0,20 0,55 0,43 0,00 0,00 0,43 0,44 0,00 0,51 0,95 0,60 0,00 0,20 0,48
171 0,42 0,10 0,14 0,67 0,37 0,43 0,00 0,80 0,56 0,15 0,36 1,07 0,71 0,13 0,14 0,57
172 0,43 0,00 0,14 0,56 0,36 0,00 0,00 0,36 0,53 0,00 0,36 0,89 0,72 0,00 0,14 0,58
173 0,43 0,21 0,15 0,78 0,38 0,65 0,00 1,02 0,62 0,31 0,37 1,30 0,72 0,25 0,15 0,58
174 0,49 0,00 0,37 0,86 0,63 0,00 0,00 0,63 0,61 0,00 0,96 1,56 0,83 0,00 0,37 0,67
175 0,51 0,16 0,26 0,93 0,50 0,65 0,00 1,16 0,68 0,23 0,67 1,58 0,86 0,19 0,26 0,69
176 0,52 0,00 0,18 0,70 0,41 0,00 0,00 0,41 0,65 0,00 0,48 1,12 0,88 0,00 0,18 0,71
177 0,51 0,31 0,13 0,95 0,36 0,96 0,00 1,32 0,76 0,46 0,33 1,54 0,86 0,37 0,13 0,69
178 0,52 0,00 0,19 0,71 0,42 0,00 0,00 0,42 0,75 0,00 0,29 1,04 0,80 0,00 0,19 0,89
179 0,52 0,23 0,30 1,05 0,54 0,65 0,00 1,19 0,75 0,35 0,46 1,56 0,80 0,28 0,30 0,89
180 0,52 0,31 0,29 1,12 0,54 0,81 0,00 1,35 0,75 0,46 0,45 1,67 0,80 0,37 0,29 0,89
181 0,35 0,00 0,19 0,54 0,42 0,00 0,00 0,42 0,43 0,00 0,48 0,91 0,59 0,00 0,19 0,48
182 0,34 0,03 0,19 0,56 0,42 0,06 0,00 0,48 0,42 0,04 0,47 0,94 0,58 0,03 0,19 0,47
183 0,33 0,06 0,19 0,57 0,42 0,12 0,00 0,53 0,40 0,08 0,47 0,96 0,55 0,07 0,19 0,44
184 0,34 0,14 0,19 0,66 0,42 0,28 0,00 0,70 0,42 0,20 0,47 1,10 0,57 0,17 0,19 0,46
185 0,35 0,35 0,19 0,88 0,42 0,73 0,00 1,14 0,43 0,52 0,47 1,33 0,59 0,42 0,19 0,47
186 0,32 0,12 0,19 0,63 0,42 0,25 0,00 0,67 0,40 0,18 0,47 1,05 0,54 0,15 0,19 0,44
187 0,34 0,36 0,19 0,89 0,42 0,73 0,00 1,15 0,43 0,52 0,47 1,32 0,58 0,43 0,19 0,47
188 0,32 0,07 0,19 0,57 0,42 0,14 0,00 0,55 0,40 0,10 0,47 0,97 0,55 0,08 0,19 0,44
189 0,29 0,32 0,19 0,79 0,42 0,66 0,00 1,07 0,35 0,47 0,46 1,09 0,48 0,38 0,19 0,39
190 0,32 0,12 0,19 0,62 0,42 0,24 0,00 0,66 0,40 0,17 0,47 1,04 0,54 0,14 0,19 0,43
Página 10
139 0,25 0,27 0,00 0,52 0,28 0,77 0,00 1,06 0,46 0,65 0,00 0,00 0,65 0,34 0,16 0,00 0,51
140 0,32 0,27 0,00 0,59 0,37 0,77 0,00 1,14 0,59 0,92 0,00 0,00 0,92 0,48 0,16 0,00 0,65
141 0,21 0,27 0,00 0,49 0,30 0,74 0,00 1,04 0,44 0,50 0,00 0,00 0,50 0,34 0,16 0,00 0,51
142 0,27 0,27 0,00 0,55 0,36 0,74 0,00 1,09 0,56 0,71 0,00 0,00 0,71 0,48 0,16 0,00 0,65
143 0,15 0,27 0,00 0,43 0,32 0,79 0,00 1,11 0,40 0,35 0,00 0,00 0,35 0,34 0,16 0,00 0,51
144 0,20 0,27 0,00 0,47 0,35 0,79 0,00 1,14 0,51 0,49 0,00 0,00 0,49 0,48 0,16 0,00 0,65
145 0,21 0,00 0,00 0,21 0,30 0,37 0,00 0,67 0,22 0,50 0,00 0,00 0,50 0,34 0,00 0,00 0,34
146 0,21 0,00 0,00 0,21 0,30 0,37 0,00 0,67 0,22 0,50 0,00 0,00 0,50 0,34 0,00 0,00 0,34
147 0,21 0,27 0,00 0,49 0,30 0,74 0,00 1,04 0,44 0,50 0,00 0,00 0,50 0,34 0,16 0,00 0,51
148 0,21 0,57 0,00 0,78 0,30 0,90 0,00 1,20 0,44 0,50 0,00 0,00 0,50 0,34 0,34 0,00 0,68
149 0,21 0,86 0,00 1,07 0,30 1,02 0,00 1,32 0,44 0,50 0,00 0,00 0,50 0,34 0,22 0,00 0,56
150 0,27 0,27 0,00 0,55 0,37 0,74 0,04 1,14 0,56 0,71 0,00 0,11 0,82 0,48 0,16 0,15 0,79
151 0,27 0,27 0,00 0,55 0,37 0,74 0,08 1,18 0,56 0,71 0,00 0,23 0,93 0,48 0,16 0,29 0,94
152 0,27 0,27 0,00 0,55 0,37 0,74 0,12 1,22 0,56 0,71 0,00 0,34 1,05 0,48 0,16 0,44 1,09
153 0,20 0,00 0,00 0,20 0,28 0,36 0,04 0,68 0,22 0,45 0,00 0,11 0,56 0,30 0,00 0,15 0,44
154 0,20 0,57 0,00 0,77 0,28 0,89 0,04 1,21 0,40 0,45 0,00 0,11 0,56 0,30 0,34 0,15 0,79
155 0,20 0,86 0,00 1,06 0,28 1,01 0,04 1,32 0,40 0,45 0,00 0,11 0,56 0,30 0,22 0,15 0,66
156 0,20 1,29 0,00 1,49 0,28 1,15 0,04 1,47 0,40 0,45 0,00 0,11 0,56 0,30 0,26 0,15 0,70
157 0,20 0,27 0,00 0,47 0,22 0,72 0,04 0,99 0,40 0,45 0,00 0,11 0,56 0,30 0,16 0,15 0,61
158 0,27 0,00 0,00 0,27 0,37 0,37 0,08 0,82 0,22 0,71 0,00 0,23 0,93 0,48 0,00 0,29 0,78
159 0,20 0,00 0,00 0,20 0,28 0,37 0,08 0,73 0,22 0,43 0,00 0,23 0,66 0,30 0,00 0,29 0,59
160 0,27 0,57 0,00 0,84 0,37 0,90 0,08 1,35 0,56 0,71 0,00 0,23 0,93 0,48 0,34 0,29 1,12
161 0,27 0,86 0,00 1,13 0,37 1,02 0,08 1,47 0,56 0,71 0,00 0,23 0,93 0,48 0,22 0,29 1,00
162 0,25 0,57 0,00 0,82 0,27 0,96 0,04 1,27 0,45 0,70 0,00 0,11 0,81 0,32 0,34 0,15 0,81
163 0,25 0,57 0,00 0,82 0,27 0,96 0,04 1,27 0,45 0,70 0,00 0,11 0,81 0,32 0,34 0,15 0,81
164 0,24 0,57 0,00 0,81 0,26 0,92 0,04 1,22 0,44 0,63 0,00 0,11 0,74 0,32 0,34 0,15 0,81
165 0,21 0,57 0,00 0,78 0,26 0,88 0,04 1,17 0,42 0,49 0,00 0,11 0,60 0,32 0,34 0,15 0,81
166 0,15 0,57 0,00 0,72 0,25 0,80 0,04 1,09 0,39 0,34 0,00 0,11 0,46 0,32 0,34 0,15 0,81
167 0,15 0,57 0,00 0,72 0,25 0,80 0,04 1,09 0,39 0,34 0,00 0,11 0,46 0,32 0,34 0,15 0,81
168 0,30 0,41 0,00 0,71 0,37 0,82 0,00 1,19 0,58 0,81 0,00 0,00 0,81 0,49 0,25 0,00 0,74
169 0,31 0,41 0,00 0,72 0,39 0,82 0,00 1,21 0,61 0,85 0,00 0,00 0,85 0,52 0,25 0,00 0,76
170 0,22 0,00 0,00 0,22 0,00 0,00 0,06 0,06 0,22 0,57 0,00 0,18 0,75 0,33 0,00 0,24 0,57
171 0,26 0,24 0,00 0,50 0,22 0,32 0,04 0,58 0,51 0,72 0,00 0,13 0,86 0,42 0,14 0,17 0,74
172 0,26 0,00 0,00 0,26 0,27 0,00 0,04 0,31 0,22 0,74 0,00 0,13 0,87 0,43 0,00 0,17 0,60
173 0,26 0,48 0,00 0,74 0,27 0,45 0,05 0,76 0,52 0,74 0,00 0,14 0,88 0,43 0,29 0,18 0,90
174 0,30 0,00 0,00 0,30 0,00 0,00 0,11 0,11 0,22 0,88 0,00 0,34 1,22 0,51 0,00 0,45 0,96
175 0,31 0,36 0,00 0,67 0,26 0,39 0,08 0,73 0,62 0,92 0,00 0,24 1,16 0,53 0,22 0,32 1,07
176 0,32 0,00 0,00 0,32 0,33 0,00 0,06 0,39 0,22 0,94 0,00 0,17 1,11 0,55 0,00 0,22 0,77
177 0,31 0,71 0,00 1,02 0,32 0,55 0,04 0,91 0,62 0,92 0,00 0,12 1,04 0,53 0,32 0,16 1,01
178 0,28 0,00 0,00 0,28 0,44 0,00 0,06 0,49 0,19 0,71 0,00 0,17 0,88 0,68 0,00 0,22 0,90
179 0,28 0,54 0,00 0,82 0,44 0,47 0,09 0,99 0,52 0,71 0,00 0,27 0,98 0,68 0,32 0,36 1,36
180 0,28 0,72 0,00 1,00 0,44 0,54 0,09 1,06 0,52 0,71 0,00 0,27 0,98 0,68 0,32 0,35 1,34
181 0,22 0,00 0,00 0,22 0,00 0,00 0,06 0,06 0,22 0,55 0,00 0,17 0,72 0,32 0,00 0,22 0,55
182 0,21 0,06 0,00 0,27 0,00 0,16 0,06 0,22 0,42 0,53 0,00 0,17 0,70 0,31 0,04 0,22 0,57
183 0,20 0,13 0,00 0,33 0,00 0,23 0,06 0,29 0,40 0,48 0,00 0,17 0,65 0,28 0,08 0,22 0,58
184 0,21 0,31 0,00 0,52 0,00 0,36 0,06 0,42 0,42 0,52 0,00 0,17 0,69 0,31 0,19 0,22 0,72
185 0,21 0,81 0,00 1,02 0,00 0,58 0,06 0,64 0,42 0,54 0,00 0,17 0,71 0,32 0,26 0,22 0,80
186 0,20 0,28 0,00 0,48 0,00 0,34 0,06 0,40 0,39 0,47 0,00 0,17 0,64 0,27 0,17 0,22 0,66
187 0,21 0,81 0,00 1,02 0,00 0,58 0,06 0,64 0,42 0,53 0,00 0,17 0,70 0,31 0,26 0,22 0,79
188 0,20 0,15 0,00 0,35 0,00 0,25 0,06 0,31 0,39 0,47 0,00 0,17 0,64 0,28 0,09 0,22 0,59
189 0,18 0,73 0,00 0,90 0,00 0,55 0,06 0,61 0,35 0,35 0,00 0,17 0,52 0,21 0,31 0,22 0,74
190 0,20 0,27 0,00 0,47 0,00 0,34 0,06 0,39 0,39 0,46 0,00 0,17 0,63 0,27 0,16 0,22 0,65
Página 11
Nº Vmax/Vn
139 0,88 1,01 0,71 0,93 0,88 0,44 1,01 0,71 0,91
140 1,01 1,40 0,81 1,01 1,08 0,56 1,09 0,69 0,99
141 1,29 1,36 1,02 1,26 1,28 0,60 1,42 1,24 1,23
142 1,40 1,78 1,11 1,28 1,49 0,74 1,45 1,15 1,26
143 2,69 2,44 2,08 2,26 2,61 1,01 2,78 3,20 2,21
144 2,09 2,27 1,63 1,64 2,20 0,91 2,02 2,10 1,60
145 1,15 1,92 0,93 0,82 1,90 0,60 1,87 0,80 1,18
146 1,42 2,37 1,15 1,01 2,35 0,75 2,31 0,99 1,46
147 1,18 1,24 0,93 1,15 1,17 0,55 1,30 1,13 1,12
148 0,99 0,85 0,77 1,24 0,78 0,51 1,41 1,23 0,90
149 1,01 0,78 0,78 1,55 0,72 0,58 1,75 1,53 1,36
150 1,34 1,59 0,91 1,49 1,73 0,82 1,68 1,15 1,19
151 1,19 1,34 0,74 1,55 1,80 0,83 1,76 1,05 1,04
152 1,30 1,42 0,77 1,95 2,26 1,01 2,21 1,18 1,13
153 1,37 1,78 0,87 1,36 3,10 0,91 2,84 1,10 1,39
154 1,35 1,13 0,91 2,13 1,26 0,81 2,40 1,73 1,24
155 1,29 0,99 0,88 2,42 1,05 0,83 2,73 1,96 1,66
156 1,18 0,83 0,97 2,74 0,84 0,85 3,08 2,22 1,78
157 1,53 1,49 1,00 1,95 1,87 0,90 2,19 1,57 1,46
158 1,57 2,25 0,95 1,73 4,02 1,34 5,06 1,17 1,41
159 1,05 1,24 0,62 1,32 3,07 0,82 2,78 0,91 1,02
160 1,19 1,15 0,76 1,82 1,37 0,86 2,06 1,24 1,03
161 1,15 1,01 0,75 2,01 1,12 0,86 2,27 1,36 1,27
162 0,91 0,83 0,56 1,51 0,87 0,57 1,60 0,88 0,89
163 0,89 0,81 0,54 1,46 0,85 0,55 1,55 0,85 0,86
164 0,98 0,87 0,62 1,58 0,93 0,62 1,71 1,02 0,93
165 1,28 1,08 0,86 1,96 1,20 0,79 2,22 1,56 1,15
166 1,52 1,16 1,09 2,11 1,39 0,92 2,60 2,19 1,24
167 1,54 1,17 1,10 2,13 1,41 0,93 2,62 2,21 1,25
168 1,80 2,10 1,42 1,89 1,71 1,02 2,09 1,50 1,65
169 1,63 1,96 1,29 1,70 1,58 0,94 1,88 1,34 1,49
170 1,00 1,29 0,58 1,14 2,54 9,16 2,52 0,74 0,98
171 1,55 1,28 0,96 1,81 2,07 1,79 2,02 1,20 1,40
172 1,44 2,23 0,91 1,40 3,11 2,59 3,69 0,93 1,36
173 1,36 1,04 0,82 1,84 1,44 1,40 2,06 1,22 1,19
174 0,70 0,96 0,39 0,90 2,00 5,29 2,74 0,49 0,63
175 1,11 0,89 0,65 1,48 1,53 1,41 1,66 0,89 0,96
176 1,38 2,36 0,87 1,37 3,04 2,51 4,42 0,88 1,27
177 1,10 0,79 0,68 1,51 1,02 1,15 1,68 1,01 1,03
178 1,64 2,77 1,11 1,29 4,16 2,34 6,08 1,31 1,28
179 1,93 1,70 1,30 2,27 2,47 2,04 3,89 2,05 1,49
180 1,79 1,49 1,20 2,25 2,01 1,89 3,86 2,05 1,49
181 1,05 1,35 0,62 1,18 2,62 9,95 2,56 0,78 1,03
182 1,26 1,48 0,75 1,51 2,56 3,18 1,68 1,00 1,23
183 1,27 1,35 0,75 1,62 2,18 2,48 1,81 1,10 1,24
184 1,45 1,38 0,88 2,08 1,84 2,30 2,32 1,39 1,35
185 0,84 0,65 0,56 1,58 0,73 1,17 1,76 1,04 0,93
186 1,26 1,18 0,75 1,81 1,66 1,99 2,02 1,24 1,19
187 0,66 0,51 0,45 1,25 0,57 0,92 1,40 0,83 0,74
188 1,45 1,51 0,86 1,90 2,39 2,71 2,12 1,30 1,42
189 1,23 0,90 0,89 2,49 1,07 1,59 2,78 1,85 1,31
190 1,27 1,19 0,76 1,81 1,69 2,01 2,03 1,25 1,21
Página 12
191 0,92 0,18 0,12 1,22 0,55 0,40 0,00 0,96 0,00 0,29 0,33 0,61 1,46 0,22 0,12 1,22
192 0,56 0,13 0,08 0,77 0,39 0,29 0,00 0,68 0,00 0,20 0,16 0,37 0,91 0,15 0,08 0,87
193 0,36 0,09 0,06 0,50 0,28 0,20 0,00 0,48 0,00 0,14 0,08 0,22 0,49 0,11 0,06 0,61
194 0,92 0,35 0,12 1,39 0,55 0,79 0,00 1,35 0,00 0,56 0,33 0,89 1,46 0,42 0,12 1,22
195 0,56 0,25 0,08 0,89 0,39 0,57 0,00 0,96 0,00 0,40 0,16 0,57 0,91 0,30 0,08 0,87
196 0,36 0,18 0,06 0,59 0,28 0,40 0,00 0,67 0,00 0,28 0,08 0,36 0,49 0,21 0,06 0,61
197 0,32 0,00 0,00 0,32 0,22 0,00 0,00 0,22 0,45 0,00 0,00 0,45 0,47 0,00 0,00 0,47
198 0,32 0,00 0,00 0,32 0,22 0,00 0,00 0,22 0,51 0,00 0,00 0,51 0,47 0,00 0,00 0,47
199 0,32 0,00 0,16 0,48 0,40 0,00 0,00 0,40 0,47 0,00 0,20 0,67 0,46 0,00 0,16 0,54
200 0,32 0,00 0,17 0,48 0,41 0,00 0,00 0,41 0,22 0,00 0,20 0,42 0,46 0,00 0,17 0,54
201 0,32 0,00 0,00 0,32 0,22 0,06 0,00 0,28 0,08 0,00 0,00 0,08 0,47 0,00 0,00 0,47
202 0,32 0,00 0,00 0,32 0,22 0,12 0,00 0,34 0,09 0,00 0,00 0,09 0,47 0,00 0,00 0,47
203 0,33 0,00 0,00 0,33 0,22 0,12 0,00 0,34 0,00 0,00 0,00 0,00 0,47 0,00 0,00 0,47
204 0,34 0,11 0,00 0,44 0,22 0,18 0,00 0,40 0,00 0,17 0,00 0,17 0,48 0,13 0,00 0,58
205 0,33 0,08 0,16 0,57 0,41 0,12 0,00 0,53 0,00 0,13 0,20 0,33 0,47 0,10 0,16 0,56
206 0,29 0,11 0,16 0,55 0,40 0,18 0,00 0,58 0,01 0,17 0,19 0,37 0,41 0,13 0,16 0,49
207 0,29 0,11 0,16 0,55 0,40 0,18 0,00 0,58 0,00 0,17 0,18 0,36 0,41 0,13 0,16 0,49
208 0,34 0,13 0,16 0,63 0,40 0,24 0,00 0,64 0,22 0,21 0,20 0,63 0,49 0,16 0,16 0,58
209 0,43 0,00 0,00 0,43 0,29 0,14 0,00 0,43 0,00 0,00 0,00 0,00 0,69 0,00 0,00 0,68
210 0,43 0,00 0,00 0,43 0,29 0,14 0,00 0,43 0,35 0,00 0,00 0,35 0,69 0,00 0,00 0,68
211 0,43 0,00 0,00 0,43 0,29 0,14 0,00 0,43 0,00 0,00 0,00 0,00 0,69 0,00 0,00 0,68
212 0,43 0,00 0,00 0,43 0,29 0,14 0,00 0,43 0,42 0,00 0,00 0,42 0,69 0,00 0,00 0,68
213 0,38 0,06 0,00 0,44 0,34 0,16 0,00 0,50 0,00 0,09 0,00 0,09 0,62 0,07 0,00 0,56
214 0,38 0,06 0,00 0,44 0,34 0,16 0,00 0,50 0,00 0,09 0,00 0,09 0,62 0,07 0,00 0,56
215 0,39 0,06 0,00 0,45 0,34 0,16 0,00 0,50 0,00 0,09 0,00 0,09 0,62 0,07 0,00 0,56
216 0,39 0,06 0,00 0,45 0,34 0,16 0,00 0,50 0,00 0,09 0,00 0,09 0,63 0,07 0,00 0,57
217 0,21 0,00 0,00 0,21 0,22 0,12 0,00 0,34 0,00 0,00 0,00 0,00 0,30 0,00 0,00 0,30
218 0,21 0,08 0,16 0,44 0,40 0,12 0,00 0,52 0,00 0,12 0,16 0,29 0,30 0,09 0,16 0,35
219 0,21 0,08 0,16 0,44 0,40 0,12 0,00 0,52 0,00 0,12 0,17 0,29 0,30 0,09 0,16 0,35
220 0,23 0,10 0,00 0,33 0,22 0,18 0,00 0,40 0,00 0,17 0,00 0,17 0,33 0,12 0,00 0,39
221 0,23 0,10 0,00 0,33 0,22 0,18 0,00 0,40 0,00 0,17 0,00 0,17 0,33 0,12 0,00 0,39
222 0,23 0,10 0,16 0,49 0,40 0,18 0,00 0,57 0,00 0,17 0,17 0,34 0,33 0,12 0,16 0,39
223 0,23 0,10 0,16 0,49 0,40 0,18 0,00 0,57 0,00 0,17 0,17 0,34 0,33 0,12 0,16 0,39
224 0,21 0,13 0,16 0,50 0,40 0,23 0,00 0,64 0,00 0,21 0,17 0,38 0,30 0,16 0,16 0,35
225 0,21 0,13 0,16 0,50 0,40 0,23 0,00 0,64 0,00 0,21 0,17 0,38 0,30 0,16 0,16 0,35
226 0,19 0,00 0,00 0,19 0,21 0,00 0,00 0,21 0,00 0,00 0,00 0,00 0,25 0,00 0,00 0,25
227 0,19 0,00 0,00 0,19 0,21 0,00 0,00 0,21 0,00 0,00 0,00 0,00 0,25 0,00 0,00 0,25
228 0,48 0,00 0,00 0,48 0,21 0,00 0,00 0,21 0,00 0,00 0,00 0,00 0,33 0,00 0,00 0,33
229 0,48 0,00 0,00 0,48 0,21 0,00 0,00 0,21 0,40 0,00 0,00 0,40 0,33 0,00 0,00 0,33
230 0,49 0,00 0,00 0,49 0,21 0,00 0,00 0,21 0,00 0,00 0,00 0,00 0,34 0,00 0,00 0,34
231 0,49 0,00 0,00 0,49 0,21 0,00 0,00 0,21 0,00 0,00 0,00 0,00 0,34 0,00 0,00 0,34
232 0,57 0,00 0,00 0,57 0,21 0,00 0,00 0,21 0,34 0,00 0,00 0,34 0,39 0,00 0,00 0,39
233 0,57 0,00 0,00 0,57 0,21 0,00 0,00 0,21 0,06 0,00 0,00 0,06 0,39 0,00 0,00 0,39
Página 13
191 0,57 0,45 0,00 1,02 0,37 0,56 0,03 0,97 1,10 1,85 0,00 0,11 1,96 0,92 0,27 0,14 1,33
192 0,32 0,32 0,00 0,64 0,29 0,40 0,02 0,71 0,73 0,94 0,00 0,08 1,02 0,66 0,19 0,10 0,95
193 0,19 0,22 0,00 0,41 0,22 0,28 0,02 0,51 0,50 0,46 0,00 0,05 0,52 0,46 0,13 0,07 0,67
194 0,57 0,88 0,00 1,45 0,37 0,78 0,03 1,19 1,10 1,85 0,00 0,11 1,96 0,92 0,53 0,14 1,59
195 0,32 0,63 0,00 0,95 0,29 0,56 0,02 0,87 0,73 0,94 0,00 0,08 1,02 0,66 0,38 0,10 1,14
196 0,19 0,44 0,00 0,63 0,22 0,39 0,02 0,63 0,50 0,46 0,00 0,06 0,52 0,46 0,26 0,07 0,80
197 0,17 0,00 0,00 0,17 0,25 0,00 0,00 0,25 0,20 0,47 0,00 0,00 0,47 0,45 0,00 0,00 0,45
198 0,17 0,00 0,00 0,17 0,25 0,00 0,00 0,25 0,20 0,47 0,00 0,00 0,47 0,45 0,00 0,00 0,45
199 0,17 0,00 0,00 0,17 0,24 0,00 0,05 0,29 0,20 0,43 0,00 0,15 0,58 0,41 0,00 0,20 0,60
200 0,17 0,00 0,00 0,17 0,24 0,00 0,05 0,29 0,20 0,43 0,00 0,15 0,58 0,41 0,00 0,20 0,61
201 0,17 0,00 0,00 0,17 0,25 0,00 0,00 0,25 0,20 0,39 0,00 0,00 0,39 0,37 0,00 0,00 0,37
202 0,17 0,00 0,00 0,17 0,25 0,00 0,00 0,25 0,20 0,39 0,00 0,00 0,39 0,37 0,00 0,00 0,37
203 0,18 0,00 0,00 0,18 0,25 0,00 0,00 0,25 0,20 0,32 0,00 0,00 0,32 0,30 0,00 0,00 0,30
204 0,18 0,27 0,00 0,45 0,25 0,31 0,00 0,57 0,47 0,32 0,00 0,00 0,32 0,30 0,16 0,00 0,46
205 0,18 0,20 0,00 0,38 0,25 0,27 0,05 0,57 0,46 0,32 0,00 0,15 0,47 0,30 0,12 0,20 0,62
206 0,15 0,27 0,00 0,42 0,22 0,31 0,04 0,58 0,40 0,28 0,00 0,15 0,43 0,27 0,16 0,19 0,62
207 0,15 0,27 0,00 0,42 0,22 0,31 0,04 0,58 0,40 0,28 0,00 0,14 0,43 0,27 0,16 0,19 0,62
208 0,18 0,33 0,00 0,51 0,25 0,35 0,04 0,65 0,47 0,46 0,00 0,15 0,60 0,43 0,20 0,19 0,83
209 0,24 0,00 0,00 0,24 0,25 0,00 0,00 0,25 0,28 0,74 0,00 0,00 0,74 0,53 0,00 0,00 0,53
210 0,24 0,00 0,00 0,24 0,25 0,00 0,00 0,25 0,28 0,74 0,00 0,00 0,74 0,53 0,00 0,00 0,53
211 0,24 0,00 0,00 0,24 0,25 0,26 0,00 0,51 0,28 0,74 0,00 0,00 0,74 0,53 0,00 0,00 0,53
212 0,24 0,00 0,00 0,24 0,25 0,31 0,00 0,57 0,28 0,74 0,00 0,00 0,74 0,53 0,00 0,00 0,53
213 0,23 0,14 0,00 0,37 0,21 0,64 0,00 0,85 0,49 0,61 0,00 0,00 0,61 0,38 0,09 0,00 0,47
214 0,23 0,14 0,00 0,37 0,21 0,65 0,00 0,85 0,49 0,61 0,00 0,00 0,61 0,38 0,09 0,00 0,47
215 0,23 0,15 0,00 0,37 0,21 0,70 0,00 0,91 0,49 0,62 0,00 0,00 0,62 0,38 0,09 0,00 0,47
216 0,23 0,14 0,00 0,38 0,21 0,70 0,00 0,91 0,49 0,62 0,00 0,00 0,62 0,38 0,09 0,00 0,47
217 0,11 0,00 0,00 0,11 0,19 0,00 0,00 0,19 0,13 0,10 0,00 0,00 0,10 0,10 0,00 0,00 0,10
218 0,11 0,19 0,00 0,30 0,19 0,27 0,04 0,50 0,29 0,10 0,00 0,14 0,25 0,10 0,12 0,19 0,40
219 0,11 0,19 0,00 0,30 0,19 0,27 0,04 0,50 0,29 0,10 0,00 0,15 0,25 0,10 0,12 0,19 0,40
220 0,12 0,26 0,00 0,38 0,20 0,31 0,00 0,51 0,32 0,13 0,00 0,00 0,13 0,13 0,16 0,00 0,28
221 0,12 0,26 0,00 0,38 0,20 0,31 0,00 0,51 0,32 0,13 0,00 0,00 0,13 0,13 0,16 0,00 0,28
222 0,12 0,26 0,00 0,38 0,20 0,31 0,04 0,55 0,32 0,13 0,00 0,14 0,28 0,13 0,16 0,19 0,47
223 0,12 0,26 0,00 0,38 0,20 0,31 0,04 0,55 0,32 0,13 0,00 0,14 0,28 0,13 0,16 0,19 0,47
224 0,11 0,32 0,00 0,44 0,19 0,35 0,04 0,58 0,29 0,17 0,00 0,15 0,32 0,16 0,19 0,19 0,55
225 0,11 0,32 0,00 0,44 0,19 0,35 0,05 0,58 0,29 0,17 0,00 0,15 0,32 0,16 0,19 0,19 0,55
226 0,10 0,00 0,00 0,10 0,12 0,00 0,00 0,12 0,12 0,08 0,00 0,00 0,08 0,09 0,00 0,00 0,09
227 0,10 0,00 0,00 0,10 0,12 0,00 0,00 0,12 0,12 0,08 0,00 0,00 0,08 0,09 0,00 0,00 0,09
228 0,26 0,00 0,00 0,26 0,14 0,00 0,00 0,14 0,15 0,21 0,00 0,00 0,21 0,24 0,00 0,00 0,24
229 0,26 0,00 0,00 0,26 0,14 0,00 0,00 0,14 0,15 0,21 0,00 0,00 0,21 0,24 0,00 0,00 0,24
230 0,26 0,00 0,00 0,26 0,14 0,00 0,00 0,14 0,16 0,22 0,00 0,00 0,22 0,25 0,00 0,00 0,25
231 0,26 0,00 0,00 0,26 0,14 0,00 0,00 0,14 0,16 0,22 0,00 0,00 0,22 0,25 0,00 0,00 0,25
232 0,30 0,00 0,00 0,30 0,15 0,00 0,00 0,15 0,18 0,30 0,00 0,00 0,30 0,33 0,00 0,00 0,33
233 0,30 0,00 0,00 0,30 0,15 0,00 0,00 0,15 0,18 0,30 0,00 0,00 0,30 0,33 0,00 0,00 0,33
Página 14
Nº Vmax/Vn
191 0,39 0,49 0,77 0,39 0,46 0,49 0,43 0,24 0,35
192 0,59 0,67 1,25 0,53 0,72 0,64 0,62 0,45 0,48
193 0,63 0,66 1,43 0,52 0,77 0,62 0,64 0,62 0,48
194 0,32 0,33 0,49 0,36 0,30 0,37 0,40 0,22 0,28
195 0,55 0,51 0,86 0,56 0,51 0,56 0,66 0,48 0,43
196 0,64 0,57 1,05 0,63 0,61 0,61 0,77 0,74 0,48
197 0,97 1,43 0,71 0,68 1,82 1,28 1,58 0,67 0,70
198 0,96 1,41 0,62 0,67 1,80 1,27 1,56 0,66 0,69
199 0,97 1,15 0,69 0,85 2,74 1,61 2,32 0,80 0,77
200 0,88 1,04 1,01 0,78 2,50 1,47 2,12 0,73 0,70
201 1,10 1,27 4,72 0,77 2,07 1,46 1,78 0,92 0,97
202 1,30 1,24 4,88 0,91 2,45 1,72 2,11 1,09 1,15
203 1,32 1,28 0,92 2,48 1,75 2,18 1,36 1,43
204 1,19 1,32 3,10 0,92 1,19 0,93 1,13 1,65 1,14
205 0,93 1,02 1,62 0,95 1,43 0,95 1,17 1,13 0,86
206 1,10 1,05 1,65 1,24 1,45 1,05 1,53 1,42 0,98
207 1,08 1,03 1,67 1,21 1,42 1,02 1,49 1,39 0,96
208 0,98 0,96 0,98 1,07 1,20 0,95 1,31 1,02 0,75
209 1,42 1,40 0,89 2,53 2,39 2,18 0,81 1,13
210 1,52 1,50 1,86 0,95 2,71 2,56 2,33 0,87 1,21
211 1,21 1,19 0,76 2,15 1,01 1,85 0,69 0,97
212 1,45 1,44 1,47 0,91 2,59 1,09 2,23 0,83 1,16
213 0,87 0,77 4,20 0,68 1,04 0,45 0,79 0,63 0,83
214 0,97 0,86 4,63 0,76 1,15 0,50 0,88 0,70 0,92
215 0,98 0,88 4,71 0,77 1,17 0,48 0,89 0,71 0,93
216 0,93 0,83 4,49 0,73 1,11 0,46 0,84 0,67 0,88
217 1,79 1,08 1,24 3,36 1,95 2,79 3,64 3,85
218 1,14 0,97 1,74 1,43 1,65 1,00 1,76 2,04 1,25
219 1,23 1,05 1,87 1,55 1,79 1,08 1,91 2,20 1,35
220 1,38 1,15 2,74 1,17 1,20 0,90 1,44 3,38 1,61
221 1,52 1,26 3,02 1,29 1,32 0,99 1,59 3,72 1,77
222 1,17 1,00 1,69 1,47 1,50 1,04 1,81 2,04 1,21
223 1,25 1,07 1,81 1,57 1,60 1,11 1,93 2,19 1,30
224 1,07 0,83 1,41 1,50 1,22 0,91 1,84 1,67 0,97
225 1,21 0,94 1,60 1,70 1,38 1,04 2,09 1,90 1,10
226 1,40 1,24 1,02 2,63 2,11 2,19 3,23 2,87
227 1,30 1,14 0,95 2,43 1,95 2,02 2,98 2,65
228 0,71 1,62 1,03 1,32 2,45 2,20 1,60 1,42
229 0,71 1,62 0,85 1,03 1,32 2,45 2,20 1,60 1,42
230 0,59 1,38 0,86 1,11 2,07 1,84 1,30 1,16
231 0,49 1,14 0,71 0,92 1,71 1,52 1,08 0,96
232 0,49 1,33 0,83 0,72 0,92 1,82 1,53 0,94 0,84
233 0,54 1,48 5,56 0,80 1,02 2,02 1,70 1,04 0,93
Página 15
234 0,38 0,12 0,00 0,50 0,21 0,32 0,00 0,53 0,00 0,19 0,00 0,19 0,55 0,14 0,00 0,66
235 0,38 0,24 0,00 0,62 0,21 0,53 0,00 0,74 0,00 0,38 0,00 0,38 0,55 0,29 0,00 0,66
236 0,57 0,00 0,00 0,57 0,21 0,00 0,00 0,21 0,59 0,00 0,00 0,59 0,41 0,00 0,00 0,41
237 0,57 0,08 0,00 0,65 0,21 0,20 0,00 0,41 0,00 0,12 0,00 0,12 0,41 0,09 0,00 0,50
238 0,57 0,13 0,00 0,71 0,21 0,36 0,00 0,57 0,44 0,22 0,00 0,65 0,41 0,16 0,00 0,57
239 0,40 0,12 0,00 0,51 0,21 0,32 0,00 0,53 0,00 0,19 0,00 0,19 0,57 0,14 0,00 0,68
240 0,48 0,00 0,00 0,48 0,21 0,00 0,00 0,21 0,71 0,00 0,00 0,71 0,77 0,00 0,00 0,68
241 0,48 0,12 0,00 0,59 0,21 0,40 0,00 0,61 0,00 0,19 0,00 0,19 0,77 0,14 0,00 0,68
242 0,56 0,00 0,00 0,56 0,21 0,00 0,00 0,21 0,51 0,00 0,00 0,51 0,89 0,00 0,00 0,68
243 0,56 0,12 0,00 0,68 0,21 0,36 0,00 0,57 0,00 0,19 0,00 0,19 0,89 0,14 0,00 0,68
244 0,34 0,00 0,00 0,34 0,21 0,00 0,00 0,21 0,13 0,00 0,00 0,13 0,46 0,00 0,00 0,46
245 0,34 0,12 0,00 0,45 0,21 0,32 0,00 0,53 0,19 0,19 0,00 0,38 0,46 0,14 0,00 0,58
246 0,34 0,24 0,00 0,57 0,21 0,53 0,00 0,74 0,00 0,38 0,00 0,38 0,46 0,29 0,00 0,58
247 0,54 0,00 0,00 0,54 0,21 0,00 0,00 0,21 0,33 0,00 0,00 0,33 0,37 0,00 0,00 0,37
248 0,54 0,12 0,00 0,65 0,21 0,32 0,00 0,53 0,11 0,19 0,00 0,30 0,37 0,14 0,00 0,51
249 0,54 0,24 0,00 0,77 0,21 0,53 0,00 0,74 0,00 0,38 0,00 0,38 0,37 0,29 0,00 0,65
250 0,38 0,00 0,00 0,38 0,21 0,00 0,00 0,21 0,41 0,00 0,00 0,41 0,55 0,00 0,00 0,55
251 0,74 0,12 0,00 0,86 0,21 0,32 0,00 0,53 0,00 0,19 0,00 0,19 0,53 0,14 0,00 0,67
252 0,89 0,00 0,00 0,89 0,21 0,00 0,00 0,21 0,00 0,00 0,00 0,00 0,71 0,00 0,00 0,71
253 0,89 0,12 0,00 1,01 0,21 0,40 0,00 0,61 0,00 0,19 0,00 0,19 0,71 0,14 0,00 0,85
254 1,05 0,00 0,00 1,05 0,21 0,00 0,00 0,21 0,00 0,00 0,00 0,00 0,83 0,00 0,00 0,83
255 0,37 0,06 0,00 0,44 0,21 0,16 0,00 0,37 0,43 0,10 0,00 0,53 0,51 0,08 0,00 0,59
256 0,37 0,04 0,00 0,41 0,21 0,09 0,00 0,30 0,54 0,06 0,00 0,61 0,51 0,05 0,00 0,56
257 0,37 0,04 0,00 0,41 0,21 0,09 0,00 0,30 0,59 0,06 0,00 0,65 0,51 0,05 0,00 0,56
258 0,37 0,06 0,00 0,44 0,21 0,16 0,00 0,37 0,60 0,10 0,00 0,70 0,51 0,08 0,00 0,59
259 0,37 0,06 0,00 0,44 0,21 0,16 0,00 0,37 0,38 0,10 0,00 0,48 0,51 0,08 0,00 0,59
Página 16
234 0,21 0,30 0,00 0,50 0,25 0,32 0,00 0,57 0,52 0,53 0,00 0,00 0,53 0,51 0,18 0,00 0,68
235 0,21 0,60 0,00 0,80 0,25 0,46 0,00 0,71 0,52 0,53 0,00 0,00 0,53 0,51 0,36 0,00 0,86
236 0,31 0,00 0,00 0,31 0,23 0,00 0,00 0,23 0,18 0,36 0,00 0,00 0,36 0,34 0,00 0,00 0,34
237 0,31 0,19 0,00 0,49 0,23 0,26 0,00 0,48 0,40 0,36 0,00 0,00 0,36 0,34 0,11 0,00 0,45
238 0,31 0,34 0,00 0,64 0,23 0,34 0,00 0,57 0,40 0,36 0,00 0,00 0,36 0,34 0,20 0,00 0,54
239 0,21 0,30 0,00 0,51 0,27 0,32 0,00 0,59 0,52 0,55 0,00 0,00 0,55 0,52 0,18 0,00 0,70
240 0,28 0,00 0,00 0,28 0,26 0,00 0,00 0,26 0,21 0,88 0,00 0,00 0,88 0,52 0,00 0,00 0,52
241 0,28 0,30 0,00 0,58 0,26 0,32 0,00 0,58 0,60 0,88 0,00 0,00 0,88 0,52 0,18 0,00 0,70
242 0,37 0,00 0,00 0,37 0,23 0,00 0,00 0,23 0,24 1,44 0,00 0,00 1,44 0,52 0,00 0,00 0,52
243 0,37 0,30 0,00 0,66 0,23 0,32 0,00 0,55 0,64 1,44 0,00 0,00 1,44 0,52 0,18 0,00 0,70
244 0,18 0,00 0,00 0,18 0,22 0,00 0,00 0,22 0,19 0,43 0,00 0,00 0,43 0,43 0,00 0,00 0,43
245 0,18 0,30 0,00 0,47 0,22 0,32 0,00 0,55 0,47 0,43 0,00 0,00 0,43 0,43 0,18 0,00 0,61
246 0,18 0,60 0,00 0,77 0,22 0,46 0,00 0,68 0,47 0,43 0,00 0,00 0,43 0,43 0,36 0,00 0,79
247 0,29 0,00 0,00 0,29 0,22 0,00 0,00 0,22 0,17 0,46 0,00 0,00 0,46 0,46 0,00 0,00 0,46
248 0,29 0,30 0,00 0,58 0,22 0,32 0,00 0,54 0,37 0,46 0,00 0,00 0,46 0,46 0,18 0,00 0,63
249 0,29 0,60 0,00 0,88 0,22 0,46 0,00 0,68 0,37 0,46 0,00 0,00 0,46 0,46 0,36 0,00 0,81
250 0,21 0,00 0,00 0,21 0,25 0,00 0,00 0,25 0,19 0,53 0,00 0,00 0,53 0,51 0,00 0,00 0,51
251 0,39 0,30 0,00 0,69 0,28 0,32 0,00 0,60 0,51 0,66 0,00 0,00 0,66 0,63 0,18 0,00 0,81
252 0,53 0,00 0,00 0,53 0,23 0,00 0,00 0,23 0,21 1,07 0,00 0,00 1,07 0,63 0,00 0,00 0,63
253 0,53 0,30 0,00 0,83 0,26 0,32 0,00 0,59 0,56 1,07 0,00 0,00 1,07 0,63 0,18 0,00 0,81
254 0,68 0,00 0,00 0,68 0,22 0,00 0,00 0,22 0,24 1,74 0,00 0,00 1,74 0,63 0,00 0,00 0,63
255 0,20 0,16 0,00 0,36 0,20 0,49 0,00 0,70 0,52 0,35 0,00 0,00 0,35 0,35 0,10 0,00 0,45
256 0,20 0,10 0,00 0,29 0,18 0,39 0,00 0,57 0,52 0,35 0,00 0,00 0,35 0,35 0,06 0,00 0,41
257 0,20 0,10 0,00 0,29 0,24 0,44 0,00 0,68 0,52 0,35 0,00 0,00 0,35 0,35 0,06 0,00 0,41
258 0,20 0,16 0,00 0,36 0,25 0,52 0,00 0,76 0,52 0,35 0,00 0,00 0,35 0,35 0,10 0,00 0,45
259 0,20 0,16 0,00 0,36 0,24 0,57 0,00 0,80 0,52 0,35 0,00 0,00 0,35 0,35 0,10 0,00 0,45
Página 17
Nº Vmax/Vn
234 0,96 0,91 2,57 0,73 0,97 0,85 0,93 0,91 0,71
235 1,04 0,87 1,70 0,98 0,81 0,91 1,24 1,22 0,75
236 1,08 2,95 1,05 1,51 2,03 2,73 3,37 1,75 1,83
237 1,00 1,57 5,41 1,30 1,32 1,34 1,63 1,83 1,44
238 1,37 1,70 1,48 1,69 1,51 1,70 2,43 2,73 1,80
239 1,48 1,43 4,02 1,12 1,50 1,28 1,46 1,38 1,08
240 0,81 1,84 0,54 0,57 1,35 1,49 1,81 0,44 0,74
241 0,85 0,82 2,66 0,74 0,87 0,87 0,84 0,57 0,72
242 0,51 1,37 0,56 0,42 0,79 1,23 1,21 0,20 0,55
243 0,48 0,58 1,72 0,48 0,49 0,59 0,50 0,23 0,47
244 1,17 1,88 3,04 0,86 2,20 1,76 2,08 0,92 0,92
245 1,06 0,91 1,28 0,84 1,02 0,88 1,03 1,12 0,79
246 1,16 0,90 1,76 1,16 0,86 0,98 1,43 1,56 0,85
247 0,90 2,29 1,47 1,31 1,68 2,18 2,79 1,05 1,05
248 0,93 1,15 2,05 1,20 1,05 1,13 1,63 1,33 0,96
249 0,93 0,97 1,89 1,10 0,82 1,07 1,93 1,57 0,88
250 0,76 1,40 0,72 0,53 1,43 1,17 1,54 0,55 0,58
251 1,01 1,64 4,61 1,29 1,26 1,45 1,69 1,31 1,08
252 1,20 5,10 1,50 2,01 4,68 5,02 1,00 1,69
253 1,27 2,10 6,78 1,50 1,55 2,19 2,30 1,20 1,58
254 1,11 5,57 1,41 1,71 5,36 4,89 0,67 1,85
255 1,34 1,57 1,10 0,99 1,63 0,84 1,12 1,67 1,31
256 1,02 1,40 0,69 0,75 1,42 0,74 0,81 1,20 1,03
257 1,00 1,38 0,64 0,74 1,40 0,61 0,80 1,18 1,02
258 1,73 2,04 1,08 1,29 2,11 0,99 1,46 2,16 1,70
259 1,11 1,30 1,00 0,82 1,35 0,60 0,93 1,38 1,09
Unidades [MPa]
Página 18
ANEXO 4
RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LAS FÓRMULAS PROPUESTAS POR
INVESTIGADORES PARA LA PREDICCIÓN DEL CORTANTE MÁXIMO A LA
BASE DE DATOS
Nº Shing Matsumura Anderson y Priestley
vm vs vq vn vm vs vq vn vm vs vq vn
1 0,36 0,00 0,00 0,36 0,51 0,00 0,00 0,51 0,22 0,00 0,00 0,22
2 0,40 0,10 0,00 0,51 0,39 0,10 0,00 0,49 0,22 0,16 0,00 0,38
3 0,36 0,17 0,00 0,53 0,51 0,10 0,00 0,61 0,22 0,16 0,00 0,38
4 0,36 0,17 0,00 0,53 0,51 0,10 0,00 0,61 0,22 0,16 0,00 0,38
5 0,40 0,00 0,00 0,40 0,39 0,00 0,00 0,39 0,17 0,00 0,00 0,17
6 0,40 0,00 0,00 0,40 0,39 0,00 0,00 0,39 0,17 0,00 0,00 0,17
7 1,12 0,31 0,18 1,61 1,09 0,28 0,31 1,68 0,49 0,22 0,47 1,18
8 1,04 0,31 0,00 1,35 1,01 0,26 0,00 1,27 0,86 0,22 0,00 1,09
9 1,04 0,31 0,06 1,42 1,01 0,26 0,11 1,39 1,02 0,22 0,17 1,41
10 1,16 0,31 0,07 1,55 1,13 0,29 0,11 1,54 0,91 0,22 0,17 1,30
11 0,96 0,31 0,19 1,46 0,93 0,29 0,31 1,53 0,85 0,22 0,47 1,54
12 1,05 0,73 0,19 1,97 1,05 0,45 0,31 1,80 1,04 0,51 0,47 2,02
13 0,93 0,31 0,19 1,43 1,05 0,29 0,31 1,65 0,98 0,22 0,47 1,67
14 1,02 0,73 0,17 1,91 0,99 0,38 0,31 1,68 0,15 0,51 0,47 1,13
15 1,16 0,33 0,21 1,71 1,13 0,32 0,32 1,77 0,15 0,23 0,48 0,87
16 1,16 0,33 0,08 1,57 1,13 0,32 0,11 1,57 0,00 0,23 0,17 0,41
17 1,14 0,29 0,05 1,48 1,43 0,47 0,08 1,97 1,12 0,21 0,12 1,46
18 1,14 0,23 0,05 1,43 1,15 0,46 0,08 1,69 1,12 0,21 0,12 1,45
19 1,14 0,23 0,05 1,43 1,15 0,46 0,08 1,69 1,12 0,21 0,12 1,45
20 1,22 0,12 0,05 1,39 0,85 0,44 0,08 1,37 1,12 0,20 0,12 1,44
21 1,01 0,00 0,20 1,21 0,98 0,00 0,32 1,30 1,13 0,00 0,49 1,62
22 1,01 0,32 0,20 1,53 0,98 0,55 0,32 1,85 1,13 0,30 0,49 1,92
23 1,01 0,65 0,20 1,86 0,98 0,78 0,32 2,07 0,36 0,59 0,49 1,44
24 1,16 0,65 0,20 2,01 1,17 0,78 0,32 2,26 1,13 0,59 0,49 2,21
25 1,16 1,30 0,20 2,66 1,17 1,10 0,32 2,58 0,97 1,18 0,49 2,65
26 1,33 0,65 0,23 2,20 1,33 0,89 0,32 2,53 1,29 0,59 0,49 2,37
27 1,26 0,65 0,22 2,12 1,26 0,84 0,32 2,42 1,23 0,59 0,49 2,31
28 1,29 0,78 0,22 2,29 1,29 0,94 0,32 2,55 1,26 0,71 0,49 2,45
29 1,29 0,69 0,22 2,19 1,29 0,87 0,32 2,47 1,23 0,63 0,49 2,35
30 1,38 0,65 0,24 2,27 1,38 0,92 0,32 2,62 1,34 0,59 0,49 2,43
31 1,16 0,00 0,23 1,39 1,10 0,00 0,31 1,41 0,64 0,00 0,49 1,13
32 1,16 0,30 0,23 1,69 1,10 0,61 0,31 2,02 0,33 0,29 0,49 1,11
33 1,16 0,60 0,23 1,99 1,10 0,86 0,31 2,27 0,64 0,58 0,49 1,71
34 1,16 1,21 0,23 2,60 1,10 1,22 0,31 2,63 0,63 1,16 0,49 2,28
35 0,88 0,42 0,00 1,30 1,10 0,49 0,00 1,58 1,02 0,28 0,00 1,30
36 1,06 0,30 0,20 1,56 1,00 0,53 0,32 1,84 1,15 0,27 0,49 1,91
37 1,01 0,16 0,00 1,16 0,69 0,45 0,00 1,14 1,02 0,26 0,00 1,28
38 1,06 0,30 0,41 1,76 1,00 0,53 0,63 2,16 1,15 0,27 0,98 2,40
39 1,06 0,30 0,61 1,97 1,00 0,53 0,95 2,47 1,15 0,27 1,47 2,89
40 1,07 0,42 0,00 1,49 1,34 0,60 0,00 1,94 1,24 0,28 0,00 1,52
41 1,11 0,30 0,00 1,41 1,05 0,56 0,00 1,60 1,20 0,27 0,00 1,48
42 1,10 0,16 0,00 1,26 0,76 0,49 0,00 1,25 1,11 0,26 0,00 1,37
Página 1
Nº Tomazevic Voon ANN FANN Vexp/Vn
vm vs vdw vn vm vs vq vn vn vn Shing Mat. AP Tom. Voon ANN FANN
1 0,49 0,00 0,27 0,76 0,32 0,00 0,00 0,25 0,49 0,44 1,39 0,98 2,25 0,65 1,95 1,01 1,12
2 0,36 0,11 0,49 0,96 0,30 0,25 0,00 0,48 0,55 0,44 1,08 1,11 1,45 0,57 1,13 1,00 1,23
3 0,49 0,11 0,27 0,87 0,24 0,27 0,00 0,47 0,60 0,59 1,11 0,96 1,56 0,67 1,26 0,98 0,99
4 0,49 0,11 0,27 0,87 0,23 0,27 0,00 0,46 0,60 0,59 1,15 0,99 1,61 0,70 1,33 1,02 1,03
5 0,36 0,00 0,49 0,85 0,20 0,00 0,00 0,16 0,65 0,44 1,48 1,53 3,49 0,70 3,76 0,92 1,34
6 0,36 0,00 0,49 0,85 0,19 0,00 0,00 0,16 0,65 0,44 1,62 1,67 3,88 0,77 4,18 1,00 1,47
7 1,35 0,16 0,79 2,31 0,32 0,33 0,66 1,29 1,73 1,72 1,08 1,04 1,48 0,75 1,35 1,00 1,01
8 0,65 0,16 0,79 1,61 0,56 0,36 0,00 0,89 1,32 1,03 1,00 1,06 1,24 0,84 1,52 1,02 1,32
9 0,91 0,16 0,79 1,87 0,66 0,34 0,25 1,22 1,52 1,24 1,04 1,06 1,04 0,79 1,21 0,96 1,19
10 1,08 0,16 0,79 2,04 0,59 0,36 0,26 1,17 1,74 1,33 1,07 1,07 1,27 0,81 1,41 0,95 1,24
11 1,43 0,16 0,39 1,97 0,46 0,36 0,71 1,50 1,62 1,39 1,11 1,07 1,06 0,83 1,09 1,01 1,17
12 1,46 0,37 0,55 2,38 0,60 0,81 0,70 2,07 1,68 1,78 0,98 1,06 0,95 0,81 0,93 1,15 1,08
13 1,46 0,16 0,39 2,01 0,51 0,37 0,72 1,57 1,65 1,41 1,24 1,08 1,07 0,89 1,14 1,08 1,26
14 1,20 0,37 0,79 2,36 0,10 0,72 0,64 1,45 2,06 1,82 1,07 1,22 1,82 0,87 1,42 0,99 1,13
15 1,61 0,17 0,61 2,38 0,19 0,37 0,73 1,27 1,78 1,56 1,05 1,01 2,06 0,75 1,41 1,01 1,15
16 1,23 0,17 0,61 2,00 0,00 0,39 0,27 0,67 1,56 1,34 1,00 0,99 3,85 0,78 2,34 1,00 1,17
17 0,96 0,15 1,09 2,21 0,90 0,35 0,36 1,55 1,59 2,13 1,08 0,81 1,10 0,73 1,03 1,01 0,75
18 0,73 0,15 1,09 1,97 0,82 0,34 0,27 1,36 1,75 1,97 1,21 1,02 1,18 0,87 1,26 0,98 0,87
19 0,73 0,15 1,09 1,97 0,82 0,34 0,27 1,36 1,75 1,97 1,31 1,11 1,29 0,95 1,37 1,07 0,95
20 0,73 0,14 1,33 2,20 0,77 0,31 0,18 1,17 1,60 1,97 1,16 1,18 1,12 0,73 1,38 1,01 0,82
21 1,06 0,00 0,66 1,72 1,02 0,00 1,07 2,01 1,70 1,36 1,40 1,31 1,05 0,99 0,85 1,00 1,25
22 1,06 0,21 0,66 1,94 1,02 0,46 1,07 2,46 2,13 2,20 1,23 1,02 0,98 0,98 0,77 0,89 0,86
23 1,06 0,43 0,66 2,15 0,24 0,92 1,07 2,20 2,28 2,38 1,23 1,10 1,58 1,06 1,04 1,00 0,96
24 1,06 0,43 1,11 2,60 1,14 0,87 1,05 2,96 2,24 2,50 1,14 1,01 1,03 0,88 0,77 1,02 0,92
25 1,06 0,85 1,11 3,02 0,72 1,74 1,05 3,44 2,93 2,57 1,10 1,14 1,11 0,97 0,85 1,00 1,14
26 1,27 0,43 1,11 2,80 0,95 0,92 1,07 2,86 2,51 2,54 1,18 1,02 1,09 0,93 0,91 1,03 1,02
27 1,18 0,43 1,11 2,71 0,90 0,90 1,06 2,79 2,37 2,53 1,05 0,93 0,97 0,82 0,80 0,95 0,89
28 1,22 0,51 1,11 2,84 0,92 1,09 1,06 3,00 2,64 2,55 1,15 1,03 1,07 0,93 0,88 1,00 1,03
29 1,19 0,45 1,17 2,81 0,92 0,95 1,06 2,85 2,41 2,54 1,11 0,98 1,03 0,86 0,85 1,01 0,96
30 1,34 0,43 1,11 2,87 0,99 0,94 1,07 2,92 2,63 2,56 1,14 0,99 1,07 0,90 0,89 0,98 1,01
31 1,26 0,00 0,71 1,96 0,87 0,00 1,07 1,86 2,17 2,20 1,57 1,55 1,93 1,11 1,17 1,00 0,99
32 1,26 0,21 0,71 2,17 0,44 0,47 1,07 1,93 1,93 1,97 1,15 0,97 1,75 0,90 1,01 1,01 0,99
33 1,26 0,42 0,71 2,38 0,92 0,94 1,07 2,84 1,88 1,96 0,86 0,75 1,00 0,72 0,60 0,91 0,87
34 1,26 0,84 0,71 2,80 0,83 1,88 1,07 3,70 2,05 2,02 0,78 0,78 0,89 0,73 0,55 1,00 1,01
35 0,65 0,20 0,58 1,44 0,72 0,49 0,00 1,22 2,64 1,69 2,07 1,69 2,06 1,86 2,20 1,01 1,59
36 1,08 0,20 0,77 2,05 0,71 0,42 1,07 2,20 1,97 2,25 1,26 1,07 1,03 0,96 0,89 1,00 0,88
37 0,48 0,19 1,01 1,67 0,56 0,42 0,00 0,98 2,03 1,50 1,75 1,78 1,60 1,22 2,08 1,00 1,36
38 1,40 0,20 0,77 2,37 0,71 0,37 2,05 3,13 2,08 2,51 1,36 1,11 1,00 1,01 0,77 1,16 0,96
39 1,66 0,20 0,77 2,63 0,71 0,31 2,94 3,96 2,61 2,58 1,33 1,05 0,90 0,99 0,66 1,00 1,01
40 0,97 0,20 0,58 1,75 0,88 0,51 0,00 1,40 2,80 2,04 2,10 1,61 2,05 1,78 2,23 1,11 1,53
41 0,67 0,20 0,77 1,64 0,75 0,48 0,00 1,23 2,10 1,74 1,64 1,45 1,57 1,42 1,89 1,11 1,34
42 0,57 0,19 1,01 1,76 0,62 0,43 0,00 1,04 2,04 1,61 1,62 1,63 1,49 1,16 1,95 1,00 1,27
Página 2
43 0,88 0,75 0,20 1,83 0,88 0,77 0,31 1,96 0,00 0,55 0,47 1,02
44 0,88 0,75 0,31 1,94 0,88 0,77 0,49 2,14 0,00 0,55 0,75 1,30
45 0,81 1,11 0,24 2,16 0,97 0,77 0,45 2,20 0,00 0,81 0,69 1,50
46 0,82 1,11 0,24 2,16 0,70 0,77 0,45 1,92 0,86 0,81 0,69 2,36
47 0,79 0,42 0,23 1,44 0,95 0,53 0,45 1,94 0,00 0,40 0,69 1,09
48 0,80 0,42 0,23 1,45 0,68 0,53 0,45 1,67 0,00 0,40 0,69 1,09
49 0,79 0,23 0,23 1,26 0,95 0,33 0,45 1,73 0,00 0,15 0,69 0,84
50 0,79 0,65 0,23 1,68 0,95 0,63 0,45 2,03 0,00 0,56 0,69 1,25
51 0,79 0,42 0,15 1,36 0,95 0,53 0,29 1,77 0,36 0,40 0,44 1,20
52 0,79 0,42 0,23 1,44 0,95 0,53 0,45 1,94 0,81 0,40 0,69 1,90
53 0,91 0,42 0,27 1,60 1,09 0,61 0,45 2,16 0,03 0,40 0,69 1,12
54 0,91 1,45 0,27 2,63 1,09 0,97 0,45 2,51 0,22 1,00 0,69 1,90
55 1,00 0,42 0,27 1,69 1,09 0,61 0,45 2,16 0,07 0,40 0,69 1,16
56 0,94 1,45 0,27 2,66 0,90 0,97 0,45 2,32 0,21 1,00 0,69 1,90
57 0,92 0,42 0,27 1,61 0,79 0,61 0,45 1,86 0,00 0,40 0,69 1,09
58 0,92 1,45 0,27 2,64 0,79 0,97 0,45 2,21 0,00 1,00 0,69 1,69
59 0,80 0,42 0,27 1,49 1,09 0,61 0,45 2,16 0,48 0,40 0,69 1,58
60 0,91 1,45 0,27 2,63 1,09 0,97 0,45 2,51 0,36 1,00 0,69 2,04
61 0,91 0,66 0,27 1,84 1,09 0,67 0,45 2,22 0,17 0,48 0,69 1,34
62 0,92 2,00 0,27 3,19 1,09 1,07 0,45 2,62 0,17 1,22 0,69 2,08
63 1,07 0,31 0,31 1,70 1,28 0,51 0,45 2,25 0,36 0,21 0,69 1,25
64 0,74 0,07 0,14 0,94 0,70 0,29 0,25 1,24 0,00 0,10 0,38 0,48
65 0,74 0,88 0,21 1,82 0,70 0,69 0,38 1,77 0,00 0,60 0,57 1,18
66 0,74 0,07 0,21 1,01 0,70 0,29 0,38 1,36 0,00 0,10 0,57 0,68
67 0,74 0,14 0,21 1,08 0,70 0,30 0,38 1,37 0,00 0,11 0,57 0,68
68 0,88 0,00 0,00 0,88 0,96 0,00 0,00 0,96 0,70 0,00 0,00 0,70
69 0,86 0,09 0,00 0,95 0,94 0,16 0,00 1,10 0,69 0,09 0,00 0,78
70 0,48 0,00 0,00 0,48
71 0,32 0,00 0,00 0,32
72 0,90 0,11 0,05 1,05 0,98 0,15 0,08 1,22 0,66 0,08 0,13 0,86
73 0,90 0,11 0,02 1,03 0,98 0,15 0,04 1,18 0,66 0,08 0,06 0,80
74 1,39 0,11 0,03 1,53 0,81 0,18 0,04 1,03 0,68 0,08 0,06 0,82
75 1,02 0,13 0,03 1,18 1,31 0,18 0,04 1,53 1,18 0,08 0,06 1,33
76 0,88 0,11 0,00 0,99 0,96 0,15 0,00 1,11 0,67 0,08 0,00 0,75
77 0,27 0,11 0,04 0,42 0,24 0,07 0,10 0,41 0,00 0,15 0,18 0,32
78 0,25 0,11 0,03 0,39 0,22 0,06 0,10 0,38 0,12 0,15 0,18 0,45
79 0,27 0,11 0,00 0,38 0,24 0,12 0,00 0,36 0,13 0,15 0,00 0,28
80 0,25 0,11 0,00 0,36 0,22 0,11 0,00 0,33 0,10 0,15 0,00 0,25
81 0,36 0,23 0,18 0,77 0,00 0,22 0,33 0,54
82 0,36 0,23 0,18 0,77 0,00 0,22 0,33 0,54
83 0,36 0,23 0,08 0,67 0,09 0,22 0,14 0,45
84 0,36 0,23 0,08 0,67 0,00 0,22 0,14 0,36
85 0,36 0,17 0,08 0,61 0,00 0,12 0,14 0,26
86 0,36 0,26 0,08 0,70 0,00 0,29 0,14 0,43
Página 3
43 1,38 0,39 0,18 1,95 0,00 0,92 1,36 2,28 1,94 2,23 1,07 1,00 1,92 1,00 0,86 1,01 0,87
44 1,64 0,39 0,18 2,21 0,00 0,85 2,12 2,96 2,59 2,42 1,22 1,11 1,83 1,08 0,80 0,92 0,98
45 1,26 0,58 0,42 2,26 0,00 1,09 1,86 2,94 2,46 2,41 1,14 1,12 1,64 1,09 0,84 1,00 1,02
46 1,26 0,58 0,43 2,27 0,60 1,08 1,85 3,50 2,48 2,41 1,14 1,28 1,04 1,08 0,70 0,99 1,02
47 1,22 0,29 0,42 1,94 0,00 0,53 1,85 2,38 2,25 2,23 1,63 1,22 2,16 1,22 0,99 1,05 1,06
48 1,22 0,29 0,43 1,95 0,00 0,53 1,84 2,38 2,25 2,24 1,54 1,34 2,04 1,15 0,94 0,99 1,00
49 1,22 0,11 0,42 1,76 0,00 0,20 1,85 2,05 1,90 2,01 1,53 1,11 2,28 1,09 0,94 1,01 0,96
50 1,22 0,40 0,42 2,05 0,00 0,74 1,85 2,59 2,43 2,31 1,45 1,20 1,95 1,19 0,94 1,00 1,05
51 1,02 0,29 0,42 1,73 0,25 0,60 1,20 2,03 1,93 1,96 1,44 1,11 1,64 1,13 0,96 1,01 1,00
52 1,22 0,29 0,42 1,94 0,56 0,53 1,85 2,91 2,25 2,23 1,66 1,24 1,26 1,24 0,83 1,07 1,07
53 1,45 0,29 0,42 2,16 0,05 0,58 1,90 2,53 1,99 2,15 1,15 0,85 1,64 0,85 0,73 0,92 0,86
54 1,45 0,72 0,42 2,59 0,30 1,46 1,90 3,64 2,04 2,21 0,73 0,76 1,01 0,74 0,53 0,94 0,87
55 1,45 0,29 0,64 2,38 0,10 0,57 1,88 2,55 2,33 2,26 1,39 1,09 2,03 0,99 0,92 1,01 1,04
56 1,45 0,72 0,46 2,63 0,30 1,44 1,90 3,61 2,39 2,23 0,90 1,03 1,26 0,91 0,66 1,01 1,08
57 1,45 0,29 0,43 2,18 0,00 0,59 1,90 2,49 2,09 2,15 1,26 1,09 1,86 0,93 0,82 0,97 0,94
58 1,45 0,72 0,43 2,60 0,00 1,45 1,90 3,35 2,13 2,22 0,83 1,00 1,30 0,84 0,66 1,03 0,99
59 1,45 0,29 0,14 1,88 0,61 0,62 1,94 3,13 2,17 1,99 1,46 1,01 1,38 1,16 0,70 1,01 1,10
60 1,45 0,72 0,42 2,59 0,49 1,46 1,90 3,82 2,04 2,21 0,81 0,85 1,05 0,83 0,56 1,05 0,97
61 1,45 0,35 0,42 2,22 0,23 0,70 1,90 2,82 2,15 2,15 1,22 1,01 1,68 1,01 0,80 1,05 1,05
62 1,45 0,88 0,43 2,76 0,24 1,77 1,90 3,90 2,06 2,25 0,71 0,87 1,09 0,82 0,58 1,10 1,01
63 1,77 0,15 0,42 2,34 0,50 0,32 1,96 2,75 2,68 2,38 1,59 1,20 2,14 1,15 0,98 1,01 1,13
64 1,05 0,08 0,13 1,26 0,63 0,17 1,09 1,86 1,50 1,50 1,58 1,20 3,07 1,18 0,80 1,00 0,99
65 1,22 0,43 0,13 1,79 0,63 0,93 1,61 3,12 1,63 1,98 0,89 0,92 1,39 0,91 0,52 1,00 0,82
66 1,22 0,08 0,13 1,43 0,63 0,16 1,61 2,36 1,80 2,29 1,71 1,27 2,56 1,21 0,73 0,96 0,76
67 1,22 0,08 0,13 1,44 0,63 0,17 1,61 2,36 1,80 2,24 1,74 1,37 2,75 1,31 0,80 1,04 0,84
68 0,64 0,00 0,56 1,20 0,39 0,00 0,00 0,37 0,70 0,70 0,84 0,77 1,05 0,61 2,00 1,05 1,06
69 0,62 0,07 0,56 1,25 0,39 0,16 0,00 0,52 0,83 0,80 0,89 0,76 1,07 0,67 1,61 1,01 1,05
70 0,67 0,00 1,32 1,99 0,34 0,00 0,00 0,32 1,27 0,49 2,25 1,59 2,66 0,65 4,03 1,01 2,62
71 0,67 0,00 0,79 1,46 0,19 0,00 0,00 0,18 0,84 0,49 1,77 1,06 2,66 0,59 4,69 1,02 1,75
72 0,87 0,06 0,52 1,45 0,37 0,13 0,20 0,67 1,03 0,88 0,99 0,85 1,21 0,72 1,54 1,01 1,18
73 0,78 0,06 0,56 1,40 0,37 0,13 0,10 0,58 0,93 0,85 0,95 0,83 1,23 0,70 1,69 1,05 1,15
74 0,73 0,06 1,16 1,94 0,50 0,12 0,05 0,64 0,83 1,12 0,54 0,79 1,00 0,42 1,27 0,99 0,73
75 0,99 0,06 0,53 1,58 1,10 0,14 0,17 1,37 1,64 1,14 1,18 0,91 1,05 0,88 1,01 0,85 1,22
76 0,64 0,06 0,56 1,26 0,37 0,13 0,00 0,49 0,83 0,80 0,84 0,75 1,11 0,66 1,70 1,00 1,04
77 0,44 0,11 0,58 1,13 0,00 0,17 0,33 0,50 0,40 0,50 0,99 1,01 1,27 0,37 0,82 1,04 0,83
78 0,39 0,11 0,58 1,08 0,09 0,16 0,32 0,55 0,37 0,49 0,63 0,64 0,55 0,23 0,45 0,66 0,50
79 0,23 0,11 0,58 0,91 0,11 0,20 0,00 0,29 0,45 0,49 0,82 0,88 1,10 0,34 1,08 0,70 0,63
80 0,19 0,11 0,58 0,88 0,08 0,19 0,00 0,26 0,37 0,49 0,84 0,91 1,21 0,34 1,16 0,81 0,61
81 0,55 0,16 0,05 0,75 0,00 0,25 1,51 1,75 0,50 1,13 0,61 0,87 0,62 0,27 0,94 0,42
82 0,55 0,16 0,06 0,77 0,00 0,25 1,51 1,75 0,55 1,14 0,74 1,04 0,73 0,32 1,04 0,50
83 0,40 0,16 0,07 0,62 0,06 0,32 0,69 1,06 0,82 0,94 1,25 1,86 1,33 0,78 1,02 0,88
84 0,40 0,16 0,07 0,62 0,00 0,32 0,69 1,01 0,81 0,94 1,25 2,33 1,34 0,82 1,03 0,89
85 0,40 0,09 0,05 0,54 0,00 0,18 0,69 0,87 0,85 0,87 1,00 2,32 1,14 0,70 0,72 0,70
86 0,40 0,21 0,06 0,66 0,00 0,43 0,69 1,12 0,71 0,97 0,97 1,58 1,03 0,61 0,97 0,70
Página 4
87 0,00 0,68 0,69 1,37
88 0,88 0,68 0,69 2,25
89 0,00 0,35 0,69 1,04
90 0,00 0,35 0,69 1,04
91 0,00 0,18 0,69 0,86
92 0,00 0,53 0,69 1,21
93 0,00 0,35 0,43 0,78
94 0,22 0,35 0,69 1,26
95 0,00 0,35 0,69 1,04
96 0,00 0,86 0,69 1,55
97 0,00 0,35 0,69 1,04
98 0,10 0,86 0,69 1,65
99 0,00 0,35 0,69 1,04
100 0,00 0,86 0,69 1,55
101 0,00 0,35 0,69 1,04
102 0,00 0,86 0,69 1,55
103 0,00 0,44 0,69 1,13
104 0,00 1,14 0,69 1,83
105 1,20 0,20 0,09 1,49 0,97 0,57 0,11 1,66 1,25 0,31 0,20 1,75
106 1,26 0,27 0,10 1,62 1,21 0,64 0,11 1,95 1,39 0,31 0,20 1,89
107 1,11 0,30 0,00 1,42 1,18 0,58 0,00 1,76 1,27 0,31 0,00 1,57
108 1,09 0,31 0,20 1,60 1,16 0,58 0,25 1,98 1,24 0,31 0,44 2,00
109 1,17 0,31 0,00 1,48 1,24 0,62 0,00 1,86 1,33 0,31 0,00 1,65
110 1,24 0,30 0,10 1,64 1,31 0,65 0,11 2,07 1,41 0,31 0,20 1,91
111 1,09 0,31 0,09 1,49 1,15 0,57 0,11 1,84 1,24 0,31 0,20 1,75
112 1,09 0,35 0,20 1,64 1,23 0,59 0,25 2,08 1,26 0,32 0,44 2,03
113 1,08 0,35 0,20 1,63 1,22 0,59 0,25 2,06 1,25 0,32 0,44 2,02
114 0,31 0,00 0,04 0,35 0,36 0,00 0,07 0,43 0,21 0,00 0,13 0,34
115 0,31 0,00 0,04 0,34 0,35 0,00 0,07 0,42 0,00 0,00 0,13 0,13
116 0,33 0,00 0,04 0,37 0,38 0,00 0,07 0,45 0,22 0,00 0,13 0,35
117 0,34 0,00 0,04 0,38 0,39 0,00 0,07 0,46 0,00 0,00 0,13 0,13
118 0,35 0,00 0,04 0,39 0,40 0,00 0,07 0,47 0,24 0,00 0,13 0,36
119 0,35 0,00 0,04 0,39 0,41 0,00 0,07 0,48 0,00 0,00 0,13 0,13
120 0,38 0,00 0,05 0,43 0,44 0,00 0,07 0,51 0,26 0,00 0,13 0,38
121 0,38 0,00 0,05 0,42 0,43 0,00 0,07 0,50 0,00 0,00 0,13 0,13
122 0,40 0,00 0,05 0,45 0,56 0,00 0,07 0,63 0,27 0,00 0,13 0,39
123 0,45 0,33 0,05 0,83 0,35 0,17 0,14 0,66 0,55 0,38 0,25 1,17
124 0,45 0,33 0,10 0,87 0,35 0,17 0,28 0,80 0,55 0,38 0,50 1,42
125 0,45 0,33 0,05 0,83 0,35 0,17 0,14 0,66 0,55 0,38 0,25 1,17
126 0,45 0,33 0,10 0,87 0,35 0,17 0,28 0,80 0,55 0,38 0,50 1,42
127 0,45 0,33 0,05 0,83 0,35 0,17 0,14 0,66 0,55 0,38 0,25 1,17
128 0,45 0,33 0,10 0,87 0,35 0,17 0,28 0,80 0,55 0,38 0,50 1,42
129 0,45 0,33 0,05 0,83 0,35 0,17 0,14 0,66 0,55 0,38 0,25 1,17
130 0,45 0,33 0,10 0,87 0,35 0,17 0,28 0,80 0,55 0,38 0,50 1,42
131 0,45 0,33 0,05 0,83 0,35 0,17 0,14 0,66 0,55 0,38 0,25 1,17
132 0,45 0,33 0,10 0,87 0,35 0,17 0,28 0,80 0,55 0,38 0,50 1,42
133 0,45 0,33 0,05 0,83 0,35 0,17 0,14 0,66 0,55 0,38 0,25 1,17
134 0,45 0,33 0,10 0,87 0,35 0,17 0,28 0,80 0,55 0,38 0,50 1,42
135 0,45 0,33 0,05 0,83 0,35 0,17 0,14 0,66 0,55 0,38 0,25 1,17
136 0,45 0,33 0,10 0,87 0,35 0,17 0,28 0,80 0,55 0,38 0,50 1,42
137 0,45 0,33 0,05 0,83 0,35 0,17 0,14 0,66 0,55 0,38 0,25 1,17
138 0,45 0,33 0,10 0,87 0,35 0,17 0,28 0,80 0,55 0,38 0,50 1,42
Página 5
87 1,29 0,49 0,43 2,21 0,00 0,86 1,86 2,72 2,50 2,42 1,79 1,11 0,90 0,98 1,02
88 1,29 0,49 0,42 2,20 0,61 0,86 1,86 3,21 2,48 2,42 1,09 1,12 0,77 0,99 1,02
89 1,29 0,25 0,43 1,97 0,00 0,44 1,86 2,30 2,31 2,28 2,27 1,20 1,02 1,02 1,03
90 1,29 0,25 0,42 1,96 0,00 0,44 1,86 2,31 2,31 2,28 2,15 1,14 0,97 0,97 0,98
91 1,29 0,13 0,43 1,84 0,00 0,22 1,86 2,08 1,93 2,12 2,22 1,04 0,92 0,99 0,90
92 1,29 0,38 0,43 2,10 0,00 0,66 1,86 2,52 2,55 2,37 2,00 1,16 0,96 0,95 1,03
93 1,08 0,25 0,43 1,76 0,00 0,50 1,21 1,71 2,01 2,03 2,50 1,12 1,15 0,98 0,97
94 1,29 0,25 0,43 1,97 0,16 0,44 1,86 2,43 2,31 2,28 1,90 1,22 0,99 1,04 1,05
95 1,46 0,25 0,43 2,14 0,00 0,48 1,90 2,38 2,13 2,07 1,77 0,86 0,77 0,87 0,89
96 1,46 0,62 0,43 2,51 0,00 1,18 1,90 3,08 2,18 2,12 1,24 0,76 0,62 0,88 0,90
97 1,46 0,25 0,43 2,14 0,00 0,48 1,90 2,38 2,13 2,45 2,26 1,10 0,99 1,11 0,96
98 1,46 0,62 0,43 2,51 0,14 1,18 1,90 3,19 2,18 2,30 1,46 0,96 0,75 1,10 1,04
99 1,46 0,25 0,42 2,13 0,00 0,48 1,90 2,38 2,05 2,38 1,96 0,95 0,85 0,99 0,85
100 1,46 0,62 0,42 2,50 0,00 1,18 1,90 3,08 2,09 2,56 1,42 0,88 0,72 1,05 0,86
101 1,46 0,25 0,43 2,14 0,00 0,48 1,90 2,38 2,13 2,00 2,09 1,02 0,91 1,02 1,09
102 1,46 0,62 0,43 2,51 0,00 1,18 1,90 3,08 2,18 1,98 1,38 0,85 0,70 0,98 1,08
103 1,46 0,32 0,43 2,21 0,00 0,60 1,90 2,50 2,30 2,39 2,00 1,02 0,90 0,98 0,94
104 1,46 0,82 0,22 2,50 0,00 1,63 1,93 3,56 2,22 2,29 1,24 0,91 0,64 1,02 0,99
105 0,95 0,22 0,93 2,10 0,87 0,50 0,44 1,63 1,89 2,24 1,32 1,19 1,12 0,94 1,21 1,04 0,88
106 1,49 0,22 0,75 2,47 1,02 0,52 0,59 1,93 2,22 2,39 1,38 1,15 1,19 0,91 1,16 1,01 0,94
107 1,01 0,22 0,65 1,89 0,96 0,54 0,00 1,31 2,38 2,22 1,68 1,35 1,51 1,26 1,81 1,00 1,07
108 1,59 0,22 0,62 2,44 0,94 0,49 1,64 2,88 2,78 2,47 1,76 1,43 1,41 1,16 0,98 1,02 1,15
109 1,12 0,22 0,65 2,00 1,01 0,56 0,00 1,37 2,33 2,29 1,32 1,05 1,18 0,97 1,43 0,84 0,85
110 1,57 0,22 0,65 2,44 1,07 0,53 0,74 2,13 2,50 2,47 1,53 1,22 1,32 1,03 1,18 1,01 1,02
111 1,28 0,22 0,65 2,15 0,94 0,53 0,74 2,01 2,57 2,35 1,71 1,39 1,46 1,18 1,27 0,99 1,08
112 1,62 0,23 0,59 2,44 0,98 0,52 1,98 3,27 2,63 2,52 1,78 1,40 1,44 1,19 0,89 1,11 1,16
113 1,60 0,23 0,60 2,43 0,97 0,52 1,97 3,26 2,61 2,52 1,43 1,13 1,15 0,96 0,71 0,89 0,92
114 0,64 0,00 0,11 0,75 0,23 0,00 0,25 0,43 0,43 0,44 1,19 0,96 1,23 0,55 0,97 0,97 0,94
115 0,62 0,00 0,13 0,75 0,00 0,00 0,24 0,24 0,45 0,44 1,30 1,05 3,55 0,59 1,82 0,99 1,00
116 0,69 0,00 0,12 0,81 0,24 0,00 0,25 0,44 0,41 0,44 1,14 0,93 1,21 0,51 0,96 1,02 0,95
117 0,72 0,00 0,13 0,84 0,00 0,00 0,25 0,25 0,40 0,44 0,99 0,81 2,98 0,44 1,50 0,93 0,84
118 0,76 0,00 0,14 0,89 0,25 0,00 0,25 0,45 0,39 0,44 0,99 0,82 1,08 0,44 0,86 1,00 0,88
119 0,77 0,00 0,14 0,91 0,00 0,00 0,25 0,25 0,40 0,44 1,15 0,95 3,62 0,50 1,81 1,14 1,02
120 0,87 0,00 0,14 1,01 0,28 0,00 0,25 0,47 0,34 0,44 0,71 0,59 0,79 0,30 0,64 0,88 0,68
121 0,86 0,00 0,14 0,99 0,00 0,00 0,25 0,25 0,34 0,44 0,88 0,74 2,97 0,37 1,47 1,08 0,84
122 0,93 0,00 0,14 1,08 0,29 0,00 0,25 0,48 0,32 0,44 0,74 0,52 0,83 0,30 0,68 1,02 0,74
123 0,65 0,27 0,30 1,22 0,29 0,40 0,25 0,88 0,68 0,76 0,93 1,17 0,66 0,63 0,87 1,13 1,02
124 0,84 0,27 0,30 1,42 0,29 0,26 0,40 0,89 0,89 0,96 1,15 1,26 0,71 0,71 1,13 1,14 1,05
125 0,65 0,27 0,30 1,22 0,29 0,40 0,25 0,88 0,68 0,76 1,02 1,28 0,72 0,69 0,95 1,23 1,11
126 0,84 0,27 0,30 1,42 0,29 0,26 0,40 0,89 0,89 0,96 1,16 1,28 0,72 0,72 1,14 1,15 1,06
127 0,65 0,27 0,30 1,22 0,29 0,40 0,25 0,88 0,68 0,76 0,82 1,03 0,58 0,55 0,77 0,99 0,89
128 0,84 0,27 0,30 1,42 0,29 0,26 0,40 0,89 0,89 0,96 0,84 0,93 0,52 0,52 0,83 0,83 0,77
129 0,65 0,27 0,30 1,22 0,29 0,40 0,25 0,88 0,68 0,76 0,85 1,07 0,60 0,58 0,80 1,03 0,93
130 0,84 0,27 0,30 1,42 0,29 0,26 0,40 0,89 0,89 0,96 0,95 1,04 0,58 0,58 0,93 0,93 0,86
131 0,65 0,27 0,30 1,22 0,29 0,40 0,25 0,88 0,68 0,76 0,65 0,81 0,46 0,44 0,61 0,78 0,71
132 0,84 0,27 0,30 1,42 0,29 0,26 0,40 0,89 0,89 0,96 0,92 1,01 0,57 0,57 0,90 0,91 0,84
133 0,65 0,27 0,30 1,22 0,29 0,40 0,25 0,88 0,68 0,76 0,87 1,09 0,61 0,59 0,81 1,05 0,94
134 0,84 0,27 0,30 1,42 0,29 0,26 0,40 0,89 0,89 0,96 1,07 1,18 0,66 0,66 1,05 1,06 0,98
135 0,65 0,27 0,30 1,22 0,29 0,40 0,25 0,88 0,68 0,76 0,81 1,01 0,57 0,54 0,75 0,97 0,88
136 0,84 0,27 0,30 1,42 0,29 0,26 0,40 0,89 0,89 0,96 1,01 1,11 0,62 0,62 0,99 1,00 0,92
137 0,65 0,27 0,30 1,22 0,29 0,40 0,25 0,88 0,68 0,76 0,85 1,07 0,60 0,57 0,79 1,03 0,93
138 0,84 0,27 0,30 1,42 0,29 0,26 0,40 0,89 0,89 0,96 1,13 1,24 0,69 0,70 1,11 1,11 1,03
Página 6
139 0,59 0,15 0,00 0,73 0,37 0,13 0,00 0,50
140 0,80 0,19 0,00 0,99 0,47 0,13 0,00 0,61
141 0,53 0,14 0,00 0,67 0,37 0,13 0,00 0,50
142 0,66 0,19 0,00 0,85 0,47 0,13 0,00 0,60
143 0,44 0,14 0,00 0,58 0,37 0,13 0,00 0,50
144 0,50 0,18 0,00 0,68 0,47 0,13 0,00 0,60
145 0,53 0,00 0,00 0,53 0,37 0,00 0,00 0,37
146 0,53 0,00 0,00 0,53 0,37 0,00 0,00 0,37
147 0,53 0,14 0,00 0,67 0,37 0,13 0,00 0,50
148 0,53 0,21 0,00 0,74 0,37 0,27 0,00 0,64
149 0,53 0,26 0,00 0,79 0,37 0,41 0,00 0,78
150 0,68 0,19 0,08 0,95 0,47 0,13 0,12 0,73
151 0,68 0,19 0,16 1,03 0,47 0,13 0,25 0,85
152 0,68 0,19 0,24 1,11 0,47 0,13 0,37 0,97
153 0,49 0,00 0,08 0,57 0,34 0,00 0,12 0,46
154 0,49 0,19 0,08 0,76 0,34 0,27 0,12 0,73
155 0,49 0,23 0,08 0,80 0,34 0,40 0,12 0,87
156 0,49 0,29 0,08 0,86 0,34 0,61 0,12 1,07
157 0,36 0,13 0,08 0,58 0,34 0,13 0,12 0,59
158 0,68 0,00 0,16 0,84 0,47 0,00 0,25 0,72
159 0,49 0,00 0,16 0,65 0,34 0,00 0,25 0,59
160 0,68 0,27 0,16 1,11 0,47 0,27 0,25 0,99
161 0,68 0,33 0,16 1,17 0,47 0,41 0,25 1,13
162 0,58 0,20 0,08 0,86 0,36 0,27 0,12 0,75
163 0,58 0,20 0,08 0,86 0,36 0,27 0,12 0,75
164 0,53 0,20 0,08 0,81 0,36 0,27 0,12 0,75
165 0,44 0,20 0,08 0,72 0,36 0,27 0,12 0,75
166 0,34 0,19 0,08 0,61 0,36 0,26 0,12 0,74
167 0,34 0,19 0,08 0,61 0,36 0,26 0,12 0,74
168 0,93 0,23 0,00 1,16 0,24 0,20 0,00 0,44
169 0,97 0,24 0,00 1,21 0,25 0,20 0,00 0,45
170 0,25 0,00 0,05 0,30 0,00 0,00 0,12 0,12 0,36 0,00 0,20 0,56
171 0,33 -0,10 0,04 0,27 0,37 0,14 0,09 0,60 0,43 0,10 0,14 0,67
172 0,30 0,00 0,04 0,34 0,50 0,00 0,08 0,59 0,43 0,00 0,14 0,57
173 0,38 0,08 0,05 0,51 0,50 0,21 0,09 0,80 0,43 0,21 0,15 0,79
174 0,35 0,00 0,14 0,48 0,00 0,00 0,23 0,23 0,25 0,00 0,37 0,62
175 0,40 -0,15 0,10 0,35 0,57 0,22 0,16 0,95 0,26 0,16 0,26 0,68
176 0,37 0,00 0,07 0,44 0,78 0,00 0,11 0,89 0,27 0,00 0,18 0,45
177 0,47 0,12 0,05 0,63 0,76 0,30 0,08 1,14 0,26 0,31 0,13 0,70
178 0,56 0,00 0,09 0,65 0,70 0,00 0,11 0,81 0,33 0,00 0,19 0,52
179 0,56 0,04 0,14 0,75 0,70 0,33 0,18 1,21 0,33 0,23 0,30 0,86
180 0,56 0,17 0,14 0,88 0,70 0,38 0,18 1,26 0,33 0,31 0,29 0,94
181 0,25 0,00 0,05 0,30 0,00 0,00 0,11 0,11 0,36 0,00 0,19 0,54
182 0,00 0,06 0,11 0,17 0,35 0,03 0,19 0,56
183 0,00 0,08 0,11 0,20 0,33 0,06 0,19 0,57
184 0,00 0,13 0,11 0,25 0,35 0,14 0,19 0,67
185 0,00 0,22 0,11 0,33 0,35 0,35 0,19 0,89
186 0,00 0,12 0,11 0,23 0,33 0,12 0,19 0,64
187 0,00 0,22 0,11 0,33 0,35 0,36 0,19 0,89
188 0,00 0,09 0,11 0,20 0,33 0,07 0,19 0,58
189 0,00 0,17 0,11 0,28 0,29 0,32 0,19 0,80
190 0,00 0,12 0,11 0,23 0,33 0,12 0,19 0,63
Página 7
139 0,35 0,09 0,10 0,54 0,24 0,25 0,00 0,48 0,44 0,49 0,63 0,92 0,86 0,96 1,00 0,89
140 0,57 0,09 0,10 0,76 0,30 0,26 0,00 0,55 0,62 0,49 0,65 1,05 0,84 1,17 0,99 1,24
141 0,28 0,09 0,08 0,46 0,21 0,25 0,00 0,45 0,43 0,49 0,92 1,24 1,36 1,37 1,06 0,92
142 0,46 0,09 0,08 0,63 0,27 0,25 0,00 0,51 0,55 0,49 0,96 1,34 1,28 1,58 1,08 1,21
143 0,25 0,09 0,12 0,46 0,18 0,24 0,00 0,40 0,51 0,49 1,91 2,24 2,40 2,76 1,13 1,16
144 0,42 0,09 0,12 0,63 0,23 0,24 0,00 0,46 0,55 0,49 1,52 1,72 1,65 2,27 0,97 1,08
145 0,28 0,00 0,08 0,36 0,21 0,00 0,00 0,20 0,37 0,49 0,76 1,09 1,11 1,97 0,80 0,60
146 0,28 0,00 0,08 0,36 0,21 0,00 0,00 0,20 0,37 0,49 0,94 1,34 1,38 2,44 0,99 0,74
147 0,28 0,09 0,08 0,46 0,21 0,25 0,00 0,45 0,43 0,49 0,84 1,13 1,24 1,25 0,97 0,84
148 0,28 0,20 0,08 0,56 0,21 0,52 0,00 0,72 0,47 0,49 0,83 0,96 1,10 0,85 0,95 0,91
149 0,28 0,29 0,08 0,65 0,21 0,78 0,00 0,98 0,60 0,49 0,97 0,98 1,17 0,78 0,93 1,14
150 0,61 0,09 0,08 0,79 0,27 0,24 0,31 0,82 0,72 0,78 1,00 1,29 1,19 1,15 0,96 0,88
151 0,73 0,09 0,08 0,91 0,27 0,23 0,62 1,11 0,86 0,81 0,96 1,16 1,08 0,89 0,83 0,88
152 0,84 0,09 0,08 1,02 0,27 0,22 0,91 1,39 1,07 0,81 1,11 1,27 1,22 0,89 0,84 1,11
153 0,39 0,00 0,08 0,47 0,20 0,00 0,32 0,51 0,47 0,49 1,08 1,33 1,31 1,21 0,99 0,96
154 0,39 0,19 0,08 0,66 0,20 0,47 0,32 0,98 0,66 0,67 1,28 1,33 1,46 0,99 1,12 1,11
155 0,39 0,29 0,08 0,76 0,20 0,70 0,32 1,21 0,80 0,79 1,37 1,27 1,45 0,91 1,05 1,07
156 0,39 0,44 0,08 0,91 0,20 1,06 0,32 1,57 0,90 0,81 1,45 1,16 1,37 0,80 1,05 1,17
157 0,39 0,09 0,08 0,56 0,20 0,22 0,32 0,73 0,50 0,51 1,54 1,49 1,57 1,21 1,34 1,34
158 0,73 0,00 0,08 0,82 0,27 0,00 0,62 0,88 0,57 0,70 1,30 1,52 1,34 1,24 1,41 1,14
159 0,48 0,00 0,08 0,56 0,20 0,00 0,59 0,78 0,46 0,56 0,92 1,02 1,07 0,77 0,96 0,78
160 0,73 0,20 0,08 1,01 0,27 0,48 0,62 1,36 0,85 0,81 1,04 1,16 1,14 0,85 0,99 1,04
161 0,73 0,29 0,08 1,11 0,27 0,72 0,62 1,60 0,95 0,81 1,08 1,13 1,14 0,79 0,98 1,14
162 0,50 0,20 0,11 0,80 0,24 0,47 0,46 1,16 0,83 0,80 0,83 0,96 0,89 0,62 0,95 0,98
163 0,50 0,20 0,11 0,80 0,24 0,47 0,46 1,16 0,83 0,80 0,80 0,92 0,87 0,60 0,92 0,95
164 0,50 0,19 0,09 0,78 0,23 0,47 0,41 1,10 0,77 0,79 0,93 1,00 0,96 0,68 0,96 0,94
165 0,41 0,19 0,08 0,69 0,21 0,47 0,32 0,98 0,66 0,73 1,30 1,25 1,36 0,95 1,08 0,98
166 0,36 0,19 0,06 0,61 0,17 0,46 0,23 0,84 0,56 0,61 1,64 1,36 1,65 1,19 0,97 0,88
167 0,36 0,19 0,06 0,61 0,17 0,46 0,23 0,84 0,56 0,61 1,66 1,37 1,67 1,20 0,98 0,89
168 0,54 0,14 0,08 0,76 0,29 0,38 0,00 0,66 1,01 0,99 1,05 2,78 1,60 1,85 1,00 1,02
169 0,58 0,14 0,08 0,81 0,31 0,38 0,00 0,67 0,95 0,99 0,94 2,54 1,41 1,69 0,99 0,95
170 0,56 0,00 0,00 0,56 0,22 0,00 0,58 0,77 0,51 0,50 1,83 4,58 0,99 0,99 0,72 0,94 0,96
171 0,63 0,08 0,18 0,89 0,27 0,18 0,42 0,83 0,87 0,78 3,79 1,70 1,53 1,16 1,23 1,01 1,13
172 0,64 0,00 0,00 0,64 0,26 0,00 0,41 0,64 0,67 0,49 2,36 1,39 1,42 1,26 1,26 1,05 1,41
173 0,66 0,15 0,45 1,26 0,31 0,32 0,42 1,01 0,92 0,81 2,10 1,34 1,35 0,85 1,06 1,00 1,13
174 1,06 0,00 0,00 1,06 0,30 0,00 1,09 1,36 0,52 0,52 1,25 2,64 0,97 0,57 0,45 0,99 0,99
175 1,00 0,11 0,19 1,30 0,34 0,27 0,77 1,33 0,88 0,99 2,95 1,08 1,51 0,79 0,77 1,00 0,89
176 0,94 0,00 0,00 0,94 0,32 0,00 0,54 0,82 0,83 0,83 2,22 1,10 2,18 1,04 1,18 1,00 1,00
177 0,84 0,22 0,48 1,54 0,37 0,51 0,38 1,21 0,90 0,99 1,65 0,92 1,49 0,68 0,86 1,00 0,91
178 1,05 0,00 0,44 1,49 0,37 0,00 0,34 0,66 0,61 0,60 1,77 1,42 2,22 0,77 1,76 1,00 1,00
179 1,16 0,17 0,44 1,77 0,37 0,40 0,54 1,26 1,06 0,99 2,69 1,67 2,34 1,14 1,61 1,00 1,07
180 1,15 0,22 0,44 1,82 0,37 0,54 0,53 1,38 1,05 0,99 2,29 1,59 2,15 1,10 1,45 1,00 1,07
181 0,54 0,00 0,00 0,54 0,21 0,00 0,54 0,73 0,49 0,49 1,90 4,97 1,04 1,05 0,77 0,98 0,98
182 0,52 0,02 0,00 0,54 0,21 0,05 0,54 0,77 0,58 0,58 4,02 1,25 1,30 0,91 1,04 1,03
183 0,49 0,04 0,00 0,53 0,20 0,10 0,54 0,81 0,62 0,67 3,67 1,25 1,36 0,89 0,99 0,92
184 0,52 0,10 0,00 0,61 0,21 0,24 0,54 0,96 0,76 0,81 3,89 1,44 1,57 1,01 1,08 1,02
185 0,53 0,25 0,00 0,78 0,21 0,61 0,54 1,34 0,65 0,81 2,24 0,83 0,95 0,56 0,97 0,78
186 0,48 0,09 0,00 0,57 0,20 0,20 0,54 0,92 0,71 0,79 3,40 1,24 1,40 0,86 0,95 0,86
187 0,52 0,26 0,00 0,78 0,21 0,61 0,54 1,34 0,66 0,81 1,77 0,66 0,75 0,44 0,76 0,62
188 0,48 0,05 0,00 0,53 0,20 0,11 0,54 0,82 0,64 0,70 4,13 1,44 1,58 1,01 1,12 1,02
189 0,41 0,23 0,00 0,64 0,17 0,51 0,53 1,19 0,81 0,81 3,40 1,22 1,51 0,81 1,03 1,02
190 0,47 0,09 0,00 0,56 0,20 0,20 0,54 0,91 0,70 0,79 3,43 1,25 1,41 0,87 0,96 0,86
Página 8
191 0,95 0,16 0,07 1,18 0,00 0,18 0,12 0,30
192 0,63 0,12 0,05 0,80 0,00 0,13 0,08 0,21
193 0,40 0,08 0,03 0,52 0,00 0,09 0,06 0,15
194 0,95 0,23 0,07 1,25 0,00 0,35 0,12 0,47
195 0,63 0,16 0,05 0,85 0,00 0,25 0,08 0,34
196 0,40 0,11 0,03 0,55 0,00 0,18 0,06 0,24
197 0,37 0,00 0,00 0,37 0,60 0,00 0,00 0,60 0,19 0,00 0,00 0,19
198 0,37 0,00 0,00 0,37 0,60 0,00 0,00 0,60 0,21 0,00 0,00 0,21
199 0,36 0,00 0,05 0,41 0,59 0,00 0,09 0,68 0,20 0,00 0,16 0,36
200 0,36 0,00 0,05 0,41 0,59 0,00 0,09 0,68 0,09 0,00 0,17 0,26
201 0,37 0,00 0,00 0,37 0,60 0,00 0,00 0,60 0,03 0,00 0,00 0,03
202 0,37 0,00 0,00 0,37 0,60 0,00 0,00 0,60 0,04 0,00 0,00 0,04
203 0,37 0,00 0,00 0,37 0,61 0,00 0,00 0,61 0,00 0,00 0,00 0,00
204 0,38 0,10 0,00 0,48 0,62 0,08 0,00 0,70 0,00 0,11 0,00 0,11
205 0,37 0,06 0,05 0,48 0,61 0,07 0,09 0,77 0,00 0,08 0,16 0,24
206 0,33 0,10 0,04 0,46 0,53 0,07 0,09 0,69 0,00 0,11 0,16 0,27
207 0,33 0,10 0,04 0,46 0,53 0,07 0,09 0,69 0,00 0,11 0,16 0,26
208 0,38 0,14 0,05 0,57 0,63 0,09 0,09 0,81 0,09 0,13 0,16 0,39
209 0,40 0,00 0,00 0,40 0,67 0,00 0,00 0,67 0,00 0,00 0,00 0,00
210 0,40 0,00 0,00 0,40 0,67 0,00 0,00 0,67 0,14 0,00 0,00 0,14
211 0,40 0,00 0,00 0,40 0,67 0,00 0,00 0,67 0,00 0,00 0,00 0,00
212 0,40 0,00 0,00 0,40 0,67 0,00 0,00 0,67 0,17 0,00 0,00 0,17
213 0,31 0,03 0,00 0,35 0,39 0,05 0,00 0,44 0,00 0,06 0,00 0,06
214 0,31 0,03 0,00 0,35 0,39 0,05 0,00 0,44 0,00 0,06 0,00 0,06
215 0,32 0,03 0,00 0,35 0,39 0,05 0,00 0,44 0,00 0,06 0,00 0,06
216 0,32 0,03 0,00 0,35 0,39 0,05 0,00 0,44 0,00 0,06 0,00 0,06
217 0,23 0,00 0,00 0,23 0,30 0,00 0,00 0,30 0,00 0,00 0,00 0,00
218 0,23 0,06 0,03 0,32 0,30 0,04 0,09 0,43 0,00 0,08 0,16 0,24
219 0,23 0,06 0,03 0,32 0,30 0,04 0,09 0,43 0,00 0,08 0,16 0,24
220 0,26 0,09 0,00 0,35 0,34 0,05 0,00 0,39 0,00 0,10 0,00 0,10
221 0,26 0,09 0,00 0,35 0,34 0,05 0,00 0,39 0,00 0,10 0,00 0,10
222 0,26 0,09 0,03 0,38 0,34 0,05 0,09 0,48 0,00 0,10 0,16 0,26
223 0,26 0,09 0,03 0,38 0,34 0,05 0,09 0,48 0,00 0,10 0,16 0,26
224 0,23 0,13 0,03 0,40 0,31 0,06 0,09 0,45 0,00 0,13 0,16 0,29
225 0,23 0,13 0,03 0,40 0,31 0,06 0,09 0,45 0,00 0,13 0,16 0,29
226 0,18 0,00 0,00 0,18 0,22 0,00 0,00 0,22 0,00 0,00 0,00 0,00
227 0,18 0,00 0,00 0,18 0,22 0,00 0,00 0,22 0,00 0,00 0,00 0,00
228 0,46 0,00 0,00 0,46 0,36 0,00 0,00 0,36 0,00 0,00 0,00 0,00
229 0,46 0,00 0,00 0,46 0,36 0,00 0,00 0,36 0,31 0,00 0,00 0,31
230 0,47 0,00 0,00 0,47 0,37 0,00 0,00 0,37 0,00 0,00 0,00 0,00
231 0,47 0,00 0,00 0,47 0,37 0,00 0,00 0,37 0,00 0,00 0,00 0,00
232 0,55 0,00 0,00 0,55 0,43 0,00 0,00 0,43 0,32 0,00 0,00 0,32
233 0,55 0,00 0,00 0,55 0,43 0,00 0,00 0,43 0,05 0,00 0,00 0,05
Página 9
191 1,25 0,13 0,20 1,58 0,00 0,33 0,41 0,74 0,51 0,49 0,40 1,58 0,30 0,64 0,93 0,96
192 0,89 0,09 0,20 1,18 0,00 0,23 0,20 0,44 0,45 0,49 0,57 2,16 0,39 1,05 1,02 0,93
193 0,62 0,06 0,20 0,89 0,00 0,16 0,10 0,26 0,34 0,49 0,61 2,14 0,36 1,24 0,92 0,64
194 1,25 0,25 0,20 1,70 0,00 0,65 0,41 1,06 0,46 0,49 0,35 0,93 0,26 0,41 0,96 0,89
195 0,89 0,18 0,20 1,27 0,00 0,46 0,20 0,66 0,50 0,49 0,58 1,45 0,38 0,74 0,98 0,99
196 0,63 0,13 0,20 0,95 0,00 0,31 0,10 0,41 0,43 0,49 0,69 1,61 0,40 0,93 0,89 0,77
197 0,42 0,00 0,53 0,95 0,21 0,00 0,00 0,18 0,35 0,44 0,86 0,52 1,67 0,33 1,79 0,90 0,71
198 0,42 0,00 0,53 0,95 0,24 0,00 0,00 0,20 0,35 0,44 0,85 0,52 1,50 0,33 1,56 0,89 0,71
199 0,63 0,00 0,53 1,16 0,22 0,00 0,25 0,43 0,43 0,44 1,14 0,68 1,28 0,40 1,07 1,09 1,05
200 0,63 0,00 0,53 1,16 0,10 0,00 0,25 0,34 0,42 0,44 1,04 0,62 1,65 0,36 1,26 1,00 0,96
201 0,41 0,00 0,54 0,96 0,04 0,00 0,00 0,03 0,41 0,44 0,97 0,60 11,14 0,37 11,92 0,87 0,81
202 0,41 0,00 0,54 0,96 0,04 0,00 0,00 0,03 0,41 0,44 1,15 0,70 11,53 0,44 12,33 1,03 0,95
203 0,43 0,00 0,54 0,97 0,00 0,00 0,00 0,00 0,40 0,44 1,16 0,71 0,45 1,10 0,99
204 0,45 0,08 0,42 0,95 0,00 0,17 0,00 0,17 0,53 0,55 1,11 0,75 4,96 0,56 3,16 1,00 0,97
205 0,66 0,06 0,54 1,26 0,00 0,11 0,25 0,37 0,57 0,52 1,12 0,69 2,19 0,42 1,46 0,93 1,03
206 0,54 0,08 0,41 1,03 0,01 0,14 0,23 0,38 0,60 0,44 1,32 0,88 2,25 0,59 1,60 1,02 1,38
207 0,54 0,08 0,41 1,02 0,00 0,14 0,23 0,37 0,60 0,44 1,29 0,86 2,26 0,58 1,59 0,99 1,34
208 0,68 0,10 0,51 1,29 0,10 0,19 0,25 0,53 0,62 0,62 1,09 0,76 1,60 0,48 1,17 1,00 0,99
209 0,47 0,00 0,35 0,82 0,00 0,00 0,00 0,00 0,60 0,44 1,52 0,90 0,74 1,01 1,37
210 0,47 0,00 0,35 0,82 0,12 0,00 0,00 0,14 0,60 0,44 1,63 0,96 4,54 0,79 4,69 1,08 1,46
211 0,47 0,00 0,37 0,83 0,00 0,00 0,00 0,00 0,53 0,44 1,29 0,77 0,62 0,98 1,16
212 0,47 0,00 0,38 0,85 0,15 0,00 0,00 0,17 0,46 0,44 1,54 0,92 3,61 0,73 3,71 1,36 1,40
213 0,28 0,04 0,30 0,62 0,00 0,10 0,00 0,10 0,43 0,49 1,11 0,88 6,72 0,62 4,00 0,90 0,78
214 0,28 0,04 0,30 0,62 0,00 0,10 0,00 0,10 0,43 0,49 1,23 0,97 7,40 0,69 4,41 1,00 0,87
215 0,28 0,04 0,32 0,65 0,00 0,10 0,00 0,10 0,44 0,49 1,25 0,99 7,54 0,68 4,54 1,00 0,89
216 0,28 0,04 0,32 0,65 0,00 0,10 0,00 0,10 0,44 0,49 1,18 0,94 7,18 0,64 4,32 0,95 0,84
217 0,17 0,00 0,56 0,72 0,00 0,00 0,00 0,00 0,34 0,49 1,58 1,21 0,51 1,07 0,75
218 0,35 0,06 0,56 0,96 0,00 0,08 0,21 0,29 0,47 0,49 1,59 1,16 2,14 0,52 1,74 1,08 1,02
219 0,35 0,06 0,56 0,96 0,00 0,08 0,21 0,29 0,47 0,49 1,72 1,25 2,29 0,56 1,87 1,17 1,11
220 0,20 0,07 0,56 0,84 0,00 0,14 0,00 0,14 0,44 0,49 1,29 1,17 4,39 0,55 3,29 1,04 0,93
221 0,20 0,07 0,56 0,84 0,00 0,14 0,00 0,14 0,44 0,49 1,42 1,29 4,83 0,60 3,62 1,14 1,02
222 0,40 0,07 0,56 1,03 0,00 0,12 0,21 0,33 0,47 0,49 1,49 1,19 2,19 0,56 1,71 1,21 1,16
223 0,40 0,07 0,56 1,03 0,00 0,12 0,21 0,33 0,47 0,49 1,59 1,28 2,35 0,59 1,84 1,29 1,24
224 0,36 0,09 0,56 1,01 0,00 0,14 0,21 0,35 0,47 0,49 1,33 1,17 1,82 0,53 1,52 1,13 1,08
225 0,36 0,09 0,56 1,01 0,00 0,14 0,21 0,35 0,47 0,49 1,51 1,33 2,07 0,60 1,72 1,28 1,22
226 0,14 0,00 0,17 0,31 0,00 0,00 0,00 0,00 0,26 0,44 1,46 1,17 0,83 0,99 0,59
227 0,14 0,00 0,17 0,31 0,00 0,00 0,00 0,00 0,26 0,44 1,34 1,08 0,77 0,91 0,54
228 0,24 0,00 0,17 0,41 0,00 0,00 0,00 0,00 0,31 0,34 0,73 0,94 0,83 1,09 1,01
229 0,24 0,00 0,17 0,41 0,38 0,00 0,00 0,30 0,31 0,35 0,73 0,94 1,10 0,83 1,13 1,09 0,96
230 0,25 0,00 0,17 0,42 0,00 0,00 0,00 0,00 0,31 0,28 0,61 0,78 0,69 0,93 1,04
231 0,25 0,00 0,17 0,42 0,00 0,00 0,00 0,00 0,31 0,23 0,51 0,65 0,57 0,77 1,05
232 0,33 0,00 0,17 0,50 0,32 0,00 0,00 0,25 0,29 0,23 0,51 0,65 0,86 0,56 1,11 0,96 1,20
233 0,33 0,00 0,17 0,50 0,05 0,00 0,00 0,04 0,29 0,26 0,56 0,72 5,77 0,62 7,40 1,06 1,20
Página 10
234 0,39 0,06 0,00 0,46 0,49 0,10 0,00 0,59 0,00 0,12 0,00 0,12
235 0,39 0,24 0,00 0,64 0,49 0,14 0,00 0,63 0,00 0,24 0,00 0,24
236 0,65 0,00 0,00 0,65 0,69 0,00 0,00 0,69 0,74 0,00 0,00 0,74
237 0,65 0,06 0,00 0,71 0,69 0,10 0,00 0,79 0,00 0,08 0,00 0,08
238 0,65 0,11 0,00 0,76 0,69 0,13 0,00 0,82 0,74 0,13 0,00 0,87
239 0,42 0,06 0,00 0,48 0,54 0,10 0,00 0,64 0,00 0,12 0,00 0,12
240 0,40 0,00 0,00 0,40 0,65 0,00 0,00 0,65 0,51 0,00 0,00 0,51
241 0,40 0,09 0,00 0,49 0,65 0,10 0,00 0,76 0,00 0,12 0,00 0,12
242 0,39 0,00 0,00 0,39 0,71 0,00 0,00 0,71 0,35 0,00 0,00 0,35
243 0,39 0,11 0,00 0,49 0,71 0,10 0,00 0,82 0,00 0,12 0,00 0,12
244 0,35 0,00 0,00 0,35 0,42 0,00 0,00 0,42 0,12 0,00 0,00 0,12
245 0,35 0,06 0,00 0,40 0,42 0,09 0,00 0,51 0,18 0,12 0,00 0,30
246 0,35 0,24 0,00 0,58 0,42 0,13 0,00 0,55 0,00 0,24 0,00 0,24
247 0,62 0,00 0,00 0,62 0,63 0,00 0,00 0,63 0,56 0,00 0,00 0,56
248 0,62 0,06 0,00 0,68 0,63 0,12 0,00 0,75 0,19 0,12 0,00 0,31
249 0,62 0,24 0,00 0,86 0,63 0,17 0,00 0,80 0,00 0,24 0,00 0,24
250 0,39 0,00 0,00 0,39 0,49 0,00 0,00 0,49 0,38 0,00 0,00 0,38
251 0,84 0,06 0,00 0,91 0,89 0,16 0,00 1,05 0,00 0,12 0,00 0,12
252 0,73 0,00 0,00 0,73 0,89 0,00 0,00 0,89 0,00 0,00 0,00 0,00
253 0,80 0,09 0,00 0,89 1,07 0,16 0,00 1,23 0,00 0,12 0,00 0,12
254 0,72 0,00 0,00 0,72 1,04 0,00 0,00 1,04 0,00 0,00 0,00 0,00
255 0,36 0,08 0,00 0,44 0,36 0,07 0,00 0,43 0,44 0,06 0,00 0,50
256 0,35 0,04 0,00 0,38 0,30 0,06 0,00 0,36 0,48 0,04 0,00 0,52
257 0,38 0,04 0,00 0,42 0,44 0,06 0,00 0,50 0,48 0,04 0,00 0,52
258 0,39 0,08 0,00 0,47 0,47 0,07 0,00 0,54 0,48 0,06 0,00 0,54
259 0,39 0,08 0,00 0,46 0,44 0,07 0,00 0,51 0,36 0,06 0,00 0,43
Página 11
234 0,62 0,08 0,30 1,01 0,00 0,21 0,00 0,21 0,51 0,49 1,06 0,82 4,10 0,48 2,30 0,96 0,98
235 0,62 0,17 0,30 1,09 0,00 0,43 0,00 0,43 0,63 0,49 1,01 1,02 2,71 0,59 1,52 1,02 1,31
236 0,34 0,00 0,57 0,92 0,58 0,00 0,00 0,47 0,61 0,67 0,95 0,90 0,84 0,68 1,33 1,02 0,93
237 0,34 0,05 0,57 0,97 0,00 0,11 0,00 0,11 0,63 0,73 0,91 0,83 8,66 0,67 5,76 1,03 0,89
238 0,34 0,10 0,57 1,01 0,44 0,20 0,00 0,55 0,69 0,76 1,28 1,18 1,11 0,96 1,76 1,41 1,28
239 0,66 0,08 0,38 1,12 0,00 0,21 0,00 0,21 0,60 0,49 1,57 1,18 6,44 0,68 3,67 1,27 1,54
240 0,66 0,00 0,30 0,95 0,35 0,00 0,00 0,28 0,44 0,49 0,95 0,59 0,76 0,40 1,37 0,88 0,78
241 0,66 0,08 0,30 1,04 0,00 0,21 0,00 0,21 0,47 0,49 1,02 0,66 4,26 0,48 2,36 1,07 1,02
242 0,66 0,00 0,19 0,85 0,25 0,00 0,00 0,20 0,35 0,49 0,75 0,41 0,81 0,34 1,42 0,81 0,59
243 0,66 0,08 0,19 0,93 0,00 0,22 0,00 0,22 0,44 0,49 0,66 0,40 2,76 0,35 1,48 0,73 0,66
244 0,47 0,00 0,32 0,79 0,06 0,00 0,00 0,05 0,39 0,49 1,14 0,94 3,18 0,50 7,68 1,00 0,80
245 0,47 0,08 0,32 0,87 0,09 0,20 0,00 0,28 0,48 0,49 1,19 0,95 1,62 0,55 1,73 1,01 0,98
246 0,47 0,17 0,32 0,96 0,00 0,41 0,00 0,41 0,62 0,49 1,15 1,23 2,81 0,70 1,63 1,08 1,36
247 0,30 0,00 0,60 0,90 0,32 0,00 0,00 0,26 0,52 0,67 0,78 0,76 0,85 0,53 1,85 0,92 0,72
248 0,30 0,08 0,60 0,99 0,11 0,17 0,00 0,26 0,61 0,74 0,90 0,81 1,99 0,62 2,38 1,00 0,83
249 0,30 0,17 0,60 1,07 0,00 0,34 0,00 0,34 0,72 0,77 0,84 0,90 3,03 0,67 2,10 1,00 0,93
250 0,62 0,00 0,30 0,92 0,20 0,00 0,00 0,16 0,38 0,49 0,75 0,60 0,77 0,32 1,81 0,77 0,60
251 0,57 0,08 0,57 1,23 0,00 0,19 0,00 0,19 0,90 0,83 0,96 0,83 7,37 0,71 4,50 0,96 1,05
252 0,57 0,00 0,24 0,81 0,00 0,00 0,00 0,00 1,07 0,68 1,46 1,21 1,33 1,00 1,57
253 0,57 0,08 0,45 1,10 0,00 0,20 0,00 0,20 1,31 0,91 1,43 1,04 10,85 1,16 6,38 0,98 1,41
254 0,57 0,00 0,19 0,76 0,00 0,00 0,00 0,00 1,17 0,85 1,62 1,13 1,53 1,00 1,38
255 0,58 0,05 0,17 0,80 0,21 0,12 0,00 0,29 0,46 0,49 1,34 1,35 1,16 0,74 2,01 1,28 1,19
256 0,58 0,03 0,09 0,70 0,27 0,07 0,00 0,29 0,44 0,49 1,09 1,17 0,81 0,60 1,45 0,95 0,85
257 0,58 0,03 0,30 0,91 0,29 0,07 0,00 0,30 0,64 0,49 0,99 0,83 0,80 0,46 1,37 0,65 0,84
258 0,58 0,05 0,36 0,99 0,30 0,11 0,00 0,35 0,64 0,49 1,62 1,40 1,39 0,77 2,17 1,18 1,54
259 0,58 0,05 0,33 0,96 0,19 0,11 0,00 0,26 0,62 0,49 1,05 0,94 1,14 0,50 1,84 0,78 0,99
Unidades [MPa]
ANN : Redes Neuronales Artificiales
FANN : Fórmula en base a Redes Neuronales Artificiales
Página 12
ANEXO 5
ALGORÍTMOS DESARROLLADOS EN ESTA INVESTIGACIÓN
1
Peru - 1
Function PVm(fm, vm, a, L, H, t) As Double

If vm >= 0.319 * Sqr(fm) Then vm = 0.319 * Sqr(fm)
alfa = 1 / a * L / H
PVm = 0.5 * vm * alfa * t * L / 1000
End Function
Function PVs() As Double

PVs = 0
End Function
Function PVq(S0, t, L) As Double

PVq = 0.23 * S0 * t * L / 1000
End Function
2
ACI530 - 1
Function ACIVm(a, t, H, d, L, fm) As Double
If a * H / d < 0.25 Then

ACIVm = 0.083 * (4 - 1.75 * 0.25) * t * L * Sqr(fm) / 1000
ElseIf a * H / d > 1 Then
ACIVm = 0.083 * (4 - 1.75 * 1) * t * L * Sqr(fm) / 1000
Else
ACIVm = 0.083 * (4 - 1.75 * a * H / d) * t * L * Sqr(fm) / 1000
End If
End Function
Function ACIVs(ph, t, fyh, d) As Double

ACIVs = 0.5 * ph * fyh * t * d / 1000
End Function
Function ACIVq(t, L, S0) As Double

ACIVq = 0.25 * S0 * t * L / 1000
End Function
Function ACIVn(vm, Vs, Vq, a, H, d, L, t, fm) As Double
Vn = vm + Vq + Vs
If a * H / d < 0.25 Then
lim = 0.083 * 6 * t * L * Sqr(fm) / 1000
ElseIf a * H / d > 1 Then
lim = 0.083 * 4 * t * L * Sqr(fm) / 1000
Else
lim = (-2.67 * 0.083 * t * L * Sqr(fm) * (a * H / d - 0.25)
+ 0.083 * 6 * t * L * Sqr(fm)) / 1000
End If
If Vn > lim Then

ACIVn = lim
Else
ACIVn = Vn
End If
End Function
3
EC6 - 1
Function ECVm(t, L, S0, fb, fg, grout) As Double
fvko = 0.3
fvkm = fvko + 0.4 * S0
aux1 = 0.065 * fb
aux2 = 1.5
If fvkm <= aux1 Then fvk = aux1

If fvkm <= aux2 Then fvk = aux2
fvkg = 0.0473 * (fg) ^ (0.7011)
If grout = "Parcial" Then

fvk = fvkm
ElseIf grout = "Total" Then
If fvkm <= fvkg Then fvk = fvkm
If fvkg < fvkm Then fvk = fvkg
End If
fvksis = 0.7 * fvk
ECVm = fvksis * t * L / 1000

End Function
Function ECVs(phc, t, L, fyh) As Double

ECVs = 0.9 * phc * t * L * fyh / 1000
End Function
Function ECVq() As Double

ECVq = 0
End Function
4
NZS - 1
Function NZSVm(alfa, pw, fyv, H, L, fm, t, u, d) As Double
c1 = 33 * pw * fyv / 300
hc = alfa * H
d = 0.8 * L
If hc / L < 0.25 Then

c2 = 1.5
ElseIf hc / L > 1 Then
c2 = 1
Else
c2 = 0.42 * (4 - 1.75 * hc / L)
End If
If u < 1.25 Then

k = 1
ElseIf u > 4 Then
k = 0
Else
k = -1 / 2.75 * (u - 1.25) + 1
End If
NZSVm = (c1 + c2) * 0.2 * k * Sqr(fm) * t * d / 1000
End Function
Function NZSVs(ph, t, fyh, L) As Double

c3 = 0.8
d = 0.8 * L
NZSVs = c3 * ph * fyh * t * d / 1000
End Function
Function NZSVq(alfa, t, L, H, S0, fm, pv, fyv, d) As Double
a = 0.85 * L * (S0 + pv * fyv) / (0.7225 * fm + 2 * pv * fyv)
If alfa = 1 Then ta = (0.5 * L - a / 2) / H

If alfa = 0.5 Then ta = (L - a / 2) / H
NZSVq = 0.9 * S0 * ta * t * d / 1000
End Function
5
CSA - 1
Function CSAVm(alfa, H, L, fm, t, d) As Double
razon = alfa * H / L
If razon < 0.25 Then

razon = 0.25
ElseIf razon > 1 Then
razon = 1
Else
razon = alfa * H / L
End If
CSAVm = 0.16 * (2 - razon) * Sqr(fm) * t * d / 1000
End Function
Function CSAVs(ph, fyh, d, t)
CSAVs = 0.6 * ph * fyh * d * t / 1000
End Function
Function CSAVq(t, L, S0)
CSAVq = 0.25 * S0 * t * L / 1000
End Function
UBC - 1
Function ubcVm(a, rd, fm, L, t) As Double
If a * rd - 1 > 0 Then
c1 = a * rd - 1
Else
c1 = 0
End If
If a * rd - 0.25 > 0 Then

c2 = a * rd - 0.25
Else
c2 = 0
End If
Cd = 2.4 + 1.6 * c1 - 1.6 * c2

ubcVm = 0.083 * Cd * Sqr(fm) * L * t / 1000
End Function
Function ubcVq()
ubcVq = 0
End Function
Function ubcVs(ph, fyh, L, t)

ubcVs = ph * fyh * L * t / 1000
End Function
6
okamoto - 1
Function okaVm(pve, fm, r, alfa, d, L, t) As Double

rc1 = 1
If alfa * r - 1 > 0 Then

rc2 = alfa * r - 1
Else
rc2 = 0
End If
If alfa * r - 3 > 0 Then

rc3 = alfa * r - 3
Else
rc3 = 0
End If
rc = rc1 + rc2 - rc3
okaVm = 4.64 * ((pve) ^ 0.23) * (0.01 * fm + 0.176) * (1 / (rc + 0.12)) * d * t / 1000
End Function
Function okaVq(S0, d, L, t) As Double

okaVq = 0.0875 * S0 * d / L * L * t / 1000
End Function
Function okaVs(ph, fyh, pvi, fvi, d, L, t) As Double
okaVs = (0.739 * Sqr(ph * fyh) + 0.739 * Sqr(pvi * fvi)) * (d / L) * L * t / 1000
End Function
NChs - 1
Function VnChile(alfa, H, L, t, fm, d, vmax, ph) As Double
r = alfa * H / d
If r > 1 Then r = 1
Fv1 = 0.13 * Sqr(fm) - 0.07 * Sqr(fm) * r

aux1 = 0.28 - 0.09 * r
If Fv1 > aux1 Then Fv1 = aux1
Fv2 = 0.17 * Sqr(fm) - 0.04 * Sqr(fm) * r

aux2 = 0.84 - 0.32 * r
If Fv2 > aux2 Then Fv2 = aux2
If ph = 0 Then
fvadm = Fv1
Else
If vmax > Fv1 Then
fvadm = Fv2
Else
fvadm = Fv1
End If
End If
VnChile = fvadm * L * t / 1000
End Function
7
mexico - 1
Function MVm(fm, vm, t, L) As Double

FR = 1
MVm = FR * 0.5 * vm * t * L / 1000
End Function
Function MVs(ph, fyh, t, L) As Double

FR = 1
If ph * fyh < 0.6 Then
eta = 0.6
ElseIf ph * fyh > 0.9 Then
eta = 0.2
Else
eta = -1.333 * (ph * fyh - 0.6) + 0.6
End If
MVs = FR * eta * ph * fyh * t * L / 1000
End Function
Function MVq(S0, t, L) As Double

MVq = 0.3 * S0 * t * L / 1000
End Function
Matsumura - 1
Function matVm(t, d, grout, tipo, pve, H, fm) As Double

kp = 1.16 * (100 * pve) ^ 0.3
If grout = "Total" Then

ku = 1
ElseIf grout = "Parcial" Then
If tipo = "Ladrillo" Or tipo = "LadrilloSolido" Then ku = 0.8
If tipo = "Hormigón" Then ku = 0.64
End If
matVm = 0.875 * t * d * ku * kp * (0.76 / (H / d + 0.7) + 0.012) * Sqr(fm) / 1000
End Function
Function matVs(a, grout, phc, fyh, fm, t, d) As Double

If a = 1 Then Delta = 0.6
If a = 0.5 Then Delta = 1
If grout = "Total" Then Gamma = 1
If grout = "Parcial" Then Gamma = 0.6
matVs = 0.875 * t * d * 0.18 * Gamma * Delta * Sqr(phc * fyh * fm) / 1000
End Function
Function matVq(t, d, S0) As Double

matVq = 0.875 * t * d * 0.2 * S0 / 1000
End Function
8
Shing - 1
Function shingVm(pv, fyv, fm, L, t) As Double

shingVm = (0.0217 * pv * fyv + 0.166) * Sqr(fm) * L * t / 1000
End Function
Function shingVs(sh, ph, fyh, d, L, t) As Double

If ph = 0 Then
shingVs = 0
Else
d2 = L - d
AA = (L - 2 * d2) / sh - 1
'If AA >= Int(AA) + 0.5 Then
'AA = Int(AA) + 1
'Else
'AA = Int(AA)
'End If
shingVs = AA * sh * ph * fyh * t / 1000
End If
End Function
Function shingVq(S0, fm, L, t) As Double

shingVq = 0.0217 * S0 * Sqr(fm) * L * t / 1000
End Function
AndersonyPriestley - 1
Function APVm(tipo, t, L, u, fm) As Double
If tipo = "Ladrillo" Then Cap = 0.12

If tipo = "Hormigón" Then Cap = 0.24
If u <= 2 Then
k = 1
ElseIf u >= 4 Then
k = 0
Else
k = -1 / 2 * (u - 2) + 1
End If
APVm = Cap * k * L * t * Sqr(fm) / 1000

End Function
Function APVs(ph, t, fyh, d) As Double

APVs = 0.5 * ph * t * fyh * d / 1000
End Function
Function APVq(t, L, S0) As Double

APVq = 0.25 * t * L * S0 / 1000
End Function
9
tomazevic - 1
Function TomVm(L, H, t, ft, S0) As Double
If H / L < 1.1 Then

b = 1.1
ElseIf H / L > 1.5 Then
b = 1.5
Else
b = H / L
End If
TomVm = L * t * (ft / b) * Sqr(S0 / ft + 1) / 1000

End Function
Function TomVs(ph, t, fyh, d) As Double

phi = 0.4
TomVs = phi * 0.9 * ph * t * fyh * d / 1000
End Function
Function Tomdw(pv, L, t, fyv, fm) As Double

Tomdw = 1.026 * pv * L * t * Sqr(fm * fyv) / 1000
If Tomdw > 0.318 * pv * L * t * fyv / 1000 Then Tomdw = 0.318 * pv * L * t * fyv / 1000
End Function
10
Voon - 1
Function VoonVm(a, u, pv, fyv, H, L, t, fm, d) As Double

Ca = 0.022 * pv * fyv
razon = a * H / L
If razon < 0.25 Then

razon = 0.25
ElseIf razon > 1 Then
razon = 1
Else
razon = a * H / L
End If
If u < 1.25 Then

k = 1
ElseIf u > 4 Then
k = 0
Else
k = -1 / 2.75 * (u - 1.25) + 1
End If
Cb = 0.083 * (4 - 1.75 * razon)
VoonVm = 0.8 * k * (Ca + Cb) * d * t * Sqr(fm) / 1000
End Function
Function VoonVs(ph, t, fyh, L, d, fm, S0, pv, fyv) As Double

Db = 0.2
If fyh >= 500 Then
lh = 35 * Db
ElseIf fyh <= 300 Then
lh = 20 * Db
Else
lh = (15 * Db) / 200 * (fyh - 300) + 20 * Db
End If
r = L - d
c = L * (S0 + pv * fyv) / (0.7225 * fm + 2 * pv * fyv)
Deff = L - (r + c) - lh
VoonVs = ph * t * fyh * Deff / 1000
End Function
Function VoonVq(alfa, S0, fm, L, H, t, pv, fyv) As Double
a = 0.85 * L * (S0 + pv * fyv) / (0.7225 * fm + 2 * pv * fyv)
If alfa = 1 Then ta = (0.5 * L - a / 2) / H

If alfa = 0.5 Then ta = (L - a / 2) / H
VoonVq = 0.9 * S0 * L * t * ta / 1000

End Function
11
Algorítmo de Redes Neuronales Artificiales FANN
Victor Aguilar V. 2013 Universidad Austral de Chile
clc
clear all
% Datos de entrada
inputs = NI';
targets = NO';
% Crea red para ajuste de curvas

hiddenLayerSize = 24; % Numero de Neuronas intermedias de la red
net = fitnet(hiddenLayerSize);
% Configuración del pre y post proceso de datos

net.inputs{1}.processFcns = {'removeconstantrows','mapminmax'};
net.outputs{2}.processFcns = {'removeconstantrows','mapminmax'};
% Configuración del tamaño de las muestras

net.divideFcn = 'dividerand'; % Dividir datos de forma aleatoria
net.divideMode = 'sample';
net.divideParam.trainRatio = 70/100;
net.divideParam.valRatio = 15/100;
net.divideParam.testRatio = 15/100;
% Elección del algoritmo de aprendizaje de la red

net.trainFcn = 'trainlm'; % Levenberg-Marquardt
% Elección de la función de desempeño

net.performFcn = 'mse'; % Error cuadrático medio
% Elección de los graficos a obtener

net.plotFcns = {'plotperform','plottrainstate','ploterrhist', ...
'plotregression', 'plotfit'};
% Entrenamiento de la red
[net,tr] = train(net,inputs,targets);
% Probar desempeño de la red

outputs = net(inputs);
errors = gsubtract(targets,outputs);
performance = perform(net,targets,outputs)
% Recalcular entrenamiento, validación y prueba

trainTargets = targets .* tr.trainMask{1};
valTargets = targets .* tr.valMask{1};
testTargets = targets .* tr.testMask{1};
trainPerformance = perform(net,trainTargets,outputs)
valPerformance = perform(net,valTargets,outputs)
testPerformance = perform(net,testTargets,outputs)
% Ver esquema dela red

view(net)
% Graficar
figure, plotperform(tr)
figure, plottrainstate(tr)
figure, plotfit(net,inputs,targets)
figure, plotregression(targets,outputs)
% Bondad de Ajuste mediante coeficiente

% de determinación múltiple
y=targets;
yfit=outputs;
yresid = y - yfit;
SSresid = sum(yresid.^2);
SStotal = (length(y)-1) * var(y);
rsq = 1 - SSresid/SStotal;
Published with MATLAB® R2012b

ANEXO 6
DETALLE DE REDES NEURONALES DESARROLLADAS
1. ANN PARA PREDICCIÓN DE LA TENSIÓN DE AGRIETAMIENTO DIAGONAL 1
1. ANN para predicción de la tensión de agrietamiento

diagonal
1.1. ANN 2-6-1-1 para BH GC
R-square = 0.9455 mse = 0.0154

IW =
0.4733 2.7286
-4.2036 0.0250
-1.1010 -0.5459
-1.7114 1.5345
-3.7138 0.5530
1.7032 2.6434
LW =
0.2453 1.0060 -2.0507 -0.7478 0.5772 0.8876
b1 = b2 =
-3.6602 -0.0332
1.9083
0.6958
0.0495
-2.7567
4.1686
Best Validation Performance is 0.010319 at epoch 12 : R=0.97282

2.2
0
10 Data
Train
2 Fit
Validation Y=T
Test
Best 1.8
Output ~= 0.94*Target + 0.046
Mean Squared Error (mse)
1.6
1.4
−1
10
1.2
0.8
0.6
−2
10 0.4
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2
18 Epochs Target
Figura .1: Performace y regresión de la red ANN 2-6-1-1 para BH GC

2
1.2. ANN 2-10-1-1 para BH GP
R-square = 0.636 mse = 0.0557

IW=
3.7421 2.3661
1.4938 4.0543
-4.0803 -1.5618
-3.9867 2.5906
-2.3775 -3.7185
4.4320 -2.5443
6.2058 0.0817
1.8417 -4.0456
7.9448 3.9565
-4.8566 -0.3675
LW=
-0.2965 0.1221 0.5555 -1.1114 -1.1654 -2.4152 2.6748
-0.7652 -2.3786 -1.5518
b1 = b2 =
-4.4274 0.4065
-3.5627
2.7889
2.1869
0.1700
0.1095
1.9676
2.4358
4.9969
-4.4020
1. ANN PARA PREDICCIÓN DE LA TENSIÓN DE AGRIETAMIENTO DIAGONAL 3
: R=0.80372
Best Validation Performance is 0.012217 at epoch 24
−1
10 Data
0.6
Train Fit
Validation Y=T
0.55
Test
Best

0.5
−2
10 0.45
0.4
0.35
−3
10 0.3
0.25
0.2
−4 0.15
10
0 5 10 15 20 25 30 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5 0.55 0.6
30 Epochs Target
1.3. ANN 2-1-1-1 para LC GC
R-square = 0.9284 mse = 0.0347

IW= LW =
-1.2526 -1.0160 -0.7808
b1 = b2 =
-0.4088 -0.2009
: R=0.96387
0
10 2 Data
Train Fit
Validation Y=T
1.8
Test
Best
1.6
−1
10 1.4
1.2
−2
10 0.8
0.6
0.4
−3 0.2
10
0 1 2 3 4 5 6 7 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
7 Epochs Target

4
1.4. ANN 2-6-1-1 para LC GP
R-square = 0.8953 mse = 0.0010

IW=
1.6018 -2.6418
-5.1939 -0.6522
-5.1963 -0.2642
3.6552 0.3732
0.1877 3.4202
3.2695 -3.2298
LW=
-1.0823 -2.0570 2.1284 1.8279 -0.9338 -1.7646
b1= b2 =
-3.9347 0.5876
2.7128
2.1438
-0.1161
2.0672
3.3156
: R=0.95027
Best Validation Performance is 0.00046283 at epoch 17 0.5
0
10 Data
Train Fit
Validation 0.45 Y=T
Test
Best
−1 0.4
10
0.35
−2
10 0.3
0.25
−3
10 0.2
0.15
−4
10
0 5 10 15 20 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5
23 Epochs Target

2. ANN PARA PREDICCIÓN DE CORTANTE MÁXIMO 5
2. ANN para predicción de cortante máximo
2.1. ANN 5-24-1-1 para BH GC
R-square = 0.9775 mse = 0.0128

IW =
0.2891 -0.2427 -1.2722 -2.1661 -0.2462
-0.5698 -1.6334 1.8045 1.8366 -0.7267
-0.2650 1.7701 -1.5347 0.3399 -1.2344
-0.8461 1.4077 1.9679 0.2868 0.5591
-0.7842 -1.7990 -1.1088 -1.6707 1.4723
-1.2389 -1.0928 0.4710 0.9884 -1.5281
-0.7780 -0.8641 2.2398 -0.1909 1.9160
-2.0148 0.5192 -0.4414 0.0440 -0.8704
-1.0667 1.1709 -0.9154 -1.6655 -1.5927
0.5291 -0.9999 0.1066 -1.8163 1.0499
1.2875 1.4649 1.7768 0.3698 0.8506
1.5642 1.1832 -0.0452 0.2566 -2.0478
-1.5232 0.1859 0.0486 2.1372 0.3236
0.4244 0.9471 1.7082 -1.0531 -1.5150
1.0419 1.1848 0.5144 0.1325 -2.3043
-0.0887 2.4650 0.9675 -0.0221 1.5085
1.6123 -1.2756 0.1619 -0.6478 -1.2519
1.5572 -1.2473 1.2412 2.0947 1.2020
0.6193 0.0010 0.1757 2.1030 1.2111
1.2026 1.2048 1.6033 -0.9998 0.6769
0.6051 -1.4348 0.5144 -1.6009 1.3595
1.4507 -0.5388 0.5722 0.2076 1.8341
-2.2029 -0.7542 -0.5615 -1.0970 -1.1425
1.4077 -0.2834 1.1535 -0.7437 1.5215
LW =
0.6619 0.8508 0.6804 -0.4072 0.5302 0.3847 0.2285
0.8587 -0.5691 -0.9812 -0.0223 -0.5967 -0.5269 0.1260
-0.0462 0.1839 -0.3119 0.9257 0.4480 0.3240 0.1442
0.5483 0.6170 -0.6901
6
b1 = b2 =
-3.1172 -0,9904
1.8802
0.9780
1.7407
1.3721
2.1033
1.2052
1.9573
1.1496
-0.5283
-0.4567
0.9050
0.1918
-0.1156
0.7179
0.4058
1.2053
1.9225
-0.8119
1.7418
1.7454
2.3712
-2.5453
2.9912

2
10
Train
Validation : R=0.98876
Test
1 Best 3 Data
10 Fit
Y=T

2.5
0
10
−1
10
1.5
−2
10
1
−3
10 0.5
0 2 4 6 8 10 12 0.5 1 1.5 2 2.5 3
12 Epochs Target
2.2. ANN 5-28-1-1 para BH GP
R-square = 0.8446 mse = 0.0057

IW=
-1.6672 -0.6606 0.6867 1.6838 1.9499
-2.0309 0.1128 1.0348 1.8291 0.1132
-1.5986 -0.4627 -0.6710 0.6388 -1.9505
-1.6020 1.4245 -1.4630 1.0644 0.5904
-1.2323 -1.8376 -1.1313 -0.0503 -1.1197
-0.7706 0.8977 1.4196 -0.9609 1.4479
1.4683 -1.0476 1.2131 1.2916 1.0144
-1.2423 1.3042 -0.5341 -2.0216 -0.0423
0.1041 0.6298 2.2556 -2.2926 -0.6013
-0.7155 -0.5352 0.2606 -1.8122 1.8300
1.6344 -0.1772 -1.7781 1.5657 -0.7383
0.9375 -0.2711 0.2020 -1.9685 -1.1312
-1.2950 -0.4275 -1.3946 -0.3346 -1.8215
2.1034 -1.3763 1.0624 -0.5176 -1.2335
-1.4495 2.0987 1.8013 -0.6005 0.0531
1.0515 0.8201 0.8839 0.9384 1.9355
1.5767 0.4628 0.9550 1.7985 1.0746
-0.8352 -1.2365 0.4411 2.3123 0.6119
8
-1.5480 -1.8632 -1.2180 1.4717 -0.4040

-1.2196 1.5101 0.7427 1.3271 1.3730
1.9452 -0.2567 0.4223 -1.5070 1.0088
0.5625 0.1633 -0.6256 -2.3826 -1.1516
1.1069 -1.5637 -0.9208 1.7545 0.1952
-0.9535 1.3570 -1.8317 -0.4210 -1.4778
-0.9598 -1.2622 0.6476 -0.7033 -1.4979
-1.5925 1.4035 -0.7439 -0.8881 1.0968
-1.1464 -1.6576 0.8616 1.0785 -0.8210
-1.2529 0.8654 1.5460 1.5724 -0.5746
LW=
1.0604 -0.6885 0.0308 -0.9967 0.6074 0.7072 -0.7431
-0.6066 -1.3565 -0.2623 0.7216 -0.7546 -0.9519 0.4704
0.8667 -0.0967 -0.2855 -0.5183 0.9798 -0.6799 0.4636
-0.9081 1.0034 -0.1320 1.2422 0.7251 0.4649 -0.2610
b1= b2 =
2.6274 -0.6097
2.7080
2.3223
2.0914
1.9054
2.0655
-1.7247
1.1736
-1.0821
0.6396
-0.6342
-0.7322
0.1646
-0.4826
-0.0492
0.3745
0.7852
-0.6311
-0.5355
-1.1843
1.3022
1.8017
1.8831
-1.5364
-2.8492
-2.4482
-2.6978
-2.7035

1
10
Train
Validation : R=0.9194
Test
Best Data
0
10 1.2 Fit
Y=T
1.1
−1
1
10
0.9
0.8
−2
10
0.7
0.6
−3
10 0.5
0.4
0.3
−4
10
0 2 4 6 8 10 12 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 1.1 1.2
13 Epochs Target
Figura .6: Performace y regresión de la red ANN 5-28-1-1 para BH GP

10
2.3. ANN 5-10-1-1 para LC GC
R-square= 0.9761 mse = 0.0115

IW=
1.7495 -0.4414 -1.1349 0.4394 0.7608
-1.4359 -1.7474 0.1770 -0.8930 1.1254
0.8207 -0.5444 0.2736 -1.3527 -1.5208
0.1562 -0.7299 2.6410 1.3053 0.2813
1.2016 1.1811 0.2891 -1.0369 -0.8397
0.7524 0.8300 -0.1251 -1.9507 -0.9260
0.9371 -0.9377 -0.6127 -1.1031 0.5495
0.2103 1.0430 1.7727 0.8260 0.1233
-0.4327 -1.5311 1.3370 -1.3923 0.9169
1.6577 -1.0902 0.2800 -0.5176 -0.6385
LW=
1.1594 -1.0477 0.1969 1.5715 -0.8671 0.4597
1.0190 0.0538 -0.5665 0.4271
b1= b2 =
-2.0298 0.1188
1.6530
-1.2479
-0.8151
-0.1266
0.0399
0.6766
0.9883
-1.6543
2.2382
: R=0.98803
0 Data
10
Train 2.5 Fit
Validation Y=T
Test

Best
2
−1
10
1.5
−2
10 1
0.5
−3
10
0 2 4 6 8 10 12 0.5 1 1.5 2 2.5
12 Epochs Target
Figura .7: Performace y regresión de la red ANN 5-10-1-1 para LC GC
2.4. ANN 5-16-1-1 para LC GP
R-square = 0.9734 mse = 0.0012

IW=
-1.1139 1.5157 0.8538 0.0025 0.9302
-0.7450 1.3398 0.4965 -0.4274 -1.3843
0.8629 -0.0321 -1.3169 0.7246 -1.8049
1.9964 -1.5767 -0.5095 0.5237 -0.1672
1.1097 1.2259 -1.9242 -0.2935 0.6050
0.4591 0.2678 -2.4513 -1.7600 -1.2860
1.6552 -0.2604 1.5089 0.3332 -1.8819
-0.5266 -1.7415 -1.4720 0.8712 0.8427
0.4511 2.1544 0.2594 0.7006 -0.7993
1.6484 1.1764 1.0887 -0.0320 0.1189
2.0005 -1.2384 1.2506 0.0222 1.0335
-0.7785 1.9752 0.1567 -1.0910 0.1725
-1.6392 -1.9371 0.0742 -0.2748 0.0140
-0.5834 -0.2677 0.8147 1.5806 1.6353
0.4724 -1.5136 -1.2243 1.6402 0.8833
-1.4892 -0.8188 2.0047 -0.6993 -0.4374
LW=
0.1533 -0.3483 0.5024 -0.8068 1.4659 -1.1332
1.0482 0.3941 -0.6929 0.3939 -0.6804 -0.6402
12
0.6907 0.5799 -1.1027 -1.8047
b1= b2 =
2.3934 0.8400
2.3280
-1.8895
-1.6134
-1.4608
-0.1921
0.2644
-0.0604
0.1569
0.6917
0.3356
-1.0655
-1.4553
-1.9274
2.2275
-2.6520
: R=0.98665
1 Data
10 1
Train Fit
Validation Y=T
Test 0.9
0
10 Best
0.8
−1
10 0.7
0.6
−2
10
0.5
−3 0.4
10
0.3
−4
10
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
19 Epochs Target
Figura .8: Performace y regresión de la red ANN 5-16-1-1 para LC GC

Albañileria

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Albañileria

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Austral de Chile

Facultad de Ciencias de la Ingeniería

“ESTIMACIÓN DE LA RESISTENCIA AL CORTE

VICTOR HUGO AGUILAR VIDAL

A mi familia, en especial a mis amados padres, Hugo y Margarita, y a mi querida hermanita,

A mis compañeros y amigos, por lo compartido y lo reflexionado.

”Lo que sabemos es una gota de agua; lo que ignoramos es el océano.”

II Albañilería Simple o Mampostería 11

3.3. Comportamiento frente a esfuerzos cortantes . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

III Albañilería Armada 39

IV Predicción de la Resistencia al corte de muros de Albañilería Armada 65

2.2. Psilla y Tassios (2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

3. Expresiones normativas para predicción del corte máximo . . . . . . . . . . . . . . 71

3.1. Normativa estadounidense - ACI 530 (2005) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

3.2. Normativa europea - EC6 (2005) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

3.3. Normativa neozelandesa - NZS 4230 (2004) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

3.4. Normativa canadiense - CSA Standard S304.1 (2004) . . . . . . . . . . . . . 76

3.5. Normativa internacional - UBC (1997) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

3.6. Instituto de Arquitectura de Japón - IAJ (1987) . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

3.7. Normativa chilena - NCh1928.Of93 (2003) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

3.8. Normativa mexicana (2010) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

4. Expresiones propuestas por investigadores para predicción del corte máximo . . 81

4.1. Matsumura (1987) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

4.2. Shing et al. (1990) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

4.3. Anderson y Priestley (1992) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

4.4. Tomazevic (1999) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

4.5. Voon (2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

5. Discusión de las ecuaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

5.1. Corte de agrietamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

5.2. Corte máximo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

V Estudio Comparativo y uso de Redes Neuronales Artificiales 89

1. Base de datos experimental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

3. Análisis de Parámetros Relevantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

3.3. Influencia de la precompresión, σ0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

3.4. Influencia del acero de refuerzo horizontal, ρ h f yh . . . . . . . . . . . . . . 97

4. Corte de agrietamiento diagonal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

4.1. Relación con τm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

4.2. Comparación entre resultados experimentales y expresiones predictivas . 102

VII Referencias 165

I.1. Acueducto de Tarragona. (Cortesía: Cristián Sandoval) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

I.2. Uso de albañilería en muros estructurales de la última década.

II.1. izquierda: Curvas tensión-deformación. Derecha: Gráfico E p vs. f p . (Kaushik et al.,

II.2. izquierda: Curvas tensión-deformación. Derecha: Gráfico E j vs. f j . (Kaushik et al.,

II.3. Relación entre el contenido de humedad de las piezas en el instante de colocación y

II.5. Ensayo de prismas de albañilería. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

II.7. Falla por fricción-cortante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

II.8. Falla por tracción diagonal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

II.9. Falla por compresión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

II.10. Esquema de ensayo de compresión diagonal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

II.12. Separación de muros en esquina. Posocje, Slovenia, 1976 (Tomazevic, 1999) . . . . . . 35

III.1. Esquema de fuerzas en un muro de albañilería armada. (Shing et al., 1990) . . . . . . 40

III.2. Ejemplo de curva de histéresis, envolvente y su idealización.

III.3. Idealización trilineal del comportamieto corte - deformación .(Tomazevic, 1996) . . . 42

III.4. Coeficiente de amortiguamiento viscoso vs. Desplazamiento. Relación con la pre-

III.6. Influencia de la relación de aspecto y la precompresión en muros de corte: a) Voladi-

III.7. Efecto de la precompresión sobre la resistencia al corte. (Matsumura, 1987) . . . . . . 45

III.8. Degradación de rigidez en muros de corte de albañilería armada en relación con la

III.9. Influencia de la cuantía de refuerzo horizontal en muros de corte:

III.10.Curva ρ h mínimo para obtener comportamiento dúctil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

III.11.Patrones de carga para ensayos de muros de corte de albañilería armada (Tomazevic

III.14.Fallas de corte en muros, terremoto 27F/2010, Rancagua. (Cortesía: Cristián Saldoval) 54

III.15.Patrones típicos de agrietamiento en un muro de albañilería armada sometido a fuer-

III.16.Modos de falla en muros de albañilería armada solicitados por cargas laterales.