Ensayo realizar un ensayo sobre el desarrollo del análisis estructural.

Antes de nada el análisis tiene que ver con el comportamiento de las estructuras
bajo determinadas condiciones de diseño. Las estructuras se definen como los
sistemas que soportan cargas, y la palabra comportamiento se entiende como la
tendencia a deformarse, vibrar, pandearse o fluir dependiendo de las condiciones
a las que estén sometidas. Los resultados del análisis se usan entonces para
determinar las características de las estructuras deformadas y verificar si son
adecuadas para soportar las cargas para las cuales se han diseñado. El análisis
de estructuras, tiene como esencia la determinación del estado de deformación y
los esfuerzos en la estructura.

Con respecto a el cálculo estructural ha evolucionado paralelamente al desarrollo

de la matemática y de las leyes de la mecánica. La aparición del concreto armado
impulsa violentamente el arte de construir porque le permite al constructor mayor
libertad para diseñar. Los pórticos que se construían con pesadas piedras
monolíticas o con ladrillos trabados para formar las columnas, dinteles y
arquitrabes, ahora son sustituidos por el concreto armado, obteniéndose de este
modo, elementos verticales esbeltos y dinteles de secciones reducidas. El
desarrollo que se logró en las técnicas constructivas fue vigorizado cuando se
comenzó a utilizar el cálculo estructural, que se apoyó en los métodos derivados
de la mecánica complementada con el análisis matemático, y que sustituyeron los
métodos empíricos. Esto fue posible cuando se descubrió que todos los
fenómenos naturales se pueden estudiar mediante las relaciones exactas de la
matemática, siempre que se establezcan modelos adecuados. Los principios
básicos de la estática fueron descubiertos desde el principio con gran exactitud y
han servido de base a todos los métodos de análisis; sin embargo, la laboriosidad
que representan los cálculos matemáticos que se requieren para relacionar las
cargas externas que actúan sobre una estructura con las reacciones que provocan
en los apoyos y con las fuerzas internas que se desarrollan en sus miembros, fue
lo que dio lugar a la búsqueda de diversos métodos que facilitasen su utilización.
El primero de los métodos de cálculo que se usó para determinar las secciones de
los diferentes elementos estructurales, fue el que se basó en las cargas
admisibles. Se establecieron unos coeficientes que afectaban la capacidad
resistente de los materiales, limitando el trabajo del concreto hasta un 45% de su
capacidad a la rotura y el del acero hasta un 50% (MOP 1967).

En relación a el diseño de la construcción primitiva fue totalmente empírico, mas

no así el análisis, sólo que éste se sustentó en la única acción conocida entonces:
la fuerza de la gravedad. Esto condujo a la ejecución de estructuras estáticamente
bien concebidas, que se apoyaron en las leyes de la mecánica que ya se habían
demostrado. Siempre que las resultantes de las cargas verticales y de los empujes
laterales se mantuviesen dentro del área de la base de sustentación, la estructura
se mantendría en pie; esto fue lo que se logró construyendo estructuras de gran
volumen. Lógicamente, siendo el único efecto conocido el gravitacional, las
fuerzas horizontales que se consideraban eran las producidas por los empujes
laterales provenientes de arcos, bóvedas, cúpulas y caras inclinadas de dovelas
colocadas en dinteles; las fuerzas sísmicas se ignoraban. Ahora bien, las
estructuras que se diseñan atendiendo a las leyes de la estática se comportan
muy bien ante solicitaciones gravitatorias, pero no ante las dinámicas.

Para ser consecuentes con el método de diseño que exigen actualmente todas las
normas, que es el de rotura, se requiere utilizar un buen método de análisis. Esto
es así por dos razones:

1. El método de rotura prevé que la pieza estructural alcance el estado de

agotamiento, por lo tanto, un resultado erróneo puede ocasionar una falla
imprevista.

2. Además, si los resultados del análisis son precisos, hay un mejor

aprovechamiento del material que trabajará a su máxima capacidad.

El método de Cross, que se utilizó por muchos años como herramienta de cálculo,
tiene la ingeniosidad de que permite visualizar, al hacer la distribución de
momentos en los nodos, el modo como actúan físicamente las solicitaciones en
los miembros, por esta razón, es recomendable que, aunque ya no se use como
método de análisis en las oficinas de proyecto, se siga enseñando en las
universidades como un recurso didáctico para el aprendizaje del análisis
estructural.

Es decir cuando se aplicaba la teoría clásica, prácticamente se trataban las

columnas de concreto armado del mismo modo como se hacía con la piedra en la
construcción primitiva, que se le consideraba trabajando sólo a compresión; en
estas condiciones la pieza funcionaba bien porque el concreto es una piedra, pero
no se sabía hasta que punto resistían la flexión que necesariamente ocurría. Este
último efecto fue el que obligó a que se penalizaran las columnas con un factor de
seguridad mayor. Los diseños que se realizaron utilizando el método clásico
fueron satisfactorios en cuanto a seguridad; pero una sección diseñada por la
teoría clásica resulta algo más grande que si se diseña por teoría de rotura. Esto
no es una desventaja si la edificación se ubica en zona sísmica, ya que las
secciones que tienen mayor dimensión son más rígidas y por lo tanto, los
desplazamientos serán menores. Además, resultan más dúctiles, lo que es
deseable en estructuras aporticadas. El método más adecuado para diseñar y
revisar elementos estructurales de concreto armado es el que se basa en la teoría
de rotura. Si bien es cierto que las hipótesis que se asumen no se cumplen
estrictamente, en la práctica de la ingeniería lo que importa es que los resultados
sean satisfactorios y que se puedan obtener mediante operaciones sencillas, y no
que las hipótesis sean absolutamente correctas, pero que conduzcan a resultados
sensiblemente iguales realizando operaciones mucho más complicadas y
engorrosas. "Si nos hemos de equivocar, hagámoslo por el camino más corto".

En la actualidad, el ingeniero que se dedique al diseño de estructuras, debería

estar familiarizado con los métodos del análisis matricial de estructuras, porque
constituyen una herramienta poderosa de análisis. Al mismo tiempo deberá
estudiar y entender el uso correcto de esta forma automática de análisis. El
resultado de un análisis por computador es solo tan bueno como los datos y el
modelo de los cuales se parte. Esto significa que el criterio y la habilidad del
ingeniero, nunca podrán automatizarse, El entendimiento del comportamiento de
las estructuras, siempre deberá estar presente cuando se idealice la estructura,
suposiciones acerca de las cargas y solicitaciones, el comportamiento del material,
las condiciones de apoyo, las conexiones entre diversos elementos, que son
necesarias antes de iniciar el análisis. Interpretación y uso correcto de los
resultados de tales análisis

En definitiva en el transcurso de la historia el Análisis Estructural ha evolucionado

de una manera muy impresionante hasta la actualidad, donde se siguen
estudiando y realizando descubrimientos importantes.  En los próximos años el
uso de programas en aula es inevitable.

Estudiante:

Felipe Tovar

CI: 28207575

6to semestre de Ingeniería civil