Universidad de los Andes Facultad de Ingenieria Departamento de Ingenieria Civil y Ambiental

Universidad de los Andes Facultad de Ingenieria Departamento de Ingenieria Civil y Ambiental
Centro de Investigaciones en Acueductos y Alcantarillados
CIACUA
t
~
Universidad delosAndes
PAl..VC::<> S_AI.._ Una empresa AMANCO
Nfi'1 de t.ottnoamerlca ,en Tubos;stemas
,
CATEDRAPAVCO
Determinacion Experimental de la Capacidad de Conducci6n Maxima de Tuberias de Drenaje de 4"
Informe Final
Centro de Investigaciones en Acueductos y Alcantarillados CIACUA Universidad CATEDRA FA VCO
delosAndes
ill
Universidad de los Andes
p~vc:::<> S_J3Io._ Ull'rJ o!!mptl!'~d AMANCO
Bogota, Agosto lOde 2005
TABLA DE CONTENIDO
1 INTRODUCCION 1
1.1 OBJETIVOS 1
1.2 ANTECEDENTES 1
1.3 EQUIPO DE TRABAJO 2
1.3.1 PAVCO S.A 2
1.3.2 CIACUA 2
2 DESCRIPCION DEL MODELO 3
2.1 MODELO FISICO 3
2.2 MODELO MATEMATICO 6
2.2.1 Ley de friccion 7
2.2.2 Ecuacion de Manning 9
3 DESCRIPCION DE LAS PRUEBAS 11
3.1 METODOLOGIA DE TOMA DE DATOS 11
3.2 METODOLOGIA DE ANAuSIS DE LOS RESULTADOS 12
3.2.1 Procedimiento general de calibracion 12
3.2.2 Proceso de Agregaci6n de los coeficientes para cada pendiente 18
4 RESULTADOS OBTENIDOS 19
4.1 N DE MANNING 19
4.2 RUGOSIDAD ABSOLUT A Ks 22
4.3 CAP ACIDAD MAxIMA DE LA TUBERlA 24
4.3.1 Utilizando el valor del n de Manning 24
4.3.2 Utilizando la rugosidad absoluta k, 25
5 CONCLUSIONES 27
Determinacion Experimental de la capacidad de conducci6n maxima de tuberias de drenaje de 4"
delosAndes
ill
1 INTRODUCCION
1.1 OBJET/VaS
Determinar el valor del Coeficiente de Rugosidad Absoluta k, Y el valor del n de Manning a fluio lIeno, para una tuberfa de drenaje de 4", mediante metodologfas experimentales y el analisis de la informacion obtenida.
Diseliar un montaje experimental en las instalaciones del Laboratorio de Hidraulica de la Universidad de Los Andes, que permita realizar las mediciones y cumplir con el objetivo principal de la lnvestiqacion.
Garantizar la hermeticidad del montaje, ya que 10 que se pretende es determinar la capacidad de la tuberfa a flujo lIeno, por 10 que el caudal debe conservarse a 10 largo de la tuberfa para poder realizar los calculos.
Analizar la veracidad de los resultados tanto de k, como del n de Manning y el sentido ffsico que estos puedan tener en aplicaciones practices.
1.2 ANTECEDENTES
Como parte de las investigaciones que se realizan en el grupo CIACUA (Centro de Investigaciones en acueductos y alcantarillados de la Universidad de los Andes) a traves de la Catedra PAveo, se encuentra la determinacion de la rugosidad de diferentes tuberfas, mediante el uso de diferentes coeficientes como la rugosidad absoluta k, del material 0 el n de Manning para el caso de tuberfas que funcionan a flujo libre 0 a flujo Ilene sin presurizarse.
Determinacion Experimental del n de Manning y el k, de la tuberia de drenaje de 4"
1
delosAndes
ill
De esta forma, se ha determinado la rugosidad para tuberfas de alcantarillado en productos como W-RETEN para dlarnetros de 6", NOVAFORT para diametros desde 6" a 16", tuberfas de gres y tuberfas NOVALOC de 24".
En tuberfas de drenaje no se ha realizado ninguna investlqacion para determinar la capacidad de las tuberfas a traves de los coeficientes de rugosidad mencionados, 10 que significa que el presente informe constituye una primera aproximacion a los valores tanto del coeficiente de Manning a flujo lIeno como de la rugosidad absoluta de esta tuberfa.
1.3 EQUIPO DE TRABAJO
1.3.1 PAVCO S.A.
Presidente: Mauricio Nieto
Gerente general Tubosistemas: Jose Marfa Escovar
Gerente de Mercadeo: Jacqueline Picon
Ingenieros division Tubosistemas: Enrique Gonzalez lnes Elvira Wills
Norma Lucfa Rodrfguez
Asistente de Mercadeo: Zoraida Castro
1.3.2
CIACUA
Director Catedra PAVCO:
Juan G. Saldarriaga Valderrama
Asistentes Graduados:
Paula Reyes del Toro Juan Fernando Morales Eduard Cadavid
Coordinadora de Operaciones:
Mireya Preafan
2
ill
delosAndes
2 DESCRIPCION DEL MODELO
En el presente capitulo se hara una descripclon del modele ffsico utilizado para determinar la capacidad hldraulica de la tuberfa de drenaje, y una descripclon del modele mate matico que se utilize para procesar los datos experimentales y de esta forma determinar los coeficientes de rugosidad de la tuberfa que permiten calcular el caudal maximo que puede ser transportado por esta.
2.1 MODELO FisICO
EI modele para determinar la capacidad hidraulica de la tuberfa de drenaje de 4" fabricada por PAVeD, se encuentra ubicado en el Laboratorio de Hidraulica de la Universidad de los Andes y consta de una tuberfa de 12 m de largo aproximadamente conectada en su extremo de aguas arriba con un tanque de allmentacion de agua.
Esta tuberfa se encuentra localizada dentro de una tuberfa Novafort de 16" que a su vez se encuentra soportada en una cercha rnetalica con la que se puede variar la pendiente. Aguas abajo de la tuberfa se encuentra un canal de conducclon del agua hacia el tanque subterraneo, de donde es bombeada nuevamente hacia el tanque de aguas arriba.
La descripcion anterior se puede visualizar en la Figura 2-1, en donde se muestra un esquema con la vista lateral del montaje.
VISTA EN PERFIL
Tanque de
alimentaci6n
Figura 2-1 Vista lateral del montaje
3
delosAndes
ill
La tuberfa que se utilize es una tuberfa de drenaje de 91.5 mm de diametro interno y 98.7 mm de diarnetro medido en los valles de las rugosidades, fabricada especial mente para este ensayo sin las aberturas tradicionales de una tuberfa de drenaje, con el fin de determinar la capacidad maxima de conduccion para diferentes pendientes. Como se dijo anteriormente, esta tuberfa fue introducida dentro de una tuberfa Novafort de 16" con el fin de garantizar su estabilidad y mantener una pendiente constante en toda su longitud, como se muestra en la Figura 2-2.
Figura 2-2 Vista del extremo de aguas abajo del montaje
A 10 largo de los 12 metros que tiene la tuberfa, se instalaron piezornetros para leer el perfil de fluio 0 la presion piezornetrica cuando la tuberfa estuviera presurizada. EI espaciamiento entre los piezometros fue mucho menor en la zona de aguas abajo de la tuberfa con el fin de determinar mejor la forma del perfil cerca de la cafda. En la Figura 2-2 se observa que la tuberfa Novafort cuenta con unas aberturas en la parte inferior por donde salen los piezornetros hacia un tablero de medicion. Adicionalmente, por estas aberturas se instalaron unos dispositivos que funcionaron como pesas con el fin de mantener la tuberfa de drenaje en la parte inferior de la tuberfa Novafort, y asf garantizar tarnblen la rectitud longitudinal de la tuberfa.
4
delosAndes
ill
Para la rnedicion del caudal, se utilize la tecnica volurnetrica, midiendo cuanto volumen de agua sale por unidad de tiempo. Para esto, se diserio un mecanisme de Ilenado de una caneca de 48 L como se muestra en la Figura 2-3, y se tomaban varios tiempos de lIenado, para luego calcular el caudal promedio que sana por la tuberfa. Este proceso garantiza una alta precision en las medidas de caudal.
Figura 2-3 Medici6n volumetrtca del caudal
Este sistema de rnedicion fue implementado pues la precision con la que mide un vertedero como se realiza tradicionalmente, no es suficiente para aforar los cauda les que salen por esta tuberfa, que en algunos casos pueden ser muy pequerios.
Por ultimo, fue necesario leer la cabeza de entrada de agua en el tanque de aguas arriba, pues la tuberfa funciona como un culvert con control a la entrada. De esta forma, se instalo una regia por encima de la cot a clave de la tuberfa para leer la profundidad del agua por encima de esta. En la Figura 2-4 se observa el extremo de aguas arriba de la tuberfa con la regia instalada.
Para garantizar la hermeticidad a la entrada, se coloco una tapa de acrflico sobre la tuberfa Novafort, con una abertura para la tuberfa de drenaje en el fondo de esta Todos los bordes fueron sellados con silicona, garantizando de esta forma que la unica entrada de agua al montaje fuera por la tuberfa de drenaje. Por estar sin huecos, el caudal a la entrada se conserve a 10 largo de la tuberfa.
5
delosAndes
ill
Figura 2-4 Vista del extremo de aguas arriba del montaje
2.2 MODELO MATEMATICO
La capacidad maxima de conducci6n de la tuberfa de drenaje sin presurizarse, corresponde al caso en el que la profundidad de fluio es muy cercana al diarnetro de la tuberfa, funcionando como un alcantarillado bajo flujo uniforme, es decir, con una profundidad constante, y en donde la pendiente de fricci6n, es decir, la pendiente de la lamina de agua, es equivalente a la pendiente del fondo de la tuberfa.
Mediante el modele de laboratorio utilizado, no es posible garantizar un flujo uniforme pues la longitud utilizada es muy baja. Sin embargo, a traves de las pruebas es posible encontrar los coeficientes de rugosidad de la tuberfa (n de Manning y ks), para luego calcular te6ricamente la capacidad maxima alcanzada por esta.
Analizar los perfiles de flu]o gradualmente variado en esta tuberfa es muy diffcil debido a la turbulencia que se genera y a las ondas de diamante producto del choque entre el fluido y la pared rugosa de la tuberfa. En la Figura 2-5 se observan estos dos fen6menos.
6
delosAndes
ill
Figura 2-5 Turbulencia del flujo
Debido al problema mencionado, la forma de determinar los coeficientes de rugosidad de la tuberfa fue presurizandola y calibrando el coeficiente que mas se ajustara al perfil plezometrico generado, tanto para el caso del n de Manning como para el ks. Por 10 tanto, la descripci6n rnaternatica que se realiza a continuaci6n se basa en el supuesto de que la tuberfa se encuentra presurizada y por 10 tanto no se forman perfiles de flujo gradualmente variado, excepto en un pequerio tramo cerca del borde de aguas abajo.
2.2.1
Ley de friccion
Mediante el uso de la ecuaci6n de Darcy - Weisbach, se pueden determinar las perdidas de energfa en un tramo de longitud conocida como sigue:
L v2 h =f--
f D 2g
[ 2-1]
donde,
hf es la perdida de energfa en un tramo de longitud L (m) f es el coeficiente de fricci6n de Darcy-Weisbach.
L es la longitud del tramo (m)
o es el dlametro de la tuberfa a f1ujo Ilene (m).
v2
- es la cabeza de energfa (m) 2g
7
delosAndes
ill
EI coeficiente de fricci6n f se calcula mediante el uso de la ecuaci6n de Colebrook - White, en donde se muestra que dicho factor es funci6n tanto del nurnero de Reynolds como de la rugosidad relativa del material. EI calculo se realiza por metod os iterativos con la siguiente ecuaci6n:
1 I k , 2.51 l
·if = -210gL 3.7D + Re J1 J
[ 2-2]
donde,
f es el coeficiente de fricci6n de Oarcy-Weisbach. ks es el coeficiente de rugosidad absoluta (m)
o es el dlametro de la tuberfa a flujo Ilene (m). Re es el nurnero de Reynolds.
Para esta ecuaci6n, los terrninos que se encuentran dentro del logaritmo, representan dos fen6menos importantes: EI primer terrnino Il~ lJ representa el Flujo Turbulento
3.7D
Hidraulicarnente Rugoso (FTHR), el cual se caracteriza por ser un flujo donde el coeficiente de rugosidad tiene un efecto importante en la hidraulica y el nurnero de Reynolds es 10 suficientemente grande (Flujo turbulento) para hacer al segundo termino
r • t d . bl EI d terrni i 2.51 1 t I FI .
numencamen e esprecia e. segun 0 errmno L Re J1 J represen a e UJO
Turbulento Hldraullcamente Liso (FTHL), donde el coeficiente de rugosidad no tiene un efecto siqnificativo sobre la hidraulica y el numero de Reynolds es 10 suficientemente bajo como para hacer despreciable al primer terrnino con relaci6n al segundo.
EI numero de Reynolds por su parte se define como:
VD
Re=v
[ 2-3]
donde,
8
delosAndes
ill
Re es el nurnero de Reynolds Ves la velocidad del flujo (m/s) Des el diarnetro a tubo Ilene (m)
_j es la viscosidad cinematica (m2/s). Tomando como valor 1.14 x 10-6 m2/s.
Mediante el uso de las ecuaciones anteriores es posible determinar la perdida de energfa por unidad de longitud (Pendiente de fricci6n), para una rugosidad dada en terrninos del valor del coeficiente de rugosidad absoluta ks.
2.2.2
Ecuaci6n de Manning
La ecuaci6n de Manning permite determinar el caudal que fluye por una tuberfa 0 un canal abierto a flujo libre, como funci6n de las condiciones del flu]o, evaluadas por medio del area mojada y el radio hidraulico: como funci6n de las condiciones topoqraficas de la tuberfa, a traves del terrnino de la pendiente del terreno; y como funci6n del coeficiente de Manning (n), que es una medida indirecta de la rugosidad del material y de c6mo esta afecta las perdidas de energfa.
La ecuaci6n de Manning se escribe como:
1 2/ 1/
Q = -AR /3 S/2
n
[ 2-4]
donde,
Q es el caudal (m3/s)
A es el area mojada de la secci6n transversal (m2) Res el radio hldraullco (m)
S es la pendiente del terreno (m/m) n es el coeficiente de Manning
Cuando se tiene la condici6n de flu]o Ilene bajo la suposici6n de flujo uniforme se tienen las siguientes expresiones:
9
delosAndes
ill
A
;TD 2
[ 2-5]
4
JrD 2 R=_4_=D JrD 4 hf S =s =o f L
[ 2-6]
[ 2-7]
EI area y el radio hldraullco se calculan como en el caso de tuberias presurizadas, y se tiene que la pendiente del fonda del canal es igual a la pendiente de la superficie del agua y por 10 tanto a la pendiente de friccion, que es la caida de friccion ( hf) entre la distancia en que se produce dicha calda. Reemplazando estas expresiones en la ecuacion de Manning se tiene que:
[ 2-8]
Como se puede observar, el resultado del caudal cuando se tiene flujo uniforme a capacidad maxima, es independiente de la pendiente del fonda del canal 0 tuberia, y tiene una forma similar a la ecuacion de Darcy - Weisbach, en donde la caida de presion hf depende de la velocidad (Q/A) , de la longitud, del dlarnetro de la tuberla y de un factor que representa la rugosidad del material que en este caso es el n de Manning.
10
ill
delosAndes
3 DESCRIPCION DE LAS PRUEBAS
En el presente capitulo se explicaran las metodologias que se Ilevaron a cabo tanto para la toma de los datos experimentales, como para el procesamiento de estes hasta obtener unos valores de n de Manning y k; que se ajustaran a los perfiles obtenidos.
3.1 METODOLOGiA DE TOMA DE DA TOS
Cada una de las pruebas se lIev6 a cabo siguiendo el diagrama de flujo que se muestra en la Figura 3-1 :
Fijar una de las pendientes
Medir los ceros del primer y ultimo piezometro con respecto al tablero
Cuadrar el maximo caudal posible (Maxima profundidad sobre la cota clave de la tuberia).
Leer la profundidad de aguas arriba de la cota clave
Medir los tiempos de llenado del balde de 48 L:
Calcular el caudal
Disminuir el caudal
No
Figura 3-1 Diagrama de flujo para la toma de datos
11
delosAndes
ill
Esta metodologfa se llevo a cabo para dos pendientes: de 0.5% y 1 %. Como los analisls que se lIevaron a cabo fueron independientes de la pendiente, se realize una tercera prueba con una pendiente intermedia entre estos dos valores con el fin de corroborar los resultados obtenidos.
3.2 METODOLOGiA DE ANALISIS DE LOS RESUL TADOS
EI objeto de la metodologfa de calculo es encontrar unos coeficientes de rugosidad (n de Manning y ks) que permitan describir, de forma adecuada, la mayor cantidad de condiciones de caudal y pendiente posibles, variando estos dos coeficientes dentro de un rango de posibles valores hasta obtener el de mejor ajuste.
EI rango dentro del cual se espera que se encuentre el n de Manning se fijo entre 0.01 y 0.015, mientras que para el ks se utilize un rango entre 5x1 0-4 y 5x1 0-3.
3.2.1 Procedimiento general de calibraci6n
A continuacion se describira el procedimiento general para la calibracion de cualquiera
de los dos coeficientes a partir de los datos experimentales del perfil de flujo. Los pasos generales son:
1. Obtencion de datos experimentales.
2. Visualizacion del perfil, ya sea presurizado 0 bajo f1ujo gradual mente variado.
3. Para los perfiles presurizados:
a. Calculo de los perfiles teoricos de f1ujo.
b. Calibraclon del coeficiente optimo para cada prueba.
c. Determinacion de un optimo global que se ajuste a todas las pruebas de una misma pendiente.
12
delosAndes
ill
En la Figura 3-2 se observa el diagrama de f1ujo para calibrar los coeficientes de rugosidad de la tuberia (n de Manning 6 ks) siguiendo los pasos generales descritos anteriormente.
La diferencia entre la calibraci6n de los dos coeficientes es que para determinar el k; te6rico se utiliza la ecuaci6n de Darcy - Weisbach en conjunto con la ecuaci6n de Colebrook - White, mientras que para el caso del n de Manning se utiliza la ecuaci6n de Manning bajo la suposici6n de flujo uniforme con la tuberia a f1ujo lIeno. Es por esta raz6n que s610 se utilizaron aquellos perfiles que tuvieran al menos una parte presurizada. La escogencia de los perfiles que iban a ser calibrados se realiz6 gracias al paso 2; es decir, a traves de la visualizaci6n de los datos experimentales.
13
delosAndes
ill
Inicio
Apreciacion grafica inicial
T
Obtencion de datos * *
experimentales: * ,
Q, So, piezometros
Calibracion del parametro J.
------------ ------------------------------------------ ------
J K' I J Calculo perfil
Calculo de los perfiles I ,jonj I
+
teoricos
i = 1 hasta 100 Almacenar
I L.
I i = i + 1 I perfil y k, 0 n

Calculo de R2 y ECM
Ajuste de perfiles entre perfiles
experimental y teorico
experimentales y teoricos !
(desde i = 1 hasta 100)
Almacenar R2,
i = i + 1 ~ ECMy(k, on)

Buscar pararnetro optimo:
<ECMo
>R2
-----------~-------------------------------------------------
Imprimir parametro optimo J FIN]
l _.
Figura 3-2 Procedimiento general de calibracion para cada prueba
3.2.1.1
Visualizaci6n de los perfiles de flujo
Teniendo los datos experimentales, es decir, las medidas de caudal, pendiente y lecturas de los piez6metros a 10 largo de la tuberfa, es posible graficar el perfil experimental del flujo, relacionando todos los datos con un mismo nivel de referencia 0 datum.
14
delosAndes
ill
En la Figura 3-3 se observa un perfil plezornetrlco tfpico utilizado para el analisis de los resultados, en donde las alturas plezornetrlcas superan la cota clave de la tuberfa, 10 que significa que la tuberfa se encuentra presurizada. Cerca de la salida de la tuberfa, el flujo se despresuriza formando un pequeno perfil de cafda. Estos ultlmos datos por 10 tanto no fueron utilizados para la determinacion del perfil teorlco y el posterior ajuste con el experimental.
.
•
.
. .
. .
. .
. .
•
. •
.. ~.··i·· . •

[iT
I I I 0.40 0.35 0.30 E 0.25 :;
t':l
0.20 ~
I:
0.15 ~
0.10 D:
Perfil de Flujo en la Tuberia I-Tubera • EXperimental -Tubera I
-1.00
-3.00
-5.00
-7.00
-9.00
0.05 0.00 -11.00
Distancia (m)
Figura 3-3 Perfil de flujo presurizado para pendiente de 5%
Como se explico anteriormente, las pruebas que formaron un perfil a flujo libre (Flujo Gradualmente Variado) dentro de la tuberfa no pudieron ser utilizadas, debido a que la precision con la que se lefan los piezornetros no fue la adecuada. Adicionalmente, el perfil de flujo generado fue un perfil poco cornun, influenciado por una gran perdida a la entrada de la tuberfa, como se muestra en la Figura 3-4.
15
delosAndes
ill
-
.
. . .
. . • -0- .
~ . . . . . .
. . . .
........ '~..-
~.
I 0.16 0.14 0.12 E 0.10 :c- 0.08 ~
I:
0.06 ~
0.04 d:
Perfil de Flujo en la Tuberia 1- Tuberia • EXperimental - Tuberia 1
-1.00
-3.00
-5.00
-7.00
-9.00
0.02 0.00 -11.00
Distancia (m)
Figura 3-4 Perfil de flujo Iibre para la pendiente del 5%
A traves de la visualizaci6n de los perfiles es posible descartar aquellos que tengan una forma similar al de la Figura 3-4, mientras que se puede determinar a partir de que piez6metro se utiliza el perfil presurizado como el que se muestra en la Figura 3-3.
3.2.1.2
Indicadores de Ajuste
Error Cuadr;itico Medio: Es una medida media de la diferencia entre los valores calculados y los valores observados. Su formulaci6n es:
1 ,;,( ~)2
ECM k = P L.. Y, - Y,
1=1
[ 3-1]
donde
Yj es la profundidad observada en el piez6metro ide la prueba k. I, es la profundidad calculada en el piez6metro ide la prueba k.
Pes el total de piez6metros utilizados en la prueba k.
Eficiencia: Es la medida del porcentaje de explicaci6n del para metro sobre los datos observados, es una versi6n normalizada del Error Cuadratico Medio, se define como:
16
delosAndes
ill
[ 3-2]
1=1
donde
Yj es la profundidad observada en el piezometro ide la prueba k. Y, es la profundidad calculada en el piezornetro ide la prueba k.
v; es la profundidad promedio de los datos experimentales de la prueba k. Pes el total de piezornetros utilizados en la prueba k.
Asi el problema de la calibracion se formula como sigue:
Max R2 (Min ECM)
3.2.1.3 Resumen de la calibraci6n de un coeficiente bajo una condici6n
Caudal- Pendiente
La metodologfa para la determinacion del valor optimo del Coeficiente por prueba (Prueba: Cornbinacion Caudal - Pendiente), se resume de la siguiente manera:
1. Obtencion de datos experimentales. En este primer paso se registran los datos de caudal, pendiente y lectura de profundidad de agua en los plezometros que deterrninaran el perfil experimental.
2. Calculo del perfil teorico para la tuberfa con un rnetodo de solucion ya sea para determinar ks! mediante las ecuaciones de Darcy - Weisbach y Colebrook - White, 0 para calcular el n mediante la ecuacion de Manning y un range de 100 valores para cada uno de los coeficientes. Cad a cornbinacion de Caudal - Pendiente - Coeficiente de Rugosidad, describe un perfil; entonces se tiene para cada prueba y cada coeficiente 100 perfiles teorlcos.
3. Cornparaclon de cada perfil teorico con el perfil experimental, teniendo como indicadores de ajuste el Error cuadratico medio (ECM) y la Eficiencia media (~).
17
delosAndes
ill
4. Escogencia del Coeficiente de Rugosidad que genere el mejor ajuste entre el perfil teorico y el experimental.
3.2.2 Proceso de Agregacion de los coeficientes para cada
pendiente
Para la escogencia de los coeficientes globales, que presentaran un mejor ajuste con
todas las pruebas analizadas, se utilize cada uno de los perfiles teoricos pero esta vez cornparandolo con todos los perfiles experimentales a la vez.
Se cuantificaron medidas de bondad y ajuste ponderadas de cada uno de los perfiles teoricos generados con respecto a todos los perfiles experimentales utilizados en cada una de las pendientes. Los criterios de aqreqacion son el promedio muestral de los indicadores y el promedio ponderado de los mismos. Como resultado de este segundo proceso se obtiene un unlco valor optimo que ajusta de manera mas adecuada a todas las pruebas de una misma pendiente.
18
delosAndes
ill
4 RESULTADOS OBTEN/DOS
Luego de realizar la metodologia de analisis descrita en el capitulo anterior, se encontraron valores optimos de n de Manning y de la rugosidad absoluta k, de la tuberla de drenaje de 4" sin huecos, para las pendientes analizadas. Estos valores son:
n de Manning = 0.0127
k, = 1.45 mm
Para realizar los calculos de los perfiles teoricos, se utilize el diametro interno mayor, es decir, la distancia entre los valles internos de la tuberia de drenaje, con el fin de representar la curvatura del material como una macro rugosidad explicada a traves de los dos coeficientes anteriores.
A continuacion se describen con mas detalle los resultados encontrados para cada uno de los coeficientes.
4.1 N DE MANNING
Cada una de las pruebas de laboratorio fue calibrada con el fin encontrar un valor optirno de n de Manning que ajustara el perfil teorlco al experimental con el minimo error cuadratico medio 0 10 que es 10 mismo, con la maxima correlaclon 0 R2. En el ANEXO 1 se presentan los resultados de la calibracion del n de Manning para la pendiente del 0.5%. En el ANEXO 2 por su parte se presentan los resultados para la pendiente del 1%.
En una prueba tfpica se obtienen los resultados que se observan en la Figura 4-1, en donde se generan dos tipos de graficas: La primera de elias corresponde al perfil que se forma utilizando el n de Manning optirno, y como este representa de manera muy precisa el perfil experimental. En la segunda grafica se esquematizan las medidas de bondad y ajuste para los 100 n de Manning evaluados. En esta segunda grafica se
19
delosAndes
ill
detecta facilmente el valor de n 6ptimo, que corresponde al pico de la curva roja (maximo R2), que coincide con el punta mas bajo de la curva azul (minlmo ECM).
Perfil de Flujo en la Tuberfa Correlaci6n del N de Manning en la Calibraci6n
I Tubena . Bcpemental Tuberfa-Teoricol
l-correlaCi6n(R') -CorrelaCi6n(ECIvJII
060
i.ro 1G~02
0.50 .- .....
~ . 09) _, ..... 1.4~02
- 0.40 g 08)
_, '- _., 12~02
_.-. 0.70
.....- ." .Ii" ..... _., 1.0~02
~ 060
030 :a , ~7!"_- :;;
~ 0:: O.g] 8.0~03 0
2 0.40 .... " w
0.20 ::: -_/-' /\. 60~03
",__........... .. 0.3J .... "" .... 4.0~03
0.3J
I 010 0.10 j ....... .;- \ 20~03
I I om ~ \ 0.0800
" 000
·100 ·3.00 ·5.00 ·7.00 ·9.00 ·1100 0.0100 0.0110 0.0120 0.0130 0.0140 0.0150
Distancia 1m) nde Manning Figura 4-1 Prueba tipica para determinacion del n de Manning
En la Tabla 4-1 se presenta un resumen de los resultados obtenidos para las pruebas presurizadas de las dos pendientes, 0.5% y 1 %. Como se dijo anteriormente, estos resultados y sus graficas correspondientes se encuentran en los anexos 1 y 2.
Tabla 4-1 Resumen de los valores de n de Manning optimos para cada una de las pruebas
Prueba Pendiente
No. 0.5% 1%
1 0.0126 0.0133
2 0.0135 0.0122
3 0.0122 0.0116
4 0.0125 0.0118
5 0.0117 ----- Con el fm de encontrar un valor unico de n de Manning que sea representativo de la tuberia evaluada para cualquier condicion de caudal y pendiente, se realizo un nuevo proceso de calibracion, pero el valor que se escogio fue el que tuviera el minimo ECM ponderado. Para esto, se evaluo el perfil teorico que se forma con cada uno de los valores del coeficiente dentro del rango esperado, con respecto a todos los perfiles de una misma pendiente.
20
ill
delosAndes
En la Figura 4-2 se muestra la grafica ponderada para las 5 pruebas de la pendiente de 0.5%, calculando el ECM de dos maneras: Calculando la eficiencia media 0 calculando la eficiencia
ponderada. Las dos curvas de la grafica muestran aproximadamente un mismo valor optimo de n de Manning, que es n = 0.01275
Distribucci6n del Error Cuadratico Medio
• Eficiencia Media • Eficiencia Ponderada
O.OE+OO !---~=~~~~::..-~~~~--~
0.010
0.011
0.012
0.013
0.014
0.01
n de Manning
Figura 4-2 Resultados ponderados para la pendiente de 0.5%
De igual forma, en la Figura 4-3 se presenta la grafica de ECM para la pendiente del 1 %, tanto para la eficiencia media como para la ponderada. En este caso, el valor que mejor se ajust6 a las 4 pruebas de esta pendiente fue n = 0.01273
• Eficiencia Media. Eficiencia Ponderada
2.5E-02
2.0E-02
:2 1.5E-02
u
w 1.0E-02
5.0E-03
O.OE+OO
0.010 0.011 0.012
0.013
0.014
0.01
n de Manning
Figura 4-3 Resultados ponderados para la pendiente dell %
21
delosAndes
ill
Es importante notar que a pesar de que los valores optimos individuales de cada prueba son mas bajos que los encontrados al ponderar cada pendiente, estes ultlmos son mas representativos ya que se ajustan con una buena confiabilidad a la totalidad de las pruebas. Por otro lado, se puede ver que los resultados ponderados para las dos pendientes son muy similares, por 10 que el valor del n de Manning para la tuberfa de drenaje sin huecos se puede calcular como el promedio arltrnetico de estos dos resultados, dando como valor unico un n de Manning igual a 0.01274.
4.2 RUGOSIDAD ABSOLUTA Ks
La determinacion de la rugosidad absoluta de la tuberfa de drenaje es analoqa a la descrita anteriormente para el n de Manning. La unica diferencia es la ecuacion que se utiliza para calcular el perfil teorico.
En el ANEXO 3 se muestran los resultados de las cuatro pruebas presurizadas para la determinacion de la rugosidad absoluta de la tuberfa con una pendiente de 0.5%. En el ANEXO 4 por su parte se presentan los resultados de la pendiente del 1 %.
En la Tabla 4-2 se presentan los valores de ks optlrnos encontrados para cada una de las pruebas presurizadas de las dos pendientes. Como se observa, los resultados obtenidos son del orden de 10-3 10 que garantiza que la tuberfa es bastante rugosa obligando a que el flujo sea turbulento hidraulicarnente en translcion 0 rugoso. Esto valida el uso de la ecuacion completa de Colebrook - White, pues tanto el valor del nurnero de Reynolds como la rugosidad del material afectan las perdidas de energfa que se producen en la tuberfa.
22
ill
delosAndes
Tabla 4-2 Resumen de los valores de rugosidad absoluta k, en mm para las dos pendientes
Prueba Pendiente
No. 0.5% 1%
1 1.36 x 10-3 1.85 X 10-3
2 1.94 X 10-3 1.13 X 10-3
3 1.09 X 10-3 7.70 X 104
4 1.27 X 10-3 9.11 X 104 Nuevamente, con el fin de obtener un unlco valor de k, que sea representativo para la mayor cantidad de pruebas se realiz6 una prueba de calibraci6n conjunta por pendiente. Los resultados se muestran en la Figura 4-4 para la pendiente de 0.5%, y en la Figura 4-5 para la pendiente del 1 %.
O.OE+OO ~~~:=,,,,d:::~~~::::==--!- -!-_J
5.00E-04
1.50E-03
2.50E-03
3.50E-03
4.50E-03
Rugosidad AbsolutaKs
Figura 4-4 Resultados ponderados de k, para la pendiente del 0.5%
Distribuccion del Error Cuadratlco Medio
3.5E-02
3.0E-02 _,
2.5E-02 V
2: 2.0E-02 ..,,'
u .»:
w 1.5E-02
1.0E-02 .... ./ __...
5.0E-03 ....... ~ ~
- ..._ ~ I
O.OE+OO ,
5.00E-04 1.50E-03 2.50E-03 3.50E-03 4.50E-03
Rugosidad Absoluta Ks Figura 4-5 Resultados ponderados de k, para la pendiente dell %
23
delosAndes
ill
EI valor de ks optimo para las dos pendientes es ks = 1.45 x 10-3. Nuevamente, a pesar de que los valores individuales fueron mas dispersos presentando valores desde 7.7 x 10-4 hasta 1.94 x 10-3, los valores ponderados para las dos pendientes fueron iguales. Por 10 tanto, el valor unico de la rugosidad absoluta de la tuberfa de drenaje sin huecos obtenido es k, = 1.45 x 10-3 m 10 que es equivalente a 1.45 mm.
4.3
CAPACIDAD MAxIMA DE LA TUBERiA
4.3.1
Utilizando el valor del n de Manning
Utilizando el valor de n de Manning obtenido mediante esta investiqacion, se puede calcular el caudal maximo que puede circular por la tuberfa siendo este un caudal a flujo Ilene sin que esta se presurice y bajo flujo uniforme.
Siendo asi, utilizando la ecuacion de Manning se obtienen los siguientes resultados:
• Para la pendiente de 0.5%:
Q = _!_AR 2/3 s'" n
[ 4-1]
Q = 1 (J[ (0.0987 Z»). (0.0987 );{ . (0.005)A
0.01274 4 4
Q = 0.00359 m 3 / s = 3.60 Lps
• Para la pendiente dell %:
1
Q = -AR 2/3 Sl/2
n
Q = 1 (J[ (0.0987 2 »). (0.0987 );{ . (O.Ol)A
0.01274 4 4
Q = 0.00509 m 3 / s = 5.10 Lps
[ 4-2]
24
delosAndes
ill
4.3.2
Utilizando la rugosidad absoluta k;
Utilizando las ecuaciones de Darcy - Weisbach y Colebrook - White, se puede encontrar una ecuaci6n explfcita para determinar el caudal como sigue:
-2.A.J2gdhf (ks 2.51vJi I
Q = r: lOglol-+ J
,,1 3.7d d~2gdhf
Bajo la suposici6n de flujo uniforme se tiene que la pendiente de fricci6n es igual a la
[ 4-3]
pendiente del terreno, es decir:
[ 4-4]
Reemplazando esta ultima ecuaci6n en la ecuaci6n [4.3] se tiene una expresi6n para el caudal como funci6n de la pendiente, es decir:
I [ ks 2.51V:
Q=-2·A·v2gdSo log.; --+-r====
3.7d d~2gdSo
[ 4-5]
Con la ecuaci6n anterior se puede calcular la capacidad maxima de la tuberia utiliza ndo el valor del ks encontrado para cada una de las pendientes:
• Para la pendiente de 0.5%:
Q =-2.A.~lOglO[3_s_+ 2~1
3.7d d"\/2gdS a
[J!"(0.09872)) 1.45xlO-3 2.51(1.l4xlO-6) 1
Q=-2· 4 . i2(9.8l)(0.0987)(0.005)loglO +------;-7['-----
\f 3.7(0.0987) (0.0987)15 ~2(9.81)(0.005)
[ 4-6]
Q = 0.00357 m3 / s = 3.57 Lps
25
delosAndes
ill
• Para la pendiente del1 %:
Q = -2·A .~J2g;if~10g10[~+ ~:
3.7d d 2gdS a
(Jl"(0.09872)) l.45xlO-3 2.51(1.14XlO-6):
Q = -2· 4 . ~2(9.8l)(0.0987 )(0.01) log 10 3.7(0.0987) + (0.0987)15 ~2(9.8l)(0.01)
Q = 0.00507 m3 / s = 5.07 Lps
[ 4-7]
26
delosAndes
ill
5 CONCLUSIONES
La capacidad maxima de conducci6n de una tuberfa, para una pendiente especffica, corresponde al caso en el cual esta se encuentra a f1ujo Ilene 0 muy cerca de este nivel, operando bajo condiciones de f1ujo uniforme; es decir, en donde no hay cambio en la profundidad de f1ujo a traves del tiempo 0 el espacio. EI calculo del caudal por 10 tanto, se limita a resolver una de las ecuaciones de resistencia fluida como es el caso de la ecuaci6n de Manning, 0 la ecuaci6n de Darcy - Weisbach en conjunto con la ecuaci6n de Colebrook - White. Para esto, es necesario determinar los coeficientes que representan la rugosidad del material en cada una de estas ecuaciones: n de Manning y k, respect iva mente.
En la presente investigaci6n se encontraron valores para estos dos coeficientes, siendo estos:
n de Manning = 0.0127
ks = 1.45 mm
Estos valores corresponden a una tuberfa de drenaje de 4" fabricada sin huecos. Con los resultados obtenidos en esta investigaci6n, y bajo las condiciones experimentales que se utilizaron, no es posible determinar la rugosidad de una tuberfa normal de drenaje con huecos, y por consiguiente no es posible extrapolar los resultados de capacidad maxima encontrados.
27
delosAndes
ill
Utilizando los coeficientes anteriores, para las pendientes de 0.5% y 1 %, se obtienen los siguientes caudales maxlmos en Lps:
Coeficiente Pendiente
Utilizado 0,50% 1%
n 3,60 5,10
ks 3,57 5,07 Comparando la capacidad maxima calculada utilizando los dos coeficientes por separado, se puede concluir que utilizando la ecuaci6n de Colebrook - White en conjunto con la ecuaci6n de Darcy - Weisbach, se obtiene un caudal ligeramente menor al encontrado mediante la ecuaci6n de Manning; sin embargo, esta diferencia no es considerable, 10 que valida el uso de uno u otro coeficiente.
Por ultimo, se puede concluir que los coeficientes de rugosidad encontrados, n de Manning y ks, no pueden ser utilizados para el diserio de tuberfas de drenaje para carreteras u otras aplicaciones ya que no representan la realidad de una tuberfa que va a funcionar para las aplicaciones tipicas de drenaje.
28
delosAndes
ill
ANEXOI
Resultados n de Manning Pendiente 0.5%
29
delosAndes
ill
PERFIL TEORICO Y EXPERIMENTAL DEL FLUJO - CORRELACION DEL n DE MANNING DE LA TUBE RIA A FLUJO LLENO
PRUEBA No. Prueba 1
FECHA 15/07/2005
CAUDAL (m3/s) 0.0097
PENDIENTE 0.00528
n de Manning 0.012600
ECM 1.16E-04 Perfil de Flujo en la Tuberia
I-Tuberfa - Experimental -Tuberfa -Te6rico I
--- ~-
....---r-r _..........
~-
____""""'-I
I I 0.60
0.50
E
0.40
"0
ell
0.30 "0
"0
C
::J
0.20 ....
0
L-
a.
0.10
0.00 -1.00
-3.00
-5.00 Distancia (m)
-7.00
-9.00
-11.00
Correlaci6n del N de Manning en la Calibraci6n
- Correlaci6n(R') - Correlaci6n(ECM)
1.00 1.6E-02
1.4E-02
0.80 1.2E-02
0.60 1.0E-02
:lE
0::: 8.0E-03 U
0.40 6.0E-03 W
0.20 4.0E-03
2.0E-03
0.00 O.OE+OO
0.0100 0.0110 0.0120 0.0130 0.0140 0.0150 n de Manning
30
delosAndes
ill
PRUEBA No. Prueba 2
FECHA 15/07/2005
PENDIENTE 0.00528
-Tuberia - Experimental -Tuberia -Te6rico
0.60
~ ~
_.-r ......--.--
_____..---: ~
~I
I I I
I 0.50
0.40 ~ "C (1:1
"C
0.30 ii
I: ::J
0.20 '0
....
0..
0.10
-9.00
0.00 -11.00
-1.00
-3.00
-5.00 Distancia (m)
-7.00
-- Correlaci6n(R') - Correlaci6n(ECM)
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
N 0.50
0:::
0.40
0.30
0.20
0.10 ,.difIP1"" ~ ~
~ ./" "'-
"- -" "- ,
, ~ -,
, / ~
i'a. -'
~
/" ~ /
'IF I~-- .-P'
..0"1 ~ I 1.6E-02
1.4E-02
1.2E-02
1.oE-02
:2
8.oE-03 U
W
6.oE-03
4.oE-03
2.oE-03 0.00 0.0100
0.0140
o.oe-oo 0.0150
0.0110
0.0120
0.0130
n de Manning
31
delosAndes
ill
PERFIL TECRICO Y EXPERIMENTAL DEL FLUJO - CORRELACICN DEL n DE MANNING DE LA TUBE RiA A FLUJO LLENO
PRUEBA No. Prueba 3
FECHA 15/07/2005
PENDIENTE 0.00528
I-Tuberia • Experimental -Tuberia -Te6rico
__.
- ~
~~
.. _....---.---
__....-:-
__ ........... ~
_ .. _.-.-
1
, I 0.45 0.40 0.35 ~ 0.30 5-
"0
0.25 ~
0.20 -g
::J
0.15 '0
0.10 rr.
-9.00
0.05 0.00 -11.00
-1.00
-3.00
-5.00 Distancia (m)
-7.00
- Correlaci6n(R2) - Correlaci6n(ECM)
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
0:: 0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00 ~ ~
_/'" ~'" .P
_tP P" '- _/
-' ""' "
-' " /"
,.., ~ /"
J V "
~ _/"\
-~ ~ ~
1- -[" '\, 1.4E-02
1.2E-02
1.0E-02
8.0E-03 ~
U
6.0E-03 W
4.0E-03
2.0E-03 O.OE+OO 0.0150
0.0100
0.0110
0.0120
0.0130
0.0140
n de Manning
32
delosAndes
ill
PRUEBA No. Prueba 4
FECHA 15/07/2005
PENDIENTE 0.00528
-Tuberfa - Experimental -Tuberfa -Te6rico
0.40
.
-------
J---t--rl

____..--
--
I I
I I 0.35
030 ~ . E
0.25 "C (1:1 "C 0.20 ii
I:
0.15 ..2 e
0.10 0..
0.05
-9.00
0.00 -11.00
-1.00
-3.00
-5.00 Distancia (m)
-7.00
Correlacion del N de Manning en la Calibracion
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
N 0.50
0:::
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.0100 r-----~----___:::::3I:111111-IIOaIIIIIIIii::::i-----"T"----__,_ 5.0E-03 +------+------:;;:j.d7""'"-'---+--------+""'O,,~---_+_-----_m_ 4.5E-03 4.0E-03 3.5E-03 3.0E-03 :2: .JF----f- 2.5E-03 U 1IIk:----+------t-------+------t-..I:c:-----1-- 2.0E-03 W ~..::_+-----_+-----+_---______.;cLPf-~----1"_ 1.5E-03
+ .... '-------~:ta..;;,____---+_----__+------::.,."'----_+_-__'",;;:__--f_ 1.0E-03 -J------+-----""'VVa...:::--+-------+--::o:>dP=----_+_--"'><---f- 5.0E-04
-1------+----..:.::~$aaaac-~IId~:::..----+_--~-_l_ O.OE+OO
0.0150
0.0110
0.0120
0.0130
0.0140
n de Manning
33
delosAndes
ill
PRUEBA No. Prueba 5
FECHA 15/07/2005
PENDIENTE 0.00528
ECM 3. 19E-05 Perfil de Flujo en la Tuberia
-Tuberia • Experimental -Tuberia -Te6rico
0.30
__.
~.

--~I
T-=f I I I
-
I I 0.25 0.20 5- -g
015 :2 . "0
!: ::J
0.10 '0
...
fl..
0.05
-9.00
0.00 -11.00
-1.00
-3.00
-5.00 Distancia (m)
-7.00
- Correlaciorufc") - Correlacion(ECM)
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
0:: 0.50
0.40
0.30
0.20
0.10 I
-.
..rP ,,- , ./
/' , /
F "0" /
_/ '"a, -"
/ '\ v:
r :>('

~ - 3.5E-03
3.0E-03
2.5E-03
2.0E-03 ~
U
1.5E-03 W
1.0E-03
5.0E-04 0.00 0.0100
0.0140
O.OE+OO 0.0150
0.0110
0.0120
0.0130
n de Manning
34
delosAndes
ill
ANEX02
Resultados n de Manning Pendiente 1 %
35
delosAndes
ill
PRUEBA No. Prueba 1
FECHA 15/07/2005
PENDIENTE 0.01170
I-Tuberia • Experimental -Tuberia -Te6rico I
0.60
...
.... w-:-- ·
~ •
.>:
,~ I I I I
"'---1 --- I
I 1
I 0.50
0.40 5. "0 (1:1
"0
0.30 ii
I:
0.20 ~
....
0..
0.10
-9.00
0.00 -11.00
-1.00
-3.00
-5.00 Distancia (m)
-7.00
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
&: 0.50
0.40
0.30
0.20
0.10 I
_AP """
_,pi' '""
'"'- _JF I~
"- /' "".
, ~. D.
~ , ,; ~
"- .I' \ _."
~ y
J1 ""C! ~ ..,.. ~.
rl' --aco- - 'liP"" b 3.5E-02
3.oE-02
2.5E-02
2.oE-02 :lE
o
1.5E-02 W
1.oE-02
5.oE-03 0.00 0.0100
0.0140
o.os-oo 0.0150
0.0110
0.0120
0.0130
n de Manning
36
ill
delosAndes
PRUEBA No. Prueba 2
FECHA 15/07/2005
PENDIENTE 0.01170
-9.00
0.50 0.45 0.40 0.35 ..s 0.30 -g "C 0.25 :c
0.20 §
....
0.15 £
0.10 0.05 0.00 -11.00
__.
~ -
____.... -
-r ,..,.... -
~
__...--;
---r
... - I~
I -1.00
-3.00
-5.00 Distancia (m)
-7.00
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
N 0.50
0:::
0.40
0.30
0.20
0.10 ~ --..va...
_".. ~ ..... JJ
/" '- /"
-'" '" /"
/" "0" _/
,.rP" "0. /
'oooJ' ~ ,
~. ~
.-rP' 1\
I 1.8E-02
1.6E-02
1.4E-02
1.2E-02
1.0E-02 :2
8.0E-03 U
W
6.0E-03
4.0E-03
2.0E-03 0.00 0.0100
0.0140
O.OE+OO 0.0150
0.0110
0.0120
0.0130
n de Manning
37
delosAndes
ill
PRUEBA No. Prueba 3
FECHA 15/07/2005
PENDIENTE 0.01170
I-Tuberia - Experimental -Tuberia -Te6rico
-
--- ...--
.... _...--:--
~ -
___....-:: -I
.. -
.........
I 0.40
0.35
0.30 E 0.25 ;(Il
020 :2 . "0
!: 0.15 2 o
0.10 rr.
-9.00
0.05 0.00 -11.00
-1.00
-3.00
-5.00 Distancia (m)
-7.00
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
0:: 0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00 .LIII~ I
-- ~
./ "'-
.., ~ ./
/" -, ;-
p- ~ '"
ro. ./
~/I

... .-fj 1.4E-02
1.2E-02
1.0E-02
8.0E-03 ~
U
6.0E-03 W
4.0E-03
2.0E-03 O.OE+OO 0.0150
0.0100
0.0110
0.0120
0.0130
0.0140
n de Manning
38
delosAndes
ill
PRUEBA No. Prueba 4
FECHA 15/07/2005
PENDIENTE 0.01170
0.40
______..-----:
~I·
._...-.--r -
-~. tl- I I
.... -

I I 0.35
030 ~ . E
0.25 "C (1:1 "C 0.20 ii
I:
0.15 ..2 e
0.10 0..
0.05
-9.00
0.00 -11.00
-1.00
-3.00
-5.00 Distancia (m)
-7.00
Correlacion del N de Manning en la Calibracion
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
N 0.50
c:::
0.40
0.30
0.20
0.10 ..dIP- """Iloo...
~ ~'" JJ
V ~ /1
.6' " .;s-
f" , /'
,., '\. /'
~ .~ fIT
~ ~
boo ~ 1\ I
- - I
I 1.8E-02
1.6E-02
1.4E-02
1.2E-02
1.0E-02 :2:
8.0E-03 U
W
6.0E-03
4.0E-03
2.0E-03 0.00 0.0100
0.0140
O.OE+OO 0.0150
0.0110
0.0120
0.0130
Ks
39
delosAndes
ill
ANEX03
Resultados k,
Pendiente 0.5%
40
delosAndes
ill
PERFIL TEORICO Y EXPERIMENTAL DEL FLUJO - CORRELACION DEL Ks DE LA TUBERIA A FLUJO LLENO
PRUEBA No. Prueba 1
FECHA 18/07/2005
PENDIENTE 0.00528
Ks 0.001355
I-Tuberia - Experimental -Tuberia -Te6rico I
..._
~ -
-r-
____.-r __...--;
~ --
.A__..........-I
I I I
I -1.00
-3.00
-5.00 Distancia (m)
-7.00
-9.00
0.60
0.50 0.40 .§. -g
"0 0.30 :c r::: ::J
0.20 '0
....
a.
0.10
0.00 -11.00
Correlaci6n de la Rugosidad en la Calibraci6n
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
&: 0.50
0.40
0.30
0.20
0.10 .d' '"""" r-al,..
_a" -"'!'oo.. ..aP
It ~~ lpP'
J ~ JlI. '"
P ~- ,JP"-
Po A ,
, .... "1"'""
'"" ,,,,
let,.. - ~ ."'""'1
~ I I ~ 4.0E-02
3.5E-02
3.0E-02
2.5E-02
:lE
2.0E-02 o
W
1.5E-02
1.0E-02
5.0E-03
O.OE+OO 0.00 0.0005
0.0015
0.0025
0.0035
0.0045
Ks
41
ill
delosAndes
PRUEBA No. Prueba 2
FECHA 18/07/2005
PENDIENTE 0.00528
Ks 0.001940
-Tuberia - Experimental -Tuberia -Tearico
0.60
...- ~
___..-r ~
...-------= __.
_........---
I I 1
, 0.50
0.40 ..s "C ell "C
0.30 ii
c ::J
0.20 '0
L-
a.
0.10
-9.00
0.00 -11.00
-1.00
-3.00
-5.00 Distancia (m)
-7.00
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
N 0.50
0:::
0.40
0.30
0.20
0.10 ~"fP" -~I 1,,01
..a 'F" ~~ 1/
.F'" -vc ~ /
It! """I~ ,
" -"'0.. ,,-
~ II -"0 _JJ ".
1" .:. r
{ ~ .a , rao_
, 1 ""Vv. D... .... ,pr "Do
~ _,aaG"'1 0.. 1.8E-02
1.6E-02
1.4E-02
1.2E-02
1.oE-02 :2
8.oE-03 U
W
6.oE-03
4.oE-03
2.oE-03
o.os-oo 0.00 0.0005
0.0015
0.0025
0.0035
0.0045
Ks
42
delosAndes
ill
PERFIL TECRICO Y EXPERIMENTAL DEL FLUJO - CORRELACICN DEL Ks DE LA TUBERiA A FLUJO LLENO
PRUEBA No. Prueba 3
FECHA 18/07/2005
PENDIENTE 0.00528
Ks 0.001085
--- ~
~
___............
.----:
~ ..---
_ .. _...--
I
, I 0.45 0.40 0.35 ~ 0.30 5-
"0
0.25 ~
0.20 -g
::J
0.15 '0
0.10 rr.
-9.00
0.05 0.00 -11.00
-1.00
-3.00
-5.00 Distancia (m)
-7.00
Correlacion de la Rugosidad en la Calibracion
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
0:: 0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00 I_.,o"" ,I
" roo. !4Ii
/ '0" _.do rJIP"
'"I ~
\. I.dP 'f#'"
II,. ..dI- pIP'
\ ..dJ. ,
~ ~ ,pi"
.... ~ ~
- I 10 3.5E-02
3.0E-02
2.5E-02
2.0E-02 ~
U
1.5E-02 W
1.0E-02
5.0E-03
O.OE+OO 0.0005
0.0015
0.0025
0.0035
0.0045
Ks
43
ill
delosAndes
PRUEBA No. Prueba 4
FECHA 18/07/2005
PENDIENTE 0.00528
Ks 0.001265
0.40
..I
_------
.- ___..........--
.... ......----
__.. ~
___......-
w·
I
I I 0.35
030 ~ . E
0.25 "C ell "C 0.20 ii
c
0.15 ..2 e
0.10 a.
0.05
-9.00
0.00 -11.00
-1.00
-3.00
-5.00 Distancia (m)
-7.00
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
N 0.50
0:::
0.40
0.30
0.20
0.10 'r- fltv,,1
v: roo. JJ.p
.; , .", P'"
, j"Oo,. ~
ja., ~ ".
~ _.,d ",.
~ .... ~
~ ~ r'""
I.,aaID ...... ~
"IliQa, ..... ~ ...... Q" 1.4E-02
1.2E-02
1.0E-02
8.0E-03 :2:
U
6.0E-03 W
4.0E-03
2.0E-03
O.OE+OO 0.00 0.0005
0.0015
0.0025
0.0035
0.0045
Ks
44
delosAndes
ill
ANEX04
Resultados k,
Pendiente 1 %
45
delosAndes
ill
PRUEBA No. Prueba 1
FECHA 18/07/2005
PENDIENTE 0.01170
Ks 0.001850
I-Tuberia • Experimental -Tuberia -Te6rico I
0.60
... ~.
.. ~ •
~.
~I I
"-1 I I 1 I 0.50 0.40 .§. -g
"0 0.30 :c r::: ::J
0.20 '0
...
a.
0.10
-9.00
0.00 -11.00
-1.00
-3.00
-5.00 Distancia (m)
-7.00
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
&: 0.50
0.40
0.30
0.20
0.10 ~ 1
I'a.
/ ~ro.,_ _JJiJ
.P ""I:~ .If' r:r"
.f -, _JP 'II.
~ \. "
I "c ,
'" If ~ i.dP ",.
~ ~..do ,,-
!too... -I...DIII .....
j l-va,_ -1-1 Q, 4.5E-02
4.oE-02
3.5E-02
3.oE-02
2.5E-02 :lE
2.oE-02 o
W
1.5E-02
1.oE-02
5.oE-03
o.os-oo 0.00 0.0005
0.0015
0.0025
0.0035
0.0045
Ks
46
ill
delosAndes
PRUEBA No. Prueba 2
FECHA 18/07/2005
PENDIENTE 0.01170
Ks 0.001130
-Tuberia a Experimental -Tuberia -Te6rico
-9.00
0.50 0.45 0.40 0.35 ~ 0.30 -g "C 0.25 ii
0.20 §
....
0.15 ~
0.10 0.05 0.00 -11.00
~ a
_...--r a
-r ~ a
_.._...--
__.......-:
--'r
...
I I -1.00
-3.00
-5.00 Distancia (m)
-7.00
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
N 0.50
0:::
0.40
0.30
0.20
0.10 --+/' ~I I~
roo. '"
J' foo_ .JP flY
" -'iD ~
" oJ ,
~ .... .JIP
~ !;P ,.,..-
10. ~ -
....aI~,-
'Oaa.. IT)' 4.0E-02
3.5E-02
3.0E-02
2.5E-02
:2
2.0E-02 U
W
1.5E-02
1.OE-02
5.0E-03
O.OE+OO 0.00 0.0005
0.0015
0.0025
0.0035
0.0045
Ks
47
delosAndes
ill
PRUEBA No. Prueba 3
FECHA 18/07/2005
PENDIENTE 0.01170
Ks 0.000770
I-Tuberia • Experimental -Tuberia -Te6rico
-
....- ~
.... ~
~ -
~.
-
...... jP'.
I -1.00
-3.00
-5.00 Distancia (m)
-7.00
-9.00
0.40
0.35
0.30 E 0.25 ;(Il
020 :2 . "0
!: 0.15 2 o
0.10 rr.
0.05 0.00 -11.00
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
0:: 0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00 " ""-
rao..
~ ..lifo ~
~ _..c rf!IP
~ ~p
'\, ,pP P""
"0 - ~ ,.,....
\ .dP 'tffiP
I..-a paao ,,_
I I~ 3.0E-02
2.5E-02
2.0E-02
~
1.5E-02 U
W
1.0E-02
5.0E-03
O.OE+OO 0.0005
0.0015
0.0025
0.0035
0.0045
Ks
48
ill
delosAndes
PRUEBA No. Prueba 4
FECHA 18/07/2005
PENDIENTE 0.01170
Ks 0.000905
0.40
____,.--:
~ .
.__........--r -
-+ tl- I
.... -

I I 0.35
030 ~ . E
0.25 "C ell "C 0.20 ii
c
0.15 ..2 e
0.10 a.
0.05
-9.00
0.00 -11.00
-1.00
-3.00
-5.00 Distancia (m)
-7.00
1.00
0.90
0.80
0.70
0.60
N 0.50
0:::
0.40
0.30
0.20
0.10 .sI' ~I 1-'11
'{T roo. ""
.! 1'00. _.dJ ."
~ ""re, '"
'"0.. J!IIl ~
~. .- .po"
~ ~
~ ~ -
... ~ --
'Daa.. I ~ 4.0E-02
3.5E-02
3.0E-02
2.5E-02
:2:
2.0E-02 U
W
1.5E-02
1.0E-02
5.0E-03
O.OE+OO 0.00 0.0005
0.0015
0.0025
0.0035
0.0045
Ks
49

Intereses

Navegar por

Universidad de los Andes Facultad de Ingenieria Departamento de Ingenieria Civil y Ambiental

Leer más sobre este usuario

02-Determinación Experimental de la Capacidad Hidraulica de Tuberías de Drenaje de 4_

Descripción:

Relacionado

Similar to 02-Determinación Experimental de la Capacidad Hidraulica de Tuberías de Drenaje de 4_

Intereses

Navegar por

﻿Universidad de los Andes Facultad de Ingenieria Departamento de Ingenieria Civil y Ambiental

Leer más sobre este usuario

02-Determinación Experimental de la Capacidad Hidraulica de Tuberías de Drenaje de 4_

Descripción:

Relacionado

Similar to 02-Determinación Experimental de la Capacidad Hidraulica de Tuberías de Drenaje de 4_

Universidad de los Andes Facultad de Ingenieria Departamento de Ingenieria Civil y Ambiental