Está en la página 1de 6

De: Mesa de Entradas Virtual mev@scba.gov.

ar
Asunto: Juzgado Civil y Comercial Nº 10 (MP) - Causa: 174 - DESPACHO SIMPLE
Fecha: 16 de enero de 2021, 00:48
Para: rafaelluena@hotmail.com

Organismo: Juzgado Civil y Comercial Nº 10 Mar del Plata


ASOCIACION CIVIL DE USUARIOS BANCARIOS ARGENTINOS (ACUBA) C/ TELECOM ARGENTINA S.A. S/
Carátula: MATERIA A CATEGORIZAR -
Nro de causa: 174
Fecha: 15/01/2021 22:18:19
Descripción: DESPACHO SIMPLE
Estado: En Letra

Funcionario Firmante :15/01/2021 22:18:18 - TONTO Mariana Lucía - JUEZ

Observación :

Trámite Despachado :AGENTE FISCAL - PRESENTA DICTAMEN (251100499019439941)

Trámite Despachado :ESCRITO ELECTRONICO (240300499019442235)

DEPARTAMENTO JUDICIAL MAR DEL PLATA. JUZGADO CIVIL


Y COMERCIAL NRO. 10.
Exp: MP-174-2021
Carátula: "ASOCIACION CIVIL DE USUARIOS BANCARIOS
ARGENTINOS (ACUBA) C/ TELECOM ARGENTINA S.A. S/
MATERIA A CATEGORIZAR"
gb

I.-Tiénese al Ministerio Público Fiscal por contestada la vista conferida.-


II.-Asimismo, tiénese al Dr. ARIEL JOSÉ VIEIRA, en representación de la
ACTORA, por adjuntadas las constancias en archivo digital correspondientes el
pago del Bono Ley 8480 y del anticipo para gastos de ley 6716, y por cumplido
con lo dispuesto en relación a la factura de Personal.
III.-Entrando a resolver la cautelar pretendida, a cuyo solo efecto se habilita la
presente feria judicial, corresponde verificar la procedencia de los requisitos
exigidos a tal fin.
Legitimación de la actora.
En atención al estado de autos, tomando en consideración el objeto de la acción
emprendida, de acuerdo a los lineamientos establecidos por la Corte Suprema
de Justicia de la Nación en los autos "HALABI" (H. 270 XLII, 24 de febrero de
2009) y, posteriormente, por la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y
Comercial Departamental en los autos "ACUBA C/ AMX ARGENTINA SA S/
MATERIA A CATEGORIZAR" (Sala I, 22 de diciembre de 2009), previamente
corresponde expedirme sobre la certificación de clase formulada.
a) En primer término, en cuanto a la naturaleza jurídica del derecho cuya
salvaguarda se procura mediante la acción deducida, se advierte que nos
encontramos frente a derechos de incidencia colectiva referentes a intereses
individuales homogéneos, en los términos del considerando 12) del antecedente
HALABI de la CSJN, antes citado.
Ello por cuanto, la demanda tiene por objeto declarar la ilegalidad y abusividad
del incremento determinado de manera unilateral por la accionada en sus
servicios de TELEFONIA FIJA Y COMUNICACIONES MÓVILES,
RADIODIFUSIÓN POR SUSCRIPCIÓN y ACCESO a INTERNET implementado
con vigencia a partir de Enero 2021; la readecuación del incremento al tope
máximo del CINCO POR CIENTO (5%) dispuesto por el ENACOM (Resol.
1466/20, BO 21-12-2020); el inmediato reintegro de todas las sumas percibidas
1466/20, BO 21-12-2020); el inmediato reintegro de todas las sumas percibidas
indebidamente por tal concepto, a todos y cada uno de los usuarios y
consumidores de los servicios mencionados (telefonía fija y comunicaciones
móviles, televisión paga e internet) que ella ofrece bajo el nombre de fantasía
CABLEVISION-FIBERTEL, y PERSONAL de TODO EL PAIS, con más los
intereses fijados a la misma tasa que perciba la accionada por pagos fuera de
término (Tasa Activa más alta que percibe el Banco de la Nación Argentina),
devengados desde la fecha de cobro, y hasta el efectivo pago, por el mismo
medio en que los consumidores abonaron los mismos, con más el pago de una
multa civil (daño punitivo) por cada usuario y consumidor, conforme lo prevé el
artículo 52bis del Estatuto de los Consumidores, por una suma no inferior al
equivalente a 3 abonos del Servicio de Televisión y Servicio de Banda Ancha de
cada uno de los clientes, con más los costas, costos y gastos del presente.
b.-En cuanto a la idoneidad de quien inicia la acción, se encuentran legitimados
para la defensa de los derechos aquí esgrimidos, el Defensor del Pueblo, las
asociaciones que concentran los intereses colectivos y, en su caso, el afectado.
En el caso, encuadrando la pretensión dentro de la protección al consumidor,
los arts. 52 y 55 de la Ley 24.240 ya habían asignado legitimación a las
asociaciones de consumidores para accionar cuando resultaren objetivamente
afectados o amenazados intereses de los consumidores.
Asimismo, la ley 13.133 en art. 19 determina que "las asociaciones de
consumidores y usuarios deberán propender a:...c) Representar los intereses de
los consumidores y usuarios, individual o colectivamente, en instancias
privadas, o en procedimientos administrativos o judiciales, mediante el ejercicio
de las acciones, recursos, trámites y gestiones que procedan..." y en el art. 26
que"...cuando los consumidores y usuarios resulten amenazados o afectados en
sus derechos subjetivos, de incidencia colectiva o intereses legítimos, se
encuentran legitimados para interponer las acciones correspondientes:...b) Las
Asociaciones de Consumidores debidamente registradas en la Provincia de
Buenos Aires...".
Así, la accionante: la ASOCIACION DE USUARIOS BANCARIOS
ARGENTINOS (ACUBA),- conforme surge del estatuto que obra adjuntado en
archivo digital - tiene por objeto, entre otros: "Defender y representar los
intereses de los consumidores ante la justicia, autoridad de aplicación y/u otros
organismos oficiales o privados" (art. 1° inc. "f" del archivo adjunto). Asimismo la
accionante, hubo adjuntado las constancias de inscripción en el Registro
Provincial de Asociaciones de Defensa del Consumidor y en el Registro
Nacional de Asociaciones de Consumidores .
Por lo antes expuesto, entiendo que quien entabla la acción cumple con la
representatividad de la clase afectada.-
c) Respecto a la causa fáctica que da origen al planteo, entiendo que es
homogénea, por cuanto estaría dada por la nulidad del incremento
determinado de manera unilateral por la accionada en sus servicios
de TELEFONIA FIJA Y COMUNICACIONES MÓVILES, RADIODIFUSIÓN
POR SUSCRIPCIÓN y ACCESO A INTERNET implementado con vigencia a
partir de Enero 2021; la readecuación del incremento al tope máximo del
CINCO POR CIENTO (5%) dispuesto por el ENACOM (Resol. 1466/20, BO
21-12-2020); en perjuicio de los usuarios y consumidores.
d) El caso en tratamiento justifica la pretensión expansiva de los efectos de la
sentencia que se dicte en autos, por cuanto el ejercicio individual de los
derechos potencialmente afectados no parece plenamente justificado, con lo
cual en definitiva podría verse afectado el acceso a la justicia.
En cuanto al alcance territorial, teniendo en consideración los argumentos
expuestos en la demanda y valorando los intereses puestos en juego, también
el ámbito dado por la propia actora a su pretensión, y los alcances de la
representación colectiva con que cuenta, concluyo que no existe mérito para
representación colectiva con que cuenta, concluyo que no existe mérito para
limitar la certificación de clase al ámbito territorial de la Provincia de Buenos
Aires, debiéndose consecuentemente asignársele alcance nacional (arts. 7, 18,
42 y 43 de la Const. Nacional; 15, 20 y 38 de la Const. Prov.; 8.1 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos -Pacto de San José-; 56, 57 y
ccdtes. de ley 24.240; 34 inc. 5 del CPC; ;"Halabi, Ernesto c/ P.E.N."
(Considerando 20;), CCMDP, expte. nro. 170.594 del 5/11/20 en
"ASOCIACION DE DEFENSA DE DERECHOS DE USUARIOS Y
CONSUMIDORES C/ CREDYMAND S.A. Y OTROS S/RECLAMO CONTRA
ACTOS DE PARTICULARES", SCBA en la causa C. 91.576 “López, Rodolfo
Osvaldo c/ Cooperativa Eléctrica de Pehuajó s/ sumarísimo”, sent. del 26-03-
2014);,Cám. de Apel. Civ. Com. de San Nicolás “Usuarios yConsumidores
Unidos c/ Compañía Financiera Argentina S.A. y otros s/ Nulidad De Contrato”,
expte. nro. 11.256, del 31/10/2013; “Usuarios y Consumidores Unidos
c/Garbarino S.A. s/Nulidad de contrato”, expte. nro 11.470, del 29/4/2014; Cám.
Fed. de La Plata, Sala I, “CODEC c/ Telefónica de Argentina SA s/ley de
defensa del consumidor”, expte. nro. 59112/2014/ca1, del 9/4/2015).
En virtud de lo anterior, certifico la presente acción colectiva y admito al
representante de la misma.-
A continuación examinaré los requisitos propios de toda cautelar: verosimilitud
del derecho y peligro en la demora.
Verosimilitud del derecho.
En coincidencia con el dictamen del Sr. Agente Fiscal, considero que la misma
se encuentra suficientemente acreditada con las facturas emitidas por la
demandada, de las que surge la aplicación en el mes de Enero del corriente año
del 20% de aumento sobre el valor anterior; en clara infracción a la normativa
vigente.
Mediante el DNU Nº 690/2020, modificatorio de la ley 27.078 del 22/8/20, se
declararon los Servicios de las Tecnologías de la Información y las
Comunicaciones (TIC) y el acceso a las redes de telecomunicaciones para y
entre licenciatarios y licenciatarias de servicios TIC como servicios públicos
esenciales y estratégicos, y se determinó además del congelamiento de las
tarifas al 31 de julio de 2020 y hasta el 31 de diciembre del mismo año, que los
aumentos deberían ser autorizados y dispuestos por el ente regulador.
Y con fecha 18 de diciembre de 2020, el ENACOM, en uso de sus facultades
dictó la Resolución 1466/2020 que dispuso, mediante su artículo primero
que “Los licenciatarios de Servicios de TIC que presten servicios de Acceso a
Internet, de Radiodifusión por Suscripción mediante vínculo físico, radioeléctrico
o satelital; Servicio de Telefonía Fija y de Comunicaciones Móviles -todos con
sus distintas y respectivas modalidades-, podrán incrementar el valor de sus
precios minoristas, hasta un CINCO POR CIENTO (5 %) para el mes de
enero de 2021.”
En efecto, según informa la propia empresa demandada en las facturas
adjuntadas por la actora, la misma ha decidido de modo unilateral un
incremento del 20% en sus servicios de televisión e internet, y un aumento del
21,46% en la telefonía móvil (o al menos en uno de sus planes), lo que excede
ampliamente el aumento autorizado por la autoridad de aplicación.
Ello se evidencia de la facturas de pago de diciembre de 2020 –nº 6723-
22147351 por un valor de $2.494,50-; y la factura a pagar en enero de 2021 del
mismo abonado –nº 672325834293- por un monto de $3.463,79. Se puede
observar claramente que el aumento de la accionada ha superado en más del
5% al autorizado por el Ente Nacional de Comunicaciones –ENACOM-.
En función de lo expuesto, considero acreditada la verosimilitud del derecho
para el dictado de la medida solicitada.
Peligro en la demora.
Peligro en la demora.
Entiendo que este recaudo se encuentra también acreditado, en tanto de no
decretarse la medida, continuaría la afectación de los derechos patrimoniales de
los integrantes de la clase, con riesgo de corte o disminución del servicio al
verse expuestos a una situación de mora injustificadamente.
Ello teniendo en cuenta la documentación acompañada por la asociación civil
actora – la factura de CABLEVISIÓN-FIBERTEL adjunta, emitida por la
demandada el 15 de noviembre de 2020, Período 12-2020, Nº 6723-22147351,
mediante la cual la empresa informa que, a partir del primero de enero de 2021,
“modificaremos los mismos (precios) hasta un 20% (y el) pack futbol se
modificará en un 25%”; como asimismo captura de pantalla acompañada por la
actora de la página www.personal.com.ar en su presentación del 14/1 del
corriente en la que puede verse el importe por el uso de tal servicio con
vencimiento el 25 de enero de 2021, el que -con el incremento- resulta en
$1.104,01, cuando en la factura de diciembre/20 se abonaba $904, lo que
evidencia un aumento del 24,33% en el servicio de comunicaciones móviles,
casi un 20% más de lo autorizado por el estado nacional
Contracautela.
No corresponde exigirla en virtud de lo dispuesto por el art. 53 de la ley 24.240
que establece la gratuidad de los procedimientos iniciados en defensa de los
Consumidores, supuesto que considero asimilable a la exención contemplada
en el art. 200 del CPCC.
Por las razones apuntadas, dictamen favorable del Sr. Agente Fiscal, atento a la
naturaleza de la obligación –en aras de la protección del débil jurídico: usuarios
y consumidores amparados por el art. 42 de la Constitución Nacional-, entiendo
que existen elementos de prueba suficientes para poder conceder una medida
cautelar como la solicitada
En tal virtud, RESUELVO:
1) Hacer lugar a la MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA solicitada por ACUBA,
ordenando a TELECOM ARGENTINA S.A.. cuit nº 30-63945373-8, retrotraer el
valor de sus servicios de radiodifusion por suscripcion, acceso a internet,
telefonía fija y comunicaciones móviles a los precios vigentes en diciembre de
2020 (31 de julio de 2020) a los cuales podrá adicionar como máximo un cinco
por ciento (5%), tal y como fuera autorizado por el ENACOM, y mantener dichos
valores hasta tanto se resuelva el presente; Notifíquese mediante la remisión de
e-mail por secretaría al "Área de Requerimientos Civiles" de la firma demandada
"requerimientosciviles@teco.com.ar"
2) Ordenar la inscripción de la presente acción por ante el REGISTRO
PUBLICO DE PROCESOS COLECTIVOS DE LA CSJN (Ac. 12/2016) y por ante
el REGISTRO DE PUBLICO DE INCIDENCIA COLECTIVA DE LA SCJN, a cuyo
fin líbrense oficios por Secretaría.
Firmado digitalmente en Mar del Plata por la Dra. Mariana Lucía Tonto de
Bessone en la fecha indicada por el sistema informático.
Transcripción del contenido de una novedad registrada en la Mesa de Entradas Virtual. Las inconsistencias o faltantes pueden
notificarse a la casilla de quejas correspondiente, o bien ser comunicadas a la mesa de entradas del Juzgado o Tribunal de origen.

También podría gustarte