Está en la página 1de 39

TRABAJO MONOGRÁFICO DE INVESTIGACIÓN

“EVALUACIÓN DE LA ETAPA
DE INVESTIGACIÓN”

Nombre
:
Curso:
Profesor
:
Contenido
INTRODUCCIÓN......................................................................................................................3
CASUISTICA.............................................................................................................................5
ANALISIS JURISPRUDENCIAL- CASACIÓN N° 814-2015............................................5
ANTECEDENTES.................................................................................................................5
IMPUTACIÓN FÁCTICA FISCAL.................................................................................5
DETALLE DE LA TRAMITACIÓN DEL PROCESO......................................................6
DEL RECURSO DE CASACIÓN.........................................................................................6
FUNDAMENTOS DE DERECHO DE EJECUTORIA SUPREMA..................................7
OPINIÓN ACERCA DEL CASO.........................................................................................8
CAPITULO I..............................................................................................................................9
NOCIONES GENERALES SOBRE LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR Y LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL. .9
I. LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR........................................................................9
i. OBJETIVOS.............................................................................................................10
ii. CARACTERÍSTICAS..............................................................................................11
iii. IMPORTANCIA...................................................................................................12
II. LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA............................................................12
a. DEFINICIÓN...........................................................................................................12
b. CARACTERÍSTICAS..............................................................................................12
c. DILIGENCIAS PRELIMINARES..........................................................................13
d. LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA FORMALIZADA.............................13
e. PLAZOS....................................................................................................................14
EVALUACIÓN DE LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN EN EL PROCESO PENAL
PERUANO................................................................................................................................14
III. DILIGENCIAS DENTRO DE LA INVESTIGACIÓN.........................................14
IV. EVALUACIÓN DE LAS DECLARACIONES......................................................14
V. EVALUACIÓN DE LAS PERICIAS..........................................................................15
VI. EVALUACIONES DE OTRAS DILIGENCIAS...................................................16
CAPITULO III.........................................................................................................................16
LA FUNCION DEL MINISTERIO PÚBLICO EN LA EVALUACIÓN DE LA ETAPA
DE INVESTIGACIÓN EN EL PROCESO PENAL PERUANO.........................................16
VII. EL MINISTERIO PÚBLICO..................................................................................16
a. DEFINICIÓN...........................................................................................................16
b. FUNCIONES............................................................................................................17
c. IMPORTANCIA EN EL MINISTERIO PUBLICO.............................................17
VIII. FUNCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO EN LA EVALUACIÓN LA
ETAPA DE INVESTIGACIÓN..........................................................................................18
CAPITULO IV.........................................................................................................................18
LA EVALUACIÓN DE LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN EN LA LEGISLACIÓN
COMPARADA.........................................................................................................................18
IX. LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN EN LA LEGISLACIÓN COMPARADA. . .18
a. EN ECUADOR.........................................................................................................18
b. ESPAÑA....................................................................................................................19
CONCLUSIONES....................................................................................................................20
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS....................................................................................22
GLOSARIO..............................................................................................................................24
ANEXOS...................................................................................................................................27
INTRODUCCIÓN

A pesar de la incorporación del Nuevo Código Procesal Penal a nuestra legislación, aún
existen numerosos vacíos o en la mayoría de los casos existen posturas contrarias al
momento de resolver un caso específico.

Todo ello nos preocupa, debido al rol protagónico e importante que tiene el Derecho
Procesal Penal dentro de la sociedad, más aún en el Estado Constitucional de Derecho
en el que vivimos, el cual debería de apuntar a tener un procedimiento penal eficaz y
eficiente.

Es en esa coyuntura que surge la necesidad de evaluar la etapa de investigación dentro


de un proceso penal cualquiera. Considerando que el derecho de defensa emerge como
una de las garantías procesales elementales dentro de todo proceso, en particular dentro
del proceso penal, en cuyo escenario se ventilan las facultades de libertad personal;
manifestándose con formas diferentes, siendo una de aquellas la exigencia de una
correcta etapa de investigación, pues el procesado debe tener la posibilidad de conocer y
de cuestionar a tiempo las razones y las pruebas por las cuales el representante del
Ministerio Público promovió el requerimiento de acusación en su contra.

En ese sentido, resulta fundamental el papel que desempeña el Ministerio Público y la


Policía Nacional del Perú (PNP), pues con la incorporación del Nuevo Código Procesal
Penal; se fijan los parámetros y atribuciones que tiene la PNP para cumplir su función
investigativa, precisándose que diligencias o actos de investigación puede practicar, de
igual manera se fija las funciones y atribuciones que tiene el Ministerio Público, durante
el proceso de investigación.
Por ende, es en la etapa de investigación preliminar y preparatoria, donde se verifica la
convergencia de ciertas evidencias irremplazables sobre la realización de un ilícito
delictivo específico y de determinar de manera precisa cuales son los autores o
cómplices, con el objetivo de construir una acusación o desestimar ella, o como lo dicho
en el propio código: “reunir los elementos de convicción, de cargo y de descargo, que
permitan al fiscal decidir si formula o no acusación y, en su caso, al imputado preparar
su defensa.”
Es así que, la etapa de investigación se convierte en una etapa elemental e importante,
durante todo el proceso penal, pues es aquella en la cual se busca esclarecer por medio
de una investigación si los hechos constituyen delito y la identificación de los
imputados o acusados, a efecto de garantizar a las partes del proceso de investigación,
que no se están transgrediendo sus legalidades al requerido procedimiento y a la jurídico
objetiva.

Aunque el Nuevo Cuerpo Procesal Penal Peruano tiene rasgos muy marcados del
sistema acusatorio y garantista, pues ahí se constituyen una totalidad de garantías
constitucionales e instrumentos internacionales que son aplicables al proceso penal, en
el cual el derecho de defensa juega un rol protagónico durante todo el proceso para
impedir que se emitan sentencias arbitrarias o se cometan abusos en la pena, se puede
ver que en el ejercicio de sus funciones las fiscalías y juzgados penales en su mayoría
parecen olvidar ello, pues sus fallos no contemplan como algo necesario una exhaustiva
investigación antes de redactar el requerimiento acusatorio, inclusive en algunos casos
carecen de elementos de convicción que les permita construir una imputación concreta.

En relación a ello, es de suma importancia la etapa de investigación, pues en una


sociedad democrática como en la que vivimos, es de vital importancia acabar con el
número agobiante de delitos que tienen a la sociedad en el peligro e incertidumbre
diaria, lo cual solo disminuirá cuando se sancione al autor de la comisión del delito,
siempre y cuando exista la comprobación de la responsabilidad penal, la cual se
alcanzará con ayuda de las investigaciones, las mismas que deberán realizarse de
acuerdo a ley, respetando los derechos esenciales del imputado. A modo de
complementar nuestra postura, Labarthe (2008), afirma que los errores más odiados por
una sociedad de derecho son: “la impunidad de un delincuente y el ingreso en prisión
de un inocente”.

Ahora bien, en presente trabajo analizaremos la consideración de la etapa de evaluación


en el desarrollo penitenciario peruano y la función del Ministerio Público en la
evaluación de dicha etapa. Así también en forma escueta examinaremos dentro de la
jurisprudencia actual y relevante, sobre la etapa de investigación y sobre la Casación N°
814-2015 de Junín, en donde veremos si una escasa imputación en la determinación de
la exploración iniciales puede ser causal para proteger la irregularidad de impertinencia
de actividad
.

CASUISTICA
ANALISIS JURISPRUDENCIAL- CASACIÓN N° 814-2015

El presente recurso de casación fue interpuesto por el Fiscal Superior de Junín contra el
auto de vista expedido por la Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de la Corte
Superior de Justicia de Junín, el cual revocó el auto de primera instancia que manifestó
infundada la excepción de improcedencia de acción deducida por la acusada Sonia
Elizabeth Zuta Pacheco, y reformándolo, lo declaró fundada la mencionada excepción,
en el proceso que se le siguió como cómplice primario del crimen contra la
Administración Pública, en la modalidad de Peculado doloso, en agravio del Estado.

En dicho recurso de casación se evaluará si una insuficiente imputación necesaria en la


formalización de la evaluación inicial puede ser motivo para amparar la excepción de
improcedencia de acción.

ANTECEDENTES
IMPUTACIÓN FÁCTICA FISCAL
 Con fecha 14/01/2015, la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios en el Distrito de Junín, emitió un requerimiento de acusación
contra los señores Jaime Soriano Cristóbal en calidad de autor y Sonia Zuta
Pacheco como cómplice primario, por la comisión del delito de peculado, en
agravio del Estado-Dirección Regional de Junín.
 Al señor Jaime Soriano Cristóbal, en su condición de Director de la Dirección
Regional de Educación de Junín se le atribuyen los siguientes cargos: haber
emitido la Resolución Directoral Regional de Educación N° 03440-DREJ de
fecha 30/12/2013, mediante la cual otorgó en cesión de uso, por el período de
diez años, un predio ubicado en el distrito del Tambo, provincia de Huancayo,
departamento de Junín, a favor de la Asociación de Cesantes y Jubilados
“ARCIE-J”, con la finalidad de destinarlo a la ejecución del Proyecto de
Desarrollo Social, el cual busca construir un albergue Geriátrico Magisterial.
Dicha Resolución fue emitida sin que el Sr. Soriano estuviera facultado para
hacerlo y sin arreglo a ley, debido a que dicho terreno es propiedad del
Ministerio de Educación y el Director Regional no está facultado para disponer
de ella.
 A la señora Sonia Zuta Pacheco se le atribuye haber realizado el aporte
necesario para que se configure el tipo penal, pues en todo momento, tuvo
conocimiento que debía acudir al Ministerio de Educación para formular allí su
solicitud de cesión; sin embargo, opto por hacerlo ante el Director de la Región
de Educación.

DETALLE DE LA TRAMITACIÓN DEL PROCESO


 Mediante escrito de fecha 29/12/2014, la encausada Sonia Zuta Pacheco deduce
la excepción de improcedencia acción cuya resolución fue diferida para la
audiencia de control de acusación, conforme versa del acta de registro de
Audiencia de improcedencia de acción.
 Mediante auto de fecha 19/06/2015, el Segundo Juzgado de Investigación
Preparatoria declaró infundada la excepción deducida, mencionando como
justificación que la construcción e implementación del albergue Geriátrico
Magisterial tiene fines de carácter privados distintos a la labor de formación y
proceso educativo, lo cual conlleva afirmar que el Director Regional de
Educación se apartó del cumplimiento de sus obligaciones de administrar y de
custodiar los recursos patrimoniales, ambos detallados en el manual de
funciones del cargo que ejerce.
 La defensa de la acusada Sonia Zuta Pacheco interpuso recurso de apelación
contra el auto de fecha 19/06/2015, el cual fue concedido con efecto suspensivo.
 La Sala de apelaciones revocó la resolución impugnada que declaró infundada la
excepción de improcedencia de acción y reformándola declaró fundada,
aduciendo que respecto a la Sra. Zuta, no se había especificado cual fue la
acción o el comportamiento que permitiría la conformación de la conducta en el
tipo.
DEL RECURSO DE CASACIÓN
 Con fecha 15/09/2015 el Fiscal Superior interpuso recurso de casación contra
la resolución de vista, por las causales previstas en el inciso 3 del artículo 429°
y el inciso 4 del artículo 427° del Código Procesal Penal, el cual fue concedido
elevándose los autos al Tribunal Supremo.
 Cumplido el trámite del traslado a las partes del recurso de casación, sin
ofrecimiento de nuevas pruebas y luego de realizada la Audiencia de Casación,
el Tribunal Supremo declaró fundado el recurso de casación interpuesto por el
Fiscal Superior de Junín, confirmando el auto apelado que declaró infundado la
excepción de improcedencia de acción, disponiendo se continúe el trámite del
proceso de acuerdo a su estado.

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE EJECUTORIA SUPREMA


 La excepción de improcedencia de acción, es el medio idóneo de defensa, que
otorga al justiciable la facultad de cuestionar preliminarmente la procedencia de
la imputación ejercida en su contra, siempre y cuando, el hecho denunciado no
constituye delito o no es justiciable penalmente; ello en virtud a la exigencia del
principio de legalidad, dispuesto en el artículo 6 inciso 1, literal b, del Código
Procesal Penal.
 La excepción de improcedencia de acción, no se configura en el proceso
cuestionado, pues los hechos descritos en la imputación realizada, en el cual se
le atribuye a la encausada Zuta Pacheco, ser cómplice primaria por su condición
de presidenta de la Asociación Regional de Cesantes y Jubilados “ARCIJE J” y
por ello, haber realizado el aporte necesario para que se configure el delito de
peculado de uso, pues teniendo conocimiento que debería realizar el trámite de
cesión de uso del inmueble, ante el Ministerio de Educación, acudió
indebidamente ante el Director Regional de Educación de Junín, buscando
beneficiar a la asociación privada que representa, conducta que se encuentra
tipificada en el artículo 387 del Código Penal.
 Para que se configure el delito de peculado por utilización, se necesita que se
separe el bien dañado de la esfera pública, a modo de individualizar los daños
causados. En el caso materia de análisis, se evidencia claramente que a la
encausada se le otorgó un bien de origen público bajo la figura del uso, el cual le
pertenece al del Ministerio de Educación, circunstancia que provoca perjuicio
económico al no tener la disponibilidad inmediata del inmueble. Por ello, el
hecho que se le imputa a la encausada Sonia Elizabeth Zuta Pacheco, constituye
evidentemente un delito, y de llegarse a probar sería procesada penalmente.
 De acuerdo al Acuerdo Plenario 2-2012/CJ-116, constituyen supuestos
esenciales que garantizan la defensa procesal, el informe detallado sobre la
imputación formulada contra el imputado. En el caso ventilado de acuerdo a lo
considerado no se podría amparar la excepción propuesta por falta de
imputación necesaria sin antes haber corroborado que los hechos que
constituyen el cargo se encuentren presentes en el caso para poder brindar a los
ciudadanos de seguridad jurídica.

OPINIÓN ACERCA DEL CASO


Luego del análisis del caso propuesto, considero que no existió una insuficiente
imputación necesaria en la formalización de la evaluación iniciales que motivará
amparar la excepción de improcedencia de acción, puesto que como lo define el
Colegiado Supremo para que prospere dicha excepción se requiere que el fiscal no
cumpla con detallar en forma clara y concisa la conducta que encuadra en el tipo penal
que se le está atribuyendo. Ello no ocurrió en el caso propuesto, puesto que en todo
momento se especificó cuál era el comportamiento que describía cabalmente la
conformación de la conducta ilícita de cada uno de los acusados.

Asimismo, considero que es de vital importancia la etapa de investigación luego de


formulada la imputación por parte del Ministerio Público, puesto que se requiere
describir y relacionar los hechos constitutivos del delito con la participación del
imputado en los mismos.
CAPITULO I

NOCIONES GENERALES SOBRE LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR Y LA


INVESTIGACIÓN PREPARATORIA EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL
PENAL

I. LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR

Como sabemos nuestro Nuevo Código Procesal Penal comprende en su formación de


tres etapas: evaluación Preparatoria, fase Intermedia y la fase de Juzgamiento. Al
interior de la Investigación Preparatoria se encuentran a su vez, las sub etapas de
Investigación Preliminar y de investigación Preparatoria.
La investigación Preliminar permite reunir los elementos de convicción que permitan al
instructor de la acción penal, si formula la acusación del caso.
Para el autor Cubas (2012), la investigación preliminar es aquella que tiene por finalidad
decidir si las conductas impuestas al imputado, esclarecer la identidad de la víctima,
autor o partícipe y corroborar la existencia del daño causado.
En la investigación preliminar se busca realizar los hechos apremiantes o necesarios
llevados a ver si han tenido espacios los sucesos objeto de conocimiento y si constituyen
una fechoría, para poder asegurar la existencia de componentes palpables de su
delegación. Asimismo, en la investigación preliminar se busca individualizar a las
personas involucradas en la comisión del hecho delictivo dentro de los límites de la ley.
Como afirma Peña (2010) en los primeros momentos de la evaluación inicial se pide la
suposición de la delegación de un crimen, dado que la investigación preliminar es una
fase pre judicial que procede a la fase de la evaluación iniciales propiamente explicada,
en la cual se realizan las gestiones iniciales necesarias e inaplazables destinadas a
verificar los sucesos acusados y decidir si el suceso el catalogado como delito.
En síntesis, en la etapa iniciar de la investigación se busca el cuadro de los sucesos,
recibir la identificación de los supuestos culpables, comparar el propósito, mecanismos
o consecuencias del delito y de ser esenciales para realizar la meta de la fase, obtener las
explicaciones del acusador, acusado y posibles declarantes presénciales de los sucesos.

Es importante precisar que esta fase procesal puede activarse por una acusación que va
dirigida Ministerio Público, Policía Nacional, o cuando estas entidades, el
entendimiento de la suposición de la delegación de una falta de cargo da comienzo a la
exploración.
Esta exploración la dirige el Fiscal, el cual debe enunciar unas tácticas de exploración
desde un panorama especialista judicial. Va a representar también que el fiscal exigir y
orientar a la policía sobre los componentes de veredicto investigados solicitados para
sostener privilegio la actividad penitenciaria.

i. OBJETIVOS

Para que pueda darse inicio a la investigación preliminar solo se necesita la suposición
de la delegación de una infracción, donde la única oportunidad de que se entregar los
componentes formativos de un modelo penitenciario. Y en el principio a esta el Fiscal
empieza la evaluación preliminar organizando la ejecución de las tramites
indispensables y necesarios para verificar los sucesos acusados y ordenar si los hechos
configuran un delito, y después comprobar si se muestra o no las estimaciones para
precisar indagación
preparatoria.
El criterio del autor Oré (2010), la finalidad elemental de la exploración inicial es
decidir si se explican las evaluaciones procesales fijados en el Código Procesal Penal, a
terminar de producirse a concretar la evaluación preventivo, es decir, verificar si
conservan señales explicativas de la delegación de una violación de ley, si se reconoció
al autor, y lo más fundamental comprobar si la actividad penal no ha vencido.
Por lo que, al final de la ejecución de la investigación preliminar y preparatoria, ahora el
fiscal tiene elegir por una de las siguientes alternativas:

 Si ve que los sucesos no componen una violación de ley, no son aplicados


penalmente o se dan consecuencias de cese, explicar que no hay interés para
precisar evaluación preparatoria y por relación, organizara la carpeta del
acontecimiento.

 Si la acción seria delictiva y la acción penal no hubiera terminado, pero no se


tiene el reconocimiento de la persona o participante, exigirá la participación de
la policía.

 Si hay señales demostrativas de la delegación de una violación de ley, se ha


reconocido a su creador y no existen consecuencias de término de la actividad
penal procederá a determinar evaluación preparatoria.

 Se estima que encuentren bastantes elementos que justifican la delegación del


crimen y la colaboración del denunciado en su delegación producirse a formular
imputación directa.

ii. CARACTERÍSTICAS

Las características que posee la evaluación inicial son las siguientes:

 Carece de naturaleza justificado, lo cual quiere decir que las actividades de las
exploraciones solo se utilizan para publicar los fallos propios de la investigación
y de la fase intermedia. Salvo que posean naturaleza de ensayo anterior y
convenir de actuaciones fundamentales irreproducible cuya lectura en el juicio
verbal se encuentren aprobados por el NCPP. Por lo que siendo solo tramites
preliminares colaboran a acordar cuáles son las casualidades que posibilita
explorar, denunciar o guardar.
 Estos son necesarios y impostergables, pues en dicha fase solo deben realizarse
estos trámites necesarios e impostergables para confirmar los sucesos y acordar
si se configura algún delito, así como tratar de identificar a los sujetos
implicados en su delegación.
 Si la coincidencia de defender en su realización, lo cual quiere hablar que como
el imputado como el damnificado tienen adentro de esta fase las mismas
seguridades para realizar su protección.
 La única exigencia de existir una creencia de la realización, ya que el convenio a
lo establecido en el NCPP, el fiscal empieza los hechos de exploración que haiga
creencia de la delegación de un suceso delictivo por lo que se desarrollan
numerosos tramites a fin de verificar dicha suposición, y luego de ejecutadas
éstas se verán si se surge a concretar o no evaluación preparatoria, porque para
la determinación de la evaluación se solicita creencias demostrativas y no solo
sospechas.

iii. IMPORTANCIA

Como diría Cubas (2012) lo fundamental de la evaluación preliminar se basa en


alcanzar el éxito de una indagación se necesita de la realización de los iniciales trámites
para tener las evidencias de la delegación de un suceso delictivo, y éstas primeras
averiguaciones y diligencias, permiten al Fiscal que llevará el caso una correcta
actuación conforme a derecho.
En síntesis, la finalidad de esta fase se basa en la obligación que posee el Estado de
perseguir las conductas delictivas, de conocer las denuncias con características de
delitos, todo ello con el propósito de rectificar su asunto y certeza, para permitir
determinar si hay los suficientes componentes demostrativos para seguir con la
evaluación.

II. LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

Como sabemos la evaluación preparatoria está al mando del Fiscal, que cuenta con el
soporte de los policías, pero en esta fase, es el juez de la evaluación iniciales, el que
controla y vela por el respeto de los derechos del imputado.

a. DEFINICIÓN
A juicio de San Martín (2012) la evaluación inicial es esta etapa en la que se averigua
juntar los componentes de certeza, de puesto y de exculpación, que permitirán al fiscal
deliberar si da o no denuncia y en caso del denunciado, le permitirá a éste acondicionar
su protección.
b. CARACTERÍSTICAS

Diversos autores coinciden en afirmar que la etapa de investigación preparatoria posee


las subsiguientes características:

a) El mando de la evaluación se encuentra al mando de los Fiscales.


b) No en todos los sucesos se formalizará la evaluación inicial.
c) Los fiscales solo podrán formular acusación cuando cuente con la conclusión de
las tramites iniciales.
d) Las estrategias de la evaluación corren por cuenta los Fiscales.
e) los Fiscales podrá amparar marchas alternas o de abreviaturas procesales.

c. DILIGENCIAS PRELIMINARES

Estas se inician cuando la policía toma conocimiento de un hecho que puede tener
indicios delictivos y se lo informa de todo a la autoridad impuesta por el Ministerio
Público.
Acto seguido, aceptada la acusación o teniendo ya entendimiento de la delegación de
este posible hecho delictivo, los fiscales poseen la potestad de requerir la intervención
de las policías o de lo contrario desarrollar las tramites preliminares el mismo.
Para el autor Arce (2015), la finalidad de este tipo de diligencias radica en que permite
determinar a ciencia cierta si se debe formalizar o no la evaluación preparatoria.
Los tramites iniciales conforman parte integrante de la etapa de evaluación preparatoria
y no podrán duplicarse cuando se formalice dicha etapa.
En ese sentido, en dichas diligencias se desarrollan los sucesos apremiantes que va a
verificar si se han dado los sucesos que dan lugar a configurar los elementos materiales
de la comisión del ilícito penal. Asimismo, permite brindarles seguridad a los
agraviados y a los mismos imputados, garantizándoles el debido proceso dentro de los
límites de la ley.
Por tanto, el objetivo de las diligencias preliminares es decidir si va o no la
determinación la evaluación preparatoria.

d. LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA FORMALIZADA

De acuerdo al NCPP este estadio es de naturaleza iniciador y probatorio, pues autorizar


a las personas intervinientes prepararse para el juicio y al Fiscal tener la información
necesaria de los hechos, para que de acuerdo a ello decida acusar o sobreseer.
La finalidad de esta etapa como lo establece Cubas (2012) radica en agrupar los
elementos de convicción de cargo y descargo, los cuales permitirán a los Fiscales
dictaminar si va la acusación o no va, permitiendo al denunciado solicitar su protección.
Esa es la manera, podemos afirmar que en dicha etapa se busca precisar si la conducta
del imputado es delictuosa, calcular el daño causado, averiguar las circunstancias que
motivaron al sujeto a cometer el hecho y esclarecer e individualizar la identidad del
autor y del participe.

e. PLAZOS

El tiempo de la evaluación preparatoria es de los contados 120 días originarios,


prorrogables solo por única vez por el plazo de 60 días contados.
De tratarse de evaluaciones engorrosas el tiempo es de 8 meses contados, demora en el
mismo tiempo término por los jueces de la evaluación preparatoria.
Al mismo, los fiscales tienen la capacidad de dar por concluida la evaluación antes del
plazo, si considera haber reunido la información y las pruebas necesarias para
formalizarla.
En caso de que el Fiscal no concluya la investigación en el plazo previsto, las partes
pueden solicitar al juez un tribunal de control del plazo.

CAPITULO II

EVALUACIÓN DE LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN EN EL PROCESO


PENAL PERUANO

III. DILIGENCIAS DENTRO DE LA INVESTIGACIÓN


Como lo venimos señalando, en esta etapa se desarrollan todas diligencias apremiantes
para poder comprobar los hechos denunciados y determinar si se pueden configurar
como delito, para que el Fiscal decidir si llega o no determinar evaluación preparatoria.
Tomando la consideración de ello, las tramitar a desarrollarse dentro de esta
investigación pueden ser: declaraciones, pericias y otras diligencias.

IV. EVALUACIÓN DE LAS DECLARACIONES

Según el autor Peña Cabrera (2010), las declaraciones son los actos llevados en el cual
un sujeto específico ya sea acusador, denunciado, testigo u otro tipo, narra
comunicación sobresaliente en el esclarecimiento de los sucesos averiguados.
Por tanto, en la fase de evaluación preliminar, admiten las declaraciones de los
denunciantes, denunciados y/o testigos sobre los hechos investigados, siempre y cuando
sus declaraciones resulten ser imprescindibles para probar la existencia de un hecho
ilícito; pues de lo contrario si en la propia denuncia se tiene la certeza del hecho
delictivo y se individualiza al denunciado se procederá a determinar la evaluación
inicial y se realizarán las explicaciones necesarias que sean necesarias.

V. EVALUACIÓN DE LAS PERICIAS

Para Arbulú (2017) la prueba es la demostración de los hechos ocurridos, afirmados o


negados por cada una de las partes, es decir, mediante ellas se llega a determinar la
verdad, pudiendo actuar como medio de prueba o como resultado esclarecedor de la
verdad.

Las pericias son los exámenes y/o estudios realizados por un experimentado sobre una
pregunta en específico, la conclusión se encontrará vertido en una documentación o
testimonio, que contendrá los objetos de estudio, los métodos utilizado y las
conclusiones arribadas.
Como diría Pilco (2010), los métodos más elementales que posee los Fiscales para el
estudio de los componentes físicos del ensayo y poder esclarecer los hechos
denunciados es con las pericias.
La pericia tiene como finalidad intentar conseguir para el desalloro del informe basado
en entendimiento, útil para poder valorar la prueba.
Por ello según Rosas (2011), las evaluaciones iniciales se llevarán a cabo las Pericias
Médico Periciales, Pericias Médico Forense, Pericia de Alcoholemia, Pericia
Toxicológica, Pericia de Absorción Atómica, Pericia Grafo-técnicas, etc.
En ese sentido, podemos afirmar que el objetivo de las pruebas periciales es poder
esclarecer la causa de los hechos y sus efectos, la forma, las circunstancias y el móvil de
los hechos delictuosos.

VI. EVALUACIONES DE OTRAS DILIGENCIAS

En de la evaluación inicial también se llevarán a cabo diversas tramites, entre los cuales
tenemos:

 Recojo del fallecido


 Autopsia
 Embalsamiento del fallecido
 análisis de vísceras
 Prepresencia del bien patrimonial
 Antecedentes policiales y requerimientos

Cabe recalcar que la realización de estas diligencias dependerá de si es extremadamente


necesaria para la formalización de la evaluación inicial.

Las evaluaciones de las diligencias tienen doble finalidad, la primera establecer una
verdad en la administración de justicia, que se fundamente en la existencia y respeto del
derecho y por último producir ante el juez especializado, un elemento de convicción que
recaerá en la carga de la prueba.
CAPITULO III

LA FUNCION DEL MINISTERIO PÚBLICO EN LA EVALUACIÓN DE LA


ETAPA DE INVESTIGACIÓN EN EL PROCESO PENAL PERUANO

VII. EL MINISTERIO PÚBLICO

Como lo dice la Constitución peruana de 1993, el Ministerio Público simbolizan a la


población frente a los representantes jurisdiccionales del gobierno, por ende, goza de
independencia eficaz y funcionaria para el ejercicio las funciones y facultades.

a. DEFINICIÓN

La Ley Orgánica del Ministerio Público lo define como una entidad con independencia
eficaz y funcionaria, que simboliza a la población ante los representantes
jurisdiccionales, teniendo como finalidad cuidar por el tolerancia de los justicias y de
las respaldo constitucionales, fomentar la actividad penitenciaria estatal en la protección
del bienes estatal y comunitario, del centro del entorno y de otros rendimiento borrosos;
así como defender la justicia de los ciudades indígenas, y ejecutar la actividad
penitenciaria en las ocasiones en que para empezarlo no fuese indispensable solicitud de
fracción.
b. FUNCIONES

Entre las principales funciones que tiene este ente autónomo encontramos:

 Preservar la justicia y los rendimientos estatales amparados por la justicia.

 Presentir y buscar la infracción, defendiendo a la población, al mínimo y a las


descendientes en sensatez.

 Vigilar por la autonomía de los entidades jurisdiccionales y por una eficaz


gobierno de imparcialidad.

 Guiar el principio la evaluación de la infracción, el encargado del montón de


evidencias en las actividades de ciudadanas, carcelarias y en los sucesos de
fallas correctivas las son denunciadas.

 Difundir resoluciones previas a los dictámenes legales en los sucesos que la


justicia observa.

c. IMPORTANCIA EN EL MINISTERIO PUBLICO

Rodríguez (2012), la importancia del Ministerio Público radica en la autonomía que la


propia Constitución Política del Perú de 1979 le otorga, por intermedio del cual ejerce la
titularidad de la actividad penitenciaria en las infracciones de hostigamiento estatal, la
propia dañada y los personas a manos de la actividad del pueblo o la justicia policial de
corresponder, encuentran capacitados de dar conciencia a la Fiscalía, la delegación del
suceso criminal.
En ese sentido, la capacidad de gobierno de conducción que tiene, desde que comienza
la evaluación del infracción, es de carácter imprescindible porque además de ello se
efectiviza la dirección o conducción de la investigación a través de éste, estando
legitimado para interponer cualquier recurso impugnatorio como por ejemplo:
apelación, queja, casación, entre otros; con la finalidad de investigar los delitos y
conocer los componentes de persuasión suficiente dará la confirmación de los sucesos
objeto de delito.
A criterio de Bayton (2016), el Ministerio Público es el ente rector que conduce la
investigación, por ello su acción empieza en el periodo de evaluación inicial, para luego
decidir si los hechos investigados ameritan la formalización de la denuncia o no.

VIII. FUNCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO EN LA EVALUACIÓN LA


ETAPA DE INVESTIGACIÓN

Para Neyra (2010) la función de la entidad llamada Ministerio Público en la evaluación


de la fase de exploración se basa en evaluar y juntar los componentes de persuasión
indispensables para aclarar la realidad del crimen y el compromiso.

Las funciones que posee el Ministerio Público tenemos las subsiguientes: Fomentar de
cargo o solicitud de la actividad legal en protección de la derecho y de los justicia
estatales basados en la ley, esto quiere decir que, es el encargado de velar por los
intereses y necesidades de la sociedad dentro de un proceso judicial; emite dictámenes
previos a que se emite la resolución judicial; ejerce la acción penal y cuenta con
iniciativa en la formación de leyes, entre otros.

CAPITULO IV

LA EVALUACIÓN DE LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN EN LA


LEGISLACIÓN COMPARADA

IX. LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN EN LA LEGISLACIÓN


COMPARADA

a. EN ECUADOR

Para el autor Albán (2012), en la legislación ecuatoriana la etapa de investigación


comprende desde la indagación previa hasta la investigación de campo, de acuerdo a la
complejidad del caso, los cuales abarcan los hechos evaluativos realizables cuando
aparezca la presencia de un hecho punible, pues es en ese momento en el que se da
inicio al cuidado de los elementos y piezas del crimen, la realización de las tramites
propensas a reconocer a los participantes del hecho.
El Código Orgánico Integral Criminal Ecuatoriano, etapa de investigación abarca las
fases de investigación previa conocida como la etapa de indagación fiscal, pues es el
fiscal el encargado de la conducción de la etapa pre procesal hasta la etapa inicial del
proceso investigativo.
Según la Constitución de la República del Ecuador, la fiscalía dirige el desarrollo de la
etapa de investigación, pues controla de oficio o a solicitud misma, la evaluación que le
antecede a la etapa procesal, ejerciendo las acciones que correspondan de acuerdo a los
principios de oportunidad y mínima intervención penal, prestando consideración a los
intereses de los particulares y los derechos de las víctimas.
En el Código de Procedimiento Penal ecuatoriano, la fase de instrucción penal o
indagación previa, empieza de forma estatal el proceso penal anticipado fallos de los
fiscales, tendrán la averiguación indispensable y los soportes idóneos, sustituyendo la
prerrogativa del juez penal, pues los fiscales al tener información indispensable y los
soportes idóneos, emitirá una resolución a la Sala, solicitando se programe la audiencia
de formulación de cargos culminando con la determinación de la evaluación
preparatoria.

b. ESPAÑA

Vemos esta Ley Enjuiciamiento Criminal Española, el Ministerio Fiscal es quien ejerce
la acusación pública, por lo que es primordial que goce de independencia y autonomía
para evitar que las decisiones de partidos políticos puedan incidir en el practica de la
actividad estatal.

Para Nieva (2012), una etapa de investigación en España viene dada por la fase de
instrucción, la cual se le atribuye al juez de instrucción que tiene la capacidad de
investigar, a pesar de que la presentación del caso ante el órgano jurisdiccional este a
cargo del Ministerio Fiscal.

La fase de instrucción es aquella en la que se lleva a cabo las diligencias pertinentes


para corroborar si los hechos denunciados configuran delito o no, dependiendo del
procedimiento ordinario y si el tipo de delito es grave, la fase capacitación se cómo
resumido; si el método es corto se conocerá trámites previos y si es un proceso rápido se
llamará tramites impostergables.
los encargos de ejercer esta etapa original son los jueces de aprendizajes los cuales
tienen la mando y lleva a cabo los tramites de evaluación que se llevaran, acordando la
aceptación de las dimensiones próximas y quién realiza una acusación determinada.

Las acciones o tramites de evaluación pueden ser de dos modelos: tramites de


evaluación comunes, caracterizadas por no suponer una restricción de los justicia
elementales de las personas, ejemplo: autopsia, inspección ocular y antecedentes
penales del investigado; y por último las diligencias restrictivas de los derechos
fundamentales, caracterizada por considerar el comienzo de relación al momento de
dar decisiones adecuadas para el hecho preciso, ejemplo infiltración policial, medidas
de investigación tecnológicas, etc.

CONCLUSIONES
 La fase de investigación preparatoria se encuentra a cargo del Fiscal, dentro esta
fase se encuentran comprendidas los tramites iniciales y la evaluación
determinada propiamente dicha; por ende, en dichas etapas existe el riesgo de
afectación de los derechos fundamentales de los acusados y de las víctimas, por
lo que es de vital importancia que antes de que el Juez tome la decisión afectar
dichos derechos debe de motivar su decisión, pues una de sus funciones es la de
vigilar la garantía e cumplimiento de los justicia elementales.

 La intención de los tramites preliminares, ayudar a formar si debemos o no


determinar la evaluación inicial, por ello en su desarrollo solo se llevan a cabo
aquellas diligencias u sucesos apremiantes e impostergables llevados a
corroborar que tengan sitio los sucesos descritos e a verificar si son estos
constituyen crimen.

 En relación al caso citado en el presente trabajo(Casación N°814-2015)


concluimos que no se constituyen los presupuestos establecidos que justifiquen
la interposición de la excepción de improcedencia de acción, pues en dicho caso
no existió una insuficiente imputación al momento de formalizar la investigación
antes hablada, pues hubo una clara y precisa investigación de los hechos que
conllevaron a identificar e individualizar los hechos que avalan la formalización
de la denuncia contra los dos imputados, dándoles a estos la oportunidad de
preparar su defensa.

 La importancia del Ministerio Público, el ente rector de la evaluación, en la


evaluación de la fase de investigación radica en el cumplimiento de sus
funciones, entre las que destaca el supervisar y vigilar la evaluación de los
crimines que van la fase policial hasta la formalización de la etapa de evaluación
preparatoria, corroborando que el desarrollo de la investigación se lleve de
acuerdo a los principios constitucionales del debido proceso.

 La evaluación inicial es una fase pre legal que procede a la fase de la evaluación
inicial propia donde se dan los tramites iniciales imperiosas señalan a verificar
los sucesos acusados y confirman su crimininalidad.

 Etapa de investigación se evalúa porque tiene por finalidad ayudar a perseguir


la conducta delictuosa por intermedio del análisis de las pruebas y pericias, dar a
conocer si la denuncia formulada posee particularidades de crimen; todo ello,
con la intención de comprobar la capacidad y probabilidad y así, poder adoptar
las primeras medidas coercitivas o cautelares; que permitan al Fiscal determinar
continuamente los componentes demostrativos aptos a proseguir con la
evaluación inicial.

 Las discrepancias que existen entre las evaluaciones iniciales y preparatorias se


sustenta en los objetivos que ambas poseen, siendo que la primera tiene como
objetivo precisar cuál de las premisas procesales establecidos en el CPP se
presenta en dicho caso, a fin ver si amerita iniciar la investigación preparatoria o
no, mientras que la segunda, tiene como finalidad recopilar los elementos que
generen certeza en el Juez.

 Durante la etapa de investigación se admiten como medios probatorios los


siguientes documentos: declaraciones y pericias; así mimo a petición de parte se
puede solicitar la interposición de algunas medidas cautelares como: detención
policial o la detención preliminar judicial, todo ello con el propósito de
corroborar los hechos denunciados y determinar si constituyen o no delitos.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 Albán Escobar, F. (2012). Estudio Sintético sobre el Código de Procedimiento


Penal. Editorial Torres. Quito. Ecuador

 Arbulú, V. (2017).El proceso Penal en la práctica. Manual del abogado


Litigante. Gaceta Jurídica 3era. Ed. Lima
 Arce Córdova, Luis C. (2015). Constitución y Derecho Procesal Penal. Editorial
Grijley.Lima
 Bayton, M. (2016). Necesidad del Control Judicial de la formalización de la
Investigación preparatoria por el Juez de garantías en el proceso penal
peruano. Editorial Athenas. (1°ed). Arequipa
 Cubas Villanueva, Víctor y Otros (2012). El nuevo Código Procesal Penal-
Estudios Fundamentales. Palestra editores. Lima.
 Constitución de la República de Ecuador. Ultima Modificatoria (2011).
Editorial Lexis. 1er Edición. Ecuador.
 Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano- Modificado. (2010).Editorial
Lexis. 1era. Edición. Ecuador.
 Código Penal Peruano Actualizado. (2020). Editorial Instituto Pacífico.
4ta.Edición. Lima.
 Del Río Labarthe, Gonzalo. (2008) “La Regulación de la Prisión Preventiva en
el Nuevo Código Procesal Penal Peruano de 2004”. Cuestiones Actuales del
Sistema Penal. Ara Editores – UNMSM. Lima.
 Nieva Fenoll, Jordi (2012). Fundamentos del derecho procesal penal. Madrid
 Neyra, J. (2010). Manual del Proceso Penal y Litigación Oral. Editorial
Edemsa. 2da Ed.Lima
 Oré Guardia, Arsenio. (2010). En Medios Impugnatorios: lo nuevo del Código
Procesal Penal del 2004 sobre los Medios Impugnatorios (1ª ed.).Gaceta
Jurídica. Lima.
 Peña Gonzales, Oscar y Frank Almanza Altamirano. (2010) Teoría del Delito,
Editorial APEC. Lima.
 Peña Cabrera Freyre, Alonso Raúl. (2010). Manual de Derecho Procesal Penal.
Editorial Rhodas. 1era.Ed. Lima
 Pilco Taboada, Giampol. (2010).La acusación directa o “por salto” en el
Código Procesal Penal de 2004. Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo XI.
Lima
 Rosas Yataco, Jorge. (2011). Manual de Derecho Procesal Penal. Editorial
Grijley. 2da. Edición. Lima.
 Rodríguez, M. (2012). Manual de la Investigación Preparatoria del Proceso
Penal Común. Conforme a las previsiones del Nuevo Código Procesal Penal.
Editorial Nova Print. Lima
 San Martín Castro, César. (2012).Estudios de Derecho Procesal Penal. Grijley.
Lima
GLOSARIO

Audiencia: Es el hecho de escuchar al juez y/o Tribunal, a las partes del proceso y a los
testigos sobre la ventilación de un hecho y/o pretensión en específico.

Audiencia Preliminar: Actuación procesal para decidir sobre la procedencia de la


apertura del juicio oral ante el tribunal del jurado, a cuyo efecto se convoca a las partes
para realizar las diligencias que han propuesto antes de decidir sobre la apertura del
juicio oral.

Código Procesal Penal: Cuerpo normativo que engloba las acciones que el Estado y los
particulares pueden desarrollar contra las infracciones y delitos de terceros.

Declaraciones: Son concebidas como el conjunto de narraciones que realizan los


testigos de un hecho bajo juramento para narrar lo sucedido o lo acontecido y así poder
determinar si se constituye o no un delito.
Etapa Preliminar: Es aquella etapa que abarca desde el nacimiento de la imputación y
finaliza con el término de la investigación.

Etapa Preparatoria: Su finalidad es preparar los medios probatorios para su ejercicio


en el juicio oral, cuyo fin es permitir al fiscal corroborar los fundamentos para su
acusación.

Evaluación: Conjunto de mecanismos que tienen como fin conocer que tan bien han
sido utilizados las pruebas y documentos en las investigaciones destinadas a alcanzar
las reglas a adoptar sobre las medidas correctivas.

Etapa Procesal: Abarca cada etapa procesal por el que transcurre un determinado
proceso.

Etapa de investigación: Aquella que empieza con el indicio de una noticia de


naturaleza antijurídica, la cual es aceptada por un policía o por un funcionario del
Ministerio Público.

Fiscal: Es aquel  funcionario y/o magistrado , integrante del Ministerio Público,


encargado de ejercer la dirección de la investigación criminal y de ejercitar la acción
penal.

Investigación: Tiene por finalidad indagar y evaluar sobre un determinado caso el


origen de los hechos y el motivo de los acontecimientos.

Ministerio Público: Es un organismo público autónomo, que tiene por finalidad el


representar los intereses de cada ciudadano en las investigaciones existentes para
esclarecer posibles delitos.

Pericias: Estudio que realiza un perito sobre un asunto encomendado por un


juez, contenido en un informe pericial o dictamen pericial que contribuye directamente
con el contenido de la sentencia.

Juez: Es aquella persona que en virtud del cargo que desempeña tiene la potestad para
impartir justicia por medio de los fallos y/o sentencias. Para poder resolver dichas
controversias acude a las declaraciones, pruebas e indicios que constituyen los
fundamentos de los sujetos acusados.

Juicio Oral: Momento en el cual luego de concluido la etapa sumaria, se pasa a dictar
el auto de sobreseimiento.
ANEXOS