Está en la página 1de 285

AUTORES TEXTOS Y TEMAS

CIENCIAS SOCIALES

A. Giddens, Z. Bauman,
N. Luhmann, U. Beck

Las consecuencias perversas


de la modernidad

Josetxo Beriain (Comp.)


AUTORES TEXTOS Y TEMAS
CIENCIAS SOCIALES

Dirigida p o r J O S E T X O B E R I A I N
(Universidad Pública de Navarra)

C o n o c e r e investigar la realidad social hoy requiere


un bagaje teórico y metodológico adecuado al grado
de complejidad, desarrollo y posibilidad que tal reali­
dad contiene.
Vertebrar la reflexión en t o r n o al estudio y análisis de
los presupuestos, elementos y proceso que hacen
posible históricamente la configuración mental y
material de la producción social del individuo y la
misma realidad social en su ineludible intcrrelación,
es el propósito de esta colección.
Su eje central es el estudio de esa realidad social,
d o n d e los individuos son los actores históricos que
veluculan tal construcción social. Las áreas temáticas
de las que se nutre la colección son: la sociología, las
ciencias políticas, la economía, el derecho, la historia,
la antropología, etc. 1.a colección se inscribe en el
marco de la investigación específica de las ciencias
sociales, pero al mismo tiempo constituye el desplie­
gue de una línea de investigación desde y sobre la
vinculación realidad-social c individuo agente social,
que desborda los límites y tratamientos formales de
tales disciplinas y áreas temáticas.

Así, la colección se despliega c o m o una «caja


de herramientas» que sirve para comprender inter­
pretativamente las producciones socioculturales: la
sociedad c o m o m u n d o instituido e instituyente de sig­
nificados; los portadores de acción colectiva: partidos,
clases, grupos, movimientos sociales, etc., las lógicas de
reproducción social, a través del dinero, del poder,
de los mass media, etc. En este sentido, ofrece una serie
de gramáticas o prismas sociológicos, políticos, histó­
ricos o antropológicos que tematizan policontextual-
mente la realidad del vínculo social ego-alter que es el
fundamento de la interacción social.

La colección aporta: textos teóricos y trabajos prácti­


cos en ciencias sociales sobre cuestiones relevantes
que abran el camino a nuevas hipótesis teóricas de
investigación; textos clásicos que permitan entroncar
con la tradición de análisis social, y obras generales de
consulta y de metodología en las ciencias sociales.
LAS C O N S E C U E N C I A S P E R V E R S A S
D E LA M O D E R N I D A D
AUTORES, T E X T O S Y TEMAS
CIENCIAS SOCIALES
Colección dirigida por Josetxo Beriain

12
A. Giddens, Z. Bauman,
N. Luhmann, U. Beck

LAS CONSECUENCIAS
PERVERSAS DE
LA MODERNIDAD
Modernidad, contingencia
y riesgo

Josetxo Beriain (Comp.)

Traducción de Celso Sánchez Capdequí


Revisión técnica de Josetxo Beriain
LAS CONSECUENCIAS perversas de la modernidad; Modernidad,
contingencia y riesgo / Josetxo Beriain, comp.; traducción de Celso
Sánchez Capdequí. — Barcelona : Anthropos, 1996
283 p.; 20 cm. — (Autores, Textos y Temas. Ciencias Sociales ; 12)

ISBN 84-7658-466-0

1. Riesgo (Sociología) 2. Sociedad del riesgo 3. "Modernidad" - Aspectos


sociales I. Beriain, Josetxo, comp. II. Sánchez Capdequí, Celso, tr. III. Colección
316.324

Primera edición: 1996

© de la presente edición: Josetxo Beriain, 1996


© de la presente edición: Editorial Anthropos, 1996
Edita: Editorial Anthropos
ISBN: 84-7658-466-0
Depósito legal: B. 41.937-1996
Diseño, realización y coordinación: Plural, Servicios Editoriales
(Nariño, S.L.). Rubí. Tel. y fax (93) 697 22 96
Impresión: Edim, S.C.C.L. Badajoz, 147. Barcelona

Impreso en España - Printed in Spain


PRÓLOGO

EL DOBLE «SENTIDO» D E
LAS C O N S E C U E N C I A S P E R V E R S A S
D E LA M O D E R N I D A D

Lo que pasó, eso pasará


lo que sucedió, eso sucederá:
Nada hay nuevo bajo el sol.
QoHELET-Eclesiastés

De donde las cosas tienen su origen, hacia allá


tienen que perecer también, según la necesidad,
pues tienen que pagar la pena y ser juzgadas por su
injusticia, de acuerdo con el orden del tiempo.
ANAXIMANDRO-HEIDEGGER

Es una previsión muy necesaria comprender que


no es posible preverlo todo.
J . J . ROUSSEAU

D é j e m e el lector, s i q u i e r a i n t r o d u c t o r i a m e n t e , c i t a r u n a se­
rie d e c u r s o s d e a c c i ó n , d e e f e c t o s q u e s o n e s p e c í f i c a m e n t e p r o ­
d u c i d o s p o r la s o c i e d a d i n d u s t r i a l , y q u e c o n l l e v a n riesgo, c o n ­
t i n g e n c i a , p e l i g r o p a r a l a s e x i s t e n c i a s i n d i v i d u a l e s y p a r a l a co­
l e c t i v i d a d e n c u a n t o tal. Así: l a c o n t a m i n a c i ó n d e l o s ríos d e r i ­
v a d a del v e r t i d o d e los r e s i d u o s d e l a s i n d u s t r i a s q u í m i c a s , p a ­
p e l e r a s , s i d e r ú r g i c a s , c e m e n t e r a s , etc.; l a c o n t a m i n a c i ó n del
a i r e d e r i v a d o d e l o s g a s e s l i b e r a d o s p o r el t r á f i c o r o d a d o y p o r
la i n d u s t r i a ; la lluvia a c i d a q u e s e e x t i e n d e s o b r e los b o s q u e s d e
los p a í s e s i n d u s t r i a l i z a d o s y q u e s e p r o d u c e c o m o efecto d e los
v e r t i d o s g a s e o s o s c o n t a m i n a n t e s , e n definitiva, la p r o d u c c i ó n
i n d u s t r i a l del «efecto i n v e r n a d e r o » c o m o p e l i g r o e c o l ó g i c o ge­
n e r a l i z a d o e n el nivel p l a n e t a r i o . P e r o , Tiay m á s , el r i e s g o q u e

7
s u p o n e p a r a u n o m i s m o la circulación e n m a s a p o r las m o d e r ­
n a s a u t o p i s t a s y el p e l i g r o p a r a l o s d e m á s ; el riesgo d e a c c i d e n ­
t e r e a l i z a n d o viajes e n a v i ó n ; el riesgo d e e n v e n e n a m i e n t o deri­
v a d o del c o n s u m o d e c o m i d a i n d u s t r i a l m e n t e m a n u f a c t u r a d a -
e n l a t a d a , p a s t e l e s , d e r i v a d o s d e l h u e v o , etc.; el r i e s g o d e p é r d i ­
d a d e e m p l e o c o m o efecto d e las c o n t i n u a s reestructuraciones
d e l a d e m a n d a ; el riesgo d e p é r d i d a s e n l a r e m u n e r a c i ó n d e los
intereses c o m o consecuencia de las contingencias (mejor turbu­
lencias) m o n e t a r i a s d e los m e r c a d o s d e c a m b i o ; los riesgos de
p r o d u c c i ó n d e e f e c t o s s e c u n d a r i o s p o r el c o n s u m o d e p r o d u c ­
t o s f a r m a c é u t i c o s ; l o s riesgos d e m a l f u n c i o n a m i e n t o t é c n i c o
1
e n m á q u i n a s c o m o los coches, los aviones, los trenes, etc. n o
h a n d i s m i n u i d o p o r s u p r o d u c c i ó n e n serie, b i e n sea m e c á n i c a
o e l e c t r ó n i c a m e n t e n o s e h a e r r a d i c a d o el «fallo t é c n i c o » ; l o s
riesgos d e f r a c a s a r al i n t r o d u c i r u n n u e v o p r o d u c t o d e c o n s u ­
m o d e m a s a s , p o r ejemplo, coches, m o t o s , c o m p u t a d o r a s , relo­
j e s , z a p a t o s , e t c . T o d o s e s t o s riesgos s o n p r o d u c i d o s e n el e s c e ­
n a r i o d e la sociedad industrial, n o s o n anteriores. L o q u e las
s o c i e d a d e s t r a d i c i o n a l e s a t r i b u í a n a l a fortuna, a u n a voluntad
m e t a s o c i a l - d i v i n a o al d e s t i n o c o m o t e m p o r a l i z a c i ó n p e r v e r s a
d e d e t e r m i n a d o s cursos d e acción, las sociedades m o d e r n a s lo
a t r i b u y e n al riesgo, e s t e r e p r e s e n t a u n a s e c u l a r i z a c i ó n d e la for­
t u n a . E l riesgo a p a r e c e c o m o u n «constructo social histórico»

1. En este caso es importante constatar que en los aviones, los coches y los trenes
se han introducido nuevas opciones tecnológicas que simplifican considerablemente
la conducibilidad de estos vehículos, haciendo más cómodo asimismo el viaje a los
usuarios y más seguro; sin embargo, la sustitución de controles personales por auto­
controles electrónicos automáticos no significa una erradicación del «fallo». Este ya
no es mecánico, sino electrónico, las famosas cajas negras de los aviones, las unida­
des de mando inteligentes en los coches producen «fallos técnicos»: mal funciona­
miento del tren de aterrizaje de los aviones, órdenes equivocadas o ausencia de órde­
nes de las unidades de mando en coches gestionados electrónicamente; quizás el
ejemplo más evidente sea la multiplicación de accidentes en los monoplazas de la
Fórmula I al prescindir de las «protecciones electrónicas» computerizadas exterior-
mente desde los boxers, con el objeto de ecualizar las posibilidades técnicas, es decir
la competitividad de todos los monoplazas en el nivel de igual potencia para todos
ellos e igual protección (es decir ninguna). Hoy día, se circula más rápido porque las
vías de comunicación son mejores y porque los vehículos son más rápidos. Así, se
«acortan» las distancias, pero los accidentes aumentan, no porque los vehículos sean
menos seguros, que no lo son, sino porque hay más vehículos. Todavía no se ha
encontrado una forma para compatibilizar la existencia de más vehículos y más velo­
cidad con menos riesgo/peligro.

8
e n la transición d e la Baja E d a d M e d i a a la E d a d M o d e r n a
T e m p r a n a . E s t e c o n s t r u c t o s e b a s a e n l a d e t e r m i n a c i ó n d e lo
q u e la sociedad considera e n c a d a m o m e n t o c o m o n o r m a l y
2 2,
s e g u r o . E l riesgo e s l a «medida», la d e t e r m i n a c i ó n limitada
4
del a z a r s e g ú n la p e r c e p c i ó n s o c i a l d e l riesgo, s u r g e c o m o el
dispositivo d e racionalización, de cuantificación, d e metriza-
ción del azar, de r e d u c c i ó n d e la i n d e t e r m i n a c i ó n , c o m o opues-
t o del apeiron («lo i n d e t e r m i n a d o » ) .

II

L a m o d e r n i d a d t a r d í a c o m p a r e c e c o m o el u m b r a l t e m p o r a l
d o n d e s e p r o d u c e u n a e x p a n s i ó n t e m p o r a l d e l a s opciones sin
fin y u n a e x p a n s i ó n c o r r e l a t i v a d e los riesgos. S a b e m o s q u e t e n e -
m o s m á s posibilidades de experiencia y acción q u e p u e d e n ser
a c t u a l i z a d a s , e s decir, n o s e n f r e n t a m o s a l a n e c e s i d a d d e elegir
(decidir) p e r o e n la e l e c c i ó n ( d e c i s i ó n ) n o s v a el riesgo, l a p o s i b i -
l i d a d d e q u e n o o c u r r a lo e s p e r a d o , d e q u e o c u r r a «lo o t r o d e lo
e s p e r a d o » ( c o n t i n g e n c i a ) . L a i n d e t e r m i n a c i ó n del m u n d o n o s
5
obliga a d e s p l e g a r u n a configuración d e la e x p e r i e n c i a del h o m -
b r e e n el m u n d o , p e r o e s t a c o n f i g u r a c i ó n t e m p o r a l i z a d a p u e d e
significar q u e q u e r i e n d o el m a l s e c r e e el b i e n ( G o e t h e ) y vice-
versa, q u e q u e r i e n d o el b i e n s e c r e e el m a l ( s e n t i d o I).

2. M. Douglas y A. Wildavsky, Risk and Culture. An Essay of the Selection of


Technical and Enviromenlal Dangers, Berkeley, CA, 1982; D. Douclous, «La construc-
tion social du risque», La Revue Francaise the Sociologie, 28 (1987), pp. 17-42; B.B.
Johnson y B.T. Covello (eds.), The Social and Cultural Construction ofRisk Selection
and Perception, Dordrecht, 1987; S. Krimsky y D. Golding, Social Theories of Risk,
Wesport, CT, 1992, pp. 83-117; «Hacia una sociedad del riesgo». Revista de Occidente,
monográfico (ed. de J.E. Rodríguez Ibáñez), 150 (nov. 1993).
3. «Un azar en nuestra jerga es una amenaza a la gente y a lo que ellos valoran
(propiedad, entorno, futuras generaciones, etc.) y el riesgo es una medida del azar»,
R.W. Kates y J.X. Kasperson, «Comparative Risk Analysis of Technological Hazards»,
Proceedings of the National Academy of Sciences, 80 (1983), pp. 7.027-7.038 (esp. p.
7.029); ver también G. Bechmann (ed.), Risiko ttnd Gesellschaft, Opladen, 1992.
4. A. Wildavsky y K. Drake, «Theories of Risk Perception. Who fears, what, and
why», Daedalus, 119, 4 (1990), pp. 41-60; A. Wildavsky, H. Lubbe et al., Risiko ist ein
Konstruct, Frankfurt, 1992.
5. Ver el concepto de «cosmovisión» en la obra de M. Weber, el concepto de
«representación colectiva» en la obra de E. Durkheim, y el concepto de «habitus» en
P. Bourdieu.

9
L a m o d e r n i d a d s e o r i g i n a p r i m a r i a m e n t e e n el p r o c e s o d e
u n a diferenciación y delimitación frente al pasado. L a m o d e r n i -
d a d se s e p a r a d e la h a s t a a h o r a t r a d i c i ó n p r e d o m i n a n t e . C o m o
a f i r m a E i s e n s t a d t : « L a t r a d i c i ó n e r a el p o d e r d e l a i d e n t i d a d ,
q u e d e b e ser q u e b r a d o p a r a p o d e r establecerse las fuerzas po-
6
líticas, e c o n ó m i c a s y s o c i a l e s m o d e r n a s » . C o n el d e s p r e n d i -
m i e n t o d e l a t r a d i c i ó n , l a s o c i e d a d m o d e r n a t i e n e q u e funda-
7
mentarse exclusivamente en sí misma. Se trata de u n tipo de
sociedad q u e se c o n s t r u y e s o b r e s u s p r o p i o s f u n d a m e n t o s , así
l o p o n e n d e m a n i f i e s t o c o n c e p t o s reflexivos, l a a u t o v a l o r i z a -
ción (Marx), la a u t o p r o d u c c i ó n (Touraine), la autorreferencia
( L u h m a n n ) el c r e c i m i e n t o d e l a c a p a c i d a d d e a u t o r r e g u l a c i ó n
(Zapf). L a m o d e r n i d a d c o n f i g u r a u n a r e p r e s e n t a c i ó n s o c i a l d e
e n c a d e n a m i e n t o p r e c a r i o e n t r e l a t r a d i c i ó n y el f u t u r o , l a c o n -
t i n u i d a d d e l o s m o d e l o s d e s i g n i f i c a d o i n s t i t u i d o s e n el p a s a d o
e s c o n t e s t a d a p o r l a discontinuidad instituyente de u n horizon-
t e d e n u e v a s o p c i o n e s q u e c o n f i g u r a n u n a aceleración d e los
intervalos d e c a m b i o e c o n ó m i c o , político, etc. El politeísmo
funcional de nuevos valores típicamente m o d e r n o s origina u n
o p t i m i s m o (Marx), e n t o r n o a las n u e v a s o p c i o n e s vitales posi-
c i o n a l m e n t e desplegadas, p e r o al m i s m o t i e m p o p r o d u c e u n
p e s i m i s m o (Weber) p o r la selectividad del m o d e l o d e raciona-
lidad d o m i n a n t e . E n la m o d e r n i d a d t a r d í a la conexión d e lo
q u e r a d i c a e n el p a s a d o y d e a q u e l l o q u e r a d i c a e n el f u t u r o
6
d e v i e n e e n p r i n c i p i o contingente. E n el t i e m p o s o c i a l t a r d o -
9
m o d e r n o «lo improbable deviene probable», la evolución social
acumula improbabilidades y conduce a resultados que podrían
n o h a b e r sido producidos p o r planificación o diseño, en m u -
c h o s casos del «intento d e e m p u j a r la s o c i e d a d e n u n a deter-
m i n a d a dirección r e s u l t a r á q u e la s o c i e d a d a v a n z a correcta-
1 0
m e n t e , pero e n l a d i r e c c i ó n c o n t r a r i a » .
L a s o c i e d a d m o d e r n a q u e p r o c e d e d e l a « d e m o l i c i ó n » (Ab-

6. S.N. Eisenstadt, Traditiott, Wandel und ModemitM, Frankfurt, 1979, p. 48.


7. J. Berger, «Modemitatsbegriffe und Modernitátskritik in der Soziologie», So-
ziale Wclt, 39, 2 (1988), p. 226.
8. N. Luhmann, The Differentiation of Society, Nueva York, 1982, p. 302.
9. N. Luhmann, «The direction of evolution», en H. Haferkamp y N.J. Smelser
(eds.), Social Change and Modemity, Berkeley, 1992, p. 287.
10. A.O. Hirschmann, The Rhetoric of Reaction, Cambridge, MA, 1991, p. 11.

10
schafferi) del viejo o r d e n t i e n e u n c a r á c t e r a l t a m e n t e precario.
N o t i e n e s e n t i d o n i a p o y o e n sí m i s m a , s e s o b r e p a s a a sí m i s ­
m a (se a u t o e x c e d e ) . H a p e r d i d o s u r e f e r e n c i a c o n el viejo or­
d e n y n o h a e n c o n t r a d o u n o n u e v o . E l n u e v o o r d e n significa,
n o s ó l o q u e la s o c i e d a d s e d i f e r e n c i a d e l p a s a d o , s i n o q u e se
diferencia en sí misma en subsistemas. Según Parsons y Luh-
m a n n este p r o c e s o q u e afecta p r e d o m i n a n t e m e n t e a las socie­
d a d e s m o d e r n a s se l l a m a diferenciación funcional.
Los sistemas funcionales y los ó r d e n e s d e vida diferencia­
d o s e n la s o c i e d a d m o d e r n a a c t ú a n b a j o l a a u t o r i d a d d e s u
propia lógica (Eigengesetzlichkeit). E s t e e s el l a d o p o s i t i v o d e l o
n e g a t i v o , d e l a s o c i e d a d q u e s e h a desencadrée de su marco
( D u r k h e i m ) . Disembedeness e s l a e x p r e s i ó n q u e K. P o l a n y i u s a
p a r a d e s i g n a r este proceso. T o d a s las esferas d e acción especí­
ficamente funcionales s o n s o m e t i d a s e n la m o d e r n i d a d a sus
correspondientes procesos d e racionalización s e g ú n este desa­
r r o l l o . Así la e c o n o m í a t i e n e el p r i m a d o e n l a e s f e r a e c o n ó m i ­
ca, la p o l í t i c a t i e n e el p r i m a d o e n la e s f e r a p o l í t i c a . D e e s t a
forma g a n a n a u t o n o m í a los s i s t e m a s funcionales sobre sus
1 1
p r o p i o s á m b i t o s , l a s s o c i e d a d e s m o d e r n a s s e e n f r e n t a n al i m ­
p e r a t i v o f u n c i o n a l d e u n incremento de los rendimientos inma­
1 2
n e n t e s d e c a d a s i s t e m a f u n c i o n a l . E s t o significa q u e todos
los s u b s i s t e m a s p r o c u r a n u n a c o n t i n u a c i ó n , u n i n c r e m e n t o y
u n m e j o r a m i e n t o d e l a r a c i o n a l i d a d d e s u s f u n c i o n e s , es d e c i r ,
c a d a s u b s i s t e m a b u s c a o p t i m i z a r s u s r e n d i m i e n t o s , e v i t a n d o el
p a r ó n de las acciones desplegadas d e n t r o d e s u s límites opera­
tivos s i s t é m i c o s .
E l o r d e n es s i e m p r e u n a m e t a a c o n s e g u i r , n u n c a u n a r e a ­
l i d a d i n s t i t u i d a p e r s e . P a r t i m o s d e l a p r e m i s a d e la improbabi­
lidad del o r d e n social. E l o r d e n d e v i e n e m á s i m p r o b a b l e c o n ­
forme evolucionan las sociedades debido a q u e las condiciones
d e s u e s t a b i l i z a c i ó n , al m i s m o t i e m p o , s o n c o n d i c i o n e s d e s u
p u e s t a e n peligro, p o r ejemplo, u n g r a d o de complejidad deter-

11. La formulación clásica de «Eigengesetzlichkeit» que subyace a las esferas so­


ciales autonomizadas en el proceso de racionalización social generalizada pertenece
a Max Weber en su «Zwischenbetrachtung», en Ensayos sobre sociología de la reli­
gión, vol. 1, Madrid, 1983, pp. 437-465.
12. J. Berger, op. cit., p. 227.

11
m i n a d o e n u n s i s t e m a s o c i a l p o s i b i l i t a el o r d e n d e n t r o d e sí
m i s m o , s i n e m b a r g o , p u e d e p r o d u c i r d e s o r d e n e n el r e s t o d e l
1 3
e n t o r n o . E n l a s s o c i e d a d e s t r a d i c i o n a l e s el o r d e n c o m p a r e c e
c o m o u n a l u c h a c o n t r a la i n d e t e r m i n a c i ó n , c o n t r a la a m b i v a -
l e n c i a d e l c a o s , el o t r o d e l o r d e n e s t á c o n t i n u a m e n t e i m p l i c a -
d o e n l a g u e r r a p o r l a s u p e r v i v e n c i a , el o t r o d e l o r d e n n o es
o t r o o r d e n ( c o m o e n l a m o d e r n i d a d ) , el c a o s e s s u a l t e r n a t i v a .
E l o t r o d e l o r d e n e s el m i a s m a d e l o i n d e t e r m i n a d o e i m p r e d e -
cible. La positividad del o r d e n s e c o n s t r u y e y tiene s u condi-
ción de posibilidad e n la negatividad del caos. E n las socieda-
d e s p o s t r a d i c i o n a l e s l a l u c h a p o r el o r d e n e s u n a l u c h a d e u n a
definición c o n t r a otras, d e u n a m a n e r a d e a r t i c u l a r la realidad
c o n t r a p r o p u e s t a s competitivas. Aquí se inscribe la «ambiva-
lencia» del politeísmo valorativo m o d e r n o descrito p o r M a x
1 4
Weber. Las sociedades m o d e r n a s postradicionales n o tienen
u n a p r e f e r e n c i a d e f i n i d a p o r el o r d e n e n o p o s i c i ó n al d e s o r -
d e n , s i n o q u e e x i s t e l a a l t e r n a t i v a e n t r e el o r d e n y el d e s o r d e n
(capítulo 2).
La m o d e r n i d a d se sustenta sobre u n a infraestructura ima-
g i n a r i a , la e x p a n s i ó n i l i m i t a d a d e l dominio racional q u e f u n g e
c o m o racionalización d e la «voluntad d e d o m i n i o » . E s t a pene-
t r a y t i e n d e a i n f o r m a r la t o t a l i d a d d e la vida social ( p o r ejem-
p l o , el E s t a d o , l o s E j é r c i t o s , l a e d u c a c i ó n , e t c . ) , a t r a v é s d e la
r e v o l u c i ó n p e r p e t u a d e l a p r o d u c c i ó n , d e l c o m e r c i o , d e l a s fi-
n a n z a s y del c o n s u m o . E n las ilusiones, e n las i m á g e n e s de
e n s u e ñ o , e n l a s u t o p í a s d e l s i g l o XLX; e n l a s q u e s e m a n i f i e s t a
u n a « d i a l é c t i c a d e lo nuevo y siempre lo mismo», se extiende,
s e g ú n W. B e n j a m í n , la p r o t o h i s t o r i a d e la m o d e r n i d a d . La
i m a g e n d e l a m o d e r n i d a d « n o s e c o n d u c e c o n el h e c h o d e q u e
o c u r r e s i e m p r e l a m i s m a c o s a (a fortiori e s t o n o significa el
e t e r n o r e t o r n o ) , s i n o c o n el h e c h o d e q u e e n l a faz d e e s a
c a b e z a a g r a n d a d a l l a m a d a t i e r r a lo que es más nuevo no cam-
bia. E s t o más nuevo e n t o d a s s u s p a r t e s permanece siendo lo

13. N.L. Luhmann, Soziale Systeme, Frankfurt, 1984, pp. 291 s.


14. Z. Bauman, Modernity and Ambivalence, Londres, 1991, pp. 9 y ss„ 53-74;
C Castoriadis, Domaines de l'homme, París, 1986, pp. 219 y ss.; J. Ibáñez, «El centro
del caos», Archipiélago, 13 (1993), pp. 25-26; G. Balandier, El desorden, Barcelona,
1993, pp. 173-237; J. Friedman, «Order and Disorder in Globan Systems a Sketch»,
Social Research, 60, 2 (1993), pp. 205-235.

12
mismo. Constituye la e t e r n i d a d del infierno y s u d e s e o sadista
d e innovación. D e t e r m i n a r la totalidad d e las características en
l a s q u e e s t a m o d e r n i d a d s e refleja a s í m i s m a s i g n i f i c a r í a r e ­
15
p r e s e n t a r el i n f i e r n o » .

III

E n las sociedades m o d e r n a s a v a n z a d a s se p r o d u c e u n a
1 6
c o e x i s t e n c i a p r o b l e m á t i c a e n t r e d o s m o d e r n i d a d e s , l a d e la
e x p a n s i ó n d e las o p c i o n e s y la d e la e x p a n s i ó n d e los riesgos.
A m b a s son indisociables. C o n la pretensión d e realización de
l o s fines d e la m o d e r n i d a d — l i b e r t a d , b i e n e s t a r , d e m o c r a ­
cia— a través de u n a racionalidad finalística (descrita p o r
M . W e b e r ) c r e c e a s i m i s m o la i n c o n t r o l a b i l i d a d d e l a s c o n s e ­
c u e n c i a s p e r v e r s a s d e u n a m o d e r n i z a c i ó n q u e s e aleja d e l o s
p r i n c i p i o s n o r m a t i v o s d e la m o d e r n i d a d m e n c i o n a d o s arri­
1 7
b a . Así c o m o e n el s i g l o XLX l a m o d e r n i z a c i ó n h a c r e a d o l a
i m a g e n d e la s o c i e d a d i n d u s t r i a l disolviendo a la s o c i e d a d es­
t a m e n t a l agraria, la m o d e r n i z a c i ó n disuelve los c o n t o r n o s de
l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l , y l a c o n t i n u i d a d d e l a m o d e r n i d a d ori­
1 8
g i n a o t r a c o n f i g u r a c i ó n s o c i a l . D é j e n m e e x p o n e r a l g u n o s in­
d i c a d o r e s d e este c a m b i o e n la e s t r u c t u r a social s i g u i e n d o a
1 9
U. B e c k .

1. P o r u n a p a r t e , l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l a p a r e c e c o m o u n a
s o c i e d a d d e m a c r o g r u p o s e n el s e n t i d o d e s o c i e d a d d e c l a s e s o
d e e s t r a t o s q u e g r o s s o m o d o s e m a n t i e n e estable, p e r o , p o r
o t r a p a r t e , n u e v o s f e n ó m e n o s s o c i a l e s c o m o l a l u c h a p o r los
d e r e c h o s d e la m u j e r , l a s i n i c i a t i v a s c i u d a d a n a s c o n t r a l a s c e n ­
t r a l e s n u c l e a r e s , l a s d e s i g u a l d a d e s e n t r e l a s g e n e r a c i o n e s , la

15. W. Benjamin, Das passagen Werk, vol. II, Frankfurt, 1983, p. 1.011.
16. U. Beck, Politik in der Risikogesellschaft, Frankfurt, 1991, pp. 180 ss.
17. Esta es la tesis de Cl. Offe, expuesta en un magnífico artículo titulado «Die
Uttopie der Null-Option. Modernitat und Modernisierung ais Politische Gütecrite-
rieen», Soziale Welt, monográfico (ed. de J. Berger), Die Modeme-Continuitüten mid
Zasuren, 4 (1986), pp. 97-117.
18. U. Beck, Risikogesellschaft, Frankfurt, 1986, p. 14.
19. Ibíd.

13
afluencia d e i n m i g r a n t e s del T e r c e r M u n d o , los conflictos re­
gionales y religiosos y la «nueva p o b r e z a » c o n f i g u r a n u n a s re­
l a c i o n e s s o c i a l e s q u e v a n más allá d e l o s l í m i t e s d e l a s o c i e d a d
d e clase.
2. P o r u n a p a r t e , l a v i d a e n c o m ú n e n l a s o c i e d a d i n d u s ­
trial está n o r m a t i v i z a d a y e s t a n d a r i z a d a e n t o r n o a la familia
nuclear, pero, p o r otra parte, la familia n u c l e a r c a m b i a debido
a l a s n u e v a s a s i g n a c i o n e s «posicionales» derivadas de las n u e ­
vas situaciones q u e s u r g e n c o n la r e e s t r u c t u r a c i ó n d e las cues­
t i o n e s d e l g é n e r o e n t r e l a m u j e r y el h o m b r e , q u e s e m a n i f i e s ­
ta e n la i n c o r p o r a c i ó n d e la m u j e r al p r o c e s o d e f o r m a c i ó n y
al m e r c a d o , y p o r el a u m e n t o d e l o s d i v o r c i o s . E n e s t a n u e v a
s i t u a c i ó n h a y q u e r e d e f i n i r l a f u n c i ó n d e l m a t i i m o n i o , d e la
p a t e r n i d a d y d e la sexualidad.
3. P o r u n a p a r t e , s e p i e n s a l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l s e g ú n l a s
c a t e g o r í a s d e l a sociedad centrada en el trabajo, p e r o p o r o t r a
p a r t e la flexibilización del t i e m p o del trabajo y del lugar de
t r a b a j o m o d i f i c a n l o s l í m i t e s e n t r e el t r a b a j o y el n o - t r a b a j o .
La microelectrónica p e r m i t e hoy vincular de f o r m a n u e v a a las
e m p r e s a s y a l o s c o n s u m i d o r e s , el p a r o a g r a n e s c a l a e s u n a
n u e v a f o r m a d e l «subempleo plural» q u e q u e d a «integrado»
d e n t r o del sistema de o c u p a c i o n e s .
4. L a ciencia se e n f r e n t a e n la s o c i e d a d i n d u s t r i a l a u n a
duda metódica, p o r u n a p a r t e e n r e l a c i ó n al objeto d e investi­
gación externo, y p o r otra parte, e n relación a los f u n d a m e n ­
tos, aplicaciones y c o n s e c u e n c i a s d e las aplicaciones cientí­
ficas q u e g e n e r a n e f e c t o s s o c i a l e s n o d e s e a d o s e n el j u e g o
e n t r e p o s i b i l i d a d e s y riesgos. L a c i e n c i a h a p e r d i d o s u i n o ­
cencia.
5. P o r u n a p a r t e , e n la s o c i e d a d i n d u s t r i a l s e h a n i n s t i t u ­
cionalizado las f o r m a s d e la d e m o c r a c i a p a r l a m e n t a r i a , p e r o ,
p o r otra parte, t e n e m o s q u e h a c e r frente, c o m o a f i m a n B o b -
b i o , Offe y W o l f e , a l a s «.promesas no cumplidas» d e la d e m o ­
cracia.

14
IV

2 0
U n e n s a y o d e V a s i l y K a n d i n s k y i n t i t u l a d o « F » s i r v e a Ul-
r i c h B e c k p a r a c a r a c t e r i z a r al siglo XLX y a l o s c o m i e n z o s del
siglo XX h a s t a 1 9 4 5 , c o m o l a é p o c a d e l «o esto o lo otro» (Ent-
weder/Oder) —capitalismo o comunismo, modernización o
b a r b a r i e , p a s a d o o f u t u r o — , y a l a s e g u n d a m i t a d d e l siglo XX
c o m o la é p o c a d e l «Y» (Uncí), e n t e n d i d o c o m o s o b r e p a s a m i e n -
t o d e t o d a s i t u a c i ó n d a d a , c o m o el « m á s v a l e m á s » p r o d u c t i -
vista, c o m o el c a m b i o a c e l e r a d o e n t o d a s l a s e s f e r a s s o c i a l e s ,
p e r o al m i s m o t i e m p o el « y » a p a r e c e c o m o j u n t u r a , c o m o c o -
nexión d e t i e m p o s , espacios y situaciones coexistentes. E n este
sentido, e n la m o d e r n i z a c i ó n occidental a p a r e c e n entrelazados
a m b o s a s p e c t o s . E n ella c o m p a r e c e n l o s r e s u l t a d o s d e u n j u e -
g o d e a c u m u l a c i ó n y e x p l o t a c i ó n e n t r e el t r a b a j o y el c a p i t a l
c o n la c u b i e r t a d e u n a s u m a p o s i t i v a p r e s e n t a d a c o m o u n
« p a s t e l c r e c i e n t e » d e l q u e d e r i v a al m i s m o t i e m p o u n j u e g o d e
s u m a n e g a t i v a e n t o r n o al d a ñ o c o l e c t i v o infligido al g r u p o , a
l a s o c i e d a d p a r t i c u l a r y a l a s o c i e d a d m u n d i a l e n la f o r m a d e
d e s t r u c c i ó n e c o l ó g i c a y d e riesgos g e n e r a l i z a d o s . S i n e s t a s
c o n s i d e r a c i o n e s n o p o d e m o s r e t e n e r l o s «beneficios netos» d e -
rivados d e l o s e f e c t o s d e u n « p e l i g r o c i r c u l a r » q u e i m p l i c a t a n -
t o a los q u e t o m a n d e c i s i o n e s c o m o a l o s a f e c t a d o s d e n t r o d e
21
u n p r o c e s o d e m o d e r n i z a c i ó n c a p i t a l i s t a s i n fin. E n l o s t é r -
m i n o s d e L u h m a n n u n a m o d e r n i z a c i ó n «reflexiva» s ó l o es p o -
sible c u a n d o se c o n e c t a n las c o n s e c u e n c i a s n o p r e t e n d i d a s de
cursos de acción con las actividades respectivas d e c a d a u n o
d e los á m b i t o s sociales diferenciados c o m o las «dos caras» de
l o social, q u e c o e x i s t e n p r o b l e m á t i c a m e n t e ; e s t o s ó l o s e r á p o -
s i b l e « c u a n d o l a s o c i e d a d p u e d a asumir como propios l o s efec-
2 2
t o s r e t r o a c t i v o s d e s u s a c c i o n e s s o b r e el e n t o r n o » .

20. W. Kandinsky, Essays Uber Kuttst und Künstler, Zurich, 1955; U. Beck, Die
Erfitidungdes Politischen.Frankhirt, 1992.
21. Cl. Offe, «Bindung, Fessel und Bremse: die Unübersichtlichkeit Von Selbst-
verschrankung Formeln», en A. Honneth (ed.), Zwischenhetrachtungen. ¡m Prozess der
Aufklürung, Frankfurt, 1988, p. 742; U. Beck, Risikogesellschaft, op. cit., p. 50; Politik
in der Risikogesellschaft, Frankfurt, 1991, p. 190.
22. N. Luhmann, Okologische Kommtmikation, Opladen, 1986, 247. El subrayado
es mío.

15
A n t e s h e m o s a f i r m a d o q u e el r i e s g o e s « u n a c o n s t r u c c i ó n
s o c i a l - h i s t ó r i c a » , p e r o n o p o d e m o s d e c i r e s t o s i n a f i r m a r asi­
23,
m i s m o q u e «no existe ninguna conducta libre de riesgo» e n la
m o d e r n i d a d t a r d í a ( p a r t e II). C u a l q u i e r t i p o d e d e c i s i ó n s o b r e
posibles cursos d e acción q u e se t o m a n conlleva u n riesgo. E s
m á s , el n o d e c i d i r , o el p o s p o n e r a l g o e s y a u n a d e c i s i ó n , y p o r
t a n t o , c o m p o r t a riesgo. P o d r í a m o s s u p o n e r q u e si n o existe
n i n g u n a d e c i s i ó n l i b r e d e riesgo l a e s p e r a n z a d e más i n v e s t i g a ­
c i ó n y más c o n o c i m i e n t o p u d i e r a n c o n d u c i r d e l riesgo a l a se­
guridad, p e r o la experiencia p r á c t i c a n o s m u e s t r a lo contrario:
«cuanto m á s se sabe, m á s se sabe q u e n o se sabe, y p o r tanto,
24
s e f o r m a u n a c o n c i e n c i a d e l riesgo». C u a n t o m á s racional­
m e n t e s e c a l c u l a y d e f o r m a m á s c o m p l e j a s e r e a l i z a el c á l c u l o ,
m á s f a c e t a s n u e v a s a p a r e c e n e n r e l a c i ó n al n o - s a b e r s o b r e el
futuro, c o n la consiguiente i n d e t e r m i n a c i ó n del riesgo y de s u
m e d i d a . Voy a ilustrar este p u n t o c o n d o s ejemplos s o b r e las
a c t i t u d e s d e l h o m b r e f r e n t e al m u n d o e n l a s s o c i e d a d e s o c ­
c i d e n t a l e s . E n l a Dialéctica de la Ilustración, Th. W. Adorno y
M . H o r k h e i m e r u b i c a n el p r o t o t i p o d e l a c t o r r a c i o n a l , m a x i m i -
z a d o r , m o d e r n o , e n l a f i g u r a d e l h é r o e Ulises e n l a Odisea, d e
H o m e r o . E l h é r o e Ulises s e a u t o a f i r m a f r e n t e a u n m u n d o en­
c a n t a d o de sirenas y proyecta u n a i m a g e n de d o m i n i o y control
r a c i o n a l e s d e l a n a t u r a l e z a , p r o d u c i e n d o d e e s t a m a n e r a el
efecto perverso d e s u a u t o n e g a c i ó n c o m o sujeto, c o m o p e r s o n a ,
y a q u e al h u i r d e l mito, s u i n s t a l a c i ó n e n el Logos n o e l i m i n a l a
c o n t i n g e n c i a - r i e s g o ( c a l c u l a b l e s ó l o h a s t a u n p u n t o , m á s allá
del cual s o n i n d e t e r m i n a d o s ) , e n definitiva n o e l i m i n a s u de­
p e n d e n c i a ( a h o r a r a c i o n a l ) e n r e l a c i ó n a u n «nuevo destino»
s e c u l a r i z a d o : el p r o g r e s o , el d e s a r r o l l o , l a e x p a n s i ó n d e o p c i o ­
n e s s i n fin. L a a u t o a f i r m a c i ó n (Selbstbehauptung) deviene auto-
n e g a c i ó n (Selbstverleugnung). U n a s e g u n d a a c t i t u d h a c i a el
m u n d o e m e r g e a s i m i s m o e n la i n t e r p r e t a c i ó n d e Ulises r e a l i z a ­
d a p o r A d o r n o y H o r k h e i m e r , ya q u e «en la valoración de las
relaciones d e fuerza, q u e h a c e d e p e n d e r la supervivencia, p o r
así decirlo, de la a d m i s i ó n a n t i c i p a d a d e la p r o p i a derrota y
v i r t u a l m e n t e d e l a m u e r t e , e s t á y a i n n u c e el p r i n c i p i o d e l e s -

23. N. Luhmann, Sozioíogie des Risikos, Berlín, 1991, p. 37.


24. Ibíd.

16
c e p t i c i s m o b u r g u é s , el e s q u e m a c o r r i e n t e d e l a i n t e r i o r i z a c i ó n
2 5
del sacrificio, l a r e n u n c i a » . J o h n E l s t e r , e n s u l i b r o Ulises and
26
the Syrens, d e s c r i b e u n t i p o d e Ulises q u e «es d é b i l y l o s a b e »
(being weak and know it), y e n e s t a s u d e b i l i d a d r a d i c a s u forta-
leza, p a r a d ó j i c a m e n t e , e n s u c a p a c i d a d d e « a u t o r r e s t r i c c i ó n in-
27
teligente» a n t e las c o n s e c u e n c i a s n o intencionales d e su ac-
c i ó n (riesgo). A m b o s t i p o s d e a c t i t u d d e s c r i b e n l a p r e s e n t i f i c a -
c i ó n d e l f u t u r o e n l a s o c i e d a d m o d e r n a c o m o riesgo, c o m o in-
2 8
n o v a c i ó n , c o m o a p e r t u r a , q u e p u e d e a c a b a r e n el cielo o e n el
29
i n f i e r n o , s ó l o q u e e n el p r i m e r U l i s e s la a c t i t u d h a c i a el m u n -
d o es p r o m e t e i c a , l a d e u n a a u t o i n f i n i t i z a c i ó n a n t e u n e l e n c o
a s i m i s m o infinito d e p o s i b i l i d a d e s q u e o p e r a b a j o l a significa-
c i ó n s o c i a l i m a g i n a r i a d e u n a « e x p a n s i ó n i l i m i t a d a » d e posibili-
d a d e s , m i e n t r a s q u e e n el s e g u n d o U l i s e s «la f o r t a l e z a d e s u
d e b i l i d a d » y s u c o n o c i m i e n t o d e e s t e d a t o l e h a c e n correlacio-
nar las formas dualistas d e e x p a n s i ó n y r e s t r i c c i ó n , d e o p t i m i s -
m o y p e s i m i s m o , d e d o m i n i o y r e c o n c i l i a c i ó n , n o l u c h a contra
el d e s t i n o , s i n o con el d e s t i n o , el riesgo y l a c o n t i n g e n c i a , c o m o
c u a n d o W e b e r , c o n r e s p e c t o al d i a b l o , a l a s o m b r a , a lo n o
d e s e a d o , a f i r m a q u e s e p u e d e p a c t a r c o n él ( c a s o del n a c i o n a l -
socialismo a l e m á n o de m u c h a s superpotencias constituidas
c o m o estados nacionales hoy) o se p u e d e n seguir sus pasos
h a s t a el final n o h u y e n d o , s i n o c o n o c i e n d o s u s c a m i n o s : « N o
h a y q u e h u i r d e él, c o m o h o y c o n t a n t o g u s t o s e h a c e , s i n o q u e
h a y q u e s e g u i r p r i m e r o s u s c a m i n o s h a s t a el fin p a r a a v e r i g u a r
30
cuáles son sus poderes y sus límites».
E n la estructura de los daños p r o d u c i d o s c o m o c o n s e c u e n -
cia d e u n a s d e t e r m i n a d a s decisiones, d e n t r o d e las sociedades
modernas, hay que distinguir dos aspectos importantes, por
u n a p a r t e , aquéllos que deciden s o b r e u n c u r s o d e a c c i ó n e s p e -
cífico, y p o r o t r a p a r t e , aquellos afectados (víctimas en algunos
c a s o s ) p o r e s a s d e c i s i o n e s . E n el c a s o d e u n a a u t o a t r i b u c i ó n

25. Th. W. Adorno y M. Horkheimer, Dialéctica del lluminismo, Buenos Aires,


1970, p. 76.
26. J. Elster, Ulises and the Syrens, Cambridge, 1979, pp. 36-112.
27. Cl. Offe, op. cit.
28. R. Kosselleck, Vergangene Zukunft, Frankfurt, 1979.
29. N. Luhmann, op. cit.. p. 46.
30. M. Weber, El político y el científico, Madrid, 1975, p. 224.

17
d e l o s d a ñ o s h a b l a m o s d e riesgo, c u a n d o l o s d a ñ o s s e p r o d u -
cen c o m o consecuencia d e la p r o p i a decisión y afectan sólo a
l a t o m a d e l a d e c i s i ó n ; e n el c a s o d e u n a a t r i b u c i ó n d e l o s
d a t o s « a t e r c e r o s » h a b l a m o s d e peligro, c u a n d o l o s d a ñ o s s e
atribuyen a c a u s a s fuera del p r o p i o control y afectan a otros
q u e n o s o n los q u e h a n t o m a d o la decisión, c u a n d o los d a ñ o s
s o n o c a s i o n a d o s e x t e r n a m e n t e a l a d e c i s i ó n y a f e c t a n al e n t o r -
3 1
n o ( h u m a n o o m a t e r i a l ) . N o s s i r v e n c o m o e j e m p l o s : el c o n -
d u c t o r a n t i c u a d o s o b r e la c o n f i a n z a e n la c a p a c i d a d del m o t o r
d e s u a u t o q u e se arriesga (él) a d e l a n t a n d o a o t r o s a l o s q u e
p o n e e n peligro. E l f a b r i c a n t e d e m e r c a n c í a s q u e s e c o n t e n t a
c o n u n control de calidad insuficiente, dejando m a r g e n m a y o r
al riesgo d e v e n d e r p r o d u c t o s defectuosos y d e q u e se produz-
c a n l a s c o n s i g u i e n t e s r e c l a m a c i o n e s ; p a r a el c o m p r a d o r el p e -
ligro radica p r e c i s a m e n t e e n esos p r o d u c t o s defectuosos.

E n las s o c i e d a d e s tradicionales la e t e r n i d a d e r a c o n o c i d a y
a p a r t i r d e ella p o d í a s e r o b s e r v a d a s i m u l t á n e a m e n t e l a t o t a l i -
d a d t e m p o r a l , s i e n d o el o b s e r v a d o r Dios, a h o r a e s c a d a p r e -
s e n t e q u i e n reflexiona s o b r e la t o t a l i d a d t e m p o r a l p a r c e l á n d o -
s e e n p a s a d o y f u t u r o y e s t a b l e c i e n d o u n a diferencia ( q u e e n la
m o d e r n i d a d tiende a infinito y e n las sociedades tradicionales
1
e s c e r o ) y el o b s e r v a d o r e s el hombre} Cada observador usa
u n a d i f e r e n c i a p a r a c a r a c t e r i z a r a u n l a d o o al o t r o , y a q u e l a
t r a n s i c i ó n d e u n l a d o al o t r o l a d o ( g e n e r a l m e n t e d e l p a s a d o al
f u t u r o ) p r e c i s a d e t i e m p o , e s a d i f e r e n c i a e s l o q u e p r o d u c e el
t i e m p o . E l o b s e r v a d o r n o p u e d e o b s e r v a r a m b o s l a d o s simul-
táneamente a p e s a r d e q u e c a d a l a d o e s simultáneamente el
o t r o del otro. L a a c e l e r a c i ó n d e las s e c u e n c i a s históricas d e los
a c o n t e c i m i e n t o s i m p i d e q u e las expectativas se refieran a las
3 3
e x p e r i e n c i a s a n t e r i o r e s . E n e s t e s e n t i d o , u n a n á l i s i s d e l a se-

31. N. Luhmann, «Risiko und Gefahr», en Soziologische Aufkldrung, vol. 5, Opla-


den, 1990, pp. 148-149, 152; Soziologie des Risikos, op. ext., pp. 30-31.
32. N. Luhmann, Soziologie des Risikos, op. cit., p. 48.
33. R. Kosselleck, Vergangetie Zukunft, Frankfurt, 1979, pp. 359 ss.

18
m á n t i c a del riesgo y el p e l i g r o d e b e c o n s i d e r a r q u e l o i m p r o ­
b a b l e deviene p r o b a b l e e n la m e d i d a e n que, d e t o d o s m o d o s ,
todo es t r a n s f o r m a d o en u n futuro previsible.
34
E l c o n c e p t o d e «contingencia» ( p a r t e II) p o n e d e m a n i ­
3 5
fiesto q u e a l g o « p u e d e s e r o t r a c o s a » , q u e p u e d e c a m b i a r lo
que es o b s e r v a d o (la s i t u a c i ó n ) y los que o b s e r v a n . L a c o n d i ­
c i ó n h u m a n a e s p a r a d ó j i c a d e b i d o a q u e d e b e a s u m i r q u e el
m u n d o es necesariamente contingente. La religión h a ofrecido
t r a d i c i o n a l m e n t e la posibilidad d e d a r s e n t i d o («significado úl­
timo») a los significados c o n t i n g e n t e s , p a r a d ó j i c o s o contradic­
t o r i o s q u e s e d e r i v a n d e l a e x p e r i e n c i a d e l h o m b r e e n el m u n ­
d o . L a f u n c i ó n d e la r e l i g i ó n h a s i d o a n t i c i p a r el p e l i g r o d e u n
regressus ad infinitum d e los significados i n t r a m u n d a n o s b u s ­
c a n d o u n ú l t i m o significado (sentido). H a r e c u r r i d o a «fórmu­
l a s d e c o n t i n g e n c i a » t a l e s c o m o D i o s o el K a r m a . E s t a s f ó r m u ­
las explican s i m u l t á n e a m e n t e p o r q u é las cosas t i e n e n q u e su­
ceder, la f o r m a e n q u e lo h a c e n y q u e s i e m p r e p u d i e r a n ser
d i f e r e n t e s . E s t o significa q u e l a f o r m a c i ó n d e c u a l q u i e r socie­
d a d d e p e n d e d e l a c r e a c i ó n d e s i g n i f i c a d o s q u e i n t r o d u c e n or­
36
den d e n t r o d e u n caos ( n a t u r a l ) p o t e n c i a l m e n t e i n f i n i t o . L a
r e l i g i ó n b u s c a l a « t r a n s f o r m a c i ó n d e l o indeterminado en deter­
1
minado»? L a f ó r m u l a D i o s b á s i c a m e n t e significa l a c o m p a t i ­
bilidad de cualquier contingencia con u n a clase de necesidad
s u p r a m o d a l , y a q u e « D i o s e s el o b s e r v a d o r q u e h a c r e a d o
t o d o , e n l a f o r m a d e u n a creado c o n t i n u a , e n l a q u e s i m u l t á ­
n e a m e n t e c o n o c e t o d o y s a b e todo..., i n c l u s o la futura contin­
3 8
g e n c i a » . E s t o s u p o n e la p o s t u l a c i ó n d e u n a generalización
dogmática que, siguiendo a K e n n e t h Burke, p u e d e ser descrita
c o m o perfección ( c o m o n e g a c i ó n d e la c o n t i n g e n c i a ) . Toda la
contingencia de u n m u n d o c r e c i e n t e m e n t e complejo, incluyen­
d o el m a l y l a p o s i b i l i d a d d e s u p e r a r l o , d e b e s e r a t r i b u i d a a un
Dios, y debe, p o r tanto, s e r i n t e r p r e t a d a d e n t r o del sistema

34. Que significa «lo que no es ni necesario ni imposible», es decir, la negación


de la necesidad y de la imposibilidad.
35. N. Luhmann, Beobachtungen der Moderne, Opladen, 1992, 103; Funktion der
Religión, Frankfurt, 1977, p. 187.
36. Z. Bauman, Modernity and Ambivalence, Londres, 1991, pp. 1-18.
37. N. Luhmann, Funktion der Religión, Frankfurt, 1977, p. 118.
38. N. Luhmann, Beobachtungen der Modeme, op. cit., pp. 106-107.

19
39
religioso. La e s p e r a n z a d e salvación, c o m o criterio d e elimi-
n a c i ó n d e l a c o n t i n g e n c i a d e l a d u a l i d a d p e c a d o / g r a c i a , o d e la
d u a l i d a d sufrimiento/cura, s u p o n e la t r a n s f o r m a c i ó n d e u n
e l e m e n t o d e l a d u a l i d a d e n el o t r o a t r a v é s d e u n a i n t e r a c c i ó n
social d e t e r m i n a d a : penitencia, m o d o d e vida ascético o místi-
c o , e t c . E l s u f r i m i e n t o y l a g r a c i a r e c i b e n s u n e c e s i d a d d e la
d e c i s i ó n d i v i n a o d e l d e s t i n o y r e c i b e n s u c o n t i n g e n c i a d e la
r e l a c i ó n (social) d e n t r o d e l a d u a l i d a d . C o n l a d i f e r e n c i a c i ó n
f u n c i o n a l d e e s f e r a s s o c i a l e s l o s p r o c e s o s d e c o m u n i c a c i ó n tie-
n e n q u e h a c e r frente a g r a n n ú m e r o d e d i v e r g e n c i a s y c o n t i n -
gencias c u a n d o identidades y n o identidades, continuidades y
d i s c o n t i n u i d a d e s s o n p o s i b l e s i g u a l m e n t e . E n el p r o c e s o d e
e v o l u c i ó n s o c i a l e n el q u e o p e r a u n a d i f e r e n c i a c i ó n c r e c i e n t e
— p r o c e s o del q u e s o n manifestaciones u n a creciente diferen-
c i a c i ó n f u n c i o n a l d e r o l e s , l a c o n s t r u c c i ó n d e c i u d a d e s , el s u r -
g i m i e n t o d e la e s t r a t i f i c a c i ó n s o c i a l y el s u r g i m i e n t o d e siste-
m a s que d e s e m p e ñ a n funciones respectivas con sus correspon-
dientes organizaciones— se precisa de u n a transformación de
las estructuras simbólicas directivas de c o m u n i c a c i ó n p o r q u e
d e o t r a f o r m a los n u e v o s niveles r e q u e r i d o s d e c o m b i n a c i ó n
de expectativas y rendimientos estructuralmente discrepantes
n o p u e d e n ser reproducidos de forma operativa. Los nuevos
s i s t e m a s n o d i s p o n e n d e u n m e t a o b s e r v a d o r (Dios) q u e r e d u c e
l a c o n t i n g e n c i a — y a q u e el « d e s e n c a n t a m i e n t o d e l m u n d o » h a
d e s p l a z a d o a l a r e l i g i ó n a l «exilio» d e l a e s f e r a p r i v a d a — s i n o
4 0
q u e se sirven d e u ñ a «observación d e s e g u n d o o r d e n » . Obser-
v a r e s « g e n e r a r u n a diferencia c o n la a y u d a d e u n a distinción,
q u e n o d e j a f u e r a c o n ello n a d a d i s t i n g u i b l e . E l o b s e r v a r e s u n
41
señalar diferenciante. L a observación es u n a o p e r a c i ó n q u e
utiliza u n a distinción p a r a m a r c a r u n a p a r t e y n o la otra. U n a
o p e r a c i ó n c o n d o s c o m p o n e n t e s : la distinción y la indicación
d e la m a r c a , q u e n o p u e d e n ser fusionadas ni s e p a r a d a s . U n a
secuencia organizada, anticipatoria y recurrente de operacio-

39. N. Luhmann, Funktion der Religión, op. cit., p. 130.


40. N. Luhmann, Beobachtungen der Modeme, op. cit., pp. 99-103; Die Wissen-
schaft der Gesellschaft, Frankfurt, 1990, pp. 77 y ss., 268. Ver J.L. Pintos, «La nueva
plausibilidad», en N. Luhmann, La producción social del sentido como diferenciación,
Barcelona (en prensa).
41. N. Luhmann, Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt, 1990, p. 268.

20
n e s t i e n e q u e o b s e r v a r s e c o m o sistema, distinguirse, por tanto,
d e u n entorno o p e r a t i v o i n a c c e s i b l e . T i e n e q u e p o d e r o b s e r v a r -
se la secuencia d e o p e r a c i o n e s c o m o señalización d e fronteras,
c o m o localización d e los « m i e m b r o s de» y c o m o destierro d e
l o s e x t r a ñ o s . T i e n e q u e p o d e r o b s e r v a r s e a sí m i s m a c o m o sis-
t e m a operativo. Se tiene q u e p o d e r distinguir e n t r e la autorre-
ferencia y la referencia exterior. L o p r o p i o d e s u s p r o p i e d a d e s ,
e s o e s el s i s t e m a , c o m o f r o n t e r a , c o m o f o r m a c o n d o s l a d o s ,
c o m o d i s t i n c i ó n e n t r e s i s t e m a y e n t o r n o : a s í s e clarifica l o q u e
significa observar a un observador, e s d e c i r , o b s e r v a r u n siste-
4 2
m a que realiza p o r su parte operaciones d e observación. E n
l a o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n t o d a c o d i f i c a c i ó n b i n a r i a tie-
n e l a f u n c i ó n d e l i b e r a r al s i s t e m a , q u e o p e r a b a j o e s e c ó d i g o ,
d e t a u t o l o g í a s y p a r a d o j a s . « L a unidad q u e s e r í a i n s o p o r t a b l e
b a j o la f o r m a d e u n a t a u t o l o g í a ("el d e r e c h o e s d e r e c h o " ) o e n
f o r m a d e u n a p a r a d o j a ("no se tiene d e r e c h o p a r a afirmar su
d e r e c h o " ) , s e s u s t i t u y e p o r u n a diferencia ("justo e i n j u s t o " ) .
E n t o n c e s p u e d e el s i s t e m a o r i e n t a r s u s o p e r a c i o n e s h a c i a e s a
diferencia, p u e d e oscilar d e n t r o d e esa diferencia, p u e d e desa-
r r o l l a r p r o g r a m a s q u e r e g u l e n la s u b o r d i n a c i ó n d e l a s o p e r a -
c i o n e s a la p o s i c i ó n y c o n t r a p o s i c i ó n d e l c ó d i g o , sin plantear el
43
problema de la unidad del código.» Los códigos binarios son
c o n s t r u c c i o n e s t o t a l i z a d o r a s , c o n s t r u c c i o n e s del m u n d o c o n
exigencias de universalidad y sin limitación ontológica. Todo
lo q u e está a u s e n t e de s u á m b i t o d e relevancia se s u b o r d i n a r á
a u n o u o t r o valor p o r la exclusión d e u n a tercera posibilidad.
L a t o t a l i z a c i ó n c o m o r e l a c i ó n c o n t o d o l o q u e e n el c ó d i g o
p u e d e ser t r a t a d o c o m o información, c o n d u c e a u n a contin-
gencia sin excepciones d e t o d o s los f e n ó m e n o s . E s t o s códigos
4 4
d e s p a r a d o j i z a n . E s t o s c ó d i g o s d e s p l i e g a n «distinciones direc-
45
trices» c o m o « t e n e r / n o t e n e r » e n la e c o n o m í a , «gobier-
no/oposición» e n la política, « a u t e n t i c i d a d / n o autenticidad»
e n la c u l t u r a y el a r t e , « v e r d a d / f a l s e d a d » e n l a c i e n c i a , «jus-
t o / i n j u s t o » e n el d e r e c h o , e t c . E n e s t a s d u a l i d a d e s o p e r a n u n a s

42. N. Luhmann, Soziologie des Risikos, op. cit., pp. 238-242.


43. N. Luhmann, Okologische Kommmñkaíiotí, op. cit., pp. 76-77.
44. Ibíd., pp. 78-83.
45. N. Luhmann, «Distintions directrices», en Soziologische Aujklarung, op. cit.,
vol. 4, pp. 14-32.

21
d i s t i n c i o n e s d i r e c t r i c e s q u e «refieren lo real a valores, e x p r e s a n
discriminaciones de cualidades c o n f o r m e a la oposición polar
4 6
entre u n a positividad y u n a n e g a t i v i d a d » , e n este s e n t i d o lo
diferente, lo o t r o d e lo preferible n o es lo indiferente, sino lo
r e c h a z a d o , l o n o d e s e a b l e o l o d e t e s t a b l e . P o r e s o , c a d a siste­
m a a u t o r r e f e r e n c i a l m e n t e b u s c a satisfacer s u f u n c i ó n p o r l a rea­
l i z a c i ó n d e uno d e l o s p o l o s d e l a d u a l i d a d : t e n e r , g o b i e r n o ,
verdad, justicia, a u t e n t i c i d a d , b o n d a d , etc., p e r o esta expectati­
v a t i e n e u n é x i t o l i m i t a d o d e b i d o al incremento de contingencia
( d i r e c t a m e n t e p r o p o r c i o n a l al i n c r e m e n t o d e opciones) q u e se
p r o d u c e e n las sociedades m o d e r n a s p o r la inexistencia d e u n a
f ó r m u l a d e r e d u c c i ó n d e c o n t i n g e n c i a d e l t i p o «Dios», y p o r
c o n s i g u i e n t e p o r el d i s t a n c i a m i e n t o e n t r e l a e x p e r i e n c i a ( p a s a ­
do) y las expectativas (futuro), así c o m o p o r la p r o d u c c i ó n so­
cial c r e c i e n t e d e a m b i v a l e n c i a i n t r o d u c i e n d o la p o s i b i l i d a d real
d e l a a l t e r n a t i v a e n t r e la c o o p e r a c i ó n y el conflicto, e n t r e el c o n ­
s e n s o y el d i s e n s o , etc. A u n q u e r e s u l t e p a r a d ó j i c o : a m a y o r deter­
m i n a c i ó n p o s i b i l i t a d a p o r l a d i f e r e n c i a c i ó n social, m á s i n d e t e r m i ­
n a c i ó n s u r g e al p r o d u c i r s e i g u a l m e n t e o p c i o n e s y riesgos.

VI

Ulrich Beck distingue entre dos conceptos de moderniza­


47
c i ó n : s i m p l e y « r e f l e x i v a » , i m p l e m e n t a n d o e n el s e g u n d o u n
c a r á c t e r n o r m a t i v o e s p e c í f i c o ( p a r t e LTI). L a m o d e r n i z a c i ó n «re­
flexiva» significa n o m e r a reflexión, s i n o autoconfrontación de
l a m o d e r n i d a d c o n s i g o m i s m a , y a q u e l a t r a n s i c i ó n d e l a socie­
d a d industrial a la sociedad del riesgo se c o n s u m a c o m o n o
deseada, c o m o n o p r e t e n d i d a , y a d o p t a la f o r m a d e u n a diná­
m i c a m o d e r n i z a d o r a i n d e p e n d i e n t e (yerselbstandigt) b a j o el m o ­
d e l o d e consecuencias colaterales latentes. E s t a « s e g u n d a » m o ­
d e r n i z a c i ó n n o significa u n a i n t e r r u p c i ó n v i o l e n t a d e l p r o c e s o
d e m o d e r n i z a c i ó n , b i e n s e a p o r u n come back a l a t r a d i c i ó n ,
representado por u n a contrailustración neoconservadora, o por

46. G. Canguilhem, Lo normal y lo patológico, Buenos Aires, 1970, p. 188.


47. Ver sobre todo el capítulo III de Die Erfitidung des Politischen, Frankfurt,
1993, pp. 57-94.

22
l a « g r a n n e g a c i ó n » d e u n e c o l o g i s m o r a d i c a l , n i t a m p o c o signi-
fica la d e s c r i p c i ó n d e u n e s t a d o p o s t m o d e r n o s u p e r a d o r d e la
m o d e r n i d a d , s i n o q u e m á s b i e n significa u n a m o d e r n i z a c i ó n e n
la q u e la expansión d e l a s o p c i o n e s n o s e d i s o c i a d e l a atribu-
48
ción d e los riesgos. L a s o c i e d a d del riesgo c o m i e n z a d o n d e el
s i s t e m a d e n o r m a s s o c i a l e s d e p r o v i s i ó n d e s e g u r i d a d falla a n t e
49
los p e l i g r o s d e s p l e g a d o s p o r d e t e r m i n a d a s d e c i s i o n e s . E s t a se-
c u l a r i z a c i ó n d e l d e s t i n o t r a d i c i o n a l (religioso) n o s u p o n e s u d e -
s a p a r i c i ó n , s i n o s u p r o d u c c i ó n a c t i v a p o r el h o m b r e . Al s e r el
r i e s g o n o c a l c u l a b l e al 100 % significa q u e d e v i e n e u n m i t o ,
p o r q u e el m a r g e n d e lo i n c a l c u l a b l e , d e l o t o d a v í a n o r e c o n c i -
l i a d o , f o r m a p a r t e del « n o ú m e n o s o c i a l » , d e a q u e l l o d e l o q u e
t o d a v í a el d o m i n i o r a c i o n a l n o p u e d e d a r c u e n t a , d e l o i n d e t e r -
m i n a d o (apeiron). P a r a f r a s e a n d o a A d o r n o y a H o r k h e i m e r e n
s u Dialéctica de la Ilustración p o d e m o s d e c i r q u e él riesgo c o m o
s e c u l a r i z a c i ó n d e la f o r t u n a d e l a s s o c i e d a d e s t r a d i c i o n a l e s re-
vierte en mitología, y a q u e s u i n c a l c u l a b i l i d a d e s indeterminada.
Los d a ñ o s atribuibles socialmente s o n las consecuencias per-
v e r s a s d e a c c i o n e s i n t e n c i o n a l e s q u e c o n s t i t u y e n u n r i e s g o cal-
culable e s t a d í s t i c a m e n t e . L o n o c a l c u l a d o y lo i n c a l c u l a b l e
c o n s t i t u y e n el « n o ú m e n o s o c i a l » del q u e n o p o d e m o s h a b l a r
c i e n t í f i c a m e n t e , a u n q u e f o r m a p a r t e d e l a m o d e r n i z a c i ó n social
actual. El d o m i n i o racional del m u n d o , c o m o la expresión m á s
r a d i c a l d e la a n s i e d a d h u m a n a f r e n t e al « a b s o l u t i s m o d e la r e a -
l i d a d » , p r o d u c e u n nuevo destino n o y a n a t u r a l , s i n o c u l t u r a l -
m e n t e p r o d u c i d o . E l e s c a p e del m i t o n o s r e t r o t r a e p e r v e r s a -
m e n t e a él. L a a p e r t u r a e i n d e t e r m i n a c i ó n d e l f u t u r o n o signifi-
c a n l a e r r a d i c a c i ó n del d e s t i n o , s i n o m á s b i e n el c o m i e n z o d e
s u p r o d u c c i ó n social. Del p a s o d e l a « f o r t u n a » m e d i e v a l al
«riesgo» m o d e r n o n o s e h a p r o d u c i d o u n « n u e v o » m i t o social.
S e n c i l l a m e n t e s e h a p a s a d o del d e s t i n o dado m e t a s o c i a l m e n t e ,
d e s d e u n a e x t e r i o r i d a d m e t a s o c i a l , D i o s , l a n a t u r a l e z a , al desti-
n o producido socialmente c o m o c o n s e c u e n c i a d e la multiplica-
c i ó n d e la franja d e p o s i b i l i d a d e s d e riesgo d e a l t a s c o n s e c u e n -
5 0
c i a s . La m o d e r n i z a c i ó n e n t e n d i d a c o m o i n c r e m e n t o de opcio-

48. U. Beck, op. cit., p. 37.


49. Ibtí.,p. 40.
50. A. Giddens, Modernity and Self-ldentity, Londres, 1991, p. 122.

23
n e s s e r e a l i z a a costa d e l a r u p t u r a d e l a s « l i g a d u r a s » (religio-
s a s , m o r a l e s y p o l í t i c a s ) e x i s t e n t e s e n t r e l a s d i f e r e n t e s esferas
sociales u ó r d e n e s d e vida, e n las s o c i e d a d e s m o d e r n a s t o d o
deviene a l t a m e n t e contingente c o m o c o n s e c u e n c i a d e q u e lo
que antes era improbable deviene a h o r a probable. La probabili-
d a d d e l o i m p r o b a b l e s e h a c e efectiva g r a c i a s a la c o n s t r u c c i ó n
s o c i a l d e l a a m b i v a l e n c i a ( c a p í t u l o 2), e s d e c i r , g r a c i a s al d e s -
5 1
p l i e g u e d e l a a l t e r n a t i v a e n t r e el o r d e n y el c a o s , n o existe u n a
p r e f e r e n c i a d a d a p o r el c o n s e n s o o p o r el d i s e n s o . E l i n c r e m e n -
t o e n racionalidad es sólo atribuible a las o p e r a c i o n e s realiza-
d a s d e n t r o d e l o s s u b s i s t e m a s , a costa d e l déficit d e r a c i o n a l i -
d a d del t o d o , b i e n s e a el t o d o s o c i a l o l a n a t u r a l e z a c o n s i d e r a d a
c o m o e n t o r n o d e los entornos.
El riesgo a p a r e c e c o m o u n a categoría clave o r i e n t a d a eco-
l ó g i c a m e n t e . Así c o m o la s o c i e d a d i n d u s t r i a l d e clases se cen-
t r a b a e n la p r o d u c c i ó n y d i s t r i b u c i ó n d e la «riqueza» d e los
r e c u r s o s , la s o c i e d a d del riesgo se e s t r u c t u r a e n t o r n o a la
5 2
p r o d u c c i ó n , distribución y división d e los r i e s g o s q u e conlle-
v a l a m o d e r n i z a c i ó n i n d u s t r i a l . E n l o s riesgos e c o l ó g i c o s s e
p r e g u n t a p o r l o s p e l i g r o s a u t o p r o d u c i d o s p o r el « d o m i n i o r a -
cional» industrial, ya n o se p r e g u n t a p o r los peligros poten-
ciales i n e s p e r a d o s de u n a «en sí m i s m a » n a t u r a l e z a a m e n a -
5 3
z a n t e . E s t o s riesgos s o n « c o n s t r u c t o s c o l e c t i v o s » n o a c h a c a -
bles a la n a t u r a l e z a . L a a c e p t a c i ó n d e d e t e r m i n a d o s riesgos
s o c i a l e s r e p r e s e n t a s i e m p r e s ó l o u n elenco delimitado y selec-
cionado d e los peligros n a t u r a l m e n t e a m e n a z a n t e s o social-
m e n t e p r o d u c i d o s . Así s e m a n i f i e s t a n : l o s r i e s g o s d e i n d i v i -
d u o s a t o m i z a d o s p a r a los q u e la vida es u n a lotería, d o n d e los
riesgos e s t á n f u e r a d e c o n t r o l y l a s e g u r i d a d e s u n a c u e s t i ó n
d e s u e r t e ; p a r a l o s b u r ó c r a t a s l o s riesgos s o n a c e p t a b l e s e n la
m e d i d a e n la q u e las i n s t i t u c i o n e s d i s p o n g a n d e r u t i n a s p a r a
c o n t r o l a r l o s ; el e r m i t a ñ o a c e p t a a q u e l l o s riesgos q u e n o i m -
p l i c a n la c o e r c i ó n d e o t r a s p e r s o n a s ; p a r a el e m p r e s a r i o l o s

51. I. Prigogine, «Order through Fluctuation», en E. Jantsch y C. Wadington


(eds.), Evolution and Consciousness, Londres, 1976, pp. 93-133.
52. U. Beck, Risikogesellschaft, op. cit., pp. 25 s.
53. N. Douglas y A. Wildavsky, Risk and Culture, Londres, 1982, pp. 186 ss.;
M. Douglas, «Risk as a Forensick Dimensión», Daedalus, monográfico sobre El riesgo,
119,4(1990).

24
riesgos o f r e c e n o p o r t u n i d a d e s y s e r í a n a c e p t a d o s e n el i n t e r ­
c a m b i o p o r b e n e f i c i o s ; p a r a el i g u a l i t a r i s t a l o s r i e s g o s s e r í a n
e v i t a b l e s a m e n o s q u e s e a n i n e v i t a b l e s p a r a p r o t e g e r el b i e n
5 4
p ú b l i c o . Los peligros ecológicos son a p e n a s cuantificables,
c a l c u l a b l e s y c o m p a r a b l e s c o n o t r o s riesgos s o c i a l e s , p o r l a
r a z ó n d e q u e la n a t u r a l e z a a p a r e c e c o m o u n a « e x t e r n a l i d a d »
n o a t r i b u i b l e c o m o o b j e t o d e riesgo, a u n q u e sí c o m o o b j e t o
d e d o m i n i o r a c i o n a l . E l riesgo d e l l u v i a a c i d a n o e s u n p r o ­
d u c t o evaluable y controlable en c u a n t o atribuible a u n a s de­
c i s i o n e s i n d i v i d u a l e s , s i n o q u e e s el r e s u l t a d o i n c o n t r o l a d o d e
la a g r e g a c i ó n d e l a s c o n s e c u e n c i a s c o l a t e r a l e s d e p r o c e s o s d e
5 5
d e c i s i ó n . N o e x i s t e la p o s i b i l i d a d d e u n a e x p e r i e n c i a d e s e ­
g u n d a m a n o , s i n o q u e el j u e g o e s d e « t o d o o n a d a » : s u p e r v i ­
56
v e n c i a o e g i p t i a n i z a c i ó n d e l a s o c i e d a d . L a angustia d e los
g r u p o s sociales a n t e los peligros d e la e n e r g í a n u c l e a r , las
g u e r r a s y l a p o b r e z a n o e s n i n g u n a e v a l u a c i ó n d e l riesgo, s i n o
q u e a f e c t a a la comunidad e n t r e la t i e r r a , l a s p l a n t a s , l o s a n i ­
m a l e s y l o s s e r e s h u m a n o s d e t a l m a n e r a q u e e x i s t e u n a soli­
57
daridad de los seres vivos p o r q u e t o d o s e s t a m o s « e n el m i s ­
m o b a r c o » y el m a r e s el m i s m o p a r a t o d o s , e s t e c o m p a r t i r el
m i s m o Kosmos kairos n o s u n e e n l a d e m o c r a c i a d e l p e l i g r o .
Aquí la ecología social deviene ecología m o r a l . L a a l a r m a sue­
n a p e r o c o n o t r o s o n i d o . N u e s t r o s i g l o e s m u y rico e n c a t á s ­
trofes h i s t ó r i c a s ( n o n a t u r a l e s ) : d o s g u e r r a s m u n d i a l e s , Aus-
c h w i t z , N a g a s a k i , H a r r i s b u r g , C h e r n o b y l , d o n d e el « o t r o » h a ­
bía sido seleccionado socialmente: mujeres, obreros, judíos,
negros, refugiados, disidentes, c o m u n i s t a s , etc. A h o r a hace­
m o s f r e n t e a la «desaparición del otro en cuanto tal». L a d i s ­
t a n c i a s e h a e s f u m a d o a n t e la c o n t a m i n a c i ó n a t ó m i c a y q u í ­
m i c a y a n t e u n a e x p a n s i ó n d e la c o n t i n g e n c i a e n á m b i t o s p o ­
líticos, e c o n ó m i c o s y c u l t u r a l e s . L a m i s e r i a p u e d e s e r m a r g i ­
n a d a , p e r o los peligros q u e se d e r i v a n d e la e r a a t ó m i c a y
q u í m i c a n o . E n e s t o c o n s i s t e l a « o m n i p o t e n c i a del p e l i g r o » .

54. O. Renn, «Concepts of Risk. A classification», en S. Krimsky y D. Golding


(eds.), Social Theories uf Risk, op. cit., pp. 53-83; A. Wildavsky y K. Drake, «Theories
of Risk Perception», art. cit.
55. T. Wchling, Die Modente ais sozial Mythos, Frankfurt, 1993, p. 267.
56. N. Luhmann, Okologische Kommwnkation, op. cit., pp. 237-249.
57. U. Beck, Risikogesellschaft, op. cit., pp. 98-99.

25
Lo m á s íntimo —el c u i d a d o de u n n i ñ o — y lo m á s distante,
generalizado — u n accidente n u c l e a r en u n reactor en Ucra-
58
n i a — e s t á n a h o r a , d e r e p e n t e , conectados. El peligro nos
convierte a todos en vecinos de Chernobyl, en ciudadanos de
U c r a n i a , y lo m i s m o c a b e d e c i r c o n el « a g u j e r o d e o z o n o » y el
« e f e c t o i n v e r n a d e r o » . V i v i m o s al l a d o d e l p u l m ó n a m a z ó n i c o
59
y d e los c a s q u e t e s p o l a r e s . El d i s c u r s o d e la angustia-miedo
(Angst) q u e s u r g e e n l a s o c i e d a d civil h o y f r e n t e a l a s a m e n a -
zas e c o n ó m i c a s , ecológicas y militares, es u n sustituto de las
c o s m o v i s i o n e s holistas, e n m e d i o d e la diferenciación funcio-
nal. L a a n g u s t i a - m i e d o n o p u e d e ser b a r r i d a p o r los sistemas
políticos, e c o n ó m i c o s o militares, es a u t é n t i c a e i n m u n e a la
6 0
r e f u t a c i ó n . L a «seguridad ontológica» ( c a p í t u l o 1) d e l s e r h u -
m a n o h a c e referencia a la c o n f i a n z a q u e la m a y o r p a r t e d e
los seres h u m a n o s t e n e m o s e n la c o n t i n u i d a d d e n u e s t r a
i d e n t i d a d y e n la c o n t i n u i d a d d e n u e s t r o s e n t o r n o s s o c i a l e s y
6 1
n a t u r a l e s d e a c c i ó n . E s d e c i r , el i n d i v i d u o t i e n e l a e x p e r i e n -
c i a d e l «sí m i s m o » e n r e l a c i ó n a u n m u n d o d e p e r s o n a s y d e
o b j e t o s o r g a n i z a d o s simbólicamente, a través d e la confianza
básica (Trust, Vertrauen). S i e m p r e r e c u r r e la p r e g u n t a p o r
u n a s i n t o n i z a c i ó n d e la e x p e r i e n c i a del h o m b r e c o n u n cos-
m o s visualizado, c o n u n « h o g a r - m u n d o » (Berger), q u e se ins-
c r i b e e n el a r q u e t i p o d e l «sí m i s m o » . E l c o n c e p t o f u n c i o n a l
d e s e n t i d o ( s e n t i d o I) a p u n t a d o al c o m i e n z o d e e s t e a r t í c u l o
debe ser completado con u n concepto arquetipal de sentido
( s e n t i d o II), q u e d é c u e n t a n o s ó l o d e l a s d i s f u n c i o n e s p o s i -
bles inscritas e n las c o n s e c u e n c i a s p e r v e r s a s q u e segrega la
s o c i e d a d i n d u s t r i a l m o d e r n a , s i n o q u e p r o p o r c i o n e vina c o n e -
6 2
xión imaginal, u n a s u t u r a s i m b ó l i c a a la fractura-separación
q u e s e d a e n t r e d e c i s i o n e s y a t r i b u c i ó n d e riesgos, e n t r e i n t e r -

58. U. Beck, «The Anthropological Shock: Chernobyl, and the Contours of Risk
Society», Berkeky Journal of Sociology, 32 (1987).
59. La angustia surge ante el horizonte desocupado de las posibilidades de aque-
llo que pudiera suceder. La angustia se convierte en miedo específico cuando existe
un «ahí» en la forma de objetos determinados, de poderes personalizados que nos
hacen frente y no al revés.
60. N. Luhmann, Okologische Kommunication, op. cit., p. 238.
61. A. Giddens, The Consequences of Modemily, 1990, p. 90; A. Schütz, Las estruc-
turas del mundo de la vida, Buenos Aires, 1977, pp. 35-38.
62. A. Ortiz-Osés, Las claves simbólicas de nuestra cultura, Barcelona, 1993.

26
n a l i d a d e s e c o n ó m i c a s y e x t e r n a l i d a d e s e c o l ó g i c a s , e n definiti­
va, q u e g e n e r e e s a s o l i d a r i d a d d e l o s s e r e s v i v o s , e s a c o m u n i -
d a l i d a d d e l o vivo, e s a r e c o n c i l i a c i ó n i n s c r i t a d e f o r m a c o m ­
p e n s a t o r i a e n el «Y» d e K a n d i n s k y , c o n el « h e r m a n o o s c u r o » :
p o b r e , m u j e r , n e g r o , g i t a n o , r e f u g i a d o , e x i l i a d o ; c o n «lo o t r o »
— l a n a t u r a l e z a — y c o n el d e s t i n o , e s t a v e z c r e a d o o m e j o r ,
concreado por nuestra praxis transformadora y destructora a
u n tiempo.

VII

6 3
A. W i l d a v s k y d e s c r i b e d o s e s t r a t e g i a s u n i v e r s a l e s p a r a o b ­
t e n e r s e g u r i d a d , p a r a c a l c u l a r , p a r a m e d i r y d e t e r m i n a r los
riesgos q u e o p e r a n a m p l i a m e n t e e n á r e a s m u y v a r i a d a s , c o m o
la v i d a n o h u m a n a , el c u e r p o h u m a n o , el p o d e r n u c l e a r y la
r e g u l a c i ó n j u r í d i c a d e a g r a v i o s . L a p r i m e r a e s t r a t e g i a e s la
« c a p a c i d a d a d a p t a t i v a » (resilicence), y la s e g u n d a la «anticipa­
c i ó n » . L a « c a p a c i d a d a d a p t a t i v a » o p e r a c o n a r r e g l o al p r i n c i ­
p i o d e e n s a y o y e r r o r : u n s i s t e m a a c t ú a p r i m e r o y c o r r i g e los
e r r o r e s c u a n d o a p a r e c e n y a s í a c u m u l a s e g u r i d a d a t r a v é s del
a p r e n d i z a j e al h a c e r l o . L a « a n t i c i p a c i ó n » o p e r a d e f o r m a
opuesta: u n sistema intenta evitar p r e v i a m e n t e las a m e n a z a s
situadas c o m o hipótesis y n o p e r m i t e ensayos sin garantías
p r e v i a s c o n t r a el e r r o r . L a p o s i c i ó n d e W i l d a v s k y s e p u e d e r e ­
s u m i r : «No safety without risk». L a s i m p l e c o n s t a t a c i ó n d e q u e
l a s c a u s a s del riesgo y l a s e g u r i d a d n o s o n i n d e p e n d i e n t e s ,
sino interdependientes, proporciona u n a enérgica herramienta
p a r a m o s t r a r q u e u n énfasis d e s m e d i d o s o b r e la s e g u r i d a d an-
t i c i p a t o r i a p u d i e r a g e n e r a r n u e v o s riesgos y p r e c i p i t a d a m e n t e
i m p e d i r «beneficios d e o p o r t u n i d a d » potenciales p r o c e d e n t e s
d e l a s n u e v a s t e c n o l o g í a s , m i e n t r a s q u e el a s u m i r riesgos p u e ­
de desarrollar la s e g u r i d a d a través d e la a c u m u l a c i ó n d e co­
n o c i m i e n t o y d e r e c u r s o s . E s t a t e s i s d e a f r o n t a r l o s riesgos a
t r a v é s d e la c a p a c i d a d a d a p t a t i v a , n o h a c e s i n o c o n f i r m a r la
i n d e t e r m i n a c i ó n d e l a c a l c u l a b i l i d a d d e l riesgo. N i k l a s L u h -

63. A. Wildavsky, Searching for Safety, New Brunswick, 1988.

27
m a n n a p u n t a la t e s i s d e q u e l a s o c i e d a d m o d e r n a , d e b i d o a s u
d i f e r e n c i a c i ó n e s t r u c t u r a l , g e n e r a no suficiente y demasiada re­
64
s o n a n c i a s o b r e los r e s i d u o s e c o l ó g i c o s . L a s o c i e d a d m o d e r n a
n o posibilita u n a r e p r e s e n t a c i ó n holista d e la sociedad, p o r
t a n t o las a m e n a z a s ecológicas s o n t e m a t i z a d a s y f r a g m e n t a d a s
p o r los s u b s i s t e m a s funcionales d e a c u e r d o a s u s códigos bina­
r i o s e s p e c í f i c o s — « v e r d a d e r o versus falso» e n la c i e n c i a , «go­
b i e r n o versus o p o s i c i ó n » e n l a p o l í t i c a , « p o s e s i ó n versus no
p o s e s i ó n » e n la e c o n o m í a — e n l u g a r d e s e r a b o r d a d o s e n la
s o c i e d a d c o m o u n t o d o : l a s o c i e d a d no g e n e r a bastante reso­
n a n c i a s o b r e l o s riesgos e c o l ó g i c o s . Al m i s m o t i e m p o , e s t o s
riesgos globales tienden a s o b r e c a r g a r las c a p a c i d a d e s p a r a re­
solver p r o b l e m a s d e c a d a s u b s i s t e m a . D e b i d o a q u e la diferen­
ciación funcional implica u n a pérdida de r e d u n d a n c i a entre
l o s s u b s i s t e m a s , p u d i e r a o c a s i o n a r r e a c c i o n e s e n c a d e n a in­
c o n t r o l a d a s e n los o t r o s s u b s i s t e m a s : la s o c i e d a d m o d e r n a ge­
n e r a demasiada r e s o n a n c i a s o b r e l o s riesgos e c o l ó g i c o s . E l d i s ­
c u r s o d e la a n g u s t i a - m i e d o e s u n s u s t i t u t o d e l a s c o s m o v i s i o -
nes holistas.

vni
Esta compilación está e s t r u c t u r a d a e n tres p a r t e s funda­
m e n t a l e s . L a p r i m e r a , «La m o d e r n i d a d " d e s m e m b r a d a " , y a m ­
b i v a l e n c i a » , t e m a t i z a la c o n t e x t u r a e s p a c i o - t e m p o r a l m o d e r n a
c o m o atravesada, p o r u n a parte, p o r las ideas de «despieza-
m i e n t o » (disemmbedness), déficit d e s e g u r i d a d ontológica y
m u l t i p l i c a c i ó n d e l o s c o n t e x t o s d e riesgo, s e g ú n A n t h o n y Gid-
d e n s ; y p o r o t r a p a r t e , p o r la i d e a d e a m b i v a l e n c i a , i n d e t e r m i ­
n a c i ó n e x p u e s t a p o r Z i g m u n t B a u m a n . L a s e g u n d a , «La m o ­
dernidad "contingente"», analiza las características fundamen­
tales d e las sociedades f u n c i o n a l m e n t e diferenciadas atravesa­
d a s p o r l a s c a t e g o r í a s d e r i e s g o y c o n t i n g e n c i a s i g u i e n d o el
d i a g n ó s t i c o d e Niklas L u h m a n n . L a tercera, «La m o d e r n i d a d
"reflexiva"», a n a l i z a l a s c a r a c t e r í s t i c a s q u e c o n l l e v a u n a m o -

64. N. Luhmann, Úkologische Kommtmication, op. cit., p. 220.

28
dernización q u e d e b e a s u m i r c o m o p r o p i a s las consecuencias
p e r v e r s a s del m o d e l o d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l , s e g ú n el d i a g ­
nóstico de Ulrich Beck.

Q u i e r o e x p r e s a r m i a g r a d e c i m i e n t o al D e p a r t a m e n t o d e
E d u c a c i ó n y C u l t u r a d e l G o b i e r n o d e N a v a r r a p o r h a b e r cola­
b o r a d o e n la e d i c i ó n d e e s t e t e x t o .

JOSETXO BERIAIN
Univ. P ú b l i c a d e N a v a r r a
Pamplona, 1995
(a finales del s. xx)

29
I

LA MODERNIDAD «DESMEMBRADA»
Y AMBIVALENCIA
CAPÍTULO 1

1
MODERNIDAD Y AUTOIDENTIDAD

Anthony Giddens

E l p r o b l e m a d e la m o d e r n i d a d , s u d e s p l i e g u e i n i c i a l y s u s
actuales formas institucionales, ha reaparecido c o m o u n a
c u e s t i ó n s o c i o l ó g i c a f u n d a m e n t a l c u a n d o el siglo XX e s t á t o ­
c a n d o a s u fin. L a s c o n e x i o n e s e n t r e s o c i o l o g í a y el s u r g i m i e n ­
t o de las instituciones m o d e r n a s h a n s i d o r e c o n o c i d a s h a c e
largo tiempo. A p e s a r de todo, en nuestros días n o sólo consta­
t a m o s que estas conexiones son m á s complejas y problemáti­
c a s d e lo q u e f u e r o n t i e m p o a t r á s , s i n o q u e e s n e c e s a r i o r e t e -
m a t i z a r l a n a t u r a l e z a d e la m o d e r n i d a d j u n t o c o n u n a r e e l a b o ­
r a c i ó n d e l a s p r e m i s a s b á s i c a s del a n á l i s i s s o c i o l ó g i c o .
L a s i n s t i t u c i o n e s m o d e r n a s d i f i e r e n d e l a s a n t e r i o r e s for­
m a s d e o r d e n social, e n p r i m e r l u g a r , e n s u d i n a m i s m o , f r u t o
del c u a l s e d e s g a s t a n l o s h á b i t o s y c o s t u m b r e s t r a d i c i o n a l e s , y,
e n s e g u n d o lugar, e n su i m p a c t o global. Sin e m b a r g o , estas n o
s o n ú n i c a m e n t e t r a n s f o r m a c i o n e s e x t e n s i v a s : la m o d e r n i d a d
altera r a d i c a l m e n t e la n a t u r a l e z a d e la vida c o t i d i a n a y afecta
a las d i m e n s i o n e s m á s í n t i m a s d e n u e s t r a experiencia. L a m o ­
d e r n i d a d d e b e ser e n t e n d i d a e n u n nivel institucional; sin e m -

1. Extraído de A. Giddens, Modemity and Self-identity, Londres, Polity Press,


1991, pp. 1-9, 36-47, 126-137; existe trad. esp. de José Luis Gil Aristu, Modernidad e
identidad del yo, Barcelona, Península, 1995. (N. del T.)

33
bargo, las transformaciones introducidas p o r sus instituciones
s e a s o c i a n d e u n a m a n e r a d i r e c t a c o n l a v i d a i n d i v i d u a l y, p o r
t a n t o , c o n el s í - m i s m o . U n o d e l o s s u s r a s g o s d i s t i n t i v o s e s
u n a c r e c i e n t e i n t e r c o n e x i ó n e n t r e l o s d o s « e x t r e m o s » d e l a ex-
tensionalidad y la intensionalidad: influencias globalizantes
p o r u n lado y disposiciones personales p o r otro. El proposito
d e este libro consiste e n a n a l i z a r la n a t u r a l e z a d e estas inter­
conexiones y a p o r t a r u n tejido c o n c e p t u a l p a r a reflexionar so­
b r e ellas. E n e s t a d i s c u s i ó n i n t r o d u c t o r i a i n t e n t a r é o f r e c e r u n a
visión d e conjunto y u n a versión s u m a r i a de los t e m a s de estu­
d i o e n s u t o t a l i d a d . E s p e r o q u e el l e c t o r t o l e r e l o s i n s i g n i f i c a n ­
tes elementos de repetición q u e esta estrategia produce.
A u n q u e s u c e n t r o d e a t e n c i ó n p r i n c i p a l e s el s í - m i s m o , e s t e
n o es p r i m o r d i a l m e n t e u n trabajo de psicología. El libro desta­
c a la e m e r g e n c i a d e n u e v o s m e c a n i s m o s d e a u t o i d e n t i d a d , q u e
s o n m o d e l a d o s p o r las instituciones d e la m o d e r n i d a d — a las
cuales, sin e m b a r g o , aquellos t a m b i é n m o d e l a n . El sí-mismo
n o es u n a e n t i d a d pasiva, d e t e r m i n a d a p o r influencias exter­
nas; e n la constitución d e sus autoidentidades, independiente­
m e n t e d e sus contextos específicos d e acción, los individuos
a p o r t a n y p r o m u e v e n influencias sociales q u e s o n globales en
sus consecuencias e implicaciones.
A la s o c i o l o g í a y a l a s c i e n c i a s s o c i a l e s c o n c e b i d a s e n u n
s e n t i d o a m p l i o s o n i n h e r e n t e s los e l e m e n t o s d e reflexividad
institucional d e la m o d e r n i d a d — u n f e n ó m e n o f u n d a m e n t a l
p a r a la d i s c u s i ó n e n este libro. N o sólo estudios a c a d é m i c o s ,
s i n o t o d o t i p o d e m a n u a l e s , g u í a s , t r a b a j o s t e r a p é u t i c o s y exá­
m e n e s d e a u t o a y u d a c o n t r i b u y e n a la reflexión d e la m o d e r n i ­
dad. E n a l g u n a s ocasiones, p o r t a n t o , yo h a g o extensa referen­
c i a a l a i n v e s t i g a c i ó n s o c i a l y a l a s « g u í a s p r á c t i c a s p a r a vivir»,
n o c o m o u n m e d i o p a r a d o c u m e n t a r la cuestión aquí tratada,
sino c o m o s í n t o m a d e f e n ó m e n o s sociales o tendencias de des­
arrollo q u e p r e t e n d o identificar. Aquellas n o s o n ú n i c a m e n t e
t r a b a j o s « s o b r e » p r o c e s o s s o c i a l e s , s i n o m a t e r i a l e s q u e d e al­
guna forma constituyen a estos procesos.
E n g e n e r a l , el e n f o q u e d e e s t e l i b r o e s a n a l í t i c o m á s q u e
d e s c r i p t i v o y e n p u n t o s c l a v e s s e b a s a e n el p r o c e d i m i e n t o
típico-ideal de c a r a a d e m o s t r a r sus posiciones. I n t e n t o identi­
f i c a r a l g u n o s r a s g o s e s t r u c t u r a l e s e n el n ú c l e o d e l a m o d e r n i -

34
d a d q u e i n t e r a c t ú a n c o n la reflexividad del s í - m i s m o : p e r o n o
problematizo h a s t a d ó n d e algunos d e los procesos menciona-
dos h a n p r o c e d i d o de contextos específicos o q u é excepciones
o c o n t r a t e n d e n c i a s e x i s t e n c o n r e s p e c t o a ellos.
E l c a p í t u l o i n i c i a l e s b o z a u n m a r c o p a r a l a t o t a l i d a d del
e s t u d i o . T o m o c o m o i l u s t r a t i v o u n á m b i t o e s p e c í f i c o d e la in-
vestigación social, la c u a l confiere u n a v a l o r a c i ó n d e los aspec-
t o s clave d e l d e s a r r o l l o d e l a m o d e r n i d a d . T r a s s u reflexividad
institucional, la vida social m o d e r n a está c a r a c t e r i z a d a p o r u n
p r o f u n d o p r o c e s o de reorganización del t i e m p o y del espacio,
e m p a r e j a d o c o n la e x p a n s i ó n d e m e c a n i s m o s d e d e s m e m b r a -
c i ó n — m e c a n i s m o s q u e l i b e r a n a l a s r e l a c i o n e s s o c i a l e s d e la
influencia de los e m p l a z a m i e n t o s locales r e c o m b i n á n d o l a s a
través de amplias distancias espacio-temporales. La reorgani-
z a c i ó n del t i e m p o y del e s p a c i o a ñ a d i d a a l o s m e c a n i s m o s d e
d e s m e m b r a c i ó n radicalizan y globalizan los rasgos institucio-
n a l e s d e l a m o d e r n i d a d ; t r a n s f o r m a n el c o n t e n i d o y l a n a t u r a -
l e z a d e la v i d a c o t i d i a n a .
L a m o d e r n i d a d es u n o r d e n post-tradicional sin q u e p o r
ello h a y a q u e c o n f u n d i r l o c o n u n m a r c o s o c i a l e n el q u e l a s
seguridades y hábitos d e la t r a d i c i ó n h a n sido r e e m p l a z a d o s
p o r l a c e r t i d u m b r e del c o n o c i m i e n t o r a c i o n a l . S i n d u d a , la r a -
z ó n c r í t i c a m o d e r n a a t r a v i e s a l a v i d a s o c i a l t a n t o c o m o la c o n -
c i e n c i a filosófica y c o n s t i t u y e u n a d i m e n s i ó n e x i s t e n c i a l del
m u n d o social c o n t e m p o r á n e o . L a m o d e r n i d a d institucionaliza
el p r i n c i p i o d e la d u d a r a d i c a l e i n s i s t e e n q u e t o d o c o n o c i -
m i e n t o t o m a la f o r m a d e h i p ó t e s i s : e s t a s p u e d e n a c c e d e r a la
condición de verdad aunque, en principio, siempre están
a b i e r t a s a la r e v i s i ó n y d e t e r m i n a d o s p u n t o s d e l a n á l i s i s p u e -
den ser abandonados. Los sistemas expertos a c u m u l a d o s —que
constituyen importantes influencias d e s m e m b r a d o r a s — repre-
sentan múltiples fuentes de autoridad, c o n frecuencia interna-
m e n t e d e b a t i d o s y d i v e r g e n t e s e n s u s i m p l i c a c i o n e s . E n el
m a r c o de lo q u e d e n o m i n o m o d e r n i d a d «superior» o «tardía»
— n u e s t r o m u n d o d e l a p r e s e n t e c o t i d i a n i d a d — el s í - m i s m o ,
c o m o los c o n t e x t o s i n s t i t u c i o n a l e s m á s a m p l i o s e n l o s q u e él
existe, t i e n e q u e h a c e r s e r e f l e x i v a m e n t e . S i n e m b a r g o , e s t a ta-
r e a d e b e llevarse a c a b o e n t r e u n a c o n f u s a diversidad d e op-
ciones y posibilidades.

35
E n circunstancias de incertidumbre y de opciones múlti-
ples, las n o c i o n e s d e c o n f i a n z a y riesgo t i e n e n u n a aplicación
particular. L a confianza, así lo sostengo, es u n f e n ó m e n o cru-
c i a l p a r a el d e s a r r o l l o d e l a p e r s o n a l i d a d c o m o p a r a l a p o t e n -
ciación de aspectos distintivos y específicos e n u n m u n d o de
m e c a n i s m o s d e s m e m b r a d o r e s y sistemas abstractos. E n sus
m a n i f e s t a c i o n e s g e n é r i c a s , l a confianza e s t á d i r e c t a m e n t e refe-
rida a l a c o n s e c u c i ó n d e u n c i e r t o s e n t i d o p r i m a r i o d e s e g u r i -
d a d ontológica. La confianza establecida entre u n niño y sus
tutores suministra u n «escudo» q u e protege frente a a m e n a z a s
y peligros potenciales c o n t e n i d o s e n las actividades cotidianas.
L a c o n f i a n z a , e n e s t e s e n t i d o , e s b á s i c a p a r a u n «cocoon» pro-
t e c t o r , q u e d e f i e n d e al s í - m i s m o e n s u s c o n t a c t o s c o n l a reali-
d a d cotidiana. Ella aisla los potenciales a c o n t e c i m i e n t o s que
de ser contemplados en toda su magnitud, producirían una
parálisis d e la v o l u n t a d o vivencias d e a b a t i m i e n t o . E n s u as-
p e c t o m á s específico, la confianza es u n m e d i o d e interacción
c o n los sistemas a b s t r a c t o s q u e v a c í a n a la vida cotidiana d e
su contenido tradicional y establecen influencias globales. Aquí
l a c o n f i a n z a g e n e r a u n « s a l t o h a c i a l a fe» q u e e x i g e c o m p r o -
misos prácticos.
L a m o d e r n i d a d e s u n a c u l t u r a d e l r i e s g o . E s t o n o signifi-
ca q u e la vida social m o d e r n a es d e s u y o m á s a r r i e s g a d a q u e
la d e s o c i e d a d e s p r e c e d e n t e s ; p a r a m u c h a g e n t e , d e s d e lue-
g o , n o e s el c a s o . M á s b i e n , el c o n c e p t o d e r i e s g o d e v i e n e
f u n d a m e n t a l p a r a el m o d o e n q u e l o s a c t o r e s s i n e s p e c i a l i z a -
c i ó n y l o s e s p e c i a l i s t a s t é c n i c o s o r g a n i z a n el m u n d o s o c i a l .
B a j o l a s c o n d i c i o n e s d e l a m o d e r n i d a d , el f u t u r o e s e s b o z a d o
e n el p r e s e n t e p o r m e d i o d e l a o r g a n i z a c i ó n r e f l e x i v a d e l o s
a m b i e n t e s d e c o n o c i m i e n t o . U n territorio, p o r así decir, se
conquista y se coloniza. E n cualquier caso, semejante coloni-
zación por su propia naturaleza n o puede ser completa: pen-
s a r e n t é r m i n o s d e riesgo e s v i t a l p a r a e v a l u a r l a d i v e r g e n c i a
e n t r e los p r o y e c t o s p r e c o n c e b i d o s y sus r e s u l t a d o s c o n s u m a -
dos. La evaluación d e los riesgos invita a la precisión, y t a m -
b i é n a la c u a n t i f i c a c i ó n , p e r o s u p r o p i a n a t u r a l e z a es i m p e r -
f e c t a . D a d o el c a r á c t e r m ó v i l d e l a s i n s t i t u c i o n e s m o d e r n a s ,
u n i d o a la n a t u r a l e z a m u t a b l e y f r e c u e n t e m e n t e controverti-
d a de los sistemas abstractos, u n b u e n n ú m e r o de criterios

36
fijos d e riesgo, d e h e c h o , h a c e n g a l a d e n u m e r o s o s i m p o n d e ­
rables.
L a m o d e r n i d a d r e d u c e riesgos t o t a l e s e n c i e r t a s á r e a s y
m o d o s d e v i d a , s i n e m b a r g o , al m i s m o t i e m p o , i n t r o d u c e n u e ­
v o s p a r á m e t r o s d e riesgo d e s c o n o c i d o s t o t a l m e n t e , o e n s u
m a y o r parte, en épocas anteriores. Estos p a r á m e t r o s incluyen
riesgos d e e l e v a d a s c o n s e c u e n c i a s : riesgos d e r i v a d o s del c a r á c ­
ter globalizado d e los s i s t e m a s sociales d e la m o d e r n i d a d . El
m u n d o m o d e r n o t a r d í o — m u n d o al q u e d e n o m i n o m o d e r n i ­
d a d s u p e r i o r — es a p o c a l í p t i c o p o r q u e i n t r o d u c e riesgos q u e
las generaciones anteriores n o h a n conocido. Por m u c h o que
haya u n progreso en relación a la negociación internacional y
c o n t r o l d e a r m a m e n t o s m i e n t r a s s o b r a n a r m a s n u c l e a r e s o,
i n c l u s o , el c o n o c i m i e n t o n e c e s a r i o p a r a c o n s t r u i r l a s , y m i e n ­
t r a s la c i e n c i a y la t e c n o l o g í a c o n t i n ú a n e s t a n d o c o m p r o m e t i ­
d a s c o n la p r o d u c c i ó n d e a r m a m e n t o s , el riesgo m a s i v o d e
u n a g u e r r a d e v a s t a d o r a p e r s i s t i r á . A h o r a q u e la n a t u r a l e z a ,
c o m o f e n ó m e n o e x t e r n o a l a v i d a s o c i a l , h a l l e g a d o al «fin» e n
cierto sentido — c o m o resultado de su d o m i n a c i ó n p o r parte
d e l o s s e r e s h u m a n o s — , l o s riesgos d e l a c a t á s t r o f e e c o l ó g i c a
constituyen u n a p a r t e inevitable d e n u e s t r o h o r i z o n t e cotidia­
n o . O t r o s riesgos d e e l e v a d a s c o n s e c u e n c i a s c o m o el c o l a p s o
d e l m e c a n i s m o e c o n ó m i c o g l o b a l o el c r e c i m i e n t o d e l s u p e r e s -
t a d o totalitario son u n a d i m e n s i ó n i g u a l m e n t e inevitable de
nuestra experiencia contemporánea.
E n la m o d e r n i d a d s u p e r i o r , l a i n f l u e n c i a d e a c o n t e c i m i e n ­
tos distantes sobre eventos cercanos y sobre las intimidades
del sí-mismo se convierten e n u n l u g a r c o m ú n . Los m a s s - m e -
dia, i m p r e s o s y electrónicos, o b v i a m e n t e j u e g a n u n p a p e l cen­
tral a este respecto. Se trata de u n a experiencia m e d i a d a que
h a i n f l u i d o p r o f u n d a m e n t e e n l a a u t o i d e n t i d a d y e n la o r g a n i ­
z a c i ó n b á s i c a d e l a s r e l a c i o n e s s o c i a l e s . C o n el d e s a r r o l l o d e
los m e d i o s d e c o m u n i c a c i ó n , p a r t i c u l a r m e n t e la c o m u n i c a c i ó n
e l e c t r ó n i c a , la i n t e r p e n e t r a c i ó n del a u t o d e s a r r o l l o y d e los sis­
t e m a s sociales, i n c l u y e n d o s i s t e m a s globales, se h a c e m á s pro­
n u n c i a d a . E l « m u n d o » e n el q u e v i v i m o s h o y e s , p o r e s o , m u y
d i s t i n t o del q u e h a b i t a r o n l o s s e r e s h u m a n o s e n a n t e r i o r e s p e ­
riodos d e la h i s t o r i a . E s u n m u n d o ú n i c o , q u e p o s e e u n m a r c o
u n i t a r i o d e e x p e r i e n c i a ( p o r e j e m p l o , r e s p e c t o a l o s ejes d e

37
t i e m p o y e s p a c i o ) y, al m i s m o t i e m p o , e s o t r o e n c a r g a d o d e
crear nuevas formas de fragmentación y dispersión. Un uni­
v e r s o d e a c t i v i d a d s o c i a l e n el q u e l o s m e d i o s e l e c t r ó n i c o s tie­
n e n u n rol central y constitutivo, sin e m b a r g o , n o se trata de
u n m u n d o d e l a « h i p e r r e a l i d a d » e n el s e n t i d o q u e d a B a u -
d r i l l a r d a e s t e t é r m i n o . U n a t a l i d e a c o n f u n d e el o m n i p r e s e n t e
i m p a c t o d e l a e x p e r i e n c i a m e d i a d a c o n l a r e f e r e n c i a l i d a d in­
t e r n a d e los s i s t e m a s sociales d e la m o d e r n i d a d —el h e c h o de
q u e estos s i s t e m a s devienen, a t o d o s los efectos, a u t ó n o m o s y
determinados p o r sus propias influencias constitutivas.
E n el o r d e n p o s t - t r a d i c i o n a l d e l a m o d e r n i d a d y f r e n t e al
s u s t r a t o d e las n u e v a s f o r m a s d e experiencia m e d i a d a , la auto-
identidad se convierte e n esfuerzo reflexivamente organizado.
E l p r o y e c t o reflexivo d e l s í - m i s m o , q u e c o n s i s t e e n el m a n t e n i ­
m i e n t o d e la c o h e r e n c i a e n las n a r r a c i o n e s biográficas, a p e s a r
d e s u c o n t i n u a r e v i s i ó n , t i e n e l u g a r e n el c o n t e x t o d e l a s m ú l t i ­
p l e s p o s i b i l i d a d e s filtradas a t r a v é s d e l o s s i s t e m a s a b s t r a c t o s .
E n la vida social m o d e r n a la n o c i ó n d e estilo d e vida a d q u i e r e
u n a significación particular. C o n f o r m e la t r a d i c i ó n p i e r d e su
a p o y o y l a v i d a c o t i d i a n a e s r e c o n s t i t u i d a e n t é r m i n o s d e in­
teracción dialéctica d e lo local y lo global, los individuos se
ven forzados a n e g o c i a r los posibles estilos d e vida e n t r e u n a
diversidad d e opciones. D e s d e luego, t a m b i é n hay influencias
estandarizadas — d e m a n e r a m u y notable, e n la forma d e mer-
cantilización, y a q u e la p r o d u c c i ó n y la d i s t r i b u c i ó n capitalista
c o n s t i t u y e n los c o m p o n e n t e s n u c l e a r e s d e las instituciones
m o d e r n a s . N o o b s t a n t e , a c a u s a d e la « a p e r t u r a » d e l a v i d a
s o c i a l a c t u a l , d e l a p l u r a l i z a c i ó n d e c o n t e x t o s d e a c c i ó n y d e la
d i v e r s i d a d d e « a u t o r i d a d e s » , la e l e c c i ó n d e l e s t i l o d e v i d a es
c a d a vez m á s i m p o r t a n t e e n la c o n s t i t u c i ó n d e la autoidenti-
d a d y e n l a a c t i v i d a d d i a r i a . E l p l a n d e v i d a o r g a n i z a d o reflexi­
v a m e n t e , q u e n o r m a l m e n t e a s u m e l a c o n s i d e r a c i ó n d e riesgos
p o r c u a n t o filtrados a t r a v é s d e l c o n t a c t o c o n el c o n o c i m i e n t o
experto, se convierte e n u n r a s g o c e n t r a l d e la e s t r u c t u r a c i ó n
d e la autoidentidad.
U n a posible e i n c o r r e c t a c o m p r e n s i ó n d e estilo d e vida, en
t a n t o a q u e l l o q u e e s t á e n r e l a c i ó n d i r e c t a c o n el p r o y e c t o d e
v i d a , h a b r í a d e s e r a c l a r a d a d e s d e el c o m i e n z o . E n c i e r t o
m o d o , c o m o t é r m i n o q u e h a sido c o n f e c c i o n a d o e n la publici-

38
d a d y en otras fuentes favorecedoras del c o n s u m o de m e r c a n ­
c í a s , s e p o d r í a s o s t e n e r q u e el «estilo d e v i d a » r e f i e r e ú n i c a ­
m e n t e a los p r o p ó s i t o s d e g r u p o s o clases m á s o p u l e n t a s . Las
humildes, en este caso, se e n c o n t r a r í a n m á s o m e n o s excluidas
d e la p o s i b i l i d a d d e e s c o g e r e s t i l o d e v i d a . E n u n a p a r t e c o n s i ­
d e r a b l e e s t o e s v e r d a d . L a c o n s t a t a c i ó n d e la e x i s t e n c i a d e cla­
s e s y la d e s i g u a l d a d e n el i n t e r i o r d e l o s e s t a d o s y a e s c a l a
m u n d i a l se e n c a d e n a n c o n los a r g u m e n t o s d e este libro, a u n ­
q u e m i o b j e t i v o n o e s l e v a n t a r a c t a d e ello. D e h e c h o , l a s divi­
siones e n clases y otras líneas f u n d a m e n t a l e s d e la desigual­
dad, c o m o aquellas q u e e s t á n c o n e c t a d a s c o n g é n e r o y etnici-
d a d , p u e d e n definirse p a r c i a l m e n t e e n t é r m i n o s de diferente
a c c e s o a l a s f o r m a s d e a u t o a c t u a l i z a c i ó n y r e a l i z a c i ó n indivi­
d u a l d i s c u t i d a e n lo q u e s i g u e . N o s e d e b e r í a o l v i d a r q u e la
m o d e r n i d a d p r o d u c e diferencia, exclusión y marginalización.
A m p l i a d a la posibilidad d e e m a n c i p a c i ó n , las instituciones
m o d e r n a s , al m i s m o t i e m p o , c r e a n m e c a n i s m o s d e s u p r e s i ó n ,
m á s q u e d e a c t u a l i z a c i ó n del s í - m i s m o . E m p e r o , s e r í a u n g r a n
e r r o r s u p o n e r q u e l o s f e n ó m e n o s a n a l i z a d o s e n el l i b r o e s t á n
confinados, en relación a su i m p a c t o , a los d e circunstancias
m a t e r i a l e s m á s p r i v i l e g i a d a s . E l «estilo d e v i d a » refiere t a m ­
b i é n a la t o m a d e d e c i s i o n e s y a l o s c u r s o s d e a c c i ó n s u j e t o s a
condiciones de constricción material; semejantes patrones de
estilo d e v i d a , e n o c a s i o n e s , p u e d e n i m p l i c a r t a m b i é n el r e c h a ­
zo m á s o m e n o s deliberado de formas a m p l i a m e n t e difundidas
de comportamiento y consumo.
E n u n o d e los p o l o s d e l a i n t e r a c c i ó n e n t r e l o l o c a l y l o
g l o b a l s e e n c u e n t r a lo q u e d e n o m i n o « t r a n s f o r m a c i ó n d e l a in­
timidad». E s t a tiene su p r o p i a reflexividad y s u s p r o p i a s formas
de orden referencial interno. Destaca aquí p o r su importancia
la e m e r g e n c i a d e la « r e l a c i ó n p u r a » e n t a n t o p r o t o t í p i c a d e las
n u e v a s esferas d e la vida p e r s o n a l . U n a relación p u r a conlleva
l a d i s o l u c i ó n d e l o s c r i t e r i o s e x t e r n o s : l a r e l a c i ó n p u r a existe
m e r a m e n t e p o r t o d o l o g r a t i f i c a n t e q u e ella p u e d a p r o p o r c i o ­
n a r . E n el c o n t e x t o d e la r e l a c i ó n p u r a , l a c o n f i a n z a p u e d e s e r
movilizada ú n i c a m e n t e p o r u n proceso de a p e r t u r a m u t u a . La
c o n f i a n z a , e n o t r a s p a l a b r a s , n o p u e d e e s t a r a n c l a d a e n crite­
rios e x t e r n o s a l a p r o p i a r e l a c i ó n — c o m o l o s c r i t e r i o s d e p a ­
r e n t e s c o , d e b e r s o c i a l u o b l i g a c i ó n t r a d i c i o n a l . C o m o la a u t o -

39
i d e n t i d a d c o n la q u e s e e n c u e n t r a p r o f u n d a m e n t e e n t r e l a z a d a ,
l a r e l a c i ó n p u r a t i e n e q u e s e r r e f l e x i v a m e n t e c o n t r o l a d a a la
l a r g a f r e n t e al s o p o r t e d e l a s t r a n s i c i o n e s y t r a n s f o r m a c i o n e s
externas.
L a s r e l a c i o n e s p u r a s p r e s u p o n e n el « c o m p r o m i s o » , q u e es
u n a especie particular de confianza. El c o m p r o m i s o debe ser
entendido c o m o u n f e n ó m e n o del sistema referencial interno:
e s u n c o m p r o m i s o c o n l a r e l a c i ó n c o m o tal, a s í c o m o c o n la
otra persona o personas implicadas. La exigencia de intimidad
entendida c o m o resultado de los m e c a n i s m o s de confianza
f o r m a p a r t e integral d e la relación p u r a . P o r t a n t o , se t r a t a d e
u n e r r o r ver la « b ú s q u e d a d e i n t i m i d a d » c o n t e m p o r á n e a ,
c o m o m u c h o s comentaristas sociales h a n hecho, c o m o u n a re­
acción negativa a u n universo social totalmente impersonaliza­
d o . L a a b s o r c i ó n e n el i n t e r i o r d e l a s r e l a c i o n e s p u r a s p u e d e
s e r f r e c u e n t e m e n t e u n m o d o d e d e f e n s a c o n t r a el e n v o l v i m i e n ­
t o del m u n d o e x t e r i o r : t a l e s r e l a c i o n e s s o n m i n u c i o s a m e n t e
p e n e t r a d a s p o r influencias m e d i a d a s p r o c e d e n t e s d e los siste­
m a s sociales a gran-escala, sin e m b a r g o , ellas m i s m a s organi­
z a n a c t i v a m e n t e e s a s i n f l u e n c i a s d e n t r o d e s u esfera. E n g e n e ­
ral, e n la vida p e r s o n a l y e n la vida social, los p r o c e s o s de
reapropiación y realización individual se entrelazan con expro­
piación y pérdida.
E n tales procesos se p u e d e n e n c o n t r a r diferentes conexio­
n e s e n t r e la experiencia individual y los s i s t e m a s a b s t r a c t o s de
conocimiento. La «reapropiación» —la readquisición de cono­
c i m i e n t o y d e s t r e z a s — r e s p e c t o a las i n t i m i d a d e s d e la vida
p e r s o n a l o a m p l i o s c o m p r o m i s o s sociales, es u n a r e a c c i ó n ge­
neralizada frente a los efectos e x p r o p i a d o r e s de s i s t e m a s abs­
tractos. Varía s e g ú n la situación y t i e n d e a r e s p o n d e r a r e q u e ­
rimientos e s p e c í f i c o s del c o n t e x t o . L o s i n d i v i d u o s s e r e a p r o -
p i a n a sí m i s m o s e n l a p r o f u n d i d a d d e l s u s t r a t o d o n d e c o m p a ­
r e c e n l a s t r a n s i c i o n e s m á s d e c i s i v a s d e s u v i d a o d o n d e fatal­
m e n t e h a n de t o m a r s e decisiones. L a reapropiación, sin e m ­
b a r g o , es s i e m p r e parcial y p r o p e n s a a s e r afectada p o r la na­
t u r a l e z a «revisable» del c o n o c i m i e n t o e x p e r t o y p o r las disen­
siones internas entre los expertos. L a s actitudes de confianza,
así c o m o la a c e p t a c i ó n p r a g m á t i c a , escepticismo, r e c h a z o y
r e n u n c i a c o e x i s t e n e n el e s p a c i o s o c i a l v i n c u l a n d o l a s a c t i v i d a -

40
des individuales y los s i s t e m a s expertos. Los p r o f a n o s e n m a t e ­
ria d e ciencia, tecnología y otras f o r m a s esotéricas d e expe­
riencia e n la é p o c a d e l a m o d e r n i d a d s u p e r i o r , t i e n d e n a ex­
p r e s a r las m i s m a s a c t i t u d e s d e r e v e r e n c i a y reserva, a p r o b a ­
c i ó n e i n q u i e t u d , e n t u s i a s m o y a n t i p a t í a , q u e filósofos y a n a l i s ­
t a s s o c i a l e s (ellos m i s m o s e s p e c i a l i s t a s d e v a r i a s d i s c i p l i n a s )
expresan en sus escritos.
L a r e f l e x i v i d a d del s í - m i s m o r e s p e c t o a l a i n f l u e n c i a d e l o s
s i s t e m a s a b s t r a c t o s a f e c t a t a n t o al c u e r p o c o m o a l o s p r o c e ­
s o s p s í q u i c o s . E l c u e r p o e s c a d a v e z m e n o s u n « h e c h o » ex­
t r í n s e c o , q u e f u n c i o n a f u e r a d e l i n t e r i o r d e l o s s i s t e m a s refe-
r e n c i a l e s d e l a m o d e r n i d a d , p e r o p a s a a s e r m o v i l i z a d o refle­
x i v a m e n t e . L o q u e p u e d e a p a r e c e r c o m o u n m o v i m i e n t o siste­
m á t i c o y g l o b a l r e f e r i d o al c u l t o n a r c i s i s t a d e l a a p a r i e n c i a
c o r p o r a l es, d e h e c h o , u n a e x p r e s i ó n d e u n a p r e o c u p a c i ó n
m u c h o m á s p r o f u n d a p o r « c o n s t r u i r » y c o n t r o l a r el c u e r p o .
A q u í h a y u n a c o n e x i ó n i n t e g r a l e n t r e el d e s a r r o l l o c o r p o r a l y
el e s t i l o d e v i d a — m a n i f i e s t a , p o r e j e m p l o , e n el s u r g i m i e n t o
de regímenes específicamente corporales. Sin embargo, mu­
chos otros factores a m p l i a m e n t e extendidos t a m b i é n son im­
p o r t a n t e s e n t a n t o reflejo d e la s o c i a l i z a c i ó n d e m e c a n i s m o s y
p r o c e s o s biológicos. E n las esferas d e la r e p r o d u c c i ó n biológi­
ca, en la ingeniería genética y e n las i n t e r v e n c i o n e s quirúrgi­
c a s d e m u c h o s t i p o s , el c u e r p o s e c o n v i e r t e e n u n f e n ó m e n o
d e p o s i b i l i d a d e s y o p c i o n e s . E s t o n o a f e c t a al i n d i v i d u o e n
particular: existen e s t r e c h a s c o n e x i o n e s e n t r e los aspectos
personales d e desarrollo c o r p o r a l y factores globales. Las tec­
nologías r e p r o d u c t i v a s y la i n g e n i e r í a genética, p o r ejemplo,
s o n p a r t e d e p r o c e s o s m á s g e n e r a l e s d e la t r a n s m u t a c i ó n d e
la n a t u r a l e z a e n u n á m b i t o d e a c c i ó n h u m a n a .
L a c i e n c i a , l a t e c n o l o g í a y la e x p e r i e n c i a g e n e r a l m e n t e j u e ­
g a n u n p a p e l f u n d a m e n t a l e n l o q u e y o d e n o m i n o el s e c u e s t r o
d e la experiencia. La idea d e q u e la m o d e r n i d a d está vinculada
a u n a r e l a c i ó n i n s t r u m e n t a l c o n l a n a t u r a l e z a y la i d e a d e q u e
la perspectiva científica excluye las c u e s t i o n e s d e ética o m o ­
ral, s o n b a s t a n t e f a m i l i a r e s . E m p e r o , p r e t e n d o r e f o r m u l a r es­
t a s c u e s t i o n e s f o c a l i z a n d o la a t e n c i ó n e n el a l c a n c e i n s t i t u c i o ­
n a l del o r d e n m o d e r n o t a r d í o , d e s a r r o l l a d o c o n f o r m e a la refe-
r e n c i a l i d a d i n t e r n a . E n c o n j u n t o , el i m p u l s o q u e d i n a m i z a a

41
las instituciones m o d e r n a s refiere a la c r e a c i ó n d e m a r c o s d e
acción conforme a las propias d i n á m i c a s q u e sigue la moder­
n i d a d y sin «criterios externos» — f a c t o r e s e x t e r n o s a los siste­
m a s sociales. A u n q u e h a y n u m e r o s a s excepciones y contraten­
dencias, la vida social c o t i d i a n a t i e n d e a s e p a r a r s e d e la n a t u ­
raleza «original» y d e u n a v a r i e d a d d e experiencias p o r t a d o r a s
d e c u e s t i o n e s y d i l e m a s e x i s t e n c i a l e s . E l d e m e n t e , el c r i m i n a l y
el e n f e r m o c r ó n i c o s o n a i s l a d o s p s í q u i c a m e n t e d e l a p o b l a c i ó n
n o r m a l , m i e n t r a s q u e el « e r o t i s m o » s e r e e m p l a z a p o r l a «se­
xualidad» — q u e se m u e v e tras las e s c e n a s p a r a devenir laten­
te. El s e c u e s t r o d e la experiencia significa q u e , p a r a m u c h o s
i n d i v i d u o s , e s m u y p o c o c o m ú n y f u g a z el c o n t a c t o d i r e c t o
c o n s u c e s o s y s i t u a c i o n e s q u e a n u d a n el e s p a c i o vital a l a s
cuestiones d e la m o r a l i d a d y d e la finitud.
Esta situación, c o m o F r e u d pensó, n o h a tenido lugar a
c a u s a d e la creciente r e p r e s i ó n psicológica d e la c u l p a recla­
m a d a p o r la vida social m o d e r n a . M á s bien se d a u n a repre­
sión institucional en la q u e — m a n t e n d r é — los m e c a n i s m o s de
la vergüenza e m p i e z a n a d e s t a c a r m á s q u e los de culpa. La
v e r g ü e n z a t i e n e u n a c e r r a d a filiación c o n el n a r c i s i s m o , p e r o
es u n e r r o r p e n s a r , c o m o s e h a a c l a r a d o a l p r i n c i p i o , q u e l a
autoidentidad deviene progresivamente narcisista. El narcisis­
m o es t a n sólo u n o d e los varios tipos d e m e c a n i s m o s psicoló­
gicos — e n algunos casos patológicos— que p o n e n en práctica
l a s c o n e x i o n e s e n t r e l a a u t o i d e n t i d a d , l a v e r g ü e n z a y el p r o ­
y e c t o reflexivo d e l s í - m i s m o .
La carencia de significado personal —el sentimiento de que
la vida n o tiene valor a l g u n o q u e ofrecer— se convierte e n u n
p r o b l e m a p s í q u i c o f u n d a m e n t a l e n el c o n t e x t o d e l a m o d e r n i ­
d a d tardía. Deberíamos entender este fenómeno en términos
d e r e p r e s i ó n d e las c u e s t i o n e s m o r a l e s q u e la vida cotidiana
p l a n t e a y c u y a s p o s i b l e s r e s p u e s t a s s o n n e g a d a s . E l «aisla­
m i e n t o e x i s t e n c i a l » e s , n o t a n t o u n a s e p a r a c i ó n d e l o s indivi­
d u o s e n t r e sí, c o m o u n a s e p a r a c i ó n d e l o s r e c u r s o s m o r a l e s
n e c e s a r i o s p a r a vivir e n p l e n i t u d . E l p r o y e c t o reflexivo d e l sí-
m i s m o genera programas de actualización y autodominio.
Pero mientras que estas opciones se entiendan c o m o u n hecho
m o t i v a d o p o r la p e n e t r a c i ó n d e los s i s t e m a s d e control d e la
m o d e r n i d a d e n el s í - m i s m o , c a r e c e n d e s i g n i f i c a d o . L a « a u t e n -

42
ticidad» se convierte e n u n valor p r e e m i n e n t e y e n u n m a r c o
p a r a la a u t o a c t u a l i z a c i ó n , p e r o r e p r e s e n t a u n p r o c e s o m o r a l -
m e n t e m e r m a d o y p o r desarrollar.
A p e s a r d e t o d o , la r e p r e s i ó n d e las c u e s t i o n e s existenciales
n o es c o m p l e t a , y e n l a m o d e r n i d a d t a r d í a , d o n d e l o s s i s t e m a s
d e control i n s t r u m e n t a l se d e s e n m a s c a r a n c o n m á s nitidez
que antes y sus consecuencias negativas son m á s patentes,
a p a r e c e n m u c h a s f o r m a s d e c o n t r a - r e a c c i ó n . S e h a c e c a d a vez
m á s evidente q u e las o p c i o n e s d e diferentes estilos d e vida,
d e n t r o d e los e m p l a z a m i e n t o s d e i n t e r r e l a c i o n e s locales-globa­
les, a f e c t a n a l a s c u e s t i o n e s m o r a l e s q u e n o p u e d e n s e r deja­
das a u n lado. Tales cuestiones exigen formas de c o m p r o m i s o
político, q u e p r e s a g i a n la a p a r i c i ó n d e los n u e v o s m o v i m i e n t o s
s o c i a l e s c o m o d i n a m i z a d o r e s d e l a s m i s m a s . « L a p o l í t i c a d e la
v i d a » — r e l a c i o n a d a c o n l a a u t o a c t u a l i z a c i ó n h u m a n a e n el n i ­
vel d e lo i n d i v i d u a l y d e l o c o l e c t i v o — s u r g e d e l a s o m b r a q u e
l a «política e m a n c i p a t o r i a » h a p r o y e c t a d o .
L a e m a n c i p a c i ó n , el i m p e r a t i v o g e n e r a l d e l a I l u s t r a c i ó n
progresista, es la c o n d i c i ó n p a r a la e m e r g e n c i a d e u n progra­
m a político de vida. E n u n m u n d o todavía f r a g m e n t a d o p o r
d i v i s i o n e s y c a r a c t e r i z a d o p o r viejas e i n é d i t a s f o r m a s d e o p r e ­
sión, la política e m a n c i p a t o r i a n o declina e n i m p o r t a n c i a . Sin
e m b a r g o, estas tentativas políticas se h a n a u n a d o bajo nuevas
f o r m a s d e c o m p r o m i s o p o l í t i c o - v i t a l . E n l a s s e c c i o n e s finales
d e este libro, e s b o z o los principales p a r á m e t r o s d e la a g e n d a
p o l í t i c a d e vida. E s u n a a g e n d a q u e e x i g e u n e n c u e n t r o c o n
específicos d i l e m a s m o r a l e s y n o s obliga a p l a n t e a r las cuestio­
n e s existenciales q u e la m o d e r n i d a d h a excluido institucional-
mente.

Seguridad ontológica y confianza

L a c o n c i e n c i a p r á c t i c a e s el b a s a m e n t o c o g n i t i v o y e m o t i ­
v o d e l o s s e n t i m i e n t o s d e seguridad ontológica a d h e r i d o s a los
g r a n d e s s e g m e n t o s de actividad h u m a n a en t o d a s las cultu­
r a s . L a n o c i ó n d e s e g u r i d a d o n t o l ó g i c a s e i n c r u s t a e n l a di­
m e n s i ó n implícita d e la c o n c i e n c i a p r á c t i c a — o , e n t é r m i n o s
fenomenológicos, e n los « p r e s u p u e s t o s » d e la «actitud n a t u -

43
r a l » e n l a v i d a c o t i d i a n a . E n el r e v e r s o d e l o q u e p a r e c e n s e r
aspectos triviales d e la a c c i ó n y d i s c u r s o c o t i d i a n o se e s c o n d e
el c a o s . Y e s t e c a o s n o e s s ó l o d e s o r g a n i z a c i ó n , s i n o p é r d i d a
d e sentido de la realidad d e las cosas y d e otras personas. Los
« e x p e r i m e n t o s » d e G a r f i n k e l c o n el l e n g u a j e o r d i n a r i o c o n e c ­
t a n a q u í c o n l a r e f l e x i ó n filosófica r e s p e c t o a l a s c a r a c t e r í s t i ­
2
cas e l e m e n t a l e s d e la existencia h u m a n a . R e s p o n d e r a la p r e ­
g u n t a cotidiana m á s s i m p l e o r e s p o n d e r al c o m e n t a r i o m á s
superficial, exige la p u e s t a e n t r e p a r é n t e s i s de u n a serie casi
i n f i n i t a d e p o s i b i l i d a d e s a b i e r t a s al i n d i v i d u o . L o q u e h a c e a
u n a r e s p u e s t a d a d a ser « a p r o p i a d a » o «aceptable» es su inclu­
sión e n u n h o r i z o n t e c o m p a r t i d o — n o justificado ni justifica­
b l e — d e la realidad. U n a r e a l i d a d p a r t i c i p a d a p o r individuos
y c o s a s e s s i m u l t á n e a m e n t e r o b u s t a y frágil. S u s o l i d e z s e
t r a n s m i t e p o r el e l e v a d o n i v e l d e fiabilidad í n s i t o e n l o s c o n ­
textos d e la diaria interacción social, tal y c o m o estos son
producidos y reproducidos p o r agentes desprovistos de cono­
cimientos especializados. Los experimentos de Garfinkel con­
tradecían las convenciones m á s firmemente sostenidas, de
m o d o q u e las reacciones a esas contraconvenciones fueron
dramáticas e inmediatas.
Tales reacciones fueron d e desorientación cognitiva y e m o ­
cional. L a fragilidad de la a c t i t u d n a t u r a l es evidente p a r a
q u i e n e s t u d i e l o s p r o t o c o l o s d e l t r a b a j o d e G a r f i n k e l . E s a fra­
gilidad s e v i s l u m b r a e n la crecida d e a n s i e d a d q u e las conven­
ciones o r d i n a r i a s d e la vida c o t i d i a n a m a n t i e n e n bajo control.
L a a c t i t u d n a t u r a l s a c a a la l u z c u e s t i o n e s s o b r e n u e s t r a p e r s o ­
n a , s o b r e o t r o s y s o b r e el m u n d o o b j e t i v o q u e s e d a n p o r s e n ­
t a d a s d e c a r a a c o n t i n u a r c o n la actividad diaria. L a s respues­
t a s a e s a s p r e g u n t a s , si ellas f u e r a n p l a n t e a d a s d e f o r m a d i r e c ­
t a , s o n r a d i c a l m e n t e m á s i n c i e r t a s q u e c u a n d o el c o n o c i m i e n ­
t o s e t o m a c o m o u n a t o t a l i d a d « c a r e n t e d e f u n d a m e n t o s » ; o,
incluso, las dificultades i n h e r e n t e s a la r e s o l u c i ó n d e esas
c u e s t i o n e s s o n u n a p a r t e f u n d a m e n t a l d e s u c o n d i c i ó n d e for-

2. Harold Garfinkel, «A conception of, and experimente with, trust as a condition


of stable concerted actions», en O.J. Harvey, Motivation and Social Interaction, Nueva
York, Ronald Press, 1963; ver en esta edición también John Heritage, Garfinkel and
Ethnomethodology, Cambridge, Polity Press, 1984.

44
m a s «probables» del c o n o c i m i e n t o y se c o n s t a t a q u e n o se
p u e d e n r e s p o n d e r c o n u n a s e g u r i d a d c o m p l e t a . P a r a vivir
n u e s t r a v i d a , d a m o s p o r s e n t a d a s c u e s t i o n e s q u e , c o m o siglos
d e i n d a g a c i ó n filosófica h a n d e m o s t r a d o , s e m a r c h i t a n r e s p e c ­
t o a su resolución bajo la m i r a d a escéptica. S e m e j a n t e s cues­
tiones incluyen las l l a m a d a s existenciales, t a n t o p r o p u e s t a s e n
el nivel del a n á l i s i s filosófico, c o m o e n el n i v e l m á s p r á c t i c o ,
p a r a los individuos afectados p o r crisis psicológicas. S o n pre­
g u n t a s d e t i e m p o , e s p a c i o , c o n t i n u i d a d e i d e n t i d a d . E n la acti­
t u d n a t u r a l , l o s a c t o r e s d a n p o r s e n t a d o s l o s p a r á m e t r o s exis­
tenciales d e su actividad, q u e s o n m a n t e n i d o s , p e r o n o «funda­
m e n t a d o s » p o r l a s c o n v e n c i o n e s d e i n t e r a c c i ó n q u e ellos o b ­
servan. Existencialmente, p r e s u p o n e n u n a aceptación tácita de
l a s c a t e g o r í a s d e d u r a c i ó n y e x t e n s i ó n , a la v e z q u e la i d e n t i ­
d a d d e objetos, d e otras p e r s o n a s y — p a r t i c u l a r m e n t e impor­
tante p a r a este estudio— del sí-mismo.
I n v e s t i g a r t a l e s h e c h o s e n el n i v e l d e l a a b s t r a c t a d i s c u s i ó n
filosófica es, d e s d e l u e g o , a l g o m u y d i s t i n t o d e «vivenciarlas»
efectivamente. El c a o s q u e a m e n a z a e n la o t r a c a r a d e lo co­
m ú n de las convenciones ordinarias, se p u e d e ver psicológica­
m e n t e c o m o temor e n el s e n t i d o c o n f e r i d o p o r K i e r k e g a a r d : la
posibilidad d e verse a b r u m a d o p o r la a n g u s t i a q u e p e r m e a
hasta las raíces de n u e s t r o significado último y coherente de
«ser e n el m u n d o » . L a c o n c i e n c i a p r á c t i c a y l a s r u t i n a s del
d í a - a - d í a r e p r o d u c i d a s p o r ella, p o n e n e n t r e p a r é n t e s i s t a l a n ­
g u s t i a , n o s ó l o , o, n o p r i m a r i a m e n t e , d e b i d o a l a e s t a b i l i d a d
s o c i a l q u e ello i m p l i c a , s i n o e n r a z ó n d e s u r o l c o n s t i t u t i v o e n
la organización d e u n cuasi m e d i o a m b i e n t e r e l a c i o n a d o con
las cuestiones existenciales. L a c o n c i e n c i a p r á c t i c a y las ruti­
n a s c o t i d i a n a s p r o v e e n m o d o s d e o r i e n t a c i ó n q u e , e n el nivel
práctico, « r e s p o n d e n » a los i n t e r r o g a n t e s q u e p o d r í a n suscitar­
s e s o b r e los m a r c o s d e e x i s t e n c i a . E s d e d e s t a c a r q u e e s t e a n á ­
lisis c o n t i n ú a v i e n d o l o s a s p e c t o s s u s t e n t a d o r e s d e t a l e s «res­
puestas» c o m o emocionales m á s q u e s i m p l e m e n t e cognitivas.
El que m u y diferentes a s e n t a m i e n t o s culturales a l i m e n t a n u n a
«fe» e n l a c o h e r e n c i a d e la v i d a c o t i d i a n a , l a c u a l e s r e a l i z a d a
a través d e las i n t e r p r e t a c i o n e s s i m b ó l i c a s d e los i n t e r r o g a n t e s
existenciales, es algo, c o m o v e r e m o s m á s abajo, m u y impor­
t a n t e . E m p e r o , la e s t r u c t u r a c o g n i t i v a del s i g n i f i c a d o n o g e n e -

45
r a r a fe s i n el c o r r e s p o n d i e n t e n i v e l d e c o m p r o m i s o e m o c i o n a l
subyacente — d e cuyo origen s o m o s completamente incons-
c i e n t e s . C o n f i a n z a , e s p e r a n z a y c o r a j e g o z a n d e u n a g r a n rele-
vancia para semejante compromiso.
¿ C ó m o s e r e a l i z a e s a fe e n t é r m i n o s d e d e s a r r o l l o p s i c o l ó -
gico del ser h u m a n o ? ¿ Q u é es lo q u e c r e a u n s e n t i d o d e segu-
r i d a d o n t o l ó g i c a q u e el i n d i v i d u o m a n t e n d r á a t r a v é s d e t r a n -
siciones, crisis y c i r c u n s t a n c i a s d e alto riesgo? La confianza e n
los anclajes existenciales d e la realidad, t a n t o d e tipo e m o c i o -
nal c o m o cognitivo, se a p o y a e n la c o n f i a n z a e n las p e r s o n a s ,
a d q u i r i d a e n las experiencias t e m p r a n a s d e la infancia. L o q u e
Erik Erikson, siguiendo a D.W. Winnicott, l l a m a «confianza
b á s i c a » c o n s t i t u y e el n e x o o r i g i n a l d e s d e el q u e e m e r g e u n a
o r i e n t a c i ó n q u e a l b e r g a e l e m e n t o s e m o t i v o s y c o g n i t i v o s , el
3
m u n d o - o b j e t o y la a u t o i d e n t i d a d . L a experiencia d e la con-
fianza b á s i c a e s el n ú c l e o d e l a « e s p e r a n z a » d e l a q u e h a b l a
E r n s t B l o c h , y e s t á e n el o r i g e n d e l o q u e T i l l i c h l l a m a «el
c o r a j e d e s e r » . D e s a r r o l l a d a e n v i r t u d d e l a s a t e n c i o n e s afecti-
vas d e los p r i m e r o s tutores, la c o n f i a n z a b á s i c a enlaza, desti-
n a l m e n t e , la a u t o i d e n t i d a d c o n la e s t i m a c i ó n d e los otros. La
r e c i p r o c i d a d c o n los p r i m e r o s t u t o r e s q u e la confianza básica
p r e s u p o n e es u n a socialidad substancialmente inconsciente
q u e p r e c e d e al «yo» y al « m í » , y q u e es, a p r i o r i , l a b a s e d e la
diferenciación entre a m b o s .
L a c o n f i a n z a b á s i c a e s t á c o n e c t a d a e s e n c i a l m e n t e a l a or-
ganización interpersonal de tiempo y espacio. La conciencia
d e l a i d e n t i d a d s e p a r a d a d e l a s figuras p a r e n t a l e s s e o r i g i n a e n
l a a c e p t a c i ó n e m o c i o n a l d e l a a u s e n c i a : l a «fe» d e q u e el t u t o r
r e g r e s a r á a p e s a r d e q u e ella o él n o e s t é n d u r a n t e l a r g o t i e m -
p o e n p r e s e n c i a del n i ñ o . L a c o n f i a n z a b á s i c a s e forja m e d i a n -
t e l o q u e W i n n i c o t t l l a m a el « e s p a c i o p o t e n c i a l » ( a c t u a l m e n t e ,
u n f e n ó m e n o d e e s p a c i o - t i e m p o ) q u e r e l a c i o n a , a p e s a r d e la
d i s t a n c i a , al n i ñ o y al t u t o r p r i m a r i o . E l e s p a c i o p o t e n c i a l s e
c r e a c o m o el m e d i o c o n el q u e el n i ñ o e f e c t ú a el p a s o d e s d e l a
o m n i p o t e n c i a a u n a g a r r a d e r o e n el p r i n c i p i o d e r e a l i d a d . L a

3. Para una exposición completa, ver Anthony Giddens, The Consequences of Mo-
demity; y, en la fuente original, Erik Erikson, Chiíhood and Society, Nueva York,
1984.

46
«realidad» aquí, sin e m b a r g o , n o debería ser e n t e n d i d a simple-
mente c o m o u n mundo-objeto dado, sino c o m o u n grupo de
e x p e r i e n c i a s o r g a n i z a d a s a t r a v é s d e l a r e c i p r o c i d a d e n t r e el
n i ñ o y los tutores.
D e s d e l o s p r i m e r o s d í a s d e v i d a , el h á b i t o y l a r u t i n a j u e -
g a n u n r o l f u n d a m e n t a l e n la e s t r u c t u r a c i ó n d e r e l a c i o n e s e n
el e s p a c i o e n t r e el n i ñ o y t u t o r e s . L a s c o n e x i o n e s n u c l e a r e s se
estabilizan e n t r e la rutina, la r e p r o d u c c i ó n c o o r d i n a d a d e con-
v e n c i o n e s y los s e n t i m i e n t o s d e s e g u r i d a d ontológica e n las
actividades posteriores del individuo. Bajo la óptica d e estas
conexiones p o d e m o s ver p o r q u é los a s p e c t o s a p a r e n t e m e n t e
m e n o r e s d e las r u t i n a s s o n investidos c o n la significación
e m o c i o n a l q u e el e x p e r i m e n t o d e G a r f i n k e l r e v e l ó . L a s r u t i n a s
cotidianas expresan profundas ambivalencias que se desenca-
d e n a n e n s u p r i m e r a c e r c a m i e n t o a la disciplina. L a s activida-
d e s r u t i n a r i a s , c o m o W i t t g e n s t e i n p u s o e n c l a r o , n u n c a s e lle-
v a n a c a b o d e m o d o a u t o m á t i c o . R e s p e c t o al c o n t r o l del c u e r -
p o y d e l d i s c u r s o , el a c t o r d e b e m a n t e n e r c o n s t a n t e v i g i l a n c i a
d e c a r a a « p e r d u r a r » e n la vida social. El m a n t e n i m i e n t o d e
hábitos y rutinas es u n b a l u a r t e crucial c o n t r a las angustias
a m e n a z a n t e s , a u n q u e p o r esto se trata d e u n f e n ó m e n o lleno
d e t e n s i ó n e n y p o r sí m i s m o .
E l n i ñ o , c o m o d i c e W i n n i c o t t , e s t á « c o n s t a n t e m e n t e al b o r -
d e d e u n a i n s o s p e c h a b l e a n g u s t i a » . E l n i ñ o n o e s u n «ser»,
s i n o u n « s e r - e n - p r o c e s o » , el c u a l e s « l l a m a d o a l a e x i s t e n c i a »
4
p o r el a m b i e n t e d e c r i a n z a q u e a p o r t a el t u t o r . L a d i s c i p l i n a
d e la r u t i n a a y u d a a constituir u n a « e s t r u c t u r a adquirida»
p a r a l a e x i s t e n c i a , m e d i a n t e el c u l t i v o d e u n s u s t r a t o d e «ser»
y su correspondiente s e p a r a c i ó n del «no-ser», q u e es elemental
p a r a su seguridad ontológica. Incluye orientaciones concer-
nientes a aspectos del m u n d o - o b j e t o , orientaciones q u e apor-
t a n residuos simbólicos a la vida p o s t e r i o r del individuo. Los
« o b j e t o s t r a n s a c c i o n a l e s » , e n l a t e r m i n o l o g í a d e W i n n i c o t t , es-
t a b l e c e n el e s p a c i o p o t e n c i a l e n t r e el n i ñ o y l o s t u t o r e s . E s o s
p r i m e r o s o b j e t o s « n o - y o » , a s í c o m o l a s r u t i n a s c o n l a s q u e es-
t á n s i e m p r e v i r t u a l m e n t e c o n e c t a d o s , s o n d e f e n s a s c o n t r a la

4. D.W. Winnicott, The Maturational Processes and the Facilitating Environment,


Londres, Hogarth, 1965, pp. 57, 86.

47
angustia y s i m u l t á n e a m e n t e c o m u n i c a n con u n a experiencia
emergente de u n m u n d o estable de objetos y personas. Los
objetos t r a n s a c c i o n a l e s p r e c e d e n a la «realidad m a n i p u l a b l e »
e n el s e n t i d o f r e u d i a n o d e l t é r m i n o , y a q u e s o n p a r t e d e l s i g n i -
ficado c o n c r e t o c o n el q u e el n i ñ o p a s a d e l c o n t r o l o m n i p o t e n -
t e al c o n t r o l p o r m e d i o d e l a m a n i p u l a c i ó n .
L a c o n f i a n z a q u e el n i ñ o , e n c i r c u n s t a n c i a s n o r m a l e s , c o n -
fiere a s u t u t o r p u e d e s e r v i s t a c o m o u n t i p o d e escudo emo-
cional c o n t r a l a s a n g u s t i a s e x i s t e n c i a l e s — u n a p r o t e c c i ó n q u e
p e r m i t e al i n d i v i d u o m a n t e n e r l a e s p e r a n z a y c o r a j e f r e n t e a
t o d a s l a s c i r c u n s t a n c i a s d e b i l i t a d o r a s c o n l a s q u e ella o él d e -
b e n enfrentarse m á s tarde. L a confianza básica es u n m e c a n i s -
m o d e p r o t e c c i ó n e n r e l a c i ó n a los riesgos y peligros e n los
m a r c o s c i r c u n d a n t e s d e a c c i ó n y r e a c c i ó n . E s el p r i n c i p a l s o -
p o r t e e m o c i o n a l d e u n c a p a r a z ó n d e f e n s i v o o «cocoon» protec-
tor, q u e t o d o s l o s i n d i v i d u o s n o r m a l e s l l e v a n c o n s i g o c o m o el
m e d i o c o n el q u e s o n c a p a c e s d e a f r o n t a r l o s q u e h a c e r e s d e la
vida cotidiana.
El m a n t e n i m i e n t o d e la vida, t a n t o e n u n s e n t i d o corporal
c o m o d e s a l u d p s i c o l ó g i c a , e s t á d e s u y o s u j e t o al r i e s g o . E l
h e c h o d e q u e el c o m p o r t a m i e n t o d e l s e r h u m a n o e s t á fuerte-
m e n t e influido p o r la experiencia, d e igual m o d o q u e lo están
las c a p a c i d a d e s calculatorias q u e los a g e n t e s h u m a n o s poseen,
significa q u e t o d o s l o s i n d i v i d u o s p o d r í a n ( e n p r i n c i p i o ) v e r s e
asaltados por angustias relacionadas con riesgos producidos a
c a u s a d e las c o n t i n g e n c i a s d e la vida. E s e s e n t i d o d e «invulne-
rabilidad» q u e b l o q u e a las posibilidades negativas e n favor d e
u n a actitud g e n e r a l i z a d a d e e s p e r a n z a deriva d e la confianza
b á s i c a . E l «.cocoon» p r o t e c t o r r e f i e r e e s e n c i a l m e n t e a u n s e n t i -
d o d e « i r r e a l i d a d » m á s q u e u n a firme c o n v i c c i ó n d e s e g u r i d a d :
es u n a p u e s t a e n t r e paréntesis r e s p e c t o a posibles eventos q u e
p o d r í a n a m e n a z a r la i n t e g r i d a d c o r p o r a l o p s í q u i c a del agente.
L a b a r r e r a p r o t e c t o r a le ofrece p o d e r s e r a t r a v e s a d o , t e m p o r a l
o m á s permanentemente, p o r sucesos que manifiestan como
r e a l e s l a s c o n t i n g e n c i a s n e g a t i v a s i n c o r p o r a d a s e n t o d o riesgo.
¿ Q u é c o n d u c t o r , p a s a n d o c e r c a d e u n g r a v e a c c i d e n t e d e tráfi-
co, n o h a t e n i d o necesidad, d e s d e entonces, de c o n d u c i r c o n
m á s precaución? Semejante ejemplo manifiesta — n o en u n
universo contrafáctico de posibilidades abstractas, sino de u n

48
m o d o t a n g i b l e y g r á f i c o — l o s riesgos d e c o n d u c i r y l a s e p a r a -
c i ó n v i o l e n t a d e l «cocoon» p r o t e c t o r . P e r o el s e n t i m i e n t o d e
invulnerabilidad relativa p r o n t o regresa y las posibilidades d e
q u e el c o n d u c t o r a u m e n t e l a v e l o c i d a d s o n b a s t a n t e e l e v a d a s .
P o n e r d e relieve l a i n t e r d e p e n d e n c i a d e l a s r u t i n a s d a d a s
p o r s u p u e s t a s y la s e g u r i d a d o n t o l ó g i c a , n o s i e m p r e g a r a n t i z a
e n el i n d i v i d u o u n a v i v e n c i a d e l a « b e n e f i c i e n c i a d e l a s c o s a s » .
P o r el c o n t r a r i o , u n c i e g o c o m p r o m i s o e n f a v o r d e l a estabili-
zación de rutinas, puede devenir en signo de compulsión neu-
r ó t i c a . E s t e t i p o d e c o m p u l s i ó n t i e n e s u s o r í g e n e s e n el f r a c a s o
i n f a n t i l — p o r r a z o n e s d e t e r m i n a d a s — y d i l a t a el e s p a c i o p o -
t e n c i a l e n el q u e s e g e n e r a u n a c o n f i a n z a b á s i c a . E s u n a c o m -
pulsión originada por u n a angustia n o dominada, que carece
d e la e s p e r a n z a e s p e c í f i c a e n c a r g a d a d e c r e a r c o m p r o m i s o s
sociales a p a r t i r d e los p a t r o n e s establecidos. Si la r u t i n a es u n
e l e m e n t o c e n t r a l d e la a u t o n o m í a d e l d e s a r r o l l o i n d i v i d u a l , s e
d e b e a q u e la d e s t r e z a p r á c t i c a r e s p e c t o a c ó m o « c o n t i n u a r »
e n l o s c o n t e x t o s d e l a v i d a s o c i a l n o e s a l g o p e r j u d i c i a l p a r a la
creatividad, sino u n p r e s u p u e s t o de esta. El caso paradigmáti-
c o es l a a d q u i s i c i ó n y u s o d e l l e n g u a j e q u e s e a p l i c a , t a n t o al
d o m i n i o d i s c u r s i v o , c o m o a l a s p r i m e r a s f o r m a s del a p r e n d i -
zaje o e x p e r i e n c i a .
L a creatividad q u e refiere a la c a p a c i d a d d e a c t u a r o p e n -
s a r de forma novedosa en relación a los m o d o s de actividad
pre-establecidos está f u e r t e m e n t e u n i d a a la confianza básica.
L a c o n f i a n z a e n sí m i s m a , p o r s u p r o p i a n a t u r a l e z a , e s c r e a t i -
va en u n cierto sentido, y a q u e trae consigo u n c o m p r o m i s o
q u e e s u n « s a l t o a lo d e s c o n o c i d o » , u n a b a n d o n a r s e a l a s u e r -
te, l o c u a l i m p l i c a u n a p r e p a r a c i ó n p a r a a c e p t a r n u e v a s e x p e -
riencias. Sin embargo, confiar t a m b i é n es (inconscientemente
o d e o t r a f o r m a ) h a c e r f r e n t e a l a p o s i b i l i d a d d e p é r d i d a : e n el
c a s o d e l a c o n f i a n z a b á s i c a , l a p o s i b l e p é r d i d a d e l a u x i l i o d e la
f i g u r a ( o f i g u r a s ) q u e h a c e d e t u t o r . E l t e m o r d e la p é r d i d a
g e n e r a e s f u e r z o ; l a s r e l a c i o n e s q u e s u s t e n t a n la c o n f i a n z a b á s i -
c a s o n « t r a b a j a d a s » e m o c i o n a l m e n t e p o r el n i ñ o j u n t o c o n el
aprendizaje del «trabajo cognitivo» q u e tiene q u e expresar en
l a r e p r e s e n t a c i ó n r e i t e r a t i v a d e la c o n v e n c i ó n .
U n t r a t o c r e a t i v o c o n l o s o t r o s y c o n el m u n d o - o b j e t o e s u n
c o m p o n e n t e f u n d a m e n t a l d e l a s a t i s f a c c i ó n p s i c o l ó g i c a y del

49
d e s c u b r i m i e n t o del «significado m o r a l » . N o n e c e s i t a m o s acu-
d i r a u n a vieja a n t r o p o l o g í a filosófica p a r a v e r q u e l a e x p e r i e n -
cia de la creatividad, c o m o f e n ó m e n o rutinario, es u n sostén
p a r a l a riqueza p e r s o n a l y, p o r e n d e , p a r a l a s a l u d p s í q u i c a .
D o n d e l o s i n d i v i d u o s n o p u e d e n vivir c r e a t i v a m e n t e , y a s e a
bajo la n o r m a c o m p u l s i v a d e la r u t i n a , o p o r q u e n o s o n capa-
ces d e a t r i b u i r c o m p l e t a «solidez» a las p e r s o n a s y objetos e n
derredor, es m u y habitual la aparición d e la melancolía cróni-
ca o de tendencias esquizofrénicas. Winnicott subraya que u n
« a m b i e n t e o r d i n a r i o fiable» e n l o s p r i m e r o s m o m e n t o s d e v i d a
del n i ñ o , es la c o n d i c i ó n n e c e s a r i a del d e s a r r o l l o d e tal poten-
cialidad creativa. El n i ñ o atraviesa u n a fase de «locura» que,
e n p a l a b r a s d e W i n n i c o t t , e s p r o p i a d e l a e d a d y q u e «sólo
deviene locura c o m o tal e n c a s o d e a p a r i c i ó n e n la vida del
a d u l t o » . L a l o c u r a d e l n i ñ o e s s u c r e a t i v i d a d e n el e s t a d i o e n
q u e las r u t i n a s p r i m e r a s e s t á n s i e n d o a d q u i r i d a s y están en-
s a n c h a n d o el e s p a c i o p o t e n c i a l e n t r e el n i ñ o y s u s t u t o r e s . E l
n i ñ o «crea u n objeto q u e n o h u b i e r a sido c r e a d o d e n o h a b e r
5
e s t a d o y a allí».

El establecimiento d e la confianza básica es la condición


p a r a la e l a b o r a c i ó n t a n t o d e la a u t o i d e n t i d a d c o m o d e la iden-
t i d a d d e o t r a s p e r s o n a s y o b j e t o s . E l e s p a c i o p o t e n c i a l e n t r e el
n i ñ o y el t u t o r c o n f i e r e a l o s o t r o s o b j e t o s el s i g n i f i c a d o d e
« n o - y o » . D e s d e l a fase d e l s e r f u n d i d o c o n el t u t o r p r i n c i p a l , el
n i ñ o s e s e p a r a p r o g r e s i v a m e n t e d e e s t e , al t i e m p o q u e el t u t o r
r e d u c e el g r a d o d e a t e n c i ó n c o n s t a n t e p a r a el c u m p l i m i e n t o
d e s u s necesidades. El e s p a c i o p o t e n c i a l p e r m i t e la a p a r i c i ó n
d e u n t e m p r a n o (e inconsciente) no-yo a t r a v é s d e la separa-
ción, h e c h o q u e c o r r e p a r e j o a la fase d e s e p a r a c i ó n a l c a n z a d a
al m i s m o t i e m p o e n l a p s i c o t e r a p i a d e a d u l t o s . L a r u p t u r a d e l
e n l a c e p r i m o r d i a l d e l n i ñ o q u e n o s e lleva a c a b o m e d i a n t e l a
confianza y la seguridad p u e d e p r o d u c i r consecuencias trau-
m á t i c a s . E n el n i ñ o y e n el p a c i e n t e a d u l t o l a c o n f i a n z a e s u n
m o d o d e h a c e r f r e n t e a l a s a u s e n c i a s e n el e s p a c i o y t i e m p o
propiciadas p o r la a p e r t u r a del espacio potencial. A u n q u e de
m o d o m á s c o n s c i e n t e , el p a c i e n t e , c o m o el n i ñ o , s e d e s l i g a

5. D.M. Winnicott, «Creativity and its origins», en su Playing and Reality, Har-
mondsworth, Penguin, 1974, p. 83.

50
c o m o p a r t e y p a r c e l a d e u n p r o c e s o d e r e a l i z a c i ó n d e la a u t o ­
n o m í a , e n el q u e l a s e p a r a c i ó n t a m b i é n e s t o l e r a d a p o r el a n a ­
lista.

Angustia y organización social

H e m a n t e n i d o e n la sección a n t e r i o r q u e las r u t i n a s adqui­


ridas y l a s f o r m a s d e m a d u r a c i ó n p e r s o n a l a s o c i a d a s c o n ellas
en los p r i m e r o s estadios d e la vida del s e r h u m a n o s o n m u c h o
m á s q u e m e r o s m o d o s de ajuste a u n m u n d o d a d o de perso­
n a s y objetos. S o n constitutivos d e u n a a c e p t a c i ó n e m o c i o n a l
d e la r e a l i d a d d e l « m u n d o e x t e r i o r » , s i n l a q u e l a e x i s t e n c i a
h u m a n a s e g u r a e s i m p o s i b l e . T a l a c e p t a c i ó n e s , al m i s m o
t i e m p o , el o r i g e n d e l a a u t o i d e n t i d a d e n v i r t u d d e l a p r e n d i z a j e
d e l o q u e e s el n o - y o . A u n q u e e s t a p o s i c i ó n e n f a t i z a l o s a s p e c ­
t o s e m o c i o n a l e s d e l o s e n c u e n t r o s p r i m o r d i a l e s c o n l a reali­
dad, es p e r f e c t a m e n t e c o m p a t i b l e c o n la visión d e la naturale­
z a d e l a r e a l i d a d e x t e r n a o f r e c i d a p o r W i t t g e n s t e i n . L a filosofía
de este h a t o m a d o u n a dirección relativista p a r a sus intérpre­
t e s , s i n e m b a r g o p a r e c e c l a r o q u e W i t t g e n s t e i n n o fue relativis­
t a . H a y u n m u n d o u n i v e r s a l m e n t e e x p e r i m e n t a d o d e l a reali­
d a d exterior p e r o n o es d i r e c t a m e n t e reflejado e n los c o m p o ­
n e n t e s significativos d e l a s c o n v e n c i o n e s c o n l a s q u e l o s a c t o ­
res organizan su c o m p o r t a m i e n t o . El significado n o a s o m a a
t r a v é s d e d e s c r i p c i o n e s d e la r e a l i d a d e x t e r i o r , n i c o n s i s t e e n
códigos semióticos o r d e n a d o s i n d e p e n d i e n t e m e n t e de nuestros
e n c u e n t r o s c o n la r e a l i d a d . M á s b i e n «lo q u e n o p u e d e s e r
e x p r e s a d o c o n p a l a b r a s » — i n t e r c a m b i o s c o n p e r s o n a s y obje­
t o s e n el nivel d e l a p r á c t i c a d i a r i a — c o n s t i t u y e l a c o n d i c i ó n
necesaria de lo q u e p u e d e ser d i c h o y d e los significados impli­
c a d o s e n la c o n c i e n c i a p r á c t i c a .

C o n o c e r el s i g n i f i c a d o d e l a s p a l a b r a s e s , d e e s t e m o d o ,
t e n e r l a c a p a c i d a d d e u t i l i z a r l a s c o m o p a r t e i n t e g r a l d e l a re­
p r e s e n t a c i ó n d e l a v i d a c o t i d i a n a . A c c e d e m o s al c o n o c i m i e n t o
d e l a r e a l i d a d n o d e s d e s u p e r c e p c i ó n t a l y c o m o es, s i n o
c o m o r e s u l t a d o d e d i f e r e n c i a s p r o d u c i d a s e n la p r á c t i c a d i a r i a .
T e n e r c o n o c i m i e n t o d e la p a l a b r a «mesa» es llegar a c o n o c e r
el u s o d e u n a m e s a , lo c u a l s u p o n e c o n o c e r c ó m o e s t e u s o d e

51
l a m e s a difiere d e o t r o s o b j e t o s f u n c i o n a l e s , c o m o u n a silla o
u n b a n c o . Los significados p r e s u p o n e n m a r c o s de diferencias,
s i n e m b a r g o h a y d i f e r e n c i a s a c e p t a d a s c o m o p a r t e d e l a reali-
d a d c o n l a s q u e t o p a m o s e n l a e x p e r i e n c i a d i a r i a , n o s ó l o dife-
rencias entre significantes e n sentido estructuralista^
Anterior a la adquisición del lenguaje, las diferencias que,
posteriormente, se e l a b o r a n e n los significados lingüísticos,
s o n e s t a b l e c i d a s e n el e s p a c i o p o t e n c i a l i n t r o d u c i d o e n t r e el
n i ñ o y l o s t u t o r e s . L a r e a l i d a d n o e s ú n i c a m e n t e el a q u í - y -
a h o r a , el c o n t e x t o d e l a p e r c e p c i ó n s e n s o r i a l i n m e d i a t a , s i n o
l a i d e n t i d a d y el c a m b i o e n l o s q u e a q u e l l a e s t á a u s e n t e — f u e -
r a d e l a v i s t a p o r el m o m e n t o , d e h e c h o , n u n c a e n c o n t r a d a
d i r e c t a m e n t e , p e r o s i m p l e m e n t e a c e p t a d a c o m o «ahí». Apro-
p i a r s e d e la r e a l i d a d externa, p o r lo t a n t o , es u n h e c h o d e
e x p e r i e n c i a m e d i a d a . A u n q u e m u c h a s v e c e s l a s m á s r i c a s tex-
t u r a s d e t a l e x p e r i e n c i a d e p e n d e n d e d e t a l l e s l i n g ü í s t i c o s dife-
r e n c i a d o s , l a c o m p r e n s i ó n d e l a s c u a l i d a d e s d e l a r e a l i d a d ex-
t e r n a c o m i e n z a m u c h o m á s t e m p r a n o . A p r e n d e r las caracte-
rísticas d e p e r s o n a s y o b j e t o s a u s e n t e s — a c e p t a n d o el m u n d o
c o m o r e a l — d e p e n d e d e la s e g u r i d a d e m o c i o n a l q u e la con-
fianza b á s i c a a p o r t a . L a s v i v e n c i a s d e i r r e a l i d a d q u e a p a r e c e n
e n las vidas de los individuos, e n c u y a s infancias p r i m o r d i a l e s
la confianza b á s i c a fue p o c o desarrollada, p u e d e n t o m a r m u -
c h a s f o r m a s . E l l o s p u e d e n s e n t i r q u e el m u n d o - o b j e t o , u o t r a s
p e r s o n a s , sólo t i e n e n u n a existencia s o m b r í a o p u e d e n s e r in-
c a p a c e s d e m a n t e n e r u n s e n t i d o c l a r o d e c o n t i n u i d a d e n la
autoidentidad.
L a a n g u s t i a h a d e s e r e n t e n d i d a e n r e l a c i ó n al s i s t e m a
c o m p l e t o d e s e g u r i d a d q u e d e s a r r o l l a el i n d i v i d u o , m á s q u e
c o m o u n f e n ó m e n o situacional m e n t e específico conectado a
riesgos o p e l i g r o s p a r t i c u l a r e s . L a a n g u s t i a , s e g ú n l a o p i n i ó n
mayoritaria compartida p o r u n b u e n n ú m e r o de estudiosos,
d e b e s e r d i s t i n g u i d a d e l t e m o r . E s t e e s u n a r e s p u e s t a a la
a m e n a z a e s p e c í f i c a y, p o r l o t a n t o , t i e n e u n o b j e t o d e f i n i d o .
C o m o F r e u d m a n t u v o , l a a n g u s t i a , e n c o n t r a s t e c o n el m i e d o ,
« d e s a t i e n d e al o b j e t o » : e n o t r a s p a l a b r a s , l a a n g u s t i a e s u n
e s t a d o generalizado d e las e m o c i o n e s del individuo. La distan-
cia c o n la q u e la a n g u s t i a s e r á s e n t i d a e n u n a situación d a d a ,
F r e u d c o n t i n ú a s u b r a y a n d o , d e p e n d e d e l a m p l i o g r a d o d e «co-

52
n o c i m i e n t o d e l a p e r s o n a y d e s u s e n t i m i e n t o d e p o d e r vis-á-
6
vis f r e n t e al m u n d o e x t e r i o r » . U n h e c h o d e « d i s p o s i c i ó n a la
a n g u s t i a » e s d i f e r e n t e d e la a n g u s t i a c o m o tal. L a p r i m e r a s e
trata, psicológica y funcionalmente, d e u n proceso de prepara-
c i ó n del o r g a n i s m o p a r a h a c e r f r e n t e a l a a m e n a z a . L a p r e p a -
r a c i ó n p a r a la a c c i ó n e s lo q u e facilita u n a r e s p u e s t a a p r o p i a -
d a al p e l i g r o ; la a n g u s t i a e n sí m i s m a e s p e r j u d i c i a l y t i e n d e a
7
paralizar las acciones relevantes m á s q u e a activarlas.
L a n a t u r a l e z a d e la a n g u s t i a e s d i f u s a , s e t r a t a d e u n flotar
a la d e r i v a s i n u n s e n t i d o e s p e c í f i c o : c a r e n t e d e u n o b j e t o c o n -
c r e t o , p u e d e fijarse e n p u n t o s , r a s g o s o e s t a d o s q u e t i e n e n u n a
r e a c c i ó n evasiva ( a u n q u e i n c o n s c i e n t e m e n t e precisa) frente a
a q u e l l o q u e la p r o v o c a . L o s e s c r i t o s d e F r e u d c o n t i e n e n m u -
c h a s i l u s t r a c i o n e s d e p e r s o n a s q u e e x h i b e n fijaciones u o b s e -
s i o n e s d e v a r i o s t i p o s , p e r o , p o r o t r o l a d o , a p a r e c e n relativa-
m e n t e d e s p r o v i s t o s d e l o s s e n t i m i e n t o s d e a n g u s t i a . E s t a es
s u s t i t u t i v a : el s í n t o m a r e e m p l a z a l a a n g u s t i a , q u e e s e n g u l l i d a
p o r el r í g i d o p a t r ó n d e c o m p o r t a m i e n t o q u e e s a d o p t a d o . E l
p a t r ó n s e e n c u e n t r a p r e ñ a d o d e t e n s i ó n si s e c o n s i d e r a q u e el
acceso d e a n g u s t i a tiene l u g a r c u a n d o la p e r s o n a es i n c a p a z
d e r e a l i z a r , o s e ve i n c a p a c i t a d a p a r a r e a l i z a r , el c o m p o r t a -
miento en cuestión. Las formaciones sustitutivas tienen dos
v e n t a j a s r e s p e c t o al m a n e j o d e l a a n g u s t i a : e v i t a n l a e x p e r i e n -
c i a d i r e c t a d e l c o n f l i c t o p s í q u i c o d e r i v a d o d e la a m b i v a l e n c i a y
b l o q u e a n el d e s a r r o l l o a d i c i o n a l d e la a n g u s t i a d e s d e s u p r i -
m e r g e r m e n . La angustia, p a r e c e r a z o n a b l e concluir, n o se de-
riva d e l a r e p r e s i ó n i n c o n s c i e n t e ; p o r el c o n t r a r i o , l a r e p r e s i ó n
y l o s s í n t o m a s c o n d u c t u a l e s a s o c i a d o s c o n ella, s o n c r e a d o s
p o r la a n g u s t i a . E s t a e s e s e n c i a l m e n t e t e m o r q u e h a p e r d i d o
su objeto a través de emotivas tensiones constituidas incons-
c i e n t e m e n t e , las cuales e x p r e s a n «peligros i n t e r n o s » m á s q u e
a m e n a z a s externalizadas. E n t e n d e r e m o s la a n g u s t i a esencial-
mente como u n estado de temor organizado inconscientemen-
te. Los s e n t i m i e n t o s d e a n g u s t i a p u e d e n , e n a l g ú n g r a d o , ser
experimentados conscientemente, p e r o u n a p e r s o n a que dice

6. Sigmund Freud, Introductory Lectures on Psychoatmlysis, Harmondsworth,


Penguin, 1974, p. 83.
7. Sigmund Freud, «Anxiety», en ibíd.

53
« m e siento ansioso» es n o r m a l m e n t e t a m b i é n consciente de
aquello q u e p r o d u c e a n g u s t i a . E s t a s i t u a c i ó n e s e s p e c í f i c a m e n -
t e d i f e r e n t e d e l «flotar a l a d e r i v a » d e l a a n g u s t i a e n el nivel
del inconsciente.
T o d o s los individuos desarrollan u n m a r c o de seguridad
ontológica de algún tipo b a s a d o en rutinas de varias formas.
Los individuos t r a t a n los peligros y t e m o r e s asociados con
ellas e n t é r m i n o s d e formulae emocionales y conductuales que
se h a n alejado de su c o m p o r t a m i e n t o y p e n s a m i e n t o habitual.
La a n g u s t i a t a m b i é n difiere del t e m o r e n la m e d i d a e n q u e
aquella tiene q u e ver (inconscientemente) c o n a m e n a z a s perci-
b i d a s c o n t r a l a i n t e g r i d a d d e l s i s t e m a d e s e g u r i d a d d e l indivi-
d u o . E l a n á l i s i s d e la a n g u s t i a e l a b o r a d o p o r H a r r y S t a c k S u -
8
llivan e s m á s ú t i l , e n e s t e c o n t e x t o , q u e l a figura d e l m i s m o
F r e u d . S u l l i v a n d e s t a c a q u e la n e c e s i d a d d e u n s e n t i d o d e se-
g u r i d a d a p a r e c e m u y p r o n t o e n la vida del n i ñ o y es « m u c h o
m á s i m p o r t a n t e e n el s e r h u m a n o q u e l o s i m p u l s o s r e s u l t a n t e s
9
de u n a sensación de h a m b r e o sed».
C o m o W i n n i c o t t y E r i k s o n , S u l l i v a n r e c a l c a q u e el p r i m o r -
dial s e n t i d o d e s e g u r i d a d del n i ñ o p r o v i e n e d e la c r i a n z a d e los
t u t o r e s — q u e él i n t e r p r e t a e n t é r m i n o s d e l a s e n s i b i l i d a d del
n i ñ o p a r a c a p t a r l a a p r o b a c i ó n o d e s a p r o b a c i ó n del t u t o r . L a
angustia se e x p e r i m e n t a a través d e u n s e n t i m i e n t o — r e a l o
i m a g i n a d o — d e desaprobación del t u t o r c o n m u c h a antelación
al desarrollo de las respuestas c o n s c i e n t e m e n t e constituidas
a n t e la d e s a p r o b a c i ó n d e los otros. L a a n g u s t i a es vivida c o m o
u n a e x p e r i e n c i a « c ó s m i c a » referida a las r e a c c i o n e s d e los
o t r o s y al s u r g i m i e n t o d e l a a u t o e s t i m a . A t a c a al n ú c l e o del
s í - m i s m o u n a v e z e s t a b l e c i d o el s i s t e m a d e s e g u r i d a d b á s i c a ,
p o r l o c u a l e s difícil p a r a el i n d i v i d u o o b j e t i v a r l o . L a a n g u s t i a
creciente tiende a a m e n a z a r la conciencia d e autoidentidad,
m i e n t r a s q u e la c o n c i e n c i a d e s í - m i s m o q u e d a o s c u r e c i d a r e s -
p e c t o a los r a s g o s constitutivos del m u n d o - o b j e t o . Ú n i c a m e n t e
a t r a v é s d e l a rejilla d e l s i s t e m a d e s e g u r i d a d b á s i c a , e n t a n t o
o r i g e n d e l s e n t i m i e n t o d e s e g u r i d a d o n t o l ó g i c a , el i n d i v i d u o

8. Harry Stack Sullivan, Conceptions of Modem Psychiatry, Nueva York, Norton,


1953.
9. Ibtd., p. 14.

54
p o s e e ia experiencia d e s í - m i s m o ligada al m u n d o d e p e r s o n a s
y objetos organizados cognitivamente.
La distinción entre angustia y m i e d o o aprehensión que
t i e n e u n o b j e t o c o n s t i t u i d o e x t e r n a m e n t e , h a e s t a d o u n i d a fre-
cuentemente a u n a distinción adicional entre angustia neuróti-
1 0
ca y n o r m a l . Sin embargo, esta diferencia posterior parece
i n n e c e s a r i a si r e c o n o c e m o s q u e l a a n g u s t i a d e p e n d e f u n d a -
m e n t a l m e n t e d e o p e r a c i o n e s i n c o n s c i e n t e s . T o d a a n g u s t i a es
n o r m a l y n e u r ó t i c a : n o r m a l p o r q u e l o s m e c a n i s m o s d e l a se-
guridad básica siempre implican elementos generadores de an-
g u s t i a , y n e u r ó t i c a e n el s e n t i d o d e q u e l a a n g u s t i a « n o t i e n e
o b j e t o » e n el u s o f r e u d i a n o d e e s t a i d e a . H a s t a q u é g r a d o la
a n g u s t i a tiene u n efecto d e s m a n t e l a d o r d e la p e r s o n a l i d a d o
e x p r e s a e n sí m i s m a , p o r e j e m p l o , l a c o n d u c t a c o m p u l s i v a o
fóbica, v a r í a d e a c u e r d o al d e s a r r o l l o p s i c o s o c i a l d e l i n d i v i d u o ,
p e r o e s t a s c a r a c t e r í s t i c a s n o s o n u n a f u n c i ó n d e d i f e r e n t e s ti-
p o s d e a n g u s t i a . M á s b i e n , r e f i e r e n al n i v e l d e a n g u s t i a y a la
naturaleza de las represiones a las q u e está u n i d a .
L a a n g u s t i a t i e n e s u s u e l o n u t r i c i o e n el t e m o r a s u p r i m e r
t u t o r ( n o r m a l m e n t e l a m a d r e ) , u n f e n ó m e n o q u e e n el n i ñ o
a m e n a z a al s í - m i s m o e m e r g e n t e y a s u s e g u r i d a d o n t o l ó g i c a
m á s g e n e r a l m e n t e . El m i e d o d e la p é r d i d a — l a c a r a negativa
d e la confianza desarrollada a través d e las a u s e n c i a s espacio-
t e m p o r a l e s d e l a s figuras p a r e n t a l e s — e s u n r a s g o q u e i m p r e g -
n a el s i s t e m a d e l a s e g u r i d a d p r i m o r d i a l . E s t á a s o c i a d o c o n la
hostilidad, g e n e r a d a p o r sentimientos d e a b a n d o n o : la antítesis
d e los s e n t i m i e n t o s d e a m o r q u e , c o m b i n a d o s c o n la confian-
za, g e n e r a n e s p e r a n z a y c o r a j e . L a s h o s t i l i d a d e s p r o v o c a d a s
p o r la a n g u s t i a e n el n i ñ o p u e d e n e n t e n d e r s e c o m o r e a c c i o n e s
al d o l o r p r o d u c i d o p o r l a c a r e n c i a d e a y u d a . N o s i e n d o r e d u c i -
das ni canalizadas, semejantes hostilidades p u e d e n d a r salida
a u n a e s p i r a l d e a n g u s t i a s , e s p e c i a l m e n t e , e n la e x p r e s i ó n d e
i r a e n el n i ñ o q u e e x p r e s a u n a h o s t i l i d a d r e a c t i v a f r e n t e a l a s
figuras p a r e n t a l e s . "
La identificación y proyección constituyen los m e d i o s prin-

10. Cf. Rollo May, The Meaning of Anxiety, Nueva York, Washington Square
Press, 1977.
11. Freud, «Anxiety», art. cit.

55
cipales c o n los q u e los p o t e n c i a l e s d e a n g u s t i a y hostilidad s o n
evitables. L a identificación es parcial y contextual —la t o m a
d e p o s e s i ó n d e r a s g o s y p a t r o n e s d e c o m p o r t a m i e n t o d e los
otros q u e s o n relevantes p a r a la r e s o l u c i ó n o d i s m i n u c i ó n de
los p a t t e r n s c r e a d o r e s d e a n s i e d a d . E s s i e m p r e u n p r o c e s o ple-
n o de tensión, p o r q u e es parcial, p o r q u e los m e c a n i s m o s de
proyección están i m p l i c a d o s y p o r q u e f u n d a m e n t a l m e n t e es
u n a reacción defensiva c o n t r a la angustia potencial. La angus-
t i a e s t i m u l a d a p o r la a u s e n c i a del tutor, la relación espacio-
t e m p o r a l q u e e s el t e r r e n o fértil p a r a el d e s a r r o l l o d e l a c o n -
fianza b á s i c a , e s el p r i m e r i m p u l s o h a c i a l a i d e n t i f i c a c i ó n y,
t a m b i é n , e s el c o m i e n z o d e p r o c e s o s c o g n i t i v o s c o n l o s q u e
s o n a p r e h e n d i d a s las características del m u n d o - o b j e t o . El n i ñ o
deviene p a r t e del «otro», es decir, p o t e n c i a u n a c o m p r e n s i ó n
g r a d u a l d e l a a u s e n c i a y d e «el o t r o » e n t a n t o p a r t e s e p a r a d a .
Y a q u e l a a n g u s t i a , l a c o n f i a n z a y l a s r u t i n a s d i a r i a s d e la
i n t e r a c c i ó n s o c i a l e s t á n c o m p l e t a m e n t e r e l a c i o n a d a s c o n el
o t r o , p o d e m o s e n t e n d e r l o s rituales d e l a v i d a c o t i d i a n a c o m o
m e c a n i s m o s d e r e p r o d u c c i ó n . E s t a a f i r m a c i ó n n o significa q u e
e s t o s rituales d e b a n s e r i n t e r p r e t a d o s e n t é r m i n o s f u n c i o n a l e s ,
c o m o m e d i o s d e r e d u c c i ó n d e l a a n g u s t i a (y p o r ello d e la
i n t e g r a c i ó n s o c i a l ) , s i n o q u e e s t á n e n l a z a d o s al m o d o e n q u e
l a a n g u s t i a e s s o c i a l m e n t e o r g a n i z a d a . L a o b s e r v a c i ó n d e la
« i n d i f e r e n c i a civil» e n t r e e x t r a n j e r o s p a s e a n d o p o r l a calle, t a n
brillantemente analizados p o r Goffmann, sirve p a r a m a n t e n e r
a c t i t u d e s d e c o n f i a n z a g e n e r a l i z a d a d e l a s q u e d e p e n d e la in-
1 2
teracción e n contextos p ú b l i c o s . E s t o es u n a p a r t e elemental
d e l m o d o e n q u e la m o d e r n i d a d e s « r e a l i z a d a » e n l a i n t e r a c -
c i ó n ordinaria, lo cual sirve p a r a c o m p a r a r estos f e n ó m e n o s a
las actitudes típicas de contextos p r e m o d e r n o s .
L a i n d i f e r e n c i a civil r e p r e s e n t a u n c o n t r a t o i m p l í c i t o d e r e -
conocimiento y protección establecidos p o r los participantes
e n los a s e n t a m i e n t o s públicos d e la vida social m o d e r n a . U n a
p e r s o n a q u e e n c u e n t r a a o t r a e n la calle m u e s t r a c o n u n a indi-
c a c i ó n r e g u l a d a s o c i a l m e n t e q u e el o t r o e s d i g n o d e r e s p e t o y
q u e él o ella n o s o n u n a a m e n a z a p a r a a q u e l ; y l a o t r a p e r s o n a

12. Erving Goffman, Relations in Public, Londres, Alie Lañe, 1971.

56
h a c e l o m i s m o . E n m u c h o s c o n t e x t o s t r a d i c i o n a l e s d o n d e los
límites entre aquellos q u e s o n «familiares» y aquellos q u e son
« e x t r a ñ o s » s o n m u y p r o n u n c i a d o s , l o s i n d i v i d u o s p o s e e n ritua-
les d e i n d i f e r e n c i a civil. E s t o s p u e d e n , o e v i t a r la m i r a d a del
o t r o e n s u c o n j u n t o , o m i r a r fijamente, a l g o q u e p a r e c e r í a g r o -
s e r o o a m e n a z a n t e e n el a m b i e n t e s o c i a l m o d e r n o .
L o s rituales d e c o n f i a n z a y d i s c r e c i ó n e n la v i d a c o t i d i a n a ,
c o m o ha sido tematizado p o r Goffmann, son m á s que meros
m o d o s d e p r o t e c c i ó n d e l a p r o p i a a u t o e s t i m a y d e la d e o t r o s
(o, c u a n d o s e e m p l e a n e n d e t e r m i n a d a s s i t u a c i o n e s d e a t a q u e
o s o c a v a n d o la a u t o e s t i m a ) . E n la m e d i d a e n q u e r e f i e r e n a la
s u b s t a n c i a b á s i c a d e l a i n t e r a c c i ó n s o c i a l — a t r a v é s del c o n -
t r o l del g e s t o c o r p o r a l , el a d e m á n , l a m i r a d a y el u s o del len-
guaje— c o n c i e r n e n a los a s p e c t o s m á s b á s i c o s d e la s e g u r i d a d
ontológica.

R i e s g o , c o n f i a n z a y cocoon protector

H e s u b r a y a d o a n t e r i o r m e n t e q u e el m u n d o d e l a s « a p a r i e n -
cias n o r m a l e s » es m á s q u e u n a m e r a m u e s t r a d e la interacción
m a n t e n i d a m u t u a m e n t e q u e l o s i n d i v i d u o s p r o y e c t a n s o b r e los
d e m á s . Las r u t i n a s q u e s i g u e n los individuos, e n t e n d i d a s c o m o
s u s t r a y e c t o r i a s e s p a c i o - t e m p o r a l e s e n l o s c o n t e x t o s d e l a coti-
dianidad, h a c e n d e la vida algo « n o r m a l » y «predecible». La
n o r m a l i d a d es o r g a n i z a d a c o n t o d o d e t a l l e d e n t r o d e l a s t e x t u -
r a s d e la a c t i v i d a d s o c i a l ; e s t o s e a p l i c a i g u a l m e n t e al c u e r p o y
a l a a r t i c u l a c i ó n d e l o s q u e h a c e r e s y p r o y e c t o s d e l o s indivi-
1 3
d u o s . E l i n d i v i d u o d e b e e s t a r v i v o p a r a n o d e j a r d e s e r , y la
c a r n a l i d a d , q u e e s el s í - m i s m o c o r p o r a l , d e b e e s t a r p e r f e c t a -
m e n t e p r o t e g i d a y s o c o r r i d a •—tanto e n l a s i n m e d i a c i o n e s d e
l a s i t u a c i ó n c o t i d i a n a c o m o e n la v i d a p l a n i f i c a d a c o n f o r m e a
t i e m p o y e s p a c i o . E l c u e r p o s e e n c u e n t r a e n riesgo c o n s t a n t e .
La posibilidad d e d a ñ o c o r p o r a l está s i e m p r e c e r c a n a , inclusi-
v e e n l o s a m b i e n t e s m á s f a m i l i a r e s . L a c a s a , p o r e j e m p l o , es
u n l u g a r peligroso: e n u n a elevada p r o p o r c i ó n , las lesiones de

13. Goffman, Interaclion Ritual, Nueva York, 1967, p. 166.

57
m a y o r g r a v e d a d s o n o c a s i o n a d a s e n el m e d i o d o m é s t i c o . « U n
c u e r p o — d i c e Goffmann—, es p a r t e del a l m a c e n a m i e n t o de
c o n s e c u e n c i a s , y s u p r o p i e t a r i o s i e m p r e le p o n e en situación
1 4
límite.»
E n el s e g u n d o c a p í t u l o d e Modernidad e identidad del yo, h e
m a n t e n i d o q u e la c o n f i a n z a b á s i c a es f u n d a m e n t a l p a r a las
conexiones entre prácticas diarias y las apariencias normales.
D e n t r o d e los m a r c o s d e la vida cotidiana, la c o n f i a n z a básica
se entiende c o m o u n a p u e s t a entre p a r é n t e s i s de los posibles
sucesos o hechos que podrían, en determinadas circunstan-
cias, ser c a u s a d e a l a r m a . Lo q u e otros individuos p a r e c e n ha-
c e r y q u i é n e s p a r e c e n ser, n o r m a l m e n t e e s a c e p t a d o t e n i e n d o
e n c o n s i d e r a c i ó n l o q u e ellos e s t á n r e a l i z a n d o e n l a a c t u a l i d a d
y q u i é n e s s o n a c t u a l m e n t e . E l espía s u s p e n d e p a r t e d e l a c o n -
fianza g e n e r a l i z a d a q u e es a t r i b u i d a a las «cosas tal y c o m o
son», y le i n q u i e t a q u e los h e c h o s m u n d a n o s p u d i e r a n s e r en
el f o n d o m u y d i s t i n t o s . P a r a l a p e r s o n a n o r m a l u n n ú m e r o
equivocado p u e d e ser causa de u n a p e q u e ñ a irritación, pero
p a r a el a g e n t e s e c r e t o p u e d e s e r u n s i g n o c o n f u s o q u e c a u s a
alarma.

U n s e n t i m i e n t o de tranquilidad corporal y psíquica e n las


c i r c u n s t a n c i a s r u t i n a r i a s d e la v i d a c o t i d i a n a , ú n i c a m e n t e s e
a d q u i e r e c o n g r a n e s f u e r z o . S i n o s o t r o s p a r e c e m o s m e n o s frá-
giles q u e l o q u e s o m o s r e a l m e n t e e n l o s c o n t e x t o s d e n u e s t r a s
acciones, es e n virtud d e los p r o c e s o s d e a p r e n d i z a j e a largo
plazo c o n los q u e se n e u t r a l i z a n las potenciales a m e n a z a s . La
a c c i ó n m á s s i m p l e , t a l c o m o p a s e a r s i n c a e r s e , e v i t a r colisio-
nes c o n otros objetos, atravesar la carretera o u s a r u n cuchillo
y t e n e d o r debió ser a p r e n d i d a e n circunstancias q u e origina-
riamente tuvieron c o n n o t a c i o n e s de fatalidad. «La inexistencia
d e s o b r e s a l t o s » , e n m u c h o s a s p e c t o s d e l a v i d a c o m ú n , e s el
r e s u l t a d o d e u n a a s t u t a vigilancia q u e ú n i c a m e n t e la prolonga-
d a e x p e r i e n c i a p r o d u c e y q u e e s c r u c i a l p a r a el «cocoon» pro-
tector que presupone toda acción regularizada.
Estos fenómenos p u e d e n ser frecuentemente analizados
u t i l i z a n d o , c o m o G o f f m a n n , l a n o c i ó n d e Umwelt, el n ú c l e o d e

14. Ibíd., p. 167.

58
la n o r m a l i d a d (establecida) c o n la q u e los individuos y g r u p o s
1 5
s e c i r c u n d a n e n t r e s í . E l c o n c e p t o p r o c e d e d e l e s t u d i o del
c o m p o r t a m i e n t o a n i m a l . L o s a n i m a l e s s o n m u y s e n s i b l e s al
á r e a física e n d e r r e d o r e n r e l a c i ó n a l a a m e n a z a q u e p u e d a
p r o v e n i r d e ella. E l g r a d o d e s e n s i b i l i d a d v a r í a e n t r e l a s diver-
s a s e s p e c i e s . A l g u n o s a n i m a l e s s o n c a p a c e s d e r e c i b i r el influjo
d e s o n i d o s , o l o r e s y m o v i m i e n t o s a m u c h o s k i l ó m e t r o s d e dis-
16
t a n c i a ; p a r a o t r o s , el a l c a n c e d e l Umwelt es m á s limitado.
E n el c a s o del s e r h u m a n o , el Umwelt i n c l u y e a l g o m á s q u e
l a s i n m e d i a t a s c i r c u n s t a n c i a s físicas. A b a r c a i n d e f i n i d a s e x t e n -
s i o n e s d e t i e m p o y e s p a c i o , y c o r r e s p o n d e al s i s t e m a d e rele-
v a n c i a s , c o n f o r m e al u s o q u e h a c e S c h u t z d e l t é r m i n o , q u e
c o n t e x t u a l i z a l a v i d a del i n d i v i d u o . L o s i n d i v i d u o s e s t á n c o n s -
t a n t e m e n t e alerta a las señales q u e vinculan las actividades
aquí-ahora c o n las p e r s o n a s o sucesos e s p a c i a l m e n t e distantes
y r e l a c i o n a d o s c o n ellos y a l o s p r o y e c t o s d e e s q u e m a t i z a c i ó n
d e l a v i d a r e s p e c t o al l a p s o t e m p o r a l d e f u t u r o y a s u s p o s i b l e s
c o n t i n g e n c i a s . E l Umwelt e s el « d i n á m i c o » m u n d o d e l a n o r -
m a l i d a d q u e el i n d i v i d u o lleva c o n s i g o d e s i t u a c i ó n e n s i t u a -
ción, a u n q u e este h e c h o d e p e n d e d e otros q u e confirmen o
t o m e n p a r t e e n la r e p r o d u c c i ó n d e ese m u n d o . El individuo
c r e a , c o m o si f u e r a u n a « o l a m ó v i l d e e s t r u c t u r a c i ó n d e la
r e l e v a n c i a » , q u e o r d e n a l o s s u c e s o s c o n t i n g e n t e s r e f e r e n t e s al
riesgo y a p o t e n c i a l e s a l a r m a s . E l m o v i m i e n t o e s p a c i o - t e m p o -
r a l — l a m o v i l i d a d física d e l c u e r p o d e e m p l a z a m i e n t o a e m -
p l a z a m i e n t o — c e n t r a los intereses del i n d i v i d u o e n las propie-
d a d e s físicas d e l c o n t e x t o , s i n e m b a r g o l o s p e l i g r o s c o n t e x t ú a -
les s o n c o n t r o l a d o s e n r e l a c i ó n a o t r a s f u e n t e s m á s d i f u s a s d e

15. ErWg Goffman, Relations in Public, op. cit., pp. 252 ss.
16. El término alemán Umwelt, cuyo significado es en español «entorno», «medio
ambiente», juega un papel clave en la teoría de sistemas liderada sobremanera por
Niklas Luhmann. En este marco teórico, el término Umwelt, más cercano a la acep-
ción española «entorno», es la abierta complejidad frente a la cual los sistemas esta-
blecen mecanismos de selección favorecedores de la reducción de la tal complejidad.
De este modo, se delimitan y se demarcan los ámbitos intrasistémicos de acción, así
como sus lógicas de actuación y simbólicas comunicativas elaboradas por la capaci-
dad autopoiética de los propios sistemas. En este trabajo, sin embargo, el término
Umwelt ha de ser considerado bajo la óptica propuesta por A. Schutz, es decir, en
tanto «hogar-mundo», «medio ambiente», horizonte de certezas y rutinas en el que el
individuo no ve en peligro su confianza básica y su desarrollo personal. (N. del T.)

59
a m e n a z a . E n la globalización a c t u a l d e la s o c i e d a d m o d e r n a ,
el Umwelt i n c l u y e l a c o n c i e n c i a d e riesgos d e g r a n d e s c o n s e ­
cuencias, las cuales r e p r e s e n t a n peligros d e los q u e n a d i e p u e ­
d e e s t a r a salvo.
E n el m a r c o d e l a m o d e r n i d a d , d e l q u e l a f o r t u n a h a d e s ­
a p a r e c i d o , el i n d i v i d u o c o m ú n m e n t e d i f e r e n c i a e n el Umwelt
entre sucesos p r e m e d i t a d o s y casuales. Estos últimos constitu­
y e n u n p r e c e d e n t e p a r a las relevancias i n m e d i a t a s desde las
q u e el i n d i v i d u o c r e a u n flujo e s t r u c t u r a d o d e a c c i ó n . L a dife­
rencia t a m b i é n permite a la p e r s o n a delimitar la actual y po­
t e n c i a l m u l t i t u d d e h e c h o s , r e m i t i é n d o l e s a u n á m b i t o e n el
q u e tienen q u e ser vigilados, p e r o c o n u n a atención m í n i m a .
El corolario d e esto es q u e t o d a p e r s o n a e n u n a situación de
interacción s u p o n e q u e m u c h o de lo q u e h a c e es indiferente
p a r a los otros — a u n q u e la indiferencia t i e n e q u e s e r organiza­
d a e n situaciones p ú b l i c a s c o p r e s e n t e s , e n la f o r m a d e códigos
d e d e s a t e n c i ó n civil.
E n c o n t r a s t e c o n el p a r a n o i c o , el i n d i v i d u o c o m ú n e s ca­
p a z d e c r e e r q u e los instantes, q u e s o n fatídicos p a r a s u p r o p i a
vida, n o s o n fruto del destino. La s u e r t e es lo q u e se necesita
c u a n d o s e p l a n e a u n a a c c i ó n a r r i e s g a d a , si b i e n t a m b i é n refie­
r e a u n a p r o b a b i l i d a d r e l a c i o n a d a c o n el d e s t i n o ( t a n t o b u e n a
c o m o m a l a suerte). P u e s t o q u e la distinción e n t r e lo q u e es
c a s u a l y l o q u e n o l o e s e n l a p r á c t i c a e s difícil d e p r e c i s a r ,
p u e d e n surgir serias tensiones c u a n d o los s u c e s o s o activida­
des s o n «malinterpretados» —así, c u a n d o u n s u c e s o q u e afecta
a alguien es i n t e r p r e t a d o c o m o lo q u e n o es. L a revelación de
la t r a m a p u e d e s e r fácilmente c a u s a d e a l a r m a — u n m a r i d o
s o s p e c h a d e l a i n f i d e l i d a d d e l a m u j e r al c o n s t a t a r q u e u n e n ­
c u e n t r o a p a r e n t e m e n t e a z a r o s o e n t r e ella y u n a n t i g u o n o v i o
es t o d o m e n o s u n suceso n o p r e m e d i t a d o . La suposición de
c o n f i a n z a g e n e r a l i z a d a q u e i m p l i c a el r e c o n o c i m i e n t o d e s u c e ­
sos arbitrarios refiere t a n t o a anticipaciones futuras c o m o
c o m p r e n s i o n e s e x p l i c a t i v a s d e l m o m e n t o . E n l a m a y o r í a d e la
s i t u a c i o n e s d e i n t e r a c c i ó n u n i n d i v i d u o a s u m e q u e l o s q u e le
r o d e a n n o p o n d r á n s u h a b i t u a l f o r m a d e a c t u a r al s e r v i c i o d e
futuros actos malévolos. El futuro q u e b r a n t a m i e n t o de situa­
c i o n e s n o r m a l e s r e f i e r e s i e m p r e a u n e s p a c i o d e p o t e n c i a l vul­
nerabilidad.

60
E l vcocoon» p r o t e c t o r e s el sustrato de confianza que hace
posible el mantenimiento de un «Umwelt» fiable. E s t e s u s t r a t o
p o r t a d o r d e c o n f i a n z a es l a c o n d i c i ó n y el r e s u l t a d o d e l a n a ­
t u r a l e z a r u t i n i z a d a d e u n m u n d o «sin sobresaltos» — u n uni­
v e r s o d e s u c e s o s a c t u a l e s y p o s i b l e s q u e e n v u e l v e a l a s activi­
d a d e s c o t i d i a n a s del i n d i v i d u o y a s u s p r o y e c t o s p a r a el f u t u r o ,
e n el c u a l b u e n a p a r t e d e l o q u e o c u r r e « n o s e s i g u e lógica­
m e n t e » d e l a i n t e n c i ó n i n i c i a l d e la p e r s o n a . A q u í l a c o n f i a n z a
i n c o r p o r a s u c e s o s e v e n t u a l e s y p o t e n c i a l e s e n el m u n d o físico
c o m o e n c u e n t r o s y a c t i v i d a d e s e n l a e s f e r a d e la v i d a social.
Vivir e n l a s c i r c u n s t a n c i a s d e l a s i n s t i t u c i o n e s s o c i a l e s m o d e r ­
n a s e n l a s q u e l o s riesgos s o n r e c o n o c i d o s c o m o t a l e s , g e n e r a
d e t e r m i n a d a s dificultades específicas p a r a s u m i n i s t r a r u n a
c o n f i a n z a g e n e r a l i z a d a e n « p o s i b i l i d a d e s d i s c o n t i n u a s » •—posi­
b i l i d a d e s q u e a p a r e c e n c o m o i r r e l e v a n t e s p a r a la a u t o i d e n t i ­
d a d y propósitos del individuo. L a s e g u r i d a d psicológica q u e
l a s d i s t i n t a s c o n c e p c i o n e s d e l d e s t i n o p u e d e n o f r e c e r s e h a ex­
tinguido p o r completo, en t a n t o personalización de los sucesos
n a t u r a l e s bajo la f o r m a d e espíritus, d e m o n i o s u otros seres.
L a f r e c u e n t e i n t r u s i ó n d e l o s s i s t e m a s a b s t r a c t o s e n la v i d a
c o t i d i a n a c r e a p o s t e r i o r m e n t e p r o b l e m a s q u e i n f l u y e n e n la
r e l a c i ó n e n t r e l a c o n f i a n z a g e n e r a l i z a d a y el Umwelt.
E n las condiciones sociales m o d e r n a s , c o n f o r m e c o n m á s
a h í n c o p r e t e n d e el i n d i v i d u o forjar r e f l e x i v a m e n t e u n a a u t o -
identidad, m á s consciente será de q u e las prácticas habituales
d e t e r m i n a n u n a s c o n s e c u e n c i a s f u t u r a s . Así c o m o l a s c o n c e p ­
c i o n e s d e fortuna s e h a n a b a n d o n a d o p o r c o m p l e t o , la i m p o s i ­
c i ó n del riesgo — o el e q u i l i b r i o d e riesgo y o p o r t u n i d a d — s e
c o n v i e r t e e n el n ú c l e o d e l a c o l o n i z a c i ó n p e r s o n a l d e f u t u r o s
d o m i n i o s . P s i c o l ó g i c a m e n t e h a b l a n d o , u n a s p e c t o d e c i s i v o del
«cocoon» p r o t e c t o r es la d e s v i a c i ó n d e p r o c e s o s p o r t a d o r e s d e
c o n s e c u e n c i a s d e s c o n o c i d a s y p e n s a d a s e n t é r m i n o s d e ries­
g o s . L a e v i t a c i ó n del riesgo e s u n a p a r t e c e n t r a l d e la m o d e r n i ­
d a d . Algo c o n l o q u e e s t o p u e d e l l e v a r s e a e f e c t o l o c o n s t i t u y e
el c o n o c i m i e n t o d e p r o p o r c i o n e s p r o b a b l e s p a r a d i f e r e n t e s ti­
p o s d e p r o p ó s i t o s y a c o n t e c i m i e n t o s . L o q u e p o d í a «salir m a l »
debe ser d e s e c h a d o p r e t e x t a n d o q u e es d e m a s i a d o i m p r o b a b l e
c o m o p a r a t e n e r l o e n c u e n t a . U n viaje a é r e o n o r m a l m e n t e e s t á
c a l c u l a d o p a r a s e r la f o r m a d e t r a n s p o r t e m á s s e g u r a c o n f o r -

61
m e a v a r i o s c r i t e r i o s . E l riesgo d e m o r i r e n u n a c c i d e n t e a é r e o
es, p a r a a e r o l í n e a s c o m e r c i a l e s r e g u l a r e s , d e u n posibilidad so­
b r e 850.000 p o r vuelo — u n g u a r i s m o d e r i v a d o d e la división
del n ú m e r o d e vuelos d e pasajeros e n u n periodo d a d o de
t i e m p o p o r el n ú m e r o d e v í c t i m a s e n a c c i d e n t e s a é r e o s d u r a n ­
1 7
te ese p e r i o d o . Se h a afirmado q u e u n asiento a u n a s cinco
m i l l a s d e a l t u r a e s el l u g a r d e l m u n d o m á s s e g u r o , d a d o el
n ú m e r o de accidentes q u e o c u r r e n en casa, trabajo o en otros
m e d i o s . T o d a v í a m u c h a g e n t e s e a t e r r a a n t e el viaje a é r e o y
u n a cierta m i n o r í a q u e tiene la o p o r t u n i d a d o recursos p a r a
viajar e n avión se niega a hacerlo. Ellos n o p u e d e n olvidar lo
q u e o c u r r i r í a si l a s c o s a s f u e s e n m a l .
M u c h a gente disfruta viajando p o r carretera sin preocupa- •
ción alguna, a u n q u e s o n conscientes d e q u e los riesgos d e u n a
lesión seria o m u e r t e s o n elevados. El p e s o de lo contrafáctico
parece i m p o r t a r bastante e n este c a s o — a u n q u e p u e d e n pro­
d u c i r s e e s p a n t o s o s a c c i d e n t e s d e c a r r e t e r a , n o s u s c i t a n el m i s ­
m o g r a d o de t e m o r q u e los d e u n accidente aéreo.
E l a p l a z a m i e n t o e n el t i e m p o y l a l e j a n í a e n el e s p a c i o s o n
otros factores q u e p u e d e n r e d u c i r la i n q u i e t u d q u e la concien­
c i a d e riesgo e n c u a n t o t a l p u e d e p r o d u c i r . U n j o v e n c o n p r o ­
b l e m a s de salud p u e d e ser b a s t a n t e consciente del riesgo de
f u m a r , p e r o s i t ú a el p e l i g r o p o t e n c i a l q u e ello c o n l l e v a m u y
d i s t a n t e e n el f u t u r o — t a l y c o m o c u a n d o él o ella c u m p l a
l o s 4 0 . L o s riesgos a l e j a d o s d e l o s c o n t e x t o s o r d i n a r i o s d e la
v i d a d e l i n d i v i d u o — t a l c o m o l o s riesgos d e e l e v a d a s c o n s e ­
c u e n c i a s — se e n c u e n t r a n fuera d e la c o b e r t u r a del Umwelt.
L o s p e l i g r o s q u e ellos p r e s e n t a n s o n , d i c h o d e o t r o m o d o , p e n ­
s a d o s c o m o a l g o s e p a r a d o d e l o s c o m p r o m i s o s p r á c t i c o s d e la
p e r s o n a , c o n lo cual se evita q u e esta los c o n t e m p l e s e r i a m e n ­
te en tanto posibilidades.
Todavía las nociones de destino se niegan a desaparecer en
s u conjunto y se e n c u e n t r a n i n q u i e t a n t e m e n t e c o n e c t a d a s a
u n a p e r s p e c t i v a d e riesgo s e c u l a r y a c t i t u d e s d e f a t a l i s m o . U n a
c r e e n c i a e n l a n a t u r a l e z a p r o v i d e n c i a l d e l a s c o s a s s u p o n e la
a p a r i c i ó n s ú b i t a d e la f o r t u n a — u n f e n ó m e n o i m p o r t a n t e q u e

17, Urquhart y Heilman, Risk Watch, p. 45.

62
c o n e c t a c o n a l g u n a s d e l a s c a r a c t e r í s t i c a s b á s i c a s d e la m o d e r ­
nidad. Las interpretaciones providenciales d e la historia fueron
l o s e l e m e n t o s p r i n c i p a l e s d e l a c u l t u r a d e la I l u s t r a c i ó n , y n o
e s s o r p r e n d e n t e q u e s u s r e s i d u o s t o d a v í a p e r d u r e n e n el p e n ­
s a m i e n t o o r d i n a r i o . L a s a c t i t u d e s f a v o r e c e d o r a s d e riesgos d e
elevadas consecuencias a m e n u d o c o n s e r v a n vestigios indele­
b l e s p r o p i o s d e u n a p e s p e c t i v a p r o v i d e n c i a l . P u e d e s e r q u e vi­
vamos en u n m u n d o apocalíptico, enfrentados a u n alud de
peligros; n o o b s t a n t e , u n i n d i v i d u o p u e d e c r e e r q u e a los go­
b i e r n o s , científicos u o t r o s e s p e c i a l i s t a s t é c n i c o s s e l e s p u e d e
c o n f i a r l o s m e c a n i s m o s a p r o p i a d o s p a r a c o n t r a r r e s t a r l o s . O,
p o r el c o n t r a r i o , e n t i e n d e q u e « t o d o e s t á o b l i g a d o a t o p a r c o n
el fin».
P o r o t r a p a r t e , t a l e s p o s i c i o n e s p u e d e n r e i n c i d i r e n el fata­
l i s m o . U n e t h o s f a t a l i s t a es u n a p o s i b l e r e s p u e s t a g e n e r a l i z a d a
a n t e u n a c u l t u r a s e c u l a r p o r t a d o r a d e riesgos. E x i s t e n riesgos
c o n los q u e n o s e n f r e n t a m o s p e r o que, c o m o individuos — y
q u i z á a nivel c o l e c t i v o — , n i n g u n o d e n o s o t r o s p u e d e h a c e r d e ­
m a s i a d o al r e s p e c t o . Q u i e n p r o p o n e t a l o r i e n t a c i ó n p u e d e m a ­
n i f e s t a r q u e l a s c o s a s q u e o c u r r e n e n l a v i d a s o n al final u n
h e c h o de casualidad. P o r esto, se p u e d e d e t e r m i n a r que «todo
l o q u e h a d e ser, s e r á » . D i c h o e s t o , s e r í a difícil s e r fatalista e n
t o d o s l o s d o m i n i o s d e la v i d a , d a d a s l a s p r e s i o n e s e n n u e s t r o s
días q u e n o s c o m p e l e n hacia la t o m a d e u n a actitud activa e
i n n o v a d o r a acerca d e n u e s t r a s c i r c u n s t a n c i a s p e r s o n a l e s y co­
lectivas. E l f a t a l i s m o e n c o n t e x t o s e s p e c í f i c o s d e riesgo s e c o ­
r r e s p o n d e c o n dos clases de actitudes q u e he d a d o en llamar
« a c e p t a c i ó n p r a g m á t i c a » o « p e s i m i s m o c í n i c o » . L a p r i m e r a es
u n a actitud de enfrentamiento generalizado — t o m a n d o cada
d í a tal y c o m o v i e n e — , m i e n t r a s q u e la s e g u n d a r e c h a z a t o d o
t i p o d e a n g u s t i a a t r a v é s d e l a i n d i f e r e n c i a c o n r e s p e c t o al
1 8
mundo.
Existen numerosos eventos desencadenados de forma no
p r e m e d i t a d a , q u e p u e d e n a g u j e r e a r el m a n t o p r o t e c t o r d e se­
guridad ontológica y causar alarma. Las alarmas aparecen
bajo t o d o tipo d e aspectos y de d i m e n s i o n e s , d e s d e los c u a t r o

18. Anthony Giddens, The Cotisequences of Modemity, op. cit.

63
m i n u t o s d e a d v e r t e n c i a d e A r m a g e d d o n al r e s b a l ó n c o n la fa­
m o s a piel d e la b a n a n a . A l g u n a s s o n s í n t o m a s o defectos per­
s o n a l e s , o t r a s a n g u s t i a s p r o v o c a d a s p o r el f r a c a s o a n t i c i p a d o o
actual de proyectos acariciados o por sucesos inesperados que
s u r g e n e n el Umwelt. L a s s i t u a c i o n e s m á s i m p o r t a n t e s p a r a el
individuo s o n aquellas e n las q u e las a l a r m a s coinciden con
los c a m b i o s c o n s e c u e n t e s — m o m e n t o s fatídicos. E l individuo
a s u m e q u e s e e n f r e n t a a u n a n o v e d o s a s e r i e d e riesgos y p o s i ­
b i l i d a d e s . E n t a l e s c i r c u n s t a n c i a s , el i n d i v i d u o s e v e l l a m a d o a
c u e s t i o n a r l o s r u t i n i z a d o s h á b i t o s d e e s p e c i a l r e l e v a n c i a e, in­
c l u s o , e n o c a s i o n e s a q u e l l o s m á s i n t e g r a d o s c o n la a u t o i d e n t i ­
dad. Diferentes estrategias se p u e d e n adoptar. U n a persona
p u e d e , p o r cualquier razón, p o n e r e n práctica m o d o s estable­
c i d o s d e c o n d u c t a , q u i z á s i n c o n s i d e r a r si e s t o s s e a d e c ú a n o
n o a la n u e v a situación d e m a n d a d a . E n a l g u n a s circunstan­
cias, sin e m b a r g o , esto es imposible: p o r ejemplo, q u i e n se h a
s e p a r a d o de su esposa n o p u e d e c o m p o r t a r s e del m i s m o m o d o
q u e a q u e l q u e s i g u e c a s a d o . M u c h o s m o m e n t o s c r í t i c o s obli­
g a n al i n d i v i d u o p o r s u n a t u r a l e z a a c a m b i a r h á b i t o s y r e a j u s ­
tar proyectos.
Los m o m e n t o s críticos n o s i e m p r e sobrevienen d e m a n e r a
i n e s p e r a d a al i n d i v i d u o — a v e c e s s o n p r o v o c a d o s o b u s c a d o s
d e l i b e r a d a m e n t e . L o s a m b i e n t e s d e riesgo i n s t i t u c i o n a l i z a d o y
las actividades d e riesgo i n d i v i d u a l i z a d a s a p a r e c e n c o m o las
1 9
c o n d i c i o n e s e n las q u e la fatalidad se c r e a a c t i v a m e n t e . Tales
situaciones h a c e n posible la p u e s t a e n p r á c t i c a d e la osadía,
ingenio, h a b i l i d a d y arrojo p e r m a n e n t e , d o n d e los individuos
t a m b i é n t o m a n c o n c i e n c i a d e l o s riesgos i m p l i c a d o s e n l o q u e
ellos e s t á n h a c i e n d o , p e r o l o s p r o v o c a n p a r a c r e a r u n e s p a c i o
d e a c t u a c i ó n d i s t i n t o al d e l a s c i r c u n s t a n c i a s r u t i n a r i a s . L o s
a m b i e n t e s d e riesgo m á s i n s t i t u c i o n a l i z a d o s , i n c l u y e n d o los
d e l s e c t o r e c o n ó m i c o , s o n á m b i t o s d e e n f r e n t a m i e n t o : e n ellos
l a t o m a d e riesgo e n f r e n t a a l o s i n d i v i d u o s e n t r e sí, o l e s s i t ú a
f r e n t e a o b s t á c u l o s e n el m u n d o físico. L o s e n f r e n t a m i e n t o s
exigen acciones comprometidas, oportunistas, de m o d o que
e s t a s s i t u a c i o n e s n o s o n « p u r a s u e r t e » , a l g o a s í c o m o l a lote-

19. Cf. Charles W. Smith, The Mind of the Market, Totowa, Rowman and Little-
field, 1981.

64
ría. E l e s t r e m e c i m i e n t o a l c a n z a d o e n u n a a c c i ó n p r e m e d i t a d a
d e r i e s g o d e p e n d e d e q u e s u r j a l a i n c e r t i d u m b r e , p o r ello la
actividad e n c u e s t i ó n a d q u i e r e especial relevancia frente a las
r u t i n a s d e la vida cotidiana. El e s t r e m e c i m i e n t o se p u e d e bus-
c a r , o e n u n o r d e n m á s e l e v a d o , o e n l a e m o c i ó n v i v i d a p o r el
público en u n acontecimiento deportivo, o en actividades don-
d e el nivel a c t u a l d e riesgo p a r a l a v i d a e s r e d u c i d o ( e n u n
viaje e n la m o n t a ñ a r u s a ) . E l e s t r e m e c i m i e n t o c o r r e s p o n d i e n t e
a l a s a c t i v i d a d e s p o r t a d o r a s d e riesgo, c o m o d i c e B a l i n t , i m p l i -
c a d i f e r e n t e s a c t i t u d e s c o n s t a t a b l e s : c o n v e n c i m i e n t o d e la ex-
p o s i c i ó n al riesgo, e x p o s i c i ó n v o l u n t a r i a a d e t e r m i n a d o p e l i g r o
2 0
y u n a expectativa de triunfo sobre é l . Los p a r q u e s de atrac-
c i o n e s r e p r o d u c e n m u c h a s d e l a s s i t u a c i o n e s e n l a s q u e se
p e r s i g u e n e m o c i o n e s fuertes y c o n t r o l a d a s , situaciones que
c o n l l e v a n d o s e l e m e n t o s : el d o m i n i o d e l a s i t u a c i ó n p o r p a r t e
del i n d i v i d u o y l a a p a r i c i ó n d e i n c e r t i d u m b r e , l a c u a l r e q u i e r e
de ese d o m i n i o y de su p u e s t a en práctica.
Goffmann señala que alguien que tiene inclinación a t o m a r
riesgos d e m a n e r a d e l i b e r a d a — c o m o u n j u g a d o r e m p e d e r n i -
d o — c o n s t a t a o p o r t u n i d a d e s p a r a el c o n c u r s o del a z a r allí
d o n d e la m a y o r í a d e los i n d i v i d u o s o b s e r v a n r u t i n a y n o r m a l i -
dad. Se podría a ñ a d i r q u e se trata d e abrir posibilidades p a r a
el d e s a r r o l l o d e n u e v o s m o d o s d e a c t i v i d a d d e n t r o d e c o n t e x -
tos familiares. D o n d e la c o n t i n g e n c i a es d e s c u b i e r t a o estimu-
lada, las situaciones q u e p a r e c e n c e r r a d a s y predefinidas p u e -
d e n g a n a r e n a p e r t u r a . L o s riesgos p r o v o c a d o s d e l i b e r a d a m e n -
te aquí convergen c o n a l g u n a s d e las orientaciones básicas de
la m o d e r n i d a d . L a c a p a c i d a d d e e r o s i o n a r l a e s t a b i l i d a d d e l a s
c o s a s , a b r i r n u e v o s i t i n e r a r i o s y, c o n ello, c o l o n i z a r u n seg-
m e n t o d e u n f u t u r o i n é d i t o , es c o n s u b s t a n c i a l c o n el c a r á c t e r
p e r t u r b a d o r d e la m o d e r n i d a d .
P o d r í a m o s d e c i r q u e l a t o m a d e riesgos p r e m e d i t a d o s r e -
p r e s e n t a u n « e x p e r i m e n t o c o n la c o n f i a n z a » ( e n el s e n t i d o d e
la c o n f i a n z a b á s i c a ) q u e , c o n s e c u e n t e m e n t e , t i e n e i m p l i c a c i o -
n e s q u e a f e c t a n a la a u t o i d e n t i d a d i n d i v i d u a l . P o d r í a m o s r e d e -
finir la « e x p e c t a t i v a fiable» d e B a l i n t c o m o c o n f i a n z a — c o n -

20. Michael Balint, Thrills and Regressions, Londres, Hogarth, 1959. Esta obra es
tratada extensamente por Goffmann en Interaction Ritual.

65
fianza d e q u e s e s u p e r a r á n l o s p e l i g r o s a s u m i d o s d e l i b e r a d a -
m e n t e . E l d o m i n i o d e t a l e s p e l i g r o s es u n a c t o d e a u t o j u s t i f i c a -
c i ó n y u n a m a n i f e s t a c i ó n , a sí m i s m o y a o t r o s , d e q u e b a j o
c i r c u n s t a n c i a s difíciles u n o p u e d e s a l i r a d e l a n t e . E l m i e d o p r o -
d u c e c o n m o c i ó n , p e r o s e t r a t a d e u n m i e d o r e d i r i g i d o b a j o la
f o r m a d e d o m i n i o . La c o n m o c i ó n p r o d u c i d a p o r la a c e p t a c i ó n
d e l i b e r a d a d e u n r i e s g o f o m e n t a el « v a l o r d e s e r » , q u e e s g e n é -
rico d e l a s o c i a l i z a c i ó n p r i m a r i a . E l v a l o r s e p a t e n t i z a p r e c i s a -
m e n t e e.i l a t o m a d e l i b e r a d a d e riesgos c o m o u n a c u a l i d a d
q u e e s p u e s t a a p r u e b a : el i n d i v i d u o s e s o m e t e a u n a p r u e b a
d e integridad m e d i a n t e la m o s t r a c i ó n d e la c a p a c i d a d d e pre-
v e r l a « c a r a o c u l t a » d e l o s riesgos q u e s e e s t á n c o r r i e n d o e
insiste, a p e s a r d e todo, a u n q u e n o existe n i n g u n a obligación
p a r a ello. L a b ú s q u e d a d e s e n s a c i o n e s f u e r t e s o d e l s e n t i d o d e
d o m i n i o s o b r e l o s riesgos t o m a d o s s e d e r i v a , e n c i e r t a f o r m a ,
d e su negativa a a c e p t a r la vida r u t i n i z a d a . S i n e m b a r g o , t a m -
b i é n el a l i c i e n t e p s i c o l ó g i c o r a d i c a e n el c o n t r a s t e c o n l a s g r a -
tificaciones diferidas y a m b i g u a s q u e e m e r g e n a c a u s a de
o t r o s t i p o s d e e n c u e n t r o s c o n el riesgo. E n l o s riesgos p r e m e -
d i t a d o s , el e n c u e n t r o c o n el p e l i g r o y s u r e s o l u c i ó n e s t á n liga-
d o s e n la m i s m a actividad, m i e n t r a s q u e e n otros m a r c o s d e
c o n s e c u e n c i a s el m o m e n t o d e l a c o m p e n s a c i ó n d e l a s e s t r a t e -
gias elegidas p u e d e n o verificarse h a s t a a ñ o s después.

Riesgo, confianza y sistemas abstractos

Los s i s t e m a s a b s t r a c t o s d e la m o d e r n i d a d c r e a n a m p l i o s
e s p a c i o s d e r e l a t i v a s e g u r i d a d p a r a el m a n t e n i m i e n t o d e la
vida cotidiana. P e n s a n d o e n t é r m i n o s de riesgo, este tiene sus
a s p e c t o s p e r t u r b a d o r e s , c o m o s e s u g i r i ó e n el c a p í t u l o p r e c e -
dente, sin e m b a r g o t a m b i é n se trata de u n m e d i o que aspira a
e s t a b i l i z a r l o s r e s u l t a d o s , u n m o d o d e c o l o n i z a r el f u t u r o . E l
í m p e t u d e c a m b i o m á s o m e n o s c o n s t a n t e , p r o f u n d o y veloz,
c o m o característica d e las i n s t i t u c i o n e s m o d e r n a s , u n i d o a la
r e f l e x i v i d a d e s t r u c t u r a d a , s u p o n e q u e e n el n i v e l d e l a p r á c t i -
c a d i a r i a , a s í c o m o e n l a i n t e r p r e t a c i ó n filosófica, n a d a p u e d e
ser dado acríticamente p o r supuesto. El comportamiento que
es a p r o p i a d o p a r a n u e s t r o s días, m a ñ a n a p u e d e ser visto de

66
forma m u y distinta a la luz de n u e v a s circunstancias o en
v i r t u d d e o t r a s e x i g e n c i a s e n el o r d e n d e l c o n o c i m i e n t o . Al
m i s m o tiempo, habida cuenta de que diariamente muchas
operaciones e n t r a n e n juego, las actividades están adecuada-
m e n t e r u t i n i z a d a s m e d i a n t e s u r e c o m b i n a c i ó n a través del es-
pacio-tiempo.
V e a m o s a l g u n o s e j e m p l o s . E l d i n e r o m o d e r n o es u n siste-
m a a b s t r a c t o d e complejidad formidable, u n a p r i m e r a ilustra-
ción de u n sistema simbólico q u e c o n e c t a los p r o c e s o s globa-
les c o n l a s t r i v i a l i d a d e s m u n d a n a s d e l a v i d a o r d i n a r i a . U n a
e c o n o m í a m o n e t a r i a a y u d a a r e g u l a r el a b a s t e c i m i e n t o d e l a s
necesidades cotidianas, inclusive p a r a los estratos m á s humil-
d e s d e l a s s o c i e d a d e s d e s a r r o l l a d a s (y a u n q u e u n b u e n n ú m e r o
de operaciones, incluida a l g u n a de n a t u r a l e z a p u r a m e n t e eco-
nómica, son negociadas en términos no-monetarios). El dinero
e s t a b l e c e u n a r e d c o n m u c h o s o t r o s s i s t e m a s a b s t r a c t o s e n el
c o n j u n t o g l o b a l d e la s o c i e d a d y e n l a s e c o n o m í a s l o c a l e s . L a
existencia de u n i n t e r c a m b i o o r g a n i z a d o m o n e t a r i a m e n t e hace
p o s i b l e s l o s c o n t a c t o s e i n t e r c a m b i o s r e g u l a r i z a d o s «a d i s t a n -
cia» ( e n el t i e m p o y e n el e s p a c i o ) e n l o s q u e s e m e j a n t e v i n c u -
lación d e p e n d e de influencias globales y locales. J u n t o a u n a
d i v i s i ó n del t r a b a j o c o n u n n i v e l d e c o m p l e j i d a d p a r a l e l o , el
s i s t e m a m o n e t a r i o r u t i n i z a el a b a s t e c i m i e n t o d e b i e n e s y servi-
c i o s n e c e s a r i o s p a r a la v i d a o r d i n a r i a . N o s o l a m e n t e e s m u c h o
m a y o r l a v a r i e d a d d e b i e n e s y c o m e s t i b l e s a c c e s i b l e s al indivi-
d u o m e d i o q u e e n las sociedades p r e m o d e r n a s , sino q u e su
disponibilidad n o se e n c u e n t r a tan directamente gobernada
p o r las especificidades de t i e m p o y lugar. Los comestibles pro-
p i o s d e u n a é p o c a del a ñ o , d e u n a e s t a c i ó n , p o r e j e m p l o , p u e -
d e n c o m p r a r s e a m e n u d o en c u a l q u i e r m o m e n t o y los alimen-
tos que n o p u e d e n cultivarse en u n d e t e r m i n a d o país o región
pueden ser adquiridos regularmente en esos lugares.
E s t o e s u n a c o l o n i z a c i ó n del t i e m p o t a n t o c o m o u n a o r d e -
n a c i ó n del e s p a c i o , m i e n t r a s q u e el a b a s t e c i m i e n t o p a r a el fu-
t u r o p o r p a r t e del c o n s u m i d o r i n d i v i d u a l p a s a a s e r a l g o i n n e -
c e s a r i o . D e h e c h o , es d e p o c o u s o a m o n t o n a r r e s e r v a s d e ali-
mentos — a u n q u e hay quien p u e d a h a c e r esto en virtud de
riesgos d e e l e v a d a s c o n s e c u e n c i a s — p a r a l o s a s u n t o s o r d i n a -
rios d e l a v i d a c o t i d i a n a e n u n a e c o n o m í a m o d e r n a q u e fun-

67
c i o n a c o n vigor. S e m e j a n t e p r á c t i c a i n c r e m e n t a r í a los costes,
a h o g a r í a el r e n d i m i e n t o e c o n ó m i c o q u e , d e o t r a f o r m a , p o d r í a
s e r d i r i g i d o h a c i a d i f e r e n t e s fines. E l a m o n t o n a m i e n t o n o p o ­
d r í a s e r s i n o u n a e s t r a t e g i a a c o r t o p l a z o , a m e n o s q u e el i n d i ­
v i d u o h a y a desarrollado la c a p a c i d a d d e s u m i n i s t r a r s e sus p r o ­
p i o s a l i m e n t o s . E l h e c h o d e q u e la p e r s o n a c o n c e d e fiabilidad
al s i s t e m a m o n e t a r i o y a l a d i v i s i ó n d e l t r a b a j o , p e r m i t i r á m a ­
yor seguridad y predictibilidad q u e las q u e se p u d i e r a n alcan­
zar por otros medios.
O t r a i l u s t r a c i ó n p u e d e s e r el a b a s t e c i m i e n t o d e l a g u a , la
existencia de calefacción, iluminación y la d e p u r a c i ó n de
a g u a s residuales. Tales s i s t e m a s y la experiencia e n la q u e
ellos s e i n s p i r a n , p r o c u r a n e s t a b i l i z a r m u c h o s d e l o s c o n t e x t o s
d e l a v i d a c o t i d i a n a — c o m o el d i n e r o — , al m i s m o t i e m p o q u e
l o s t r a n s f o r m a n r a d i c a l m e n t e e n r e l a c i ó n a l o s m o d o s d e la
vida p r e m o d e r n o s . P a r a b u e n a p a r t e d e la población d e los
p a í s e s d e s a r r o l l a d o s el a g u a , l a c a l e f a c c i ó n y l a i l u m i n a c i ó n
e s t á n al a l c a n c e d e l a m a n o , a s í c o m o l o s m e c a n i s m o s d e eva­
c u a c i ó n d e los r e s i d u o s h u m a n o s . L a t u b e r í a del a g u a h a redu­
c i d o s u s t a n c i a l m e n t e u n a d e l a s g r a n d e s c a r e n c i a s q u e dificul­
t a b a n la existencia e n m u c h a s s o c i e d a d e s p r e m o d e r n a s , la im­
2 1
p o s i b i l i d a d d e l s u m i n i s t r o d e l a g u a . L a d i s p o n i b i l i d a d p a r a el
u s o del a g u a e n los h o g a r e s familiares h a h e c h o posible están­
dares de aseo e higiene que h a n contribuido a u n incremento
d e la s a l u d . E l s u m i n i s t r o c o n s t a n t e d e a g u a e s t a m b i é n n e c e ­
s a r i o p a r a l o s m o d e r n o s s i s t e m a s d e p u r a d o r e s y, p o r l o m i s ­
m o , c o n t r i b u y e n a u n m a y o r n i v e l d e s a l u d q u e ellos h a n faci­
l i t a d o . L a e l e c t r i c i d a d , el g a s y el c o n t i n u o a c c e s o a c o m b u s t i ­
bles a y u d a n a r e g u l a r los e s t á n d a r e s d e confort c o r p o r a l y con­
ceden la posibilidad d e cocinar y del e m p l e o de n u m e r o s o s
a p a r a t o s d o m é s t i c o s . T o d o s ellos h a n r e g u l a d o m a r c o s d e a c t i ­
vidad d e n t r o y fuera del hogar. La iluminación eléctrica h a
2 2
h e c h o p o s i b l e l a c o l o n i z a c i ó n d e l a n o c h e . E n el m e d i o d o ­
méstico, las rutinas están d o m i n a d a s p o r la necesidad de regu­
l a r d i a r i a m e n t e el d o r m i r m á s q u e p o r l a a l t e r n a n c i a d í a y
n o c h e , q u e p u e d e s e r i n t e r r u m p i d a sin n i n g u n a dificultad.

21. Murray Melbin, Night as Frontier, Nueva York, Free Press, 1987.
22. Rene Dubois, The Wooing of Earth, Londres, Athlone, 1980.

68
F u e r a del hogar, u n r a n g o creciente d e organizaciones opera
sobre u n a b a s e de las veinticuatro h o r a s .
La intervención tecnológica e n la n a t u r a l e z a es la condi­
ción del desarrollo d e los s i s t e m a s abstractos, p e r o d e igual
m o d o afectan t a m b i é n a m u c h o s o t r o s a s p e c t o s d e la vida so­
cial m o d e r n a . La «socialización d e la n a t u r a l e z a » h a facilitado
la estabilización d e u n c o n j u n t o d e influencias irregulares e
i m p r e d e c i b l e s s o b r e el c o m p o r t a m i e n t o h u m a n o . E l c o n t r o l d e
l a n a t u r a l e z a fue u n i m p o r t a n t e e s f u e r z o a c o m e t i d o e n los
tiempos p r e m o d e r n o s , especialmente, e n los contextos agra­
rios, e n l o s q u e l o s p l a n e s d e i r r i g a c i ó n , l a l i m p i e z a d e l o s
b o s q u e s y o t r o s m o d o s d e o r g a n i z a c i ó n d e la n a t u r a l e z a p a r a
propósitos h u m a n o s e r a n l u g a r c o m ú n . C o m o D u b o s h a su­
b r a y a d o , la E u r o p a m o d e r n a era ya u n m e d i o a m b i e n t e c o m ­
pletamente socializado, constituido p o r m u c h a s generaciones
2 3
de campesinos procedentes de bosques y pantanos vírgenes.
E n los siglos p o s t e r i o r e s , el p r o c e s o d e i n t e r v e n c i ó n h u m a n a
e n la n a t u r a l e z a se h a i n c r e m e n t a d o ; p o r o t r a parte, n o h a
sido confiado a ciertas áreas o regiones sino que, c o m o m u ­
chos otros aspectos d e la m o d e r n i d a d , s e h a globalizado. N u ­
m e r o s o s a s p e c t o s d e l a a c t i v i d a d s o c i a l h a n d e v e n i d o m á s se­
g u r o s c o m o r e s u l t a d o d e e s t o s d e s a r r o l l o s . L o s viajes, p o r
ejemplo, se h a n r e g u l a r i z a d o y se h a n h e c h o m á s s e g u r o s fruto
d e la c o n s t r u c c c i ó n d e carreteras, trenes, b a r c o s y aviones m o ­
d e r n o s . C o m o c o n t o d o s los s i s t e m a s a b s t r a c t o s , los e n o r m e s
c a m b i o s e n l a c o n d i c i ó n y l a e n v e r g a d u r a d e l viaje s e a s o c i a n
c o n e s t a s i n n o v a c i o n e s . A h o r a es fácil p a r a c u a l q u i e r a c o n r e ­
c u r s o s f i n a n c i e r o s l l e v a r a c a b o u n t r a y e c t o q u e h a c e d o s si­
glos h u b i e r a s i d o s ó l o p a r a el m á s i n t r é p i d o y s e h u b i e r a n e c e ­
sitado m u c h o m á s tiempo p a r a realizarlo.
Existe u n a m a y o r s e g u r i d a d e n m u c h o s aspectos d e la vida
cotidiana p e r o t a m b i é n u n g r a n p r e c i o q u e p a g a r p o r esos
avances. Los sistemas a b s t r a c t o s q u e d e p e n d e n de la confian­
za, a p e s a r d e t o d o , n o c o n f i e r e n n i n g u n a d e l a s r e c o m p e n s a s
m o r a l e s q u e se o b t e n í a n d e la c o n f i a n z a personalizada, m u y
c o m ú n en los contextos tradicionales c o l m a d o s axiológicamen-

23. Ibtí.

69
te. P o r o t r a parte, la total p e n e t r a c i ó n d e los s i s t e m a s abstrac-
t o s e n l a v i d a o r d i n a r i a c r e a r i e s g o s q u e el i n d i v i d u o h a d e
h a c e r f r e n t e d e s d e u n a p o s i c i ó n n a d a v e n t a j o s a . L a m a y o r in-
terdependencia, incluyendo los s i s t e m a s globales independien-
tes, s u p o n e u n a m a y o r vulnerabilidad c u a n d o sucesos desfavo-
r a b l e s a f e c t a n a e s o s s i s t e m a s c o m o u n t o d o . T a l e s el c a s o
c o n todos los ejemplos m e n c i o n a d o s arriba. El d i n e r o q u e u n a
p e r s o n a p o s e e n u n c a s u p o n d r í a d e m a s i a d o si e s t á s u j e t o a l o s
c a p r i c h o s d e la e c o n o m í a global q u e i n c l u s o la m á s p o d e r o s a
d e las naciones se ve i n c a p a z d e controlar. U n sistema m o n e -
tario local p o d r í a colapsarse c o m p l e t a m e n t e , c o m o o c u r r i ó e n
A l e m a n i a e n 1920: e n a l g u n a s c i r c u n s t a n c i a s impredecibles,
p u d i e r a a c a e c e r e s t o e n el o r d e n m o n e t a r i o g l o b a l c o n d e s a s -
trosas consecuencias p a r a billones de personas. U n a sequía u
otros p r o b l e m a s c o n los s i s t e m a s centralizados del agua, des-
encadenan, en ocasiones, resultados m á s perturbadores que
los q u e la escasez d e a g u a p u d o p r o d u c i r e n las s o c i e d a d e s
p r e m o d e r n a s ; m i e n t r a s q u e u n p r o l o n g a d o déficit d e p o d e r
disloca las actividades habituales de u n elevado n ú m e r o de
personas.
L a n a t u r a l e z a s o c i a l i z a d a p r o p o r c i o n a u n a i l u s t r a c i ó n efi-
caz — e importante— de esas características. Mckibben afirma
c o n g r a n plausibilidad, q u e la i n t e r v e n c i ó n h u m a n a h a sido
t a n p r o f u n d a y d e tal e n v e r g a d u r a q u e hoy p o d e m o s hablar
d e l «fin d e l a n a t u r a l e z a » . L a n a t u r a l e z a s o c i a l i z a d a e s m u y
diferente de las antiguas circunstancias naturales, q u e existían
s e p a r a d a s d e los q u e h a c e r e s h u m a n o s y f o r m a b a n u n sustrato
i n m o d i f i c a b l e p a r a ellos. « L a vieja n a t u r a l e z a r e a l i z a s u s p r o -
pósitos m e d i a n t e lo q u e e n t e n d e m o s c o m o procesos naturales
(lluvia, v i e n t o , c a l o r ) , p e r o y a s i n o f r e c e r n i n g u n a d e s u s c o m -
p e n s a c i o n e s a c a m b i o —el refugio del m u n d o h u m a n o , u n
2 4
sentido de permanencia o incluso de eternidad.»
L a n a t u r a l e z a , e n el viejo s e n t i d o q u e s e ñ a l a M c k i b b e n , e r a
impredecible: las t e m p e s t a d e s a p a r e c í a n sin aviso a l g u n o , los
desapacibles veranos destruían las cosechas, las inundaciones
devastadoras ocurrían c o m o resultado d e u n a t o r m e n t a ines-

24. Bill Mckibben, The End of Nature, Nueva York, Random House, 1989, p. 96.

70
perada. La tecnología y experiencia m o d e r n a s h a n posibilitado
u n m e j o r control s o b r e las posibles c o n d i c i o n e s climatológicas,
y el m a y o r d o m i n i o d e l a s c o n d i c i o n e s n a t u r a l e s h a p e r m i t i d o
s u p e r a r riesgos p r e e x i s t e n t e s o m i n i m i z a r s u s i m p a c t o s . T o d a ­
v í a la n a t u r a l e z a s o c i a l i z a d a e s , e n a l g u n o s a s p e c t o s f u n d a ­
m e n t a l e s , m á s i m p r e v i s i b l e q u e l a «vieja n a t u r a l e z a » , y a q u e
n o p e d e m o s e s t a r s e g u r o s d e l a m a n e r a d e a c t u a r del n u e v o
o r d e n n a t u r a l . L a h i p ó t e s i s del c a l e n t a m i e n t o g l o b a l , si e n r e a ­
l i d a d t u v i e r a l u g a r , h a r í a e s t r a g o s e n el m u n d o . M c k i b b e n afir­
m a q u e l a e v i d e n c i a d i s p o n i b l e a p o y a el c r i t e r i o d e q u e el
«efecto i n v e r n a d e r o » e s r e a l y, d e h e c h o , a f i r m a q u e los p r o c e ­
s o s i m p l i c a d o s e n él e s t á n lejos d e s e r c o n t r a r r e s t a d o s e n u n
c o r t o o m e d i o p l a z o . P o d r í a t e n e r r a z ó n . L o i m p o r t a n t e es q u e
nadie p u e d e decir con seguridad que esto n o tendrá lugar. Los
p e l i g r o s p l a n t e a d o s p o r el c a l e n t a m i e n t o g l o b a l s o n riesgos d e
e l e v a d a s c o n s e c u e n c i a s a l a s q u e n o s e n f r e n t a m o s colectiva­
m e n t e , p e r o p r e c i s a r la e s t i m a c i ó n d e l o s c i t a d o s riesgos es
virtualmente imposible.

71
CAPÍTULO 2

1
MODERNIDAD Y AMBIVALENCIA

Zigmunt Bauman

L a ambivalencia, la posibilidad d e referir u n objeto o suce-


s o a m á s d e u n a c a t e g o r í a , e s el c o r r e l a t o l i n g ü í s t i c o e s p e c í f i c o
d e l d e s o r d e n : e s el f r a c a s o d e l l e n g u a j e e n s u d i m e n s i ó n d e n o -
t a t i v a ( s e p a r a d o r a ) . E l p r i n c i p a l s í n t o m a d e l d e s o r d e n e s el
a g u d o m a l e s t a r q u e s e n t i m o s c u a n d o s o m o s i n c a p a c e s d e in-
t e r p r e t a r c o r r e c t a m e n t e l a s i t u a c i ó n y e l e g i r e n t r e a c c i o n e s al-
ternativas.
D e b i d o a la i n q u i e t u d q u e le a c o m p a ñ a y l a i n d e c i s i ó n q u e
conlleva e x p e r i m e n t a m o s la a m b i v a l e n c i a c o m o u n d e s o r d e n
•—ya s e a p o r q u e el l e n g u a j e t i e n e c a r e n c i a s q u e d i f i c u l t a n la
precisión terminológica o p o r u n incorrecto e m p l e o lingüístico
p o r n u e s t r a p a r t e . Y, a p e s a r d e t o d o , l a a m b i v a l e n c i a n o es
p r o d u c t o d e c i e r t a p a t o l o g í a d e l l e n g u a j e o del d i s c u r s o . S e tra-
ta, m á s b i e n , d e u n a s p e c t o n o r m a l q u e s u r g e a c a d a m o m e n t o
e n l a p r á c t i c a l i n g ü í s t i c a . R e s u l t a d e u n a d e l a s p r i n c i p a l e s fun-
c i o n e s del l e n g u a j e : l a d e l n o m b r a r y clasificar. S u v o l u m e n se
i n c r e m e n t a e n f u n c i ó n d e la e f e c t i v i d a d c o n la q u e e s t a s funcio-
n e s s o n r e a l i z a d a s . L a a m b i v a l e n c i a es, p o r t a n t o , s u cúter ego,
su compañía permanente —de hecho, su condición normal.

1. Extraído de Z. Bauman, Modemity and Ambivalence, Londres, Polity Press,


1991, pp. 1-15, 53-74. (N. del T.)

73
C l a s i f i c a r s u p o n e p o n e r a p a r t e , s e p a r a r . E n p r i m e r l u g a r , el
a c t o d e c l a s i f i c a r p o s t u l a q u e el m u n d o c o n s i s t e e n e n t i d a d e s
consistentes y distintivas; a c o n t i n u a c i ó n indica q u e c a d a enti­
d a d t i e n e u n g r u p o d e e n t i d a d e s s i m i l a r e s o a d y a c e n t e s a las
q u e p e r t e n e c e , y c o n l a s q u e — e n c o n j u n t o — s e o p o n e a otras-
e n t i d a d e s ; d e e s t e m o d o , c l a s i f i c a r d i c e r e l a c i o n a r p a t t e r n s di­
f e r e n c i a l e s d e a c c i ó n c o n d i f e r e n t e s c l a s e s d e e n t i d a d e s (la
evocación d e u n específico p a t r ó n d e c o n d u c t a se convierte e n
el c r i t e r i o d e d e f i n i c i ó n d e l a c l a s e ) . Clasificar, e n o t r a s p a l a ­
b r a s , e s d o t a r al m u n d o d e u n a estructura: manipular sus pro­
babilidades; h a c e r algunos sucesos m á s verosímiles q u e otros;
c o m p o r t a r s e c o m o si l o s s u c e s o s n o f u e r a n c a s u a l e s o l i m i t a r
o e l i m i n a r la a r b i t r a r i e d a d d e los a c o n t e c i m i e n t o s .
A t r a v é s d e l a f u n c i ó n d e n o m b r a r / c l a s i f i c a r , el l e n g u a j e s e
p r o p o n e a sí m i s m o e n t r e u n m u n d o s ó l i d a m e n t e f u n d a d o y
a d e c u a d o p a r a la vida h u m a n a y u n m u n d o c o n t i n g e n t e cerca­
d o p o r l a a r b i t r a r i e d a d , e n el q u e l a s a r m a s d e l a s u p e r v i v e n c i a
h u m a n a —la m e m o r i a , la capacidad d e aprendizaje— serían
utilizadas salvo suicidio n o declarado. El lenguaje se e s m e r a
e n m a n t e n e r el o r d e n y n e g a r l a a r b i t r a r i e d a d i n e s p e r a d a y l a
c o n t i n g e n c i a . U n m u n d o o r d e n a d o e s a q u e l e n el q u e « u n o
p u e d e s a b e r c ó m o c o n d u c i r s e » (o, e n el q u e u n o s a b e c ó m o
i n f o r m a r s e — e i n f o r m a r s e p a r a l o g r a r seguridad— respecto a
c ó m o c o n d u c i r s e ) , e n el q u e u n o s a b e c ó m o c a l c u l a r l a p r o b a ­
bilidad de u n suceso y c ó m o a u m e n t a o disminuye esa pro­
b a b i l i d a d ; u n m u n d o e n el q u e l a v i n c u l a c i ó n e n t r e c i e r t a s si­
t u a c i o n e s y la efectividad d e ciertas a c c i o n e s se m a n t i e n e
constante, d e m o d o y m a n e r a q u e se p u e d e confiar e n los su­
c e s o s p r e t é r i t o s c o m o r e f e r e n t e s o r i e n t a t i v o s p a r a el f u t u r o . A
causa de nuestra capacidad de aprendizaje/memorización con­
f e r i m o s c o n t i n u i d a d al o r d e n d e l m u n d o . P o r l a m i s m a r a z ó n ,
e x p e r i m e n t a m o s la a m b i v a l e n c i a c o m o i n d e c i s i ó n y a m e n a z a .
L a a m b i v a l e n c i a d i s t o r s i o n a el c á l c u l o d e e v e n t o s y l a r e l e v a n ­
cia d e los p a t r o n e s d e acción m e m o r i z a d o s .
L a s i t u a c i ó n s e t o r n a a m b i v a l e n t e si l a s h e r r a m i e n t a s lin­
g ü í s t i c a s d e e s t r u c t u r a c i ó n r e s u l t a n i n a d e c u a d a s , s e a p o r q u e la
situación n o corresponde a n i n g u n a de las clases diferenciadas
lingüísticamente o p o r q u e se e n c u a d r a al m i s m o t i e m p o den­
t r o d e varias clases. N i n g u n o d e los p a t r o n e s a p r e n d i d o s sería

74
el a p r o p i a d o e n u n a s i t u a c i ó n a m b i v a l e n t e o p o d r í a s e r e m -
p l e a d o m á s d e u n o ; el r e s u l t a d o e s el s e n t i m i e n t o d e i n d e c i -
sión, indeterminabilidad y h a s t a p é r d i d a d e control. Las conse-
c u e n c i a s d e l a a c c i ó n d e v i e n e n i m p r e d e c i b l e s , m i e n t r a s q u e la
a r b i t r a r i e d a d , s u p r i m i d a s u p u e s t a m e n t e p o r el i n t e n t o d e es-
tructuración, parece estar de regreso de m a n e r a inesperada.
E s evidente q u e la función del lenguaje q u e consiste en
n o m b r a r / c l a s i f i c a r t i e n e c o m o o b j e t i v o l a p r e v e n c i ó n d e la a m -
bivalencia. S u realización es verificada e n virtud de las nítidas
divisiones e n clases, d e la p r e c i s i ó n d e s u s límites definitorios
y d e la u n i v o c i d a d c o n l a q u e l o s o b j e t o s p u e d e n s e r d i s t r i b u i -
d o s p o r c l a s e s . Y, s i n e m b a r g o , la a p l i c a c i ó n d e s e m e j a n t e s
c r i t e r i o s y d e l a s a c t i v i d a d e s q u e ellos p u e d e n dirigir, s o n l a s
ú l t i m a s fuentes d e la ambivalencia, y las r a z o n e s p o r las q u e
esta n o se extingue s o n p r e c i s a m e n t e la d i m e n s i ó n y la intensi-
d a d del esfuerzo e s t r u c t u r a d o r / o r d e n a d o r .
El ideal q u e la función denotativa/clasificatoria persigue
realizar es u n a s u e r t e d e a r c h i v o s q u e c o n t e n g a n t o d o s los
g r u p o s d e t é r m i n o s e x i s t e n t e s e n el m u n d o — p e r o c o n f i n a n d o
c a d a g r u p o y c a d a t é r m i n o e n u n l u g a r s e p a r a d o d e l r e s t o (sol-
v e n t a n d o las d u d a s a través d e u n í n d i c e d e las referencias
señaladas y diferenciadas). N o es viable q u e semejante archivo
elimine la ambivalencia. Y p r e c i s a m e n t e la perseverancia c o n
l a q u e s e p e r s i g u e la c o n s t r u c c i ó n d e e s e a r c h i v o es lo q u e
p r o v o c a la a p a r i c i ó n d e n u e v o s s u m i n i s t r o s d e ambivalencia.
Clasificar c o n s i s t e e n a c t o s d e i n c l u s i ó n y e x c l u s i ó n . C a d a
a c t o d e d e s i g n a c i ó n d i v i d e el m u n d o e n d o s : e n t i d a d e s q u e
c o r r e s p o n d e n al n o m b r e y el r e s t o q u e n o . D e t e r m i n a d a s e n t i -
d a d e s p u e d e n s e r i n c l u i d a s e n u n a c l a s e — h e c h a s una clase—
s ó l o e n l a m i s m a p r o p o r c i ó n e n q u e o t r a s e n t i d a d e s s o n ex-
cluidas, a p a r t a d a s . I n v a r i a b l e m e n t e , s e m e j a n t e operación de
i n c l u s i ó n / e x c l u s i ó n e s u n a c t o d e v i o l e n c i a p e r p e t r a d o al m u n -
d o y r e q u i e r e el s o p o r t e d e u n a c i e r t a c o e r c i ó n . S e p u e d e m a n -
t e n e r m i e n t r a s q u e el v o l u m e n d e c o e r c i ó n s e a s u f i c i e n t e p a r a
d e s e s t a b i l i z a r el a l c a n c e d e l a d i s c r e p a n c i a c r e a d a . L a insufi-
c i e n c i a d e la c o e r c i ó n s e m u e s t r a e n l a m a n i f i e s t a n e g a t i v a d e
l a s e n t i d a d e s p o s t u l a d a s p o r el a c t o d e c l a s i f i c a c i ó n p a r a ajus-
tarse a las clases a s i g n a d a s y e n la apariencia de entidades
infradefinidas o sobredefinidas c o n significado insuficiente o

75
e x c e s i v o — l a s c u a l e s t r a n s m i t e n s e ñ a l e s i n i n t e l i g i b l e s p a r a la
acción o señales q u e c o n f u n d e n a los destinatarios p o r ser
contradictorias.
L a a m b i v a l e n c i a e s u n p r o d u c t o c o l a t e r a l q u e s u r g e e n el
a c t o d e clasificación; s u s u r g i m i e n t o exige u n m a y o r esfuerzo
c l a s i f i c a t o r i o si c a b e . A u n q u e e m e r g e a p a r t i r d e e s t e , l a a m b i -
valencia p u e d e ser c o m b a t i d a sólo c o n u n n o m b r e q u e es to-
davía m á s exacto y clases q u e s o n definidas c o n m á s preci-
sión; dicho d e otro m o d o , c o n semejantes operaciones, siem-
p r e q u e s e fijen c o n s o l i d e z l a s d e m a n d a s ( c o n t r a f á c t i c a s ) d e
discreción y t r a n s p a r e n c i a del m u n d o , la cual a s u vez desen-
c a d e n a la n u e v a a p a r i c i ó n d e l a a m b i g ü e d a d . L a l u c h a c o n t r a
l a a m b i v a l e n c i a e s , p o r ello, a u t o d e s t r u c t i v a y a u t o p r o p u l s o r a .
T a l l u c h a p e r d u r a c o n u n v i g o r d e s m e d i d o y a q u e al p r e t e n d e r
resolver los p r o b l e m a s d e a m b i g ü e d a d los f o m e n t a . S u intensi-
d a d , s i n e m b a r g o , v a r í a c o n el t i e m p o d e p e n d i e n d o d e l a d i s -
p o n i b i l i d a d d e f u e r z a s u f i c i e n t e p a r a c o n t r o l a r el v o l u m e n d e
ambivalencia, y t a m b i é n d e la m a y o r o m e n o r conciencia de
q u e la r e d u c c i ó n d e la a m b i v a l e n c i a es u n p r o b l e m a del descu-
b r i m i e n t o y a p l i c a c i ó n d e l a tecnología apropiada: u n proble-
m a de ingeniería. A m b o s factores convierten a la m o d e r n i d a d
e n u n a e r a d e c o m b a t e e n c a r n i z a d o y d e s p i a d a d o c o n t r a la
ambivalencia.
¿ C u á l e s l a e d a d d e l a m o d e r n i d a d ? N o e x i s t e a c u e r d o al-
2
g u n o s o b r e l a s f e c h a s b a r a j a d a s . Y u n a v e z q u e el i n t e n t o d e

2. El intento de aventurarse a dar una fecha parece ser inevitable si así nos aleja
de una discusión estéril que nos desvía de las proposiciones sustantivas (las fechas
más habituales son muy similares a las dadas por los historiadores franceses —que
colaboraron en la obra Culture et ideologie de Vital moderne, volumen publicado en
1985 por I/École Francaise de Rome—, los cuales mantienen que el estado moderno
surgió a finales del siglo XIII y entra en declive a final del XVII; para algunos críticos
literarios el término «modernidad» alude a las tendencias culturales que se inician
con el siglo XX y se difuminan en el ecuador del mismo siglo).
El desacuerdo en la definición es difícil de reducir por el hecho de la coexistencia
histórica de lo que Matei Calinescu denominó «dos modernidades distintas y en con-
flicto mutuo». Más marcado que otros autores, Calinescu describe la ruptura «irre-
versible» entre la «modernidad como un estadio de la historia de la civilización occi-
dental —un producto del progreso científico y tecnológico, de la revolución industrial
y de los cambios económicos y sociales operados por el capitalismo^- y modernidad
como concepto estético». Este último (mejor llamado modernismo para evitar la
frecuente confusión) aboga por neutralizar los contenidos definitorios de la primera
acepción del término: «lo que define a la modernidad cultural es su abierto rechazo

76
f e c h a r s e i n i c i a c o n u n c i e r t o g r a d o d e s e r i e d a d , el o b j e t o e n sí
m i s m o desaparece. La m o d e r n i d a d , c o m o otras cuasi-totalida-
d e s q u e q u e r e m o s a b s t r a e r d e l flujo d e l o r e a l , d e v i e n e e s q u i ­
v a : c o n s t a t a m o s q u e el c o n c e p t o e s t á c a r g a d o d e a m b i g ü e d a d ,
m i e n t r a s q u e su referente es o p a c o e n su n ú c l e o y r a í d o e n sus
b o r d e s . P o r e s o l a e m p r e s a e s difícil d e r e s o l v e r . L a c a r a c t e r í s ­
tica definitoria d e la m o d e r n i d a d q u e s u b y a c e a este e n s a y o es
p a r t e del a r g u m e n t o t r a t a d o .
E n t r e la m u l t i t u d d e p r o p ó s i t o s i m p o s i b l e s q u e la m o d e r n i ­
d a d s e p r o p o n e a s í m i s m a y q u e h i c i e r o n d e ella l o q u e e s , el
p r o p ó s i t o del o r d e n ( m á s e n c o n c r e t o y m á s i m p o r t a n t e , del
orden como propósito) e s el q u e d e s t a c a — c o m o el m e n o s p o ­
s i b l e d e e n t r e l o s i m p o s i b l e s y el m e n o s a m a n o d e e n t r e l o s
i m p r e s c i n d i b l e s — c o m o el a r q u e t i p o d e t o d o s l o s d e m á s p r o ­
p ó s i t o s , p r o p ó s i t o q u e i n t e r p r e t a al r e s t o c o m o s i m p l e s m e t á ­
foras d e sí m i s m o .
E l o r d e n r e f i e r e a l o q u e n o e s c a o s ; el c a o s a l o q u e no
e s t á o r d e n a d o . Orden y caos s o n l o s gemelos modernos. Son
c o n c e b i d o s a p a r t i r del r o m p i m i e n t o y c o l a p s o del m u n d o or­
d e n a d o p o r Dios, m u n d o q u e n a d a sabía ni d e necesidad ni de
a c c i d e n t e . T a n s ó l o e x i s t í a — s i n p e n s a r c ó m o d a r s e a sí m i s -

de la modernidad burguesa, su arrolladura pasión negativa» (Faces of Modemity:


Avantgarde, Decadence, Kitsch, Bloomington, Indiana University Press, 1977, pp. 4,
42); esta es una oposición frontal a la anterior, un retrato con más tintes de alabanza
y entusiasmo en favor de la disposición y realización de la modernidad, como por
ejemplo en Baudelaire: «Todo aquello que es bello y noble aparece como resultado
de la razón y del pensamiento. El crimen, al que el animal humano se aficiona en el
útero materno, es de origen natural. La virtud, por el contrario, es artificial y supra-
natural» (Baudelaire as a Literary Critic: Selected Essays, trad. Lois Boe Hylsop y Fran-
cis E. Hylsop, Pittsburgh, Pennsylvania State University Press, 1964, p. 298).
Desearía aclarar que entiendo por Modernidad un periodo histórico que echó a
andar alrededor del siglo XVII en la Europa occidental con motivo de una serie de
profundas transformaciones socioculturales e intelectuales y que alcanzó su madu­
rez: 1) como proyecto cultural —con el despliegue de la Ilustración; 2) como forma
de vida socialmente instituida —con el desarrollo de la sociedad industrial (capitalis­
ta y, posteriormente, también comunista). Por lo tanto, modernidad, tal y como em­
pleo el término, no es sinónimo de modernismo. Este es una tendencia intelectual
(filosófica, literaria, artística), que dio su paso definitivo a principios del presente
siglo y que retrospectivamente puede ser visto (por analogía con la Ilustración) como
un «proyecto» de postmodernidad o un estadio previo a la condición postmodema.
En el modernismo la modernidad tornó su mirada hacia sí misma e intentó alcanzar
una nítida visión y autoconciencia que revelarían su imposibilidad de preparar el
terreno hacia la condición postmodema.

77
m o a la existencia. E s t e m u n d o irreflexivo e indiferente q u e
p r e c e d i ó a la bifurcación e n o r d e n y c a o s se n o s a p a r e c e c o m o
difícil d e d e s c r i b i r e n s u s p r o p i o s t é r m i n o s . I n t e n t a m o s a s i r l o
c o n a y u d a de las negaciones: n o s d e c i m o s a nosotros m i s m o s
q u e el m u n d o n o e r a l o q u e n o c o n t e n í a , l o q u e n o c o n o c í a , d e
lo q u e n o tenía conciencia. E s e m u n d o a p e n a s e r a r e c o n o c i d o
e n sí m i s m o e n n u e s t r a s d e s c r i p c i o n e s . N o s e e n t e n d e r í a d e l o
que estamos hablando. N o habría sobrevivido a esa compren-
s i ó n . E l m o m e n t o d e t a l c o m p r e n s i ó n h u b i e r a s i d o el s i g n o d e
s u m u e r t e i n c i p i e n t e . H i s t ó r i c a m e n t e e s t a c o m p r e n s i ó n e r a la
ú l t i m a m i r a d a d e l m u n d o p r e t é r i t o ; y el p r i m e r s o n i d o d e la
modernidad emergente.
P o d e m o s p e n s a r l a m o d e r n i d a d c o m o u n a e r a e n l a q u e el
o r d e n — d e l m u n d o , d e l habitat h u m a n o , d e l s í - m i s m o indivi-
d u a l y d e la c o n e x i ó n e n t r e l o s t r e s — e s reflejada en su interior,
u n a s u n t o de consideración, interés y d e u n a p r á c t i c a q u e es
consciente de sí m i s m a , consciente d e ser u n a práctica cons-
c i e n t e y c a u t a d e l v a c í o q u e d e j a r í a si s e d e t u v i e r a o m e r a m e n -
t e s e e r o s i o n a r í a . P o r m o t i v o s p r á c t i c o s (la f e c h a e x a c t a d e
nacimiento, repetimos, está obligada a p e r d u r a r c o m o conten-
c i o s o : el p r o y e c t o d e d a t a r e s u n o d e l o s m u c h o s foci imagina-
ra q u e , c o m o l a s m a r i p o s a s , n o s o b r e v i v e n al m o m e n t o e n el
q u e el alfiler a t r a v i e s a s u c u e r p o y l a s fija e n u n e n c l a v e ) e s t a -
m o s d e a c u e r d o c o n S t e p h e n L. C o l l i n s , q u i e n e n s u r e c i e n t e
estudio a d a p t ó la visión d e H o b b e s p a r a s e ñ a l a r la m a r c a d e
n a c i m i e n t o d e l a c o n c i e n c i a d e o r d e n , q u e e s — e n n u e s t r a in-
t e r p r e t a c i ó n — d e la c o n c i e n c i a m o d e r n a , d e la m o d e r n i d a d .
( L a c o n c i e n c i a , d i c e C o l l i n s , « a p a r e c e c o m o l a c u a l i d a d d e l or-
d e n percibido e n las cosas».)

Hobbes entendía que el fluir del mundo era natural y que el


orden debe ser creado refrenando el flujo natural. La sociedad
no es sino un reflejo trascendentalmente articulado de algo pre-
definido, externo y más allá de la existencia ordenada jerárqui-
camente. La sociedad refiere a una entidad nominal dispuesta
por el estado soberano que es su representación articulada [...]
[Cuarenta años después de la muerte de Elisabeth] el orden
pasó a ser comprendido, no como algo natural, sino artificial,
creado por el hombre y manifiestamente político y social. El

78
orden debe ser designado refrenando lo que aparece como ubi­
cuo [es decir, el flujo] [...] El orden deviene un hecho de poder,
y el poder un hecho de la voluntad, de la fuerza, del cálculo [...]
Fundamental para la entera reconceptualización de la idea de
sociedad era la conciencia de que la commonwealth, como or­
3
den que era, refería a una creación humana.

Collins es u n e s c r u p u l o s o h i s t o r i a d o r , c a u t e l o s o d e l o s peli­
g r o s del p r o y e c c i o n i s m o y p r e s e n t i s m o , s i n e m b a r g o difícil­
m e n t e p u e d e e v i t a r c o n f e r i r al m u n d o p r e - h o b b e s i a n o a l g u n o s
rasgos propios de nuestro m u n d o post-hobbesiano — a u n q u e
s ó l o f u e r a a t r a v é s d e la i n d i c a c i ó n d e s u a u s e n c i a ; s i n s e m e ­
j a n t e e s t r a t e g i a d e d e s c r i p c i ó n el m u n d o p r e - h o b b e s i a n o c a r e ­
cía p a r a nosotros de significado alguno. P a r a lograr q u e nos
h a b l e el m u n d o , d e b e m o s h a c e r a u d i b l e s u s i l e n c i o : a p a l a b r a r
a q u e l l o d e l o q u e el m u n d o n o t i e n e c o n c i e n c i a . D e b e m o s r e a ­
l i z a r u n a c t o d e v i o l e n c i a : o b l i g a r a q u e el m u n d o t o m e e n
consideración cuestiones d e las q u e h a sido inconsciente y re­
c h a z a r o e v i t a r q u e e s t a i n c o n s c i e n c i a d e l m u n d o h a g a d e él
algo distante e i n c o m u n i c a d o p a r a c o n n o s o t r o s . El i n t e n t o de
c o m u n i c a r contravendrá su propósito. E n este p r o c e s o de con­
versión forzada, r e p r o d u c i r e m o s la e s p e r a n z a d e c o m u n i c a ­
c i ó n m á s r e m o t a . Al final, e n l u g a r d e l a reconstrucción de
« o t r o m u n d o » , c o n s t r u i r e m o s n a d a m á s q u e «lo o t r o » d e n u e s ­
tro propio m u n d o .
Si e s v e r d a d q u e s a b e m o s q u e el o r d e n d e l a s c o s a s n o es
n a t u r a l , e s t o n o significa q u e el o t r o m u n d o p r e - h o b b e s i a n o
f u e r a o b r a d e l a n a t u r a l e z a : n o s e p e n s a b a el o r d e n e n n i n g ú n
c a s o y, p o r ello, n o b a j o u n a f o r m a q u e n o s o t r o s e n t e n d e r í a ­
m o s c o m o « p e n s a r » , n o e n el s e n t i d o e n q u e p e n s a m o s a h o r a .
E l d e s c u b r i m i e n t o d e q u e el o r d e n no era natural fue el d e s c u ­
b r i m i e n t o del orden como tal. E l concepto de orden apareció
e n l a c o n c i e n c i a s ó l o s i m u l t á n e a m e n t e c o n el problema del or­
d e n , del o r d e n c o m o u n h e c h o d e estrategia y d e acción, o r d e n
c o m o u n a o b s e s i ó n . E l o r d e n c o m o p r o b l e m a s u r g i ó c o n el

3. Stephen L. Collins, From Divine Cosmos to Sovereign State: an Inteilectual His-


tory of Conscioustiess and the Idea of Order in Renaissance England, Oxford, Oxford
University Press, 1989, pp. 4, 6, 7, 28, 29, 32.

79
d e s p e r t a r d e l a a c t i v i d a d o r d e n a d o r a , c o m o u n reflejo d e p r á c -
t i c a s o r d e n a d o r a s . L a d e c l a r a c i ó n d e l a « n o - n a t u r a l i d a d d e l or-
den» a p o y a u n a idea d e este c o m o d e algo q u e se patentiza
d e s d e s u ignota m o r a d a , d e s u no-existencia, d e su silencio.
« N a t u r a l e z a » significa, a n t e s q u e o t r a c o s a , n a d a m á s q u e el
silencio del h o m b r e .
Si es v e r d a d q u e n o s o t r o s , l o s m o d e r n o s , p e n s a m o s el or-
d e n c o m o u n a s u n t o d e e s t r a t e g i a g e n e r a l , e s t o n o significa
q u e a n t e s d e l a m o d e r n i d a d el m u n d o e s p e r a r a c o m p l a c i e n t e -
m e n t e l a l l e g a d a del o r d e n . E l m u n d o vivía al m a r g e n d e e s t a
a l t e r n a t i v a . Si e s v e r d a d q u e n u e s t r o m u n d o e s t á c o n f i g u r a d o
p o r l a s o s p e c h a d e e n d e b l e z d e l a r t i f i c i o d i s e ñ a d o p o r el h o m -
b r e y d e l a s i s l a s d e o r d e n e l a b o r a d a s p o r el h o m b r e e n t r e el
m a r d e l c a o s , d e ello n o s e d e d u c e q u e a n t e s d e l a m o d e r n i d a d
el m u n d o c r e y e r a q u e el o r d e n s e e x t e n d í a s o b r e el m a r y el
4
archipiélago h u m a n o ; después de todo, n o era consciente de
la distinción entre tierra y agua.
P o d e m o s decir q u e la existencia es m o d e r n a e n la m e d i d a
e n q u e se bifurca e n o r d e n y caos. L a existencia es m o d e r n a
e n la m e d i d a e n q u e c o n t i e n e l a alternativa orden y caos.
O r d e n y caos, y n a d a m á s . P e r o el o r d e n n o a p u n t a a u n
o r d e n a l t e r n a t i v o c o m o s u s t i t u t o . L a l u c h a p o r el o r d e n n o
r e f i e r e a u n c o m b a t e d e u n a d e f i n i c i ó n c o n t r a o t r a , la d e u n a
realidad articulada frente a u n a p r o p u e s t a alternativa. Se trata
d e u n c o m b a t e d e la d e t e r m i n a c i ó n frente a la a m b i g ü e d a d , d e
p r e c i s i ó n s e m á n t i c a frente a la a m b i v a l e n c i a , d e t r a n s p a r e n c i a
f r e n t e a la o s c u r i d a d , d e c l a r i d a d f r e n t e a l o d i f u s o . E l o r d e n
c o m o concepto, c o m o visión, c o m o p r o p ó s i t o , p o d í a concebir-
se c o m o m e d i o p a r a intuir la total ambivalencia, lo a z a r o s o

4. Un ejemplo: «El individuo no experimentaba ni aislamiento ni alienación»


(Collins, From Divine Cosmos, p. 21). Esta es, en tanto hecho, nuestra construcción
—moderna— del individuo pre-moderno. Tal vez sería más prudente decir que el
individuo del mundo premodemo no experimentaba la ausencia de la experiencia de
aislamiento o alienación. No vivenciaba la pertenencia, la condición de miembro, el
ser-en-el-hogar, el sentimiento de estar todos estrechamente unidos. La vivencia de la
pertenencia supone la toma de conciencia del «formar parte de»; por eso, la perte-
nencia contiene inevitablemente la conciencia de su propia incertidumbre, de la posi-
bilidad de aislamiento, de la necesidad de mantener a distancia la alienación. La
vivenciación de uno mismo como «no aislado» o «no alienado» es tan moderna como
la experiencia de aislamiento y alienación.

80
del c a o s . E l o r d e n e s t á o c u p a d o e n l a g u e r r a d e l a s u p e r v i v e n -
cia. L o o t r o d e l o r d e n n o e s o t r o o r d e n : t a n s ó l o el c a o s e s la
a l t e r n a t i v a . L o o t r o d e l o r d e n e s el h e d o r d e l o i n d e t e r m i n a d o
e i m p r e d e c i b l e . L o o t r o e s l a i n c e r t i d u m b r e , el o r i g e n y a r q u e -
tipo de t o d o t e m o r . Los t r o p o s del «otro o r d e n » son: indeter-
m i n a c i ó n , i n c o h e r e n c i a , i n c o n g r u e n c i a , i n c o m p a t i b i l i d a d , ilo-
gicidad, irracionalidad, a m b i g ü e d a d , confusión, inexpresivi-
dad, ambivalencia.
E l c a o s , «lo o t r o d e l o r d e n » , e s la p u r a n e g a t i v i d a d . E s la
n e g a c i ó n d e t o d o l o q u e el o r d e n s e a f a n a p o r s e r . F r e n t e a la
n e g a t i v i d a d s e y e r g u e la p o s i t i v i d a d q u e c o n s t i t u y e la e x i s t e n -
c i a del o r d e n . P e r o la n e g a t i v i d a d d e l c a o s e s u n p r o d u c t o d e
l a m i s m a c o n s t i t u c i ó n d e l o r d e n : es s u e f e c t o c o l a t e r a l , s u d e s -
e c h o y la c o n d i c i ó n sine qua non d e s u p o s i b i l i d a d (reflexiva).
S i n la n e g a t i v i d a d d e l c a o s , n o h a y p o s i t i v i d a d d e o r d e n ; s i n
caos n o hay orden.
P o d e m o s d e c i r q u e la e x i s t e n c i a e s m o d e r n a e n l a m e d i d a
e n q u e e s t á s a t u r a d a p o r el s e n t i m i e n t o d e l « s i n n o s o t r o s , el
diluvio». L a e x i s t e n c i a e s m o d e r n a e n la m e d i d a e n q u e es
o r i e n t a d a p o r l a u r g e n c i a d e l d i s e ñ o : el d i s e ñ o d e s í - m i s m a .
L a existencia en estado virgen, libre de t o d a intervención,
l a e x i s t e n c i a desordenada p a r a el habitat h u m a n o d e v i e n e a h o -
r a naturaleza — a l g o q u e n o e s c o n f i a d o a s u s p r o p i o s m e c a n i s -
m o s , a l g o q u e d e b e s e r dominado, subordinado, rehecho, así
c o m o r e a j u s t a d o a l a s n e c e s i d a d e s h u m a n a s . Algo q u e d e b e
ser p u e s t o e n jaque, refrenado y c o n t e n i d o , alejado del estado
a m o r f o y c o n f o r m a d o — c o n d e s t r e z a y f u e r z a . I n c l u s o si la
f o r m a h a s i d o p r e d i s p u e s t a p o r l a p r o p i a n a t u r a l e z a , n o se
c o n s u m a sin a y u d a y n o p e r d u r a e n e s t a d o de indefensión.
Vivir d e a c u e r d o c o n l a n a t u r a l e z a s u p o n e n e c e s i t a r u n b u e n
n ú m e r o de tentativas de diseño y de organización y de control
v i g i l a n t e . N a d a m á s artificial q u e l a n a t u r a l i d a d ; n a d a m e n o s
n a t u r a l q u e p e d i r c l e m e n c i a u n o m i s m o a las leyes naturales.
P o d e r , r e p r e s i ó n y a c c i ó n d e t e r m i n a n t e s e e n c u e n t r a n e n t r e la
n a t u r a l e z a y el o r d e n c o n s u m a d o s o c i a l m e n t e e n el q u e l o a r t i -
ficial es n a t u r a l .
P o d e m o s d e c i r q u e l a e x i s t e n c i a e s m o d e r n a e n t a n t o es
e f e c t u a d a y s u s t e n t a d a p o r el diseño, la manipulación, la direc-
ción, la ingeniería. L a e x i s t e n c i a e s m o d e r n a e n t a n t o a d m i n i s -

81
t r a d a p o r i n v e n c i ó n ( e s d e c i r , p o r el c o n o c i m i e n t o y t e c n o l o g í a
c o n q u e se. cuenta), p o r las a g e n c i a s s o b e r a n a s . Las agencias
s o n s o b e r a n a s e n t a n t o e n c u a n t o r e c l a m a n y d e f i e n d e n el d e ­
r e c h o a d i r i g i r y a d m i n i s t r a r l a e x i s t e n c i a : el d e r e c h o a d e f i n i r
y, p o r i m p l i c a c i ó n , a p o n e r a u n l a d o el c a o s e n t a n t o a q u e l l o
q u e e s c a p a a la definición.
L a p r á c t i c a t í p i c a m e n t e m o d e r n a , l a s u b s t a n c i a d e l a políti­
c a m o d e r n a , d e l i n t e l e c t o m o d e r n o , d e l a v i d a m o d e r n a , e s el
e s f u e r z o p o r e x t e r m i n a r l a a m b i v a l e n c i a : u n e s f u e r z o p o r defi­
nir precisamente — y p o r a h o g a r o eliminar algo q u e podría o
d e b e r í a ser definido. L a p r á c t i c a m o d e r n a n o a p u n t a a la con­
quista d e tierras del exterior, sino a la n e c e s i d a d d e llenar p u n ­
t o s e n b l a n c o e n el compleat mappa mundi. La práctica mo­
d e r n a , n o la n a t u r a l e z a , es la q u e e x p e r i m e n t a la n o existencia
del vacío.
L a i n t o l e r a n c i a e s , p o r ello, l a i n c l i n a c i ó n n a t u r a l d e la
p r á c t i c a m o d e r n a . L a c o n s t r u c c i ó n d e l o r d e n p o n e l í m i t e s a la
incorporación y admisión. S u p o n e la negativa a derechos y
f u n d a m e n t o s q u e n o p u e d a n s e r a s i m i l a d o s — p a r a deslegiti­
m a c i ó n d e l o t r o . M i e n t r a s el a f á n d e a c a b a r c o n l a a m b i v a l e n ­
cia g u í a la acción colectiva e individual, la intolerancia se
m a n t e n d r á — i n c l u s o si ella s e e s c o n d e b a j o l a m á s c a r a d e t o ­
l e r a n c i a ( q u e m u y f r e c u e n t e m e n t e significa: t ú e r e s d e t e s t a b l e ,
5
pero yo, siendo generoso, permitiré que sigas viviendo).

5. En su penetrante consideración sobre el papel jugado por el concepto de tole­


rancia en la teoría liberal, Susan Mendus afirma'. «La tolerancia implica que el objeto
tolerado es moralmente censurable. Hablar de tolerancia supone que es el descrédito,
que un sujeto mantiene con insistencia, el que es objeto de tolerancia» (Toleration
and the Limits of Liberalism, Londres, Macmillan, 1989). La tolerancia no incluye la
aceptación del valor del otro; por el contrario, es una vez más, tal vez de manera más
sutil y subterránea, la forma de reafirmar la inferioridad del otro y sirve de antesala a
la intención de acabar con su especificidad —junto a la invitación al otro a cooperar
en la consumación de lo inevitable. La tan nombrada humanidad de los sistemas
políticos tolerantes no va más allá de consentir la demora del conflicto final —a
condición, sin embargo, de que los actos de tolerancia fortalezcan el orden de supe­
rioridad existente.
Paul Ricoeur (History and Truth, trad. Charles A. Kelbley, Evanston, Northwestern
University Press, 1979) sugiere que —históricamente— «el intento de unir la verdad
con la violencia ha partido de dos instancias, la clerical y la política» (p. 165). A pesar
de todo, la «clerical» no fue nada más que la esfera intelectual puesta al servicio
de lo político o lo intelectual con ambiciones políticas. Dicho esto, la sugerencia de
Ricoeur deviene tautológica; el maridaje de la verdad y violencia es el significado de

82
L o o t r o d e l e s t a d o m o d e r n o e s el t e r r i t o r i o n o h u m a n o o
i m p u g n a d o : l a i n f r a d e f i n i c i ó n o s o b r e d e f i n i c i ó n , el d e m o n i o d e
l a a m b i g ü e d a d . C o n el a s e n t a m i e n t o d e l a s o b e r a n í a d e l e s t a d o
m o d e r n o , e s t e s e h a c o n v e r t i d o e n el p o d e r q u e d e f i n e y e s t a -
blece las definiciones — t o d o lo q u e se autodefine o dispone
d e l p o d e r p a r a d a r s e la d e f i n i c i ó n e s s u b v e r s i v o . L o o t r o d e
esta soberanía es d e s b o r d a m i e n t o , inquietud, desobediencia,
c o l a p s o d e ley y o r d e n .
L o otro del intelecto m o d e r n o es la polisemia, la disonan-
cia cognitiva, las definiciones polivalentes, la contingencia; los
s i g n i f i c a d o s e n c u b i e r t o s e n el m u n d o d e p u l c r a s clasificacio-
n e s y archivos a c u m u l a d o s . C o n la s o b e r a n í a del intelecto m o -
d e r n o , s o b r e él r e c a e el p o d e r d e r e a l i z a r y e s t a b l e c e r l a s defi-
niciones —y todo aquello que elude u n a asignación inequívoca
e s u n a a n o m a l í a y u n d e s a f í o . L o o t r o d e e s t a s o b e r a n í a e s la
v i o l a c i ó n d e l a ley d e l t e r c i o e x c l u s o .
E n a m b o s c a s o s , l a r e s i s t e n c i a a l a d e f i n i c i ó n e s t a b l e c e el
l í m i t e a la s o b e r a n í a , al p o d e r , a la t r a n s p a r e n c i a d e l m u n d o , a
s u c o n t r o l , al o r d e n . E s t a r e s i s t e n c i a e s l a s e ñ a l o b s t i n a d a e
inflexible del flujo q u e el o r d e n a s p i r a a c o n t e n e r e n v a n o ; d e
l o s l í m i t e s al o r d e n ; y d e la n e c e s i d a d d e o r d e n . E l e s t a d o m o -
d e r n o y el i n t e l e c t o m o d e r n o n e c e s i t a n el c a o s — a u n q u e s ó l o
p a r a m a n t e n e r la c r e a c i ó n d e o r d e n . E s t o s p r o s p e r a n e n la
vanidad de su esfuerzo.
L a e x i s t e n c i a m o d e r n a e s a g i t a d a e n la a c c i ó n i n q u i e t a p o r
la conciencia m o d e r n a ; y la c o n c i e n c i a m o d e r n a es la sospe-
c h a o c o n s c i e n c i a c i ó n del c a r á c t e r n o c o n c l u y e n t e d e l o r d e n
e x i s t e n t e ; u n a c o n c i e n c i a i m p u l s a d a y d i n a m i z a d a p o r la p r e -
m o n i c i ó n de i n a d e c u a c i ó n , de no-viabilidad del diseño-de-
o r d e n , p o r el p r o y e c t o d e e l i m i n a c i ó n - d e - l a - a m b i v a l e n c i a ; d e la
a r b i t r a r i e d a d d e l m u n d o y la c o n t i n g e n c i a d e l a s i d e n t i d a d e s
q u e le constituye. La c o n c i e n c i a es m o d e r n a e n t a n t o e n c u a n -
t o r e v e l a n u e v a s d i s p o s i c i o n e s d e c a o s b a j o l a s u p e r f i c i e del

la «esfera política». La práctica de la ciencia en su estructura interna no difiere de la


de la política estatal; ambas apuntan al monopolio sobre el territorio dominado y
ambas actúan con el mecanismo de inclusión/exclusión (sobre la ciencia escribe Ri-
coeur que está «constituida por la decisión de suspender todas las consideraciones
afectivas, utilitarias, políticas, estéticas y religiosas y sienta como verdadero aquello
que responde a los criterios de método científico», p. 169).

83
o r d e n s u m i n i s t r a d o p o r el p o d e r . L a c o n c i e n c i a m o d e r n a criti­
ca, a d v i e r t e y a l e r t a . E n s u a c t i v i d a d c o n s t a n t e d e s e n m a s c a r a
a c a d a m o m e n t o s u ineficacia. P e r p e t ú a la p r á c t i c a o r d e n a d a
c o n l a d e s c a l i f i c a c i ó n d e s u s r e a l i z a c i o n e s y l a p u e s t a e n evi­
dencia de sus defectos.
P o r ello, s e d a u n a r e l a c i ó n amor-odio e n t r e la existencia
m o d e r n a y la cultura m o d e r n a (en la f o r m a m á s a v a n z a d a de
a u t o c o n c i e n c i a ) , u n a s i m b i o s i s p o r t a d o r a d e g u e r r a s civiles.
E n la e r a m o d e r n a , la c u l t u r a es la estrepitosa y vigilante opo­
s i c i ó n s u p r e m a q u e h a c e f a c t i b l e el g o b i e r n o . E n t r e a m b a s
sólo hay necesidad y dependencia m u t u a —la complementarie-
dad q u e s u r g e d e l a o p o s i c i ó n , q u e e s o p o s i c i ó n . S i n e m b a r g o ,
l a m o d e r n i d a d s e r e s i e n t e p o r l a s c r í t i c a s — n o s o b r e v i v i r í a al
armisticio.
S e r í a fútil d e t e r m i n a r si l a c u l t u r a m o d e r n a s o c a v a o s i r v e
a l a e x i s t e n c i a m o d e r n a . H a c e a m b a s c o s a s . P u e d e h a c e r a la
u n a s ó l o a l a v e z q u e a l a o t r a . L a n e g a c i ó n c o m p u l s i v a es
l a p o s i t i v i d a d d e l a c u l t u r a m o d e r n a . L a d i s f u n c i o n a l i d a d d e la
cultura m o d e r n a es su funcionalidad. Los p o d e r e s m o d e r n o s
l u c h a n p o r u n o r d e n artificial n e c e s i t a d o d e l a c u l t u r a e n c a r ­
g a d a d e e x p l o r a r l a s l i m i t a c i o n e s d e l p o d e r d e a r t i f i c i o . L a lu­
c h a p o r el o r d e n i n f o r m a q u e l a e x p l o r a c i ó n e s i n f o r m a d a p o r
s u s h a l l a z g o s . E n el p r o c e s o , l a l u c h a s e d e s p r e n d e d e s u hu-
bris inicial; la c o n t i e n d a n a c e d e l a i n g e n u i d a d e i g n o r a n c i a .
A p r e n d e , e n c a m b i o , a vivir c o n s u p r o p i a p e r m a n e n c i a , in-
c o n c l u s i v i d a d — y p e r s p e c t i v a . C o n o p t i m i s m o , a p r e n d e r í a al
final l a s difíciles a r t e s d e l a m o d e s t i a y t o l e r a n c i a .
L a historia d e la m o d e r n i d a d es u n a historia d e tensión
e n t r e la existencia social y s u cultura. L a existencia m o d e r n a
c o m p e l e a s u c u l t u r a a m a n t e n e r u n a o p o s i c i ó n c o n ella m i s ­
m a . E s t a conflictividad es p r e c i s a m e n t e la a r m o n í a q u e necesi­
t a l a m o d e r n i d a d . L a h i s t o r i a d e l a m o d e r n i d a d e s b o z a s u peli­
g r o s o e i n a u d i t o d i n a m i s m o d e s d e la celeridad c o n la q u e des­
echa sucesivas versiones de armonía, habiéndolas desacredita­
d o c o m o p á l i d o s e i m p e r f e c t o s reflejos d e s u s foci imaginarii.
P o r la m i s m a r a z ó n , p u e d e i n t e r p r e t a r s e c o m o u n a historia de
p r o g r e s o , c o m o l a historia natural d e l a h u m a n i d a d .
C o m o f o r m a d e v i d a , l a m o d e r n i d a d s e h a c e p o s i b l e a sí
m i s m a en virtud de su propio establecimiento en torno a u n a

84
misión imposible. Es precisamente su esfuerzo n o conclusivo
el q u e c o n v i e r t e a l a v i d a d e l a c o n t i n u a i n q u i e t u d e n factible
e inevitable y excluye la posibilidad d e q u e tal esfuerzo des­
canse.
6
L a m i s i ó n i m p o s i b l e s e e s t a b l e c e p o r l o s foci imaginarii de
verdad absoluta, pureza, arte y h u m a n i d a d , así c o m o orden,
c e r t i d u m b r e y a r m o n í a , el final d e l a h i s t o r i a . C o m o t o d o s l o s
horizontes, n u n c a p u e d e n a l c a n z a r s e . C o m o t o d o s los horizon­
t e s , h a c e n p o s i b l e el d e c u r s o d e la v i d a c o n u n p r o p ó s i t o defi­
n i d o . C o m o t o d o s l o s h o r i z o n t e s , c o n f o r m e m á s r á p i d o e s el
a v a n c e m á s i r r e v o c a b l e es el r e g r e s o . C o m o t o d o s l o s h o r i z o n ­
t e s , n u n c a p e r m i t e n q u e el p r o p ó s i t o d e a v a n c e c o r r a riesgo
a l g u n o . C o m o t o d o s l o s h o r i z o n t e s , e l l o s t i e n e n l u g a r e n el
t i e m p o y c o n f i e r e n al i t i n e r a r i o la i l u s i ó n d e d e s t i n o , d i r e c c i ó n
y cometido.
L o s foci imaginarii —los horizontes que cierran y abren,
c e r c a n y d i l a t a n el e s p a c i o d e l a m o d e r n i d a d — c o n j u r a n el
f a n t a s m a del i t i n e r a r i o e n el e s p a c i o e x e n t o p o r sí m i s m o d e
d i r e c c i ó n . E n el e s p a c i o , l o s s e n d e r o s s e c o n s t i t u y e n al t r a n s i ­
t a r y se b o r r a n a la vez q u e n u e v o s c a m i n a n t e s los transitan.
D e l a n t e (y d e l a n t e e s d o n d e ellos m i r a n ) d e l o s c a m i n a n t e s el
s e n d e r o es d e l i m i t a d o p o r la d e t e r m i n a c i ó n d e los c a m i n a n t e s
en c o n t i n u a r ; a s u s espaldas, los s e n d e r o s p u e d e n i m a g i n a r s e
desde difusas hileras d e p i s a d a s c o n s o l i d a d a s a a m b o s lados
p o r consistentes contornos de despojos y escombros. «En u n
d e s i e r t o — d i j o E d m o n d J a b é s — n o h a y a v e n i d a s , n o h a y calle­
j o n e s s i n s a l i d a n i calles. S ó l o — a q u í y a l l á — f r a g m e n t a r i a s
7
huellas de pasos, r á p i d a m e n t e b o r r a d a s y sacrificadas.»
L a m o d e r n i d a d es lo q u e es — u n a m a r c h a obsesiva hacia
adelante—, n o porque quizás siempre quiere más, sino porque
nunca avanza bastante; n o porque incremente sus ambiciones
y retos, sino p o r q u e sus retos son e n c a r n i z a d o s y sus ambicio­
nes frustradas. La m a r c h a debe proseguir ya q u e todo lugar de
l l e g a d a e s u n a e s t a c i ó n p r o v i s i o n a l . N o e x i s t e u n l u g a r privile-

6. Cf. Richard Rorty, Contingency, Irony and Solidarity, Cambridge, Cambridge


University Press, 1989, p. 195.
7. Edmond Jabés, Un étranger avec, sous le bras, un livre de petit forniat, París,
Gallimard, 1989, p. 34.

85
g i a d o , n o h a y u n o m e j o r q u e o t r o , d e s d e n i n g ú n l u g a r el h o r i -
z o n t e s e e n c u e n t r a m á s c e r c a n o q u e d e s d e el o t r o . E s t o o b e d e -
ce a q u e la agitación y la c o n m o c i ó n viven h a c i a fuera c o m o
u n a m a r c h a h a c i a a d e l a n t e ; e s t o e s p o r l o q u e el m o v i m i e n t o
b r o w n i a n o p a r e c e c o n t r a e r u n a n v e r s o y u n r e v e r s o , e, i m p a -
c i e n t e m e n t e , u n a d i r e c c i ó n : e s el d e t r i t u s d e l c o m b u s t i b l e c o n -
s u m i d o y el h o l l í n d e l a s e x t i n g u i d a s l l a m a s , q u e m a r c a n l a s
trayectorias del progreso.
C o m o observa W. Benjamín, la c o n m o c i ó n compele a u n
futuro q u e vuelve s o b r e sus p a s o s , m i e n t r a s q u e la pila d e es-
c o m b r o s a u m e n t a b a a n t e s d e q u e ellos a s c e n d i e r a n al cielo.
8
«Esta c o n m o c i ó n es lo q u e l l a m a m o s p r o g r e s o . » L a esperanza
d e l l e g a d a p r o d u c e u n i m p u l s o d e h u i d a . E n el t i e m p o l i n e a l
d e l a m o d e r n i d a d , s ó l o s e d e t e r m i n a el p u n t o d e p a r t i d a : y es
el m o v i m i e n t o i m p a r a b l e d e e s e p u n t o el q u e e n d e r e z a l a exis-
tencia d e s c a r g a d a d e afecto d e n t r o d e u n a línea d e t i e m p o his-
tórico. El i n d i c a d o r d e esta línea n o es la anticipación d e u n a
n u e v a b u e n a v e n t u r a n z a , s i n o la c o n s t a t a c i ó n d e p a s a d o s h o -
r r o r o s o s ; el s u f r i m i e n t o d e a y e r , n o l a f e l i c i d a d d e m a ñ a n a . E n
c u a n t o a h o y — s e t r a n s f o r m a el p a s a d o a n t e s d e l a c a í d a del
sol. E l t i e m p o l i n e a l d e l a m o d e r n i d a d s e e x t i e n d e e n t r e el
p a s a d o q u e n o p u e d e p e r d u r a r y el f u t u r o q u e n o p u e d e exis-
tir. N o h a y l u g a r p a r a el p u n t o m e d i o . E l t i e m p o , e n s u fluir,
a m a i n a e n el m a r d e l a m i s e r i a d e m o d o q u e el i n d i c a d o r p u e -
d e p e r m a n e c e r a flote.
M a n t e n e r u n c o m e t i d o i m p o s i b l e n o s u p o n e v a l o r a r el fu-
t u r o , s i n o d e v a l u a r el p r e s e n t e . N o s i e n d o l o q u e d e b e ser, el
p e c a d o del p r e s e n t e es original e i r r e m e d i a b l e . El presente
s i e m p r e es deficiente, lo c u a l le h a c e r e p u g n a n t e , detestable,
i n a g u a n t a b l e . E l p r e s e n t e s i e m p r e e s t á obsoleto y l o e s t á a n t e s
d e q u e l l e g u e a existir. E l i n s t a n t e s e a s i e n t a e n el p r e s e n t e , el
c o d i c i a d o f u t u r o e s e n v e n e n a d o p o r l a e m a n a c i ó n t ó x i c a del
p a s a d o c o n s u m i d o . S u disfrute p u e d e p e r d u r a r p e r o en u n ins-
t a n t e efímero: m á s a l l á d e q u e (y el m á s a l l á c o m i e n z a e n el
p u n t o d e s a l i d a ) el r e g o c i j o a d q u i e r a u n t i n t e d e n e c r o f i l i a , el
logro s e t r a n s f o r m a e n p e c a d o y la i n m o v i l i d a d e n m u e r t e .

8. Walter Benjamín, Illuminatiotís (trad. Harry Zahn), Nueva York, Fontana,


1979, p. 260.

86
Las dos p r i m e r a s citas c o n las q u e c o m e n z a m o s este ensa-
y o s o n c o r r o b o r a d a s p o r D i l t h e y : la p l e n a c l a r i d a d significa el
final d e l a h i s t o r i a . E l p r i m e r o h a b l a d e s d e el i n t e r i o r d e la
m o d e r n i d a d a ú n j o v e n y a t r e v i d a : l a h i s t o r i a a l c a n z a r á el final
y n o s o t r o s la r e d i m i r e m o s unlversalizándola. D e r r i d a p a r e c e
volver a la e s p e r a n z a ya extinguida. Él tiene c o n s t a n c i a d e que
l a h i s t o r i a n o finalizará y, p o r l o m i s m o , t a m p o c o el e s t a d o d e
ambivalencia.
Existe otra r a z ó n p o r la q u e la m o d e r n i d a d dice desasosie-
go; d e s a s o s i e g o refiere a la i m a g e n d e Sísifo y a l a p u g n a c o n -
tra la i n q u i e t u d del p r e s e n t e , la cual t o m a la a p a r i e n c i a d e
progreso histórico.
L a g u e r r a c o n t r a el c a o s s e d i s g r e g a d e n t r o d e u n a m u l t i -
t u d d e contiendas locales e n favor del o r d e n . E s t a s contiendas
se lidian p o r u n i d a d e s d e guerrilla. E n b u e n a p a r t e d e la histo-
ria m o d e r n a n o e x i s t i e r o n c u a r t e l e s g e n e r a l e s d e s d e l o s q u e
c o o r d i n a r l a s c o n t i e n d a s — e n t o d o c a s o , n o e x i s t i ó n i n g ú n jefe
s u p e r i o r c a p a z d e explorar la i n m e n s i d a d global del universo
p a r a s e r c o n q u i s t a d o y p a r a a m o l d a r el d e r r a m a m i e n t o d e
s a n g r e l o c a l d e n t r o d e l a c o n q u i s t a t e r r i t o r i a l . E x i s t í a n sola-
m e n t e brigadas móviles d e propaganda, que, c o n su discurso
f e r v o r o s o , a s p i r a b a n a m a n t e n e r e n a l t o el e s p í r i t u d e l u c h a .
«Los g o b e r n a d o r e s y los científicos i g u a l m e n t e (por n o m e n -
c i o n a r el m u n d o d e l c o m e r c i o ) o b s e r v a n l o s a c o n t e c i m i e n t o s
9
h u m a n o s c o m o d i s e ñ a d o s c o n i n t e n c i ó n . » S i n e m b a r g o , los
g o b e r n a n t e s y c i e n t í f i c o s s o n i n s u f i c i e n t e s y a s í s o n s u s objeti-
vos. T o d o s l o s g o b e r n a n t e s y c i e n t í f i c o s g u a r d a n c e l o s a m e n t e
sus c a m p o s de acción y de ahí sus razones para establecer sus
p r o p ó s i t o s . Y a q u e l o s c a m p o s d e a c c i ó n s e r e d u c e n al t a m a ñ o
d e s u s p o d e r e s coercitivos y/o intelectuales, y los objetivos se
ajustan a la m e d i d a d e sus r a z o n e s , s u s c o n t i e n d a s s o n triun-
f a n t e s . L o s o b j e t i v o s s e a l c a n z a n , el c a o s e s e x p u l s a d o d e la
e n t r a d a y l o s ó r d e n e s s e e s t a b l e c e n e n el i n t e r i o r .
L a m o d e r n i d a d s e e n o r g u l l e c e d e l a fragmentación del m u n -
d o c o m o s u r e a l i z a c i ó n p r i n c i p a l . L a f r a g m e n t a c i ó n e s el p r i -
m e r foco d e s u vigor. E l m u n d o q u e s e d e s m o r o n a e n el inte-

9. Gregory Bateson, Steps to an Ecology of Mind, St. Albans, Paladín, 1973,


p. 134.

87
r i o r d e u n a p l é t o r a d e p r o b l e m a s e s m a n i p u l a b l e . O, m e j o r di-
cho, desde q u e los p r o b l e m a s s o n manejables —la cuestión de
la m a n i p u l a b i l i d a d del m u n d o n u n c a p u e d e a p a r e c e r c o m o
a s u n t o a t r a t a r o se p o s p o n e indefinidamente. La a u t o n o m í a
territorial y funcional q u e t r a s l a d a e n s u d e s p e r t a r la fragmen-
t a c i ó n a l o s p o d e r e s c o n s i s t e p r i m e r o y p r i n c i p a l m e n t e e n el
d e r e c h o a n o a m p l i a r l a m i r a d a m á s allá d e l c e r c o y a n o s e r
m i r a d o m á s allá d e él. L a a u t o n o m í a e s el d e r e c h o a d e c i d i r
c u a n d o s e m a n t i e n e n l o s ojos a b i e r t o s y c u a n d o c o n v i e n e ce-
r r a r l o s ; el d e r e c h o a s e p a r a r s e , d i s c r i m i n a r o d i s p o n e r .

El impulso global de la ciencia ha sido [...] el de explorar el


todo únicamente como la suma de sus partes. En el pasado se
asumía que si se encontraba algún principio holístico, podría
añadirse a las partes ya conocidas a modo de organizador. En
otros términos, el principio holístico sería algo así como un ad-
10
ministrador que dirige una burocracia.

E s t a s i m i l i t u d , p e r m í t a s e n o s a ñ a d i r , n o e s a c c i d e n t a l . Cien-
tíficos y a d m i n i s t r a d o r e s c o m p a r t e n l a s c u e s t i o n e s d e s o b e r a -
n í a y d e m a r c a c i ó n , y n o s e p u e d e c o n c e b i r el t o d o s i n l a i m a -
gen d e m á s a d m i n i s t r a d o r e s y m á s científicos c o n su sobera-
nía, sus funciones y áreas d e c o n o c i m i e n t o bien delimitadas
(al m o d o e n q u e M . T h a t c h e r v i s u a l i z a b a E u r o p a ) . U r ó l o g o s y
l a r i n g ó l o g o s g u a r d a n l a a u t o n o m í a d e s u s d e p a r t a m e n t o s clí-
n i c o s (y, p o r e s o , t a m b i é n d e ríñones y o í d o s ) t a n c e l o s a m e n t e
c o m o lo h a c e n los b u r ó c r a t a s q u e dirigen la industria, y guar-
d a n la i n d e p e n d e n c i a d e s u s d e p a r t a m e n t o s y á r e a s d e existen-
cia h u m a n a sujetas a s u jurisdicción.
U n m o d o d e verificarlo es q u e la g r a n visión del o r d e n h a
devenido u n a hilera d e p r o b l e m a s q u e s o n susceptibles d e so-
lución. La g r a n visión del o r d e n d e s t a c a s o b r e la a m a l g a m a de
p r o b l e m a s s o l u b l e s — s i m i l a r a l a m a n o «invisible» o al «sos-
t é n metafísico». D a d o u n p e n s a m i e n t o , la totalidad a r m o n i o s a
espera revelarse, c o m o ave Fénix d e s d e las cenizas, e n virtud
del esfuerzo a p a s i o n a d o y a s o m b r o s o p o r fragmentarlo.

10. John P. Briggs y F. David Peat, Looking Glass Universe: the Emerging Science
ofWhoteness, Nueva York, Simón and Schuster, 1984, p. 147.

88
i'ero la fragmentación convierte la resolución del p r o b l e m a
e n el t r a b a j o d e Sísifo y l a i n c a p a c i t a c o m o h e r r a m i e n t a c r e a -
d o r a de orden. La a u t o n o m í a de localidades y funciones n o es
s i n o u n a ficción d e v e n i d a p l a u s i b l e p o r d e c r e t o s y c ó d i g o s d e
leyes. S e t r a t a d e l a a u t o n o m í a d e u n r í o o d e u n r e m o l i n o o
d e u n h u r a c á n ( c o r t a d a l a e n t r a d a y la s a l i d a d e l a g u a n o h a y
fluir del río, c o r t a d a l a a f l u e n c i a y l a s a l i d a del a i r e n o h a y tor-
n a d o ) . L a a u t a r q u í a e s el s u e ñ o d e t o d o p o d e r . S e d e b a t e e n la
a u s e n c i a d e a u t a r q u í a q u e n i n g u n a a u t a r q u í a p u e d e vivir s i n
seguridad. S o n los p o d e r e s los q u e e s t á n f r a g m e n t a d o s ; n o así
el m u n d o . L a g e n t e e s m u l t i f u n c i o n a l , l a s p a l a b r a s p o l i s é m i -
c a s . O, t a l v e z m e j o r , l a g e n t e s e c o n v i e r t e e n f u n c i o n a l a c a u -
sa d e la f r a g m e n t a c i ó n d e las funciones; las p a l a b r a s devienen
p o l i s é m i c a s c o n m o t i v o d e l a f r a g m e n t a c i ó n d e l o s significa-
d o s . L a o p a c i d a d e m e r g e e n el o t r o final d e l a l u c h a p o r la
t r a n s p a r e n c i a . La confusión se e n g e n d r a d e s d e la p u g n a e n
p o s d e l a c l a r i d a d . L a c o n t i g e n c i a s e d e s c u b r e e n el l u g a r d o n -
de coinciden y c h o c a n m u c h o s esfuerzos de determinación.
C o n f o r m e m á s s e c o n s o l i d a la fragmentación, m á s irregu-
l a r y m e n o s c o n t r o l a b l e r e s u l t a el c a o s . L a a u t a r q u í a a d m i t e
r e c u r s o s d i r i g i d o s al c o m e t i d o q u e s e t i e n e e n t r e m a n o s (exis-
t e u n a m a n o f u e r t e p a r a d o m i n a r c o n firmeza el c o m e t i d o ) ,
p o r l o c u a l c o n v i e r t e al c o m e t i d o e n a l g o f a c t i b l e y al p r o b l e -
m a e n soluble. E n t a n t o problema-resolución, se trata de u n a
f u n c i ó n d e la i n i c i a t i v a d e p o d e r ; l a e s c a l a d e p r o b l e m a s s o l u -
bles y resueltos se i n c r e m e n t a c o n la e x t e n s i ó n d e la autar-
q u í a ( c o n el g r a d o e n el q u e l a s p r á c t i c a s d e p o d e r q u e o c u -
p a n e n s u c o n j u n t o el e n c l a v e r e l a t i v a m e n t e a u t ó n o m o p a s a n
d e lo «relativo» a l o « a u t ó n o m o » ) . L o s p r o b l e m a s s e a m p l i f i -
c a n . Así, t a m b i é n s u s c o n s e c u e n c i a s . C o n f o r m e m e n o s r e l a t i -
v a e s u n a a u t o n o m í a m á s r e l a t i v o e s el o t r o . C o n f o r m e m á s
d e f i n i t i v a e s la s o l u c i ó n d a d a a l o s p r o b l e m a s i n i c i a l e s , m e n o s
m a n i p u l a b l e s s o n l o s p r o b l e m a s r e s u l t a n t e s . E x i s t i ó el c o m e -
tido d e i n c r e m e n t a r los cultivos d e la a g r i c u l t u r a —resueltos
g r a c i a s a l o s n i t r a t o s . E x i s t i ó el c o m e t i d o d e c o n s t r u i r el s u -
m i n i s t r o c o n s t a n t e d e a g u a — r e s u e l t o g r a c i a s a la d e t e n c i ó n
d e l flujo d e a g u a e n p r e s a s . P o r ello, a c o n t i n u a c i ó n s e n e c e s i -
t ó p u r i f i c a r l o s s u m i n i s t r o s d e a g u a e n v e n e n a d a p o r la filtra-
c i ó n d e n i t r a t o s n o a b s o r b i d o s — r e s u e l t o p o r m e d i o d e la

89
aplicación d e fosfatos e n la e l a b o r a c i ó n d e p l a n t a s d e p u r a t i ­
v a s . P o r l o m i s m o , el s i g u i e n t e o b j e t i v o c o n s i s t í a e n d e s t r u i r
l a s a l g a s t ó x i c a s q u e c r e c e n e n l o s d e p ó s i t o s ricos e n c o m ­
p u e s t o s d e fosfato...
E l t r á n s i t o h a c i a el o r d e n p r e t e n d i d o e x t r a j o s u e n e r g í a ,
c o m o t o d o t r á n s i t o h a c i a el o r d e n p o r h a c e r , d e l a b o r r e c i m i e n ­
t o d e la a m b i v a l e n c i a . E n t o d o c a s o , m á s a m b i v a l e n c i a fue el
p r o d u c t o final d e l p r o y e c t o d e a p u n t a l a m i e n t o d e l f r a g m e n t a ­
do orden moderno. Numerosos problemas confrontan en
n u e s t r o s días los a d m i n i s t r a d o r e s d e ó r d e n e s locales q u e resul­
t a n d e la actividad resolutoria d e p r o b l e m a s p r e c e d e n t e s . Bue­
n a p a r t e d e la a m b i v a l e n c i a a la q u e se e n f r e n t a n los ejecuto­
res y teóricos de órdenes sociales e intelectuales se origina por
los esfuerzos dirigidos a s u p r i m i r o d e c l a r a r la n o existencia
d e la e n d é m i c a r e l a t i v i d a d d e l a a u t o n o m í a . L o s p r o b l e m a s
s o n c r e a d o s e n la r e s o l u c i ó n d e p r o b l e m a s , n o v e d o s o s espacios
d e c a o s se e n g e n d r a n p o r la actividad o r d e n a d o r a . El p r o g r e s o
consiste p r i m e r a y p r i n c i p a l m e n t e e n la c a d u c i d a d d e solucio­
n e s d e ayer.
E l h o r r o r d e l a m e z c l a refleja l a o b s e s i ó n p o r l a s e p a r a c i ó n .
L a especificidad d e la f o r m a m o d e r n a d e h a c e r las c o s a s obe-
cece e n s u fundación a la s e p a r a c i ó n d e las prácticas. El a r m a ­
z ó n central d e la p r á c t i c a y del intelecto m o d e r n o es la oposi­
ción — m á s e n c o n c r e t o , la d i c o t o m í a . L a s visiones intelectua­
les q u e vuelven c o m o i m á g e n e s a m o d o d e árbol, d e bifurca­
c i ó n p r o g r e s i v a , reflejan y v e r i f i c a n l a p r á c t i c a a d m i n i s t r a t i v a
d e escisión y s e p a r a c i ó n : c o n c a d a bifurcación sucesiva la dis­
t a n c i a e n t r e los r a m a l e s del t r o n c o original a u m e n t a , sin nin­
g ú n v í n c u l o h o r i z o n t a l q u e c o m p e n s e el a i s l a m i e n t o .
L a d i c o t o m í a es u n e j e r c i c i o e n el p o d e r y, al m i s m o t i e m ­
p o , s u disfraz. ( A u n q u e n i n g u n a d i c o t o m í a s e s u s t e n t a r í a s i n el
p o d e r d e s e p a r a r , d e d i s c r i m i n a r , ello c r e a u n a i l u s i ó n d e si­
m e t r í a . ) U n a s i m e t r í a s i m u l a d o r a d e l o s r e s u l t a d o s e n c u b r e la
asimetría del p o d e r que, n o e n v a n o , es s u causa. L a d i c o t o m í a
representa a sus m i e m b r o s c o m o iguales e intercambiables. Su
existencia testifica la p r e s e n c i a d e u n p o d e r diferenciador.
E s t a d i f e r e n c i a c i ó n f o m e n t a d a p o r el p o d e r e s l a q u e p r o d u c e
l a d i f e r e n c i a . S e dijo q u e s ó l o l a d i f e r e n c i a e n t r e u n i d a d e s d e
l a o p o s i c i ó n , n o l a s u n i d a d e s m i s m a s , e s significativa. P o r lo

90
m i s m o , l a s i g n i f i c a t i v i d a d , al p a r e c e r , s e g e n e r a e n l a s p r á c t i -
cas del p o d e r c a p a z d e establecer la diferencia — d e s e p a r a c i ó n
y de distinción.
E n las d i c o t o m í a s cruciales p a r a la p r á c t i c a y la visión del
o r d e n s o c i a l el p o d e r d i f e r e n c i a d o r s e o c u l t a c o m o n o r m a t r a s
u n o d e los m i e m b r o s d e la oposición. E l s e g u n d o m i e m b r o es
el otro del p r i m e r o , l a c a r a o p u e s t a ( d e g r a d a d a , s u p r i m i d a ,
e x i l i a d a ) del p r i m e r o y s u c r e a c i ó n . P o r e s o , l a a n o r m a l i d a d es
l o o t r o d e l a n o r m a , l a d e s v i a c i ó n , e s el o t r o d e l a ley a c u m -
plir, l a e n f e r m e d a d el o t r o d e l a s a l u d , l a b a r b a r i e el o t r o d e la
civilización, el a n i m a l el o t r o d e l h o m b r e , el e n e m i g o el o t r o
d e l a m i g o , «ellos» el o t r o d e « n o s o t r o s » , l a l o c u r a el o t r o d e la
r a z ó n , el e x t r a n j e r o el o t r o d e l c o m p a t r i o t a , el p ú b l i c o s i n e s -
p e c i a l i z a c i ó n a l g u n a el o t r o d e l e x p e r t o . A m b a s c a r a s d e p e n -
d e n u n a d e o t r a , p e r o l a d e p e n d e n c i a n o e s s i m é t r i c a . L a se-
g u n d a d e p e n d e del p r i m e r o p a r a s u a i s l a m i e n t o f o r z o s o . E l
p r i m e r o d e p e n d e del s e g u n d o p a r a s u autoafirmación.
L a g e o m e t r í a e s el a r q u e t i p o d e la m e n t e m o d e r n a . L a reji-
lla e s s u t r o p o p r e d o m i n a n t e ( d e a h í q u e M o n d r i a n s e a el m á s
representativo e n t r e l o s a r t i s t a s v i s u a l e s ) . T a x o n o m í a , clasifica-
c i ó n , i n v e n t a r i o , c a t á l o g o y l a e s t a d í s t i c a s o n l a s s u p r e m a s es-
t r a t e g i a s d e la p r á c t i c a m o d e r n a . L a m a e s t r í a m o d e r n a c o n s i s -
t e e n el p o d e r d e dividir, c l a s i f i c a r y d i s t r i b u i r — e n el p e n s a -
m i e n t o , e n l a p r á c t i c a , e n l a p r á c t i c a d e l p e n s a m i e n t o y e n el
p e n s a m i e n t o d e la p r á c t i c a . P a r a d ó j i c a m e n t e , e s p o r e s t e m o t i -
v o p o r l o q u e l a a m b i v a l e n c i a e s el i n f o r t u n i o d e l a m o d e r n i -
d a d y el m á s p r e o c u p a n t e d e s u s c o m e t i d o s . L a g e o m e t r í a
m u e s t r a c ó m o s e r í a el m u n d o si f u e r a g e o m é t r i c o . P e r o el
m u n d o n o es geométrico. N o p u e d e ser m e t i d o a presión den-
t r o d e rejillas i n s p i r a d a s g e o m é t r i c a m e n t e .
L a p r o d u c c i ó n d e d e s p e r d i c i o (y, p o r t a n t o , l o r e l a c i o n a d o
c o n l a d i s p o s i c i ó n al d e r r o c h e ) e s t a n m o d e r n a c o m o l a clasifi-
c a c i ó n y el d i s e ñ o d e l o r d e n . L a s m a l e z a s s o n el d e s p e r d i c i o
del c a m p o , l a s c a l l e s el d e s p e r d i c i o d e l u r b a n i s m o , l a d i s i d e n -
c i a el d e la u n i d a d i d e o l ó g i c a , l a h e r e j í a el d e la o r t o d o x i a , el
c r i m i n a l e x t r a n j e r o el d e l edificio e s t a t o - n a c i o n a l . S o n d e s p e r -
d i c i o s e n t a n t o d e s a f í a n l a c l a s i f i c a c i ó n y d e s m i e n t e n el b u e n
o r d e n d e l a rejilla. S o n m e z c l a s d e c a t e g o r í a s n o a c e p t a d a s
que no deben mezclarse. Reciben su sentencia de muerte por

91
la resistencia a la separación. El h e c h o d e q u e n o se sentaran
al o t r o l a d o d e l a b a r r i c a d a , d e q u e e s t a n o s e h u b i e r a c o n s ­
truido e n p r i m e r lugar, eso n o sería c o n s i d e r a d o c o m o u n a
defensa válida p o r u n tribunal m o d e r n o . El tribunal está ahí
p a r a preservar la b u e n a p r o p o r c i ó n de las b a r r i c a d a s q u e h a n
sido construidas.
Si la m o d e r n i d a d e s p r o d u c c i ó n d e o r d e n , l a a m b i v a l e n c i a
e s el d e s p e r d i c i o d e l a modernidad. T a n t o el o r d e n c o m o la
a m b i v a l e n c i a s o n i g u a l m e n t e p r o d u c t o s d e la p r á c t i c a m o d e r ­
na; y n a d i e excepto la p r á c t i c a m o d e r n a — s i e m p r e vigilante—
d e b e c o r r o b o r a r l o . A m b o s c o m p a r t e n e n la c o n t i n g e n c i a típi­
c a m e n t e m o d e r n a l a d e s f u n d a m e n t a c i ó n del s e r . L a a m b i v a ­
lencia es lo q u e m á s p r e o c u p a e i n q u i e t a e n la e r a m o d e r n a ,
desde que, a diferencia d e otros e n e m i g o s derrotados y domi­
nados, a u m e n t a c o m p l e m e n t a r i a m e n t e c o n los m u c h o s logros
d e l o s p o d e r e s m o d e r n o s . E s s u p r o p i o f r a c a s o el q u e la activi­
dad construye c o m o ambivalencia.
Los siguientes ensayos focalizarán p r i m e r a m e n t e su aten­
c i ó n s o b r e v a r i o s a s p e c t o s d e l a l u c h a m o d e r n a c o n t r a la a m ­
bivalencia, que, e n su discurrir y p o r fuerza d e su lógica inter­
na, p a s a a ser la principal fuente del f e n ó m e n o q u e se preten­
de extinguir. A continuación, se bosquejará la gradual apari­
c i ó n d e l a d i f e r e n c i a e n el s e n o d e l a m o d e r n i d a d y s e c o n s i d e ­
r a r á l o q u e p u e d e s u p o n e r vivir e n p a z c o n l a a m b i v a l e n c i a .
Hay amigos y enemigos. Y también extranjeros.
Los a m i g o s y e n e m i g o s se e n c u e n t r a n e n o p o s i c i ó n recí­
p r o c a . L o s p r i m e r o s s o n l a n e g a c i ó n d e l o s s e g u n d o s y vicever­
sa. E s t o n o h a c e sino evidenciar su m i s m a condición. C o m o
otro b u e n n ú m e r o de oposiciones que ordenan simultánea­
m e n t e el m u n d o e n el q u e v i v i m o s y n u e s t r a v i d a e n él, s e
t r a t a d e u n a v a r i a c i ó n d e l a o p o s i c i ó n d o m i n a n t e e n t r e interior
y exterior. E l e x t e r i o r e s l o q u e n i e g a l a p o s i t i v i d a d d e l o i n t e ­
rior. E l e x t e r i o r e s l o q u e n o e s el i n t e r i o r . L o s e n e m i g o s s o n la
negatividad d e la positividad d e los a m i g o s . Los e n e m i g o s s o n
los q u e n o son los amigos. Los e n e m i g o s s o n los a m i g o s q u e
a b a n d o n a n t a l c o n d i c i ó n ; s o n el d e s g a r r o d e l a sencillez del
a m i g o , la ausencia q u e refiere a la n e g a c i ó n d e la presencia
del a m i g o . La r e p u g n a n t e y lesiva «exclusión» d e los e n e m i g o s
e s , c o m o d e c í a D e r r i d a , u n suplemento —y a d e m á s , desplaza-

92
m i e n t o d e la a g r a d a b l e y r e c o n f o r t a n t e « i n c l u s i ó n » d e l o s a m i ­
g o s . Ú n i c a m e n t e p o r la c r i s t a l i z a c i ó n y s o l i d i f i c a c i ó n d e l o q u e
ellos n o s o n (o l o q u e n o p r e t e n d e n ser, o, l o q u e n o d i r í a n q u e
son), e n la c o n t r a i m a g e n d e los e n e m i g o s , los a m i g o s p u e d e n
afirmar q u e s o n lo q u e q u i e r e n ser y q u i e r e n ser considerados
c o m o ser.
Aparentemente, hay u n a simetría: n o habría enemigos en
c a s o d e n o h a b e r a m i g o s , y n o h a b r í a a m i g o s si n o e s p o r el
a b i s m o a b i e r t o c o n r e s p e c t o a la h o s t i l i d a d d e l e x t e r i o r . L a
simetría, sin e m b a r g o , es u n a ilusión. S o n los a m i g o s quienes
definen a l o s e n e m i g o s y l a a p a r i e n c i a d e s i m e t r í a s e s , e n sí
m i s m a , u n t e s t i m o n i o d e s u p o d e r a s i m é t r i c o d e definir. S o n
l o s a m i g o s l o s q u e c o n t r o l a n l a clasificación y l a asignación. La
o p o s i c i ó n es u n a r e a l i z a c i ó n y a u t o a f i r m a c i ó n d e l o s a m i g o s .
E s el p r o d u c t o y la c o n d i c i ó n d e l a d o m i n a c i ó n n a r r a t i v a d e
l o s a m i g o s , d e l a narrativa d e los a m i g o s c o m o dominación.
E n l a m i s m a m e d i d a q u e ellos d o m i n a n la n a r r a c i ó n , e s t a b l e ­
c e n su v o c a b u l a r i o y lo c a r g a n d e significado, los a m i g o s están
en casa, c ó m o d a m e n t e entre amigos.
E s t a e s c i s i ó n e n t r e a m i g o s y e n e m i g o s p r o d u c e l a vita con­
templativa y la vita activa d e n t r o d e u n j u e g o d e reflejos del
q u e participan a m b o s . A ú n m á s i m p o r t a n t e , garantiza su coor­
d i n a c i ó n . S u j e t o s al m i s m o p r i n c i p i o d e e s t r u c t u r a c i ó n , c o n o ­
c i m i e n t o y a c c i ó n c o n c u e r d a n , d e m o d o y m a n e r a q u e el c o ­
n o c i m i e n t o p u e d e m o d e l a r l a a c c i ó n y e s t a c o n f i r m a la v e r d a d
del c o n o c i m i e n t o .
La oposición a m i g o s / e n e m i g o s s e p a r a v e r d a d d e falsedad,
b u e n o de malo, belleza de fealdad. S e p a r a e n t r e p r o p i o e im­
p r o p i o , c o r r e c t o e i n c o r r e c t o , e x q u i s i t e z e i n d e c e n c i a . H a c e le­
gible el m u n d o y, c o n ello, i n s t r u c t i v o . D i s i p a l a s d u d a s . P r o ­
p o r c i o n a la c a p a c i d a d d e a v a n z a r e n el c o n o c i m i e n t o . A s e g u r a
q u e c a d a c u a l siga s u c a m i n o . H a c e q u e l a e l e c c i ó n p a r e z c a
r e v e l a r la n e c e s i d a d e f e c t u a d a p o r l a n a t u r a l e z a — d e m o d o
q u e l a n e c e s i d a d r e a l i z a d a p o r el h o m b r e p u e d e s e r i n m u n e a
los c a p r i c h o s d e l a e l e c c i ó n .
Los a m i g o s s o n d e s t a c a d o s p o r los p r a g m á t i c o s d e la co­
o p e r a c i ó n . Los a m i g o s s o n m o d e l a d o s p o r la r e s p o n s a b i l i d a d
y d e b e r moral. Los a m i g o s s o n aquellos d e c u y o b i e n e s t a r soy
r e s p o n s a b l e antes d e q u e c o r r e s p o n d a n y prescindiendo de su

93
r e c i p r o c i d a d ; sólo s o b r e • e s t a c o n d i c i ó n s e lleva a efecto la
cooperación, u n vínculo ostensiblemente contraactual y con­
solidada en a m b a s direcciones. La responsabilidad debe ser
u n d o n si s e e n c u e n t r a e n c o n d i c i o n e s d e e n t r a r e n u n i n t e r ­
cambio.
Los enemigos, p o r otra parte, se d e s t a c a n p o r los p r a g m á ­
ticos del e n f r e n t a m i e n t o . S e c o n s t i t u y e n gracias a la r e n u n c i a
a la r e s p o n s a b i l i d a d y al d e b e r m o r a l . Los e n e m i g o s s o n
a q u e l l o s q u e d e n i e g a n la r e s p o n s a b i l i d a d e n favor d e m i
b i e n e s t a r antes d e q u e y o a d m i t a m i r e s p o n s a b i l i d a d p o r l o s
o t r o s y prescindiendo de m i renuncia; sólo sobre esta condi­
c i ó n s e l l e v a a e f e c t o el e n f r e n t a m i e n t o , c o n el c u a l c o l i s i o n a n
a m b a s posiciones y entran recíprocamente en u n a acción
hostil.
M i e n t r a s q u e la a n t i c i p a c i ó n d e la a m i s t a d n o es necesaria
p a r a la c o n s t r u c c i ó n d e los a m i g o s , la a n t i c i p a c i ó n d e la ene­
m i s t a d es i n d i s p e n s a b l e e n la c o n s t r u c c i ó n d e e n e m i g o s . P o r
ello, la o p o s i c i ó n e n t r e a m i g o s y e n e m i g o s e s e n t r e hacer y
padecer, e n t r e l a d e s e r u n sujeto o u n objeto d e l a a c c i ó n . S e
trata d e oposición entre ofrecerse y recular, entre iniciativa y
vigilancia, d o m i n a r y s e r d o m i n a d o , a c t u a r y r e s p o n d e r .
C o n t o d a l a o p o s i c i ó n n o r m a l e n t r e ellos, o — m á s b i e n —
por t a l o p o s i c i ó n , a m b o s m o d o s o p u e s t o s e n t r e s í e s t á n e n ­
t r o n c a d o s . S i g u i e n d o a S i m m e l , p o d e m o s d e c i r q u e la rela­
c i ó n d e a m i s t a d y e n e m i s t a d , y s ó l o e l l a s , s o n f o r m a s d e so-
cialidad; de hecho, son formas arquetípicas de toda sociáli-
dad, y e n c o n j u n t o c o n s t i t u y e n s u m a t r i z c o n d o s p u n t a s .
C o n s t i t u y e n l a e s t r u c t u r a d e n t r o d e l a q u e l a s o c i a l i d a d es
p o s i b l e ; d e l i m i t a n l a p o s i b i l i d a d d e « s e r con o t r o s » . S e r u n
a m i g o y s e r u n e n e m i g o s o n d o s m o d a l i d a d e s e n l a s q u e el
otro p u e d e s e r r e c o n o c i d o c o m o o t r o s u j e t o , c o n s t i t u i d o c o m o
u n « s u j e t o e n t a n t o s í - m i s m o » , a s u m i d o e n el i n t e r i o r d e s u
propio m u n d o de la vida, otro c o n c e b i d o y devenido relevan­
t e . S i n l a o p o s i c i ó n e n t r e a m i g o y e n e m i g o , n i n g u n o d e ellos
sería posible. S i n la posibilidad d e r u p t u r a del v í n c u l o d e la
r e s p o n s a b i l i d a d , esta n o s e i m p r i m i r í a c o m o deber. S i n la p o ­
s i b i l i d a d d e d i f e r e n c i a , d i c e D e r r i d a , «el d e s e o d e l a p r e s e n c i a
c o m o tal n o e n c o n t r a r í a s u espacio p a r a respirar. E s t o s u p o ­
n e q u e el d e s e o c o n l l e v a e n s í - m i s m o el d e s t i n o d e s u n o -

94
satisfacción. La diferencia p r o d u c e lo q u e p r o h i b e , h a c i e n d o
1 1
posible t o d o lo q u e h a c e i m p o s i b l e » .
Contra este c ó m o d o a n t a g o n i s m o , esta confabulación de
a m i g o s y e n e m i g o s d e s g a r r a d a p o r el c o n f l i c t o , el extranjero se
r e b e l a . L a a m e n a z a q u e él c o n l l e v a e s m á s t e r r i b l e q u e el t e ­
m o r q u e a l g u i e n p u e d e t e n e r d e s u e n e m i g o . A m e n a z a la s o -
c i a l i d a d e n sí m i s m a — l a posibilidad d e socialidad. El conside­
r a algo m e n o r la oposición e n t r e a m i g o s y e n e m i g o s e n t a n t o
compleat mappa mundi, c o m o la diferencia q u e c o n s u m a to­
d a s l a s d i f e r e n c i a s y, p o r ello, n a d a d e j a f u e r a d e s í m i s m a .
C o m o o p o s i c i ó n , e s el s u s t r a t o s o b r e el q u e d e s c a n s a t o d a la
vida social y t o d a s las diferencias q u e la m a n t i e n e n c o m o u n
t o d o ; m i e n t r a s t a n t o , el e x t r a n j e r o m i n a l a v i d a s o c i a l m i s m a .
E s t e o b e d e c e a q u e el e x t r a n j e r o n i e s a m i g o n i e n e m i g o ; in­
clusive, p u e d e r e u n i r e n sí m i s m o a m b a s c a t e g o r í a s , d i c h o d e
otro m o d o , n o s a b e m o s ni t e n e m o s f o r m a de s a b e r cuál es su
condición.
E l e x t r a n j e r o e s u n m i e m b r o ( q u i z á el p r i n c i p a l , el a r q u e t í -
p i c o ) d e l a f a m i l i a d e l o s innombrables —esas desconcertantes
y, s i n e m b a r g o , o m n i p r e s e n t e s u n i d a d e s q u e , e n p a l a b r a s d e
D e r r i d a , « n o p u e d e n s e r i n c l u i d o s d e n t r o d e l a o p o s i c i ó n (bi­
n a r i a ) filosófica, a l a q u e n i e g a y d e s o r g a n i z a , s i n c o n s t i t u i r u n
t e r c e r t é r m i n o s i n d a r s a l i d a a u n a s o l u c i ó n b a j o la f o r m a d e
dialécticas especulativas». H e a q u í u n o s ejemplos de «innom­
brables» propuestos p o r Derrida.
E l pharmakon: el g e n é r i c o t é r m i n o g r i e g o a l u d e t a n t o a l o s
r e m e d i o s c o m o a los v e n e n o s (el t é r m i n o e s e m p l e a d o e n el
Fedro d e P l a t ó n c o m o u n s í m i l d e l a e s c r i t u r a , y p o r e s t e m o t i ­
v o — d e s d e la p e r s p e c t i v a d e D e r r i d a — , l a a c e p c i ó n d a d a p o r
P l a t ó n es i n d i r e c t a m e n t e r e s p o n s a b l e , a t r a v é s d e l a s t r a d u c ­
ciones que pretendieron eliminar su a m b i g ü e d a d inherente, de
la d i r e c c i ó n t o m a d a e n O c c i d e n t e p o r l a s m e t a f í s i c a s p o s t -
p l a t ó n i c a s ) . Pharmakon, p o r d e c i r l o así, e s «la p o l i s e m i a r e g u ­
lar, p r e s c r i t a q u e lleva c o n s i g o l a i n d e t e r m i n a c i ó n o s o b r e d e -
t e r m i n a c i ó n , p e r o s i n q u e u n a t r a d u c c i ó n d e f e c t u o s a privilegie
u n a versión exclusivista d e la citada p a l a b r a e n t é r m i n o s de

11. Jacques Derrida, Of Grammatology (irad. Gayatri Chakravorty Spivak), Balü-


more, Johns Hopkins University Press, 1974, p. 143.

95
"remedio", "receta médica", "veneno", "droga", "depurador",
e t c . D e b i d o a s u c o n d i c i ó n , pharmakon es, p r i m e r o y princi­
palmente, algo p o d e r o s o e n virtud d e su ambivalencia y ambi­
valente en virtud de su poder. Tiene parte de sano y enfermo,
1 2
d e a f a b l e e i n g r a t o » . Pharmakon, tras lo dicho, «no es ni re­
m e d i o ni veneno, ni Dios ni diablo, ni interior ni exterior».
Pharmakon aniquila y a n u l a la o p o s i c i ó n — l a e n o r m e posibili­
dad de oposición.
E l hymen: d e n u e v o l a p a l a b r a g r i e g a a l u d e , al m i s m o t i e m ­
p o , a l a m e m b r a n a y al m a t r i m o n i o , p o r l o c u a l r e f i e r e al m i s ­
m o t i e m p o a l a v i r g i n i d a d — l a d i f e r e n c i a firme e inflexible
e n t r e el « i n t e r i o r » y el « e x t e r i o r » — y a s u v i o l a c i ó n p o r la
c o p u l a c i ó n d e u n o m i s m o c o n o t r o . P o r t a n t o , hymen « n o es
ni confusión ni distinción, ni identidad ni diferencia, ni copu­
lación ni virginidad, ni disfraz ni d e s e n m a s c a r a m i e n t o , ni inte­
rior n i e x t e r i o r , etc.».
E l suplemento: en francés este t é r m i n o alude a adición y
s u s t i t u c i ó n . E s , p r i n c i p a l m e n t e , el o t r o q u e «se i n c o r p o r a » , el
e x t e r i o r q u e p e n e t r a e n el i n t e r i o r , l a d i f e r e n c i a q u e s e c o n v i e r ­
t e e n i d e n t i d a d . P o r ello, el suplemento «no es u n m á s o m e ­
n o s , n i u n e x t e r i o r n i el c o m p l e m e n t o d e u n i n t e r i o r , n i a c ­
13
ción, ni esencia, etc.».
I n n o m b r a b l e s s o n t o d o s l o s ni esto / ni aquello; d i c h o d e
o t r o m o d o , s e o p o n e n al esto o aquello. S u i n d e t e r m i n a c i ó n es
s u p o t e n c i a : y a q u e n o s o n n a d a , p u e d e n s e r t o d o . A r r u i n a n el
p o d e r e s t a b l e c i d o d e l a o p o s i c i ó n y el p o d e r e s t a b l e c i d o d e l o s
n a r r a d o r e s d e la o p o s i c i ó n . L a s o p o s i c i o n e s p r o p o r c i o n a n c o ­
n o c i m i e n t o y a c c i ó n ; l o s i n n o m b r a b l e s l a s p a r a l i z a n . L o s in­
n o m b r a b l e s e x p o n e n b r u t a l m e n t e el artificio, l a f r a g i l i d a d , l o
p o s t i z o d e l a s s e p a r a c i o n e s m á s v i t a l e s . L l e v a n s o b r e sí el e x t e ­
rior e n el i n t e r i o r y c o r r o m p e n el s o s i e g o d e l o r d e n c o n la
s o s p e c h a del caos.
De este m o d o a c t ú a n los extranjeros.

12. Jacques Derrida, Disseminations (trad. Barbara Johnson), Londres, Atholone


Press, 1981, pp. 71, 99.
13. Jacques Derrida, Positions (trad. Aln Bass), Chicago, University of Chicago
Press, 1981, pp. 42-43.

96
El horror d e la indeterminación

L a c l a r i d a d c o g n i t i v a ( c l a s i f i c a t o r i a ) e s u n reflejo, u n e q u i -
valente intelectual d e la s e g u r i d a d e n la c o n d u c t a . A m b a s con-
sideraciones llegan y p a r t e n juntas. S u alto g r a d o d e vincula-
c i ó n l o c o n s t a t a m o s e n u n i n s t a n t e al r e c a l a r e n u n p a í s ex-
t r a n j e r o , al e s c u c h a r u n i d i o m a e x t r a ñ o , al c o n t e m p l a r u n a
c o n d u c t a p o c o familiar. L o s p r o b l e m a s h e r m e n é u t i c o s c o n los
q u e n o s las h a b e r n o s ofrecen u n p r i m e r destello de u n a aterra-
d o r a p a r á l i s i s c o n d u c t u a l q u e s i g u e al f r a c a s o d e l a d i s p o s i c i ó n
c l a s i f i c a t o r i a . E n t e n d e r , a l d e c i r d e W i t t g e n s t e i n , es s a b e r
c ó m o a c t u a r . P o r ello, l o s p r o b l e m a s h e r m e n é u t i c o s ( q u e a p a -
r e c e n c u a n d o el s i g n i f i c a d o n o e s i r r e f l e x i v a m e n t e e v i d e n t e ,
c u a n d o t o m a m o s c o n s c i e n c i a d e q u e l a s p a l a b r a s y el signifi-
c a d o n o s o n la m i s m a c o s a , q u e e x i s t e u n problema del signi-
ficado) s o n c a t a l o g a d o s c o m o m o l e s t o s . L o s i r r e s u e l t o s p r o b l e -
m a s h e r m e n é u t i c o s r e f i e r e n a la i n c e r t i d u m b r e e n el s e n t i d o
d e c ó m o i n t e r p r e t a r u n a situación y q u é r e s p u e s t a es la q u e
c o r r e s p o n d e p a r a o b t e n e r l o s r e s u l t a d o s p r e t e n d i d o s . E s t o es,
l a i n c e r t i d u m b r e es c o n f u s i ó n y s e e x p e r i m e n t a c o m o i n q u i e -
t u d . E n el p e o r d e l o s c a s o s , c o n l l e v a u n s e n t i d o d e p e l i g r o .
B u e n a p a r t e d e t o d a o r g a n i z a c i ó n social se p u e d e interpre-
tar c o m o sedimentación de u n esfuerzo sistemático encamina-
d o a r e d u c i r l a f r e c u e n c i a c o n la q u e l o s p r o b l e m a s h e r m e n é u -
ticos h a c e n a c t o d e p r e s e n c i a y a m i t i g a r la d e s a z ó n q u e n o s
c a u s a n a s u p a s o . T a l v e z el m é t o d o m á s c o m ú n d e l l e v a r a
c a b o e s t o e s el d e la s e p a r a c i ó n t e r r i t o r i a l y f u n c i o n a l . C o m o si
al a p l i c a r e s t e m é t o d o p o r c o m p l e t o y c o n u n e f e c t o m á x i m o ,
l o s p r o b l e m a s h e r m e n é u t i c o s d i s m i n u y e r a n al m o d o e n q u e se
r e d u c e l a d i s t a n c i a física y c r e c e el c a m p o y la f r e c u e n c i a d e
interacción. La posibilidad d e u n a c o m p r e n s i ó n defectuosa se
m a t e r i a l i z a r í a si el p r i n c i p i o d e s e p a r a c i ó n , si la l ó g i c a «res-
tricción d e la interacción e n sectores d e u n a c o m p r e n s i ó n co-
1 4
m ú n y de interés m u t u o » , fuera observada con escrúpulo.
E l m é t o d o d e la s e p a r a c i ó n t e r r i t o r i a l y f u n c i o n a l e s d e s p l e -
gado exterior e interiormente. Las personas que necesitan

14. Frederick Barth, Elhnic Groups and Boimdaries: The social Organization of
Cultural Difference, Bergen, Universitet Ferlaget, 1969, p. 15.

97
atravesar u n territorio d e n t r o del cual se v e n envueltas e n pro-
b l e m a s h e r m e n é u t i c o s , b u s c a n e n c l a v e s s e ñ a l a d o s p a r a el u s o
d e visitantes y los servicios de m e d i a d o r e s funcionales. Los
p a í s e s r e c e p t o r e s d e t u r i s t a s , q u e e s p e r a n u n flujo c o n s t a n t e d e
g r a n d e s c a n t i d a d e s d e «visitantes p o c o instruidos culturalmen-
te», reservan tales enclaves y p r e p a r a n a los m e d i a d o r e s c o n
antelación.
L a s e p a r a c i ó n t e r r i t o r i a l y f u n c i o n a l e s u n reflejo d e los
p r o b l e m a s h e r m e n é u t i c o s existentes; se trata, sin e m b a r g o , de
u n factor m u y influyente e n la p e r p e t u a c i ó n y reproducción de
los m i s m o s . M i e n t r a s la s e p a r a c i ó n p e r m a n e c e c o n t i n u a y es-
t r e c h a m e n t e custodiada, es p o c o p r o b a b l e q u e la confusión in-
t e r p r e t a t i v a (o, al m e n o s , l a e x p e c t a t i v a d e s e m e j a n t e c o n f u -
sión) disminuya. La persistencia y la posibilidad constante de
problemas hermenéuticos pueden catalogarse simultáneamen-
t e c o m o el m o t i v o y el p r o d u c t o d e l o s e s f u e r z o s t e n d e n t e s a
establecer límites. Tales p r o b l e m a s h e r m e n é u t i c o s tienen ten-
d e n c i a a la p e r p e t u a c i ó n . L a d e m a r c a c i ó n d e límites n o es algo
infalible, y c r u z a r l o s s e a n t o j a c o m o a l g o difícil d e evitar; l o s
p r o b l e m a s h e r m e n é u t i c o s p e r s i s t e n c o m o u n « e s p a c i o gris»
q u e c i r c u n d a el m u n d o f a m i l i a r d e l a v i d a c o t i d i a n a . E l e s p a -
c i o g r i s e s t á h a b i t a d o p o r extraños; p o r l o s a ú n - n o - c l a s i f i c a d o s ,
o, m á s b i e n , Clasificados p o r c r i t e r i o s s e m e j a n t e s a l o s n u e s -
t r o s , si b i e n d e s c o n o c i d o s p o r n o s o t r o s .
Los «extraños» se p r e s e n t a n bajo diferentes tipos d e des-
iguales c o n n o t a c i o n e s . U n a g a m a del c o n j u n t o es o c u p a d a p o r
aquellos q u e r e s i d e n e n t i e r r a s r e m o t a s (es decir, difícilmente
v i s i t a d a s ) y, c o n ello, s e e n c u e n t r a n l i m i t a d o s e n l a f u n c i ó n del
e s t a b l e c i m i e n t o d e l í m i t e s d e l t e r r i t o r i o f a m i l i a r (el ubi leones,
escrito e n la p a r t e inferior, s i m b o l i z a a d v e r t e n c i a s d e peligro
e n los b o r d e s externos d e los m a p a s d e R o m a ) . El i n t e r c a m b i o
c o n t a l e s d e s c o n o c i d o s (si t i e n e l u g a r ) e s a l e j a d o d e l a r u t i n a
c o t i d i a n a y d e l t e j i d o h a b i t u a l d e i n t e r a c c i ó n — c o m o u n a fun-
ción típica d e u n a categoría especial d e g e n t e (viajante c o m e r -
cial, d i p l o m á t i c o o e t n ó g r a f o ) o u n a ocasión especial p a r a el
r e s t o . T a n t o el t e r r i t o r i a l c o m o el f u n c i o n a l , s o n m e d i o s d e
s e p a r a c i ó n i n s t i t u c i o n a l q u e p r o t e g e n — r e f u e r z a n — al colecti-
v o f r e n t e a l a falta d e f a m i l i a r i d a d c o n l o s d e s c o n o c i d o s . C u s -
todian, a u n q u e o b l i c u a m e n t e , la integridad d e s u p r o p i o terri-

98
t o r i o . C o n t r a r i o a l a o p i n i ó n a m p l i a m e n t e d i f u n d i d a , el a c o n -
t e c i m i e n t o d e la televisión, e s a g i g a n t e y asequible mirilla m e -
diante la cual se p u e d e n verificar las c o s t u m b r e s desconocidas,
n o h a e l i m i n a d o la s e p a r a c i ó n institucional ni h a d i s m i n u i d o
su efectividad. Se p u e d e d e c i r q u e la «aldea global» d e Mclu-
h a n n o s e h a m a t e r i a l i z a d o e n r e a l i d a d . E l e n t r a m a d o del c i n e
o d e l a p a n t a l l a televisiva a t a j a el p e l i g r o d e e s p a r c i m i e n t o c o n
m á s e f e c t i v i d a d q u e l o s h o t e l e s t u r í s t i c o s y l o s c a m p i n g s ; la
u n i l a t e r a l i d a d d e la c o m u n i c a c i ó n s i t ú a a l o s d e s c o n o c i d o s e n
u n c o m p a r t i m e n t o e s t a n c o del t o d o i n c o m u n i c a d o . La reciente
i n v e n c i ó n d e « g a l e r í a s c o m e r c i a l e s » t e m á t i c a s , villas c a r i b e ñ a s
y altares polinesios a m o n t o n a d o s bajo u n m i s m o techo, ha
c o n d u c i d o a l a vieja t é c n i c a d e s e p a r a c i ó n i n s t i t u c i o n a l al nivel
d e p e r f e c c i ó n a l c a n z a d o e n el p a s a d o s ó l o p o r el z o o .
E l f e n ó m e n o d e la índole del extranjero n o puede, sin e m -
b a r g o , ser r e d u c i d o a la g e n e r a c i ó n —fastidiosa— d e proble-
m a s h e r m e n é u t i c o s . La insolvencia d e la clasificación aprendi-
d a t r a s t o r n a b a s t a n t e , si b i e n n o a l c a n z a l a c o n d i c i ó n d e d e -
sastre m i e n t r a s p u e d a referirse a u n c o n o c i m i e n t o ausente.
A u n q u e t a n s ó l o a p r e n d í e s e l e n g u a j e , a u n q u e t a n s ó l o m e in-
t r o d u j e e n el m i s t e r i o d e e s a s c o s t u m b r e s d e s c o n o c i d a s . . . P o r
sí m i s m o s , l o s p r o b l e m a s h e r m e n é u t i c o s n o s o c a v a n la v e r d a d
del c o n o c i m i e n t o , n i i m p i d e n l a a c c e s i b i l i d a d a l a c o n d u c t a
c e r t e r a . A n t e s b i e n , l o s r e f u e r z a n . E l m o d o e n q u e ellos defi-
n e n el r e m e d i o e n t e n d i d o , c o n a p r e n d i z a j e , d e o t r o método de
clasificación, otro m a r c o de oposiciones, los significados de
o t r a s s e ñ a l e s , ú n i c a m e n t e c o r r o b o r a l a fe e n el o r d e n e s e n c i a l
d e l m u n d o y p a r t i c u l a r m e n t e e n l a c a p a c i d a d o r d e n a d o r a del
conocimiento. U n a m o d e r a d a dosis d e confusión es aceptada
c o n a g r a d o p o r q u e s e r e s u e l v e e n el c o n f o r t d e l s o s i e g o ( c o m o
a l g ú n t u r i s t a s a b e , l a m a y o r a t r a c c i ó n e s el viaje p o r el e x t r a n -
jero, y c u a n t o m á s exótico mejor). La diferencia es algo con lo
q u e s e p u e d e vivir, m i e n t r a s s e c r e a q u e l a o t r a p a r t e del m u n -
d o es, c o m o n o s o t r o s , u n « m u n d o c o n llave», u n m u n d o es-
t r u c t u r a d o c o m o el n u e s t r o ; u n m u n d o s ó l o h a b i t a d o p o r o t r o s
a m i g o s o e n e m i g o s s i n n i n g ú n t i p o d e h í b r i d o e n t r e ellos fal-
sea la visión y p e r t u r b a la acción; y c o n p r e c e p t o s y divisiones,
u n o n a d a p o d r í a s a b e r t o d a v í a , p e r o sí p o d r í a a p r e n d e r e n
caso de q u e fuera necesario.

99
Algunos extranjeros n o son c o m o los-todavía-por-nombrar;
s o n , e n p r i n c i p i o , innombrables. S o n la p r e m o n i c i ó n d e ese
« t e r c e r e l e m e n t o » , q u e n o d e b e r í a existir. S o n l o s v e r d a d e r o s
h í b r i d o s , l o s m o n s t r u o s — n o s ó l o inclasificados, s i n o inclasifi-
cables. E l l o s n o c u e s t i o n a n s ó l o e s t a o p o s i c i ó n a q u í y a h o r a :
c u e s t i o n a n l a s o p o s i c i o n e s , el p r i n c i p i o d e l a o p o s i c i ó n , la
plausibilidad de la dicotomía q u e sugiere y la posibilidad de
s e p a r a c i ó n q u e d e m a n d a . D e s e n m a s c a r a n l a frágil artificiali-
d a d d e l a d i v i s i ó n . D e s t r u y e n el m u n d o . D i l a t a n l a i n c o n v e -
niencia transitoria del «no s a b e r c ó m o a c t u a r » e n u n a paráli-
sis t e r m i n a l . D e b e n s e r t a b u i z a d o s , d e s a r m a d o s , s u p r i m i d o s ,
e x i l i a d o s física o m e n t a l m e n t e — o el m u n d o p u e d e s u c u m b i r .
La s e p a r a c i ó n territorial y funcional deja d e ser suficiente
p a r a q u e el desconocido d e v e n g a el a u t é n t i c o extranjero, des-
crito p o r S i m m e l c o m o «aquel q u e h o y llega y m a ñ a n a se
1 5
establece». El extranjero es aquel q u e se niega a p e r m a n e c e r
confinado e n u n «lugar lejano» o a a b a n d o n a r n u e s t r o terru-
ñ o y, p o r e s t o , d e s a f í a a priori l a s i m p l e e s t r a t e g i a d e l a s e p a -
r a c i ó n e s p a c i a l y t e m p o r a l . E l e x t r a n j e r o e,ntra e n el m u n d o
d e l a v i d a y e n él s e e s t a b l e c e , d e m o d o q u e — a d i f e r e n c i a d e
l o s m u c h o s d e s c o n o c i d o s — p a s a a s e r r e l e v a n t e si él e s u n
a m i g o o u n a d v e r s a r i o . R e a l i z ó e s t e t r á n s i t o h a c i a el m u n d o
d e l a v i d a sin estar invitado, c o n l o c u a l m e a r r o j a h a c i a el
l a d o d e l r e c e p t o r d e u n a i n i c i a t i v a , y m e c o n v i e r t e e n el o b j e -
t o d e l a a c c i ó n d e l a q u e él e s s u j e t o : t o d o e s t o r e c u e r d a a l o s
r a s g o s d e l enemigo. Sin e m b a r g o , a diferencia de los enemi-
gos convencionales, n o es m a n t e n i d o a u n a distancia segura,
n i e n el l a d o c o n t r a r i o e n l a l í n e a d e b a t a l l a . I n c l u s o , r e c l a m a
el d e r e c h o a s e r u n o b j e t o d e r e s p o n s a b i l i d a d — e l c o n o c i d o
a t r i b u t o d e l amigo. S i l e i m p r i m i m o s l a o p o s i c i ó n a m i g o / e n e -
migo, supondría simultáneamente su infradeterminación y
s o b r e d e t e r m i n a c i ó n . Y, d e h e c h o , p o n d r í a d e m a n i f i e s t o el
f r a c a s o d e l a o p o s i c i ó n e n sí m i s m a . E s u n a a m e n a z a c o n s -
t a n t e p a r a el o r d e n d e l m u n d o .

15. Georg Simmel, «The Stranger» (1980), en On Individuaty and Social Fomis,
Chicago, University of Chicago Press, 1971, p. 143. «Der Fremde —escribió Robert
Michels—, ist der Reprasentant des Unbekannten» («Materialen zu einer Soziologie
des Fremden, Jahrbuch für Soziologie [1925], p. 303).

100
A u n q u e n o s ó l o p o r e s t a r a z ó n . H a y m á s . P o r e j e m p l o , el
i n o l v i d a b l e e i n d i s p e n s a b l e p e c a d o d e s u l l e g a d a t a r d í a : el h e -
c h o d e q u e él h a i n v a d i d o el á m b i t o d e l m u n d o - d e - l a - v i d a e n
u n i n s t a n t e del t i e m p o q u e s e p r e c i s a c o n e x a c t i t u d . É l n o p e r -
t e n e c i ó al m u n d o - d e - l a - v i d a « i n i c i a l m e n t e » , « o r i g i n a l m e n t e » ,
« d e s d e el p r i n c i p i o » , « d e s d e t i e m p o i n m e m o r i a l » , d e m o d o
q u e p o n e e n cuestión la e x t e m p o r a l i d a d del mundo-de-la-vida,
s o c o r r e a la « m e r a historicidad» d e la existencia. La m e m o r i a
d e l acontecimiento d e s u llegada h a c e d e s u p r e s e n c i a u n even-
t o e n la historia m á s q u e u n h e c h o d e la n a t u r a l e z a . S u tránsi-
t o d e lo e x t e m p o r á n e o a l o h i s t ó r i c o v i o l a r í a u n l í m i t e i m p o r -
t a n t e e n el m a p a d e l a e x i s t e n c i a y, p o r ello, h a d e s e r e v i t a d o ;
s e m e j a n t e tránsito equivaldría, d e s p u é s d e t o d o , a la acepta-
c i ó n d e q u e l a n a t u r a l e z a e s e n sí m i s m a u n a c o n t e c i m i e n t o e n
la h i s t o r i a y q u e , p r i m o r d i a l m e n t e , l a a p e l a c i ó n al o r d e n n a t u -
ral o derechos naturales n o m e r e c e u n t r a t a m i e n t o preferen-
cial. S e r u n a c o n t e c i m i e n t o e n la h i s t o r i a , t e n e r u n i n i c i o , la
presencia del extranjero s i e m p r e conlleva la posibilidad de u n
final. E l e x t r a n j e r o t i e n e l i b e r t a d p a r a i r s e . P u e d e v e r s e forza-
d o a i r s e — o , al m e n o s , p u e d e s e r o b l i g a d o a i r s e s i n v i o l a r el
o r d e n d e las cosas. A p e s a r d e s e r p r o l o n g a d a , su estancia
c o m o extranjero es transitoria — o t r a infracción e n la división
q u e d e b e m a n t e n e r s e i n t a c t a y p r e s e r v a d a e n n o m b r e d e la
seguridad, d e la existencia o r d e n a d a .
I n c l u s o a q u í , s i n e m b a r g o , la e n g a ñ o s a i n c o n g r u e n c i a del
e x t r a n j e r o n o t i e n e final. E l e x t r a n j e r o s o c a v a el o r d e n a m i e n t o
e s p a c i a l del m u n d o — d e l a l u c h a p o r l a c o o r d i n a c i ó n e n t r e la
p r o x i m i d a d m o r a l y topográfica y del estar-juntos d e los ami-
gos y del alejamiento de los e n e m i g o s . El extranjero p e r t u r b a
la r e s o n a n c i a e n t r e l a d i s t a n c i a física y p s í q u i c a : él e s t á física-
mente c e r c a m i e n t r a s q u e espiritualmente s e e n c u e n t r a muy le-
jano. É l a p o r t a al c í r c u l o i n t e r i o r d e l a p r o x i m i d a d el t i p o d e
diferencia y diversidad q u e s o n a n t i c i p a d o s y tolerados sólo e n
la distancia — d o n d e p u e d e n s e r r e c h a z a d o s c o m o irrelevantes
o r e p u g n a d o s c o m o hostiles. El extranjero representa u n a
16
«síntesis d i s o n a n t e y ofensiva d e p r o x i m i d a d y l e j a n í a » . S u

16. Simmel, «The Stranger», art. cit, p. 145.

101
p r e s e n c i a es u n desafío a la solidez d e las d e m a r c a c i o n e s orto­
doxas y a los utensilios universales d e p r o d u c c i ó n de orden.
S u p r o x i m i d a d ( c o m o t o d a p r o x i m i d a d , d e a c u e r d o c o n Levi-
1 7
n a s ) sugiere u n a relación moral, m i e n t r a s su lejanía ( c o m o
1 8
t o d a lejanía, d e a c u e r d o c o n E r a s m o ) p e r m i t e u n a relación
contractual: otra importante oposición comprometida.
C o m o s i e m p r e , la i n c o n g r u e n c i a p r á c t i c a sigue a la c o n c e p ­
tual. El extranjero que se niega a m a r c h a r transforma gradual­
m e n t e s u residencia transitoria e n m o r a d a definitiva — d e m a ­
n e r a q u e s u o t r a y « o r i g i n a l » c a s a s e p i e r d e e n el p a s a d o y s e
disipa en su totalidad. P o r otra parte, sin e m b a r g o , mantiene
( a u n q u e s ó l o e n t e o r í a ) l a l i b e r t a d p a r a m a r c h a r s e y t i e n e la
c a p a c i d a d d e o b s e r v a r l a s c o n d i c i o n e s d e l l u g a r al q u e h a lle­
g a d o c o n u n a e c u a n i m i d a d d e la q u e los nativos difícilmen­
t e p u e d e n h a c e r g a l a . P o r ello, s u r g e o t r a s í n t e s i s c o n g r u e n t e
— e s t a vez e n t r e la militancia e indiferencia, p a r t i d i s m o y neu­
t r a l i d a d , d e s i n t e r é s y p a r t i c i p a c i ó n . E l c o m p r o m i s o q u e el ex­
tranjero declara, la lealtad q u e p r o m e t e , la d e d i c a c i ó n q u e m a ­
nifiesta n o p u e d e n s e r d i g n o s d e confianza: estos se materiali­
z a n e n u n a v á l v u l a d e s e g u r i d a d d e fácil h u i d a , q u e l o s n a t i v o s
p e r s i g u e n c o n frecuencia p e r o d e la q u e p o c a s veces disponen.
El irredimible p e c a d o del extranjero es la i n c o m p a t i b i l i d a d
entre su presencia y otras presencias, fundamentalmente, con
el o t r o o r d e n ; s u a t a q u e s i m u l t á n e o a l a s m u c h a s o p o s i c i o n e s
q u e f u n g e n c o m o el i n s t r u m e n t a l c o n el q u e s e a c o m e t e la
i n c e s a n t e l a b o r d e o r d e n a c i ó n . E s t e e s el p e c a d o , p o r el q u e la
h i s t o r i a m o d e r n a a t r i b u y e al e x t r a n j e r o l a c o n d i c i ó n d e p o r t a ­
d o r y r e p r e s e n t a n t e d e l a incongruencia: el e x t r a n j e r o e s a q u e l
q u e lleva c o n s i g o l a i n c u r a b l e e n f e r m e d a d d e l a incongruencia
múltiple. E l e x t r a n j e r o e s , p o r o t r o m o t i v o , el v e n e n o d e la
m o d e r n i d a d . P u e d e s e r v i r c o m o e j e m p l o a r q u e t í p i c o d e le vis­
ques d e S a r t r e , o, d e the slimy d e M a r y D o u g l a s — u n s e r ambi­
valente, s e n t a d o a h o r c a j a d a s e n u n a b a r r i c a d a a s e d i a d a p o r
c o m b a t i e n t e s (o, m á s b i e n , u n a s u s t a n c i a v e r t i d a s o b r e l a s u -

17. Cf. Emmanuel Levinas, Ethics and Infinity, Conversations wüh Philippe Nemo
(trad. Richard A. Cohén), Pittsburg, Duquesne University Press, 1982, pp. 95-101.
18. Cf. Charles J. Erasmus, In search of the common Good, Nueva York, Free
Press, 1974, pp. 74, 87.

102
p e r f i c i e d e la b a r r i c a d a ) , e m b o r r o n a n d o u n a l í n e a l í m i t e vital
p a r a la c o n s t r u c c i ó n d e u n o r d e n social p a r t i c u l a r o u n m u n -
do-de-la-vida concreto.
L a c l a s i f i c a c i ó n b i n a r i a d e s p l e g a d a e n l a c o n s t r u c c i ó n del
o r d e n n o p u e d e r e c u b r i r t o t a l m e n t e la experiencia no-discreta,
c o n t i n u a d e la r e a l i d a d . L a o p o s i c i ó n , p r o d u c i d a p o r el h o r r o r
a l a a m b i g ü e d a d , d e v i e n e el p r i n c i p a l f o c o d e a m b i v a l e n c i a . E l
esfuerzo d e clasificación s u p o n e i n e v i t a b l e m e n t e la p r o d u c c i ó n
d e a n o m a l í a s (es d e c i r , d e f e n ó m e n o s q u e s o n p e r c i b i d o s
c o m o «anómalos» sólo e n t a n t o e n c u a n t o a l c a n z a n a las cate-
g o r í a s c u y a e x i s t e n c i a i n d e p e n d i e n t e s u p o n e el s i g n i f i c a d o del
o r d e n ) . P o r ello, « t o d a c u l t u r a d e b e h a b é r s e l a s c o n a c o n t e c i -
mientos que parecen contravenir sus presupuestos. No puede
ignorar las a n o m a l í a s q u e su e s q u e m a p r o d u c e , sin p o n e r en
9
peligro la s e g u r i d a d a l c a n z a d a » . ' Difícilmente se d a u n a a n o -
m a l í a m á s a n ó m a l a q u e el e x t r a n j e r o . E s t e s e s i t ú a entre el
a m i g o y el e n e m i g o , e n t r e el o r d e n y el c a o s , e n t r e el i n t e r i o r y
el e x t e r i o r . E l t o l e r a l a d e s l e a l t a d d e l o s a m i g o s , l a s a g a z s i m i -
l a c i ó n d e los e n e m i g o s , la f a l i b i l i d a d d e l o r d e n , la v u l n e r a b i l i -
d a d del i n t e r i o r .

Combatiendo la indeterminación

Se h a c o m e n t a d o c o n frecuencia q u e las c o m u n i d a d e s pre-


m o d e r n a s , a p e q u e ñ a escala, p a r a cuyos m i e m b r o s e r a n uni-
v e r s o s e n l o s q u e s e e n c o n t r a b a i n s c r i t a l a t o t a l i d a d del m u n -
d o - d e - l a - v i d a , s e c a r a c t e r i z a r o n p o r u n a sociabilidad densa.
E s t a tesis generalizada p r o d u c e m u y distintas interpretaciones.
C o m ú n m e n t e , «la s o c i a b i l i d a d d e n s a » e s raa/interpretada por
Tónnies c o m o u n a resonancia espiritual y u n a co-operación
d e s i n t e r e s a d a ; e n o t r a s p a l a b r a s , c o m o u n a armonía desprovis-
ta d e hostilidad o c o n esta controlada. C o m o ya h e m o s obser-
v a d o , s i n e m b a r g o , la r e l a c i ó n a m i s t o s a n o e s l a ú n i c a f o r m a
d e s o c i a l i d a d ; l a hostilidad t a m b i é n lleva a c a b o e s a f u n c i ó n .
L a a r m o n í a y la h o s t i l i d a d c o n s t i t u y e n e n c o n j u n t o el e n t r a -

19. Cf. Mary Douglas, Purity and danger, Londres, Routledge, 1966, p. 39.

103
m a d o dentro del cual l a s o c i a l i d a d d e v i e n e p o s i b l e y t i e n e l u -
gar. L a sociabilidad d e n s a del p a s a d o n o s i m p r e s i o n a , retros-
p e c t i v a m e n t e , c o m o c o n d i c i ó n distinta a la n u e s t r a , n o p o r q u e
era p o r t a d o r a d e m a y o r a r m o n í a d e la q u e n o s o t r o s vivencia-
m o s en nuestro propio m u n d o , sino porque su m u n d o estaba
prácticamente saturado de amigos y enemigos —solamente de
amigos y enemigos. U n p e q u e ñ o espacio, marginal en todo
c a s o , fue c o n c e d i d o e n el m u n d o - d e - l a - v i d a p a r a l o s extranje-
ros. Así, l o s p r o b l e m a s s e m á n t i c o s y d e c o m p o r t a m i e n t o q u e
la oposición amigo/enemigo produce, n o se p r e s e n t a b a n sino
m u y excepcionalmente, y p o d í a n ser tratados con prontitud y
eficiencia e n la d u a l i d a d d e m o d o s d e o b r a r d e la oposición
legitimada. La c o m u n i d a d defendía eficazmente s u sociabili-
d a d d e n s a reclasificando c o n celeridad a los p o c o s extranjeros
e n c o n t r a d o s a través d e la p o l a r i d a d a m i g o s o e n e m i g o s . U n
emplazamiento transitorio de extranjeros en su territorio n o
r e p r e s e n t a b a desafío a la p u l c r a y sólida d u a l i d a d del m u n d o .
T o d o s los a g r u p a m i e n t o s s u p r a i n d i v i d u a l e s s o n p r i m e r o y
p r i n c i p a l m e n t e s e d i m e n t o s (o, m e j o r a ú n , p r o c e s o s t r a n s m i t i -
d o s ) d e colectivización d e a m i g o s y e n e m i g o s — d e esa co-ordi-
n a c i ó n de líneas q u e s e p a r a n a los a m i g o s d e los e n e m i g o s y
q u e h a c e p o s i b l e p a r a el i n d i v i d u o l a d i s t r i b u c i ó n d e s u s a m i -
gos y de sus enemigos. Los individuos q u e c o m p a r t í a n los mis-
m o s enemigos podían considerarse m u t u a m e n t e c o m o amigos.
P a r a las c o m u n i d a d e s caracterizadas p o r la socialidad densa,
esto constituía la totalidad d e la historia, o s u p r á c t i c a totali-
dad. Y esto p u d o c o n s e r v a r la t o t a l i d a d d e la historia, m i e n t r a s
q u e la distribución d e los extranjeros e n u n a d e las d o s catego-
rías o p u e s t a s d e a m i g o s o e n e m i g o s e s t a b a al a l c a n c e y d e n t r o
del p o d e r de la c o m u n i d a d .
N o se trata, sin e m b a r g o , d e e n t e n d e r la sociabilidad d e n s a
bajo las condiciones m o d e r n a s d e vida. E s t a s se caracterizan
p o r el divorcio e n t r e l a d e n s i d a d física y l a s o c i a b i l i d a d d e n s a .
L o s alienígenas a p a r e c e n d e n t r o d e los confines del m u n d o - d e -
l a - v i d a y se niegan a abandonarlo (si b i e n , n o p i e r d e n l a e s p e -
r a n z a d e q u e e s o o c u r r a — a l final...). E s t a n o v e d o s a s i t u a c i ó n
n o proviene n e c e s a r i a m e n t e del i n c r e m e n t o d e la agitación y
m o v i l i d a d . D e s u y o , l a n u e v a , i n t e n s a y febril m o v i l i d a d a p a r e -
ce c o m o c o n s e c u e n c i a d e la « u n i f o r m i z a c i ó n » d e a m p l i o s es-

104
pacios impuesta estatalmente; de espacios d e m a s i a d o extensos
c o m o p a r a ser a s i m i l a d o s y d o m e s t i c a d o s p o r los vetustos m é -
todos de mapas y ordenamientos desplegados comunalmente.
Los nuevos alienígenas n o s o n visitantes, son esas m á c u l a s de
o s c u r i d a d s o b r e l a t r a n s p a r e n t e s u p e r f i c i e d e l a r e a l i d a d coti-
diana, c o n las q u e se p u e d e ser p e r m i s i v o s i e m p r e y c u a n d o se
t e n g a l a e s p e r a n z a d e q u e m a ñ a n a d e s t i ñ a n (si b i e n s e p u e d e n
t e n e r t e n t a c i o n e s d e h a c e r l o t r a n s g r e d i e n d o l a ley). N o l l e v a n
e s p a d a s ; ni p a r e c e n o c u l t a r p u ñ a l a l g u n o bajo s u s c a p a s (aun-
q u e n o se p u e d e estar seguro). N o s o n c o m o los e n e m i g o s q u e
c o n o c e m o s . O, al m e n o s , e s t o e s l o q u e p r e t e n d e n . E n t o d o
caso, t a m p o c o p a r e c e n amigos.
Los amigos conllevan u n cierto g r a d o de responsabilidad
p a r a c o n el o t r o y p a r a c o n u n o m i s m o . L o s e n e m i g o s c o n l l e -
v a n ( e n t o d o c a s o ) el a c t o d e e m p u ñ a r l a e s p a d a . M a s , n o h a y
u n c u a d r o n o r m a t i v o e s p e c í f i c o r e s p e c t o al t r a t o c o n l o s ex-
t r a n j e r o s . E l r o c e c o n ellos e s s i e m p r e u n a i n c o n g r u e n c i a . E l
m o t i v o e s l a i n c o m p a t i b i l i d a d d e n o r m a s í n s i t a s e n el c o n f u s o
e s t a t u s del e x t r a n j e r o . E s m á s c o n v e n i e n t e , v i s t o l o c u a l , n o
c r u z a r s e c o n ellos. A h o r a b i e n , si a l g u i e n n o q u i e r e e v i t a r en-
t r a r e n el l u g a r q u e ellos o c u p a n , la m e j o r s o l u c i ó n e s u n e n -
c u e n t r o q u e r e a l m e n t e n o e s tal, m á s b i e n u n d e s e n c u e n t r o
( t é r m i n o t o m a d o d e B u b e r ; Vergegnung, c o m o forma semánti-
c a d i s t i n t a a l a d e e n c u e n t r o , Begegnung). E l a r t e del d e s e n -
c u e n t r o es u n a d e l a s p r i m e r a s y p r i n c i p a l e s t é c n i c a s q u e sir-
v e n p a r a des-eticalizar l a r e l a c i ó n c o n el o t r o . S u e f e c t o g l o b a l
es u n a n e g a c i ó n del e x t r a n j e r o c o m o o b j e t o y s u j e t o m o r a l . O,
t a m b i é n , la e x c l u s i ó n d e a q u e l l a s s i t u a c i o n e s q u e p u e d e n s u -
m i n i s t r a r al e x t r a n j e r o s i g n i f i c a c i ó n m o r a l . S e t r a t a , e n c u a l -
q u i e r c a s o , d e u n p o b r e s u s t i t u t o p a r a l a c o n d i c i ó n i d e a l tal
v e z p e r d i d a , si n o i n a l c a n z a b l e e n e s t o s m o m e n t o s : a q u e l l a e n
la q u e la oposición e n t r e a m i g o s y e n e m i g o s n o es r e q u e r i d a y
la integridad del m u n d o - d e - l a - v i d a p u e d e s o s t e n e r s e c o n las
simples dicotomías semánticas y de comportamiento operadas
fácticamente p o r los m i e m b r o s d e la c o m u n i d a d .
C o m o cualquier a g r u p a m i e n t o social p a s a d o y futuro que
se perpetúa, ya sea territorial o no-territorial, los estados na-
cionales m o d e r n o s colectivizan a m i g o s y enemigos. A d e m á s de
s u f u n c i ó n c o m p a r t i d a , e j e c u t a n u n a n u e v a : e l i m i n a n a l o s ex-

105
t r a n j e r o s o, al m e n o s , l o i n t e n t a n . L a i d e o l o g í a n a c i o n a l i s t a ,
dice J o h n Breully, « n o es u n a e x p r e s i ó n d e la i d e n t i d a d nacio­
nal (cuando menos, n o hay método racional alguno que mues­
t r e q u e e s o es así) ni la i n v e n c i ó n a r b i t r a r i a d e los nacionalis­
t a s p a r a fines p o l í t i c o s . S u r g e d e l a n e c e s i d a d d e d a r s e n t i d o a
2 0
los c o m p l e j o s o r d e n a m i e n t o s s o c i a l y p o l í t i c o » . L o q u e h a d e
c o l m a r s e d e s e n t i d o p r i m e r a m e n t e , h e c h o q u e le h a c e s o p o r t a ­
ble, es u n a s i t u a c i ó n e n la q u e la t r a d i c i o n a l y m a n i d a dicoto­
m í a de amigos y enemigos n o puede aplicarse fácticamente
— e n t a n t o g u í a i n s u f i c i e n t e p a r a el a r t e d e vivir. El estado na­
cional se propone primeramente con el objetivo de ocuparse del
problema del extranjero, no de los enemigos. Es precisamente
e s t e r a s g o e s p e c í f i c o el q u e l e d i f e r e n c i a d e o t r a s o r g a n i z a c i o ­
nes sociales supraindividuales.
A d i f e r e n c i a d e l a t r i b u , el e s t a d o - n a c i ó n e x t i e n d e s u s n o r ­
m a s a u n territorio a n t e s d e c o n t a r c o n l a o b e d i e n c i a d e l o s
subditos. Si l a s t r i b u s p u e d e n a s e g u r a r l a c o l e c t i v i z a c i ó n n e c e ­
saria de amigos y enemigos p o r m e d i o de procesos idénticos
d e a t r a c c i ó n y repulsión, a u t o s e l e c c i ó n y a u t o s e p a r a c i ó n , los
e s t a d o s n a c i o n a l e s d e b e n r e f o r z a r l a a m i s t a d ' d o n d e n o fluye
p o r s í m i s m a . L o s e s t a d o s n a c i o n a l e s d e b e n c o r r e g i r artificial­
mente l o s d e s m a n e s d e l a n a t u r a l e z a ( c r e a r l o q u e l a n a t u r a l e ­
z a n o c o n s u m ó p o r o m i s i ó n ) . E n el c a s o d e l e s t a d o n a c i o n a l ,
la colectivización d e la a m i s t a d r e q u i e r e a d o c t r i n a m i e n t o y
f u e r z a ; el a r t i f i c i o d e l a r e a l i d a d c o n s t r u i d a l e g a l m e n t e ; y la
m o v i l i z a c i ó n d e l a s o l i d a r i d a d c o n u n a comunidad imaginada
(término apropiado propuesto por Benedict Anderson) de cara
a unlversalizar los patrones cognitivos/conductuales asociados
c o n la a m i s t a d d e n t r o d e los límites del país. E l e s t a d o nacio­
n a l r e d e f i n e a l o s amigos como nativos; d i s p o n e c o n c e d e r d e r e ­
c h o s « s ó l o a l o s a m i g o s » , a t o d o s l o s r e s i d e n t e s •—familiares o
n o - f a m i l i a r e s — d e l t e r r i t o r i o s o m e t i d o a s u a u t o r i d a d . Y vice­
v e r s a , s e o t o r g a n l o s d e r e c h o s r e s i d e n c i a l e s s ó l o si s e m e j a n t e
extensión d e la a m i s t a d es d e s e a b l e ( a u n q u e esa a p e t e n c i a es
d i s f r a z a d a c o m o « v i a b i l i d a d » ) . P o r ello, el n a c i o n a l i s m o a s p i r a

20. John Breully, Nationalism and the State, Manchester, Manchester University
Press, 1982, p. 343.

106
a l a m a t e r i a l i z a c i ó n e s t a t a l . P o r ello, el e s t a d o p r o d u c e n a c i o -
n a l i s m o . P o r ello, a l o l a r g o d e l a e r a m o d e r n a , d o s siglos c o n -
c r e t a m e n t e , el e s t a d o h a s i d o i m p e r f e c t o e i m p o t e n t e c o m o
e s t a d o s i n n a c i o n a l i s m o — h a s t a el p u n t o d e s e r i n c o n c e b i b l e
el u n o s i n el o t r o .
Se h a s u b r a y a d o r e p e t i d a m e n t e e n t o d o s los análisis d e los
estados m o d e r n o s q u e estos « p r e t e n d e n r e d u c i r o e l i m i n a r to-
d a s las lealtades y divisiones d e n t r o del país, q u e p u e d a n de-
2 1
t e n e r el t r á n s i t o h a c i a l a u n i d a d n a c i o n a l » . L o s e s t a d o s n a -
c i o n a l e s p r i v i l e g i a n «la c o n d i c i ó n d e n a t i v o » y c o n s t r u y e n s u s
sujetos c o m o «nativos». F a v o r e c e n y r e f u e r z a n la homogenei-
dad é t n i c a , r e l i g i o s a , l i n g ü í s t i c a , c u l t u r a l . E s t á n c o m p r o m e t i -
d o s c o n la l a b o r d e p r o m o c i o n a r a c t i t u d e s compartidas. Cons-
t r u y e n n u d o s d e enganche c o n la m e m o r i a histórica y supri-
m e n aquellos referentes q u e n o se a d e c ú a n a la tradición
c o m p a r t i d a — a h o r a r e d e ñ n i d o s c o m o « n u e s t r a h e r e n c i a co-
m ú n » . E x h o r t a n a u n a m i s i ó n común, a u n a s u e r t e común, a
u n d e s t i n o común. Producen, legitiman y proporcionan un
s o p o r t e t á c i t o , u n a a n i m o s i d a d q u e s e m a n t i e n e firme e n la
2 2
r e m o t a u n i ó n s a g r a d a . E l n a c i o n a l i s m o p r o m u e v e la unifor-
midad. D i c h o d e o t r o m o d o , el n a c i o n a l i s m o e s u n a r e l i g i ó n
d e l a a m i s t a d ; el e s t a d o n a c i o n a l e s l a i g l e s i a q u e o b l i g a a l o s
s u b d i t o s a la r e a l i z a c i ó n d e p r á c t i c a s c u l t u r a l e s . L a h o m o g e -
n e i d a d r e f o r z a d a e s t a t a l m e n t e e s l a práctica d e la ideología
nacionalista.
B o y d C. S c h a f e r a f i r m a i n g e n i o s a m e n t e q u e «los p a t r i o t a s
tuvieron que ser realizados. La naturaleza era estimada por
t o d o el siglo x v n i , p e r o n o p o d í a c o n f i a r s e a ella el d e s a r r o l l o
del h o m b r e sin c o m p l e m e n t o alguno». El n a c i o n a l i s m o consis-
t í a e n u n p r o g r a m a d e i n g e n i e r í a s o c i a l y el e s t a d o n a c i o n a l
e r a s u f a c t o r í a . Al e s t a d o n a c i o n a l le fue a s i g n a d o el p a p e l d e
j a r d i n e r o c o l e c t i v o , o r i e n t a d o al c u l t i v o d e l o s s e n t i m i e n t o s y
d e s t r e z a s a d e c u a d a s p a r a p r o g r e s a r . « L a n u e v a e d u c a c i ó n » , es-
c r i b i ó F i c h t e e n s u s Discursos d e 1806:

21. Boyd C. Schafer, Nationalism, Myth and Reality, Londres, Gollancz, 1955,
pp. 119, 121.
22. Cf. Peter Alter, Nationalism (trad. Stuart Mckinnon-Evans), Londres, Edward
Arnold, 1989, pp. 7 ss.

107
[...] debe consistir en diluir la libertad d e la voluntad en u n
terreno fértil dispuesto p a r a cultivar y engendrar, p o r el contra-
rio, la recta necesidad en la decisión d e la voluntad, el imposi-
ble ser contrario [...] Si se pretende influir [en el hombre], se
debe actuar m á s que hablar con él; se le debe moldear, y mol-
dear, y moldear en u n a dirección que n o p u e d a perseguir otra
23
cosa q u e su acabado definitivo al q u e se a s p i r a .

M i e n t r a s , R o u s s e a u a d v e r t í a al r e y d e P o l o n i a s o b r e el
m o d o d e f o r m a r a s u s s u b d i t o s ( e n l a d i s t a n c i a , el « h o m b r e e n
c u a n t o tal» e r a m e j o r c o n s i d e r a d o e n s u c o n d i c i ó n d e p a t r i o t a ) :

Es la educación la que debe p r o p o r c i o n a r u n a formación


nacional y, directamente, sus opiniones y sus destrezas, de
m o d o que ellos vivan el patriotismo p o r inclinación, p o r pasión,
p o r necesidad. Cuando, en p r i m e r lugar, el infante abre los
ojos, debe ver el país p a t e r n o e, incluso, ni el día que fenezca
puede dejar d e hacerlo [...] Con veinte años, u n subdito polaco
n o debe ser de otra clase d e h o m b r e : h a de ser polaco [...] La
ley debe regular el contenido, el orden y la forma de sus estu-
24
dios. Estos deben ser impartidos p o r enseñantes polacos.

Si el e s t a d o n a c i o n a l p u d i e r a a l c a n z a r s u s o b j e t i v o s , n i n g ú n
e x t r a n j e r o t e n d r í a c a b i d a e n el m u n d o - d e - l a - v i d a d e l o s r e s i -
d e n t e s - d e v e n i d o s - n a t i v o s - d e v e n i d o s - p a t r i o t a s . L o s n a t i v o s se-
r í a n a m i g o s y l o s e x t r a n j e r o s p o t e n c i a l e s e n e m i g o s . E l fin d e
n o i n t e n t a r asimilar, t r a n s f o r m a r , a c u l t u r i z a r o a b s o r b e r la he-
t e r o g e n e i d a d é t n i c a , r e l i g i o s a , c u l t u r a l y d i s o l v e r l a e n el c u e r p o
h o m o g é n e o d e la n a c i ó n , era, o p o d í a ser, i n c o n d i c i o n a l m e n t e
e x i t o s o . L a s m á s d e l a s v e c e s l o s mélting pots f u e r o n m i t o s d e
p r o y e c t o s fracasados. Los extranjeros n e g a b a n la fragmenta-
c i ó n e n « n o s o t r o s » y «ellos», a m i g o s y e n e m i g o s . A s i m i s m o ,
m a n t e n í a n la i n d e t e r m i n a c i ó n — s u c o n t i n g e n t e h u m a n o y su
p o d e r irritante p a r e c í a n crecer c o n la i n t e n s i d a d d e los inten-
t o s d e d i c o t o m i z a c i ó n . C o m o si l o s e x t r a n j e r o s f u e r a n el « d e -
t r i t u s i n d u s t r i a l » q u e c r e c e e n v o l u m e n c o n el c r e c i m i e n t o d e

23. Citado según Elie Kedouri, Nationalism, Londres, Hutchinson, 1960, p. 83.
24. Jean-Jacques Rousseau, Considerations on the Present of Poland, Londres, Nel-
son, 1953, pp. 176-177.

108
la p r o d u c c i ó n d e a m i g o s y e n e m i g o s ; u n f e n ó m e n o q u e c o b r a
v i d a p o r la p r e s i ó n a s i m i l a t o r i a s u p o n e d e s t r u i r l o . L a v i o l e n c i a
t á c i t a c o n t r a l o s e x t r a n j e r o s t u v o l u g a r d e s d e el p r i n c i p i o a u x i -
liada, reforzada y c o m p l e m e n t a d a p o r u n conjunto de medios
técnicos t e n d e n t e s a h a c e r posible a l a r g o p l a z o la cohabita-
c i ó n p e r m a n e n t e c o n ellos.

Vivir c o n l a i n d e t e r m i n a c i ó n

El inventario d e r e a c c i o n e s frente a la i n q u e b r a n t a b l e pre-


s e n c i a d e l o s e x t r a n j e r o s s e p u e d e v i s l u m b r a r e n el c a t á l o g o d e
e s t a n d a r i z a d a s r e s p u e s t a s a «lo o d i o s o » c o m o t a l . E n el c i t a d o
c a t á l o g o m u c h o s ítems r e f i e r e n a los i n t e n t o s d e n e g a r l o o d i o -
s o p r i v á n d o l e d e s u c o n d i c i ó n d e t a l . E s t o s i n t e n t o s s i g u e n la
e s t r a t e g i a l ó g i c a p e r o p o c o c o n v i n c e n t e d e s e p a r a r d e n u e v o lo
q u e la a n o m a l í a , c a r g a d a d e a m b i g ü e d a d s e m á n t i c a , d e s e n c a -
d e n a ; y a l e j a r el r e s i d u o r e s i s t e n t e f u e r a d e l a v i s t a — p s í q u i c a
o espiritual.
L a p r i m e r a o p c i ó n es la m a r a ñ a d e i n c o n g r u e n c i a s t e n d e n -
t e s a f o r z a r l a s a l i d a d e l e x t r a n j e r o ; r e e s t a b l e c e r el o r d e n origi-
n a l m e d i a n t e el a p i ñ a m i e n t o del c o n j u n t o , p o r a s í d e c i r , l a se-
p a r a c i ó n p e r s o n a l y espacial. L a m e d i d a m á s consistente, sin
e m b a r g o , n o s i e m p r e es factible —la a u s e n c i a d e u n a « m o r a d a
natural» del extranjero en c u e s t i ó n sigue s i e n d o u n c a s o extre-
m o . E l e x t r a n j e r o , q u i e n n o s ó l o e s t á fuera de lugar, s i n o q u e ,
a d e m á s , sin hogar, p u e d e c o n v e r t i r s e e n u n a t r a c t i v o o b j e t o d e
g e n o c i d i o . ( E n el m o r d a z a p u n t e d e C y n t h i a O z i c k : « L a s o l u -
c i ó n final d a d a p o r A l e m a n i a fue e s t é t i c a ; s e t r a t ó d e u n t r a b a -
j o d e e d i c i ó n , d o n d e el a r t i s t a e l i m i n ó l o a m o r f o , l o q u e n o e r a
2 5
armonioso».) Una solución radical semejante puede deshacer
la a n o m a l í a e n u n a d e l o s n u m e r o s a s v a r i a n t e s d e Naartürmer
26
o Naarschiffen — y l o g r a la c o n s o n a n c i a e n t r e l a i n c o n g r u e n -
c i a i n h e r e n t e del « t e r r i t o r i o e x t r a t e r r i t o r i a l » y l o s i g u a l m e n t e
incongruentes «emplazamientos transregionales». Las reservas

25. Cynthia Ozick, Art and Ardour, Nueva York, Dutton, 1984, p. 165.
26. Cf. Michel Foucault, Madness and CiviUz&tion: A History of Insanity in the Age
ofüeason, Londres, Tavistock, 1967, pp. 7-13.

109
tribales y los guetos étnicos s o n los m á s notorios entre estas
variantes.
Si l a s s o l u c i o n e s r a d i c a l e s o, c a s i r a d i c a l e s , s o n o n o facti-
bles o inconvenientes, u n a b a r r e r a cultural n o s libera c o m o u n
s e g u n d o r e c u r s o a ú n m e j o r . Si al e x t r a n j e r o n o s e l e p u e d e
c o n v e r t i r e n u n s e r n o - e x i s t e n t e , s í al m e n o s e n u n s e r i n t o c a -
b l e . E l t r á f i c o s o c i a l c o n el e x t r a n j e r o p u e d e v e r s e r e d u c i d o ,
t o d a c o m u n i c a c i ó n c o n él p u e d e r o d e a r s e d e u n e m b a r a z o s o
ritual c u y a f u n c i ó n p r i n c i p a l e s e m p u j a r al e x t r a n j e r o f u e r a del
á m b i t o d e lo o r d i n a r i o y d e s a r m a r l e c o m o posible g e r m e n d e
i n f l u e n c i a n o r m a t i v a . ( E l t i p o d e s o l u c i ó n : «el e x t r a n j e r o t i e n e
sus propias c o s t u m b r e s extrañas, deja q u e las conserve p a r a
r e c o r d a r l e q u e s ó l o s e a j u s t a n a él, p e r o n o a n o s o t r o s , la g e n t e
n o r m a l » . ) L a s e s t r i c t a s p r o h i b i c i o n e s d e connubium, commer-
ciwn y comensalidad s o n l o s m é t o d o s m á s c o m u n e s d e aisla-
m i e n t o y limitación del c o n t a c t o . Aplicados p o r s e p a r a d o o e n
c o n j u n t o , h a c e n d e l e x t r a n j e r o el Otro, y e v i t a n q u e l a a m b i -
g ü e d a d d e s u estatus c o r r o m p a la d i s t i n c i ó n d e la identidad
nativa. La exclusión cultural del extranjero, s u construcción
c o m o O t r o permanente, al m a r g e n d e l a s d i v i s i o n e s y c a t e g o -
rías normales, «implica u n r e c o n o c i m i e n t o d e los límites de
l a s c o s m o v i s i o n e s c o m p a r t i d a s , d e l o s d i f e r e n t e s c r i t e r i o s e n el
o r d e n del v a l o r y d e l a a c c i ó n y u n a r e s t r i c c i ó n d e l a i n t e r a c -
ción en sectores de u n a comprensión c o m ú n e intereses m u -
t u o s » . L a s c o n s t r i c c i o n e s s e i m p o n e n « e n el t i p o d e r o l e s q u e
se p e r m i t e n p o n e r en práctica a u n individuo y e n los interlo-
cutores q u e este p u e d e elegir p a r a diferentes clases d e transac-
2 7
ciones».
E l h e c h o d e m a n t e n e r al e x t r a n j e r o e n u n a d i s t a n c i a m e n -
tal «blindándole» e n u n a c o r a z a d e exotismo, n o basta, sin
embargo, p a r a neutralizar su inherente y peligrosa inconve-
niencia. Después de todo, se encuentra p o r doquier. U n m o -
m e n t o d e d e s c u i d o y la i n t e r a c c i ó n p u e d e t r a s c e n d e r los lími-
tes permitidos. D e este m o d o , los extranjeros p e r d u r a n c o m o
el « l é g a m o » p e r m a n e n t e , q u e s i e m p r e a m e n a z a b o r r a r l o s lí-
m i t e s vitales d e la i d e n t i d a d nativa. El peligro d e b e señalarse.

27. Barth, Ethnic Groups and Boundaries, op. cit., pp. 15, 17.

110
los nativos h a n d e p r e c a v e r s e y m a n t e n e r s e a b u e n r e c a u d o
f r e n t e a la t e n t a c i ó n d e c o m p r o m e t e r l a s p r o p i a s c o s t u m b r e s
q u e les h a c e n s e r l o q u e s o n . E s t o s e p u e d e a l c a n z a r d e s a c r e -
d i t a n d o al e x t r a n j e r o ; la r e p r e s e n t a c i ó n d e l a f u e r a , visible y
fácil d e d i s t i n g u i r , t r a t a (diacrítica, en términos de Frederik
B a r t h ) al e x t r a n j e r o c o m o s i g n o d e a t r i b u t o s o c u l t o s , l o c u a l le
h a c e m á s detestable y peligroso. A esto refiere la institución
s o c i a l d e l estigma, l l e v a d o al n ú c l e o d e l a n á l i s i s s o c i a l h a c e d o s
décadas por Erving Goffman.
E n s u s i g n i f i c a d o o r i g i n a l « e s t i g m a » s e ñ a l a l o s s i g n o s cor-
porales que manifiestan inferioridad de carácter o iniquidad
m o r a l . El c o n c e p t o se aplica a t o d o s aquellos c a s o s e n q u e u n a
c a r a c t e r í s t i c a o b s e r v a b l e — d o c u m e n t a d a e indiscutibles— d e
u n a d e t e r m i n a d a categoría d e p e r s o n a s sobresale p a r a la opi-
n i ó n pública, y e n t o n c e s s e i n t e r p r e t a c o m o signo visible d e
i n i q u i d a d o d e p r a v a c i ó n m o r a l . P o r o t r a p a r t e , el r a s g o i n o c u o
deviene u n a mácula, u n signo d e t o r m e n t o , u n motivo d e des-
honra. La persona q u e soporta este distintivo p a s a a ser poco
r e c o m e n d a b l e , inferior, nociva y peligrosa. Los interlocutores
están e n alerta y precavidos a n t e la posibilidad d e siniestras
c o n s e c u e n c i a s e n c a s o d e i n t e r a c t u a r r e l a j a d a m e n t e c o n él.
C u e n t a n c o n l a i n f o r m a c i ó n r e s p e c t o a l a identidad social vir-
tual d e l o s m i e m b r o s d e l a c a t e g o r í a e s t i g m a t i z a d a ; u n a i d e n t i -
d a d e s difícil d e q u e s e a r e f u t a d a , p e r o l o s e s t i g m a t i z a d o s in-
t e n t a n a f i r m a r c o n i n s i s t e n c i a l a actual identidad definida p o r
28
ellos.
E l e s t i g m a p a r e c e s e r el a r m a a d e c u a d a e n l a d e f e n s a c o n -
t r a la i n c ó m o d a a m b i g ü e d a d del extranjero. La esencia del es-
t i g m a es d e s t a c a r la diferencia; y u n a diferencia q u e , e n princi-
p i o , s e e n c u e n t r a m á s allá d e t o d o r e m i e n d o y, p o r e s o , justifi-
ca u n a exclusión p e r m a n e n t e . Estos signos superficiales de u n
interior manifiestamente mórbido, son empleados normalmen-
te c o m o m e d i o s p a r a n o olvidar y a b a n d o n a r las habilidades
c o s m é t i c a s d e l h o m b r e . E n el m u n d o m o d e r n o , c o n s u c r e e n -
c i a e n la o m n i p o t e n c i a d e l a c u l t u r a y d e l a e d u c a c i ó n (el
h o m b r e e s « ú n i c a m e n t e l o q u e l a e d u c a c i ó n h a c e d e él», afír-

28. Erving Goffmann, Stignia: Notes on the Management of Spoiled Idenlity, Har-
mondsworth, Penguin, 1968, p. 12.

111
m a K a n t ; «la e d u c a c i ó n l o p u e d e t o d o » , r a t i f i c a H e l v e t i u s ) , c o n
s u s c o n s t a n t e s e x h o r t a c i o n e s a l a u t o p e r f e c c i o n a m i e n t o y el
a x i o m a d e la r e s p o n s a b i l i d a d individual p a r a la a u t o c o n s t r u c ­
c i ó n , el e s t i g m a r e t i e n e u n o d e l o s p o c o s r e s i d u o s d e « n a t u r a ­
l e z a » , d e l c u a l el a f á n d e l i n e a d o r e i n g e n i e r i l d e s a p a r e c e . E l
e s t i g m a e s b o z a el l í m i t e d e l a c a p a c i d a d t r a n s f o r m a d o r a d e la
cultura. Los signos superficiales p u e d e n ser e n m a s c a r a d o s
p e r o n o e r r a d i c a d o s . El v í n c u l o e n t r e los signos y la v e r d a d
interior se p u e d e negar, p e r o n o seccionar.
C o n t a l e s a t r i b u t o s , l a i n s t i t u c i ó n d e l e s t i g m a s e a d e c ú a al
c o m e t i d o d e i n m o v i l i z a r al e x t r a n j e r o e n s u i d e n t i d a d d e O t r o
e x c l u i d o . S i el e x t r a n j e r o f u e r a e x c l u s i v a m e n t e u n a p e r s o n a
«sin e d u c a c i ó n » , e n t a n t o d e s e n t r e n a d a e n l o s h á b i t o s l o c a l e s y
n o a d a p t a d a a las c o n d i c i o n e s p r o p i a s del lugar, la a m e n a z a
práctica i n h e r e n t e a s u «inconveniencia múltiple» h a r í a del na­
t i v o a l g u i e n i n d e f e n s o . M á s p e l i g r o s o t o d a v í a , l a f r a g i l i d a d ín­
s i t a e n toda i d e n t i d a d , i n c l u y e n d o l a d e l o s n a t i v o s , p u e d e ex­
p o n e r s e a p e l i g r o s a t r a v é s d e l a i n c u r s i ó n d e e l e m e n t o s forá­
neos. U n a identidad d e «poner y quitar» es m u y débil de cara
a u n a f u n d a m e n t a c i ó n q u e confiera s e g u r i d a d a la existencia
(«integridad») del g r u p o . L a a c e p t a c i ó n d e las raíces «mera­
m e n t e c u l t u r a l e s » (es d e c i r , l a s h e c h a s p o r el h o m b r e , m a n i p u -
lables y rectificables), d e la idiosincrasia del extranjero, s u p o n e
e n l a p r á c t i c a l a r e n u n c i a p o r el g r u p o a s u a u t o r i d a d p a r a
e x p e d i r p a s a p o r t e y v i s a d o y a s u d e r e c h o a c o n t r o l a r el t r á f i c o
fronterizo. Y u n a frontera d e s g u a r n e c i d a es u n a contradicción
e n l o s t é r m i n o s . E l e s t i g m a a t a j a (o, al m e n o s , p r o m e t e a t a j a r )
todos los peligros. El e s t i g m a es u n p r o d u c t o cultural q u e pro­
c l a m a u n l í m i t e a l a p o t e n c i a d e l a c u l t u r a . E n el e s t i g m a , la
c u l t u r a p r o y e c t a u n l í m i t e d e l t e r r i t o r i o q u e c o n s i d e r a c o m o el
t e r r e n o q u e c u l t i v a r y c i r c u n s c r i b e u n á r e a q u e d e b e y tendría
que dejar en barbecho.
M i e n t r a s q u e l o s s i g n o s d e l e s t i g m a s o n e s e n c i a l m e n t e in­
amovibles, cierta categoría p u e d e dejar de ser estigmatizada
s ó l o si el s i g n i f i c a n t e d e l e s t i g m a e s r e i n t e r p r e t a d o c o m o i n o ­
c u o o n e u t r a l , o si s e n i e g a c o m p l e t a m e n t e l a s i g n i f i c a c i ó n
s e m á n t i c a h a c i é n d o l a s o c i a l m e n t e i m p e r c e p t i b l e . E n la socie­
d a d m o d e r n a existe u n a p r e s i ó n c o n s t a n t e p a r a h a c e r exacta­
m e n t e esto, presión q u e n o p u e d e ser fácilmente neutralizada.

112
P r o c e d e d e l o s a t r i b u t o s n u c l e a r e s d e l a s o c i e d a d m o d e r n a a la
q u e c o n t r i b u y e n — c o m o el p r i n c i p i o d e i g u a l d a d d e o p o r t u n i ­
d a d e s , la l i b e r t a d d e a u t o c o n s t i t u c i ó n , l a r e s p o n s a b i l i d a d del
individuo respecto a su p r o p i a s u e r t e — y n o p u e d e n ser revo­
cados sin contradicción y sin generar incongruencias. Después
d e t o d o , la m o d e r n i d a d e s u n a r e b e l i ó n c o n t r a el d e s t i n o e n
n o m b r e d e la o m n i p o t e n c i a d e l p l a n y d e s u e j e c u c i ó n . E l es­
t i g m a n o p u e d e s e r sino u n a llaga e n s u c a r n e ; r e s t a u r a la
dignidad del destino y vierte u n a s o m b r a e n la p r o m e s a d e
perfectibilidad ilimitada. Se encuentra, p o r eso, transitoria­
m e n t e e n t o d o lo q u e r e p r e s e n t a a la m o d e r n i d a d y e n t o d o lo
q u e e s t a d e b e c r e e r d e c a r a a r e p r o d u c i r s u e x i s t e n c i a b a j o el
m o l d e y a c o n o c i d o y al c u a l e s t á e n c o n d i c i o n e s d e c u l t i v a r .
N o o b s t a n t e , p o r o t r a p a r t e , el p r i n c i p i o d e l a a u t o c o n s t i t u ­
c i ó n , si s e p e r s i g u e n s u s c o n s e c u e n c i a s l ó g i c a s , c h o c a c o n la
a u t o r i d a d del e s t a d o n a c i o n a l p a r a s e p a r a r l e g í t i m a m e n t e l a s
r e s p o n s a b i l i d a d e s i l e g í t i m a s , l o l e g í t i m o d e l a s h o s t i l i d a d e s ile­
gítimas; p a r a bosquejar los límites d e la c o m u n i d a d de amigos
y t r a z a r los b o r d e s d e n t r o d e los c u a l e s se e n c u e n t r a n los ene­
m i g o s . E s a s f u n c i o n e s d e l e s t a d o - n a c i ó n , c o n o c i d a s b a j o el
n o m b r e d e la « c o n s t r u c c i ó n d e l a n a c i ó n » ( e s p e c í f i c a m e n t e la
v a r i e d a d m o d e r n a del c o m e t i d o d e c o n s t r u c c i ó n d e la identi­
d a d c o l e c t i v a al q u e s e c o n f r o n t a t o d o g r u p o h u m a n o ) a l c a n z a
u n a e n o r m e importancia e n las condiciones m o d e r n a s . Las
identidades colectivas que, e n cierto m o m e n t o fueron «dadas»
d e m a n e r a a p r o b l e m á t i c a , « n a t u r a l m e n t e » y objetivo-fáctica-
m e n t e deben, p o r así decir, ser artificialmente producidas.
E s t o las hace m á s precarias, las convierte e n objeto de aten­
29
ción p a r a los p o d e r e s m o d e r n o s ingenieriles. Existe, p o r tan­
t o , u n a g e n u i n a c o n t r a d i c c i ó n e n el c o r a z ó n d e l a m o d e r n i d a d .
N o p a r e c e p o s i b l e s a t i s f a c e r a m b a s n e c e s i d a d e s al m i s m o
t i e m p o . M á s allá d e u n c i e r t o p u n t o , el m e d i o d e s p l e g a d o p a r a
s a l d a r u n a d e l a s n e c e s i d a d e s r e d u c e la p o s i b i l i d a d d e q u e la
otra necesidad pueda ser cumplimentada.
E n l a s o c i e d a d m o d e r n a , el e s t i g m a s e l o c a l i z a e n el c e n t r o
d e l a c o n t r a d i c c i ó n p r i n c i p a l . E n u n n i v e l c o n s i d e r a b l e , el es-

29. Más sobre este tópico en Zygmunt Bauman, Legislators and Interpreters, Cam­
bridge, Polity Press, 1987, cap. 4.

113
t i g m a d e s d e fuera h a c e u n a l a b o r d e z a p a r e s p e c t o a los m a n i -
fiestos p r i n c i p i o s i n s t r u m e n t a l e s v i n c u l a d o s a l a r e p r o d u c c i ó n
de la vida m o d e r n a ; p o r esta r a z ó n , la institución del estigma
e s i l e g í t i m a y, e n m u c h o s c a s o s , f o r z a d a a u n a e x i s t e n c i a s u b -
t e r r á n e a y e j e r c i d a d e m a n e r a s u b r e p t i c i a y a h u r t a d i l l a s . Al
m i s m o t i e m p o , e s i n d i s p e n s a b l e . Y, d e e s t e m o d o , s e p r o d u c e -
u n a s i m e t r í a p a r a d ó j i c a e n t r e la s i t u a c i ó n del e s t i g m a y las
c a t e g o r í a s q u e ella e s t i g m a t i z a . A m b a s v i v e n b a j o l a a m e n a z a
de ataque, a m b a s deben ocultar su verdadera identidad y bus-
can legitimaciones engañosas. A m b a s se ejercitan bajo condi-
c i o n e s q u e c o n v i e r t e n s u s a c c i o n e s e n a u t o f r u s t r a c i o n e s o, e n
t o d o caso, limitan su efectividad.
L a l l a m a d a liberal p a r a asimilar lo a u t é n t i c a m e n t e m o d e r -
n o d e las políticas estato-nacionales sufre tensiones similares,
reflejando u n a de las contradicciones centrales d e la m o d e r n i -
d a d . F r e n t e a e s t a , el m e n s a j e d e a s i m i l a c i ó n c u l t u r a l a n u n c i a
el fin d e l e s t i g m a , c o m o l a c l a v e d e s u s f u n d a m e n t o s — l a a t r i -
buida naturaleza de inferioridad. El mensaje establece u n a
p e r m a n e n t e i n v i t a c i ó n d i r i g i d a al g r u e s o d e l o s i n d i v i d u o s
p a r a t o m a r s u d e s t i n o e n s u s p r o p i a s m a n o s y h a c e r d e él a l g o
t a n p o s i t i v o c o m o s e a p o s i b l e . P r o c l a m a el d e r e c h o u n i v e r s a l a
exigir y a a c c e d e r a los valores m á s elevados, dignificados y
codiciados. Ofrece n o sólo la e s p e r a n z a s i n o la f ó r m u l a p a r a
c o n s u m a r su realización: los mejores valores, e n la seductora
f o r m u l a c i ó n c i r c u l a r d e J o h n S t u a r t Mili, s o n c o n c e d i d o s y
ejercitados p o r las c a p a s sociales p u d i e n t e s . E n t o d o caso, se
revela u n a contradicción interna. E s t a t r a d u c e la oferta c o m o
e n g a ñ o (y final f r u s t r a n t e ) m i e n t r a s q u e e s p u e s t a a p r u e b a .
P e r o e s u n a c o n t r a d i c c i ó n q u e el E s t a d o - n a c i ó n , i n c i t a d o p o r
el a t e r r a d o r c o m e t i d o d e « h o m o g e n e i z a r » el t e r r i t o r i o q u e g o -
bierna, con lo cual legitima su r e c l a m o d e ascendencia, se per-
mita a b a n d o n a r — c o m o oferta d e . asimilación (asimilación
q u e es s i e m p r e u n p r o c e s o unidireccional) r e a f i r m a oblicua-
m e n t e lo q u e h a sido d e m o s t r a d o — la s u p e r i o r i d a d y la b e n e -
3 0
volencia de los g o b e r n a n t e s n a t i v o s .

30. Para ser efectivo como legitimación, el programa liberal en todas sus formas
(incluyendo la idea de aculturación como garante de los derechos de los miembros)
debe insistir en que los valores defendidos por quienes detentan un mayor estatus y

114
L a c o n t r a d i c c i ó n i n t e r n a d e la «solución liberal» respecto
al p r o b l e m a d e l a h e t e r o g e n e i d a d e n n a d a e s m á s p a t e n t e q u e
e n el i m p u l s o h a c i a l a a s i m i l a c i ó n d e l o e x t r a n j e r o e n el o r d e n
é t n i c o , r e l i g i o s o , o — m á s g e n e r a l m e n t e — cultural. Los deter-
m i n a n t e s d e l a « c o n d i c i ó n d e e x t r a n j e r o » s o n flexibles e n e s t o s
c a s o s ; h e c h o s p o r el h o m b r e p u e d e n , s i n e m b a r g o , s e r d e s h e -
c h o s p o r él. P u e d e n s e r d e s h e c h o s ( p o r d e f i n i c i ó n d e l o « m e r a -
m e n t e cultural», c o m o diferente de lo e c o n ó m i c o , político o
s o c i a l ) c o n el m e n o r g a s t o d e t a l e s r e c u r s o s , l o s c u a l e s p u e d e n
d a r s e i n e l u d i b l e m e n t e e n v i r t u d d e l m o n o p o l i o d e a l g u i e n : lo
d e s h e c h o lanza u n a l l a m a d a e n favor d e u n c a m b i o d e orien-
t a c i ó n , u n c a m b i o e n el c o m p r o m i s o c o m u n a l , u n e s f u e r z o h o -
n e s t o d e a u t o c u l t i v o y a u t o r r e f i n a m i e n t o o c o n v e r s i ó n ecológi-
ca — t o d o esto d e n t r o del p o d e r individual. E s t o o b e d e c e a q u e
el á m b i t o d e l a d i s c u s i ó n s u m i n i s t r a el m e j o r c a m p o d e p r u e -
b a p a r a el p r o g r a m a l i b e r a l , a s í c o m o el l u g a r d o n d e e s t e p r o -
g r a m a ( a u n q u e n o n e c e s a r i a m e n t e l a i n t e n c i ó n q u e le e n g e n -
dró) m á s c o m ú n m e n t e encuentra su descalabro.
Los extranjeros e n los ó r d e n e s étnico, religioso y cultural
m u y a m e n u d o e s t á n t e n t a d o s a a d o p t a r l a v i s i ó n l i b e r a l d e la
e m a n c i p a c i ó n d e l g r u p o ( b o r r a n d o el e s t i g m a c o l e c t i v o ) c o m o
r e c o m p e n s a a los esfuerzos individuales d e autoperfecciona-
m i e n t o y a u t o t r a n s f o r m a c i ó n . F r e c u e n t e m e n t e se desvían p a r a
l i b r a r s e d e s u c o n d i c i ó n y r e p r i m i r t o d o lo q u e t i e n e n e n c o -
m ú n c o n los m i e m b r o s legítimos d e la c o m u n i d a d d e origen

que están llamados a ser emulados, gozan de una plausibilidad universal y su pose-
sión es manifestación de superioridad. En un caso remoto, sin embargo, en el que la
oferta haya sido alcanzada masivamente, la superioridad, que era el medio para mos-
trar el lugar privilegiado y codiciado, habría sido anulada. Alguien puede decir que el
liberalismo lanza su oferta sin miedo alguno, ya que es poco probable el éxito de un
gran número de aspirantes (y por ello la decepción que la oferta conlleva es muy
probable que sea manifiesta); o, visto desde otra parte, el liberalismo proclama esta
oferta con suma confianza porque, en virtud de su difícil adquisición, favorece el
«menos que la mejor» gente. La función más esperanzadora que esta propuesta libe-
ral alimenta es la de «culpar a la víctima». Si tú te encuentras hundido en la zanja,
no tienes sino a ti mismo a quien culpar. Y si te culpas a ti mismo reforzarás el
daño, mientras que, al mismo tiempo, añades a la gloria de los valores dominantes,
la categoría de omnipotencia. La no asunción de tu falta e ineptitud y revertir el
estigma, sería una respuesta más sensata y probable. Parece que, paradójicamente, el
liberalismo puede utilizar la declaración de guerra al estigma como estratagema de la
legitimación sólo si se espera que en la guerra no se produzca un enfrentamiento a
escala total; y si así fuera, nunca ser vencido.

115
— y e s p e r a n q u e u n a r e p r o d u c c i ó n a p a s i o n a d a d e las costum-
b r e s n a t i v a s l e s h a g a i n d i s t i n g u i b l e s d e l o s a n f i t r i o n e s y, p o r l o
m i s m o , g a r a n t i c e n s u r e c l a s i f i c a c i ó n c o m o p e r t e n e c i e n t e s al
grupo, autorizados a ser t r a t a d o s c o m o a m i g o s a los q u e se da
l a b i e n v e n i d a a s u r e g r e s o . C u a n t o m á s i n s i s t e n t e m e n t e lo in-
t e n t a n , p a r e c e q u e l a l í n e a final m á s r e t r o c e d e . C u a n d o , p o r
ú l t i m o , p a r e c e e s t a r al a l c a n c e d e s u m a n o , el p u ñ a l d e l r a c i s -
m o e s l a n z a d o d e s d e el e n v é s d e l m a n t o l i b e r a l . L a s n o r m a s
d e l j u e g o s e c a m b i a n p o r p e q u e ñ a s a m o n e s t a c i o n e s . O, m á s
bien, sólo los extranjeros «autorrefinados» d e s c u b r e n q u e erra-
r o n e n u n j u e g o de e m a n c i p a c i ó n que, d e h e c h o , n o es sino u n
juego de dominación.
S a n d e r Gilman hizo m e n c i ó n a la «maldición conservado-
r a » q u e s o b r e s a l e e n el p r o y e c t o l i b e r a l : « C o n f o r m e m á s t e
p a r e c e s a m í , m á s c o n o z c o el a u t é n t i c o v a l o r d e m i p o d e r q u e
tú desearías c o m p a r t i r y m á s consciente soy d e q u e tú n o eres
3 1
s i n o u n a l i m i t a c i ó n , u n i n t r u s o » . Y Geoff D e n c h , el a u t o r d e
los análisis m á s p e n e t r a n t e s s o b r e las estrategias utilizadas e n
l a d e s i g u a l l u c h a e n p o s d e l a e m a n c i p a c i ó n , l a n z a el s i g u i e n t e
aviso a los extranjeros s o b r e u n a hipotética aceptación p o r
p a r t e d e estos r e s p e c t o a la p r o m e s a liberal: « P o r t o d o s los
m e d i o s , declaro la c r e e n c i a e n u n a justicia e i g u a l d a d futura.
3 2
E s p a r t e del papel. P e r o n o e s p e r o s u m a t e r i a l i z a c i ó n » . El
significado d e la oferta liberal e n general, y del p r o g r a m a d e
«asimilación cultural» e n particular, es la a f i r m a c i ó n d e la d o -
m i n a c i ó n d e e s e e n c l a v e d e l a s o c i e d a d d e s d e el q u e l a p r o -
p u e s t a h a sido realizada. Dejarse a r r a s t r a r p o r la p r o p u e s t a
p o r u n valor a p a r e n t e i m p o n e d e m o s t r a r este significado.
D e f i n i r el p r o b l e m a d e l a « d e s - e x t r a n j e r i z a c i ó n » , d e l a do-
mesticación del extranjero, e n t a n t o c u e s t i ó n d e decencia y e n
t a n t o a c t i v i d a d d e l e x t r a n j e r o e n el e s f u e r z o d e a s i m i l a c i ó n -
m e d i a n t e - a c u l t u r a c i ó n , s u p o n e r e a f i r m a r la inferioridad, inde-
s e a b i l i d a d y l a i n a d e c u a c i ó n d e la f o r m a d e v i d a d e l e x t r a n j e -
r o , p r o c l a m a r el e s t a d o o r i g i n a l d e l e x t r a n j e r o e s u n a m a n c h a

31. Sander Gilman, Jewish Self-hatred: Antisemitisni and the Hidden Language of
the Jews, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1986, p. 2.
32. Geoff Dench, Minorities in the Open Society: Prisioners of Ambivalence, Lon-
dres, Routledge, 1986, p. 259.

116
q u e d e b e s e r b o r r a d a ; a c e p t a r q u e el e x t r a n j e r o e s d e s u y o
culpable y que debe expiar sus yerros y p r o b a r su derecho de
absolución. S u culpabilidad está m á s allá d e t o d a discusión.
D e b e p r o b a r a h o r a la irreversibilidad d e la s u p r e s i ó n d e tales
atributos c o m o constitutivos d e su culpabilidad. El extranjero
d e b e d e m o s t r a r la a u s e n c i a d e s u vieja p e r v e r s i d a d . P e r o i n c l u -
so, p a r a realizar esta d e m o s t r a c i ó n r e a l m e n t e convencido
debe, c o m o p o r arte de magia, a b a n d o n a r retrospectivamente
s u pasada existencia. Poner de manifiesto u n a nueva actitud no
b a s t a . E l e x t r a n j e r o s e d e s p r e n d e r á d e s u c o n d i c i ó n . («Yo
a c o s t u m b r a b a a ser judío», dijo u n h é r o e a s i m i l a d o d e u n
c h i s t e j u d í o , « O h , sí», r e p l i c ó s u i n t e r l o c u t o r , « S é l o q u e q u i e -
r e s d e c i r . A c o s t u m b r a b a s a s e r u n j o r o b a d o » . ) L o m e j o r q u e él
p u e d e s e r e s « u n a m i g o a p r u e b a » y e n p e r m a n e n t e verifica-
ción, u n a p e r s o n a o b s e r v a d a y bajo la p r e s i ó n d e s e r alguien
m á s q u e él, a v e r g o n z a d o d e s u c u l p a b i l i d a d p o r n o s e r l o q u e
d e b e ser.
C o m p r o b a r e n ausencia de u n a característica es u n a labor
s i n c o n c l u s i ó n ( d e s h a c e r el p a s a d o e s a b s o l u t a m e n t e i m p o s i -
b l e ) . E s u n e s f u e r z o s i n fin. M e n o s p r o b a b l e e s l a c o n s e c u c i ó n
d e u n estatus e n el q u e s e p u e d e a b a n d o n a r l a d e s c o n f i a n z a y
e n el q u e l a r e h a b i l i t a c i ó n , a u n q u e e s p e c t a c u l a r , e s t o d a v í a in-
completa, superficial o u n a farsa. D e s p u é s d e t o d o , lo q u e los
«extranjeros culturales» son llamados a o b t e n e r a través de su
a u t o r r e f i n a m i e n t o es e n ú l t i m o t é r m i n o la e l i m i n a c i ó n d e su
o r i g e n ( i n c l u s i v e , el o r i g e n d e s u s a n t e p a s a d o s m á s r e m o t o s ) .
E s t e e s el ú l t i m o l í m i t e a l a d o m e s t i c a c i ó n — m e d i a n t e — la
aculturación, p e r o n o su ú n i c a dificultad. L a adquisición de
u n a c u l t u r a e x t r a ñ a e s u n hecho individual, m i e n t r a s q u e la
p r o d u c c i ó n d e « e x t r a n j e r í a c u l t u r a l » e s imputada a un colecti-
3
vo? D e s d e la p e r s p e c t i v a d e l a m a y o r í a n a t i v a , « t o d o s l o s ex-
tranjeros s o n lo m i s m o » . ( C o m o S i m m e l sostuvo, e n socieda-
des d o n d e los t r i b u t o s p a r a los nativos e r a n diferenciados d e
a c u e r d o a riqueza y e s t a t u s , el « t r i b u t o j u d í o » e r a el m i s m o
p a r a b u e n a p a r t e d e m i e m b r o s d e l a c o m u n i d a d . ) L a indivi-
d u a l i d a d d e l e x t r a n j e r o s e d i s u e l v e e n l a c a t e g o r í a . E s esta, n o

33. Cf. Zygmunt Bauman, «Exit Visas and Entry Tickets», Telos, 77 (otoño 1988),
pp. 45-77.

117
sus m i e m b r o s individuales, la q u e se establece y se observa
c o m o genuina, c o m o p o r t a d o r a s u p r a p e r s o n a l de la diferencia
cultural que provoca u n a precisa distinción entre u n amigo y
u n e n e m i g o . E l g e n u i n o pars pro toto, el e x t r a n j e r o i n d i v i d u a l
e s p r o y e c t a d o m e t o n í m i c a m e n t e c o m o u n m i c r o c o s m o s d e la
categoría. É l s o p o r t a , p o r así decirlo, s u c a t e g o r í a s o b r e los
h o m b r o s . D i f í c i l m e n t e s e d e s p r e n d e r á d e s u c a r g a m i e n t r a s la
c a t e g o r í a s i g a viva. L a p e r s o n a i n t e n t a e s c a p a r al e s t i g m a d e
extranjero, n o sólo p o r esfuerzo individual, p e r o p r o n t o se en­
c u e n t r a a t r a p a d a e n u n d o b l e l a z o . «Si l o s m i e m b r o s m á s ca­
p a c e s y d i c h o s o s d e la m i n o r í a e s t á n m o r a l m e n t e c o m p r o m e t i ­
d o s c o n el é x i t o m á s n i m i o , l a p a r t i c i p a c i ó n e n á r e a s c o m p e t i ­
t i v a s d e l a v i d a s o c i a l s e c o n v i e r t e p a r a ellos e n a l g o d e u n a
3 4
c a r r e r a c o n t r e s p i e r n a s . » Si e l l o s s e l a v a n s u s m a n o s y p r e s ­
c i n d e n d e t o d o c a m b i o c o n los «inferiores culturales» social-
m e n t e definidos c o m o s u s h e r m a n o s , c a e la a c u s a c i ó n sobre
ellos d e d e s c u i d a r s u s d e b e r e s , d e c o m p l i c i d a d e n l a p e r p e t u a ­
c i ó n d e l a c u l p a c o l e c t i v a . Si e l l o s c o n s a g r a n s u s e s f u e r z o s a la
a r d u a tarea de s a c a r a sus h e r m a n o s d e la miseria y actúan
c o m o agentes del l e v a n t a m i e n t o colectivo, esto es tenido en
c u e n t a c o m o u n a p r u e b a (si f u e r a m e n e s t e r ) d e s u p e r t e n e n c i a
al g r u p o y a l a m i s m a c a t e g o r í a d e e x t r a n j e r o s d e l a q u e i n t e n ­
t a b a n e s c a p a r . L a e x i s t e n c i a p e r m a n e n t e d e l a c a t e g o r í a d e ex­
t r a n j e r o s es e m p l e a d a c o m o u n a r g u m e n t o c o n t r a l a a u t e n t i c i ­
d a d d e la c o n v e r s i ó n individual. S i n e m b a r g o , p e r s e g u i r la
e m a n c i p a c i ó n d e la categoría c o m o u n t o d o es u n a aventura
individual. Si h a c e s algo, t ú m i s m o p i e r d e s . Si n o h a c e s n a d a ,
ellos g a n a n .

Soltar lastre

C o m o h e m o s o b s e r v a d o , u n a v e z a t r a p a d a s e n el r e v e r s o
d e l p r o y e c t o l i b e r a l (el c e b o d e l a s c e n s o s o c i a l y s u a c e p t a c i ó n ,
a p e s a r del p r e c i o a p a g a r , a saber, la a s u n c i ó n d e la p r o p i a
i n f e r i o r i d a d — l a a d m i s i ó n d e q u e l o s p r e p o t e n t e s a u t o r e s d e la

34. Dench, Minorities in the Open Society, p. 127.

118
propuesta n u n c a serán olvidados), las víctimas individuales de
tal p r o y e c t o t i e n d e n a d e s a r r o l l a r u n s e n t i m i e n t o d e aversión
h a c i a sí m i s m o s , d e d e s t r u c c i ó n — p o d e r o s a , c r e a d o r a — , c a p -
t a d a p o r N o r m a n C o h n e n s u c o n c e p t o d e demonios interiores.
E l t o r m e n t o c a u s a d o p o r los d e m o n i o s interiores se transfor-
m a en agresión c o n t r a la categoría d e o r i g e n — q u e sirve c o m o
s u p r o t o t i p o y e s c o n t e m p l a d a c o m o s u i n c o r p o r a c i ó n . P e r o la
m i s m a categoría c o n d u c e a la n a u s e a b u n d a aversión p a r a c o n
u n o m i s m o , c o m o algo incurable e infectado c o n u n bacilo
portador de u n a enfermedad paralizante e indecente.
El n o t o r i o desasosiego del extranjero d e s e m b o c a e n la posi-
c i ó n d e a m b i v a l e n c i a q u e él n o h a e l e g i d o y s o b r e l a q u e n o
tiene control (un desasosiego q u e m u y a m e n u d o h a sido cons-
t r u i d o p o r el s e n t i r n a t i v o c o m o c o n s t a t a c i ó n d e u n a p e r s o n a -
l i d a d e r r á t i l y a d s c r i t o a l a d e f i c i e n c i a i n n a t a d e la t r i b u forá-
nea), con lo cual es s o c i a l m e n t e p r o d u c i d a . P u e d e servir c o m o
l i b r o d e t e x t o e n el c a s o d e p r o f e c í a a u t o c u m p l i d a . N o e s el
resultado de u n a diferencia cultural, sino u n a c h a q u e causado
p o r u n i n t e n t o d e n e u t r a l i z a r l o : u n a d o l e n c i a e n d é m i c a del i m -
p u l s o d e a s i m i l a c i ó n y d e l o s s u e ñ o s i r r e a l i s t a s d e reclasifica-
c i ó n , a d m i s i ó n y a c e p t a c i ó n . S e p u e d e c o n c l u i r q u e l a defini-
c i ó n d e e x t r a n j e r o , c o m o f e n ó m e n o cultural, e s el p u n t o d e
p a r t i d a d e u n p r o c e s o q u e c o n d u c e a l a « r e v e l a c i ó n » d e q u e la
a m b i v a l e n c i a n o p u e d e s e r e x p u l s a d a d e la existencia, d e q u e
tal c o n d i c i ó n d e extranjero p o s e e u n o s f u n d a m e n t o s m u c h o
m á s sólidos y m e n o s m a n i p u l a b l e s q u e lo « m e r a m e n t e cultu-
r a l » , q u e l a s t r a n s i t o r i a s d i f e r e n c i a s e l a b o r a d a s p o r el h o m b r e
e n el estilo d e v i d a y e n l a s c r e e n c i a s .
C o n f o r m e m á s ventajosa es la p r á c t i c a d e a s i m i l a c i ó n cul-
t u r a l m á s r á p i d a m e n t e s e r á « d e s c u b i e r t a » e s t a « v e r d a d » , la d e
c ó m o l a p r o g r e s i v a e i n q u e b r a n t a b l e i n c o n g r u e n c i a d e l a asi-
m i l a c i ó n c u l t u r a l d e l e x t r a n j e r o e s e n sí m i s m a u n a r t e f a c t o d e
a s i m i l a c i ó n . L a i n h e r e n t e imposibilidad d e r e a l i z a r el p r o g r a -
m a d e « a u t o r r e f i n a m i e n t o » e s a s í c o n s t r u i d a c o m o ineptitud o
malevolencia de los «extranjeros», i n c a p a c i d a d o negativa p a r a
autorrefinarse. E n la c o n s t a t a c i ó n progresiva del d e s c a l a b r o
del p r o g r a m a d e asimilación c u l t u r a l p r o s p e r a la i d e a d e desti-
n o n a t u r a l d e la r a z a .

119
II

LA MODERNIDAD «CONTINGENTE»
CAPÍTULO 3

1
EL CONCEPTO D E RIESGO

Niklas Luhmann

E n l a a c t u a l i d a d el c o n c e p t o d e riesgo s e i m p o n e e n l a s
e s p e c i a l i d a d e s científicas m á s d i v e r s a s e, inclusive, e n l a s c i e n ­
c i a s m á s v a r i a d a s . A e s t e r e s p e c t o la i n v e s t i g a c i ó n d e la c i e n c i a
e c o n ó m i c a h a o f r e c i d o el t r a d i c i o n a l t r a t a m i e n t o e s t a d í s t i c o
de los cálculos del riesgo, t r a t a m i e n t o q u e d e b e i m p o r t a n t e s
2
p r o p u e s t a s al v a l i o s o m o d e l o e l a b o r a d o p o r F r a n k K n i g h t .
E n su o b r a este persigue p r i m o r d i a l m e n t e u n a f u n d a m e n t a -
c i ó n del beneficio e m p r e s a r i a l a t r a v é s d e la a b s o r c i ó n d e la
i n c e r t i d u m b r e . E s t a i d e a n o e r a n o v e d o s a ; a ella se refiere
F i c h t e c u a n d o t r a t a s o b r e la p r o p i e d a d p r i v a d a y la diferen­
ciación de estamentos. Por otra parte, aquel p u d o vincular
e x i t o s a m e n t e e n el c o n t e x t o d e l a m o d e r n a c i e n c i a e c o n ó m i ­
c a l a s t e o r í a s m i c r o y m a c r o e c o n ó m i c a s . D e s d e e n t o n c e s la
d i f e r e n c i a p r o p u e s t a p o r K n i g h t e n t r e riesgo e i n c e r t i d u m b r e
q u e d a establecida c o m o d o g m a , c o n la c o n s e c u e n c i a d e q u e
cualquier innovación conceptual se expone inmediatamente

1. Extraído de N. Luhmann, Soziologie des Risikos, Berlín, Gruyter, 1991, pp.


9-40. (N. del T.)
2. Véase Frank Knight, Risk, Uncertainty and Profit, Boston, 1921.

123
a la o b j e c c i ó n d e n o h a c e r u s o c o r r e c t o d e la idea. S i n e m -
b a r g o , n o t o d a s l a s d i s c i p l i n a s t i e n e n el p r o b l e m a d e u n a
f u n d a m e n t a c i ó n d e l b e n e f i c i o e m p r e s a r i a l y, p o r t a n t o , t a m -
p o c o tienen necesidad de diferenciar ni de p o n e r en relación
las teorías del m e r c a d o y las teorías d e la e m p r e s a . ¿ P o r qué
e n t o n c e s s e t i e n e q u e r e f e r i r el c o n c e p t o d e riesgo a e s t a
fuente?
A las teorías estadísticas se h a n a ñ a d i d o las aplicaciones
d e la teoría d e la decisión y d e los juegos q u e se o c u p a n espe-
cialmente del g r a d o de subjetivización o p o r t u n a d e expectati-
vas y preferencias. C o m o r e a c c i ó n a esto, los psicólogos y psi-
cólogos sociales h a n establecido q u e los h o m b r e s n o calculan
c o m o d e b e r í a n h a c e r l o e n el c a s o d e a t r i b u i r m á s i m p o r t a n -
c i a al p r e d i c a d o « r a c i o n a l » e m p l e a d o p o r l a e s t a d í s t i c a . E l s e r
h u m a n o n o comete errores, dirían algunos, mientras que
o t r o s a f i r m a r í a n q u e a c t ú a d e m a n e r a c o n v e n i e n t e e n el c o n -
texto d e lo cotidiano. E n c u a l q u i e r c a s o , l l a m a la a t e n c i ó n
q u e la desviación t i e n e e s t r u c t u r a y t e n d e n c i a . L a s e p a r a c i ó n
se h a c e c a d a v e z m á s g r a n d e y p r o f u n d a . L a s disciplinas se
a l e j a n e n t r e sí, d e f o r m a s i m i l a r a l o q u e o c u r r e c o n u n d e s -
p l a z a m i e n t o continental. Se s a b e q u e las a m a s d e c a s a e n los
s u p e r m e r c a d o s y los n i ñ o s de la calle e n Brasil p u e d e n calcu-
lar de m a n e r a altamente exitosa — p e r o de m o d o m u y distinto
3
a los m é t o d o s e m p l e a d o s e i m p a r t i d o s e n las escuelas. T a m -
b i é n s e s a b e q u e l o s v a l o r e s s e p u e d e n c u a n t i f i c a r — c o n el
resultado de q u e ya n o es posible r e c o n o c e r lo q u e se preten-
4
d í a . E n r o l e s c o m o , p o r e j e m p l o , el d e l a d i r e c c i ó n d e l a s
organizaciones, d o n d e la r a c i o n a l i d a d es u n o d e los requeri-
m i e n t o s , así c o m o los d e p r e c a u c i ó n y r e s p o n s a b i l i d a d frente
a l o s riesgos, e s t o s n o p u e d e n s e r c u a n t i f i c a d o s ; o, e n t o d o

3. Cf. Terezinha Nunes Carraher, David William Carraher y Analúcia Schlie-


mann, «Mathematics in the Streets and in Schools», British Journal of Developmental
Psychology (1985), pp. 21-29; Terenzinha N. Carraher, Analúcia D. Schliemann y Da-
vid W. Carraher, «Mathematical Concepts in Eveiyday Life», en G.B. Saxe y M. Gear-
hart (eds.), Children's Mathetnaticals, San Francisco, 1988, pp. 71-87; Jean Lave, «The
Valúes of Quantification», en John Law (ed.), Power, Action and Belief: A New Socio-
logy of Knowledge?, Londres, 1986, pp. 88-111; Cognition in Practice: Mind, Mathema-
tics and Culture in Everyday Life, Cambridge (Inglaterra), 1988.
4. Véase, entre otros muchos, Eric Ashby, Reconciling Man with the Enviroment,
Londres, 1978.

124
5
caso, n o c o m o la teoría c o n v e n c i o n a l d e la decisión p r e v é .
P e r o si e s t o e s a s í , ¿ q u é s e n t i d o t i e n e n e n t o n c e s l a s t e o r í a s
d e l r i e s g o , l a s c u a l e s d e t e r m i n a n s u s c o n c e p t o s c o n m i r a s al
cálculo cuantitativo? ¿Se trata, c o m o en ciertas teorías m o r a -
les, d e p r o p o n e r u n i d e a l p a r a q u e c u a l q u i e r p e r s o n a p u e d a
c o n s t a t a r q u e n o c u m p l e c o n las exigencias y q u e , p o r fortu-
na, t a m p o c o lo h a c e n los d e m á s ? El t r a t o c o n la c a n t i d a d y
c o n s u r e l e v a n c i a p r á c t i c a e s t á e n j u e g o — e n el j u e g o d e e s p e -
cialidades y disciplinas científicas.
H o y se c o n s t a t a la n e c e s i d a d d e efectuar u n a corrección
i m p o r t a n t e e n el i n t e r i o r d e e s t e m o d e l o c u a n t i t a t i v o d e c á l c u -
lo d e riesgo o r i e n t a d o g e n e r a l m e n t e p o r expectativas subjetivas
d e beneficio; definimos a la citada c o r r e c c i ó n c o n la expresión
el umbral de catástrofe. P a r t i e n d o d e e s t e , s ó l o s e a c e p t a n los
r e s u l t a d o s d e s e m e j a n t e c á l c u l o , si e s q u e s e a c e p t a n , c u a n d o
n o s e t r a s p a s a el u m b r a l m á s a l l á d e l c u a l el i n f o r t u n i o ( a ú n
i m p r o b a b l e ) se e x p e r i m e n t a c o m o catástrofe. P o r eso las eco-
n o m í a s d e s u b s i s t e n c i a s o b r e l a s q u e t r a b a j a el s e c t o r a g r a r i o
s o n e n g r a n m e d i d a p r o c l i v e s al riesgo, y a q u e s o b r e ellas r e -
cae c o n s t a n t e m e n t e la a m e n a z a del h a m b r e , d e la p é r d i d a de
la s i e m b r a , d e la i m p o s i b i l i d a d d e m a n t e n e r l o s n i v e l e s d e p r o -
6
d u c c i ó n . E n el s e n o d e l m u n d o financiero s e e n c u e n t r a n r e -
sultados análogos: los e m p r e s a r i o s q u e d e b e n c o n t a r c o n p r o -
b l e m a s d e l i q u i d e z s o n m e n o s p r o p e n s o s al riesgo q u e a q u e -
7
llos q u e n o c u e n t a n c o n el riesgo d e s u s o p e r a c i o n e s . P r e s u -
m i b l e m e n t e h a y q u e c o n s i d e r a r q u e l a d e s c r i p c i ó n del u m b r a l
de catástrofe es tenida e n c u e n t a de f o r m a m u y dispar según

5. Véase James G. March y Zur Shapira, «Managerial Perspectives on Risk and


RiskTaking», Management Science, 33 (1987), pp. 1.404-1.413, y los estudios empíri-
cos allí analizados.
6. Para una visión más amplia véase Elisibeth Cashdan (ed.), Risk and Uncer-
tainty in Tribal Societies, Boulder, 1990; Alien Johnson, «Security and Risk-Taking
among Poor Peasants: A Brazilian Case», en George Dalton (ed.), Studies in Econo-
mic Anthropology, Washington, 1971, pp. 143-150; James Roumasset, Rice and Risk:
Decisión Making among Low-Income Farmers, Amsterdam, 1976; James Roumasset et
al. (eds.), Risk, Uncertainty, and Agricultura! Development, Nueva York, 1979; John L.
Dillon y Pasquale L. Scandizzo, «Risk Attitudes of Subsistence Farmers in Northeast
Brazil: A Sampling Approach», American Journal of Agricultural Economics, 60
(1978), pp. 425-435.
7. Cf. Peter Lorange y Víctor D. Norman, «Risk Preference in Scandinavian Ship-
ping», Applied Economics, 5 (1973), pp. 49-59.

125
si el r i e s g o s e t o m a c o m o s u j e t o a c t i v o , q u e d e c i d e , o c o m o
sujeto pasivo q u e es afectado p o r las decisiones arriesgadas
8
a j e n a s . E s t o h a c e m á s difícil c r e e r q u e s e m e j a n t e s c á l c u l o s
p r o p o r c i o n e n e n situaciones específicas probabilidades d e con­
senso.
T a m b i é n l a s c i e n c i a s s o c i a l e s h a n d e s c u b i e r t o el p r o b l e ­
m a del riesgo. Antropólogos d e la cultura, d e la sociedad,
politólogos s a b e n q u e la v a l o r a c i ó n y la a c e p t a c i ó n del m i s ­
m o n o es ú n i c a m e n t e u n p r o b l e m a p s í q u i c o s i n o f u n d a m e n ­
t a l m e n t e s o c i a l . Así, l a c o n d u c t a i n d i v i d u a l o s e a d e c ú a a l a s
expectativas s o c i a l m e n t e m a n t e n i d a s p o r los g r u p o s d e refe­
rencia relevantes o bien r e s p o n d e a procesos de socialización
específicos — s e a a favor o e n c o n t r a del criterio socialmente
9
admitido. El trasfondo de esta posición radica en u n a mejor
c o m p r e n s i ó n del alcance del p r o b l e m a del riesgo i n s p i r a d o
a n t e t o d o e n l o s p r o b l e m a s t e c n o l ó g i c o s y e c o l ó g i c o s d e la
sociedad m o d e r n a . L a p r e g u n t a relevante a este respecto se
o c u p a d e s a b e r q u i é n o q u é d e c i d e si (y e n q u é h o r i z o n t e s
objetivos y temporales) u n riesgo e n t a n t o tal h a de ser con­
s i d e r a d o o n o . A l a s y a c o n o c i d a s d i s c u s i o n e s s o b r e el c á l c u ­
lo, p e r c e p c i ó n , v a l o r a c i ó n y a c e p t a c i ó n d e l r i e s g o , s e s u m a
a h o r a l a p r o b l e m á t i c a s o b r e l a selección d e riesgos, p r o b l e ­
m á t i c a q u e n o t r a t a s o b r e la c a s u a l i d a d , s i n o s o b r e la posibi­
l i d a d d e q u e l o s f a c t o r e s s o c i a l e s p u e d a n d i r i g i r el c i t a d o
proceso de selección.
Sin e m b a r g o todavía estos propósitos presuponen siempre
u n p u n t o d e p a r t i d a i n d i v i d u a l i s t a , si b i e n m o d i f i c a n l o s r e s u l ­
t a d o s d e l a i n v e s t i g a c i ó n p s i c o l ó g i c a . Si, c o m o r e s u l t a d o , p o r

8. Más detallado en el capítulo 6 de Sociologie des Risikos, Berlín, 1990.


9. A este respecto, muy provocativo: Mary Douglas y Aaron Wildavsky, Risk and
Culture: An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers, Berkeley,
1982; Mary Douglas, Risk Acceptability According to the Social Sciences, Londres,
1985. Cf. Branden B. Johnson y Vincent T. Covello (eds.), The Social and Cultural
Construction of Risk: Essays on Risk Selection and Perception, Dordrecht, 1987; Lee
Clarke, «Explaining Choices Among Technological Risks», Social Problenis, 35 (1988),
pp. 22-35 (con el acento puesto en los intereses de la organización que interviene);
Christoph Lau, «Risikodiskurse: Gesellschaftliche Auseinandersetzungen um die Defi-
nition des Risikos», Soziale Welt, 40 (1989), pp. 418-436 (donde se destaca la diferen­
cia entre las perspectivas de los interesados y de los afectados); Aaron Wildavsky y
Karl Drake, «Theories of Risk Perception: Who Fears What as Why», Daedolus, 119,
4 (1990), pp. 41-60.

126
e j e m p l o , l o s i n d i v i d u o s s u b e s t i m a n e n el c o n t e x t o d e l a coti-
d i a n i d a d l o s riesgos t í p i c o s — y a q u e h a s t a el m o m e n t o les h a
i d o b i e n y s o b r e v a l o r a n el p o d e r d e c o n t r o l e n r e l a c i ó n a s i t u a -
ciones futuras, infravalorando la d i m e n s i ó n del d a ñ o — se p u e -
de preguntar qué rasgos debe tener u n a comunicación que
1 0
p r e t e n d a i n c r e m e n t a r la c o n c i e n c i a del r i e s g o . Sin d u d a algu-
na, esta inclusión de los contextos y o p e r a c i o n e s sociales pro-
p o r c i o n a el c o m p l e m e n t o n e c e s a r i o d e l a s c o n s i d e r a c i o n e s p s i -
cológicas. D e igual m o d o , c o n d u c e a explicaciones convincen-
tes p a r a aquellos casos e n q u e los individuos r e a c c i o n a n de
f o r m a d i v e r s a a n t e d i s t i n t a s s i t u a c i o n e s s o c i a l e s . C o n el p r o -
g r e s i v o d e s p l i e g u e d e e s t e s a b e r finalmente s e d e b e p r e g u n t a r
si el f e n ó m e n o d e l riesgo h a d e s e r a t r i b u i b l e a l a d e c i s i ó n (sea
r a c i o n a l , i n t u i t i v a , r u t i n a r i a ) d e l i n d i v i d u o . O si, e n u n p l a n t e a -
m i e n t o e s t r i c t a m e n t e s o c i o l ó g i c o , el f e n ó m e n o d e l riesgo h a d e
s e r t e m a t i z a d o e n el s e n t i d o d e r e s u l t a n t e final d e u n c ú m u l o
d e c o m u n i c a c i o n e s — i n c l u y e n d o la c o m u n i c a c i ó n d e decisio-
nes tomadas individualmente.
D e i g u a l m o d o l a s o c i o l o g í a h a fijado s u a t e n c i ó n e n el
p r o b l e m a d e l riesgo, o, al m e n o s , h a r e c l a m a d o p a r a sí l a cita-
d a c a t e g o r í a . T r a s el d e b i l i t a m i e n t o d e l o s p r e j u i c i o s a n t i c a p i -
talistas, la ciencia sociológica e n c u e n t r a u n a n u e v a oportuni-
d a d p a r a c o m p l e t a r c o n u n n u e v o c o n t e n i d o s u viejo rol, el d e
1 1
a l a r m a r a la s o c i e d a d . E s t o o c u r r e d e m o m e n t o d e m a n e r a
irreflexiva e n r e f e r e n c i a a s u p r o p i o r o l . P e r o si l a s o c i o l o g í a
s a b e q u e l o s riesgos s e s e l e c c i o n a n : ¿por qué y cómo lo hace
consciente ella misma? U n a r e f l e x i ó n d e a m p l i o a l c a n c e t e ó r i c o
d e b e r í a r e c o n o c e r el c o m p o n e n t e « a u t o l ó g i c o » , q u e s i e m p r e

10. Por ejemplo, existen investigaciones en el ámbito de las advertencias de ries-


go en la publicidad de productos. (Véase W. Kip Viscusi y Wesley A. Magat, Leaming
About Risk: Consumer and Worker Responses lo Hazard Information, Cambridge, MA,
1987.) También pertenecen a este contexto una multitud de intentos efectuados te-
niendo en cuenta el riesgo de sida en la conducta sexual. Se puede suponer que una
política de información aquí tiene mejores posibilidades que una intención educado-
ra. Cf. Douglas, op. cit., pp. 31 ss. La mera información asegura al individuo su
autoimagen, dejándole la decisión, mientras que todo lo que va más allá de ello
aparece como paternalista, a pesar de dirigirse también al individuo, además de pe-
dirle que acepte iniciativas que se oponen a sus propias tendencias.
11. Cf. Ulrich Beck, Die RisikogeseUschaft: Auf dem Weg in eine andere Modeme,
Frankfurt, 1986.

127
e m e r g e c u a n d o los observadores o b s e r v a n a los observadores.
Aquello q u e la sociología r e c o n o c e e n los c o n d i c i o n a m i e n t o s
sociales d e t o d a vivencia y a c c i ó n vale, m u t a t i s m u t a n d i s , t a m -
b i é n p a r a sí m i s m a . D i c h o d e o t r o m o d o , n o p u e d e o b s e r v a r a
l a s o c i e d a d d e s d e f u e r a , y a q u e o p e r a e n s u i n t e r i o r , cosa que
debería saber. L a s o c i o l o g í a s e e n t r e g a a t e m a s d e m á x i m a a c -
tualidad, a p o y a m o v i m i e n t o s d e protesta, describe las d i m e n -
siones d e la peligrosidad d e la tecnología m o d e r n a o previene
a n t e l o s i r r e p a r a b l e s d a ñ o s s u f r i d o s p o r el m e d i o a m b i e n t e .
Pero de esto ya hay quien se encarga. Lo que deberíamos aña-
d i r e s , p o r l o t a n t o , u n a t e o r í a d e la s e l e c t i v i d a d d e t o d a s l a s
o p e r a c i o n e s sociales, i n c l u y e n d o la o b s e r v a c i ó n d e estas opera-
c i o n e s s o c i a l e s y a s í m i s m o l a s e s t r u c t u r a s q u e d e t e r m i n a n es-
t a s o p e r a c i o n e s . P o r ello el t e m a d e l riesgo c o r r e s p o n d e r í a a la
s o c i o l o g í a e n el m a r c o d e u n a t e o r í a d e l a s o c i e d a d m o d e r n a ,
teoría q u e se e n c a r g a r í a d e a c u ñ a r u n a p a r a t o categorial espe-
cífico. E m p e r o , n o e x i s t e s e m e j a n t e t e o r í a y l a s t r a d i c i o n e s e n
las q u e c o n frecuencia s e o r i e n t a n la m a y o r í a d e los teóricos
d e la sociología ofrecen p o c o s p u n t o s d e a p o y o p a r a t e m a s
c o m o l a e c o l o g í a , t e c n o l o g í a , riesgo, p o r n o h a b l a r d e l o s p r o -
b l e m a s d e la autorreferencia.
N o p o d e m o s d e b a t i r a q u í l a s d i f i c u l t a d e s p r o p i a s d e l a in-
vestigación interdisciplinar; existe c o l a b o r a c i ó n a nivel d e p r o -
yectos, así c o m o en d o m i n i o s d e investigación q u e se p o d r í a n
t i l d a r d e « t r a n s d i s c i p l i n a r e s » , p o r e j e m p l o , l a c i b e r n é t i c a y la
t e o r í a d e s i s t e m a s . E l e s t u d i o d e l riesgo p u d i e r a s e r o t r a p o s i -
bilidad; n o obstante, l l a m a n la a t e n c i ó n , s o b r e este particular,
las c o n s e c u e n c i a s negativas o b t e n i d a s a través d e la coopera-
ción entre n u m e r o s a s disciplinas y á m b i t o s del c o n o c i m i e n t o .
N o h a y c o n c e p t o a l g u n o d e l riesgo q u e p u d i e r a s a t i s f a c e r l a s
p r e t e n s i o n e s científicas. E s cierto q u e p a r a los d o m i n i o s cien-
tíficos p a r t i c i p a n t e s s u s r e s p e c t i v o s c o n t e x t o s t e ó r i c o s l e s o t o r -
g a n la o r i e n t a c i ó n suficiente. E n t o d o c a s o , d e b e p o n e r s e e n
d u d a que se sepa y se tenga claro de q u é se habla, tanto en
relación a las e s p e c i a l i d a d e s p a r t i c u l a r e s c o m o , e n especial,
e n relación a la c o o p e r a c i ó n interdisciplinar. N o es admisible
que se p r o p o n g a n c o m o p u n t o de partida u n o s fundamentos
teóricos q u e p r e t e n d a n descubrir y analizar en la realidad de-
s u y o h e c h o s d e r i e s g o . L a c o n c e p t u a l i d a d c o n s t i t u y e el o b j e t o

128
1 2
del q u e se h a b l a . El m u n d o exterior i g n o r a t o d o s los riesgos
ya q u e n o conoce ni distinciones, ni expectativas, ni valoracio-
nes, n i p r o b a b i l i d a d e s — y funge como un resultado específico
de los sistemas que observan en él entorno de otros sistemas.
Si se b u s c a n l a s d e t e r m i n a c i o n e s d e f i n i t o r i a s d e l c o n c e p t o
riesgo, n o s i n t r o d u c i m o s e n u n m u n d o d e t i n i e b l a s e n el q u e
la vista n o a l c a n z a d e m a s i a d o lejos. A s i m i s m o las contribu-
ciones hasta ahora efectuadas n o interpretan de m a n e r a ade-
1 3
c u a d a el p r o b l e m a . A m e n u d o el c o n c e p t o d e r i e s g o s e defi-
1 4
ne c o m o «unidad de medida»; p e r o si se t r a t a únicamente
d e u n p r o b l e m a d e m e d i c i ó n , n o s e v e el m o t i v o p o r el q u e s e
le c o n c e d e t a n t a i m p o r t a n c i a . L o s p r o b l e m a s d e m e d i c i ó n s o n
p r o b l e m a s d e c o n v e n c i ó n y, e n t o d o c a s o , l o s r i e s g o s d e la
medida ( t a m b i é n los e r r o r e s d e la m e d i c i ó n ) s o n algo muy
distinto d e lo q u e es m e d i d o c o m o riesgo. De todo esto pue-
den dar fe p a r a d ó j i c a m e n t e las ciencias exactas, donde la

12. Esto no debe ser entendido como testimonio de una versión «idealista» o
«subjetivista» de la teoría del conocimiento. Hay que decir que la ciencia (y, por
ende, también la sociedad) ha de orientar sus propias operaciones hacia la diferen-
ciación entre autorreferencia y referencia externa con el fin de no confundirse con
sus objetos. El resultado para el científico es que hay un estado de hechos objetivo,
que se puede definir con el concepto de riesgo. Con este no hay garantía de una
identificación y captación coincidente por parte de una pluralidad de observadores; y
esto tanto menos cuanto mayor desarrollo de diferenciación sistémica existe en la
sociedad y en sus sistemas parciales. En todo caso, a lo largo del texto se discute este
problema.
13. Baruch Fischhoff, Stephan R. Watson y Chris Hope («Defining Risk», Policy
Sciences, 17 [1984], pp. 123-139), oscilan, por ejemplo, entre dos planos: el de la
determinación del concepto de riesgo y el de la medida de riesgos concretos. Lawren-
ce B. Gratt («Risk Analysis or Risk Assessment: A Proposal for Consistent Defini-
tions», en Vincent T. Covello et al. [ed.], Uncertainty in Risk Assessment, Risk Manage-
ment, and Decisión Making, Nueva York, 1987, pp. 241-249), llega, tras una discusión
sobre los intentos de definición, a la suya propia: «The potential for realization of
unwanted, adverse consequences to human life, health, property, or the enviroment»
(244, 248). Pero: ¿consecuencias de que? ¿no se puede arriesgar también otras cosas,
por ejemplo, la reputación?
14. Por ejemplo definen Robert W. Kates y Jeanne X. Kasperson («Comparative
Risk Analysis of Technological Hazards», Proceedings of the National Academy of
Science, 80 [1983], pp. 7.027-7.038, esp. 7.029): «A hazard, in ourparlance, is a threat
to people and to what they valué (property, environment, future generations, etc.)
and risk is a measure of hazard». Esta versión teórica de la medición puede ser
desplegada hacia una multitud de variantes y provocar un buen número de contribu-
ciones científicas. Véase Helmut Jungermann y Paul Slovic, «Die Psychologie der
Kognition nnd die Evaluation von Risiko», en G. Bechmann (ed.). Risiko und Gesell-
schaft, Opladen (en prensa), ms., p. 3.

129
exactitud debe ser expresada bajo la f o r m a d e cálculo, mien­
t r a s q u e el l e n g u a j e o r d i n a r i o s e u t i l i z a d e m a n e r a m á s i m ­
precisa.
P o r lo g e n e r a l h a q u e d a d o e s t i p u l a d o n o ofrecer d e m a s i a ­
d a a t e n c i ó n a las cuestiones d e definición. El m o t i v o es q u e
estas sólo h a c e n las veces de demarcación, n o de descripción
(ni m u c h o m e n o s d e explicación) d e los objetos. E n t o d o
caso, de n o aclarar qué objeto debe ser tratado en realidad,
carece de sentido iniciar la investigación. C o m o consecuen­
c i a , el s o c i ó l o g o , j u s t i f i c a d a e i n j u s t i f i c a d a m e n t e , p u e d e p e n ­
s a r q u e e s t a falta d e c l a r i d a d l e o f r e c e l a p o s i b i l i d a d d e o c u ­
p a r s e , d e m a n e r a c a m b i a n t e , d e t e m a s s e g ú n l a m o d a y se­
g ú n el c l i e n t e y l a a t e n c i ó n q u e l a s o c i e d a d d i s p e n s e . P o r
tanto, t e n e m o s suficientes r a z o n e s p a r a o c u p a r n o s de la aco­
t a c i ó n del á m b i t o objetivo p e r t e n e c i e n t e a la i n v e s t i g a c i ó n
d e l riesgo.

n
Las antiguas civilizaciones desarrollaron p a r a p r o b l e m a s
análogos unas técnicas m u y dispares. Naturalmente n o nece­
s i t a r o n d e l a p a l a b r a riesgo, t a l y c o m o n o s o t r o s l a e n t e n d e ­
mos. Por supuesto que elaboraron determinados mecanismos
culturales q u e d o t a b a n d e c e r t i d u m b r e a la existencia futura.
E n e s t e s e n t i d o , s e c o n f i ó m a y o r m e n t e e n l a p r á c t i c a d e la
a d i v i n a c i ó n , si b i e n e s t a n o g a r a n t i z a b a u n a s e g u r i d a d p l e n a
r e s p e c t o a los a c o n t e c i m i e n t o s v e n i d e r o s . P o r lo d e m á s per­
m i t í a q u e la p r o p i a d e c i s i ó n n o d e s a t a r a la i r a d e los dioses o
d e o t r a s f u e r z a s n u m i n o s a s y g a r a n t i z a b a el c o n t a c t o c o n l o s
1 5
m i s t e r i o s o s d e s i g n i o s d e l d e s t i n o . E n m u c h o s a s p e c t o s el

15. De manera resumida, Vincent T. Covello y Jeryl Mumpower («Risk Analysis


and Risk Management: A Historical Perspective», Risk Atialysis, 5 [1985], pp. 103-
120), aluden a la certidumbre proveniente del consejo y autoridad religiosa. Sin em­
bargo, en la evolución de los complejos sistemas de adivinación (preceptos de sabidu­
ría) propios d" las primeras culturas con escritura de Mesopotamia y China no se
verifica que la incertidumbre en ningún caso fuera superior. Muy al contrario, se
convirtieron, desde una óptica evolutiva, en saberes progresivamente complejizados,
en signos escritos, en ambivalencias necesitadas de interpretación o de réplica y no

130
complejo s e m á n t i c o del p e c a d o ( c o n d u c t a q u e viola los orde-
n a m i e n t o s religiosos) ofrece u n equivalente funcional, ya q u e
1 6
p u e d e s e r v i r p a r a e x p l i c a r el s u r g i m i e n t o d e l a d e s g r a c i a . Y a
e n el a n t i g u o c o m e r c i o m a r í t i m o o r i e n t a l e x i s t í a c o n c i e n c i a
1 7
d e riesgo c o n l o s c o r r e s p o n d i e n t e s o r d e n a m i e n t o s j u r í d i c o s ,
q u e en sus inicios a p e n a s e r a n distinguibles de los p r o g r a m a s
adivinatorios, d e la l l a m a d a d e los dioses p r o t e c t o r e s , etc. Sin
e m b a r g o , c o n l a d i v i s i ó n j u r í d i c a e n t r e el p a t r ó n y el n a v e g a n -
te, se establecieron a ú n m á s c l a r a m e n t e s i s t e m a s d e seguros,
q u e y a e n l a E d a d M e d i a i n f l u y e r o n e n el d e r e c h o d e c o m e r -
c i o m a r í t i m o y e n l o s s e g u r o s m a r í t i m o s . N o o b s t a n t e , e n la
a n t i g ü e d a d n o c r i s t i a n a faltó u n a c o n c i e n c i a m í n i m a m e n t e
d e s a r r o l l a d a d e las decisiones. D e «riesgo» se h a b l a p o r vez
p r i m e r a e n el t r a n s c u r s o d e l a E d a d M e d i a a l a i n c i p i e n t e
modernidad.
Los orígenes d e la p a l a b r a s o n desconocidos. H a y quien
h a b l a d e s u p o s i b l e p r o c e d e n c i a á r a b e . E n E u r o p a el t é r m i n o
y a se e n c u e n t r a e n d o c u m e n t o s m e d i e v a l e s , sin e m b a r g o se
e x t i e n d e e n p r i m e r l u g a r c o n la l l e g a d a d e la i m p r e n t a , espe-
1 8
cialmente en Italia y E s p a ñ a . D e cualquier m o d o , se e c h a n
d e m e n o s i n v e s t i g a c i o n e s h i s t ó r i c a s r e s p e c t o al c o n c e p t o
19
riesgo. L a r a z ó n e s q u e el c i t a d o t é r m i n o a p a r e c e c o n p o c a
frecuencia y m u y d i s p e r s o e n d i f e r e n t e s á m b i t o s d e la reali-

en figuras de la self-fullfilling prophecy (el modelo de Edipo), las cuales advertían que
introducir en sus propios cálculos las profecías de las desgracias futuras con el obje-
tivo de esquivarlas, era precisamente lo que provocaba su aparición.
16. Véase para esta comparación Mary Douglas, «Risk as a Forensic Resource»,
Daedalus, 119, 4 (1990), pp. 1-16, esp. 4 ss.
17. Cf. AL. Oppenheim, «The Seafaring Me: chante of Ur», Journal of the Ameri-
can Oriental Society, 74 (1954), pp 6-17.
18. Para la lengua inglesa, Th" Oxford English Dictionary, 2." ed., Oxford, 1989,
tomo XIII, p. 987, contiene testimonios sobre esto desde la segunda mitad del siglo
XVII. Para el alemán, lo mismo en Das Deutsche Fremdwbrterbuch (ed. Hans Schulz;
más tarde, Otto Basier), tomo 3, Berlín, 1977, pp. 452 ss., testimonios de mitad del
V
siglo V I . Se d¿be reparar en que el risicum neolatino fue utilizado ya mucho antes,
r
co a que ocurre también en Alemania, así que estos testimonios se enfrentan a las
preguntas: en primer lugar si fue publicado en alemán, y en segundo lugar qué es lo
que fue publicado.
19. Una alternativa a esto pudiera encontrarse en investigaciones histórico-plásti-
cas e histórico-simbólicas. Cf. Hartmut Kugler, «Phaetons Sturz in die Neuzeit: Ein
Versuch über rhs Risikobewusstsein», en Thomas Cramer (ed.), Wege in die Neuzeit,
Munich, 1988, pp. 122-144.

131
d a d s o c i a l . E l v i a j e p o r m a r y el c o m e r c i o s o n c a s o s e n l o s
q u e el e m p l e o d e l a p a l a b r a e s f r e c u e n t e . L o s s e g u r o s m a r i -
n o s s o n u n p r i m e r ejemplo d e la planificación del control de
2 0
riesgo. Independientemente de esto, se e n c u e n t r a n formula-
c i o n e s c o m o « a d risicum e t f o r t u n a m , . . » , o « p r o s e c u r i t a t e e t
risico...» o «ad o m n e m risicum, p e r i c u l u m et f o r t u n a m
Dei...» e n c o n t r a t o s q u e r e g l a m e n t a n q u i é n d e b e h a c e r s e r e s -
2 1
p o n s a b l e e n c a s o d e d a ñ o . S i n e m b a r g o , l a p a l a b r a riesgo
n o p e r m a n e c e r e s t r i n g i d a a e s t e á m b i t o , m u y al c o n t r a r i o s e
d i f u n d e d e s d e el a ñ o 1 5 0 0 c o n m o t i v o d e l a a p a r i c i ó n d e l a
imprenta. Scipio A m m i r a t o piensa, s e g ú n fuentes consulta-
2 2
d a s , q u e , p o r e j e m p l o , a q u e l q u e d i f u n d e r u m o r e s c o r r e el
riesgo d e s e r c u e s t i o n a d o a c e r c a d e l a s b a s e s d e s u s a f i r m a -
c i o n e s . G i o v a n n i B o t t e r o a f i r m a : « C h i n o n risaca n o n g u a -
d a g n a » y r e s t r i n g e esta m á x i m a a u n a vieja t r a d i c i ó n d e p r o -
2 3
yectos vanos y temerarios. A n n i b a l e R o m e i r e p r o c h a el
2 4
« n o n voler a r r i s c h i a r la s u a vita p e r la s u a r e l i g i o n e » . En
u n a c a r t a d e L u c a C o n t i l e , f e c h a d a el 15 d e s e p t i e m b r e d e
2 5
1 5 4 5 , a Claudio T o l o m e i se e n c u e n t r a la siguiente formula-
c i ó n : « v i v e r e i n risico d i m e t t e r i i n m a n o d i g e n t e f o r e s t i e r e e
forse b a r b a r e » . El lenguaje d e esta e t a p a histórica d i s p o n e de
t é r m i n o s c o m o peligro, desafío, azar, suerte, arrojo, temor,

20. Es destacable la conceptualización jurídica de estos contratos. Como en el


contexto de las acciones legales de la tradición del derecho civil eran requeridos para
una demanda nomen et causa, no era sencillo establecer nuevos tipos de contratos.
Para este propósito recurrían a la época romana y al abuso que en esta se hacía de la
apuesta. La indeterminación de un suceso incierto, sobre cuya aparición o no apari-
ción se podría establecer una apuesta, se trasladaba al marco de los temores reales.
Cf. Karin Nehlsen von Stryk, «Kalkül und Hazard in der spatmittelalterlichen Seever-
sicherungspraxis», Rechtshistorisches Journal, 8 (1989), pp. 195-208.
21. Cf. Erich Maschke, «Das Berufbewusstsein des mittelalterlichen Femkauf-
manns», en Cari Haase (ed.), Die Stadt des Mittelatters, tomo 3, Darmstadt, 1973, pp.
177-216, esp. 192 y ss.; Adolf Schaube, «Die wahre Beschaffenheit der Versicherung
in der Entstehungszeit des Versicherungswesens», Jahrbücher für Nationalókonomie
und Statistik, 60 (1893), pp. 40-58, 473-509, esp. 42, 476.
22. Delta Segretezza, Vinezia, 1598, p. 19.
23. Della Ragion di Stato (1589), citado según la edición de Bolonia de 1930,
p. 73. La disminución de la crítica moral hacia la temeridad, la arrogancia, soberbia
y demás; cf. también Kugler, loe. cit. (1988).
24. Discorsi, Ferrara, 1586, p. 61.
25. Citado por Claudio Donati, L'idea di Nobiltá in Italia: Secoli XIV-XVIII, Roma
1988, p. 53.

132
26
a v e n t u r a (aventuyre). S i n e m b a r g o , la u t i l i z a c i ó n d e u n
n u e v o vocablo r e s p o n d e a la n e c e s i d a d d e conceptualizar
u n a s i t u a c i ó n p u n t u a l q u e n o p u e d e s e r e x p r e s a d a c o n la
precisión r e q u e r i d a p o r las p a l a b r a s d e q u e se d i s p o n e en ese
m o m e n t o . P o r o t r a p a r t e , l a p a l a b r a t i e n d e a s o b r e p a s a r el
c o n t e x t o d e p a r t i d a (el y a c i t a d o « n o n v o l e r a r r i s c h i a r la s u a
v i t a p e r l a s u a r e l i g i o n e » ) , p o r l o c u a l n o e s fácil r e c o n s t r u i r ,
a partir d e algún hallazgo casual, los motivos q u e posibilita-
ron su aparición.
C o n t o d a s e s t a s r e s e r v a s , el p r o b l e m a r a d i c a e n c o m p r e n -
d e r q u e s o n a c c e s i b l e s a l g u n a s v e n t a j a s ú n i c a m e n t e si s e p o n e
a l g o e n j u e g o , v a l e d e c i r , si s e a s u m e n riesgos. N o s e t r a t a del
p r o b l e m a d e los costes c a l c u l a d o s d e a n t e m a n o q u e se ven
c o m p e n s a d o s p o r l a s v e n t a j a s o b t e n i d a s . P o r el c o n t r a r i o , r e -
fiere a u n a d e c i s i ó n d e l a q u e a r r e p e n t i r s e , como se puede pre-
ver, c u a n d o s e o c a s i o n a el d a ñ o q u e s e e s p e r a b a e v i t a r . C o n la
institucionalización d e la confesión, la religión h a i n t e n t a d o
c o n d u c i r el a r r e p e n t i m i e n t o al p e c a d o r . D e s d e u n p u n t o d e
v i s t a s e c u l a r el c á l c u l o d e riesgo t r a t a d e u n p r o g r a m a d e m i -
n i m i z a c i ó n d e l a r r e p e n t i m i e n t o . E n el p r i m e r c a s o s e a l u d e a
u n enfoque inconsistente respecto al transcurso del tiempo. En
el s e g u n d o , a u n t e n e r e n c u e n t a el f a c t o r t i e m p o . L a d i f e r e n -
c i a e n t r e la p e r s p e c t i v a r e l i g i o s a y s e c u l a r t a m b i é n s e h a l l a e n
2 7
l a t e n s i ó n del c o n o c i d o c á l c u l o d e fe p r o p u e s t o p o r P a s c a l . E l
riesgo d e i n c r e d u l i d a d e s e l e v a d o , y a q u e la s a l v a c i ó n e s t á e n
j u e g o . E l riesgo d e c r e e r , p o r el c o n t r a r i o , n i t a n s i q u i e r a es
considerado.
E s t a s indicaciones m u e s t r a n la c o m p l e j i d a d del p r o b l e m a
q u e s u b y a c e al s u r g i m i e n t o del c o n c e p t o . N o s e t r a t a d e u n
m e r o cálculo de costes en virtud d e u n pronóstico seguro.
T a m p o c o a l u d e a la c l á s i c a s u p e r n o r m a é t i c a d e l a m o d e s t i a
(modestas, mediocritas) y d e la j u s t i c i a (iustitia) respecto a to-
d o s los bienes deseables. D e igual m o d o , n o refiere a formas

26. Estos dos últimos términos hoy se han convertido en sinónimos de la palabra
riesgo; véase Bruno Kuske, «Die Begtiffe Angst und Abenteuer in der deutschen
Wirtschaft des Mittelalters», Zeitschrift filr handelswissenschaftliche Forschung, N.F. 1
(1949), pp. 547-550.
27. En Pensées, n." 451, «Nach der Zahlung der Ausgabe der Bibliothéque de la
Pléiade», París, 1950, pp. 953 ss., Pascal habla dehazard, hazarder.

133
ahistóricas d e racionalidad c o n las q u e u n a sociedad estanca­
d a e n el t i e m p o m a n t i e n e q u e l a v i d a p e r d u r a s o b r e u n c o n ­
g l o m e r a d o de ventajas y desventajas, perfecciones y corrupcio­
n e s y e n l a s q u e a m e n u d o el b i e n d e v i e n e m a l . N o e s u n
i n t e n t o d e e x p r e s a r a la r a c i o n a l i d a d e n u n a metarregla, y a sea
de optimización o de moderación, que pretenda dar cabida a
la diferencia e n t r e lo b u e n o y lo m a l o c o m o u n i d a d y f o r m u l a r
esta c o m o b u e n a ( c o m o valor r e c o m e n d a b l e ) . N o a l u d e a la
resolución d e u n a p a r a d o j a c o n la q u e se e s t á c o n f r o n t a d o
c u a n d o el e s q u e m a t i s m o d e l b i e n y d e l m a l s e a p l i c a s o b r e
u n o m i s m o . N o se trata de banalidades retóricas que encuen­
2 8
t r a n el b i e n e n l o m a l o y l o m a l o e n el b i e n . Consecuente­
m e n t e s e d e r r u m b a n l a s viejas p r u d e n c i a s e n l a s q u e la varie-
tas temporum y l a m e z c l a d e p r o p i e d a d e s b u e n a s y m a l a s del
p r ó j i m o j u e g a n u n i m p o r t a n t e p a p e l . Al m i s m o t i e m p o q u e s e
utiliza la t e r m i n o l o g í a del riesgo, s e e m p l e a n r e i t e r a d a m e n t e
e s t o s viejos m e d i o s — p o r e j e m p l o , e n l a s t e o r í a s d e l a s v i r t u ­
d e s d e l p r í n c i p e y d e s u s m e n t o r e s o e n el c o n c e p t o d e l a r a ­
z ó n d e estado. Sin e m b a r g o , se r e c o n o c e e n la d r a m a t i z a c i ó n
d e e s a s f o r m a s s e m á n t i c a s q u e la a u t é n t i c a d i m e n s i ó n del p r o ­
b l e m a p a s a t o t a l m e n t e d e s a p e r c i b i d a . S o b r e e s t e p a r t i c u l a r Ri-
chelieu l a n z a la siguiente m á x i m a : « U n m a l q u i n e p e u t arriver
q u e r a r e m e n t d o i t é t r e presume n ' a r r i v e r p i n t . P r i n c i p a l e m e n t ,
si, p o u r l'éviter, o n s ' e x p o s e á b e a u c o u p d ' a u t r e q u i s o n t inevi­
2 9
t a b l e et d e plus g r a n d c o n s é q u e n c e » . L o q u e s u b y a c e a esta
idea es q u e h a y d e m a s i a d a s razones p o r las q u e algo de m a n e ­
ra improbable p u e d e c a m b i a r su curso c o m o p a r a considerar­
l a s e n u n c á l c u l o r a c i o n a l . E s t a m á x i m a n o s c o n d u c e al c e n t r o
d e la c o n t r o v e r s i a p o l í t i c a a c t u a l s o b r e l a s c o n s e c u e n c i a s d e
los p r o b l e m a s tecnológicos y ecológicos d e la s o c i e d a d m o d e r ­
n a . E s t o c o n f i e r e al c o n c e p t o d e r i e s g o , q u e R i c h e l i e u n o t u v o
q u e utilizar, u n valor m u y distinto.
L a s i n v e s t i g a c i o n e s h i s t ó r i c a s s o b r e el t é r m i n o riesgo n o

28. Diferentes ejemplos se encuentran en Ortensio Lando, Paradossi, cioe senten-


tie fuori del commun parere, Vinegia, 1545; Ortensio Lando, Confutatione del libro de
paradossi nuovamente composta, in tre orationi distinta, Vinegia, 1545.
29. Citado según la edición Máximes de Cardinal de Richelieu, París, 1944, p. 42.
Debido a su permanente actualidad, véase Howard Kunreuther, «Limited Knowledge
and Insurance Protection», Public Policy, 24 (1976), pp. 227-261.

134
a p o r t a n n i n g u n a información veraz. T a n sólo algún p u n t o de
a p o y o , e s p e c i a l m e n t e el d e q u e l a s p r e t e n s i o n e s d e r a c i o n a l i -
d a d se e n c u e n t r a n p r o g r e s i v a m e n t e e n u n a relación precaria
c o n el t i e m p o . Así e s , e s e m i s m o p u n t o d e a p o y o s u b r a y a q u e
el t é r m i n o riesgo r e f i e r e a d e c i s i o n e s c o n l a s q u e s e v i n c u l a el
t i e m p o , aunque el futuro no se puede conocer suficientemente;
ni tan siquiera él futuro que se produce a través de las decisio-
nes personales. D e s d e B a c o n , L o c k e y Vico a u m e n t a la con-
fianza e n l a f a c t i b i l i d a d d e l a s r e l a c i o n e s ; y p r o g r e s i v a m e n t e s e
fue a c e p t a n d o q u e c o n o c i m i e n t o y p r o d u c t i v i d a d i b a n d e la
m a n o . E s t a p r e t e n s i ó n se corrige e n cierta m a n e r a c o n la n o -
c i ó n d e riesgo, a s í c o m o c o n l a n o v e d a d d e l c á l c u l o d e p r o b a -
bilidad. A m b o s conceptos p a r e c e n g a r a n t i z a r q u e c u a n d o algo
c a m b i a su curso n o r m a l p u e d e haberse desarrollado correcta-
m e n t e . P o r t a n t o , i n m u n i z a n a l a d e c i s i ó n f r e n t e al f r a c a s o e n
l a m e d i d a e n q u e s ó l o s e a p r e n d e a e v i t a r e r r o r e s . Así s e m o d i -
fica el s e n t i d o d e securitas. M i e n t r a s l a t r a d i c i ó n l a t i n a ve e n
ella u n a p r e d i s p o s i c i ó n s u b j e t i v a a l a a u s e n c i a d e p r e o c u p a -
c i ó n o, e n u n a v a l o r a c i ó n n e g a t i v a , a l a d e s p r e o c u p a c i ó n e n
r e l a c i ó n a l a s c u e s t i o n e s d e l a s a l v a c i ó n (= acedía), e n l a t r a d i -
c i ó n f r a n c e s a (süreté, q u e m á s t a r d e a d q u i e r e el s e n t i d o d e
sécurité s u b j e t i v a ) s e t o m a al c o n c e p t o e n s u s i g n i f i c a d o objeti-
3 0
v o — c o m o si s e h u b i e r a n e n c o n t r a d o l o s f u n d a m e n t o s d e l a s
decisiones seguras e n relación a u n futuro s i e m p r e incierto.
C o n la a m p l i a c i ó n d e l a s p r e t e n s i o n e s d e l s a b e r , l a s viejas l i m i -
taciones cosmológicas, las esencias y m i s t e r i o s d e la n a t u r a l e -
za se sustituyen p o r n u e v a s distinciones, q u e c a e n e n la esfera
d e l c á l c u l o r a c i o n a l . Así e s c o m o s e e n t i e n d e el riesgo h a s t a
nuestros días.
E s t a t r a d i c i ó n r a c i o n a l i s t a b a s a la c o m p r e n s i ó n del p r o b l e -
m a e n q u e los d a ñ o s se d e b e n evitar e n lo posible. E s t o limita
d e f o r m a c o n s i d e r a b l e p o s i b i l i d a d e s d e a c c i ó n , p o r ello h a y
que admitir y «arriesgar» acciones, q u e p u e d e n desencadenar.

30. Con cuantiosa documentación véase Emil Winkler, Sécurité, Berlín, 1939. Cf.
también la investigación de F.X. Kaufmann en la que se justifica un cambio de
sentido del citado concepto en la modernidad: Franz-Xaver Kaufmann, Sicherheit ais
soziologische und sozialpolitisches Problem: Untersuchungen zu einer Wertidee hochdif-
ferettzierter Gesellschaften, Stuttgart, 1970.

135
s e g ú n el c á l c u l o d e p r o b a b i l i d a d , d a ñ o s e v i t a b l e s . T o d a v í a h o y
los riesgos se i n d a g a n a través d e la m a g n i t u d y d e las p r o b a -
3 1
bilidades del d a ñ o . C o n otras p a l a b r a s , se t r a t a de u n a exten-
sión c o n t r o l a d a d e la esfera d e la a c c i ó n racional, algo m u y
semejante a c o m o ocurre e n la e c o n o m í a en d o n d e n o se apu-
r a n las posibilidades d e a c c i ó n racional, c u a n d o se trabaja c o n
capital propio y n o c o n créditos. P a r a este propósito basta,
p r i m e r a m e n t e , con aceptar, en referencia a las consecuencias
de diversas decisiones, las diferentes funciones de beneficio y
l a s d i s t r i b u c i o n e s d e l a p r o b a b i l i d a d y, e n s e g u n d o l u g a r , c a -
r a c t e r i z a r la decisión c o m o a r r i e s g a d a e n virtud d e la variabili-
d a d d e r e s u l t a d o s . U n concepto d e riesgo q u e e x c e d a e s t a p e r s -
p e c t i v a es s u p e r f l u o e n el i n t e r i o r d e e s t a t e o r í a .
La tradición racionalista puede presentar buenas razones
c o m o p a r a q u e s e a i n o p o r t u n a m e n t e r e f u t a d a . L a r e n u n c i a al
riesgo s u p o n e , b a j o l a s c o n d i c i o n e s a c t u a l e s , r e n u n c i a a la r a -
c i o n a l i d a d . Y, s i n e m b a r g o , h a y a l g o q u e n o a c a b a d e s e r s a t i s -
f a c t o r i o . A l a t r a d i c i ó n r a c i o n a l i s t a s e le h a r e p r o c h a d o q u e n o
ve, l o q u e n o ve, «... failing t o t a k e a c c o u n t of t h e b l i n d n e s s
3 2
inherent in the way problems are formulated». P e r o si s e
q u i e r e o b s e r v a r d e la m a n e r a e n q u e lo h a c e la t r a d i c i ó n racio-
nalista, d e b e despojarse d e la c o n c e p c i ó n del p r o b l e m a q u e
d e s t a c a e n ella. T e n e m o s , e n t o n c e s , q u e d e j a r l a c o n s u p r o b l e -
m a , p e r o , al m i s m o t i e m p o , c o m p r e n d e r q u e n o p u e d e v e r l o
q u e n o p u e d e ver. S e d e b e a ñ a d i r u n s e g u n d o o r d e n e n el
p l a n o d e la o b s e r v a c i ó n . E m p e r o , e s t o p l a n t e a l a s p r e t e n s i o n e s
d e l a f o r m a c i ó n d e l c o n c e p t o , d e l a q u e n i el c o n t e x t o d e d i s -
c u s i ó n interdisciplinar ni la historia d e la p a l a b r a t r a n s m i t e n
u n a idea suficiente.

31. Pero también se pueden encontrar voces críticas y no precisamente desde los
ámbitos de la matemática aplicada. Véase Sir Hermann Bondi, «Risk in Perspective»,
en M.G. Cooper (ed.), Risk: Man-made llazards to Man, Oxford, 1985, pp. 8-17.
32. Así Terry Winograd y Femando Flores, Understanding Computers and Cogni-
tion: A New Foundation for Design Reading, Massachusetts, 1987, p. 77. Cf. también
pp. 97 ss.

136
ni
E n el p l a n o d e s e g u n d o o r d e n , e n el o b s e r v a r d e l o b s e r v a r ,
s e lleva a c a b o l a f o r m a c i ó n d e l c o n c e p t o c o n s u m o c u i d a d o .
P a r t i m o s del h e c h o de q u e c a d a o b s e r v a d o r d e b e e m p l e a r u n a
d i f e r e n c i a y a q u e él n o p u e d e i n d i c a r o t r a c o s a , q u e l a q u e él
quiere observar. Las indicaciones s o n ú n i c a m e n t e posibles a
c a u s a de u n a diferencia d e lo i n d i c a d o . L a s diferencias a este
respecto sirven p a r a ofrecer la posibilidad d e i n d i c a r u n a u
o t r a p a r t e d e la diferencia. S e g u i m o s e n e s t o a G e o r g e S p e n c e r
3 3
B r o w n y a s u c á l c u l o f o r m a l . P o r ello h a b l a m o s o c a s i o n a l ­
m e n t e d e « f o r m a » c u a n d o s u p o n e m o s u n a d i f e r e n c i a , q u e se­
p a r a d o s p a r t e s y e x i g e o p e r a c i o n e s (y t a m b i é n t i e m p o ) — s e a
p a r a r e p e t i r la i n d i c a c i ó n d e u n a d e l a s p a r t e s , s e a p a r a c o n ­
d e n s a r s u i d e n t i d a d ; s e a p a r a c r u z a r el l í m i t e y p r o c e d e r d e s d e
la o t r a p a r t e c o n la siguiente o p e r a c i ó n . E l e g i m o s este p u n t o
d e p a r t i d a e n l u g a r d e otros m á s c o m u n e s , y a sea la teoría
c a u s a l o l a m e t o d o l o g í a e s t a d í s t i c a , y a q u e q u e r e m o s investi­
g a r las observaciones y estas n o s o n otra cosa q u e indicaciones
diferenciadoras.
O t r a a d v e r t e n c i a r e f i e r e a la d i f e r e n c i a c i ó n d e l o b s e r v a r del
p r i m e r y del s e g u n d o o r d e n . C a d a o b s e r v a d o r u t i l i z a u n a dife­
r e n c i a c i ó n p a r a i n d i c a r u n a u o t r a p a r t e . P a r a el p a s o d e u n a
a otra parte necesita tiempo. El observador n o puede observar
l a s d o s p a r t e s a la vez, a u n q u e c a d a p a r t e e s simultáneamente
l a o t r a p a r t e d e l a o t r a . P o r e s o e s i m p o s i b l e p a r a él o b s e r v a r
l a u n i d a d d e la d i f e r e n c i a m i e n t r a s él h a c e u s o d e ella. E l m o ­
tivo e s q u e p a r a ello t e n d r í a q u e d i f e r e n c i a r e s t a d i f e r e n c i a y
e m p l e a r o t r a p a r a la q u e vale lo m i s m o . D i c h o d e o t r o m o d o :
el o b s e r v a r n o s e p u e d e o b s e r v a r a sí m i s m o , a u n q u e u n o b ­
s e r v a d o r e n t a n t o s i s t e m a t i e n e t i e m p o p a r a c a m b i a r l a s dife­
r e n c i a s y, p o r c o n s i g u i e n t e , t a m b i é n p u e d e o b s e r v a r s e a sí
m i s m o e n el s e n t i d o d e o b s e r v a c i ó n d e l s e g u n d o o r d e n .
P o r o t r a p a r t e , d e b e m o s d i s t i n g u i r d o s m o d o s d e diferen­
ciar. U n o i n d i c a a l g o d i f e r e n c i á n d o s e d e t o d o l o d e m á s s i n
e s p e c i f i c a r al r e s t o d e l a d i f e r e n c i a . P a r a l o s fines d e n u e s t r a

33. Véase Laws ofForm, citado según la nueva edición, Nueva York, 1979.

137
i n v e s t i g a c i ó n , l l a m a r e m o s objetos a a q u e l l o q u e s e especifica
34
con este tipo de diferencia. E n la observación d e objetos
coinciden la i n d i c a c i ó n y la diferenciación del objeto; sólo p u e -
d e n r e a l i z a r s e uno actu. P o r el c o n t r a r i o , el o t r o m o d o d e d i s -
t i n c i ó n l i m i t a l o q u e h a d e t o m a r s e e n c u e n t a e n el o t r o l a d o ,
p o r e j e m p l o , m u j e r e s / h o m b r e s , j u s t o / i n j u s t o , c a l i e n t e / f r í o , vir-
tud/vicio^ elogio/desaprobación. A los p r o d u c t o s d e esta prácti-
c a d i f e r e n c i a d o r a l o s d e n o m i n a r e m o s conceptos. T a n t o objetos
c o m o c o n c e p t o s s o n c o n s t r u c t o s d e p e n d i e n t e s d e la diferencia-
ción de u n observador. Sin e m b a r g o , los conceptos distancian
al o b s e r v a d o r m á s q u e l o s o b j e t o s . E l l o o b e d e c e a q u e el dife-
r e n c i a r y el i n d i c a r s e d e s p l i e g a n c o n o p e r a c i o n e s d e o b s e r v a -
c i ó n m á s i n t e n s a s y, a s u v e z , e x i g e n u n a d i f e r e n c i a c i ó n d e l a s
diferenciaciones.
L a a p a r i c i ó n t a r d í a e n la historia d e h e c h o s q u e se desig-
n a n c o n el n u e v o t é r m i n o d e « r i e s g o » t i e n e q u e v e r c o n u n a
multitud d e diferencias q u e s o n elevadas a concepto y señala-
das c o m o unidad. N o se trata ú n i c a m e n t e de u n a descripción
del m u n d o p o r p a r t e del o b s e r v a d o r d e p r i m e r orden, observa-
d o r q u e ve algo positivo o negativo, q u e d e t e r m i n a y m i d e
cualquier cosa. Refiere e n m a y o r m e d i d a a la reconstrucción
d e u n f e n ó m e n o d e t o d o p u n t o c o n t i n g e n t e y q u e ofrece, p o r
tanto, distintas perspectivas a observadores diferentes.
P o r u n a p a r t e , p u e d e t e n e r l u g a r — o n o — u n p e r j u i c i o fu-
t u r o . V i s t o d e s d e el p r e s e n t e , el f u t u r o e s i n c i e r t o , m i e n t r a s
q u e l o s p r e s e n t e s u l t e r i o r e s s o n d e t e r m i n a d o s p o r r e f e r e n c i a al
d e s e o o al n o - d e s e o . T o d a v í a n o s e p u e d e s a b e r a h o r a el c ó m o ;
p e r o sí q u e se t e n d r á c o n o c i m i e n t o p o r p a r t e d e u n o m i s m o o
p o r o t r o o b s e r v a d o r d e l o q u e e n el p r e s e n t e f u t u r o s e a el c a s o ;
es e n t o n c e s c u a n d o lo a c a e c i d o es enjuiciado p o s i b l e m e n t e de
d i f e r e n t e m o d o e n t r e ellos.

34. Existen otras muchas utilizaciones de la noción de objeto. Es importante que


no nos detengamos en la diferenciación objeto/sujeto; la elección de esta forma (la
forma sujeto) no tendría lugar para lo que nosotros designamos en el texto como
«concepto», y si así fuera, debería proponer los conceptos de «sujetos» como instru-
mentos de observación cayendo con ello en el problema irresoluble de la «intersubje-
tividad». De este modo no se podría describir correctamente el observar del observa-
dor y se perdería con seguridad en la espesura de sospechosa ideología, relativismo,
pragmatismo, pluralismo, teoría del discurso, etc.

138
P o r o t r a p a r t e , l o q u e p u e d e o c u r r i r e n el f u t u r o d e p e n d e
d e la p r e s e n t e decisión a t o m a r . De h e c h o , s e h a b l a d e riesgo
e n el m o m e n t o e n q u e s e p u e d a t o m a r u n a d e c i s i ó n s i n la q u e
los posibles d a ñ o s n o p u e d e n p r o d u c i r s e . N o d e b e ser determi-
n a n t e p a r a el c o n c e p t o ( a u n q u e sí e s u n a c u e s t i ó n d e defini-
c i ó n ) si el q u e d e c i d e p e r c i b e el r i e s g o c o m o c o n s e c u e n c i a d e
s u d e c i s i ó n o si s o n o t r o s q u i e n e s s e l o a t r i b u y e n . T a m p o c o el
i n s t a n t e e n q u e e s t o o c u r r e — e n el m o m e n t o d e l a d e c i s i ó n o
d e s p u é s . T a l y c o m o p r o p o n e m o s a q u í el c o n c e p t o d e riesgo,
e s d e c i s i v o q u e el d a ñ o c o n t i n g e n t e s e a o c a s i o n a d o d e f o r m a
c o n t i n g e n t e y, p o r e n d e , e v i t a b l e . D e i g u a l m o d o , a q u í s o n
i m a g i n a b l e s d i f e r e n t e s p e r s p e c t i v a s d e l o b s e r v a d o r c o n dife-
r e n t e s p u n t o s d e v i s t a al r e s p e c t o , s o b r e si, b a j o l a a d m i s i ó n d e
riesgo, debe decidirse o no.
E s t e c o n c e p t o refiere, c o n o t r a s p a l a b r a s , a u n a e l e v a d a dis-
p o s i c i ó n d e c o n t i n g e n c i a . A i m i t a c i ó n del c o n c e p t o e n K a n t y d e
s u r e f e r e n c i a t e m p o r a l t a m b i é n s e p u e d e h a b l a r d e esquema de
3 5
c o n t i n g e n c i a . C o n Novalis, d e « u n i d a d t o t a l del e s q u e m a » . E l
h e c h o d e q u e las dos situaciones d e contingencia t e m p o r a l , su-
ceso y d a ñ o , lleguen a e n s a m b l a r s e c o m o contingencias (no
c o m o hechos), a u n q u e n o tiene p o r q u é d a r s e esto, trae consigo
l a p o s i b i l i d a d d e q u e los o b s e r v a d o r e s p u e d a n diferir e n s u s opi-
niones. Las contingencias temporales provocan contingencias
sociales. E s t a p l u r a l i d a d n o e s c a n c e l a b l e e n u n a ú n i c a f ó r m u l a
d e ser. N a t u r a l m e n t e s e p u e d e c o n v e n i r si s e d e b e o n o decidir.
S i n e m b a r g o , e s t o p e r t e n e c e al á m b i t o del a c u e r d o , n o del c o n o -
c i m i e n t o . U n a vez q u e e s t e e s d e s g l o s a d o e n l a s d i f e r e n c i a c i o n e s
t e m p o r a l e s y sociales n o h a y p o s i b i l i d a d a l g u n a d e r e g r e s a r a la
i n o c e n c i a del c o n o c i m i e n t o p r i m o r d i a l del m u n d o . L a p u e r t a
h a c i a el p a r a í s o s e c i e r r a c o n la p r e s e n c i a del t é r m i n o riesgo.
Eso que hemos designado c o m o e s q u e m a de contingencia
d e s g a s t a el m e d i o S e n t i d o , e n el q u e e n c u e n t r a n f o r m a t o d a s
l a s v i v e n c i a s y c o m u n i c a c i o n e s . E l s e n t i d o s e p u e d e definir
c o m o u n medio, q u e es o r i g i n a d o gracias a u n superávit de

35. De igual modo en los Estudios filosóficos 1975/96 después de la reunión de las
ediciones de Hans-Joachim Máhl y Richard Samuel, Werke, Tagebücher und Briefe
von Hardenbergs, tomo 2, Darmstadt, 1978, p. 14. Allí también se dice: «El esquema
está en interacción consigo mismo. En sus emplazamientos cada particular sólo es lo
que es a través de los otros».

139
3 6
indicaciones de otras posibilidades. E n último término, todo
s e n t i d o se b a s a e n la distinción e n t r e a c t u a l i d a d y potenciali-
3 7
d a d . P o r e s o , l o a c t u a l s i e m p r e e s c o m o es; y s e d a s i m u l t á -
3 8
n e a m e n t e e n el m u n d o j u n t o a o t r a s a c t u a l i z a c i o n e s . Todo
s i s t e m a ejecuta (o n o ) s u s o p e r a c i o n e s e n la actualidad, p o r lo
3 9
cual n u n c a p u e d e darse la liberación d e la arbitrariedad. E m -
p e r o , e n el m a r c o d e s e n t i d o c o n s t i t u t i v o d e l o p o s i b l e p u e d e n
i n c r e m e n t a r s e l a m u l t i p l i c i d a d d e p e r s p e c t i v a s , c o n lo c u a l la
localización d e la f o r m a s e convierte e n e s c a b r o s a tarea. E s t o
s e p u e d e c o n s t a t a r e n q u e l a s p o s i b i l i d a d e s d e n e g a r el riesgo
a u m e n t a n — s e a e n la d i r e c c i ó n a la c e r t i d u m b r e , e n c a s o d e
a f i r m a r l a i m p o s i b i l i d a d d e d a ñ o f u t u r o , s e a e n d i r e c c i ó n al
peligro, e n c a s o d e c u e s t i o n a r la i m p u t a c i ó n del perjuicio a
u n a decisión; sea c o n a y u d a d e diferenciaciones secundarias
c o m o riesgos c o n o c i d o s / d e s c o n o c i d o s , c o m u n i c a d o s / i n c o m u n i -
cados. C o m o o c u r r e e n la p r o b l e m á t i c a d e la lógica m o d a l , se
4 0
d e b e e s p e c i f i c a r el e m p l e o d e l a s n e g a c i o n e s . E l e f e c t o p r á c t i -
c o d e e s t e p a s o s e m u e s t r a e n el s e g u n d o o t e r c e r p l a n o del
o b s e r v a r bajo la c o n d i c i ó n d e q u e la n e g a c i ó n d e u n riesgo
— a s í c o m o s u f o r m a — t a m b i é n e s p o r s u p a r t e u n riesgo.
S i n e m b a r g o , l a s c o n d i c i o n e s d e l a u t i l i z a c i ó n o p e r a t i v a del
c o n c e p t o riesgo s i g u e n s i n a c l a r a r s e . ¿ Q u é d e s i g n a e s t a p a l a -
b r a ? ¿ Q u é p o s i b i l i d a d d e n e g a c i ó n i m p l i c a el c o n c e p t o c u a n d o
s e le q u i e r e d o t a r d e u n s i g n i f i c a d o p r e c i s o p a r a l a a p l i c a c i ó n
c i e n t í f i c a ? Si s e p r e t e n d e s a b e r q u é p i e n s a u n o b s e r v a d o r (de
s e g u n d o o r d e n ) c u a n d o él s e ñ a l a u n a p e r s p e c t i v a d e o b s e r v a -
c i ó n c o m o riesgo, d e b e m o s e s t a r e n c o n d i c i o n e s d e i n d i c a r e n
el m a r c o d e q u é d i f e r e n c i a d e l c o n c e p t o riesgo s e r e f i e r e a u n a

36. Más detallado, Niklas Luhmann, Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen
Theorie, Frankfurt, 1984, pp. 92 y ss.
37. Por lo demás, se trata de una diferenciación que puede reaparecer en sí mis-
ma. Lo actual es el modo de lo posible en sí mismo posible (y no imposible), mien-
tras en lo posible están anunciadas otras actualizaciones.
38. Ver Niklas Luhmann, «Gleichzeitigkeit und Synchronisation», en la obra del
mismo autor, Soziologische Aufklaning, tomo 5: Konstniktivistische Perspektiven,
Opladen, 1990, pp. 95-130.
39. Las decisiones arriesgadas también son decisiones, y en cuanto sucesos ac-
tuales son observables. Tienen lugar junto con otras bajo la condición de la simulta-
neidad. Y esto ocurre tal y como ocurre.
40. Para el tratamiento de los problemas y necesidades de una lógica polivalente,
cf. Elena Espósito, Rischio e Osservazione, ms., 1990.

140
p a r t e (y n o a la o t r a ) . N o s p r e g u n t a m o s p o r l a f o r m a q u e
orienta a u n observador c u a n d o designa u n a observación
c o m o riesgo. P o r f o r m a e n t e n d e m o s u n l í m i t e , u n c o r t e q u e
separa dos partes. Tras esto, se debe indicar desde qué parte
se inicia la siguiente operación.
S e s a b e q u e la t r a d i c i ó n r a c i o n a l i s t a b o s q u e j ó u n a f o r m a ,
n u n c a u n c o n c e p t o d e riesgo. E l p r o b l e m a q u e d a t r a d u c i d o e n
directrices de cálculo; c ó m o a p e s a r del r e c u r s o a oportunida-
des racionales los d a ñ o s p u d i e r a n p o s i b l e m e n t e ser evitados.
E n t e n d i d o c o m o f o r m a r e f i e r e a l o ó p t i m o / n o - ó p t i m o y, p o r
e x t e n s i ó n , a u n flujo d e d i f e r e n c i a s s e c u n d a r i a s p r o p i a s d e dis-
tintos m o d o s de cálculo. El significado del p r o b l e m a y su espe-
cífica m o d e r n i d a d n o d e b e n s e r i n f r a v a l o r a d o s , m u y al c o n t r a -
rio, d e b e n s e r d e s t a c a d o s e n t o d a s u m a g n i t u d . N o e n c o n t r a -
m o s , a p e s a r d e t o d o , e n el s e n o d e e s t a t r a d i c i ó n la f o r m a q u e
n o s a p o r t e el c o n c e p t o d e riesgo.
S e e n c u e n t r a m u y e x t e n d i d a la i d e a d e q u e el c o n c e p t o
41
riesgo f u n g e c o m o c o n t r a p u n t o c a t e g o r i a l d e seguridad. E n la
retórica política esto tiene la ventaja d e q u e q u i e n se expone
ante operaciones arriesgadas en realidad manifiesta u n a preo-
c u p a c i ó n d e s m e s u r a d a p o r el v a l o r d e l a s e g u r i d a d . L o c u a l
c o n d u c e a u t o m á t i c a m e n t e a l a i d e a d e q u e la s e g u r i d a d e s u n
a n h e l o , si b i e n s e d a n s i t u a c i o n e s e n el m u n d o ( a n t e s s e d e c í a :
debajo d e la luna) e n las q u e h a y q u e a s u m i r ciertos riesgos.
C o n ello, la f o r m a riesgo s e c o n v i e r t e a s í e n u n a v a r i a n t e d e la
diferencia favorable/desfavorable. U n a versión m á s sofisticada
d e e s t e c o n c e p t o es e m p l e a d a p o r l o s e x p e r t o s e n s e g u r i d a d .
L a e x p e r i e n c i a d e e s t a p r o f e s i ó n e n s e ñ a q u e la s e g u r i d a d a b s o -
4 2
l u t a es i n a l c a n z a b l e . S i e m p r e p u e d e o c u r r i r a l g o i n e s p e r a d o .
P o r e s o e m p l e a n el c o n c e p t o d e riesgo p a r a p r e c i s a r m e d i a n t e
4 3
el c á l c u l o el nivel d e s e g u r i d a d al q u e s e p u e d e a c c e d e r . Al

41. Cf. Lola L. López, «Between Hope and Fear: The Psychology of Risk», Advan-
ces in Experimental Social Psychology, 20 (1987), pp. 255-295, esp. 275 y ss.
42. Desde este punto de vista se puede decir que las causas son las insuficiencias
humanas.
43. De este modo, por ejemplo E.N. Bjordal, «Risk from a Safety Executive View-
point», en W.T. Singleton y Jan Hoven (eds.), Risk and Decisions, Chichester, 1987,
pp. 41-45. Cf. también Sylvius Hartwig (ed.), Grosse technische Gefahrenpotentiale:
Risikoanalysen und Sicherheitsfragen, Berlín, 1983.

141
m i s m o c o n c e p t o c o r r e s p o n d e el p a s o d e l o s a n á l i s i s d e t e r m i -
n i s t a s a l o s a n á l i s i s p r o b a b i l i s t a s . T a m b i é n s e e n c u e n t r a e n la
4 4
literatura relativa a la defensa del c o n s u m i d o r . E s t o confirma
l a d i f u n d i d a t e n d e n c i a d e d e f i n i r al riesgo c o m o u n a u n i d a d
de m e d i d a p a r a operaciones de cálculo. H a y q u e conceder, en
ú l t i m o t é r m i n o y e s p e c i a l m e n t e c o n l a m i r a d a p u e s t a e n el
t e r r e n o d e l a s o c i o l o g í a , q u e el c o n c e p t o d e s e g u r i d a d e s u n a
ficción s o c i a l . P o r ello s e d e b e i n v e s t i g a r e s o q u e e n l a c o m u -
n i c a c i ó n s o c i a l s e t r a t a c o m o s e g u r o y, a s u v e z , el g r a d o d e
estabilidad d e esas ficciones en experiencias q u e manifiestan
t o d o lo c o n t r a r i o (por ejemplo, e n los enlaces d e h o r a r i o s en
4 5
los a e r o p u e r t o s ) . L a s e g u r i d a d , e n t a n t o c a t e g o r í a c o n t r a r i a a
la d e riesgo, refiere e n esta c o n s t e l a c i ó n a u n c o n c e p t o vacío,
m u y s e m e j a n t e a la n o c i ó n d e s a l u d e n la diferenciación entre
e n f e r m o / s a n o . T a n s ó l o f u n g e c o m o c o n c e p t o d e reflexión. O
t a m b i é n c o m o categoría q u e sirve d e válvula d e e s c a p e p a r a
exigencias sociales, q u e e n f u n c i ó n del nivel d e p r e t e n s i ó n va-
r i a b l e s e a b r e u n p a s o e n el c á l c u l o d e r i e s g o . E n c o n s e c u e n -
cia, c o n el p a r riesgo/seguridad se tiene t a m b i é n u n e s q u e m a
de observación q u e posibilita e n principio calcular t o d a s las
d e c i s i o n e s b a j o el p u n t o d e v i s t a d e s u riesgo. E s t a f o r m a
c u e n t a e n s u h a b e r c o n el m é r i t o d e u n l v e r s a l i z a r l a c o n c i e n -
cia d e riesgo. D e s p u é s d e t o d o lo dicho, se c o m p r e n d e q u e
d e s d e el siglo x v n m a d u r a r a n s i m u l t á n e a m e n t e l a s t e m á t i c a s
d e l a s e g u r i d a d y el riesgo.
E s t a s r e f l e x i o n e s n o s c o n d u c e n a n t e l a c u e s t i ó n d e si p u e -
d e n d a r s e s i t u a c i o n e s e n l a s q u e s e p u e d a o, i n c l u s o , s e t e n g a
q u e elegir e n t r e a l t e r n a t i v a s d e riesgo y d e s e g u r i d a d . T a l p r e -
g u n t a n o s obliga, p o r o t r a p a r t e , a b u s c a r u n m a y o r rigor e n el
t r a t a m i e n t o d e l t é r m i n o . A m e n u d o n o s e n f r e n t a m o s c o n la d i s -

44. Cf. Peter Asch, Consumer Safety Regulation: Putting a Pnce on Life and Limb,
Oxford, 1988, por ejemplo en p. 43: «The prevention of all consumer accidents and
injuries —"zero risk"— is neither a realistic ñor a useful goal». ¡Correcto! Pero, ¿qué
cabe esperar después?
45. También las adecuaciones a las susceptibilidades de la opinión pública jue-
gan ahora una función importante. Véase, por ejemplo, Chris Whipple, «Opportuni-
ties for the social sciences in risk analysis: an engineer's viewpoint», en Vincent T.
Covello et al. (ed.), Environmental Impact Assessment, Technology Assessment, and
Risk Analysis: Contributions from the Psychological and Decisión Sciences, Berlín,
1985, pp. 91-103.

142
y u n t i v a d e t e n e r q u e elegir d e n t r o d e u n c u a d r o d e p o s i b i l i d a -
d e s . L a a l t e r n a t i v a a p a r e n t e m e n t e m á s s e g u r a i m p l i c a la d o b l e
s e g u r i d a d d e q u e n o h a y l u g a r p a r a d a ñ o a l g u n o , n i p a r a even-
46
t u a l e s v a r i a n t e s d e riesgo. S i n e m b a r g o , e s t e a r g u m e n t o e n g a -
ñ a , y a q u e la o p o r t u n i d a d n o s e e l e g i d a n o s e r e f e r í a a a l g o
s e g u r o . P o r lo t a n t o , q u e d a e n d u d a si c o n l a r e n u n c i a a la
o p o r t u n i d a d d e s e c h a d a s e p i e r d e a l g o o n o ; a s i m i s m o , si h a b r á
q u e arrepentirse d e la opción « m á s segura». P e r o esto es u n a
p r e g u n t a q u e en m u c h a s ocasiones n o se p u e d e c o n t e s t a r sin
h a b e r s e i m p l i c a d o e n los riesgos d e e s a o p c i ó n . E l riesgo d a
c o l o r a u n a d e l a s v a r i a n t e s e n el m o m e n t o d e l a d e c i s i ó n . A n t e
u n a ventaja insegura n o se p u e d e r e n u n c i a r c o n total certidum-
b r e , p o r q u e e n sí m i s m a l a r e n u n c i a n o e s n a d a ( q u e el p r e s e n -
te todavía p u e d a conocer). C a b e la r e n u n c i a o r i e n t á n d o s e gene-
r a l m e n t e p o r d i f e r e n c i a s r e f e r i d a s a riesgo — e n el c o n t e x t o d e
a c c i o n e s r e l i g i o s a s p r i m a r i a s o « f a n á t i c a s » . P e r o a n a l i z a n d o los
riesgos d e s d e c e r c a , t o d a d e c i s i ó n e s a r r i e s g a d a .
T a n t o l o s e x p e r t o s e n s e g u r i d a d c o m o q u i e n e s les r e p r o -
c h a n n o h a c e r l o s u f i c i e n t e p o r la s e g u r i d a d s o n o b s e r v a d o r e s
de p r i m e r orden. Ellos creen e n hechos; t o d a discusión o de-
b a t e n o o b e d e c e sino a i n t e r p r e t a c i o n e s o p r e t e n s i o n e s distin-
tas e n referencia a los m i s m o s h e c h o s («nichos», diría M a t u r a -
4 7
n a ) . S e exige e n t o n c e s m á s y m e j o r i n f o r m a c i ó n , s e p r e s e n -
t a n q u e j a s p o r la r e t e n c i ó n d e i n f o r m a c i ó n p o r p a r t e d e a q u e -
llos q u e q u i e r e n i m p e d i r a o t r o s p r o y e c t a r o t r a s i n t e r p r e t a c i o -
nes o pretensiones superiores e n u n m u n d o objetivo d e hechos
4 8
p r e d a d o s — c o m o si hubiera i n f o r m a c i o n e s q u e s e p u d i e r a n
tener o no-tener. P a r a el o b s e r v a d o r d e p r i m e r o r d e n el m u n d o
i n m e d i a t o e s el m u n d o r e a l . S i n e m b a r g o , p a r a el o b s e r v a d o r
d e s e g u n d o o r d e n el p r o b l e m a r a d i c a e n q u e l o q u e p a r a d i s -
t i n t o s o b s e r v a d o r e s e s t o m a d o p o r i g u a l , p r o d u c e e n ellos dife-
rentes informaciones.

46. Para el estudio de la toma de decisión en el mundo de la empresa, Kenneth


R. MacCrimmon y Donald A. Wehrung, Taking Risks: The Management of Uncer-
tainty, Nueva York, 1986, pp. 11 y ss.
47. Sobre esto existe abundante material en Dorothy Nelkin (ed.), The Language
of Risk: Conflicting Perspectives on Occupational Health, Beverly Hills, CA, 1985.
48. Cf. por ejemplo Michel S. Brown, «Disputed Knowledge: Worker Access to
Hazard Information», en Nelkin, op. cit, pp. 67-95.

143
P l a n t e a m o s a c o n t i n u a c i ó n el p r o b l e m a d e l r i e s g o d e o t r o
m o d o , a s a b e r , el d e l a d i f e r e n c i a e n t r e riesgo y peligro. E s t a
diferenciación p r e s u p o n e la existencia d e i n c e r t i d u m b r e res-
pecto a u n d a ñ o futuro. Se d a n dos posibilidades. El d a ñ o
e v e n t u a l es v i s t o c o m o c o n s e c u e n c i a d e l a d e c i s i ó n , p o r lo c u a l
se h a b l a d e riesgo d e la decisión. H a b l a m o s d e peligro c u a n d o
el h i p o t é t i c o d a ñ o , e n t e n d i d o c o m o c a u s a d o d e s d e el e x t e r i o r ,
s e l e a t r i b u y e al e n t o r n o .
E n la a b u n d a n t e l i t e r a t u r a q u e existe s o b r e la t e m á t i c a
4 9
d e l riesgo l a d i f e r e n c i a r i e s g o / p e l i g r o p a s a d e s a p e r c i b i d a .
L a s r a z o n e s p u e d e n s e r v a r i a s . L a d e s p r e o c u p a c i ó n p o r el
riesgo e s u n a d e e l l a s . A s i m i s m o h a y q u e c o n s i d e r a r l o s m o -
tivos lingüísticos. La literatura inglesa c u e n t a c o n palabras
c o m o riesgo, aventura, peligro, t o d a s e l l a s e m p l e a d a s c o n u n
5 0
significado similar. S e s a b e q u e p a r a la p e r c e p c i ó n y la
a c e p t a c i ó n d e l r i e s g o j u e g a u n p a p e l i m p o r t a n t e el q u e s e
5 1
den voluntaria o involuntariamente situaciones de peligro.
A s i m i s m o , el q u e s e c o n t r o l e n o n o l a s c o n s e c u e n c i a s d e l
p r o p i o c o m p o r t a m i e n t o . P e r o c o n esto sólo se describen las
variables sobre las q u e se p u e d e aceptar o p r o b a r eventual-
m e n t e s u influencia e n la p e r c e p c i ó n del riesgo, vale decir,
e n s u d i s p o s i c i ó n p a r a el riesgo. D e e s t a m a n e r a n o s e l o g r a
u n a determinación formal del citado concepto. E s t a determi-
n a c i ó n d e b e p l a n t e a r a q u í u n a m e t o d o l o g í a q u e sirva p a r a

49. Frecuentemente las palabras riesgo y peligro se emplean con un significado


similar. «Risky choices are choices that have an element of danger», afirma por
ejemplo López, cit. (1987), p. 264. Nicholas Rescher (Risk: a Philosophical Introduc-
tion to the Theory of Risk Evaluation and Management, Washington, 1983), diferencia
correr un riesgo / aceptar un riesgo, sin embargo, esta diferencia apenas la utiliza.
Explícitamente desfavorable es Anthony Giddens (The Consequences of Modemity,
Stanford, CA, 1990, esp. pp. 34 y ss.), con la idea de que el riesgo precisamente es
peligro, que conlleva un daño futuro. No depende de la conciencia de quien decide. Y
de hecho: no debería depender de la conciencia en tanto fenómeno puramente psí-
quico. Y sin embargo, habría que diferenciar si el daño pudiera aparecer o no sin la
decisión —quién lleva a cabo siempre— esta atribución causal.
50. En Ortwin Renn, «Risk Analysis: Scope and Limitations», en Harry Otway y
Malcolm Peltu (eds.), Regulating htdustrial Risks: Science, Hazards and Public Protec-
tion, Londres, 1985, pp. 111-127, se lee lo siguiente cuando se esperan clarificaciones
conceptuales: «Risk analysis is the identification of potential hazards to individuáis
and society...» (p. 113).
51. Discutido desde Chauncey Starr, «Social Benefits versus Tecnological Risk»,
Science, 165 (1969), pp. 1.232-1.238.

144
p r o p o n e r el c o n c e p t o c o n t r a r i o y c o n e l l o l a s d i f e r e n c i a s q u e
existen entre a m b o s .
Al i g u a l q u e la d i s t i n c i ó n e n t r e riesgo/seguridad, se consti-
t u y e d e m a n e r a a s i m é t r i c a l a d i s t i n c i ó n riesgo/peligro. E n a m -
b o s c a s o s el c o n c e p t o d e riesgo d e s i g n a u n c o m p l e j o e s t a d o d e
h e c h o s c o n el q u e t o p a m o s , al m e n o s , e n l a s o c i e d a d m o d e r n a .
L a o t r a p a r t e f u n g e s ó l o c o m o el c o n c e p t o d e reflexión, q u e
d i l u c i d a la c o n t i n g e n c i a d e l o s e s t a d o s d e c o s a s p e r t e n e c i e n t e s
al c o n c e p t o d e riesgo. E n el p a r riesgo/seguridad e s t o s e verifi-
c a e n l o s p r o b l e m a s d e m e d i c i ó n ; e n el p a r riesgo/peligro la
d e c i s i ó n (es d e c i r , l a c o n t i n g e n c i a ) t i e n e s u i m p o r t a n c i a s ó l o
e n c a s o d e riesgo. U n o s e e x p o n e a d e t e r m i n a d o s p e l i g r o s .
T a m b i é n a q u í el p r o p i o c o m p o r t a m i e n t o t i e n e a l g o q u e d e c i r
e n c u a n t o q u e p u e d e a c a r r e a r s i t u a c i o n e s d e s v e n t a j o s a s (si h u -
b i e r a t o m a d o o t r o c a m i n o , n o le h u b i e r a c a í d o l a teja e n la
c a b e z a ) . O t r o c a s o l í m i t e s e r á el q u e t i e n e l u g a r c u a n d o s e
elige e n t r e a l t e r n a t i v a s s e m e j a n t e s — p o r e j e m p l o e n t r e d o s lí-
n e a s a é r e a s , y s e e s t r e l l a el a v i ó n d e l a l í n e a a é r e a e l e g i d a . E n
e s t o t a m p o c o s e v e u n a d e c i s i ó n d e riesgo, p o r q u e u n o n o a s u -
m e el riesgo s ó l o a c a m b i o d e c i e r t a s v e n t a j a s ; e s t e e j e m p l o
t a n sólo m u e s t r a la n e c e s i d a d d e t e n e r q u e elegir a n t e cierto
problema entre dos soluciones m á s o m e n o s equiparables,
p o r q u e s ó l o u n a d e e l l a s s e p u e d e r e a l i z a r . L a a t r i b u c i ó n a la
decisión d e b e satisfacer las específicas c o n d i c i o n e s bajo las
q u e l a s a l t e r n a t i v a s s e d i f e r e n c i a n e n r e f e r e n c i a a la posibili-
d a d del d a ñ o .
E n c a s o s d e riesgo, l a a t r i b u c i ó n a d e c i s i o n e s c o n d u c e a
u n a g r a n c a n t i d a d d e diferencias sucesivas, a u n a serie de
bifurcaciones, q u e ofrecen d e n u e v o posibilidades de deci-
s i ó n a r r i e s g a d a s . L a p r i m e r a d i f e r e n c i a e s si el d a ñ o s e i n c l u -
y e e n el m a r c o d e l o s c o s t e s h a b i t u a l e s ( e s d e c i r , e n l a « z o n a
d e b e n e f i c i o » ) , y si a u m e n t a n l o s c o s t e s c o n l o s q u e s e c u e n -
t a d e p a r t i d a ; o si el d a ñ o p r o v o c a u n a s i t u a c i ó n d e l a q u e
5 2
quepa lamentarse m á s adelante. Sólo p a r a este caso de po-

52. Últimamente se habla de postdecision surpnses o postdecision regret refirién-


dose al típico comportamiento burocrático como un intento de anticipar y evitar la
sorpresa posterior a la decisión (lo cual, como hemos afirmado arriba, conduce a
una infrautilización de posibilidades de racionalidad). Véase David E. Bell, «Regret in
Decisión Making under Unceitainty», Operatixms Research, 30 (1982), pp. 961-981;

145
s i b l e s d e c i s i o n e s d e l a s q u e l a m e n t a r s e e n el f u t u r o s e d e s -
p l i e g a el a p a r a t o d e l c á l c u l o d e r i e s g o . E s t a f o r m a d e r a c i o -
n a l i d a d sirve al despliegue d e u n a p a r a d o j a , e n este caso, a
la p r u e b a d e q u e a p e s a r d e t o d o la d e c i s i ó n falsa p u e d e
5 3
haber sido correcta.
J u n t o al e s q u e m a r i e s g o y p e l i g r o s e e n c u e n t r a el i n t e r é s
p o r l a s e g u r i d a d ( o l a a v e r s i ó n a l riesgo o e v i t a c i ó n d e l peli-
g r o ) , si b i e n n o s e « m a r c a » l o s u f i c i e n t e , y a q u e s e d a p o r
5 4
s u p u e s t o . L a diferencia riesgo y peligro h a c e posible q u e se
m a r q u e n a m b a s p a r t e s , p e r o n o a l a v e z . S i s e m a r c a n los
riesgos s e o l v i d a n l o s p e l i g r o s , p o r el c o n t r a r i o , si s e m a r c a n
los peligros se h a c e lo p r o p i o c o n t o d o lo positivo q u e se pu-
diera lograr con u n a decisión arriesgada. E n sociedades no-
d i f e r e n c i a d a s s e d e s t a c a b a el p e l i g r o , e n l a m o d e r n a el riesgo,
y a q u e e n esta se p r e t e n d e s i e m p r e u n m e j o r a p r o v e c h a m i e n t o
d e l a s o p o r t u n i d a d e s . S i n e m b a r g o , l a p r e g u n t a e s si l a a c t u a l
s i t u a c i ó n s e q u e d a e n e s o o si s e c a r a c t e r i z a p o r el h e c h o d e
q u e el q u e d e c i d e y l o s a f e c t a d o s a c e n t ú a n d i f e r e n t e s p a r t e s d e
u n a y la m i s m a diferencia, t r a s lo c u a l e n t r a n e n conflicto, ya
q u e d i s p o n e n d e s u p r o p i a a t e n c i ó n y d e la q u e s u p o n e n a los
otros.
E s t a s indicaciones clarifican a l g u n a s d e las ventajas q u e se
c o n s i g u e n c u a n d o s e p a s a d e l e s q u e m a r i e s g o / s e g u r i d a d al d e

David. E. Bell, «Risk Premium for Decisión Regret», Management Science. 29 (1993),
pp. 1.156-1.166, para los métodos matemáticos, y J. Richard Harrison y James G.
March, «Decisión Making and Postdecision Surprises», Administrative Science Quar-
terly, 29 (1984), pp. 26-42, así como la discusión posterior. Volveremos sobre esto
más adelante.
53. Se podría objetar que esta formulación no considera la diferenciación entre el
tiempo de la decisión y el de la aparición del daño. Es cierto que la asimetría del
transcurrir del tiempo resuelve la paradoja. Sin embargo, para un cálculo de decisión
depurado, esto no es suficiente por cuanto se puede exigir que la diferencia temporal
sea reflejada. En otras palabras, se desea estar seguro de poder decir en el instante
de la aparición del daño que la decisión ha sido acertada. Por tanto, se trata de
garantizar un complejo de metarreglas que garanticen la consistencia a pesar de la
inconsistencia de las estimaciones de la decisión. Un mecanismo funcional equiva-
lente es el empleo de por vida.
54. Para una diferenciación metalingüística de lo marcado/no-marcado en refe-
rencia a las partes de una diferenciación, consúltese John Lyons, Semantics, tomo I,
Cambridge (Inglaterra), 1977, pp. 305-311. En esta discusión se adelanta que la parte
no marcada es presumiblemente la preferida, por lo cual no debe ser especialmente
señalada. Marcar es un medio para conducir la atención adonde se encuentra el
problema.

146
riesgo/peligro. N o obstante, la ventaja m á s i m p o r t a n t e d e este
c a m b i o d e f o r m a e s la d e l a u t i l i z a c i ó n d e l c o n c e p t o d e a t r i b u ­
c i ó n , el c u a l p e r t e n e c e al á m b i t o d e l a o b s e r v a c i ó n d e l s e g u n ­
do orden. Este concepto posee u n a historia longeva, de m o d o
m á s significativo, e n la j u r i s p r u d e n c i a y e n l a e c o n o m í a . E n
e s t o s m a r c o s t r a t a s i e m p r e s o b r e el p r o b l e m a d e l a a t r i b u c i ó n
c o r r e c t a — p o r e j e m p l o , l a a c c i ó n y s u a u t o r o el a u m e n t o del
valor a t r i b u i d o a los factores d e p r o d u c c i ó n c o m o tierra, tra­
5 5
b a j o , c a p i t a l y o r g a n i z a c i ó n . H u b o q u e e s p e r a r al final d e la
s e g u n d a g u e r r a m u n d i a l p a r a q u e p o r p r i m e r a v e z la investi­
5 6
g a c i ó n s o b r e l a a t r i b u c i ó n s o c i o p s i c o l ó g i c a a l c a n z a r a el p l a ­
n o d e la observación d e s e g u n d o o r d e n . A h o r a se p u e d e obser­
v a r c ó m o o t r o o b s e r v a d o r a t r i b u y e , p o r e j e m p l o , r e s p e c t o a sí
m i s m o y al e x t e r i o r , y si e s t a s a t r i b u c i o n e s s o n a f a c t o r e s c o n ­
tantes o variables, estructuras o sucesos, sistemas o situacio­
nes. E n esta tradición d e investigación la m i s m a f o r m a d e atri­
b u c i ó n a p a r e c e c o m o c o n t i n g e n t e , p o r ello s e p e r s i g u e n la
localización d e los factores c o n los q u e se c o r r e l a c i o n a n los
m o d o s d e a t r i b u c i ó n ( r a s g o s p e r s o n a l e s , e s t r a t o social, s i t u a ­
ciones, funciones c o m o p r o f e s o r / a l u m n o , etc.). El ú l t i m o p a s o
s e r í a el d e la consecuencia autológica, e s t o es, la idea d e lo q u e
son estas atribuciones en relación a las condiciones caracterís­
t i c a s del o b s e r v a d o r d e s e g u n d o o r d e n . E s t e e n t o d o m o m e n t o
es u n observador y se ;onsidera a sí m i s m o d e n t r o del m a r c o
d e objetos q u e observa.
E l h e c h o d e q u e la d i s t i n c i ó n e n t r e riesgo y p e l i g r o d e p e n ­
d a de las atribuciones n o s u p o n e e n n i n g ú n c a s o q u e se a b a n ­
d o n e a la v o l u n t a d d e l o b s e r v a d o r el q u e a l g o s e e v a l ú e c o m o
riesgo o p e l i g r o . Y a h e m o s a l u d i d o a a l g ú n c a s o l í m i t e — e s -

55. Consultar Hans Mayer, «Zurechnung», Handwbrterbuch der Staahvissenschaf-


ten, tomo VIII, 4." ed., Jena, 1982, pp. 1.206-1.228.
56. Esta investigación recibió un fuerte impulso de parte de Fritz Heider y, a
través de él, con la vinculación tanto con los problemas metodológicos jurídicos y
económicos (piénsese, por ejemplo, en Max Weber), como con las investigaciones en
la psicología de la Gestalt acerca de la percepción de las relaciones causales. Véase
Fritz Heider, The Psychology of Interpersonal Relations, Nueva York, 1958; también
Félix Kaufmann (Methodenlehre der Soziahvissenschaften, Viena, 1936), cuyos desta­
cados comentarios sobre la atribución (pp. 181 ss.) no se abordan en la edición
inglesa y por ello no producen ningún efecto posterior. (Heider habrá tenido cons­
tancia de ellos.)

147
p e c i a l m e n t e el d e q u e e n el p r e s e n t e n o s e r e c o n o c e n c r i t e r i o s
p a r a l a s d e c i s i o n e s d i f e r e n c i a l e s , o, e n c u a l q u i e r c a s o , n o
a q u e l l o s c r i t e r i o s q u e t i e n e n q u e v e r c o n u n a p o s i b i l i d a d dife-
r e n c i a d a de ventaja y d a ñ o eventual. M u y significativo, sobre
e s t e p a r t i c u l a r , e s el c a s o d e l a e c o l o g í a , d o n d e l o s d a ñ o s r e -
fieren a l a t r a n s g r e s i ó n d e u n u m b r a l , a l a m o d i f i c a c i ó n i r r e -
v e r s i b l e d e l e q u i l i b r i o e c o l ó g i c o o al c o m i e n z o d e u n a c a t á s -
trofe n o atribuible a decisión alguna. L a m i s m a catástrofe
ecológica de nuestros días sirve de ejemplo p a r a afirmar que:
en la a c u m u l a c i ó n d e efectos de decisión, e n las repercusio-
nes a largo plazo ya n o existen decisiones identificables, ni
condiciones de relaciones causales, q u e susciten los cuantio-
s o s d a ñ o s , si b i e n s i n d e c i s i o n e s e s t o s n o s e h u b i e r a n p r o d u -
5 7
c i d o . Sólo se p u e d e atribuir a decisiones c u a n d o es concebi-
ble u n a disyuntiva e n t r e diferentes a l t e r n a t i v a s y la elegida d e
e n t r e estas a p a r e c e c o m o la m á s factible, i n d i s t i n t a m e n t e d e
si el q u e d e c i d e h a v i s t o o n o e n u n ú n i c o c a s o el r i e s g o y l a
alternativa.
E n el m a r c o d e e s t a s l i m i t a c i o n e s s e a c e p t a e s t a n o c i ó n d e
riesgo, n o c i ó n q u e n o r e f i e r e a n i n g ú n h e c h o i n d e p e n d i e n t e d e
5 8
s u observación y del sujeto d e la m i s m a . Q u e d a a b i e r t o si
a l g o s e c a t a l o g a c o m o riesgo o p e l i g r o , p a r a l o c u a l s e d e b e
o b s e r v a r al o b s e r v a d o r y, si h u b i e r a l u g a r p a r a ello, p r e s t a r
a t e n c i ó n a l a s t e o r í a s s o b r e el c o n d i c i o n a m i e n t o d e s u o b s e r -
v a r . Si b i e n e n d e t e r m i n a d a s s o c i e d a d e s t i e n e n l u g a r c o n dife-
r e n t e s g r a d o s d e plausibilidad, a m b a s p a r t e s d e la diferencia
s e a p l i c a n a t o d o d a ñ o i n c i e r t o . Así, p o r e j e m p l o , la p o s i b i l i d a d
d e q u e u n t e r r e m o t o d e s t r u y a edificios y m u e r a a l g u i e n , q u e
seamos víctimas de u n accidente de coche o de u n a enferme-
dad, q u e e n u n m a t r i m o n i o n o reine la a r m o n í a o q u e se
a p r e n d a algo n u e v o q u e p o s t e r i o r m e n t e n o se p u e d e utilizar.
E n u n a p e r s p e c t i v a e c o n ó m i c a , el d a ñ o p u e d e r a d i c a r t a m b i é n

57. Wolfgang Bonss («Unsicherheit und Gesellschaft - Argumente für eine sozio-
logische Risikoforschung», ms., nov. 1990), habla en referencia a los peligros del
segundo orden.
58. El hecho de que esto no conduzca en el marco de la teoría de conocimiento a
posiciones idealistas, sino constructivistas, aquí es tan sólo advertido. Cf. Niklas Luh-
mann, Erkenntnis ais Konstruktion, Berna, 1988; y del mismo autor, Die Wissenschaft
der Gesellschaft, Frankfurt, 1990.

148
e n la a u s e n c i a d e ventajas e n cuya expectativa se h a invertido:
así, s e c o m p r a u n a u t o m ó v i l c o n p r o p u l s i ó n D i e s e l y a c o n t i -
n u a c i ó n s u b e n los i m p u e s t o s . E n p r i n c i p i o se p o d r í a evitar
t o d o d a ñ o d e s e n c a d e n a d o p o r l a d e c i s i ó n y, c o n ello, a t r i b u i r l o
c o m o riesgo — p o r e j e m p l o , m u d a r s e d e u n t e r r e n o e n c o n s -
tante peligro de terremotos, n o c o n d u c i r u n auto, n o casarse,
e t c . Y c u a n d o la a u s e n c i a d e v e n t a j a s e s p e r a d a s c u e n t a t a m -
b i é n c o m o p e r j u i c i o , el f u t u r o e n s u c o n j u n t o qua f u t u r o c a e
d e n t r o d e l a d i c o t o m í a riesgo y p e l i g r o . P o r c o n s i g u i e n t e p o d e -
m o s t r a t a r e s t o s c o n c e p t o s c o m o generalizables arbitraria y ob-
jetivamente. P u e d e n existir c a s o s e x t r e m o s . El peligro d e u n
i m p a c t o d e u n m e t e o r i t o c o n c o n s e c u e n c i a s c a t a s t r ó f i c a s es
u n e j e m p l o . c u y a p r o b a b i l i d a d e s i n f r a v a l o r a d a . E l m o t i v o es
q u e n a d a s e p u e d e h a c e r c o n t r a ella. E s t e e j e m p l o m u e s t r a
q u e la s o c i e d a d m o d e r n a c o n s t a t a l o s p e l i g r o s e n c l a v e d e ries-
g o y l o s a s u m e e n t a n t o riesgos. E n c u a l q u i e r c a s o , t o d o i n t e -
rés se p u e d e d i c o t o m i z a r e n la m e d i d a e n q u e sea observado.
E l p r o b l e m a al q u e n o s c o n d u c e la c u e s t i ó n del riesgo p a r e c e
n o e n c o n t r a r s e e n la d i m e n s i ó n fáctico-objetiva. M á s bien,
c o m o p r e t e n d e m o s m o s t r a r c o n t o d o d e t a l l e , t i e n e u n a rela-
ción directa c o n la d i m e n s i ó n t e m p o r a l y social.
T a n t o p a r a la d i f e r e n c i a c i ó n riesgo/seguridad c o m o p a r a la
d e riesgo/peligro v a l e l a s i g u i e n t e t e s i s : n o h a y n i n g u n a c o n -
d u c t a e x e n t a d e riesgo. P a r a l a p r i m e r a d e l a s f o r m a s s e afir-
59
m a : no hay ninguna conducta exenta de riesgo. P a r a l a s e g u n -
d a : n o s e p u e d e n e v i t a r l o s riesgos c u a n d o s e d e c i d e a l g o . S e
p u e d e calcular c o m o u n o quiera y en ocasiones conseguir re-
sultados m u y valiosos. Sin e m b a r g o , estos n o p a s a n de ser me-
ras a y u d a s a la decisión. L o cual significa q u e c u a n d o se to-
60
m a n d e c i s i o n e s l o s riesgos n o s e p u e d e n e v i t a r . Y, p o r s u -
p u e s t o , e n el m u n d o m o d e r n o el n o d e c i d i r t a m b i é n es u n a
decisión.
A n t e la i n e x i s t e n c i a d e d e c i s i o n e s e x e n t a s d e riesgo, c o n v i e -
n e a b a n d o n a r l a e s p e r a n z a ( q u e u n o b s e r v a d o r d e p r i m e r or-

59. Hay excepciones, como la de la muerte. No hay nesgo de mueite, sino el


riesgo de una disminución del tiempo de vida. Aquel que mantiene la «vida» como el
valor supremo, estaría bien aconsejado si dijera: «larga vida».
60. Más detallado Aaron Wildavsky, Searching for Safety, New Brunswick, 1988.

149
den alimenta constantemente) de que u n mayor n ú m e r o de
i n v e s t i g a c i o n e s y e s t u d i o s s o b r e el r i e s g o , p u e d a n n e u t r a l i z a r l o
e n favor d e u n m a y o r nivel d e s e g u r i d a d . L a experiencia m u e s -
t r a lo contrario: c o n f o r m e m á s r a c i o n a l m e n t e se calcula y m á s
c o m p l e j o s e h a c e el p r o c e s o d e c á l c u l o , m a y o r e s el n ú m e r o d e
f a c e t a s e n l a s q u e r e i n a l a i n c e r t i d u m b r e d e l f u t u r o y, p o r
61
e n d e , d e l riesgo. V i s t o a s í , n o e s c a s u a l i d a d q u e l a p e r s p e c t i -
v a d e l riesgo s e h a y a d e s a r r o l l a d o e n p a r a l e l i d a d c o n l a dife-
r e n c i a c i ó n d e l a c i e n c i a . L a m o d e r n a s o c i e d a d d e l r i e s g o n o es
s ó l o r e s u l t a d o d e l a p e r c e p c i ó n d e l a s c o n s e c u e n c i a s d e reali-
zaciones técnicas. Ella t a m b i é n está edificada s o b r e la expan-
s i ó n d e la i n v e s t i g a c i ó n y el c o n o c i m i e n t o .

IV

P a r a d a r p o r finalizado esta capítulo, q u e d a p o r profundi-


z a r el p r o b l e m a d e l a p r e v e n c i ó n , el c u a l m e d i a e n t r e d e c i s i ó n
y riesgo.
P o r prevención se entiende a q u í la p r e p a r a c i ó n contra da-
ñ o s futuros, la cual h a c e d i s m i n u i r , o b i e n la p r o b a b i l i d a d d e
su aparición, o bien su magnitud. Se puede poner en práctica
el m e c a n i s m o d e l a p r e v e n c i ó n t a n t o e n c a s o d e p e l i g r o c o m o
d e riesgo. D e i g u a l m o d o , f r e n t e a l o s p e l i g r o s n o a t r i b u i b l e s a
l a d e c i s i ó n . S e e m p l e a e n l a u t i l i z a c i ó n d e a r m a s , e n el m a n t e -
nimiento de cierta cantidad d e dinero p a r a posibles casos de
necesidad, c o n amigos a los q u e pedir a y u d a en u n m o m e n t o
dado. Todas estas estrategias en aras de u n a m a y o r seguridad
obedecen, p o r lo general, a las i n c e r t i d u m b r e s d e la f o r m a de
vida p r o p i a d e este m u n d o .
Si, p o r el c o n t r a r i o , s e t r a t a d e riesgos l a s i t u a c i ó n e s dife-
r e n t e , y a q u e l a p r e v e n c i ó n i n f l u y e e n l a d i s p o s i c i ó n al riesgo
y, p o r l o t a n t o , e n u n a d e l a s c o n d i c i o n e s d e l a a p a r i c i ó n del
daño. Se está p r e p a r a d o p a r a h a c e r frente a u n proceso de
c o n s e c u e n c i a s inciertas c u a n d o se está inscrito e n u n a c o m p a -
ñ í a d e s e g u r o s . E n u n a z o n a c a s t i g a d a p o r los t e r r e m o t o s se

61. Sobre esta colisión entre racionalidad y riesgo, Klaus P. Japp, «Soziologische
Risikoforschung», m s , 1990.

150
d e c i d e l e v a n t a r edificios c o n s i s t e m a s d e c o n s t r u c c i ó n m á s se­
guros. Un b a n c o concede créditos sin i m p e d i m e n t o alguno
c u a n d o el c l i e n t e e n c u e s t i ó n le o f r e c e g a r a n t í a s . P a r a el e m ­
p l a z a m i e n t o de u n a central n u c l e a r s o n i m p o r t a n t e s las posibi­
l i d a d e s d e u n a r á p i d a e v a c u a c i ó n d e l a p o b l a c i ó n ( e n e s o fra­
c a s a el p r o y e c t o d e L o n g I s l a n d ) . P e r o el c í r c u l o d e r e d u c c i ó n
e i n c r e m e n t o d e l riesgo c o n d i c i o n a d o p o r el f a c t o r e s t a r - p r e p a ­
r a d o v a m á s allá d e e s t o . C o m o s e s a b e p o r e s t u d i o s s o b r e la
c o n d u c t a d e riesgo d e l o s m a n a g e r s , e s t o s t i e n d e n c o n fre­
cuencia a sobrevalorar su control sobre eventuales desarrollos
desfavorables a través del r e c h a z o d e los d a t o s existentes y de
6 2
otros m e d i o s . E n última instancia se trata de la b ú s q u e d a de
c o n f i r m a c i o n e s c o n l a s q u e g a r a n t i z a r q u e el p r o c e s o p e r m a ­
necerá bajo control.
Este comportamiento también puede ser entendido como
e s t r a t e g i a d e d i s t r i b u c i ó n d e riesgo. E l p r i m e r riesgo es a m o r ­
t i g u a d o , c o m p l e t a d o y m i t i g a d o p o r u n s e g u n d o riesgo, q u e
a u m e n t a b a j o d e t e r m i n a d a s c i r c u n s t a n c i a s . E l riesgo a d i c i o n a l
y e x o n e r a d o r se b a s a e n la s o s p e c h a d e q u e la p r e v e n c i ó n p u e ­
de ser totalmente innecesaria. Uno hace diariamente deporte
p a r a e s t a r s a n o y al final t i e n e u n a c c i d e n t e d e a v i ó n . V i s t o lo
cual, o la p r e v e n c i ó n s e m u e s t r a c a u s a l m e n t e ineficaz, o se
t r a t a d e u n a ú t i l f i c c i ó n e s t i m u l a t o r i a . D i c h o d e o t r o m o d o , el
riesgo d e e l i m i n a c i ó n d e l riesgo s i e m p r e e s u n riesgo.
Y a q u e l o s p r i m e r o s riesgos c o m o l o s d e l a p r e v e n c i ó n s o n
riesgos, e n t r a n e n j u e g o l o s p r o b l e m a s d e v a l o r a c i ó n y a c e p t a ­
c i ó n d e l r i e s g o . S i n e m b a r g o , l a d e p e n d e n c i a m u t u a h a c e del
estado de cosas algo complejo e impronosticable. Puede ser
i n t e r e s a n t e v e r la p r e v e n c i ó n d e l riesgo d e s d e o t r a p a n o r á m i ­
ca, a q u e l l a q u e e n t i e n d e l a p r e v e n c i ó n c o m o l a p r o t e c c i ó n c o n ­
t r a u n riesgo p r i m a r i o . S e b u s c a y s e e n c u e n t r a u n riesgo d e
c o a r t a d a . Así, p o r e j e m p l o , s o n c o n o c i d o s l o s riesgos r e l a c i o ­
n a d o s c o n l a s i n s t a l a c i o n e s t é c n i c a s , p o r ello s e c o n f í a e n q u i e ­
nes se o c u p a n de su control.
F i n a l m e n t e , el p r o b l e m a a q u í d i s c u t i d o t a m b i é n t i e n e u n a

62. Ver ej horizonte de la investigación de James G. March y Zur Shapira, «Ma-


nagerial Perspectives on Risk and Risk Taking», Management Science, 33 (1987), pp.
1.404-1.418, esp. 1.410 ss.

151
63
d i m e n s i ó n p o l í t i c a . P a r a la valoración q u e d e s d e este á m b i t o
se h a c e d e los riesgos a c e p t a b l e s y a d m i s i b l e s , las tecnologías
d e s e g u r i d a d y t o d o s los m e c a n i s m o s r e d u c t o r e s d e la p r o b a b i -
lidad de d a ñ o , así c o m o d e la m a g n i t u d d e este en caso de
infortunio, juegan u n papel considerable. El m a r g e n de nego-
c i a c i ó n reside a p a r e n t e m e n t e m á s e n esta esfera q u e e n las
d i v e r g e n c i a s d e o p i n i ó n s o b r e el riesgo p r i m a r i o . L a c o n s e -
c u e n c i a d e t o d o e s t o e s el d e s p l a z a m i e n t o d e l a p o l í t i c a h a c i a
u n t e r r e n o r e s b a l a d i z o . L a p o l í t i c a n o s ó l o s e e n c u e n t r a ex-
puesta a las sobreestimaciones y subestimaciones de riesgos
q u e p o n e n e n m a r c h a la politización d e t e m a s ; se e n c u e n t r a
t a m b i é n e x p u e s t a a l a s d e f o r m a c i o n e s q u e s e d a n p o r el h e c h o
d e m a n t e n e r el riesgo p r i m a r i o c o m o c o n t r o l a b l e e i n c o n t r o l a -
b l e e n f u n c i ó n d e l r e s u l t a d o p r e t e n d i d o . S e s a b e q u e t o d a esti-
m a c i ó n d e riesgo s e e n c u e n t r a l i g a d a al c o n t e x t o . N o e x i s t e n i
d e s d e el p u n t o d e v i s t a p s i c o l ó g i c o n i b a j o l a s c o n d i c i o n e s s o -
ciales d o m i n a n t e s u n a preferencia o no-preferencia abstracta
d e riesgo. P e r o ¿ q u é o c u r r e c u a n d o el c o n t e x t o q u e o r i e n t a la
e s t i m a c i ó n d e l riesgo e s o t r o riesgo?
E n e s t e c o n t e x t o p o l í t i c o , la d i f e r e n c i a e n t r e riesgo y peli-
g r o s e e v i d e n c i a c o n t o d a n i t i d e z . S i s ó l o e x i s t e n p e l i g r o s e n el
s e n t i d o d e c a t á s t r o f e s d e l a n a t u r a l e z a , la o m i s i ó n d e l a p r e -
v e n c i ó n d e v i e n e riesgo. P o r l o v i s t o , e n l a p o l í t i c a u n o s e p u e -
d e d i s t a n c i a r m á s f á c i l m e n t e d e l o s p e l i g r o s q u e d e l o s ries-
6 4
g o s — y e s t o c u a n d o l a p r o b a b i l i d a d o la e n v e r g a d u r a del
d a ñ o d e b í a s e r m á s e l e v a d a e n el c a s o d e p e l i g r o q u e e n el d e
l o s riesgos; e i n c l u s o c o n i n d e p e n d e n c i a d e l a c u e s t i ó n ( a u n -
que esto necesitaría de u n a investigación cuidadosa) de qué
g r a d o d e Habilidad la p r e v e n c i ó n p r o d u c e e n u n o o e n otro
caso y cuáles son sus costes. T a m b i é n c u a n d o h a y prevención
p a r a a m b o s t i p o s d e s i t u a c i o n e s e s r e l e v a n t e a n a l i z a r si el p r o -
b l e m a e l e m e n t a l s e e s t i m a c o m o p e l i g r o o c o m o riesgo. P o r
c i t a r u n c a s o r e f e r i d o a S u e c i a , fue p o l í t i c a m e n t e o p o r t u n o

63. Ver David Okrent, «Comment on Societal Risk», Science, 208 (1980), pp. 372-
375, un texto basado en un informe del autor para el Subcommitte on Science,
Research and Technology de la Cámara de diputados del Congreso de los Estados
Unidos.
64. Okrent, íbíd., discute este problema con el ejemplo de riesgos de la industria
y de los riesgos de inundación según los cánones norteamericanos.

152
evacuar con helicópteros a u n b u e n n ú m e r o de lapones mien-
tras e n s u territorio se r e a l i z a b a n p r u e b a s técnicas c o n misiles.
Y e s t o a p e s a r d e q u e la p r o b a b i l i d a d y l a m a g n i t u d d e l d a ñ o
d e u n a c c i d e n t e del h e l i c ó p t e r o e r a m u c h o m a y o r q u e l a p o s i -
bilidad de que en u n a zona p o c o poblada u n único h o m b r e
r e c i b i e r a el i m p a c t o d e u n f r a g m e n t o d e u n m i s i l . N o o b s t a n t e ,
d e s d e el p u n t o d e v i s t a p o l í t i c o , l o u n o fue e s t i m a d o c o m o
riesgo, y l o o t r o ú n i c a m e n t e c o m o p e l i g r o ( p o r lo d e m á s m u y
injusto).

153
CAPÍTULO 4

1
EL FUTURO COMO RIESGO

Niklas Luhmann

L a s i d e a s s o b r e el t i e m p o c a r e c e n d e o b j e t o i n d e p e n d i e n t e ­
m e n t e de la observación. E n tanto observaciones y descripcio­
nes de relaciones temporales son observaciones y descripciones
e n el t i e m p o . L o c u a l s i g n i f i c a q u e d e p e n d e n d e l a s o c i e d a d
q u e s e c o m u n i c a s o b r e el t i e m p o y q u e , c o n e s t e fin, d e s a r r o l l a
las f o r m a s a p r o p i a d a s . E s t o es c u a n t o p o d e m o s s u p o n e r fruto
del e s t a d o d e l o s e s t u d i o s c o m p a r a t i v o s d e l i n g ü í s t i c a y c u l t u ­
ra. Sin e m b a r g o , la radicalidad y la relevancia d e estos análisis
n e c e s i t a u n c o m e n t a r i o . E l m o t i v o e s q u e c o n ellos n o s e h a
c o n s e g u i d o z a n j a r la p r o b l e m á t i c a s o b r e l a s f o r m a s definitivas
q u e c a r a c t e r i z a n al « r e l a t i v i s m o » y al « h i s t o r i c i s m o » . P o r ello,
a n t e la i m p o s i b i l i d a d d e d e s c r i b i r d e m o d o u n i f o r m e el p r o b l e ­
m a del t i e m p o , al m e n o s c o n v i e n e e f e c t u a r u n e s f u e r z o d e cla­
rificación r e s p e c t o a la g e n é t i c a d e l t i e m p o .
Los d o s g r a n d e s m o d e l o s c o n los q u e las distintas socieda­
d e s h a b i d a s e n la historia d e la h u m a n i d a d se h a n representa­
d o el t i e m p o s o n el l i n e a l y el cíclico. T o d o s l o s i n t e n t o s d e

1. Extraído de N. Luhmann, Soziologie des Risikos, Berlín, Gruyter, 1991, pp.


41-58. (N. del T.)

155
c o o r d i n a r u n i l a t e r a l m e n t e al a m p l i o c o n j u n t o d e c u l t u r a s d e n ­
t r o d e u n o u o t r o m o d e l o (ya s e a el l i n e a l e m p l e a d o e n E g i p t o
e I s r a e l y el c í c l i c o e n G r e c i a ) h a n f r a c a s a d o . C u a l q u i e r s o c i e ­
d a d p a r a r e p r e s e n t a r s e el t i e m p o n o n e c e s i t a ú n i c a m e n t e m e ­
2
táforas espaciales, sino t a m b i é n diferencias y u n determinado
g r a d o d e e v o l u c i ó n f a v o r e c i d o p o r e s t a s , e s d e c i r , u n a diferen­
c i a d e d i f e r e n c i a s . P o r ello, e s i n e v i t a b l e p e n s a r e n l a d i s t i n ­
ción antes-después. Sin e m b a r g o , esto n o s c o n d u c e a la pre­
g u n t a d e q u é e s el t i e m p o e n t e n d i d o c o m o u n i d a d d e l a d i s t i n ­
ción antes-después. La respuesta a esta p r e g u n t a es posible
g r a c i a s a o t r a d i f e r e n c i a q u e e n l a vieja t r a d i c i ó n e u r o p e a q u e ­
d a t i p i f i c a d a c o n el c o n c e p t o d e m o v i m i e n t o . E s t e s e i n t e r p r e ­
t a c o m o u n a p a r t e d e la diferencia f o r m u l a d a a través d e las
oposiciones mutable/inmutable, variable/invariable, tiempo/
eternidad. E s t e c u a d r o posibilitó la e x t r a p o l a c i ó n del a n t e s d e
u n p a s a d o espacioso y del d e s p u é s d e u n vasto futuro, los cua­
les, c o m o s a n A g u s t í n a f i r m ó , c o i n c i d e n e n l o o c u l t o (occul-
tum) d e l t i e m p o e t e r n o .
H o y se s a b e q u e este c u a d r o es u n a elaboración generada
e n el s e n o d e u n a c u l t u r a . P o r e j e m p l o , e n el a n t i g u o E g i p t o n o
3
se e n c u e n t r a n c o r r e s p o n d e n c i a s d e ello. T a m b i é n se s a b e que
c u a n d o el t i e m p o s e o r d e n a c o n f o r m e al c r i t e r i o d e l a d u r a c i ó n
y d e la c a d u c i d a d h a y m á s espacio p a r a distintas interpretacio­
n e s . P o r e s o c a b e p r e g u n t a r s e si la s o c i e d a d m o d e r n a p u e d e
p r e s e n t a r s u s e m á n t i c a del t i e m p o bajo esa forma; especial­
m e n t e después de q u e este e s q u e m a d e t i e m p o estuviera estre­
c h a m e n t e v i n c u l a d o c o n el c ó d i g o r e l i g i o s o , s o b r e t o d o , c o n la
d i s t i n c i ó n i n m a n e n c i a (tempus) y t r a s c e n d e n c i a ( e t e r n i d a d ) .
E l p u n t o d e p a r t i d a m a n t e n i d o p o r n o s o t r o s es q u e t o d o
4
c u a n t o o c u r r e o c u r r e al m i s m o t i e m p o . D i c h o d e otro m o d o ,

2. Cuyo significado parece mayor, sobre todo, en la representación de momentos


vivenciados en el seno de coordenadas espacio-temporales muy lejanas —como si se
hubiera tratado de conferir a los tiempos remotos una accesibilidad-inaccesibilidad
análoga al espacio. Por ejemplo, compárense las investigaciones etnológicas e históri-
co-lingüísticas de Werner Müller, «Raum und Zeit in Sprachen und Kalendern Nor-
damerikas und Alteuropas», Anthropos, 57 (1963), pp. 568-590.
3. Véase Jan Assmann, «Das Doppelgesicht der Zeit im altagyptischen Denken»,
en Antón Peisl y Armin Mohler (ed.), Die Zeit, Munich, 1983, pp. 189-223.
4. Con más detalle Niklas Luhmann, «Gleichzeitigkeit und Synchronisation», en
Soziologische Aufklárung, tomo 5, Opladen, 1990, pp. 95-130.

156
c u a n t o o c u r r e o c u r r e p o r p r i m e r a y ú l t i m a vez. U n o b s e r v a d o r
p u e d e c o n s t a t a r s e m e j a n z a s , r e c o n e c e r r e p e t i c i o n e s , diferen­
ciar u n a n t e s y u n d e s p u é s (por ejemplo, p a r a averiguar dis­
tancias de t i e m p o p a r a c o o r d i n a r efectos y causas), p e r o esto
s ó l o c o n a y u d a d e d i f e r e n c i a c i o n e s u t i l i z a d a s p o r él y ú n i c a ­
m e n t e b a j o la c o n d i c i ó n d e la s i m u l t a n e i d a d d e s u s p r o p i a s
operaciones (de observación) c o n t o d o lo q u e a d e m á s ocurre.
T r a d u c i d o a t e r m i n o l o g í a d e l a t e o r í a d e s i s t e m a s significa q u e
el e n t o r n o d e u n s i s t e m a p e r d u r a s i e m p r e s i m u l t á n e a m e n t e
c o n el s i s t e m a — y n u n c a a n t e s o d e s p u é s . N u n c a s u c e d e q u e
el e n t o r n o s e q u e d e d e t e n i d o a l a v e z e n el p a s a d o y q u e el
p r e s e n t e d e l s i s t e m a s e c o n v i e r t a e n el f u t u r o d e l e n t o r n o (o al
r e v é s ) . E n el p l a n o o p e r a t i v o el t i e m p o n o j u e g a n i n g ú n p a p e l .
O c u r r e l o q u e o c u r r e p o r q u e el e n t o r n o e s e n t o d o c a s o i n a c ­
cesible d e b i d o a su s i m u l t a n e i d a d . T o d o s los s i s t e m a s se cons­
tituyen en este plano c o m o sistemas operativos cerrados. Pue­
den producir sus propias operaciones futuras que transcurren
p o r s u p a r t e al m i s m o t i e m p o q u e el e n t o r n o d a d o . E s decir,
e n e s t e p l a n o del o p e r a r e l e m e n t a l n o h a y p r o b l e m a a l g u n o d e
sincronización. T o d o s los s i s t e m a s se e n c u e n t r a n sincroniza­
d o s d e f o r m a n a t u r a l . Y e s t o es v á l i d o , y a q u e n i n g u n o d e ellos
p u e d e existir s i n o p e r a c i o n e s e l e m e n t a l e s . T o d o s i s t e m a p r o ­
mueve su propia velocidad y dinamicidad, su grado de com­
p l e j i d a d y s o f i s t i c a c i ó n ; n o h a y s i s t e m a q u e p u e d a e s t a r al
5
m a r g e n d e e s t a ley e l e m e n t a l d e l a s i m u l t a n e i d a d .
E s t a rigurosa r e s t r i c c i ó n r e s p e c t o a a q u e l l o q u e p u e d e o c u ­
r r i r d e s d e el p u n t o d e v i s t a o p e r a t i v o c o n d u c e a o t r o p u n t o d e
p a r t i d a . L o s s i s t e m a s r e c u r s i v o s o p e r a n t e s ( c e r r a d o s d e s d e el
p u n t o d e v i s t a o p e r a t i v o ) s e o r i e n t a n e n c a d a c a s o p o r el esta­
d o q u e h a n a l c a n z a d o i n m e d i a t a m e n t e . C o n ello a j u s t a n s u s
propias operaciones a su pasado (inmediato). No pueden
e c h a r m a n o d e s u f u t u r o . S e m u e v e n m a r c h a a t r á s h a c i a él.
E n t o d o c a s o , e n l a m e d i d a e n q u e d i s p o n e n d e m e m o r i a y,
c o n ello, d e la c a p a c i d a d d e a c c e d e r a u n c o m p o r t a m i e n t o

5. Queda por discutir si Einstein logró resolver estas cuestiones. Advertimos que
ese problema sólo se discute cuando se supone y dilucida a un observador, y en qué
sentido para él, ya sea Dios u otro ser con diferente nivel de realidad, vale la ley
fundamental de la simultaneidad.

157
consistente, p u e d e n aparecer inconsistencias perturbadoras.
De igual m o d o q u e la visión b i n o c u l a r p r o d u c e p r o f u n d i d a d e n
el e s p a c i o c o n el p r o p ó s i t o d e d i s o l v e r l a s i n c o n s i s t e n c i a s a u t o -
g e n e r a d a s , t a m b i é n la m e m o r i a d e v e n i d a c o m p l e j a p r o d u c e
u n a p r o f u n d i d a d e n el t i e m p o b a j o l a f o r m a d e u n h o r i z o n t e
d u a l i z a d o d e p a s a d o y f u t u r o . Si b i e n t o d o l o q u e o c u r r e o c u -
rre simultáneamente, u n o p e r a r a p o y a d o e n la m e m o r i a n o
p u e d e e n c e r r a r a la vez t o d o lo q u e e x a m i n a , lo c u a l le c o n d u -
ciría a superposiciones, confusiones, inconsistencias, desorien-
t a c i o n e s i n t o l e r a b l e s . A t r a v é s d e l a m e m o r i a el s i s t e m a s e p r o -
v e e d e d i f e r e n c i a c i o n e s d e t i e m p o c o n el o b j e t o d e o r d e n a r
e s t e c a o s a u t o g e n e r a d o . E l a n t e s y el d e s p u é s d e u n p r o c e s o s e
separan. Finalmente, los s i s t e m a s a l t a m e n t e complejos adquie-
r e n l a p o s i b i l i d a d d e v i s u a l i z a r el f u t u r o e n el e s p e j o d e l p a s a -
d o y d e o r i e n t a r s e m e d i a n t e la diferencia d e p a s a d o y futuro.
La adquisición de estas capacidades de observación en
n a d a modifica la s i t u a c i ó n objetiva y las c o n d i c i o n e s del ope-
r a r . L a e x c e p c i o n a l ley d e l a s i m u l t a n e i d a d t a m b i é n v a l e e n u n
s e n t i d o específico p a r a la o p e r a c i ó n d e diferenciar. Y vale
c o m o la s e ñ a l i z a c i ó n d e u n a f o r m a , d e l a q u e h e m o s h a b l a d o
e n el p r i m e r c a p í t u l o , q u e p r e s u p o n e l a d i f e r e n c i a c i ó n e n q u e
l a s d o s p a r t e s s o n d a d a s a la vez. E s t o t a m b i é n e s v á l i d o p a r a
la distición d e s i m u l t a n e i d a d y n o - s i m u l t a n e i d a d , distinción
c o n la q u e i m p l í c i t a m e n t e y a h e m o s o p e r a d o . Los s i s t e m a s
q u e c o n s u s o p e r a c i o n e s p u e d e n g e n e r a r n o s ó l o s i m p l e s dife-
r e n c i a s ( a s í c o m o el sol c a l i e n t a l a t i e r r a ) , s i n o q u e t i e n e n la
posibilidad d e diferenciar, llevan c o n s i g o u n a específica rela-
c i ó n c o n el p r e s e n t e . E s t e e s el p u n t o d e p a r t i d a p a r a l a s si-
guientes reflexiones.
J u n t o a la s i m u l t a n e i d a d d e a m b a s p a r t e s d e l a d i f e r e n c i a -
c i ó n , el d i f e r e n c i a r e x i g e q u e s e i n d i q u e q u é p a r t e d e l a dife-
rencia se señala. El objetivo es h a c e r p a r t i r d e a q u í las siguien-
t e s o p e r a c i o n e s . N o c a b e d e c i r : l a s d o s . E s o s u p r i m i r í a el s e n -
t i d o d e l d i f e r e n c i a r , e s d e c i r , n o s l l e v a r í a d e n u e v o a la p r e g u n -
t a d e r e s p e c t o a q u é s e d i f e r e n c i a l o q u e e n el m o m e n t o s e
i n d i c a c o m o «los d o s » . E n l a t e r m i n o l o g í a d e S p e n c e r B r o w n
l a d i s t i n c i ó n y l a i n d i c a c i ó n s o n p o r ello u n a ú n i c a o p e r a c i ó n ,
p o r lo d e m á s , compleja y c o n u n a e s t r u c t u r a d e t i e m p o para-
d ó j i c a p a r a el o b s e r v a d o r . P a r a l l e g a r d e u n a d e l a s p a r t e s (se-

158
ñaladas) a otras, se necesita u n a o p e r a c i ó n y se necesita tam-
b i é n t i e m p o . H a y q u e a t r a v e s a r el l í m i t e q u e s e p a r a a m b a s p a r -
tes y q u e constituye la forma. E n esa m e d i d a se d a la otra parte
simultánea y no simultáneamente. Es simultánea como u n o
d e los m o m e n t o s constitutivos d e la forma. E s n o - s i m u l t á n e a
c u a n d o n o p u e d e s e r s i m u l t á n e a m e n t e u t i l i z a d a e n el u s o
o p e r a t i v o d e l a f o r m a (lo q u e d e n o m i n a m o s « o b s e r v a r » ) . L a
categoría de alteridad es u n a f o r m a d e t i e m p o . L a s reflexiones
d e N i c o l á s d e C u s a s o b r e el Non-aliud e r a n t a m b i é n reflexio-
n e s s o b r e la a t e m p o r a l i d a d d e D i o s ; y p u d i e r o n s e r e x p u e s t a s
p o r s e p a r a d o e n u n m o m e n t o e n q u e y a s e h a b í a a i s l a d o la
f o r m a t e m p o r a l r e s p e c t o a la d i f e r e n c i a c i ó n e n t r e tempus y
aetemitas.
Ya q u e t o d a s las n o c i o n e s d e t i e m p o r e q u i e r e n diferencias
— l a m e r a d i f e r e n c i a p r i m a r i a d e a n t e s y d e s p u é s — el t i e m p o
s ó l o s e p r e s u p o n e e n l a f o r m a p a r a d ó j i c a d e la s i m u l t a n e i d a d
de lo no-simultáneo. T o d a s las s e m á n t i c a s t e m p o r a l e s plan-
t e a n l a p a r a d o j a del t i e m p o y ú n i c a m e n t e s e d i s t i n g u e n p o r l a
f o r m a q u e t o m a el d e s p l i e g u e d e e s t a p a r a d o j a — s e a e n la
s i m e t r í a i r r e v e r s i b l e d e a n t e s y d e s p u é s ; e n u n a m e t a f ó r i c a es-
p a c i a l c o m o l í n e a , c í r c u l o y m o v i m i e n t o ; e n e s p e c í f i c a s dife-
renciaciones t e m p o r a l e s c o m o d u r a c i ó n , transitoriedad, resul-
6
t i v i d a d , v i r t u a l i d a d o finalmente: e n p a s a d o y f u t u r o . L a r e -
latividad histórica y cultural de t o d a s las s e m á n t i c a s de t i e m p o
e s c o n ello a d m i s i b l e . E n t o d o c a s o , l a m e n t a d a r e l a t i v i d a d n o
es la última, ni la referencia f u n d a m e n t a l s o b r e u n a posible
t e o r í a del t i e m p o . R e f i e r e s ó l o a l a s d i f e r e n t e s f o r m a s d e d e s -
p l i e g u e d e u n a p a r a d o j a , q u e e n ú l t i m a i n s t a n c i a n o e s s i n o la
p a r a d o j a d e l a d i f e r e n c i a c i ó n , d e la unidad de una forma-en-
dos-partes?

6. Así, Assmann, op. cit., para el antiguo Egipto.


7. Sobre el tema de la sustitución de diferencias que poseen capacidad de enlace
por una paradoja (antinomia) subyacente, ver Nicholas Rescher, The Strife of
Systems: An essay on the Grounás and Implications of Philosophical Diversity, Pitts-
burgh, 1985.

159
II

L a s f o r m a s e n las q u e se despliega la p a r a d o j a del t i e m p o


n o o b e d e c e n a u n a e l e c c i ó n a r b i t r a r i a . L a m a y o r í a d e l a s dife­
r e n c i a c i o n e s y s u irreductibilidad lógica ofrecen la posibilidad
d e c o o r d i n a r las s e m á n t i c a s del t i e m p o c o n las estructuras de
l a s o c i e d a d . D e e s t e m o d o s e r e a j u s t a n a l a s l i m i t a c i o n e s es­
t r u c t u r a l e s d e l a f o r m a c i ó n d e l s e n t i d o , g a n a n d o c o n ello e n
p l a u s i b i l i d a d . E s t e t r a s f o n d o n o s c o n d u c e a l a t e s i s d e q u e la
s o c i e d a d m o d e r n a r e p r e s e n t a el f u t u r o c o m o riesgo. E s t a s di­
f e r e n c i a c i o n e s q u e s e fijan e n l a f o r m a ( b a j o l a f o r m a ) d e ries­
go h a c e n las veces d e d e s p a r a d o j i z a c i ó n del t i e m p o y despis­
t a n s o b r e el h e c h o d e q u e l a n o - s i m u l t a n e i d a d ( i n c l u i d a l a d e
presente y futuro) se d a s i m u l t á n e a m e n t e y sólo simultánea­
mente.
A l a l u z d e la r e c i e n t e i n v e s t i g a c i ó n h i s t ó r i c a , s e h a c o n s t a ­
t a d o q u e l a s e s t r u c t u r a s t e m p o r a l e s c o n l a s q u e s e d e s c r i b e la
s o c i e d a d a sí m i s m a s e h a n t r a n s f o r m a d o e n el t r á n s i t o h a c i a
la m o d e r n i d a d , e s p e c i a l m e n t e a lo l a r g o d e la s e g u n d a m i t a d
8
d e l siglo XVTn. M á s c o m p l e j a e s la e s p e c i f i c a c i ó n d e l a s cla­
v e s d e e s t a t r a n s f o r m a c i ó n . D e e n t r a d a e s falso h a b l a r d e u n
p a s o de r e p r e s e n t a c i o n e s del t i e m p o cíclicas a lineales. Igual­
m e n t e d u d o s o e s r e d u c i r l a n o v e d a d a la a p a r i c i ó n d e u n futu­
r o abierto; s i e m p r e estuvo a b i e r t a la posibilidad d e a c a b a r en
el c i e l o o e n el i n f i e r n o . T a m b i é n l a d i s c u s i ó n s o b r e el h o r i ­
z o n t e final, e s d e c i r , i n f i n i t a d e l t i e m p o e s , al m e n o s c o m o
controversia, m u y antigua. La n o v e d a d del m o m e n t o radica e n
e x c l u i r el final del t i e m p o c o n el c u a l d e v i e n e o b s o l e t a l a dife­
r e n c i a c i ó n d e t i e m p o y n o - t i e m p o , a s í c o m o la a u t é n t i c a e s p e ­
cificidad d e la conciencia m o d e r n a del t i e m p o .
L a i d e a q u e m a n t e n e m o s e s q u e e n l a m o d e r n i d a d l a dife­
r e n c i a c i ó n d e p a s a d o y f u t u r o a s u m e la d i r e c c i ó n d e l a s e m á n ­
tica del t i e m p o y favorece la a d a p t a c i ó n de esta s e m á n t i c a a
las estructuras sociales t r a n s f o r m a d a s .
E s t o n o significa, p o r s u p u e s t o , q u e s e h a y a i n v e n t a d o p o r
p r i m e r a v e z l a d i f e r e n c i a c i ó n d e p a s a d o y f u t u r o y t a m p o c o la

8. Cf. Reinhart Koselleck, Vergangene Zukuuft: Zur Semanlik geschichtlicher Zei-


ten, Frankfurt, 1979.

160
9
n o c i ó n d e futuro c o m o tal. E m p e r o , bajo t o d a s las diferencias
al u s o r e f e r i d a s al t i e m p o , l a s d e p a s a d o y f u t u r o s o n l a s q u e
m e j o r a r m o n i z a n c o n la progresiva y s i m u l t á n e a t r a n s f o r m a -
ción de las estructuras sociales.
El c a m b i o d e las exigencias q u e r e c a e s o b r e la s e m á n t i c a
t e m p o r a l s e d e b e r e s p e c t i v a m e n t e a l a i m p r e n t a y a l a diferen-
ciación de u n a pluralidad de sistemas funcionales. Dichos
c a m b i o s s i t ú a n al t i e m p o b a j o c o m p l e j a s p r e s i o n e s . A n t e t o d o ,
l a i m p r e n t a p o n e d e m a n i f i e s t o el c o n j u n t o d e c o n o c i m i e n t o s
de q u e se dispone. De este m o d o , surgen novedosas necesida-
d e s d e selección y o r d e n . El a p a r a t o g a r a n t e d e la consistencia,
la c a d u c a m e m o r i a del s i s t e m a s e s o b r e c a r g a d e t a l m o d o q u e
conviene e n c o n t r a r diferenciaciones objetivas y temporales
m á s sólidas de cara a r e g a ñ a r u n cierto orden. Alrededor de
1600, l a n o c i ó n d e s i s t e m a i n i c i a s u p e r i p l o h i s t ó r i c o . A d e m á s
a d q u i e r e s e n t i d o la p r o d u c c i ó n d e c o n o c i m i e n t o p a r a l a i m -
p r e s i ó n , m i e n t r a s q u e e n el p a s a d o l a s m i r a s e s t a b a n p u e s t a s
e n r e p r o d u c i r l o y c o n s e r v a r l o a n t e el riesgo d e o l v i d o . H a y q u e
a ñ a d i r a esto q u e los sistemas funcionales p r o y e c t a n sus pro-
p i o s h o r i z o n t e s d e t i e m p o . Así, p o r e j e m p l o , el t i e m p o d e los
c o m e r c i a n t e s h a b i t u a l m e n t e n o e s el d e l m o n j e ; el t i e m p o e n
el q u e s e d e b e n m a n t e n e r o c u l t a s l a s i n t e n c i o n e s p o l í t i c a s n o
es el q u e u t i l i z a u n a n u e v a t e o r í a p a r a e n c o n t r a r r e c o n o c i -
m i e n t o público. C a l e n d a r i o s y relojes m i d e n a h o r a posiciones
d e r e c u r s i v i d a d , e n l a s q u e t o d a v í a s e p u e d e h a b l a r del m i s m o
t i e m p o . P o r o t r a p a r t e , s i r v e n p a r a fijar o r d e n a d a m e n t e los
1 0
acontecimientos acaecidos en determinados tiempos.
M u c h o se h a h a b l a d o del c a m b i o d e h á b i t o s y c o s t u m b r e s
e n el v e s t i r d a d o e n l a a n t i g ü e d a d . H a c i a finales d e l s i g l o XVI
s u r g e u n n u e v o c o n c e p t o («la m o d a » , «a l a m o d a » ) , q u e es
extrapolado a b u e n a p a r t e d e los diferentes d o m i n i o s sociales
(religión, h á b i t o s l i n g ü í s t i c o s , g a s t r o n o m í a , etc.). L a m o d a r e -
fiere a u n f e n ó m e n o t e m p o r a l m e n t e r e s t r i n g i d o y e n c u y o m o -

9. Tal vez se pueda conceder que las singularidades lingüísticas se están impo-
niendo ahora. Hoy en día ya no se piensa tanto en lo por-venir; lo por venir se vuelve
porvenir, etc.
10. Cf. Eviatar Zerubavel, «The Standardization of Time: A Sociohistorical Pers-
pective», American Journal of Sociohgy, 88 (1982), pp. 1-23; ídem, Hidden Rhythmus:
Schelules and Calendars in Social Life, Chicago, 1981.

161
m e n t ó de vigencia d e t e r m i n a opiniones y costumbres, las cua­
les s o n obligatorias m i e n t r a s s e a n válidas — e n t o d o s los á m b i ­
tos relevantes. P o r o t r a p a r t e , esto c o n v e r g e c o n la n e c e s i d a d
d e t o m a r e n consideración la diferenciación de funciones en
los sistemas funcionales." C a d a vez tiene m a y o r reconoci­
m i e n t o la idea de q u e la complejidad d e b e ser construida de
m a n e r a progresiva ( a l r e d e d o r d e la m i t a d del siglo x v n i esta
idea vale incluso h a s t a p a r a la c r e a c i ó n m i s m a ) y q u e los be­
n e f i c i o s s e c o n s i g u e n e n u n o r d e n t e m p o r a l ( n o s ó l o objetivo)
1 2
de complejidad. Los ejemplos d e t o d o esto s o n cuantiosos. El
r e s u l t a d o es u n a intensificación d e la d i s c r e p a n c i a evidente y
verificable e n t r e las s i t u a c i o n e s d e la s o c i e d a d y del m u n d o
p a s a d o y futuro. El c o s m o s d e las esencias viejo-europeo se
fragmenta. T o d o se p o n e e n m o v i m i e n t o y sólo las leyes natu­
rales, q u e rigen este m o v i m i e n t o , e s p e c i a l m e n t e las newtonia-
1 3
nas, se m a n t i e n e n i n v a r i a b l e s .
E n la s e g u n d a m i t a d d e l s i g l o XVTJJ, f r u t o d e u n n u e v o i n t e ­
r é s p o r la h i s t o r i a , t a m b i é n el t i e m p o s e c o n s t i t u y e c o m o obje­
t o d e análisis y reflexión. A n t e r i o r m e n t e la e t e r n i d a d era, des­
de d o n d e se podía contemplar, simultánea a la totalidad. E n
e s e c a s o , el o b s e r v a d o r e r a D i o s . A h o r a e s c a d a p r e s e n t e el q u e
refleja el t i e m p o e n s u c o n j u n t o y l o f r a c c i o n a e n t r e p a s a d o y
f u t u r o , m i e n t r a s q u e el h o m b r e e s el o b s e r v a d o r . E s t o vale
p a r a todo presente y s i e m p r e c o n i n d e p e n d e n c i a del transcu­
rrir del t i e m p o . E m p e r o , la t o t a l i d a d se manifiesta d e m a n e r a
bien distinta e n c a d a presente, es decir, c o n u n fraccionamien­
t o e s p e c í f i c o d e l p r e s e n t e , d e l p a s a d o y d e l f u t u r o (es d e c i r ,
con tiempos imposibles y otros m u y posibles). E n t o d o p a s a d o
p r e s e n t e se v e n p r e s e n t e s p a s a d o s c o n s u s p a s a d o s específicos,
e s d e c i r , f u t u r o s . E n el f u t u r o p r e s e n t e s e v e b a j o l a s p e r s p e c t i ­
v a s c o r r e s p o n d i e n t e s p r e s e n t e s f u t u r o s , e s t o e s , el a h o r a p r e -

11. En este contexto consúltese Ulrich Schulz-Buschhaus, «La Bruyére und die
Historizitat der Moral: Bemerkungen zu De la Mode 16», Romanislische Zeitschrift
für Literaturgeschichte, 13 (1989), pp. 179-191.
12. Cf. Niklas Luhmann, «Temporalisierung von Komplexitat: Zur Semantik neu-
zeitlicher Zeitbegriffe», en su Gesellschaftsstruktur und Semantik, tomo I, Frankfurt,
1980, pp. 235-300.
13. Hacia finales del siglo XIX Émile Boutroux también cuestiona esta idea. Véa­
se De la contingence de lois de nature (1874), citado según la 8." ed., París 1915.

162
1 4
senté presente c o m o p a s a d o ya inmodificable. D e tal m a n e r a
q u e c a b e a n t i c i p a r el f u t u r o e n el p r e s e n t e y v o l v e r l a v i s t a
d e s d e el f u t u r o al p r e s e n t e p a s a d o a c t u a l . «El p o n e — d i c e Al-
b a n o e n el " T i t á n " d e J e a n P a u l — s u p r e s e n t e l u m i n o s o e n lo
1 5
profundo de u n pasado futuro m u y sombrío.» Esto supone,
en nuestra terminología, m u c h o m á s estrés. E n t o d o caso, y
con motivo de la diferencia directriz entre pasado y futuro, se
refleja el t i e m p o e n el t i e m p o , p a r t i c u l a r i d a d q u e es l a q u e
m á s nos interesa.
La a g u d i z a c i ó n d e la d i s c r e p a n c i a e n t r e p a s a d o y futuro
t a m b i é n c o n t r i b u y e a q u e el p a s a d o r e c u e r d e c i e r t o s s u c e s o s
e s p e c í f i c o s , s i n e m b a r g o , n o p o r ello, el f u t u r o p u e d e s e r a n t i -
cipado. T o d a tentativa d e especificar c a u s a l i d a d e s conlleva
s i e m p r e e n o r m e s dificultades. T o d o c u a n t o o c u r r e n o d e p e n d e
n u n c a de u n ú n i c o suceso. S i e m p r e refiere a u n a concatena-
c i ó n d e c i r c u n s t a n c i a s . E s e e s el m o t i v o p o r el q u e l a i n s e g u r i -
d a d s e m u l t i p l i c a c o n la p r e t e n d i d a e x a c t i t u d d e l o s a n á l i s i s .
E n el h o r i z o n t e del p a s a d o al m e n o s s e s a b e l o q u e h a o c u r r i -
d o a u n q u e l a s r e l a c i o n e s c a u s a l e s s e a n d i f u s a s . E n el h o r i z o n -
te del futuro se carece p r e c i s a m e n t e d e esta certeza, la cual,
d e s d e el p u n t o d e v i s t a p r á c t i c o d e la v i d a , h a c e i n ú t i l el a n á l i -
sis c a u s a l . P o r e s a r a z ó n u n m o d o d e o b s e r v a c i ó n r e s p e t u o s o
c o n l a s r e l a c i o n e s c a u s a l e s a g u d i z a l a d i s c r e p a n c i a e n t r e el p a -
s a d o y el f u t u r o — e s p e c i a l m e n t e d e s d e q u e l a i d e a d e l a s «le-
yes causales» h a devenido sospechosa.
P e r o si l a d i f e r e n c i a m á s i m p o r t a n t e d e n u e s t r o s d í a s , la
de p a s a d o y futuro, es compatible c o n todas las diferencias de
p a s a d o y f u t u r o , ¿ e n q u é s e h a c o n v e r t i d o el p r e s e n t e ? L a

14. Formas de tiempo con esta estructura se encuentran, aún rudimentarias, an-
tes de la nueva historiografía, especialmente en la praxis pastoral. Esta indicaba al
pecador que sólo podía vivir en el presente para la cura de su alma, volcado de
manera incesante contra su culpa, ya que con la muerte se inicia la eternidad y ya
nada se puede cambiar. De este modo, el arrepentimiento es temporalizado, ya que
en caso de recaer de nuevo en la culpa, no hay lugar para él. Esta tensión en la
dimensión del tiempo recomienda un debilitamiento de las exigencias objetivas, en
todo caso entre los jesuítas. Compárese esto con la obra de Jean Eusebe Nierembert,
S.J., La balance áu temps el de Vétemité, cit. según la traducción francesa del italiano
y del español, Le Mans, 1676.
15. Citado según Jean Paul, Werke (ed. Norbeit Miller), tomo II, 4." ed., Munich,
1986, p. 322.

163
c o m ú n división tripartita d e p a s a d o , p r e s e n t e y futuro e n c u m ­
b r e el p r o b l e m a . S e e n c u e n t r a o r i e n t a d a p o r el c o n c e p t o d e
« m o v i m i e n t o » , p o r el «flujo d e l t i e m p o » o p o r l a c a t e g o r í a d e
p r o c e s o e n Hegel. A h o r a b i e n , la u n i d a d d e t i e m p o n o es la
unidad de movimiento. Conviene, p o r tanto, deshacerse de
esta representación, ya q u e n o logra describir este movimien­
to m á s q u e c o m o autorrealización del Espíritu, c o m o progre­
s o o c o m o u n i d a d e n el m a r c o d e l a t e o r í a e v o l u c i o n i s t a p r e -
d a r w i n i s t a . L a c o n s e c u e n c i a e s q u e el p r e s e n t e s e d e r i v a d e
las d o s p a r t e s d e la f o r m a t i e m p o , d e la diferenciación d e
1 6
p a s a d o y f u t u r o . L o s r o m á n t i c o s e r a n c o n s c i e n t e s d e ello.
« N o — s e d i c e e n el " T i t á n " — , n o t e n e m o s p r e s e n t e y, e n s u
1 7
a u s e n c i a , el p a s a d o d e b e e n g e n d r a r el f u t u r o . » E n N o v a l i s
s e lee: « P o r e s a r a z ó n , t o d o r e c u e r d o e s n o s t á l g i c o , t o d a v e n ­
1 8
g a n z a dichosa». La c o n s e c u e n c i a es u n presente entendido
c o m o u n alborozo nostálgico y experimentado c o m o parado­
j a . E n e f e c t o , el p r e s e n t e a p a r e c e c o m o el p u n t o d e v i s t a d e l
o b s e r v a d o r , q u e o b s e r v a el t i e m p o c o n a y u d a d e l a d i f e r e n c i a ­
ción d e p a s a d o y futuro. E s a es la r a z ó n p o r la q u e s u p r o p i o
o b s e r v a r e s c a t a l o g a d o c o m o el t e r c e r o e x c l u i d o . E l p r e s e n t e
e n sí m i s m o e s , si e s q u e m a t i z a m o s el t i e m p o d e e s e m o d o , l a
invisibilidad del t i e m p o , la i n o b s e r v a b i l i d a d del observar. Se
le p u e d e i n t e r p r e t a r d e f o r m a n a t u r a l c o m o el i t i n e r a r i o del
t i e m p o , si b i e n l a d e l i m i t a c i ó n d e d i c h o i t i n e r a r i o s e m a n t i e ­
n e a r b i t r a r i a . Y h a s t a d o n d e la t é c n i c a d e la m e d i c i ó n le per­
m i t a , se le p u e d e r e d u c i r y m a r c a r d e n u e v o a través del lími­
t e e n t r e p a s a d o y f u t u r o . T o d o e s t o e n n a d a m o d i f i c a el si­
g u i e n t e p r i n c i p i o : si s e o b s e r v a el t i e m p o c o n a y u d a d e la
d i f e r e n c i a c i ó n d e p a s a d o y f u t u r o , el p r e s e n t e e s l a m a n c h a
c i e g a d e e s t e o b s e r v a r , el « e n t o d o l u g a r y e n n i n g u n o » d e

16. La dificultad con la que se tomó esta decisión muestra que ni en el siglo XIX
ni en el XX se había llegado a una teoría convincente sobre el presente a pesar de
todos los esfuerzos orientados a ese fin, A tal efecto, compárese Ingrid Oesterle, «Der
Führungswechsel der Zeithorizonte» en la literatura en Dirk Grathoff (ed.), Studien
zur Ásthetik und Literaturgeschichte der Kunstperiode, Frankfurt, 1985, pp. 11-75;
17. Jean Paul, «Titán», citado según Werke in drei Banden (ed. Norbert Miller), 4."
ed., Munich, 1986, p. 478.
18. Así Blüthenstaub, núm. 109, citado según Novalis, Werke, Tagebiicher und
Briefe, Friedrich von Hardenbergs (ed. Joachim Maní y Richard Samuel), Darmstadt,
1978, pp. 227-285, esp. 283.

164
este c o n c e p t o d e t i e m p o . D i c h o d e o t r o m o d o , la r e p r e s e n t a -
c i ó n d e l a s i m u l t a n e i d a d e n el t i e m p o .
Se colige, p o r t a n t o , q u e la v a l o r a c i ó n d e los riesgos, siem-
p r e d e p e n d i e n t e d e l p r e s e n t e , s e d e s p l a z a e n el t i e m p o . Al
i g u a l q u e el p r e s e n t e , d i c h a v a l o r a c i ó n s e p u e d e r e f l e j a r e n l o s
h o r i z o n t e s t e m p o r a l e s de p a s a d o y futuro. N o existe n i n g ú n
p u n t o d e vista objetivo p a r a u n a v a l o r a c i ó n correcta. Asimis-
m o , l a v a l o r a c i ó n d e l riesgo s i e m p r e d i f i e r e t r a s l a c o n s u m a -
c i ó n d e l d a ñ o o del b e n e f i c i o . P o s t e r i o r m e n t e n o s e c o m p r e n -
d e e n u n p r e s e n t e p a s a d o l a p r u d e n c i a o riesgo q u e a n t e c e -
dieron a u n a t o m a de decisión p o r p a r t e de alguien. Y desde
el f u t u r o n o s m i r a c o n a t e n c i ó n o t r o p r e s e n t e e n el q u e el
e s t a d o a c t u a l d e riesgo s e r á e n j u i c i a d o d e s d e u n a ó p t i c a m u y
d i f e r e n t e . E s el t i e m p o q u i e n s e e n c a r g a d e p r o d u c i r e s t a dife-
r e n c i a e n l a v a l o r a c i ó n s o c i a l d e l riesgo, d i f e r e n c i a q u e e s in-
d e t e r m i n a b l e e n s u s c o n t e n i d o s p o r el c á l c u l o p r e s e n t e . E s
d e c i r , c o r r e s p o n d e al riesgo d e l riesgo el q u e l a v a l o r a c i ó n
v a r í e c o n el t i e m p o . N o s e d e b e o l v i d a r q u e el c á l c u l o d e ries-
g o es p a r t e de u n a m a q u i n a r i a histórica, q u e a r r a n c a de u n a
s i t u a c i ó n d e t e r m i n a d a , d e m o d o q u e s e a f e r r a a riesgos e s t a -
b l e c i d o s y r e c h a z a d o s , r e v i s a j u i c i o s post eventum, y la m e r a
p o s i b i l i d a d d e q u e e s t o p u e d a o c u r r i r d e s e n c a d e n a e n él u n a
p é r d i d a d e s e g u r i d a d . L a e x h o r t a c i ó n — p r o d u c i d a c o n la m o -
derna y doblemente modalizada estructura m o d e r n a de tiem-
p o — a d i s t i n g u i r e n t r e l o s p r e s e n t e s p a s a d o s , p r e s e n t e s y fu-
t u r o s y a d e s c o n t a r de esta m a n e r a los respectivos horizontes
p r e s e n t e s del p a s a d o y del futuro, favorece u n a reflexión, q u e
y a n o s e s o m e t e a n i n g ú n c á l c u l o r a c i o n a l . E s t a r e f l e x i ó n tie-
n e q u e c o n t a r c o n l a s m ú l t i p l e s c o n d i c i o n e s p o s i b l e s d e los
sistemas.

III

E s t a s reflexiones g e n e r a l e s t o l e r a n d i f e r e n t e s c o n j e t u r a s s o -
b r e el e s t u d i o d e l o s riesgos. P o r ello c o n v i e n e m o d i f i c a r el
p l a n t e a m i e n t o del p r o b l e m a . P o r m e d i o d e u n e s b o z o del p a s a -
d o y del f u t u r o s e c o n s t i t u y e el p r e s e n t e e n t a n t o d e t e r m i n a c i ó n
t e m p o r a l y e n t a n t o restricción q u e es necesaria p a r a enlazar

165
1 9
p a s a d o y f u t u r o . P e r o , ¿ p o r q u é , s i n e m b a r g o , l a r e s t r i c c i ó n es
c o n c e b i d a c o m o n e c e s i d a d d e d e c i d i r p o r falta d e i n f o r m a c i ó n
y n o es considerada s i m p l e m e n t e c o m o u n h e c h o del m u n d o
s i m u l t á n e o , e s d e c i r , n o i n f l u e n c i a b l e , c o m o riesgo?
E s t o p a r e c e estar u n i d o a la fractura q u e s e p a r a p a s a d o y
2 0
f u t u r o . S i p r o b a b l e m e n t e el f u t u r o s e r á d i s t i n t o d e l p a s a d o
( p a r a q u é e n t o n c e s d r a m a t i z a r e s t a d i f e r e n c i a c i ó n ) y si el p r e -
s e n t e n o e x i s t e e n el t i e m p o , ¿ c ó m o s e c o n s u m a el c a m b i o
b r u s c o d e l p a s a d o y f u t u r o ? ¿A c i e g a s ? V e r e m o s q u é s e i n t e n t a
y c ó m o se i n t e n t a evitar esta c o n s e c u e n c i a o c ó m o se la deni-
g r a b a j o el c o n c e p t o d e « d e c i s i o n i s m o » . S i n e m b a r g o , a q u e l l o
q u e q u e d a c o m o u n r e s t o n o r e s u e l t o , a p e s a r d e t o d o s los
esfuerzos contrarios p o r u n a realización o r d e n a d a , es lo q u e
d e n o m i n a m o s riesgo.
E n este p u n t o se p o d r í a c o n c e n t r a r la historia d e la racio-
n a l i d a d d e l o s ú l t i m o s s i g l o s a p a r t i r d e l « a u c t o r i t a s , n o n veri-
t a s facit l e g e m » . S u r e a l i z a c i ó n s e r í a d e m u c h o v a l o r p e r o s e
alejaría de n u e s t r o t e m a principal. E n c u a l q u i e r caso, se aban-
d o n a l a e x p e c t a t i v a d e l a r a c i o n a l i d a d al r e c o n o c e r q u e n o se
d i s p o n e del t i e m p o n e c e s a r i o p a r a c o n s e g u i r las informaciones
requeridas. L a teoría d e la a r g u m e n t a c i ó n n a u f r a g a e n este
p u n t o . Al m e n o s H a b e r m a s y o t r o s r e p r e s e n t a n t e s d e e s t a ex-
pectativa n o explican la rapidez del a r g u m e n t a r , c o m o variable
crítica.
P o c o i m p o r t a q u e e n el t r á n s i t o h a c i a l a é p o c a m o d e r n a la
d e p e n d e n c i a d e l a d e c i s i ó n s e a m a y o r y, c o n ello, t a m b i é n la
i m p o r t a n c i a c o n c e d i d a al f u t u r o . M u c h o d e l o q u e a n t e s o c u -
r r í a p o r s u p r o p i a l ó g i c a a h o r a s e d e m a n d a c o m o d e c i s i ó n •—y
e s t o a n t e l a s m ú l t i p l e s p o s i b i l i d a d e s d e e l e c c i ó n y c o n u n a dis-
p o s i c i ó n d e i n f o r m a c i ó n s u p e r i o r . E n este c o n t e x t o es inevita-
b l e p e n s a r e n los d e s a r r o l l o s t e c n o l ó g i c o s y e n el i n c r e m e n t o
d e las posibilidades d e p r o d u c c i ó n , lo cual afecta sólo t a r d í a y
p a r c i a l m e n t e al p r o b l e m a a q u í t r a t a d o . D e f o r m a m u y d i s t i n t a
a lo q u e s e p u d i e r a s o s p e c h a r , el d e s a r r o l l o d e l a s t e c n o l o g í a s

19. «El presente normal —dice Novalis— enlaza pasado y futura a través de la
restricción» (op. cit., p. 283).
20. Esto es una relación circular de condicionalidad recíproca. Con ello el proble-
ma se traslada hacia la teoría de la evolución, la cual funciona sin causas indepen-
dientes.

166
d e la p r o d u c c i ó n d e p e n d e m e n o s del desarrollo d e la ciencia
q u e del correspondiente desarrollo del m e r c a d o y d e las reser-
v a s d e l c a p i t a l ( i n c l u s o , d e l a p r o p e n s i ó n al e n d e u d a m i e n t o ) .
P e r o h a y otros m u c h o s casos. Piénsese e n la p e n e t r a c i ó n del
d e r e c h o l e g a l p l a n i f i c a d o p o r el E s t a d o e n l a s c o s t u m b r e s l o -
c a l e s y n o e s c r i t a s ( o e n el d e r e c h o c o n s u e t u d i n a r i o : common
law, q u e fue c a m b i a d o j u r í d i c a m e n t e p a r a l a t r a n s f o r m a c i ó n
d e la s o c i e d a d ) , u n p r o c e s o q u e y a h a b í a e m p e z a d o e n E u r o p a
e n el s i g l o xvx O c ó m o e n l a m e d i d a e n q u e l o s c o n o c i m i e n t o s
q u í m i c o s y b i o l ó g i c o s d e s a r r o l l a n l a m e d i c i n a ( p i é n s e s e e n el
c á n c e r p a r a n o resaltar ú n i c a m e n t e las tecnologías d e la cura-
ción), la e n f e r m e d a d p a s a d e ser u n peligro c o n s t a n t e a u n
2
riesgo v i n c u l a d o al e s t i l o d e v i d a . ' T a m b i é n e s l l a m a t i v o el
m o m e n t o e n q u e l a s o c i e d a d d a el v i s t o b u e n o a la i n s t i t u c i ó n
m a t r i m o n i a l y, p o r e n d e , a l a r e l a c i ó n s o c i a l í n t i m a . E n e s t a
a p a r e c e el f r a c a s o c o m o u n riesgo a t e n e r e n c u e n t a d e s d e el
p r i n c i p i o . P a r a p r e v e n i r el f r a c a s o , el a m o r s e t r a n s f o r m a e n
«pasión» y es i n t e r p r e t a d o c o m o algo irresistible. Se convierte,
p o r lo m i s m o , en a s u n t o d e la p r o p i a decisión p a r a los cónyu-
g e s . A m b o s i n t e g r a n t e s d e l m a t r i m o n i o d e b e n p o n e r s e e n la
h i p o t é t i c a s i t u a c i ó n d e r e c o n o c e r q u e c u a n t o s e d e s e ó e n el
2 2
p a s a d o n o h a sido del t o d o p o s i t i v o . E n la literatura antigua
s u c e d í a q u e si el m a t r i m o n i o n o e r a a r r e g l a d o p o r l o s p a d r e s
2 3
p a s a b a a s e r u n p r o b l e m a a s o l v e n t a r p o r el h o m b r e . H o y la

21. Visto desde una perspectiva histórica de la medicina, esto no es un problema


novedoso. Siempre fueron discutidos los hábitos en la alimentación, el consumo sun-
tuoso, el comportamiento sexual, etc., como causas de enfermedad. No obstante, se
hfe modificado la proporción en la que los conocimientos estadísticos válidos confir-
man esta relación —o dejan de alarmar. Esto, por una parte, desliga la percepción
del riesgo de los prejuicios religiosos o sociales pero, por otro lado, significa que los
profesionales de la medicina se inmiscuyen en la vida cotidiana con advertencias y
prevenciones (o, al menos, es algo que cae bajo su responsabilidad), sin que ellos
puedan computar la disposición de que se sigan sus consejos. Lo cual supone que la
percepción del riesgo y la responsabilidad de la decisión que afecta a la salud se
extiende a la vida cotidiana.
22. Cf. con Willard Waller, The Oíd Lave and the New: Divorce and Readjustement
(1930), reimpr. Carbondale, 1967.
23. En vista de la extrema imposibilidad de encontrar una buena mujer (que
además sea subordinada, rehuya las disputas, se preocupe de las labores de la casa y
no quebrante el matrimonio), la literatura trata ampliamente sobre cómo los hom-
bres satisfacen la voluntad de Dios (¡reproducios!) y se casan. Ver por ejemplo Levi-
nus Lemnius, De miraculis occultis naturae libri III, Amberes, 1574, IV.XIII, p. 410;

167
i g u a l d a d d e l o s s e x o s h a p o s i b i l i t a d o q u e el riesgo s e h a y a dis-
tribuido p o r igual entre a m b o s .
U n a vez m á s se p u e d e l l a m a r la a t e n c i ó n s o b r e las condi-
c i o n e s d e l m u n d o d e l a s finanzas, q u e e n v i s t a d e l a v a r i a b i l i -
d a d de precios, convierte en arriesgados t o d o s los c o m p o r t a -
m i e n t o s e c o n ó m i c o s : t a n t o la inversión c o m o la especulación;
t a n t o la v e n t a c o m o la n o - v e n t a d e bienes; t a n t o la elección de
u n a p r o f e s i ó n c o m o l a e l e c c i ó n d e u n e m p r e s a r i o o, al c o n t r a -
rio, l a c o n t r a t a c i ó n d e p e r s o n a l ; y, p o r ú l t i m o , t a n t o l a c o n c e -
2 4
s i ó n c o m o l a a d q u i s i c i ó n d e c r é d i t o s . D e i g u a l m o d o , l a elec-
ción de u n a profesión se desvincula del p e s o de la tradición y
del origen familiar y se convierte e n fruto d e u n a decisión pro-
pia. F i n a l m e n t e , la decisión se t o p a e n t o d o s los p r o c e s o s de
a p r e n d i z a j e c o n el r i e s g o d e q u e l o a p r e n d i d o n o s e c o n v i e r t a
e n u n m e d i o d e v i d a c o n p o s t e r i o r i d a d o, c o m o d i c e n l o s p e -
dagogos, ú n i c a m e n t e valga c o m o «formación».
Estos c a m b i o s aquí esbozados m u e s t r a n de m a n e r a resu-
m i d a el a l c a n c e s o c i a l d e u n h e c h o n o v e d o s o . E s t a n o v e d a d n o
se e n c u e n t r a en la configuración planificada de las relaciones
2 5
sociales. Conviene r e c o r d a r los relatos s o b r e la f u n d a c i ó n d e
l a polis e n l a a n t i g ü e d a d p a r a a c l a r a r q u e n o s o t r o s s o b r e e s t e
particular, a la vista d e u n nivel m á s elevado d e c o m p l e j i d a d y
d e m a y o r e s espacios d e posibilidad, n o s a b e m o s m á s q u e los
antiguos. La n o v e d a d t i e n e l u g a r e n la e x p a n s i ó n del potencial
d e d e c i s i ó n , e n s u c o m p l e j i d a d i n c r e m e n t a d a , e n s u m a y o r ri-
queza de alternativas. Cada vez m a y o r n ú m e r o de situaciones
— y a sea e n c o n t r a d a s p r e v i a m e n t e o p e r s e g u i d a s — son consi-
d e r a d a s c o m o c o n s e c u e n c i a s d e decisiones, esto es, a t r i b u i d a s
a decisiones. E n la m o d e r n i d a d se deja n o t a r m á s la doble
i n t e r v e n c i ó n d e la tecnificación e individualización q u e los
p r o c e s o s o h e c h o s naturales. T ó m e s e a las c o m p a ñ í a s de segu-

Melchior Iunius Wittenbergensis, Politicarum Quaestionum centum ac tredecim,


Frankfurt, 1606, Pars II, pp. 12 ss.; Jacques Chaussé, Sieur de La Ferriére, Traite de
l'excellence du marriage: de sa necessité, et des moyens d'y vivre heureux, ou Ion f'ait
iapologie des femmes contre les calomnies des hommes, París, 1685.
24. Cf. Dirk Baecker, Information und Risiko in der Marktwirtschaft, Frankfurt,
1988.
25. Para una visión general consúltese John Nicholas Goldstream, The Formation
of the Greek Polis: Aristotle and Archaeology. VortrSge der Rheinisch-Westfülischen Aka-
demie der Wissenschaften G272, Opladen, 1984.

168
r o s c o m o d i s p o s i t i v o s i n s t i t u c i o n a l e s p r o p i o s d e la t r a n s f o r m a -
c i ó n d e p e l i g r o s y riesgos — p r e c i s a m e n t e e n el r i e s g o d e n o
asegurarse. E s t o e n n i n g ú n c a s o se relaciona c o n u n a m a y o r
s e g u r i d a d r e f e r e n t e a la c o n s e c u c i ó n d e l p r o p ó s i t o . Al c o n t r a -
rio, l a m i s m a n o c i ó n d e «fin» e s « d e s t e l e o l o g i z a d a » . L a s u p o s i -
c i ó n d e fines e i n t e n c i o n e s (y e n e s t e s e n t i d o d e « f i n a l i z a c i ó n » )
e s s ó l o a l g o q u e facilita el a c t o d e o b s e r v a r ( t a m b i é n d e a n i -
males e incluso de complejas m á q u i n a s computadoras) para
c a s o s e n l o s q u e el c o m p o r t a m i e n t o d e l s i s t e m a n o s e p u e d e
2 6
p r e d e c i r . P o r ello l o s e s t á n d a r e s d e r a c i o n a l i d a d s o c i a l m e n t e
g a r a n t i z a d o s — e n r e l a c i ó n a l o q u e a n t e s s e d e n o m i n ó ethos—
a p e n a s tienen posibilidades d e éxito. P a r e c e s e r q u e siguen
e x i s t i e n d o riesgos e n l o s q u e i n c u r r e n l o s p r o f e s i o n a l e s , a s í el
r i e s g o d e l o s m é d i c o s e n o p e r a c i o n e s o el r i e s g o al r e s p e c t o d e
la durabilidad d e u n i n m u e b l e e n c i r c u n s t a n c i a s n o r m a l e s . E n
la a c t i v i d a d b u r s á t i l o e n l o s b a n c o s s e s e ñ a l a n l o s l í m i t e s d e
u n riesgo o s e p r e p a r a n p a r a d i f e r e n t e s c l i e n t e s i n v e r s i o n e s
c o n m a y o r o m e n o r g r a d o d e riesgo. S e r í a u n e r r o r r e p r o d u c i r
el p r o b l e m a a q u í m e n c i o n a d o e n l a d i m e n s i ó n r a c i o n a l / i r r a -
cional, ya q u e e s o n o h a r í a s i n o f o r m u l a r la c u e s t i ó n bajo u n a
formulación a c h a t a d a . P o r lo m i s m o , se d e b e p r e s c i n d i r d e u n
t í t u l o c o m o el d e é t i c a q u e r e f i e r a al c a r á c t e r o b l i g a t o r i o e n l a
sociedad. La l l a m a d a q u e h o y p o r h o y p e r c i b e e n favor d e u n a
solución ética d e los p r o b l e m a s se m a n t i e n e e n esta situación
como un postulado compensatorio.
Si c a d a v e z a t r i b u i m o s m a y o r i m p o r t a n c i a a l a s d e c i s i o -
nes, la diferencia e n t r e p a s a d o y f u t u r o a u m e n t a d e m a n e r a
a u t o m á t i c a . L a s d e c i s i o n e s s u p o n e n p a r a el o b s e r v a d o r d e
p r i m e r o r d e n ( i n c l u s o p a r a el m i s m o q u e d e c i d e ) a q u e l l o q u e
p r o d u c e la d i f e r e n c i a . P o r e s o s e e s p e r a d e e l l a s q u e s e a n
racionales. Un observador de s e g u n d o o r d e n n o necesita
c o m p a r t i r esta i n t e r p r e t a c i ó n . M á s b i e n , o b s e r v a q u e la atri-
b u c i ó n a las decisiones h a c e visible la d i f e r e m c i a e n t r e pasa-
do y futuro. Dicho de otro m o d o , induce a ver m e n o s conti-
n u i d a d y m á s d i s c o n t i n u i d a d q u e e n el p a s a d o . E n q u é d e t e r -
m i n a d o s a s p e c t o s la r e v o l u c i ó n f r a n c e s a h a c a m b i a d o las

26. Ver Henri Aüan, Á ton et a raison: Intercritique de la science et du mylhe,


París, 1986, pp. 85 ss.

169
2 7
c o n d i c i o n e s sociales es t o d a v í a h o y o b j e t o d e c o n t r o v e r s i a .
P e r o l o q u e n o e s p u e s t o e n c u e s t i ó n e s el h e c h o d e q u e l a
observación de esta decisión y de su decisión subsecuente
t u v o u n e f e c t o e n o r m e c o m o observación y e x p u s o bien a las
c l a r a s l a d i f e r e n c i a ( « c o n s t i t u c i o n a l » ) e n t r e el o r d e n s o c i a l
p r e t é r i t o y f u t u r o . D e e s a f o r m a q u e d ó m a n i f i e s t o q u e s e vi-
vía e n u n a f o r m a c i ó n social m u y d i s t i n t a a la q u e h a s t a en-
t o n c e s se h a b í a vivido.
Sin e m b a r g o , la sociedad m o d e r n a n o era todavía apre-
ciable en su realidad estructural y m e n o s a ú n en sus desarro-
llos ulteriores. T a n s ó l o t e n í a c a b i d a la o r i e n t a c i ó n a través
d e las e s p e r a n z a s ligadas a la abolición d e las diferenciacio-
nes corporativas-legales, es decir, ligadas a conceptos c o m o
l i b e r t a d e i g u a l d a d . L o s r o m á n t i c o s , l o s p r i m e r o s q u e s e ex-
p o n e n a n t e e s t a d i s c r e p a n c i a , s u b j e t i v i z a n el p r o b l e m a , v e n ,
c o m o , p o r e j e m p l o , el y a c i t a d o N o v a l i s , el p a s a d o c o n m e -
l a n c o l í a y el f u t u r o c o n u n a d i m e n s i ó n e s p e r a n z a d o r a — p e r o
el p r e s e n t e a ú n n o c o m o d e c i s i ó n . D e e s t a f o r m a , c o n m o t i v o
de u n c a m b i o i n o b s e r v a d o de las e s t r u c t u r a s sociales, se con-
c e d e f i n a l m e n t e l a p r i m a c í a a l f u t u r o r e s p e c t o al p a s a d o y, a
la vez, s e e n c i e n d e n las y a c o n o c i d a s c o n t r o v e r s i a s ideológi-
cas, q u e se inician a n t e t o d o e n la revolución m i s m a , a partir
d e l o s a ñ o s v e i n t e d e l s i g l o XIX y, l u e g o , c o m o c o n s e c u e n c i a
d e la industrialización incipiente. H o y c o n s e r v a n la f o r m a d e
la p r e s e n t a c i ó n d e la u n i d a d p o r m e d i o d e u n a controversia
y, p o r c o n s i g u i e n t e , e s t á n a l a b ú s q u e d a d e n u e v o s t e m a s :
ecología, situación d e la mujer, n u e v a s etnias, a u t o n o m í a s
r e g i o n a l e s y d e m á s . C o n ello se a n u n c i a c o n m á s c l a r i d a d la
exigencia d e p l a n t e a r al p r e s e n t e c o m o decisión o t a m b i é n
c o m o o m i s i ó n d e decisión. S o b r e ello v o l v e r e m o s m á s ade-
lante.
E n estos m o m e n t o s ú n i c a m e n t e interesa u n aspecto m á s
a b s t r a c t o : y a q u e el f u t u r o n o s e p u e d e c o n o c e r (si n o n o s e r í a
futuro) y ya q u e la sociedad actual n o se p u e d e explicar c o m o
consecuencia de su novedad estructural, tiene lugar u n a pecu-

27. Consúltese Rolf Reichardt y Eberhard Schmitt, «Die Franzosische Revolu-


tion - Umbruch oder Kontinuitat», Zeitschrift für Historische Forschung, 7 (1980), pp.
257-320.

170
liar simbiosis d e futuro y sociedad, es decir, d e indetermina-
ción d e t e r m i n a d a e n la d i m e n s i ó n t e m p o r a l y social. La conse-
c u e n c i a d e t o d o e s t o p a r e c e c o n d u c i r a u n a p e r c e p c i ó n del
f u t u r o s ó l o e n el á m b i t o d e l a p r o b a b i l i d a d , e s t o es, e n t o d o s
sus rasgos m á s o menos probables o m á s o menos improba-
2 8
b l e s . P a r a el p r e s e n t e s i g n i f i c a l o s i g u i e n t e : n a d i e p u e d e m o -
n o p o l i z a r el c o n o c i m i e n t o d e l f u t u r o o l a p o s i b i l i d a d d e d e t e r -
m i n a r l o . E n la c o n v i v e n c i a s o c i a l s e d e b e p r e s c i n d i r d e e s t a
i d e a . E n l o s siglos xrx y xx t o d a v í a s e i n t e n t ó p r o s c r i b i r b a j o
determinadas fórmulas semántict-s esta simbiosis de dimen-
s i ó n t e m p o r a l y social g a r a n t i z a n d o a s í el f u t u r o c o m o previsión
— s e a la ley c a u s a l o d i a l é c t i c a , l a p l a n i f i c a c i ó n o e v o l u c i ó n ,
c o n u n a d e t e r m i n a d a c o n f i a n z a e n el p r o g r e s o o c o n u n o s
conceptos de dirección completamente indeterminados, con
ideas revolucionarias (abruptas) o reformistas (de formato pe-
q u e ñ o ) . F r e c u e n t e m e n t e el c á l c u l o d e p r o b a b i l i d a d s e o c u p a
d e e n c o n t r a r p a r a el p r e s e n t e l o s f u n d a m e n t o s d e la d e c i s i ó n
a p t a p a r a el c o n s e n s o , s i n e m b a r g o , e s t o s c á l c u l o s n o f u n c i o -
n a n p r e c i s a m e n t e e n lo q u e t o c a a la c u e s t i ó n social. E s t o se
m u e s t r a e n l a r e p r o d u c c i ó n d e l a s p r o b a b i l i d a d e s e n l a s di-
m e n s i o n e s temporales y espaciales. A u n q u e s e p a m o s q u e sólo
cada doce millones de a ñ o s p u e d e explotar u n a central nu-
c l e a r , e s p o s i b l e q u e o c u r r a s o r p r e s i v a m e n t e e n m e n o s d e lo
probable. A u n q u e se s e p a q u e c o n d u c i e n d o p o r autopista sólo
se puede tener u n a accidente mortal cada doce millones de
kilómetros, este p u e d e e s p e r a r n o s d e t r á s d e la p r ó x i m a curva.
E n l a v a l o r a c i ó n s o c i a l el c á l c u l o d e j a a b i e r t a s p a r a e s t e ú l t i m o
c a s o e n p a r t i c u l a r t o d a s l a s p o s i b i l i d a d e s d e l a d i m e n s i ó n y,
p o r s u p u e s t o , s e d i f e r e n c i a r á n l a s a p r e c i a c i o n e s d e riesgo d e -
p e n d i e n d o d e si el i n f o r t u n i o p u e d e d a r s e e n b r e v e o p r o b a b l e -
m e n t e al final d e l t r a y e c t o .
L a u n i d a d d e l m u n d o d e l o s s i g l o s XTX y XX c o n s i s t í a e n

28. Esta tesis se confirma a través de los cambios producidos en el sistema de


derecho que refieren al pago de una indemnización en caso del comportamiento
permitido pero eventualmente perjudicial. Georg L. Priest («Structure of Risk Con-
trol», Daedalus, 119, 4 [1990], pp. 207-227), resume esta idea indicando que las exi-
gencias estrictas con respecto a la culpabilidad individual y a la casualidad fueron
abandonadas, y que para la indemnización basta con que se haya aumentado la pro-
babilidad de una pérdida.

171
u n a a l i a n z a q u e s e b e n e f i c i a b a d e l a n o - e s p e c i f i c i d a d d e l a di-
m e n s i ó n t e m p o r a l y social; al m i s m o t i e m p o , e s t a b l e c í a l a s p o -
sibilidades de a c o p l a m i e n t o racional, y a fuera a través d e u n a
regularidad conocida, ya fuera m e d i a n t e cálculos estadísticos.
N o o b s t a n t e al d e c l i n a r n u e s t r o s i g l o n o s p r e g u n t a m o s l o si-
guiente: ¿este es a ú n n u e s t r o m u n d o ?

172
CAPÍTULO 5

LA C O N T I N G E N C I A C O M O A T R I B U T O
1
D E LA S O C I E D A D M O D E R N A

Niklas Luhmann

B u e n a p a r t e de trabajos sociológicos q u e p r e t e n d e n propor­


cionar u n a descripción d e la sociedad m o d e r n a e n c u e n t r a n m a ­
y o r m e n t e s u e s p e c i f i c i d a d e n l a c o n t i n g e n c i a . E s t a p e n e t r a las
e s t r u c t u r a s s o c i a l e s , p o r e j e m p l o , el d e r e c h o p o s i t i v o , el g o b i e r ­
n o e n vigor, el c a p i t a l i n v e r t i d o e n el m u n d o d e l a e c o n o m í a ,
2
p e r o t a m b i é n , c u a n d o m e n o s d e s d e B o u t r a u x , l a s leyes n a t u r a ­
les s o b r e l a s q u e d e b e n a p o y a r s e l a s t e c n o l o g í a s e, i n c l u s o , s i m ­
3
p l e m e n t e el u s o d e s i g n o s . E l c o n c e p t o m o d e r n o d e c u l t u r a
i m p l i c a t a n t o reflexividad e n el s e n t i d o d e a u t o a n á l i s i s c o m o
c o n s t a t a c i ó n d e la e x i s t e n c i a d e o t r a s c u l t u r a s , e s decir, la c o n ­
t i n g e n c i a d e q u e d e t e r m i n a d o s ítems s e a n e s p e c í f i c o s d e f o r m a s
d e v i d a c o n c r e t a s . T o d o s u c e s o s i e m p r e t i e n e l u g a r e n el c o n ­
t e x t o d e la c o n t i n g e n c i a y el p a s a d o , a u n q u e e n sí m i s m o n o
s e a c o n t i n g e n t e , es r e c o n s t r u i d o p o r la filosofía d e la historia,

1. Extraído de N. Luhmann, Beobachümgen der Modertte, Opladen, Westdeüt-


scher, 1992, pp. 93-128. (N. del T.)
2. Ver Émile Botroux, De la contingence des lois de nature (1874), citado según la
8."ed„ París, 1915.
3. Aunque sin llamar la atención sobre el concepto de contingencia, véase Josef
Simón, Phüosophie des Zeichens, Berlín, 1989.

173
d e s d e el siglo xvm, y p o r l a t e o r í a d e l a e v o l u c i ó n , d e s d e el siglo
XLX, l o c u a l r e v e l a q u e él t a m b i é n h a s i d o c o n t i n g e n t e .
La atención p u e s t a e n las contingencias m u e s t r a q u e estas
f u n g e n c o m o el r e v e r s o d e t o d a b ú s q u e d a d e l a n e c e s i d a d , d e
la validez d e lo a priori, d e los valores inviolables, y la p r o p i a
contingencia de estos esfuerzos (que son constatables c o m o
esfuerzos) h a c e n d e los resultados algo contingente —el rey
M i d a s d e l a m o d e r n i d a d . E n l a h i s t o r i a d e l a t e o r í a científica,
así c o m o e n la c o m p r e n s i ó n n o r m a t i v a d e la j u r i s p r u d e n c i a , se
verifica. « T h e m o s t c o r r o s i v e m e s s a g e of l e g a l h i s t o r y is t h e
m e s s a g e of c o n t i n g e n c e » , s e r e c o g e e n u n o d e l o s t r a t a d o s p e r ­
4
t e n e c i e n t e s al á m b i t o d e l o s Critical legal studies. La teoría
sociológica d e Talcott P a r s o n s , e n lo t o c a n t e a la cuestión de
c ó m o e s p o s i b l e el o r d e n s o c i a l , p a r t e d e l p r o b l e m a d e l a c o n ­
tingencia y b u s c a la respuesta n o e n u n rescoldo d e esquemas
d e n e c e s i d a d d e la «naturaleza» social, s i n o e n la inconsisten­
cia d e situaciones c o n d o b l e contingencia, la cual es definida
c o m o dependencia recíproca de expectativas complementarias
5
( n o i g u a l e s ) . L a t e o r í a d e l c o n o c i m i e n t o h a e n c o n t r a d o e n el
«constructivismo» radical (concepto siempre cambiante y
6
c u e s t i o n a d o ) u n a relación c o n la p r o p i a contingencia, e n la
q u e n o s e e x c l u y e l a c i r c u l a r i d a d . D e e s t a f o r m a s e s u p e r a la
vieja p r o b l e m á t i c a d e l e s c e p t i c i s m o . E s t e cuestionaba la posi-

4. Cito a Elisabeth Mensch, «The History of Mainstream Legal Thought», en Da­


vid Kairys (ed.), The Politics of law: A Progressive Critique, Nueva York, 1982, pp.
18-39, esp. 18.
5. Ver «General Statement», en Talcott Parsons y Edward A. Shils (eds.), Tomarás
a General Theory of action, Cambridge, MA, 1951, pp. 14 ss. Cf. también James Olds,
The Growth and Structure of Motives: Psychological Studies in the Theory of Action,
Glencoe, IL, 1956, esp. pp. 198 ss. Para ver el concepto de contingencia en Parsons y
en Luhmann, «Generalized Media and the Problem of Contingency», en Jan J. Loub-
ser et al. (eds.), Explorations in General Theory in Social Science: Essays in Honor of
Talcott Parsons, Nueva York, tomo 2, pp. 507-532. Un problema semejante se trato
anteriormente bajo el concepto de amor propio (el orden a pesar del amor propio a
través del amor propio). Ver el Traite de la charité et de l'amour prope, en Piene
Nicole, Essais de moróle, tomo III, 3." ed., París, 1682, esp. el capítulo II («Comment
l'amour propre a pü unir les hommes dans une mesme societé»). Cada uno constata
el amor propio y con ello la amenaza del orden también en el otro y, para poder
perdurar en tanto «sí mismo», debe disciplinarse. Pero no es natural lo que la reli­
gión exige como charité. El punto de partida de este orden, como se replica explícita­
mente a Hobbes (p. 149), no es el derecho natural, sino el pecado.
6. Ver el texto en Siegfried J. Schmidt (ed.), Der Diskurs des Radikalen Konstruk-
tivismus, Frankfurt, 1987.

174
bilidad de u n a relación sólida y v e r d a d e r a entre conocimiento
y realidad y a q u e t o d o p u e d e ser diferente, a u n q u e h o y se
c o n s t a t a q u e u n a r e l a c i ó n d e e s t e t i p o no puede existir p o r q u e
c o n d u c e a u n a s o b r e c a r g a d e i n f o r m a c i o n e s , lo c u a l e x c l u i r í a
el c o n o c i m i e n t o .
P o r o t r a p a r t e , e s m u y f r e c u e n t e l a i m p r e s i ó n d e q u e el
i n d i v i d u o es, e n u n a s i t u a c i ó n d e t o t a l d e s v a l i m i e n t o , u n j u -
g u e t e del s i s t e m a s o c i a l ; i n c l u s o l a s o c i e d a d s e e n t r e g a a sí
m i s m a sin a m p a r o y se destruye p o r su p r o p i a lógica —sea
«capitalista», sea «ecológica». ¿ Q u é a p o r t a la contingencia
c u a n d o n o p e r m i t e o r g a n i z a r s e ni e m p l e a r s e d e c a r a a dirigir
la e v o l u c i ó n d e l a s o c i e d a d p o r o t r o s d e r r o t e r o s ?
N o nos p r o p o n e m o s u n objetivo m u y a m b i c i o s o . Pretende-
m o s ú n i c a m e n t e p e n s a r el c o n c e p t o d e c o n t i n g e n c i a q u e sirve
p a r a d e f i n i r a la s o c i e d a d m o d e r n a .
D e n t r o d e l a p a r a t o c o n c e p t u a l d e l a l ó g i c a m o d a l , el c o n -
c e p t o d e la c o n t i n g e n c i a e s d e f i n i d o a p r e s u r a d a y u n i l a t e r a l -
m e n t e . Contingente es t o d o lo q u e n o es necesario ni es i m p o -
7
s i b l e . E l c o n c e p t o s e a d q u i e r e a t r a v é s d e l a n e g a c i ó n d e la
8
necesidad y d e la i m p o s i b i l i d a d . El p r o b l e m a es q u e a m b a s
n e g a c i o n e s n o s e d e j a n r e d u c i r la u n a a l a o t r a . N o i m p o r t a r í a
m u c h o si s e t u v i e r a q u e t r a t a r la n e g a c i ó n c o m o o p e r a d o r
i d é n t i c o y a e s t e s e le u t i l i z a r a e n d i f e r e n t e s e n u n c i a d o s . A q u í
se constituye un c o n c e p t o a t r a v é s d e dos n e g a c i o n e s , q u e d e -
b e n s e r t r a t a d a s c o m o u n i d a d e n el s e n t i d o a m p l i o del t é r m i -
n o . E s t o condujo e n la E d a d M e d i a a la i d e a d e q u e los p r o -
blemas contingentes n o se tratan correctamente con u n a onto-
9
l o g í a ( s e r / n o - s e r ) r e f e r i d a a la l ó g i c a b i v a l e n t e , s i n o q u e e x i g e n

7. Estas determinaciones se atribuyen a Aristóteles; conviene confirmar la auten-


ticidad de los fragmentos de los textos más importantes. Ver los distintos significados
de endechómenon: A.P. Brogan, «Aristotle's Logic of Statements about Contingency»,
Mind, 76 (1967), pp. 49-61.
8. Aquí damos por supuesta la simplificación de que la necesidad e imposibilidad
son conceptos claros —es bien sabido que en la línea de la técnica de interrogación
kantiana se disuelve esta claridad y se pregunta por las condiciones de la necesidad,
es decir, de la imposibilidad; dicho de otro modo, los conceptos de la teoría modal
podrían comportar contingencia.
9. Para un intento semejante, véase Aristóteles, Peri hermemüís 12 y 13. La nega-
ción de lo contingente en tanto no-contingente deviene ambigua porque esto puede
significar no sólo necesariedad sino también imposibilidad.

175
u n t e r c e r v a l o r , el d e l a i n d e t e r m i n a b i l i d a d . S i n e m b a r g o , la
a d m i s i ó n d e esta obliga a d e s e m b o c a r , d e n t r o del contexto
t e o l ó g i c o , e n el m i s t e r i o d e l a c r e a c i ó n y e n l o s a t r i b u t o s del
c r e a d o r (lo m á s s u b l i m e t i e n e p r o p i e d a d e s i n e x p l i c a b l e s ) , es
d e c i r , q u e d a a b i e r t a l a p r e g u n t a d e p o r q u é D i o s h a c r e a d o el
m u n d o y l o h a d i s e ñ a d o d e e s t e m o d o , si b i e n h u b i e r a p o d i d o
h a c e r l o d e m o d o b i e n dispar. P o r vez p r i m e r a e n la é p o c a m o -
d e r n a h a e c h a d o a a n d a r l a b ú s q u e d a s i s t e m á t i c a d e u n a lógi-
c a p o l i v a l e n t e . B a s t a a q u í c i t a r el n o m b r e d e G o t t h a r d G ü n -
1 0
t h e r p a r a r e m i t i r a l a p r e s e n t a c i ó n d e l a f o r m a m a t r i z d e la
m a y o r í a d e los valores lógicos.
E s digno de m e n c i ó n q u e la contingencia en c o m p a r a c i ó n
c o n l a n e c e s i d a d y c o n l a i m p o s i b i l i d a d r e p r e s e n t a u n a genera-
lización con supuestos débiles y n e c e s i t a p r e c i s a m e n t e p o r e s o
(?) d e l complejo aparato lógico — c o m o si l a s p é r d i d a s d e u n i -
v o c i d a d e n el m u n d o d e b i e r a n s e r c o m p e n s a d a s c o n m e d i o s
lógicos. E s t o p u d i e r a explicar t a m b i é n q u e las investigaciones
sobre u n a lógica polivalente o m o d a l c o n m á s formas d e nega-
c i ó n (la c o s a m i s m a y s u m o d a l i d a d r e f e r e n t e ) c o n d u c e n a
f o r m a l i s m o s difíciles d e i n t e r p r e t a r . P a r a u n a c o m p r e n s i ó n d e
la sociedad m o d e r n a esto n o es i n m e d i a t a m e n t e productivo.
P e r o n o s lleva a s e g u i r o t r a p i s t a . S i n d i s c u t i r el v a l o r d e t a l e s
i n v e s t i g a c i o n e s , c o n ello, y c o n l o s c o n o c i m i e n t o s a l c a n z a d o s
r e s p e c t o a l a c o m p l e j i d a d e s t r u c t u r a l , n o s p r e g u n t a m o s : ¿exis-
t e u n a t e o r í a q u e p u e d a e m p l e a r el c o n c e p t o d e c o n t i n g e n c i a ?

n
A c o n t i n u a c i ó n a f r o n t a m o s el i n t e n t o d e i n t e r p r e t a r el c o n -
cepto d e contingencia a través del c o n c e p t o d e observación. De
este m o d o , d e s e m b o c a m o s e n u n a teoría q u e es d e g r a n valor
1 1
p a r a la c o m p r e n s i ó n d e la s o c i e d a d m o d e r n a .

10. Ver la ¡dea y contribución a una lógica no-aristotélica, Hamburgo, 1959; Bei-
trüge zur Grundlegung einer operations-fühigen Dialektik, 3 tomos, Hamburgo, 1976-
1980.
11. Ver la tesis doctoral de Elena Espósito sobre George Spencer Brown y Got-
thard Günther, L'operazMme di osservazione: Teoría delta Distinzione e Teoría dei Siste-
mi Socúúi, Bielefeld, 1990.

176
P a r a l o g r a r e s t e o b j e t i v o , d e b e m o s t o m a r el c o n c e p t o d e
observación desde u n p u n t o d e vista formal p o c o frecuente,
y a q u e s ó l o a s í s e a d q u i e r e el e n l a c e c o n el c o n c e p t o d e l a
teoría m o d a l d e la c o n t i n g e n c i a . La o b s e r v a c i ó n refiere a t o d o
tipo de operación que c o n s u m a u n a diferencia p a r a indicar
a s í u n a p a r t e (y n o o t r a ) . L a d e p e n d e n c i a d e l a i n d i c a c i ó n
respecto a u n a diferencia h a c e contingente a la citada indica-
c i ó n . E n el h e c h o d e q u e l a i n d i c a c i ó n d e p e n d e d e l a d i f e r e n -
cia se d a la c o n t i n g e n c i a m i s m a , y a q u e c o n o t r a diferencia lo
i n d i c a d o (a s u v e z c o n o t r o n o m b r e ) a d q u i r i r í a u n s i g n i f i c a d o
bien dispar.
El abstracto concepto de observación n o d e p e n d e de quien
lo realiza; t a m p o c o d e p e n d e d e la m a n e r a e n q u e se c o n s u m a ,
s i e m p r e q u e l a c a r a c t e r í s t i c a d e l d i f e r e n c i a r y el i n d i c a r s o n
llevados a cabo, esto es, s i e m p r e q u e las d o s p a r t e s se ejecuten
1 2
al u n í s o n o e n u n m i s m o p a s o . D e e s t e m o d o , el c o n c e p t o d e
o b s e r v a c i ó n s o b r e p a s a l a s d i f e r e n c i a c i o n e s c l á s i c a s (¡diferen-
cias!), así, t a n t o la d i f e r e n c i a d e v i v e n c i a y a c c i ó n c o m o la
referente a las operaciones e s t r i c t a m e n t e psíquicas, q u e dispo-
n e n de atención y las estrictamente sociales, q u e realizan co-
m u n i c a c i o n e s . D e i g u a l m o d o el a c t u a r c o n a r r e g l o a fines es
u n observar e n virtud d e la diferencia del estado m a r c a d o
c o m o fin y, e n c a s o c o n t r a r i o , d e l e s t a d o d e c o s a s f r e n t e al q u e
habérselas; la a c c i ó n d e c o m u n i c a r es a s i m i s m o u n observar
c o n l a i n d i c a c i ó n d e u n a i n f o r m a c i ó n e n d i f e r e n c i a a lo q u e
t a m b i é n h u b i e r a p o d i d o ser posible. D e esta forma, la teoría
d e l o b s e r v a r v a m á s allá d e l o s l í m i t e s d e u n p r o b l e m a , q u e
e n c o n t r ó s o l u c i ó n p o r v í a d e la s e p a r a c i ó n d e l a s r e l a c i o n e s
del m u n d o c o g n i t i v a s y v o l i t i v a s — e s d e c i r , l a p o s i b i l i d a d d e
r e a l i z a r e n u n c i a d o s v e r d a d e r o s o b e d e c e a q u e s e p r o d u c e el
e s t a d o f a l s a m e n t e d e s c r i t o . E n l a t e o r í a d e l o b s e r v a r t i e n e lu-
gar u n e n c a d e n a m i e n t o circular d e operaciones diferentes (nos-
otros decimos: sensomotoras).
Las observaciones de tipo elemental utilizan las diferencias
c o m o e s q u e m a , s i n e m b a r g o , n o o r i g i n a n t o d a v í a p a r a el o b -
servador contingencia alguna. L a diferencia es p r e s u p u e s t a en

12. Más extenso: Niklas Luhmann, Die Wissenschaft der Gesselischaft, Frankfurt,
1990, cap. 2.

177
la indicación, p e r o n o i n d i c a d a . N o es o t r a o p e r a c i ó n indepen­
d i e n t e . P o r e s o t a m p o c o e s p r e s u p u e s t a p r e v i a m e n t e al a c t o d e
indicar y n o toma parte en u n a forma que permita reconocer
el h e c h o d e q u e p u d i e r a s e r d i s t i n t a . E l o b s e r v a d o r c o n s t i t u y e
l a d i f e r e n c i a i n d i c a n d o — e n el t r á n s i t o d e l « e s p a c i o n o m a r c a ­
1 3
d o » al « e s p a c i o m a r c a d o » . Y t a m b i é n l o i n d i c a d o s e d a i n m e ­
d i a t a m e n t e e n la ejecución d e la o p e r a c i ó n del observar, es
c o n c e b i d o e n la a c t u a l i d a d y a p a r e c e sin m o d a l i z a c i ó n — c o m o
lo q u e es.
Las observaciones de segundo orden p o s i b i l i t a n l a c o - i n t e r -
p r e t a c i ó n d e la c o n t i n g e n c i a y la reflejan c o n c e p t u a l m e n t e .
S o n observaciones de observaciones. Se p u e d e tratar de obser­
vaciones d e otro observador o d e observaciones del m i s m o u
otro observador dadas en otros m o m e n t o s . Según estas varian­
tes las d i m e n s i o n e s social y t e m p o r a l s e diferencian e n la p r o ­
d u c c i ó n d e sentido. E s t o h a c e posible q u e la c o n t i n g e n c i a sea
u n a f o r m a q u e a c e p t a la d i m e n s i ó n objetiva del m e d i o S e n t i d o
c u a n d o la d i m e n s i ó n s o c i a l y t e m p o r a l d e s p l i e g a n d i f e r e n c i a ­
1 4
ciones e n diversas d i r e c c i o n e s . D i c h o d e o t r o m o d o : t o d o se
c o n v i e r t e e n c o n t i n g e n t e c u a n d o lo que e s o b s e r v a d o d e p e n d e
1 5
d e quien e s o b s e r v a d o . E s t a e l e c c i ó n e n c i e r r a t a m b i é n la
elección entre autoobservación (observación interior) y obser­
vación exterior (observación externa).
E l o b s e r v a r d e s e g u n d o o r d e n s e b a s a e n u n a rigurosa r e ­
d u c c i ó n d e la c o m p l e j i d a d del m u n d o d e posibles observacio­
n e s : el o b s e r v a r e s o b s e r v a d o y a s í s e p r o c u r a l a m e d i a c i ó n d e l
m u n d o q u e se d a e n la diferencia e n t r e i g u a l d a d y diferencia
d e las o b s e r v a c i o n e s (de p r i m e r y s e g u n d o o r d e n ) . Vale decir:
l a r e d u c c i ó n d e l a c o m p l e j i d a d e s el m e d i o d e c o n s t r u c c i ó n d e
l a c o m p l e j i d a d . E l c i e r r e o p e r a t i v o ( a q u í : el o b s e r v a r r e c u r s i v o
d e observaciones) utiliza la indiferencia c o n t r a t o d o lo d e m á s ,
p o r eso se p u e d e c o n c e n t r a r y p u e d e así c o n d u c i r la construc-

13. Formulado en la terminología de George Spencer Brown, Laws of Form,


reimpr. Nueva York, 1979.
14. Sobre una diferencia de estas dimensiones de sentido y sobre la evolución de
su diferenciación, cf. con Niklas Luhmann, Soziate Systetne: Grundriss einer allgemei-
neit Theorie, Frankfurt, 1984, esp. pp. 127 ss.
15. Es decisiva la formulación: quién es observado. No se trata de una reedición
del conocido problema del subjetivismo: todo depende de quién observa.

178
ción d e la p r o p i a complejidad d e los s i s t e m a s observadores,
c o m o se m u e s t r a , p o r lo bajo, e n la diferenciación d e d i m e n -
s i o n e s d e s e n t i d o y, p o r l o a l t o , e n l o s c o n o c i d o s p r o b l e m a s
lógicos d e las m o d a l i d a d e s d e lo c o n t i n g e n t e .
El o b s e r v a r d e s e g u n d o o r d e n deja a b i e r t a la i n t e r r o g a n t e
— y e s t o e s u n e j e m p l o d e i n c r e m e n t o d e l a c o m p l e j i d a d — si
d e t e r m i n a d a s i n d i c a c i o n e s s e a t r i b u y e n al o b s e r v a d o r o b s e r v a -
d o y, d e e s t e m o d o , s e le c a r a c t e r i z a a t r a v é s d e e s t a s o si s e
l a s i n t e r p r e t a c o m o p r o p i e d a d e s q u e él o b s e r v a . A m b a s a t r i b u -
ciones, la d e observación y la del objeto se m a n t i e n e n c o m o
p o s i b l e s ; p o r ello s u s r e s u l t a d o s s e p u e d e n e n t e n d e r c o m o c o n -
tingentes. Las dos se p u e d e n c o m b i n a r — c u a n d o se considera
u n a observación c o r r e s p o n d i d a c o n lo objetivo, vale preguntar-
s e p o r q u é existe el i n t e r é s p o r d e t e r m i n a d o o b j e t o y n o p o r
o t r o diferente.
E n el m u n d o m o d e r n o s e a t r i b u y e c a d a v e z m á s , o e n m u -
c h a s o c a s i o n e s , al o b s e r v a d o r . E s t o m i s m o f u n g e c o m o s í n t o -
m a de la formación d e c o n t i n g e n c i a e n t o d a s las experiencias
del m u n d o . M á s allá d e t o d a p o s i b l e d u d a , si o t r o s u j e t o s e ñ a -
l a a l g o c o m o v e r d a d e r o o falso, s e e m p l e a l a o b s e r v a c i ó n d e s u
observar p a r a observarle, caracterizarle y entenderle. La ten-
d e n c i a a a t r i b u i r al o b s e r v a d o r o b s e r v a d o s u r g e c u a n d o l a o b -
s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n p o n e el p u n t o d e m i r a e n l a s es-
t r u c t u r a s y funciones latentes, esto es (ya sea en clave d e psi-
coanálisis, crítica ideológica, sociología del c o n o c i m i e n t o o en
el c u r s o d e la c o n s t i t u c i ó n d e l a s o b s e r v a c i o n e s c o t i d i a n a s ) ,
t r a b a j a c o n el e s q u e m a m a n i f i e s t o / l a t e n t e . S i u n o b s e r v a d o r n o
ve a l g o o, i n c l u s o , n o p u e d e v e r l o , n o o b e d e c e a u n a deficien-
c i a del h e c h o e n sí, s i n o q u e l a c i t a d a i m p o s i b i l i d a d d e b e resi-
d i r e n el p r o p i o s u j e t o . L a s i n t e n c i o n e s d e s e n m a s c a r a d a s , l a s
intenciones terapéuticas, la psicologización y sociologización
del c o n o c i m i e n t o o r d i n a r i o s o n f e n ó m e n o s q u e se influyen y
s e r e f u e r z a n y c o n s t i t u y e n a la v e z la f o r m a m o d e r n a y el v í n c u l o
c o n la c o n t i n g e n c i a . E s t a , p o r ú l t i m o , d e s e n c a d e n a la c u e s t i ó n
1 6
d e si l o o b s e r v a d o «existe» o n o .

16. Para tal fin, Niklas Luhmann, «Wie lassen sich latente Strukturen beobach-
ten?», en Paul Watzlawick y Peter Krieg (eds.). Das Auge des Konstruktivismus. Fest-
schrift für Heinz von Foester, Munich, 1991, pp. 61-74.

179
El o b s e r v a r d e s e g u n d o o r d e n c o n s e r v a la p r o p i e d a d opera­
tiva d e t o d o observar, es decir, la u n i d a d del diferenciar e indi­
car, la d u a l i d a d d e la m a r c a 1 ( S p e n c e r B r o w n ) o del i n d i c a d o r
-> ( K a u f m a n n ) , l o c u a l c o n s i s t e e n u n a f o r m a d e s e p a r a r ( r e s ­
1 7
p e c t o a) y e n u n a forma d e dirigir (respecto a ) . El concepto
d e o b s e r v a r s e m a n t i e n e i n v a r i a b l e e n el p r i m e r y s e g u n d o or­
d e n y n o recurre a ningún otro lenguaje (metalenguaje). La
forma d e realización del o p e r a r p e r m a n e c e sistémicamente
uniforme. Y p r e c i s a m e n t e p o r eso se p r o d u c e n los acuerdos
t í p i c o s y l a s r e c u r s i v i d a d e s reflexivas d e l a s o b s e r v a c i o n e s e n ­
s a m b l a d a s . El s i s t e m a tiene sólo u n p l a n o operativo p e r o lo
q u e v a l e p a r a o t r o o b s e r v a d o r ( o p a r a él m i s m o e n o t r o m o ­
m e n t o ) , v a l e t a m b i é n p a r a él. O al m e n o s , l e i r r i t a o c a u s a e n
él l a p o s i b i l i d a d d e s a c a r c o n c l u s i o n e s p o r s í m i s m o . P o r e s o
llama la atención la diversidad d e las diferencias e indicacio­
n e s e m p l e a d a s . U n a c o n c e s i ó n a la c o n t i n g e n c i a ( « t a m b i é n
p u e d e s e r distinto») p a r e c e s e r la f o r m a e n la q u e s e disuelve
l a p a r a d o j a d e l a i g u a l d a d y d i v e r s i d a d , d e l a self-diversity. Un
ensamblaje recursivo de observaciones en observaciones pro­
d u c e « v a l o r e s i n t r í n s e c o s » q u e p e r m a n e c e n e s t a b l e s c u a n d o el
1 8
sistema de esta praxis p e r d u r a e n b u e n a s c o n d i c i o n e s ; la
contingencia parece ser u n a forma de estos valores intrínsecos.
El sistema adquiere, c u a n d o y e n c u a n t o se funda e n observa­
ciones de segundo orden, u n valor intrínseco con supuestos
débiles (en c o m p a r a c i ó n c o n lo necesario e imposible).

ILT

T r a s estos análisis p r e p a r a t o r i o s n o es c a s u a l q u e las rela­


ciones e n t r e la a c e p t a c i ó n d e c o n t i n g e n c i a y las observaciones
d e s e g u n d o o r d e n t a m b i é n s e c o n s t a t e n d e s d e el p u n t o d e vis­
t a h i s t ó r i c o . Así, A r i s t ó t e l e s p r e s e n t a e n s u Peri hermeneias {De

17. Ver George Spencer Brown, op. cit.\ Louis H. Kauffmann, «Self-reference and
Recursive Forms», Journal of Social and Biológica! Structures, 10 (1987), pp. 53-72.
18. Ver la contribución de Heinz von Foerster, «Objects: Tokens for (Eigen-)be-
haviors», en su Observing Systems, Seaside, CA, 1981, pp. 274-285; trad. al. del mismo
autor, Sicht und Einsicht: Versuche tu einer operativen Erkenntnistheorie, Brun-
schweig, 1985, pp. 207-216.

180
la Interpretación) el p r i m e r d o c u m e n t o e s c l a r e c e d o r al r e s p e c -
t o . L o g r a r o m p e r c o n l a t e o r í a e s t a b l e c i d a p o r P l a t ó n e n la q u e
el c o n o c i m i e n t o s e d e s c r i b í a c o m o el p a d e c i m i e n t o d e u n a i m -
presión q u e p r o c e d e del exterior y c o m o r e c u e r d o de formas
perfectas (Ideas) vivenciadas c o n anterioridad. Este concepto
platónico d e c o n o c i m i e n t o n o se p r o p o n e c o m o descripción de
l a r e l a c i ó n c o n el m u n d o e x t e r n o , y c o n l a i n c o r p o r a c i ó n del
diferenciar social y t e m p o r a l e n las relaciones d e observación
s e m o d i f i c a c o n s i d e r a b l e m e n t e . M i e n t r a s q u e e n P l a t ó n el r e -
c u e r d o d e l a s i d e a s s e r v í a c o m o n o r m a d e c a r a a la r e s o l u c i ó n
d e l a s d i s p u t a s al r e s p e c t o d e l a v e r d a d , l a s d i f e r e n c i a s s o c i a l e s
y temporales a h o r a se a u t o n o m i z a n y c o n d u c e n a u n a termi-
nología m o d a l m á s compleja. El aquí e m p l e a d o endechómenon
se t r a d u c e p o s t e r i o r m e n t e p o r contingencia.
E l h e c h o d e q u e el t e x t o a r i s t o t é l i c o n o e s r e d a c t a d o c o n el
a p a r a t o categorial p r o p i o del o b s e r v a r d e s e g u n d o o r d e n se
e n t i e n d e p o r sí m i s m o , p e r o a s u v e z p r e s e n t a o b j e t i v a m e n t e el
1 9
p r o b l e m a . N o s e p u e d e n c l a s i f i c a r a h o r a , s e d i c e e n el l i b r o ,
l o s e n u n c i a d o s s o b r e s u c e s o s c o n t i n g e n t e s del f u t u r o c o m o
v e r d a d e r o s o falsos, y a q u e e n el ahora t o d a v í a n o s e p u e -
d e o b s e r v a r l o q u e entonces p o d r á ser observado; y este no-
p o d e r - o b s e r v a r a h o r a y a s e p u e d e o b s e r v a r . L a d i s p u t a del fu-
turis contingentibus a c a e c i d a e n la E d a d M e d i a conserva a q u í
s u i m p u l s o inicial. S e t r a t a s ó l o d e s u c e s o s s i n g u l a r e s y futu-
r o s , n o t a n t o d e f o r m a s , e s e n c i a s , e s p e c i e s o g é n e r o s , e s t o es,
2 0
n o d e c o n s t a n t e s metafísicas d e la n a t u r a l e z a .
La c u e s t i ó n d e la d i m e n s i ó n social, a saber, c ó m o l o que

19. Para tal fin existen una gran cantidad de reconstrucciones del razonamiento
y de los análisis modernos del problema. Ver Dorothea Frede, Aristóteles und die
Seeschlacht: Das Probleni des Contingentia Futura in De ¡nterpretatione 9, Gotinga,
1970.
20. Cf., por ejemplo, Konstanry Michalski, «Le probléme de la volonté á Oxford
et a París au siécle», Studia Philosophica, 2 (1937), pp. 233-365, esp. 285 ss.; Philo-
theus Boehner (ed.), The Tractatus de praedestinatione et de praescientia Dei et de
futuris contingentibus of William Ockham, St. Bonavenlura, Nueva York, 1945; Léon
Baudry (ed.), La querelle des futurs contingents (Louvain 1465-1475), París, 1950; Guy
Thomas, «Matiére, contingence et indéterminisme chez saint Thomas», Laval Théolo-
gique et Philosophique, 22 (1966), pp. 197-233. Aquí se encuentra una de las raíces de
la tesis sobre la dificultad de conocer la disposición futura de Dios, que Max Weber
considera de mucho valor para la formación de la motivación nuclear de la moderni-
dad capitalista. Sobre este aspecto volveremos más adelante.

181
p a r a u n o p u e d e s e r v e r d a d e r o , p a r a el o t r o n o l o e s , h a c e a c t o
d e p r e s e n c i a e n los a l e d a ñ o s d e la lógica. L a citada cuestión
p r e s u p o n e q u e s ó l o s e p u e d e o b s e r v a r l o p u r a m e n t e fáctico
— t a m b i é n a l o s o t r o s . E s t a i d e a c o l i s i o n a , s i n e m b a r g o , c o n el
s u p u e s t o e x i s t e n t e d e q u e t o d o c o n o c i m i e n t o e s el p a d e c i m i e n -
t o d e u n a i m p r e s i ó n p r o v e n i e n t e del exterior, la cual desvirtúa
y c o r r o m p e la d i m e n s i ó n p r o p i a m e n t e espiritual. Este supues-
t o n o e s p l a n t e a d o p o r A r i s t ó t e l e s , n o o b s t a n t e l a s d i s p u t a s al
respecto d e la v e r d a d del c o n j u n t o d e h e c h o s e m p í r i c o s y m a -
n i f i e s t o s exige u n a r e s o l u c i ó n d e t o d o p u n t o n o v e d o s a ; r e s o l u -
ción q u e consiste e n u n a modificación d e la tesis s o b r e la pasi-
v i d a d del c o n o c i m i e n t o . L o s c o n o c i m i e n t o s n o s o n sólo, a u n -
q u e t a m b i é n s o n , pathemata. El a l m a a través del lenguaje y
la escritura h a e x p u l s a d o la p a r t e activa q u e d e b e ser con-
2 1
trolada.
E s t e p r o b l e m a n o s c o n d u c e a la c u e s t i ó n s o b r e los criterios
d e verdad q u e absorben la contingencia, criterios que Heideg-
ger i n t e r p r e t ó c o m o u n o d e los m o t i v o s c a u s a n t e s d e la perver-
s i ó n d e la metafísica occidental, c o m o favorecedores del trán-
s i t o h a c i a l a d e t e r m i n a c i ó n d e l o q u e e s , n o a t r a v é s d e l ser,
s i n o a t r a v é s d e l a e x a c t i t u d (orthótes) del representar. Seme-
j a n t e s c r i t e r i o s d e v e r d a d d e b e n m a n t e n e r s e firmes al m o d o d e
« c á n o n e s » ( a u n q u e s ó l o r e g u l a n el o b s e r v a r ) , y a q u e d e lo c o n -
trario t o d o lo observable tendría q u e valer c o m o contingente.
S i n e m b a r g o , el s u p u e s t o d e l a c o n t i n g e n c i a u n i v e r s a l h a c o n -
t r a r r e s t a d o t o d o c o n c e p t o d e n a t u r a l e z a (del s e r y d e l c o n o -
cer). Y este s u p u e s t o a p a r e c e c o m o i m p r e s c i n d i b l e y a q u e ga-
r a n t i z a el s e r y el d e v e n i r d e l a s c o s a s ( e n u n s e n t i d o a m p l i o
d e res).
L a s i t u a c i ó n s e m o d i f i c a s o b r e m a n e r a r e s p e c t o a la c o n t i n -
gencia universal m e d i a n t e la i n v e n c i ó n j u d e o - c r i s t i a n a del Dios
c r e a d o r . S ó l o e x i s t e u n D i o s (si b i e n b a j o t r e s r e a l i z a c i o n e s ) .
D i o s o b s e r v a el m u n d o s i n v e r a f e c t a d o s u s e r . P o r e s o el m u n -
d o p u e d e s e r c o n t i n g e n t e p a r a él, al t i e m p o q u e n o s o t r o s
s o p o r t a m o s n e c e s i d a d e s e i m p o s i b i l i d a d e s . E s e e s el m o t i v o
por el que nosotros n o s l i b e r a m o s d e l m u n d o al o b s e r v a r y v e r

21. Ver Peri hermetieias, 16a, 3 ss.

182
al D i o s o b s e r v a d o r , q u e s ó l o d e p e n d e d e s í m i s m o (y n o del
mundo).
D i o s e s el o b s e r v a d o r q u e t o d o l o o c a s i o n a y l o e n g e n d r a
n u e v a m e n t e (y c o n s e r v a ) b a j o l a f o r m a d e creado c o n t i n u a ; y
q u e a la vez s a b e y lo ve t o d o . A e s t e r e s p e c t o d i c e la reli-
gión: Dios es p r e c i s a m e n t e u n a p e r s o n a q u e c u e n t a c o n estos
a t r i b u t o s . H a y q u e c r e e r l o . S e p u e d e s o s p e c h a r q u e la a m a l -
g a m a d e p e r s o n a l i d a d y p o t e n c i a e n él s i r v e p a r a e s t a b l e c e r l e
c o m o o b s e r v a d o r del m u n d o e n su totalidad — y esto bajo
t o d o p u n t o d e vista y n o sólo c o n m e n o s p r e c i o d e su esfera
p r i v a d a , p o r a s í d e c i r , s i n el r e c u r s o a l a e x p e r i e n c i a , s i n o
t a m b i é n e n t o d o lo q u e p u d i e r a c i r c u n d a r l e y motivarle. Dios
s a b e a h o r a y de a n t e m a n o , a u n c u a n d o la gente se equivoca
—¡y c o n s i e n t e q u e esto o c u r r a ! Él t a m b i é n c o n o c e la futura
22
contingentia.
L a regla sin excepción de verlo t o d o d e u n golpe n o es u n a
i m p e r t i n e n c i a específica o indiscreción del observador, sino
q u e o b e d e c e a s u c o n d i c i ó n d e c r e a d o r . E l l a e s el m o t i v o p o r
el q u e a l g o e s y n o e s . E l h o m b r e p u e d e o b s e r v a r a D i o s p o r -
2 3
q u e el h o m b r e e x i s t e y e x i s t e p o r q u e D i o s le o b s e r v a . P o r e s o
D i o s , c o n s u o b s e r v a r , c o n c e d e al h o m b r e l a p o s i b i l i d a d d e
observarle, a u n q u e sólo c o m o D e u s absconditus, c o m o Dios
2 4
imperceptible; y n o c o m o necesariedad, sino sólo c o m o posi-
bilidad adquirida libremente, c o m o b i e n contingente. El llegar
a observar se debe a q u e se llegue a ser observado. F u e r a de
e s t a s i t u a c i ó n n a d a t i e n e n i n g u n a e x i s t e n c i a . «Visio e n i m
2 5
p r a e s t a t e s s e q u i a e s t e s s e n t i a t u a . » Y p o r ello a d i f e r e n c i a d e
l a s i t u a c i ó n r e p r e s e n t a d a p o r A r i s t ó t e l e s , t o d a e x i s t e n c i a es
c o n t i n g e n t e p o r q u e e s t á c o n d i c i o n a d a p o r la creación. Tal con-
t i n g e n c i a n o p u e d e s e r u n a c u a l i d a d o n t o l ó g i c a m e n t e inferior,
f r e n t e al v a l o r i n t e g r a l d e l s e r , s i n o q u e d e b e v e r s e c o m o u n

22. Tomás de Aquino, Summa Theohgiae I q. 14 a. 13. No puede excluir santo


Tomás que Dios sea una causa necesaria de lo contingente. Lo que también puede
suponer que el sentido de lo contingente sólo se atribuye a la observación de Dios.
23. «Et cum videre tuum sit esse tuum, ideo ego sum, quia tu me respicis»,
afirma Nicolás de Cusa, De visiotte Dei IV, citado según Philosophisch-theologische
Schriften, tomo III, Viena, 1967, pp. 93-219, esp. 104.
24. «Videndo me das te a me videri, qui es deus absconditus», dice Nicolás, ibíd.,
V, p. 108.
25. Nicolás, ibíd., XII, p. 142.

183
a s p e c t o d e la creación: «dico — a f i r m a D u n s S c o t u s — , q u o d
c o n t i n g e n t i a n o n est t a n t u m p r i v a t i o vel d e f e c t u s e n t i t a t i s (si-
c u t e s t d e f o r m i t a s i n a c t u illo q u i e s t p e c c a t u m ) , i m m o c o n t i n ­
gentia est m o d u s positivus entis (sicut necessitas est alius m o -
2 6
dus), et esse p o s i t i v u m » .
C o n v i e n e r e c o r d a r q u e el c o n c e p t o d e o b s e r v a r s o b r e p a s a a
los d e vivencia y d e acción. L a observación a través d e Dios
s u p o n e h a c e r y c o n o c e r el m u n d o al m i s m o t i e m p o . P o r ello
c o h a b i t a n e n D i o s l a v o l u n t a d y l a r a z ó n s e p a r a d a s e n el h o m ­
2 7
b r e . La competencia universal de Dios n o tolera su separa­
c i ó n ( q u e s ó l o e s p o s i b l e al a m p a r o d e l a i g n o r a n c i a ) . D i o s ,
d e s p u é s d e t o d o , n o t i e n e el p r o b l e m a d e u n c o n t r o l r a c i o n a l
d e s u s p a s i o n e s . L o q u e h a c e es r a z o n a b l e — m á s allá d e lo
q u e los h o m b r e s p u e d e n c o m p r e n d e r .
L o s p r o b l e m a s y l í m i t e s p a r a l o s h o m b r e s r e s u l t a n d e la
o b s e r v a c i ó n d e D i o s . L a filosofía a n t i g u a h a b í a p e n s a d o e n fi­
2 8
lósofos q u e s e exigieron u n o b s e r v a r b a j o la l u z m á s p r e c l a r a .
Se m a n t u v o y se m a n t i e n e todavía hoy p a r a este cometido de
o b s e r v a r el o b s e r v a r d e D i o s a l o s t e ó l o g o s . E s t o s c o m p a r t í a n
t a l q u e h a c e r c o n el d i a b l o S a t á n ( o I b l i s ) — e l a r c á n g e l q u e p o r
a m o r al d i o s d e l a t e n t a c i ó n n o p u e d e r e s i s t i r o b s e r v a r a D i o s ,
p o r e s o d e b e t r a z a r u n l í m i t e e n t r e él y D i o s , p o r l o m i s m o l o
r e b a s a y s u c u m b e a la t e n t a c i ó n d e c a r a a c o n o c e r l e mejor, y
2 9
e n v e z d e l b i e n s ó l o p u e d e r e a l i z a r p a r a sí m i s m o el m a l .
A n t e el m i s m o c o m e t i d o d e o b s e r v a r el o b s e r v a r d e D i o s l o s
t e ó l o g o s s e a c e r c a n p e l i g r o s a m e n t e a l d i a b l o — y p o r ello d e -

26. Ordinario I, dist. 39, q. 1-5, «Ad argumenta pro tertia opinione», citado según
Opera Omnia, tomo VI, Civitas Vaticana, 1963, p. 444. Estas verificaciones refieren a
la causa prima con el argumento de que la contingencia no se reduce, como una
deformación, a una causa segunda. La contingencia se debe ver como correlato di­
recto del conocimiento de Dios.
27. «[..] oportet in Deo esse volutatem, cum sit in eo intellectus. Et sicut suum
intelligere est suum esse, ita suum velle», afirma santo Tomás de Aquino, Summa
Theologiae l q. 19 a. 1. Se puede preguntar para qué se mantiene esta diferencia.
28. Platón, Sophistes 254 A-B, alude al tema de la obseivación de segundo orden
cuando dice que los filósofos son difíciles de observar, ya que su lugar de observa­
ción exige una iluminación preclara («diá tó lamprón aú tés choras oudamós eupetés
ophténai»).
29. Menos deciden los arcángeles de Mark Twain, que se resignan a agitar sus
cabezas —él debe saber que no es cosa nuestra. Ver Mark Twain, Letters from the
Earth (1938), se utiliza la edición de Nueva York, 1962.

184
b e n d i s t a n c i a r s e d e él. E s t o o c u r r e e n el s e n o d e u n a s o c i e d a d
e s t r u c t u r a d a s o b r e l o s v a l o r e s a r i s t o c r á t i c o s a t r a v é s d e l a dife­
r e n c i a r e b e l d e / d e v o t o , a t r a v é s d e l a t o m a d e c o n s c i e n c i a del
e m p l a z a m i e n t o , a t r a v é s d e la d e m o n i z a c i ó n d e l d i a b l o c o n
todas sus variantes populares —resumiendo, mediante u n ob­
servar d e los o b s e r v a d o r e s d e Dios.
P e r o c u a n d o s e lleva a c a b o u n a d i f e r e n c i a r e s p e c t o al d i a ­
blo en tanto extravagante o b s e r v a d o r d e Dios, y se conforma
c o n la d o c t a i g n o r a n t i a , la a m b i c i ó n d e l a o b s e r v a c i ó n d e l o b ­
servar de Dios c o n d u c e a la teología a p r e g u n t a s complejas e
30
i n c ó m o d a s — s i D i o s p u e d e o b s e r v a r s i n d i f e r e n c i a r ; y si a s í
es: si n o t o d o s u o b s e r v a r d e v i e n e a u t o o b s e r v a c i ó n ; si D i o s
p u e d e t e n e r u n c o n c e p t o d e sí m i s m o ( p r o b l e m a q u e s o l u c i o n a
p o r la t r i n i t i z a c i ó n ) ; si l a c r e a c i ó n n o e s a u t o c r e a c i ó n , el p e c a ­
d o p r o p i o , el e s t a d o d e p e c a d o u n a c h a n z a c o n s i g o m i s m o y la
m u e r t e e n l a c r u z l a c o n s e c u e n c i a ; o p o r el c o n t r a r i o : si n o
t i e n e l u g a r u n a l i m i t a c i ó n d e la o m n i p o t e n c i a y o m n i s c e n c i a
q u e capacita a Dios p a r a diferenciar autorreferencia y referen­
c i a e x t e r n a , p e r o c o n el c o s t e d e u n a p r o f u n d a y n a d a s a l u d a ­
b l e e s c i s i ó n q u e le a t r a v i e s a .
S i n e m b a r g o , n o s e p l a n t e a r o n t a l e s p r e g u n t a s . Y a q u e el
h o m b r e se sabe observado p o r Dios, está e n su m a n o observar
p o r s u p a r t e al o b s e r v a d o r y o b s e r v a r l e c o m o N i c o l á s d e C u s a
3 1
recomienda: atentísimamente. P e r o al m i s m o t i e m p o , le es
c o n c e d i d o e s t o b a j o la t e r r e n a l c o n d i c i ó n d e la contractio total­
m e n t e i m p o s i b l e . E n l o t o c a n t e a D i o s , el h o m b r e p u e d e s o ­
b r e p a s a r s u s a b e r s ó l o e n d i r e c c i ó n a la o s c u r i d a d . É l p u e d e
3 2
s a b e r q u e s ó l o s a b e p o r q u e s a b e q u e n a d a s a b e . E s d e c i r , él
s ó l o p u e d e v e r la p a r a d o j a , q u e s e e x p e r i m e n t a c o m o el c o n ­
t e n t o m á s s u b l i m e si s e a s u m e q u e e s t á m á s allá d e s u c a p a c i ­
dad de comprensión.

30. También, a la inversa, todo diferenciar está vinculado naturalmente a la auto­


rreferencia —cuando menos en la panorámica actual: «[...] self-reference and the
idea of distinction are inseparable (henee conceptually identical)», afirma Kauff-
mann, art. cit., 1987, p. 53.
31. Op. cit., IV, p. 106.
32. «Et hoc scio solum, quia scio me nescire», loe. cit., XIII, p. 146. Cito la ver­
sión latina para evitar errores en la traducción. En la traducción alemana, enfrente,
se dice por ejemplo: «Sólo sé que sé que no sé» (el subrayado es mío, N.L.). Pero lo
destacable y lo paralelo al constructivismo se encuentra en el porqué (quid).

185
L a t e o l o g í a t i e n e p r e p a r a d a p a r a l o s h o m b r e s (y p a r a s u
d e s a h o g o ) u n a s e g u n d a s o l u c i ó n . D i o s h a d i s p u e s t o el m u n d o
de tal m o d o q u e t o d o lo contingente está m e z c l a d o con algo
3 3
n e c e s a r i o . E s t o l i m i t a el p o t e n c i a l d e a s o m b r o a n t e l a c r e a -
c i ó n y a ello c o r r e s p o n d e u n o r d e n i n s t i t u i d o y c o l m a d o d e
sentido. Algún milagro ocasional q u e b r a n t a esta regla —pero
s ó l o p a r a r e c o r d a r al h o m b r e q u e D i o s h u b i e r a p o d i d o d i s p o -
n e r el m u n d o d e m a n e r a b i e n d i v e r s a .
Se c o n s t a t a c ó m o la teología esquiva s u s p r o p i o s proble-
m a s c u a n d o c o n f í a al p o d e r d e D i o s , si a s í s e p u e d e d e c i r , el
d e v e n i r d e la h u m a n i d a d . E l t i p o d e o b s e r v a c i ó n d e D i o s se
i n t e r p r e t a , e n l a t r a d i c i ó n q u e s e h a m a n t e n i d o firme h a s t a
3 4
n u e s t r o s d í a s , c o m o a m o r . « V i d e r e t u m e s t a m a r e . » Así n o se
s o l u c i o n a n l o s a l u d i d o s p r o b l e m a s l ó g i c o s q u e a n i d a n e n el
c o n c e p t o d e Dios, p r o b l e m a s q u e c o m p e t e n a la especulación
t e o l ó g i c a . N o t e n e m o s q u e p r e o c u p a r n o s d e ellos, m á s b i e n
p o d e m o s dejar esta t e n t a c i ó n a la teología, q u e sale airosa c o n
el m i s t e r i o d e l a t r i n i d a d . E n el c o n t e x t o d e l o s e s t u d i o s s o c i o -
l ó g i c o s s o b r e l a g é n e s i s y s i g n i f i c a d o d e l a s e m á n t i c a d e la
c o n t i n g e n c i a p r o p i a d e la s o c i e d a d m o d e r n a p u e d e b a s t a r
c o m o p u n t o d e p a r t i d a el q u e , c o n el c o n c e p t o d e D i o s , s e
introduce u n a observación d e s e g u n d o o r d e n que se aborda
c o m o el p r i n c i p i o u n i v e r s a l d e c o n s t r u c c i ó n d e l m u n d o . P o r
eso los atributos d e Dios a s u m e n la función de p r o p o r c i o n a r
u n m u n d o del o b s e r v a r d e s e g u n d o o r d e n a p e s a r d e suminis-
t r a r a la c o n t i n g e n c i a estabilidad y c e r t i d u m b r e e n la expecta-
tiva. T o d a v í a D e s c a r t e s s e m a n t i e n e e n el m u n d o d e la c e r t e z a
t o t a l , y a q u e el c o g i t o e r g o s u m s e p u e d e c o n f i r m a r e n l a s
i d e a s v e r d a d e r a s y n o - v e r d a d e r a s . D i o s h a q u e r i d o el b i e n p a r a
n o s o t r o s ; n o s o t r o s lo s a b e m o s p o r q u e l a i d e a d e D i o s e x c l u y e
c u a l q u i e r o t r o p e n s a m i e n t o . P e r o si n u e s t r a i d e a d e D i o s ,
n u e s t r o c o n c e p t o , es n u e s t r a conciencia, ¿ n o es t a m b i é n la
construcción global de la observación d e s e g u n d o o r d e n u n a
c o n s t r u c c i ó n n u e s t r a ? T o d a v í a n o p o d e m o s o b s e r v a r el h e c h o ,
de que debemos p e n s a r de esa forma c u a n d o intentamos pen-

33. «[...] nihil enim est adeo contingens, quin in se aliquid necessarium habet»,
dice santo Tomás en Theologiae I q. 86 a. 3.
34. Nicolás de Cusa, op. cit., IV, p. 104.

186
s a r a Dios sin contradicciones. Y entonces: ¿ n o p o d r í a m o s t a m -
b i é n o p t a r p o r la o t r a p a r t e d e e s a f o r m a ?
E n t o d o c a s o p u e d e i n v e r t i r s e el o r d e n e n e s t e p u n t o . N o s e
t r a t a d e r e v i t a l i z a r viejas p r e g u n t a s d e l s i g l o XVTí a g r u p a d a s
b a j o el c o n c e p t o d e t e o d i c e a , p r e g u n t a s q u e s e c u e s t i o n a n p o r
q u é D i o s a d m i t e el m a l y c o n c e d e , a t a l e f e c t o , l a s c o r r e s p o n -
3 5
dientes l i b e r t a d e s . Se t r a t a d e la c u e s t i ó n del m a l absoluto
(del m a l y d e l a s c o n d i c i o n e s f a v o r e c e d o r a s d e l m a l ) y c o n e s o
finalmente, l a c u e s t i ó n d e si y c ó m o s e p u e d e d i f e r e n c i a r , si el
m u n d o e s t á d i s p u e s t o h a c i a el b i e n o h a c i a el m a l ; l a s i g u i e n t e
p r e g u n t a sería: c ó m o se llega a e s a condición.
E n los siglos XI y XII, c o n a y u d a d e l c o n c e p t o d e n a t u r a l e z a
s e c o m i e n z a a c o m b a t i r la g r a n i n f l u e n c i a p r o c e d e n t e d e las
36
controversias teológicas. L a n a t u r a l e z a p a r e c e p e r s u a d i r a las
3 7
c i e n c i a s del p r o g r e s o , t a m b i é n al d e r e c h o n a t u r a l . L a certi-
d u m b r e d e la n a t u r a l e z a e n t a n t o p o r t a d o r a d e s e n t i d o n o n e -
cesita d e u n a observación d e s e g u n d o orden. E s t o sólo consiste,
visto r e t r o s p e c t i v a m e n t e , e n u n a s o l u c i ó n p r o v i s i o n a l q u e d a
l u g a r a los s i s t e m a s f u n c i o n a l e s e n v i r t u d d e l o s c u a l e s s e c o n s -
tituyen diferentes formas d e observación de s e g u n d o orden.
P o r s u e r t e o p o r desgracia la evolución d e la sociedad n o
d e p e n d e d e las r e s p u e s t a s a l a s c u e s t i o n e s t e o l ó g i c o - m o r a l e s y
de derecho natural. Sigue sus propios derroteros. Realiza u n a
diferenciación funcional de las diferentes f o r m a s sistémicas
del o b s e r v a r d e s e g u n d o o r d e n . P o r t a n t o , p a r e c e r e t r o s p e c t i -
v a m e n t e c o m o si la s o c i e d a d a t r a v é s d e l c o n c e p t o d e D i o s se
h u b i e r a e j e r c i t a d o c o n el i m p r e v i s t o e f e c t o c o l a t e r a l p a r a p r e -

35. Véase la solución que Anselmo Canterbury da a esta pregunta. De causa


diaboli, citado según Opera Omnia, Seckau/Roma/Edimburgo, 1938 ss., Nachdruck
Stuttgart / Bad Cannstatt, 1968, tomo 1, pp. 233-272. No se contesta por qué no se
acepta tal pregunta; y esto finalmente porque el ángel que deviene demonio intenta
observar a Dios para asemejarse a él y no sólo como los teólogos prescriben: para
obedecer a Dios. Pero sólo una sociedad aristocrática puede condenar y sancionar un
tal intento de parecerse a Dios. Podríamos preguntar: ¿por qué no?
36. Ver Benjamín Nelson, Der Ursprung der Modeme: Vergleichende Studien zuñí
Zivilisationsprozess, Frankfurt, 1977.
37. Se lee en Giambattista Vico que el derecho natural y el derecho de los pue-
blos se han formado «senza alcuna riflessione e senza prender esemplo l'una dall'al-
tra» (d.h.: delle nazioni), La scienza nuova, lib. I, II, CV, cit. según la edición de
Milán, 1982, p. 225. Pero esto mismo es una observación de segundo orden interesa-
da en la historia al respecto de una observación de primer orden.

187
p a r a r d e s d e el p u n t o d e v i s t a s e m á n t i c o l a e n t r a d a e n el m u n ­
d o m o d e r n o . Se trata, se p o d r í a decir, d e desarrollos anticipa­
3S
d o s , d e preadaptative advances — c o m o si e n el i n t e r i o r d e la
s o c i e d a d t r a d i c i o n a l c o n a y u d a d e l a r e l i g i ó n , e s d e c i r , e n el
interior d e u n m u n d o protegido p o r los dioses, se h u b i e r a pro­
d u c i d o p o s t e r i o r m e n t e u n p r o c e s o d e a d a p t a c i ó n a las contin­
gencias necesitadas. A s u vez, la paralelidad e n t r e ver y hacer,
representar y producir, investigación y desarrollo tecnológico,
p u d o ser p r e c o n c e b i d a h a s t a tal límite q u e e n la s o c i e d a d m o ­
d e r n a el p r i n c i p i o f u n d a m e n t a l n o e s o t r o q u e el d e l a r e a l i z a ­
c i ó n e x i t o s a . T r a s e s o s e c o n s t a t ó q u e l a universalidad d e la
3 9
c o n t i n g e n c i a s e e n c u e n t r a v i n c u l a d a c o n l a especificación de
los s i s t e m a s funcionales y c o n las diferentes f o r m a s particula­
r e s d e la o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n , l o c u a l t a m b i é n vale
p a r a el s i s t e m a f u n c i o n a l d e l a r e l i g i ó n .
R e s u m i e n d o , s e a l c a n z a u n a d e s c r i p c i ó n unitaria del m u n d o
e n v i r t u d d e u n elevado dominio de la inconsistencia. L a diversi­
tas t i e n e l u g a r e n l a c o n c i e n c i a d e D i o s y e s p r e c i s a m e n t e u n
distintivo d e perfección. Y la i m p r e n t a , e n p r i m e r lugar, d r a m a ­
t i z a l a e x p e r i e n c i a al r e s p e c t o d e l a l c a n c e d e e s t a s i n c o n s i s t e n ­
cias e n la doctrina m i s m a d e Dios, y p o s t e r i o r m e n t e t a m b i é n
r e a c t ú a e n el p l a n o d e l a o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n .

IV

C o r r e s p o n d e a M a x W e b e r el i n t e n t o d e e x p l i c a r el t r á n s i t o
hacia la m o d e r n i d a d en clave religiosa a través d e u n a determi­
n a d a f o r m a c i ó n t e o l ó g i c a . L a e s p e c í f i c a a f i n i d a d d e la o r i e n t a ­
ción d e la e c o n o m í a capitalista c o n la teología p u r i t a n a (Weber
dice s i n t o m á t i c a m e n t e «ética») se c o n s t a t a e n la justificación y
exposición d e los motivos q u e d e o t r a f o r m a se h u b i e r a n m a n -

38. Cf. con la discusión dentro de la teoría de la evolución, Marie Engels, Er-
kenntnis ais Anpassung? Eme Studie zur evolutionáre Erkenntnistheorie, Frankfurt,
1989, pp. 187 ss. Los nuevos avances se basan en un cambio de función, avances que
se constituyen en un contexto específico (el de la religión considerada teológicamen­
te) para también mostrarse aptos en otras relaciones.
39. Aquí utilizamos los pattem variables de Talcott Parsons, «Pattern Variable
Revisited», American Sociológica! Review, 25 (1960), pp. 467-483.

188
4 0
t e n i d o s o c i a l m e n t e o c u l t o s . A e s t e e s q u e m a le s u b y a c e u n m o -
d e l o t e ó r i c o d e a c c i ó n . C a b e d e c i r a n t e t o d o : el h e c h o d e q u e la
acción necesita siempre motivos (atribuciones d e intención, jus-
tificaciones, accounts) debe entenderse c o m o «adecuación a un
s e n t i d o » . L a tesis q u e d e f i e n d e q u e e s t e s e n t i d o n o b e b e d e u n
s u s t r a t o c u l t u r a l y q u e l o s m o t i v o s a p a r e c e n s ó l o si e s t o s s e
j u s t i f i c a n o e n t o d o c a s o s e e x p o n e n , n o s e a c e p t a p o r la t e o -
41
ría. P o r e s o t a m b i é n l a c o n t i n g e n c i a (el déficit d e justifica-
c i ó n ) d e los fines es p r e v i s t o c o m o p o s t u l a d o t e ó r i c o . S i n m o t i -
v o s n o h a y fines. E l q u e l a t r a d i c i ó n a r i s t o t é l i c a e n s u c o n j u n t o
h a y a m a n t e n i d o a l g o b i e n d i s t i n t o , n o e s v a l o r a d o p o r la t e o r í a
4 2
d e l a a c c i ó n — c o m o el m i s m o W e b e r p e n s a b a . L a t e o r í a d e la
acción tiene que postular p a r a sus conocidas estructuras de
l a e c o n o m í a c a p i t a l i s t a e n el p l a n o d e l a a c c i ó n s u c o r r e s p o n -
diente e s q u e m a motivacional, es decir, p a s a r del macroanálisis
al m i c r o a n á l i s i s . P e r o ¿ s e p o d r í a t a m b i é n e x p l i c a r •—en la d i r e c -
c i ó n c o n t r a r i a — p o r e f e c t o d e la a c c i ó n l a s c o n d i c i o n e s m i c r o
d e los d e s a r r o l l o s m a c r o — p o r e j e m p l o , l a a p a r i c i ó n d e inver-
s i o n e s p r o d u c t i v a s e n m e r c a d o s v e n t a j o s o s o el d e s a r r o l l o d e
técnicas e c o n ó m i c a s capitalistas (doble contabilidad, instru-
43
m e n t o s d e financiación, b a n c o s d e d e p ó s i t o , e t c . ) ?

40. Sobre el tema véase, bajo una concepción distinta de la de Weber, Benjamín
Nelson, The Idea of Usury: From Tribal Brotherhood to Universal Otherhood, Chicago,
1949. Entre tanto existen para las cuestiones éticas tesis en consonancia con las de
Weber que, sin embargo, reparan menos en la religión que en la tradición ético-polí-
tica, humanístico-civil, Véase John G.A. Pocock, The Machiavellian Monient: Florenti-
ne Political Thought and the Atlantic Republican Tradition, Princeton, NJ, 1975; Istvan
Hont y Michael Ignatieff (eds.), Wealth and Virtue: the Shaping of Political Economy
in the Scottish Enlightenment, Cambridge (Inglaterra), 1983.
41. Véase C. Wright Mills, «Situated Actions and Vocabularies of Motive», Ameri-
can Sociological Review, 5 (1940), pp. 904-913, y en concreto la peculiar obra socioló-
gica de Kenneth Burke, especialmente A grammar of Motives (1945) y A Rhetoric of
Motives (1950), edición completa en Cleveland, 1962.
42. El trabajo es, en el caso de Weber, de mayor riqueza que la teoría desarrolla-
da respecto al trabajo de definición. En la teoría son infravalorados ante todo los
problemas de la complejidad, y Weber tuvo que prever en algunos escritos, como se
puede deducir, muchas clausulas salvadoras y, especialmente, del método típico-
ideal.
43. Sobre esta cuestión compárese James S. Coleman, «Microfoundations and
Macrosocial Behavior», en Jeffrey C. Alexander et al. (eds.), The Micro-Makro Link,
Berkeley, 1987, pp. 153-173. Weber oculta este problema con la referencia a los hábi-
tos de interpretación que se mantienen en lo «típico». Pero esto conduce a otra
formulación de la cuestión según las condiciones estructurales de la sociedad y según
los efectos sociales de semejantes elementos típicos.

189
L a s c o n s i d e r a c i o n e s p r e s e n t a d a s e n el p a s a j e a n t e r i o r p a -
s a n d e las p r e m i s a s teóricas d e la a c c i ó n a las d e los sistemas
a c a u s a d e e s t a s i n s u f i c i e n c i a s e n el a p a r a t o t e ó r i c o . L a o p e r a -
c i ó n s e ñ a l a la o b s e r v a c i ó n ( c o n la q u e se p u e d e n p e n s a r las
acciones) m e d i a n t e la p u j a n z a irresistible del s i s t e m a constitu-
tivo (en vez de: s u b j e t i v a m e n t e c i m e n t a d o ) . D i c h o d e otro
m o d o : tiene l u g a r sólo e n u n a s r e d e s r e c u r s i v a s , r e c u r r e al
t i e m p o y, c o n él, a l a d i f e r e n c i a c o n el e n t o r n o . « O b s e r v a c i ó n »
y «sistema» son conceptos q u e se condicionan m u t u a m e n t e .
P o r e s o l a « o b s e r v a c i ó n » , e n t e n d i d a c o m o o p e r a c i ó n , significa
que semejantes sistemas consisten sólo en sucesos producidos
a u t o p o i é t i c a m e n t e , e s d e c i r , s ó l o p e r d u r a n e n l a e x i s t e n c i a si y
mientras p u e d e n ser producidos acontecimientos de enlace. Y
el t é r m i n o « s i s t e m a » d i c e q u e a c a u s a d e e s t a a u t o l i m i t a c i ó n
es alcanzable la elevada c o m p l e j i d a d estructural.
U n análisis c o n estos c o n c e p t o s o t o r g a a la descripción w e -
b e r i a n a d e las c o n s e c u e n c i a s d e la «ética p r o t e s t a n t e » u n n u e -
v o perfil. S e t r a t a d e c o n s t a t a r q u e e n el s i g l o xvi y XVII n o
sólo a p a r e c e n n u e v a s f o r m a s a d e c u a d a s a la t e n d e n c i a d e jus-
tificación de motivos, sino u n a n u e v a d e m a n d a , carga y laten-
4 4
c i a d e m o t i v o s . L a a c c i ó n e n el c a s o n o r m a l s e d i r i g e h a c i a
los f u n d a m e n t o s m o t i v a c i o n a l e s , lo c u a l significa q u e es t e m a -
t i z a d a e n el c o n t e x t o d e o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n . E s t o ,
siendo i m p o r t a n t e , t a n sólo es u n m o m e n t o d e u n intento de
m á s a l c a n c e , e n el q u e l a s o c i e d a d e n s u c o n j u n t o s e d i s p o n e
d e m a n e r a b i e n diferente a d a p t á n d o s e a la o b s e r v a c i ó n d e se-
gundo orden.
E l o b s e r v a r d e s e g u n d o o r d e n e s el f u n d a m e n t o operativo en
l a d i f e r e n c i a c i ó n d i n á m i c a y estructural d e específicos sistemas

44. De los muchos ámbitos en los que esto se evidencia, nombremos, por ejem-
plo, el tránsito de las obras de teatro medievales representadas en espacios abiertos a
las representaciones del siglo XVI llevadas a cabo ya sobre la tarima de un teatro;
también, por ejemplo, la discrepancia que aparece en los textos de novelas entre
propósito y motivo (ejemplo: Don Quijote). Pertenecen a este contexto también la
diferencia entre virtud verdadera y falsa y la prohibición de buscar, en tanto motivo,
notoriedad de acción virtuosa. La sensatez en el quehacer se debe mostrar, por lo
observado hasta ahora, en una conducta inocente, natural, espontánea, auténtica,
sincera, es decir, inscrita en el plano de la observación de primer orden. Pero esto se
formula teniendo en cuenta que la observación de primer orden se encuentra bajo la
influencia de la observación de segundo orden.

190
funcionales d e la sociedad. La m i s m a diferenciación d i n á m i c a
o p e r a t i v a del s i s t e m a g l o b a l t i e n e l u g a r a t r a v é s d e l a c o m u n i ­
cación. Vale decir: la sociedad p u e d e realizar observaciones
ú n i c a m e n t e b a j o la f o r m a d e c o m u n i c a c i ó n , e s t o es, n o e n la
f o r m a d e o p e r a c i o n e s d a d a s e n el i n t e r i o r d e l a c o n c i e n c i a y,
a n t e t o d o , n o e n la f o r m a d e p e r c e p c i o n e s . S i a h o r a n o s ó l o la
p e r c e p c i ó n d e la p e r c e p c i ó n d e o t r o o l a a t e n c i ó n c o n s c i e n t e
d i r i g i d a al ( p r e t e n d i d o ) p e n s a m i e n t o d e o t r o , s i n o t a m b i é n la
c o m u n i c a c i ó n s e a d a p t a al m o d o d e o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o
o r d e n , e s t o n o s c o n d u c e a u n i n c r e m e n t o i n m e n s o d e la c o m ­
plejidad social disponible. E n este sentido, la observación d e
s e g u n d o o r d e n c o n su semántica, c o n sus p r o p i e d a d e s d e con­
t i n g e n c i a es, m e t o d o l ó g i c a m e n t e t e m a t i z a d a , u n a v a r i a b l e q u e
interviene y q u e explica q u e la s o c i e d a d p u e d e convertirse en
u n a forma de diferenciación orientada funcionalmente.

L a e l a b o r a c i ó n d e e s t a p r o p u e s t a d e i n v e s t i g a c i ó n exigiría
e x t e n s o s t r a b a j o s — t e ó r i c o - f o r m a l e s y e m p í r i c o s p a r a c a d a sis­
t e m a funcional e n particular. Tal e m p r e s a n o p u e d e llevarse a
c a b o e n el c o n t e x t o d e u n e s t u d i o r e d u c i d o , e n el m a r c o d e u n
único volumen. Nos c o n t e n t a m o s c o n breves exposiciones, que
e s b o z a n las direcciones d e la investigación y q u e s o n formula­
d a s d e tal m o d o q u e se h a c e c o m p r e n s i b l e la situación históri­
c a d e l a m u t a c i ó n d e l o r d e n s o c i a l e n el s i g l o x v i l l .

1. E l s i s t e m a c i e n t í f i c o s e a c o m o d a a la o b s e r v a c i ó n d e
s e g u n d o o r d e n m e d i a n t e la e l i m i n a c i ó n d e t o d a c l a s e d e a u t o ­
ridad q u e p r o c l a m a v e r d a d e s i r r e b a t i b l e s , a u t o r i d a d q u e e s
s u s t i t u i d a p o r m e d i o d e l a s p u b l i c a c i o n e s . E s t a s , e n t a n t o fun­
d a m e n t o del c o n o c i m i e n t o , s e e l a b o r a n d e m o d o q u e l a a d q u i ­
s i c i ó n del c o n o c i m i e n t o p r e t e n d i d o p u e d e s e r o b s e r v a d o , e s t o
e s , p u e d e o b s e r v a r s e c ó m o h a o b s e r v a d o . E n l a d o c t r i n a d e la
c i e n c i a c l á s i c a t o d a a d q u i s i c i ó n e n el c o n o c i m i e n t o d e p e n d í a
d e l a s e x p e c t a t i v a s p u e s t a s e n l a d i s c i p l i n a m e t ó d i c a y e n la
neutralización de las interferencias subjetivas. Los estudios
m á s recientes m u e s t r a n , sin e m b a r g o , q u e la p r e p a r a c i ó n de

191
publicaciones se corresponde c o n u n significado independien­
te, selectivo y a d a p t a d o a u n cierto estilo. L a p r o d u c c i ó n y
explicación del i n c r e m e n t o d e c o n o c i m i e n t o se d e s m o r o n a , y
m i e n t r a s el i n v e s t i g a d o r e n l a r e a l i z a c i ó n d e l e s t u d i o p e r m a n e ­
ce e n la c o n d i c i ó n d e o b s e r v a d o r d e p r i m e r o r d e n , es decir, ve
i n m e d i a t a m e n t e l o q u e s e le m u e s t r a , e s e m i s m o i n v e s t i g a d o r
d e b e m o s t r a r , e n el m e d i o d e l a p u b l i c a c i ó n , q u e él o b s e r v a l o
q u e o t r o s o b s e r v a n ; t a m b i é n q u e él d i s p o n e s u d e s c r i p c i ó n c o n
u n e s m e r o tal q u e posibilite q u e otros p u e d a n observar con
4 5
t o d a n i t i d e z c ó m o y l o q u e él h a o b s e r v a d o .
2. M u c h o m á s t a r d e , d e s d e el i n i c i o d e l s i g l o x r x , s e a d a p ­
t a el s i s t e m a d e l a r t e a l a o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n . L a
i d e a d e u n a r e p r o d u c c i ó n (imitatió) d e algo, lo q u e se e n c u e n ­
t r a f u e r a del s i s t e m a d e l a r t e , s e a b a n d o n a y s e s u s t i t u y e p o r la
a c e n t u a c i ó n d e f o r m a s ( d i f e r e n c i a s ) r e a l i z a d a s e n la m i s m a
o b r a d e a r t e , f o r m a s q u e c o o r d i n a n la o b s e r v a c i ó n p r o d u c t o r a ,
es decir, estimativa. L a s c o m p a r a c i o n e s exteriores se sustitu­
y e n p o r la c o m p r e n s i ó n d e d i f e r e n c i a s i n t e r n a s ( o p o s i c i o n e s ,
c o n t r a s t e s , etc.). E l m a r c o d e l o t r a t a b l e p o r el a r t e s e e x p a n d e
y s e c i r c u n s c r i b e ú n i c a m e n t e al p a r á m e t r o e s p e c í f i c o d e u n
t r a b a j o a r t í s t i c o . L a a u t o n o m í a d e l a r t e c o n s i s t e e n q u e ella se
l i m i t a a s í m i s m a . E l ú l t i m o c r i t e r i o d i c e : el o b s e r v a r i n d u c e a
o b s e r v a r . E l s i s t e m a e m p l e a e n l a p o e s í a p a l a b r a s , e n el a r t e
p l á s t i c o m a t e r i a l e s , e n l a d a n z a el c u e r p o y t a m b i é n e n c u e n ­
t r a n e i n c o r p o r a n r e f e r e n c i a s e x t e r n a s , e n c u a l q u i e r c a s o , el
s i s t e m a d e l a r t e s e d i s c i p l i n a m e d i a n t e el u s o i n t e r n o , q u e se
efectúa e n la posibilitación d e o b s e r v a c i ó n d e f o r m a s , es decir,
4 6
q u e e s t á al s e r v i c i o d e l a o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n .
3. E n el e m p l e o l i n g ü í s t i c o d e l a t e o r í a p o l í t i c a s e e n c u e n ­
t r a n las m a n i d a s e x p r e s i o n e s referidas a la a u t o r i d a d ( D e m o ­
cracia, Soberanía, Territorialidad y demás). Este sistema tam-

45. Literatura correspondiente a este tema: Karin Knorr-Cetina, Die Fabrikation


von Erkenntnis: Zur Anthropologie der Naturwissenschaft, Frankfurt, 1984; Rudolf
Stichweh, «Die Autopoiesis der Wissenschaft», en Dirk Baecker et al. (eds.), Theorie
ais Passion, Frankfurt, 1987, pp. 447-481; Charles Bazerman, Shaping Written Know-
ledge: The Genre and Activity of the Experimental Article, Madison, WI, 1988.
46. Es digno de destacar que la música es una excepción. Ella emplea tonos que
sólo existen en la música y en ningún otro lugar. Esto parece servir a la referencia
exterior dada en la vivencia del tiempo.

192
bien s e a j u s t a d e s d e el siglo XLX a l a o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o
orden con ayuda de u n a orientación continuamente regulada
p o r la o p i n i ó n p ú b l i c a . E s t o e n n i n g ú n c a s o s u p o n e q u e la
o p i n i ó n p ú b l i c a s e a el v e r d a d e r o p o d e r e n l o s e s t a d o s , c o m o s e
c r e í a e n l o s ú l t i m o s d e c e n i o s d e l siglo xvni; s i n o q u e a c t ú a
c o m o u n e s p e j o e n el q u e el p o l í t i c o p u e d e v e r c ó m o él y o t r o s
4 7
s o n enjuiciados respecto a « d e t e r m i n a d o s a s u n t o s » ; y las
e l e c c i o n e s p o l í t i c a s , n u n c a u n i n s t r u m e n t o d e d o m i n i o , confie­
r e n firmeza a e s a o r i e n t a c i ó n . P o r e s o l a c o m p o s i c i ó n d e la
c ú s p i d e d e la j e r a r q u í a estatal se establece d e m a n e r a contin­
g e n t e , si b i e n t o d o d e p e n d e d e s u p o d e r ; y a q u e s ó l o a s í s e
p u e d e g a r a n t i z a r la o r i e n t a c i ó n p o r la o p i n i ó n y la observación
p e r m a n e n t e y r e c í p r o c a d e g o b i e r n o y o p o s i c i ó n a n t e los ojos
del p ú b l i c o .
" 4. E l s i s t e m a d e l a e c o n o m í a s e o r i e n t a b a j o l a o b s e r v a ­
ción de s e g u n d o orden, m i e n t r a s se c o n s t a t a y se registra en
l o s p r e c i o s del m e r c a d o si p u e d e n o n o r e a l i z a r s e t r a n s a c c i o ­
n e s a t r a v é s d e l o s p r e c i o s fijados, o si l o s q u e c o m p i t e n ofre­
cen otros distintos y q u é t e n d e n c i a s se a p r e c i a n e n los c a m ­
4 8
bios d e p r e c i o . P o r eso n o p u e d e «calcular» la f o r m a c i ó n de
precios, ya q u e t o d a m e d i d a e x t e r n a c o n t r a r r e s t a r í a la obser­
v a c i ó n del o b s e r v a r d e l o t r o o l a d e s v i a r í a h a c i a r o d e o s efecti­
vos; n i s e p u e d e d i s p o n e r el p r e c i o e n el m e r c a d o s e g ú n u n
c o n j u n t o de d a t o s o p r o p ó s i t o s d e la política e c o n ó m i c a , ya
q u e e s t o d i f i c u l t a r í a o b l o q u e a r í a la f u n c i ó n d e o b s e r v a r o b s e r ­
vaciones. T a m b i é n a q u í es reconocible la relación d e observa­
c i ó n d e s e g u n d o o r d e n , la c o n t i n g e n c i a d e l o s p r e c i o s , l a c l a u ­
s u r a del s i s t e m a f r e n t e al e n t o r n o y l a a u t o n o m í a e n el s e n t i d o
de autolimitación.
5. E n el s i s t e m a j u r í d i c o s e e n c u e n t r a el d e c i s i v o p r o c e s o
d e d e s a r r o l l o h a c i a la t o t a l p o s i t i v i z a c i ó n d e l d e r e c h o , h a c i a la
s u s t i t u c i ó n d e la d i f e r e n c i a d e r e c h o n a t u r a l / d e r e c h o p o s i t i v o
p o r la d e d e r e c h o c o n s t i t u c i o n a l / d e r e c h o n o r m a l q u e s e ini­
c i a e n el siglo X v n i . E s t o p r o v o c a q u e s e a o b s e r v a d o c o n la

47. Niklas Luhmann, «Gesellschaftliche Komplexitat und óffentliche Meinung»,


en su Soziologische Aufklarung, tomo 5, Opladen, 1990, pp. 170-182.
48. Ver Dirk Baecker, Information una Risiko in der Marktwirtschsft, Frankfurt,
1988.

193
m i r a d a p u e s t a e n la c u e s t i ó n d e c ó m o se h a decidido o h a b r á
de decidirse. Interpretación y pronóstico s o n formas de pro-
d u c c i ó n d e t e x t o s q u e p r o c e d e n d e t e x t o s y c o n ello f o r m a s d e
observación de s e g u n d o orden. E s t o n o es s i n ó n i m o de arbi-
t r a r i e d a d , c o m o i n d i c a el r e p r o c h e d e d e c i s i o n i s m o , s i n o d e
autolimitación. Ya que lo arbitrario n o se podría interpretar,
es decir, pronosticar.
6. L o s s i s t e m a s m á s l l a m a t i v o s y p e r c i b i d o s d i r e c t a m e n t e
c o n la o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n c o r r e s p o n d e n a la fami-
4 9
lia m o d e r n a . E s t a , p a r a s u c o n s t i t u c i ó n a t r a v é s d e l a c o m u -
n i c a c i ó n q u e e m p l e a el m e d i o a m o r , c o n d u c e (lo q u e s i e m p r e
es t o m a d o p o r realizaciones psíquicas) a q u e c a d a participante
5 0
d e b e c o n s i d e r a r c ó m o es o b s e r v a d o p o r o t r o s . La indiferen-
cia a este r e s p e c t o es u n s í n t o m a imprevisible d e s e n c a d e n a d o
p o r l a falta d e a m o r , m i e n t r a s q u e e s t e s e a b a n d o n a al c í r c u l o
de la doble contingencia, y se «extraña» d e m a n e r a inevitable,
es d e c i r , s e a r t i c u l a e n s í m b o l o s d e d e s p l i e g u e d e e s t e c í r c u l o ,
e n la exclusión d e los a s p e c t o s m á s delicados o e n la c o m u n i -
cación p o r t a d o r a de paradojas. P a r a la observación d e segun-
d o o r d e n el c o n s e n s o e n n i n g ú n c a s o e s t á p r e s c r i t o ( s ó l o es
t e n t a t i v a d e a c c e s o al c o n s e n s o ) y f u n g e c o m o e n s a y o . M á s
bien se m u e s t r a a m o r e n p r o p o r c i ó n a la c a p a c i d a d d e h a c e r
v a l e r al o t r o e n t a n t o o t r o y o b s e r v a r s e a u n o m i s m o y l a dis-
p o n i b i l i d a d d e a d a p t a r l a p r o p i a o b s e r v a c i ó n y, s o b r e t o d o , la
p r o p i a a c c i ó n a l a a l t e r i d a d o b s e r v a d a d e l a s o b s e r v a c i o n e s del
o t r o . E n t o d o c a s o la f a m i l i a e n c u e n t r a s u s l í m i t e s s i s t é m i c o s
e n la inclusión d e p e r s o n a s e n estos m o d o s d e s e g u n d o o r d e n ,
p o r ello e x i s t e ú n i c a m e n t e u n e l e v a d o n ú m e r o d e f a m i l i a s ,
p e r o n o u n sistema colectivo de familias sociales.
7. E l s i s t e m a d e e d u c a c i ó n s e o r i e n t a p o r l a i n v e n c i ó n se-
m á n t i c a del n i ñ o . S e s i g u e d i s c u t i e n d o q u é g r a d o d e r e s p o n s a -
b i l i d a d r e s p e c t o a e s t a i n v e n c i ó n les p e r t e n e c e a l o s s i g l o s XVII

49. Ver Nitelas Luhmann, «Sozialsystem Familie», en su Soziologische Aufklarung,


tomo 5, op. cit., pp. 196-217. Comparar también la siguiente contribución, la suerte y
la adversidad de la comunicación en las familias: sobre las génesis de patologías.
50. La observación psíquica de observaciones a través de la comunicación, que
en vez de ser observada es malograda, es una experiencia muy común, pero también
un tema literario abordado hacia 1800. Ver el Siebenkas (dedicado para los cónyuges)
o Los años de la edad del pavo (para los hermanos mellizos).

194
51
y X V i n . M i e n t r a s a n t e r i o r m e n t e el n i ñ o e r a v i s t o c o m o fenó-
m e n o n a t u r a l del g é n e r o h u m a n o , c o m o t o d a v í a u n s e r h u m a -
n o p o r desarrollar, y la e d u c a c i ó n a c o m p a ñ a b a , c o m p l e t a b a e
i m p e d í a posibles procesos d e corrupción, a h o r a es observado
el o b s e r v a r del n i ñ o p a r a p o d e r i n f e r i r u n a c o n c l u s i ó n al r e s -
p e c t o d e la e d u c a c i ó n i n f a n t i l . E s t o e s r e a l i z a b l e p o r la e d u -
c a c i ó n familiar. L a e d u c a c i ó n sujeta a los criterios escolares
se va a ver i m p o t e n t e frente a las n u e v a s expectativas q u e se
la p r e s e n t a n ; p e r o e n el a s p e c t o m e t ó d i c o ( d i d á c t i c o ) exige
q u e se tenga q u e partir d e las posibilidades d e c o m p r e n s i ó n
del niño.

C o n t o d a s las diferencias m a n i f i e s t a s q u e r e s u l t a n d e las


d i s t i n t a s f u n c i o n e s y c o d i f i c a c i o n e s d e e s t e s i s t e m a , s a l e n a la
luz, l a s c o n c o m i t a n c i a s l a t e n t e s , l a s « e s t r u c t u r a s p r o f u n d a s »
de la sociedad m o d e r n a . E s s a b i d o q u e los r e c u r s o s teóricos
p u e d e n f a v o r e c e r la e q u i p a r a b i l i d a d d e l o d i f e r e n t e . E n ú l t i m o
t é r m i n o , a q u í s e t r a t a d e e x p o n e r l o q u e s e a la s o c i e d a d m o -
derna. E s t a n o se realiza s o b r e la p r e m i n e n c i a d e u n ú n i c o
á m b i t o p a r c i a l — d e la n o b l e z a o d e l a c i u d a d . L a a c u ñ a c i ó n
p o r o b r a d e la relación social se m u e s t r a m á s n í t i d a m e n t e en
l a s c o n s e c u e n c i a s n o a r b i t r a r i a s d e la a u t o n o m í a d e l o s siste-
m a s f u n c i o n a l e s . E l l o s s e m u e s t r a n c o m o s e m e j a n t e s e n la di-
f e r e n c i a l i d a d (y e n e s t e s e n t i d o e s p e c í f i c o e n t a n t o m o d e r n o ) ,
ya q u e h a n llevado a c a b o u n a c o h e s i ó n operativa y u n a auto-
n o m í a autopoiética. E s t o n o se h a r e a l i z a d o d e cualquier
m o d o , sino en la f o r m a d e disposiciones q u e p r e v e n u n a ob-
servación de s e g u n d o o r d e n c o m o operación n o r m a l q u e sus-
t e n t a el s i s t e m a . E s t o n o e x p l i c a el r e s u l t a d o d e q u e e s t a socie-
d a d s e e m b a r q u e e n la a v e n t u r a d e l a c o n t i n g e n c i a c o m o n i n -
g u n a lo hizo antes.
Sus sistemas funcionales n o necesitan p a r a sus operaciones
a p o y o s r e l i g i o s o s d e n i n g ú n t i p o . L a s c o i n c i d e n c i a s c o n la reli-
gión, c o m o las coincidencias d e a t a q u e s étnicos y religiosos en
u n a formación estatal dada, p u e d e n tenerse c o m o casualidad
o c o m o especificidad regional. L a a u t o n o m í a d e los sistemas

51. Ver Philippe Aries, L'enfant et la vie familiale sous l'ancien régime, París, 1960,
y Georges Snyders, La pédagogie en France aux XVHe et XVIIIe siécles, París, 1965.

195
funcionales r e s p e c t o a la religión se verifica y a a finales del
s i g l o XVI y a p r i n c i p i o s d e l XVII — e n l a s r e l a c i o n e s d e l a refor­
m a e n la Iglesia, e n la c o n s o l i d a c i ó n del E s t a d o territorial, e n
las reformas d e la justicia y e n la i m p o s i c i ó n de u n a s e m á n t i c a
aristocrática específica. Los f e n ó m e n o s d e t r a n s i c i ó n d e esta
clase n o son d u r a d e r o s y las particularidades regionales son
p r o p i a s de u n m u n d o social y n u n c a universalizables.
Los sistemas funcionales trabajan de m a n e r a secularizada;
e s t e e s el c o n c e p t o c o n el q u e s e d e s c r i b e s u a u t o n o m í a p o r el
s i s t e m a r e l i g i o s o . T e n i e n d o e n c u e n t a el s i g n i f i c a d o h i s t ó r i c o d e
la religión cristiana, p a r a la universalización d e la s e m á n t i c a de
l a c o n t i n g e n c i a , l a « s e c u l a r i z a c i ó n » e s a la v e z u n a d e t e r m i n a ­
ción histórica (específicamente m o d e r n a ) , u n «concepto propio
d e las ideas políticas». P o r ello los s i s t e m a s funcionales h a n
e d i f i c a d o f o r m a s p r o p i a s d e o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n , es
decir, diferentes experiencias de contingencia. D e m o d o y m a ­
n e r a q u e l a s o c i e d a d g a r a n t i z a a l i n d i v i d u o q u e , a u n q u e él
q u i e r a vivir s i n r e l i g i ó n , s u v i d a e s i g u a l m e n t e v a l i o s a .
L a s s e m á n t i c a s d e la c o n t i n g e n c i a d e los s i s t e m a s funcio­
nales se enlazan con u n futuro e n p e r m a n e n t e apertura. N o
e x c l u y e n q u e t o d o l o q u e e n u n m o m e n t o d e t e r m i n a d o es
aceptado también pudiera ser modificado por comunicación.
S u p r o p i a a u t o p o i e s i s exige u n a l u d d e o p e r a c i o n e s sin certi­
d u m b r e final — s ó l o s o b r e el f u n d a m e n t o d e l o q u e e n e s e m o ­
m e n t o p a r e c e obvio e n t a n t o q u e h e c h o a d m i t i d o , al igual q u e
l a s c o t i z a c i o n e s e n b o l s a , l a i n s e n s i b i l i d a d d e l o s c ó n y u g e s o el
éxito espectacular de las a c r o b a c i a s intelectuales. M i e n t r a s hay
q u i e n r e c u r r e a la teoría d e D u r k h e i m s o b r e la i n t e g r a c i ó n so­
cial m e d i a n t e la religión d e c a r a a u n a h i p o t é t i c a aplicación en
n u e s t r a sociedad, c o n v i e n e d e s t a c a r q u e p a r a la c o m p e n e t r a ­
ción social d e los s i s t e m a s funcionales, p a r a su limitación recí­
proca, n o existen f o r m a s sociales necesarias. La sociología, p o r
ello m i s m o , e n t i e n d e s u d i a g n ó s t i c o p r e s e n t e c o m o t e m p o r a l ­
m e n t e c o n d i c i o n a d o , c o m o á v i d o d e d i s c o n t i n u i d a d e s , q u e tie­
5 2
n e n lugar o que se r e q u i e r e n .

52. Ver Klaus Lichtblau, «Soziologie und Zeitdiagnose» o «Die Modeme im


Selbstbezug», en Stefan Müller-Doohm (ed.), Jenseits der Utopie: Theoriekritik der Ge-
genwart, Frankfurt, 1991, pp. 15-47.

196
L a r e l i g i ó n e n n a d a m o d i f i c a el e s t a d o d e c o s a s . N o d e t e r -
m i n a qué m e d i d a s son políticamente o p o r t u n a s o justas y con-
t r i b u y e n al b i e n e s t a r d e l a f a m i l i a o q u é t e o r í a s p u e d e n e m -
p l e a r s e e n el á m b i t o m i l i t a r e i n d u s t r i a l o c u á l e s d e ellas s o n
a p r o p i a d a s p a r a h a c e r atractiva la e n s e ñ a n z a educativa. T o d o
esto d e b e p e r m a n e c e r m o m e n t á n e a m e n t e confiado a las coin-
c i d e n c i a s r e s u l t a n t e s . E n c a s o c o n t r a r i o , d e p o n e r c o t o a la
a u t o n o m í a a u t o p o i é t i c a y a la d i n á m i c a p r o p i a d e l o s siste-
m a s , s e p e r d e r í a l a c a p a c i d a d d e r e n d i m i e n t o d e e s t o s y, e n
último término, se corromperían. Necesidades e imposibilida-
d e s n o s o n hoy las i n s t a n c i a s b á s i c a s c o n f i g u r a d o r a s del o r d e n
del m u n d o . T a n s ó l o s o n m o d a l i d a d e s q u e s e h a n d e a c e p t a r
por razones temporales.
P o r ello l a r e l i g i ó n t a m b i é n a d o p t a e s t e m o d e l o , s u s e s t r u c -
t u r a s p r o f u n d a s , s u f u n c i ó n n o i n t e g r a b l e , c o n l a c u a l n o s e ve
d e t e r m i n a d a p o r o t r o s s i s t e m a s , si b i e n la i r r i t a n o c a s i o n a l -
m e n t e . D e s d e el p u n t o d e v i s t a r e l i g i o s o s ó l o s e p u e d e c o m u n i -
c a r c o n v e n c i m i e n t o , e s d e c i r , a c o m p a ñ a r a l a f o r m a d e la o b s -
t i n a c i ó n i n d i v i d u a l . N i n g ú n o t r o s i s t e m a f u n c i o n a l d e la socie-
d a d p u e d e m e d i a r el c o n v e n c i m i e n t o y h a c e r c o m u n i c a b l e q u e
c u a n t o s e h a c e s e a finalmente b u e n o — p u e d e t r a t a r s e d e acti-
vidades terroristas o d e la gestión d e u n hotel, d e la construc-
ción de nuevas a r m a s , o nuevas teorías o de la retórica de
p r o g r a m a s p o l í t i c o s , o d e la p e r m a n e n t e y d e s e s p e r a n z a d a
b ú s q u e d a d e u n estilo p r o p i o e n el a r t e .
T a m b i é n f o r m a p a r t e del c o n t e x t o d e la s o c i e d a d m o d e r n a
el n o d e j a r s e c o n f u n d i r p o r l a c o n t i n g e n c i a c o n la q u e el p r o -
p i o q u e h a c e r e s t á s e l l a d o , el n o d e j a r s e c o n f u n d i r p o r el h e c h o
d e q u e el p r o p i o o b s e r v a r e s o b s e r v a d o .

197
III

LA MODERNIDAD «REFLEXIVA»
CAPÍTULO 6

1
TEORÍA D E LA S O C I E D A D D E L R I E S G O

Ulrich Beck

Q u i e n c o n c i b e la m o d e r n i z a c i ó n c o m o u n p r o c e s o a u t ó n o -
m o de innovación d e b e t e n e r e n c u e n t a su deterioro cuyo re-
v e r s o es el s u r g i m i e n t o d e l a s o c i e d a d d e l riesgo. E s t e c o n c e p -
t o d e s i g n a u n a fase d e d e s a r r o l l o d e l a s o c i e d a d m o d e r n a e n la
q u e a t r a v é s d e l a d i n á m i c a d e c a m b i o l a p r o d u c c i ó n d e ries-
gos políticos, ecológicos e individuales e s c a p a , c a d a vez en
m a y o r proporción, a las instituciones d e control y protección
d e la m e n t a d a sociedad industrial.
A e s t e r e s p e c t o , e s p e r t i n e n t e d i f e r e n c i a r d o s fases: u n a p r i -
m e r a , e n la q u e l a s c o n s e c u e n c i a s y a u t o a m e n a z a s s e p r o d u c e n
sistemáticamente, sin embargo, n o son públicamente tematiza-
d a s y s e c o n v i e r t e n e n el n ú c l e o del c o n f l i c t o p o l í t i c o ; a q u í d o -
m i n a la a u t o c o m p r e n s i ó n d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l , q u e «legiti-
m a » y p o t e n c i a al m i s m o t i e m p o l a p r o d u c c i ó n d e p e l i g r o s d e -
p e n d i e n t e s d e la d e c i s i ó n y q u e s o n e n t e n d i d o s c o m o r e s t o s d e
riesgo ( « s o c i e d a d p o r t a d o r a d e r e s t o s d e riesgo»). A e s t o c o r r e s -
p o n d e la a c e p t a c i ó n d e l a d o m i n a b i l i d a d t o t a l , y a q u e s ó l o b a j o
e s t e p r e s u p u e s t o s o n t o l e r a b l e s l o s r e s t o s d e riesgo.

1. Extraído de U. Beck, Die Erfinduitg des Politischen, Frankfurt, Suhrkamp,


1993, pp. 35-56. (Ñ. del T.)
La bibliografía correspondiente a este capítulo se halla al final del capítulo 7.

201
U n a s i t u a c i ó n m u y distinta se o r i g i n a c u a n d o los peligros
d e la sociedad industrial d o m i n a n los d e b a t e s y conflictos pú­
blicos, políticos y privados. Se constata q u e las instituciones de
esta sociedad se convierten e n focos d e p r o d u c c i ó n y legitima­
ción de peligros incontrolables sobre la base d e u n a s rígidas
relaciones d e p r o p i e d a d y d e p o d e r . L a s o c i e d a d industrial se
contempla y se critica c o m o sociedad del riesgo. Por u n a par­
t e , l a s o c i e d a d d e c i d e y a c t ú a s e g ú n el m o d e l o d e l a vieja s o ­
ciedad industrial, p o r otro lado las organizaciones d e interés,
el s i s t e m a d e d e r e c h o , l a p o l í t i c a c o n v i v e n c o n d e b a t e s y c o n ­
flictos, q u e s e d e r i v a n d e l a d i n á m i c a d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l .

Diferenciación d e reflexión y reflexividad


d e la modernidad

C o n la m i r a d a p u e s t a e n e s t o s d o s e s t a d i o s , s e p u e d e p r e s e n ­
t a r el c o n c e p t o d e « m o d e r n i z a c i ó n reflexiva». E s t a , e n t e n d i d a
t a n t o e m p í r i c a c o m o a n a l í t i c a m e n t e , a l u d e no t a n t o a la refle­
xión ( c o m o el adjetivo «reflexivo» p a r e c e s u g e r i r ) s i n o a la auto-
confrontación: el t r á n s i t o d e l a é p o c a i n d u s t r i a l a la del riesgo s e
r e a l i z a a n ó n i m a e i m p e r c e p t i b l e m e n t e e n el c u r s o d e l a m o d e r ­
n i z a c i ó n a u t ó n o m a c o n f o r m e al m o d e l o d e efectos colaterales la­
tentes. S e p u e d e d e c i r d i r e c t a m e n t e : l a s c o n s t e l a c i o n e s d e l a s o ­
c i e d a d del riesgo s e p r o d u c e n a causa d e l d o m i n i o d e l o s su­
p u e s t o s d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l ( c o n s e n s o s o b r e el p r o g r e s o , la
a b s t r a c c i ó n d e los efectos y p e l i g r o s e c o l ó g i c o s , l a o p t i m i z a c i ó n )
s o b r e el p e n s a m i e n t o y l a a c c i ó n d e l o s h o m b r e s e i n s t i t u c i o n e s .
L a s o c i e d a d d e l riesgo n o e s una opción e l e g i d a o r e c h a z a d a e n
l a lid política. S u r g e e n el a u t o d e s p l i e g u e d e l o s p r o c e s o s d e
m o d e r n i z a c i ó n q u e s o n ajenos a las consecuencias y peligros
que a su paso desencadenan. Estos procesos de modernización
g e n e r a n d e m a n e r a latente peligros, q u e cuestionan, d e n u n c i a n
y t r a n s f o r m a n los f u n d a m e n t o s d e la sociedad industrial.
Esta forma de autoconfrontación de las consecuencias de
la m o d e r n i z a c i ó n c o n s u s f u n d a m e n t o s es c l a r a m e n t e diferen-
ciable d e la autorreflexión d e la c u l t u r a m o d e r n a e n t a n t o in­
c r e m e n t o d e l s a b e r y d e c i e n t i f i z a c i ó n . C a t a l o g a m o s d e reflexi­
v i d a d — d i f e r e n c i á n d o s e y o p o n i é n d o s e a l c o n c e p t o d e refle-

202
xión— al t r á n s i t o reflexivo d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l a l a socie-
d a d d e l r i e s g o ; p o r « m o d e r n i z a c i ó n reflexiva» s e e n t i e n d e la
autoconfrontación c o n los efectos d e la sociedad del riesgo,
e f e c t o s q u e n o p u e d e n s e r m e n s u r a d o s y a s i m i l a d o s p o r los
2
p a r á m e t r o s institucionalizados d e la s o c i e d a d industrial. El
h e c h o d e q u e e s t a c o n s t e l a c i ó n p u e d a c o n v e r t i r s e , e n u n se-
g u n d o e s t a d i o , e n o b j e t o d e r e f l e x i ó n ( p ú b l i c a , p o l í t i c a y cientí-
fica) n o d e b e o c u l t a r l o s « m e c a n i s m o s » n o reflexivos y reflexi-
v o s d e l t r á n s i t o : p r e c i s a m e n t e a t r a v é s d e l a a b s t r a c c i ó n d e la
3
s o c i e d a d del riesgo, e s t a s u r g e y s e r e a l i z a .
C o n l a s o c i e d a d d e l riesgo l o s c o n f l i c t o s d e d i s t r i b u c i ó n d e
los b i e n e s sociales (ingresos, p u e s t o s d e trabajo, s e g u r i d a d so-
cial), q u e e x p l i c i t a n l a c o n t r a d i c c i ó n f u n d a m e n t a l d e l a socie-
d a d , e s d e c i r , l a i n t e r c l a s i s t a , s o n s u p e r p u e s t o s p o r l o s conflic-
tos d e distribución d e los «daños» c o l e c t i v a m e n t e p r o d u c i d o s .
E s t o s s o n t e m a t i z a b l e s e n t é r m i n o s d e conflictos de atribución.
¿ C ó m o p u e d e n distribuirse, evitarse, prevenirse y legitimarse
l o s riesgos c o n s u b s t a n c i a l e s a l a p r o d u c c i ó n d e b i e n e s — a la
alta tecnología a t ó m i c a y q u í m i c a , a la investigación genética,
a la a m e n a z a m e d i o a m b i e n t a l , a las o p e r a c i o n e s militares d e
a l t o nivel, y a l a p r o g r e s i v a d e p a u p e r i z a c i ó n d e l a h u m a n i d a d
p r o v o c a d a p o r la sociedad industrial occidental?
C i e r t a m e n t e l a d e n o m i n a c i ó n s o c i e d a d d e l riesgo t r a t a d e
d a r f o r m a c o n c e p t u a l a e s t a r e l a c i ó n d e l o reflexivo y refle-
x i ó n . L a f o r m a c o n c e p t u a l d e s o c i e d a d d e l riesgo d e s i g n a d e s -
d e u n p u n t o d e vista teórico-social y d e diagnóstico cultural u n
e s t a d i o d e l a m o d e r n i d a d , e n el q u e , c o n el d e s a r r o l l o d e la
sociedad industrial h a s t a n u e s t r o s días, las a m e n a z a s provoca-

2. Beck (1988), pp. 115 y ss.


3. El ejemplo más impresionante es el deterioro ecológico en el antiguo bloque
del Este, deterioro consolidado con la negación y demonización de la cuestión ecoló-
gica. La idea de que la temática medioambiental es un problema suntuoso, que desa-
parece en la situación de crisis económica, precisamente facilita la prolongación y
perdurabilidad de los daños y de la vigencia de las cuestiones ecológicas. Pensar que
en Europa, después de la superación de la antítesis este-oeste, hay urgencias más
apremiantes —construcción de carreteras y de amenazantes industrias químicas—,
es puro cinismo, ya que asi se minimizan los desperfectos y deterioros, los cuales
también se producen con la intensificación del crecimiento económico. Para la com-
pleja relación de la situación de amenaza y su conscienciación social, véase Beck
(1988), pp. 75-108; Volker von Prittwitz (1990) habla en este contexto de la «paradoja
de catástrofes», pp. 13-30; también Roqueplo (1986).

203
das o c u p a n u n lugar p r e d o m i n a n t e . De esta m a n e r a , se plan­
t e a l a a u t o l i m i t a c i ó n d e e s t e d e s a r r o l l o y s e p r o p o n e el c o m e t i ­
d o de t e m a t i z a r los e s t á n d a r e s a l c a n z a d o s (en responsabilidad,
seguridad, control, limitación, l i m i t a c i ó n d e perjuicios y distri­
b u c i ó n d e los efectos nocivos) e n clave d e peligros potenciales.
E s t o s se verifican, n o sólo p o r la p e r c e p c i ó n a r a s d e tierra y
p o r u n a m e d i t a c i ó n d e m á s altura teórica, sino t a m b i é n a tra­
vés del diagnóstico científico. L a s s o c i e d a d e s m o d e r n a s se con­
f r o n t a n c o n l o s f u n d a m e n t o s y l í m i t e s d e s u p r o p i o m o d e l o al
m i s m o t i e m p o q u e no m o d i f i c a n s u s e s t r u c t u r a s , n o reflexio­
n a n s o b r e sus efectos y privilegian u n a política continuista
d e s d e el p u n t o d e v i s t a i n d u s t r i a l .
E l c o n c e p t o d e s o c i e d a d d e l riesgo s e p l a n t e a e n e s t e t r a b a ­
j o c o n el fin d e t r a e r a c o l a c i ó n t r e s á m b i t o s r e f e r e n c i a l e s d e
este c a m b i o d e sistema y d e época:

El primero r e f i e r e a l a r e l a c i ó n d e l a m o d e r n a s o c i e d a d in­
dustrial c o n los r e c u r s o s d e la n a t u r a l e z a y d e la cultura, s o b r e
los cuales se c o n s t i t u y e c o m o tal sociedad, p e r o c u y o s cimien­
t o s s e c o n s u m e n y s e d i s u e l v e n e n el t r a n s c u r s o d e s u d e s e n ­
volvimiento triunfante.
El segundo a l u d e a la r e l a c i ó n d e la s o c i e d a d c o n los p r o ­
b l e m a s y peligros p r o v o c a d o s p o r s u s u r g i m i e n t o , los cuales
d e s b o r d a n los f u n d a m e n t o s de las r e p r e s e n t a c i o n e s sociales
r e s p e c t o a la seguridad, d e m o d o q u e u n a vez conscienciados,
p u e d e n a f e c t a r a l a r a í z s o b r e l a q u e s e s u s t e n t a el o r d e n s o ­
cial d e l a m o d e r n i d a d h a s t a n u e s t r o s d í a s . E s t o n o e s v á l i d o
p a r a t o d o s los u n i v e r s o s simbólicos d e la s o c i e d a d — e c o n o ­
mía, derecho, ciencia— p e r o adquiere especial relevancia
c o m o p r o b l e m a e n el á m b i t o d e l a a c c i ó n y d e c i s i ó n p o l í t i c a .
El tercero a p u n t a al d e t e r i o r o , d e s c o m p o s i c i ó n y d e s e n c a n ­
t a m i e n t o de los m a g m a s d e sentido colectivo y de determina­
d o s g r u p o s ( p o r e j e m p l o , fe e n el p r o g r e s o , c o n c i e n c i a d e cla­
se) p e r t e n e c i e n t e s a la c u l t u r a d e la s o c i e d a d industrial (gru­
p o s q u e c o n sus f o r m a s d e vida e ideas s o b r e la s e g u r i d a d h a n
r e s p a l d a d o h a s t a el s i g l o XX l a s d e m o c r a c i a s o c c i d e n t a l e s y l a s
sociedades c e n t r a d a s e n lo e c o n ó m i c o ) . D e a h o r a e n adelante
t o d o s l o s e s f u e r z o s d e d e f i n i c i ó n s e c o n c e n t r a n e n l a figura del
i n d i v i d u o . A e s t o r e f i e r e el c o n c e p t o d e «proceso de individuali-

204
zación». A h o r a b i e n , l a d i f e r e n c i a d e t a l e s » e s f u e r z o s r e s p e c t o a
l o s d e G. S i m m e l , E . D u r k h e i m y M . W e b e r , q u e a c u ñ a r o n
e s t e c o n c e p t o a p r i n c i p i o s d e e s t e s i g l o y l o e x a m i n a r o n al
t r a s l u z d e d i s t i n t o s e s t a d i o s h i s t ó r i c o s , e s l a s i g u i e n t e : h o y los
h o m b r e s n o s o n « l i b e r a d o s » d e l a s p e r m a n e n t e s c e r t e z a s reli-
g i o s o - t r a s c e n d e n t a l e s en el s e n o del m u n d o d e l a s o c i e d a d in-
d u s t r i a l , s i n o fuera, e n l a t u r b u l e n c i a s d e la s o c i e d a d m u n d i a l
del riesgo. L o s h o m b r e s d e b e n e n t e n d e r s u v i d a , d e s d e a h o r a
en adelante, c o m o e s t a n d o s o m e t i d a a los m á s variados tipos
4
d e riesgo, l o s c u a l e s t i e n e n u n a l c a n c e p e r s o n a l y g l o b a l .

Al m i s m o ' t i e m p o , e s t a l i b e r a c i ó n s e l o g r a — a l m e n o s e n los
e s t a d o s del b i e n e s t a r m á s d e s a r r o l l a d o s d e O c c i d e n t e — b a j o las
c o n d i c i o n e s del e s t a d o social, e s decir, s o b r e el t r a s f o n d o del
crecimiento e c o n ó m i c o expansivo, d e las elevadas exigencias de
m o v i l i d a d del m e r c a d o d e t r a b a j o y d e l a j u r i d i z a c i ó n c o n s t a n t e
d e l a s r e l a c i o n e s l a b o r a l e s . M i e n t r a s t a n t o , al i n d i v i d u o e n c u a n -
t o tal, e s t a s m i s m a s c o n d i c i o n e s le c o n v i e r t e n e n p o r t a d o r d e
d e r e c h o s (y d e b e r e s ) . O p o r t u n i d a d e s , p e l i g r o s , a m b i v a l e n c i a s
biográficas, q u e e n el p a s a d o se p o d í a n o c u l t a r e n el g r u p o fami-
liar, e n la c o m u n i d a d local, e n l a s y a d e t e r i o r a d a s c l a s e s y g r u -
p o s sociales, d e b e n p e r c i b i r s e , i n t e r p r e t a r s e y e l a b o r a r s e p a u l a t i -
n a m e n t e p o r el i n d i v i d u o e n sí m i s m o . E s t a s « l i b e r t a d e s d e alto
5
riesgo» t r a s c i e n d e n a los i n d i v i d u o s , e n el s e n t i d o d e q u e , c o n
m o t i v o d e la e l e v a d a c o m p l e j i d a d d e la s o c i e d a d m o d e r n a , n o
p u e d e n e n c o n t r a r r a z ó n d e la i n e v i t a b i l i d a d d e l a s d e c i s i o n e s , n i
considerarse responsables de sus posibles consecuencias.
¿ C ó m o precisar la especificidad d e u n a época, la d e la so-
c i e d a d d e l riesgo y s u s p e l i g r o s i n h e r e n t e s r e s p e c t o a la socie-
d a d i n d u s t r i a l y el o r d e n s o c i a l b u r g u é s ?

4. Aquí no sólo se encuentra la diferencia con los análisis clásicos de la indivi-


dualización, sino también el punto de enlace entre la primera y la segunda parte de
la argumentación de la «sociedad del riesgo», punto por el que se han preguntado
numerosos comentaristas. Las decisiones biográficas devienen arriesgadas, porque no
pueden seguir los modelos predados, o en tanto decisiones, deben ser llevadas y
vividas por los roles tradicionales como riesgos; por otro lado, los riesgos sociales
(flexibilización de contratos y relaciones laborales), técnicos (alimentos modificados
por ingeniería genética) y globales (agujero de ozono) son soportados y distribuidos
como condición existencial con todas sus contradicciones e indisolubilidades.
5. Beck y Beck-Gernsheim (1993).

205
M á s allá d e la seguridad: difererencia d e é p o c a .
Entre la sociedad industrial y la sociedad del riesgo

E n esta sección se m a n t i e n e q u e la s o c i e d a d del riesgo se


o r i g i n a allí donde los sistemas de normas sociales fracasan en
relación a la seguridad prometida ante los peligros desatados por
6
la toma de decisiones.
D e esta forma, se dice indirectamente q u e las insegurida-
des y a m e n a z a s (hasta las catástrofes q u e incluyen las visiones
s o b r e el o c a s o d e l m u n d o ) n o s o n u n p r o b l e m a e s p e c í f i c a m e n -
te m o d e r n o , sino constatable e n t o d a s las culturas y épocas.
La « m o d e r n i d a d » p o s e e diferentes r a s g o s específicos: p o r u n
lado, p o r ejemplo, los peligros ecológicos, q u í m i c o s o genéti-
c o s s o n p r o d u c i d o s p o r decisiones. Dicho de otro modo, no
p u e d e n ser atribuidos a incontrolables fuerzas naturales, dio-
s e s o d e m o n i o s . E l t e r r e m o t o d e L i s b o a e n el a ñ o 1 7 5 5 e s t r e -
m e c i ó al m u n d o . E n e s t e c a s o , a n t e el t r i b u n a l d e la h u m a n i -
d a d n o se convocó a los racionalistas, industriales, ingenieros
o políticos, c o m o t r a s la catástrofe del r e a c t o r a t ó m i c o d e
Chernobil, sino a Dios (en la m o d e r n i d a d del riesgo a los h o m -
b r e s n o s e les c o n c e d e l a g r a c i a d i v i n a ) . P o r l o m i s m o , el h e -
c h o de q u e las decisiones — p r e c i s a m e n t e decisiones q u e gene-
r a n a n t e los ojos beneficios técnicos y e c o n ó m i c o s y n o , p o r
ejemplo, guerras y conflagraciones— d e s e n c a d e n e n peligros
d u r a d e r o s ( a c t u a l e s o p o t e n c i a l e s ) e n el m u n d o , t i e n e ( i n d e -
p e n d i e n t e m e n t e d e l a s g r a n d e s d i m e n s i o n e s d e l p e l i g r o o del
riesgo d i s e ñ a d o s p o r el e s t a d o ) u n d e s t a c a b l e s i g n i f i c a d o p o l í -
tico: las g a r a n t í a s d e la p r o t e c c i ó n , q u e d e b e n r e n o v a r s e y co-
r r o b o r a r s e p o r l a A d m i n i s t r a c i ó n y el s i s t e m a j u r í d i c o , s o n p ú -
blicamente refutadas. Las legitimaciones se resquebrajan. El
b a n q u i l l o d e los a c u s a d o s a m e n a z a a q u i e n e s t o m a n las deci-
siones. P o r lo cual esta c a b e z a d e J a n o a t e m o r i z a a u n a clase
p o l í t i c a s i e m p r e e n el filo d e la c r í t i c a . L a m i s m a c l a s e p o l í t i c a
v e l a p o r el b i e n e s t a r , p o r el d e r e c h o y p o r el o r d e n p e r o , a s u

6. A esto subyace la diferencia entre riesgo y peligro, la cual se acepta (en la


discusión alemana) con distintas variantes. Sobre este problema, ver entre otros: La-
gadec (1989), Evers y Nowotny (1987), Lau (1989), Halfmann (1990), Von Prittwitz
(1990), Bonss (1991), Luhmann (1990, 1991), Brock (1991), Japp (1992), así como
Beck (1988), esp. pp. 119-165.

206
vez, i n c u r r e , b a j o t o d o t i p o d e a c u s a c i ó n social, e n l a i m p l a n -
t a c i ó n d e p e l i g r o s e n el m u n d o y e n l a m i n i m i z a c i ó n d e s u
i m p o r t a n c i a , p e l i g r o s q u e a m e n a z a n e n g r a d o l í m i t e a l a vida.
E n s e g u n d o lugar, la n o v e d a d r a d i c a e n q u e los sistemas
normativos establecidos no cumplen sus exigencias. Esto queda
al m a r g e n d e l a s d i s c u s i o n e s ( p ú b l i c a s ) t é c n i c a s d o m i n a n t e s ,
a p a r e n t e m e n t e «objetivas», q u e , a t r a v é s d e l a s e s t a d í s t i c a s y
d e la e s c e n i f i c a c i ó n d e a c c i d e n t e s , d o c u m e n t a n s ó l o l a s a m e -
n a z a s de d e t e r m i n a d o s sistemas tecnológicos y d e las prácticas
d i a r i a s ( p o r e j e m p l o , f u m a r o vivir c e r c a d e u n a c e n t r a l n u -
clear). D e s d e u n a perspectiva teórico-social y político-social, en
c a m b i o , es esencial la siguiente p r e g u n t a : ¿ c ó m o se relacionan
l o s p e l i g r o s d e p e n d i e n t e s d e la d e c i s i ó n y d i s f r a z a d o s d e p r o -
m e s a s de utilidad c o n las n o r m a s q u e d e b e n garantizar su
control y controlabilidad?
S e p u e d e h a b l a r d e «fallos», e n t e r c e r l u g a r , c u a n d o l a d e -
m a n d a de control n o es cuestionada de m a n e r a aislada sino
m a s i v a m e n t e , c u a n d o n o s ó l o el c o n t r o l s i n o t a m b i é n l a c o n -
trolabilidad debe ser puesta en cuestión c o n b u e n a s y podero-
sas razones. Supuesto, entonces, u n conjunto de hechos ame-
n a z a d o r e s p a r a la s o c i e d a d p r o c e d e n t e s d e l á m b i t o p o l í t i c o ,
d e b e ser r e b a t i d a de m a n e r a r e i n c i d e n t e la d e m a n d a d e con-
t r o l y r a c i o n a l i d a d q u e d e s d e el c i t a d o á m b i t o s e r e c l a m a . E s t e
e s el apriori histórico d e l a s o c i e d a d d e l r i e s g o , a p r i o r i q u e le
d i f e r e n c i a d e o t r a s é p o c a s p r e c e d e n t e s e n el t i e m p o . E s t a s , o
n o se e n c u e n t r a n e n disposición d e d o m i n a r la posibilidad d e
a u t o d e s t r u c c i ó n y a u t o a m e n a z a d e p e n d i e n t e s d e la decisión, o
n o tienen la p r e t e n s i ó n d e d o m i n a r la i n c e r t i d u m b r e q u e dis-
p o n e n s o b r e el m u n d o .
El c a r á c t e r político d e este a r g u m e n t o p e r m i t e p o n e r en
c l a r o q u e allí d o n d e l a s i n i c i a t i v a s civiles s o n p a r a l i z a d a s , allí
donde u n a sociedad en su conjunto o u n a época reprime y
d i s i m u l a l o s p e l i g r o s q u e l e a c e c h a n , el p r o v o c a d o r p o l í t i c o s e
h a c e c a r g o d e la p r o b a b i l i d a d d e a c c i d e n t e s y catástrofes. Las
e m p r e s a s i n d u s t r i a l e s y l o s i n s t i t u t o s d e i n v e s t i g a c i ó n , el m u n -
d o e n sí m i s m o , d e b e a b r i r l o s o j o s a n t e l o s p e l i g r o s p r o d u c i -
d o s — a la p a r q u e b e n e f i c i o s — , d a d a l a n e c e s i d a d d e r e d u c i r
las a m e n a z a s c o n las q u e tales e m p r e s a s e institutos actúan.
P e r o d e esta m a n e r a se convierten p a r a sí m i s m o s e n sus m á s

207
7
p e r s i s t e n t e s y t e n a c e s e n e m i g o s . L a s c a t á s t r o f e s , i n c l u s o la
s o s p e c h a d e s u c o n s u m a c i ó n , n o d e j a n l u g a r a l g u n o p a r a afir­
maciones solemnes, legitimaciones elaboradas de m a n e r a con­
cienzuda y p r o m e s a s de control, c o m o recientemente h a pues­
t o d e r e l i e v e a n t e l o s ojos d e l a o p i n i ó n p ú b l i c a l a e m p r e s a
Hoechst y sus producciones portadoras de elevadas cotas de
peligro p a r a las i n m e d i a c i o n e s d e la c i u d a d d e Frankfurt.
Esta p a n o r á m i c a teórica de n o r m a s e instituciones, en
c u a r t o l u g a r , d e j a a u n l a d o el t e m a d e l a diferente percepción
cultural ( e s t i m a c i ó n y v a l o r a c i ó n ) d e c o n s e c u e n c i a s y p e l i g r o s .
Tal vez los h o m b r e s n o están e n condiciones d e m i r a r con
atención aquellos peligros a m e n a z a n t e s p a r a la vida q u e direc­
t a m e n t e e n n a d a p u e d e n c a m b i a r . Tal vez h a n tenido lugar
estados o é p o c a s e n las q u e los individuos q u e se manifesta­
b a n contra u n a situación social a m e n a z a d o r a e r a n castigados
c o n la cárcel. Tal vez h a y quienes se sienten a m e n a z a d o s p o r
la existencia de sustancias tóxicas e n los a l i m e n t o s y quienes,
p o r el c o n t r a r i o , s e s i e n t e n a m e n a z a d o s p o r a q u e l l o s q u e d e ­
n u n c i a n p ú b l i c a m e n t e s e m e j a n t e dislate. Tal vez se inicie u n a
c o m p e t i c i ó n p o r r e p r i m i r l o s riesgos d e m u y d i v e r s a m a g n i ­
t u d , d i r e c c i ó n y a l c a n c e , d e m o d o q u e el i n t e n t o d e o r g a n i z a r -
Ios e n u n a l i s t a d e p r i o r i d a d e s p a s e p o r s e r a l g o d e difícil reali­
zación.
T o d o esto es real e n parte. P e r o n a d a c a m b i a , m á s bien, es
l a c o n s e c u e n c i a d e la e s t r e l l a fija b a j o l a q u e s e e n c u e n t r a la
é p o c a d e l r i e s g o : e n e s t a el s i s t e m a n o r m a t i v o d e l a r a c i o n a l i ­
dad con su autoridad y su poder de imposición erosiona sus
p r o p i o s f u n d a m e n t o s . A e s t o r e f i e r e l a « m o d e r n i z a c i ó n reflexi­
va» e n el s e n t i d o d e r e f l e x i v i d a d e m p í r i c o - a n a l í t i c a . T i e n e lu­
g a r c u a n d o n a d i e q u i e r e verlo y c u a n d o (casi) t o d o s lo des-

7. «El principal adversario de la industria atómica (la industria química y demás)


no es el grupo de manifestantes concentrados frente a las centrales nucleares, o la
opinión pública crítica [...], el adversario más convencido y pertinaz de la industria
atómica es la misma industria atómica [...] La protesta puede decaer pero el escánda­
lo del peligro perdura» (Beck, 1988, pp. 153, 163). Esta teoría política del peligro ha
puesto de manifiesto su actualidad por mor de una serie de diferentes accidentes que
han resquebrajado, tras el debilitamiento de los movimientos de protesta, las cons­
trucciones de legitimación de las industrias portadoras de peligros. Curiosamente
este aspecto de la teoría política de la sociedad del riesgo no se ha discutido con
seriedad hasta la fecha ni en los foros públicos, ni desde la ciencia social.

208
m i e n t e n . El a m e n a z a n t e peligro — p r e c i s a m e n t e : la contradic-
ción entre promesas de racionalidad y control y sus actuales y
p r i n c i p a l e s e f e c t o s n o c i v o s — r e v i t a l i z a d e n u e v o el r e c l a m o d e
l a c i u d a d a n í a (al m e n o s e n p a í s e s y e s t a d o s q u e g a r a n t i z a n la
libertad de prensa y opinión) contra las coaliciones y burocra-
cias de represión institucionalizadas.
Sin e m b a r g o , esta cuestión política surge precisamente
c u a n d o se h a c e caso o m i s o d e la infinita variedad, c o n t r a s t e e
i n d e t e r m i n a b i l i d a d d e l a percepción d e l riesgo y c u a n d o (socio-
l ó g i c a m e n t e ) el a s u n t o d e l o s s i s t e m a s n o r m a t i v o s , q u e d e b e n
g a r a n t i z a r la controlabilidad d e los efectos colaterales, o c u p a
u n lugar central.
¿ E x i s t e u n c r i t e r i o q u e p u e d e d a r c u e n t a d e l a n o t a diferen-
cial d e n u e s t r a é p o c a ? L a s o c i e d a d d e l riesgo e m e r g e , e n q u i n -
t o l u g a r , e n el m o m e n t o e n q u e l o s p e l i g r o s d e c i d i d o s y p r o d u -
c i d o s s o c i a l m e n t e s o b r e p a s a n l o s l í m i t e s d e l a s e g u r i d a d : el
i n d i c a d o r d e l a s o c i e d a d d e l riesgo e s l a falta de un seguro
privado de protección; d e protección ante proyectos industriales
y tecno-científicos. E s u n criterio q u e n o tiene q u e i n c o r p o r a r
el s o c i ó l o g o o el a r t i s t a a l a s o c i e d a d d e s d e f u e r a . L a s o c i e d a d
m i s m a l o p r o d u c e y d e t e r m i n a s u p r o p i o d e s a r r o l l o : más allá
del límite de protección se d a u n d e s p l a z a m i e n t o n o p r e t e n d i d o
d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l a la s o c i e d a d d e l riesgo e n v i r t u d d e
los peligros p r o d u c i d o s d e f o r m a sistemática. S u b y a c e a este
c r i t e r i o la r a c i o n a l i d a d p a r a d i g m á t i c a d e e s t a s o c i e d a d : l a r a -
cionalidad económica. Las c o m p a ñ í a s de seguros privados im-
p o n e n l a b a r r e r a a p a r t i r d e l a c u a l a r r a n c a l a s o c i e d a d del
riesgo. E s t a s c o m p a ñ í a s , o r i e n t a d a s p o r l a l ó g i c a d e l a a c c i ó n
e c o n ó m i c a , c o n t r a d i c e n l a s t e s i s s o b r e la s e g u r i d a d q u e l a n z a n
l o s i n g e n i e r o s t é c n i c o s y l a s e m p r e s a s q u e t r a b a j a n e n l a in-
d u s t r i a del riesgo. T a l e s c o m p a ñ í a s a f i r m a n : el riesgo t é c n i c o
p u e d e tender a n u l o en c a s o de «low probability b u t high con-
s e q u e n c e s risks», el r i e s g o e c o n ó m i c o s i m u l t á n e a m e n t e p u e d e
s e r i n m e n s o . U n s i m p l e e j e r c i c i o d e r e f l e x i ó n e x p l í c i t a el a l c a n -
c e del s a l v a j i s m o g e n e r a l i z a d o : q u i e n h o y r e c l a m a u n s e g u r o
d e p r o t e c c i ó n — c o m o lo h a c e n los c o n d u c t o r e s d e autos—,
para que de alguna forma se p o n g a legítimamente en m a r c h a
la g r a n m a q u i n a r i a d e p r o d u c c i ó n a l t a m e n t e industrializada y
p o r t a d o r a d e p e l i g r o s , a n u n c i a el fin p a r a g r a n d e s á m b i t o s d e

209
las l l a m a d a s industrias del futuro y g r a n d e s organizaciones de
8
investigación, q u e o p e r a n sin seguro d e protección alguno.
A l o s p e l i g r o s q u e n o s e p u e d e n a s e g u r a r s e a ñ a d e n e n la
época m á s reciente los peligros q u e se p u e d e n a s e g u r a r p e r o
q u e n o s o n calculables, los cuales c o n d u c e n a la r u i n a a u n
n ú m e r o c o n s i d e r a b l e d e c o m p a ñ í a s d e s e g u r o s . P o r e j e m p l o , el
m u n d o internacional de seguros experimenta las consecuen-
c i a s d e s o l a d o r a s d e l e f e c t o i n v e r n a d e r o . E s t e f a v o r e c e l o s ci-

8. En Niklas Luhmann la diferencia entre riesgo y peligro coincide con la oposi-


ción entre el que decide y el que sufre los efectos de la decisión ajena. Entre estos el
entendimiento es escabrosa tarea. Al mismo tiempo, no surgen claras y nítidas líneas
de conflicto, ya que la figura del que decide y del afectado siempre está sujeta a los
temas y a la situación. «Se habla de riesgos cuando los daños futuros obedecen a la
decisión tomada por uno mismo. Quien no viaja en avión jamás puede estrellarse.
Por peligros se entiende los daños que sobre uno recaen desde el exterior. Por ejem-
plo, los desperfectos de un avión accidentado caen sobre un sujeto produciéndole la
muerte. [...] Peligros conocidos —terremotos y erupciones volcánicas, aquaplanning y
matrimonios— devienen riesgos en la medida en que se les puede suspender evitan-
do determinadas decisiones. Pero con esto sólo se esclarece la mitad del hecho. Ya
que con las decisiones se incrementan también los peligros y bajo la forma de peli-
gros que parten de las decisiones ajenas. [...] Así el orden social hoy atraviesa la
diferencia entre riesgo y peligro. Lo que para uno es riesgo para el otro es peligro. El
fumador puede arriesgarse ante un hipotético cáncer, sin embargo para el otro tal
acción se constata como peligro. Asimismo, el conductor que efectúa un adelanta-
miento arriesgado, el que construye y el que dirige el funcionamiento de centrales
nucleares, la investigación tecnológica de ingeniería genética —no se necesita más
ejemplos.» La imposibilidad o los casi insuperables impedimentos para el acuerdo
resultan de la percepción y valoración de las catástrofes. Aquí falla el parámetro, la
«racionalidad» de la probabilidad de aparición. «Puede ser cierto que el peligro para
la ciudadanía proveniente de la central nuclear no es mayor que el riesgo de decidir
conducir tres kilómetros de más al año. ¿A quién impresiona este argumento? La
perspectiva de catástrofes siempre supone una barrera para el cálculo. No se espera
su aparición —si bien es extremadamente improbable. Pero ¿dónde se encuentra el
umbral de catástrofe, por el que no convencen los cálculos económicos? Esta pregun-
ta no se puede responder con independencia de otras variables. Es muy diferente
para los humildes que para los ricos, para los dependientes que para los indepen-
dientes [...] La pregunta que interesa es: ¿qué cuenta como catástrofe? Se trata de
una cuestión que se responde de manera bien dispar desde la posición de causante o
de afectado» (Luhmann, 1991, pp. 88, 91). Puede ignorarse y desestimarse el paráme-
tro sistémico de la racionalidad económica del seguro privado. La sociedad del riesgo
es la sociedad desprovista de seguridad, en la que la protección desaparece en virtud
de la existencia de grandiosos peligros —y esto en el medio histórico del estado
previsor que ocupa todos los dominios de la vida (Francois Ewald, 1973) y de la
sociedad contra todo riesgo (para el tema de la seguridad como problema sociológi-
co, véase Kaufmann, 1973). Por tanto: la sociedad desprovista de seguridad y a todo
riesgo desvela la fuerza destructora de la política —por no decir: explosividad— de la
sociedad del riesgo.

210
c l o n e s q u e , c o m o e n el e s t a d o d e F l o r i d a e n 1 9 9 2 , c a u s a r o n
desperfectos p o r valor de 20 millones de dólares. Nueve com-
p a ñ í a s d e s e g u r o s q u e b r a r o n a c a u s a d e e s t o s c i c l o n e s e n Flo-
rida y e n H a w a i , s e g ú n G r e e n p e a c e . L a c o n s e c u e n c i a e s q u e
estas c o m p a ñ í a s n o a s e g u r a n riesgos. Tal es así q u e u n n ú m e -
ro considerable de propietarios d e casas n o e n c u e n t r a n en de-
terminados lugares de Estados Unidos ningún seguro de pro-
9
tección q u e se haga cargo de ellos.

El regreso d e la incertidumbre

D e t o d o e s t o s e d e s p r e n d e u n a s p e c t o a s u b r a y a r , el d e q u e
la m o d e r n i d a d del riesgo n o sólo caracteriza, s i n o q u e t a m b i é n
d e t e r m i n a l a s o p o s i c i o n e s p o l í t i c a s q u e c o n y e n ella e m e r g e n .
C o n y e n l a s o c i e d a d d e l riesgo s e p r o d u c e u n i n c r e m e n t o li-
neal d e la racionalidad y d e s u s límites ( i n c r e m e n t o e n t e n d i d o
c o m o tecnifícación, burocratización, e c o n o m i z a c i ó n , juridiza-
c i ó n y d e m á s ) t a l y c o m o fue p u e s t o d e r e l i e v e e n s u s c o n s e -
c u e n c i a s m á s a m e n a z a n t e s p o r l a s o c i o l o g í a d e M . W e b e r y,
p o r último —resaltando su paradoja interna—, p o r los autores
d e La dialéctica de la Ilustración, M . H o r k h e i m e r y T.W. Ador-
no. Precisamente estos teóricos d e la sociedad obligan a pen-
s a r « n o - e p i d é r m i c a m e n t e » los m o d e l o s del i n c r e m e n t o lineal
d e r a c i o n a l i d a d . P o r ello d e s a r r o l l a n y p r o m u e v e n u n a c o m p l e -
jidad e n o r m e e n s u s reflexiones. De c u a l q u i e r f o r m a s u p u n t o
d e p a r t i d a t e ó r i c o y p o l í t i c o r e f i e r e a q u e el d e s a r r o l l o d e la
industria moderna y sus instituciones fundamentales disponen
de potenciales de adaptación e innovación para solucionar y
a m o r t i g u a r , al m e n o s e n p r i n c i p i o , l o s a m e n a z a n t e s p r o b l e m a s
p r o c e d e n t e s d e la m o d e r n i z a c i ó n t é c n i c o - e c o n ó m i c a , a cuyas
c o n s e c u e n c i a s y a m e n a z a s e m p u j a l a d i r e c c i ó n t o m a d a p o r el
proceso de racionalización.
E l p e n s a m i e n t o y la a c t i v i d a d e n l a s c a t e g o r í a s del p r o c e s o
d e r a c i o n a l i z a c i ó n —vale decir, d e la m o d e r n i d a d s i m p l e —
s o n c u e s t i o n a d a s p o r l a c i v i l i z a c i ó n d e l riesgo d e m a n e r a sisté-

9. Informa el Süddeutsche Zeitung (3 de febrero de 1993), p. 12.

211
m i c a y s i s t e m á t i c a . Así, s e g e s t a e n l a c ú s p i d e d e l a m o d e r n i -
z a c i ó n el d e s a f í o d e n u e s t r a é p o c a : ¿ q u é h a c e r a t í t u l o indivi-
d u a l y c o l e c t i v o f r e n t e a l a incertidumbre e incontrolabilidad
producida p o r u n a racionalización q u e avanza sin norte?
El p r o b l e m a p l a n t e a d o p o l í t i c a m e n t e es explosivo, p o r q u e
c o m o s e h a d i c h o , q u i e n e s d e t e n t a n l a r e s p o n s a b i l i d a d d e la
p r o t e c c i ó n s o c i a l s e c o n v i e r t e n e n a u t é n t i c a s a m e n a z a s p a r a el
s i s t e m a j u r í d i c o , l a p r o s p e r i d a d y l a l i b e r t a d . P l a n t e a d o el p r o -
b l e m a existencialmente es hiriente p o r c u a n t o estas a m e n a z a s
q u e n o s c i r c u n d a n p o n e n e n c u e s t i ó n la vida y la f o r m a de
c o n c e b i r l a p o r p a r t e d e l o s i n d i v i d u o s e n el n ú c l e o m á s í n t i m o
de su privacidad.
L a t r a n s f o r m a c i ó n d e los efectos colaterales d e la p r o d u c -
c i ó n i n d u s t r i a l e n a m p l i o s f o c o s d e c r i s i s e c o l ó g i c a s n o refiere
m e r a m e n t e a u n «problema medioambiental», sino, antes que
n a d a , a u n a p r o f u n d í s i m a c r i s i s i n s t i t u c i o n a l i z a d a e n el n ú c l e o
d e la m o d e r n i d a d . E s t o s d e s a r r o l l o s p a t o l ó g i c o s e n el h o r i z o n -
t e c o n c e p t u a l d e la s o c i e d a d i n d u s t r i a l f u n g e n c o m o e f e c t o s
colaterales d e c a r á c t e r negativo y n o se r e c o n o c e n c o m o porta-
d o r e s d e c o n s e c u e n c i a s d e v a s t a d o r a s p a r a el s i s t e m a , h a b i d a
cuenta de que funcionan bajo acciones, en apariencia, respon-
sables y controladas. Tales desarrollos son conceptualizados y
c o n s t a t a d o s p o r v e z p r i m e r a e n l a s o c i e d a d d e l riesgo e i n c i t a n
a l l e v a r a c a b o n e c e s a r i a m e n t e u n a u t o a n á l i s i s reflexivo. Así
e s , e n l a fase d e l a s o c i e d a d d e l riesgo el r e c o n o c i m i e n t o d e la
i n c a l c u l a b i l i d a d d e l o s p e l i g r o s d e s e n c a d e n a d o s c o n el d e s p l i e -
g u e técnico-industrial obliga a efectuar u n a autorreflexión so-
b r e los f u n d a m e n t o s del c o n t e x t o social y u n a revisión d e las
convenciones vigentes y d e las e s t r u c t u r a s básicas d e racionali-
d a d . L a s o c i e d a d d e v i e n e reflexiva ( e n el s e n t i d o e s t r i c t o del
t é r m i n o ) e n su a u t o c o m p r e n s i ó n c o m o sociedad del riesgo,
v a l e d e c i r , s e c o n v i e r t e e n t e m a y p r o b l e m a p a r a sí m i s m a .

El núcleo central de este desconcierto es lo que se podría


denominar la vuelta de la incertidumbre a la sociedad. Lo cual
significa que los conflictos sociales no se tratan como proble-
mas de orden, sino como problemas de riesgo. Estos se caracte-
rizan porque para ellos no hay soluciones terminantes. Desta-
can por una ambivalencia que puede ser tematizada en clave de

212
cálculos de riesgo, pero que no puede ser eliminada. Su aporte
de ambivalencia distingue los problemas de riesgo de los de
orden, que por definición están orientados hacia la univocidad
y determinabilidad. En vista de la creciente ambivalencia —que
se desarrolla de manera intensa— desciende al mismo tiempo
10
la confianza puesta en la factibilidad técnica de la sociedad.

L a c a t e g o r í a d e riesgo s e s i t ú a c o m o u n t i p o d e p e n s a m i e n -
t o y a c c i ó n s o c i a l q u e W e b e r n o t u v o l a o p o r t u n i d a d d e verifi-
c a r . E s p o s t - t r a d i c i o n a l y, e n c i e r t a f o r m a , p o s t - r a c i o n a l , e n
cualquier c a s o s o b r e p a s a la r a c i o n a l i d a d teleológica. Precisa-
m e n t e los riesgos s u r g e n c o n l a i m p o s i c i ó n d e l o r d e n d e la
racionalidad teleológica. C o n la n o r m a l i z a c i ó n — s e a d e u n de-
s a r r o l l o i n d u s t r i a l m á s allá d e l o s l í m i t e s d e l a s e g u r i d a d o d e
la t e m á t i c a y p e r c e p c i ó n d e l riesgo—, s e c o n s t a t a q u e y c ó m o
l a s c u e s t i o n e s d e l riesgo s u p r i m e n y d i s u e l v e n p o r s u s p r o p i o s
m e d i o s l a s c u e s t i o n e s d e l o r d e n . L o s riesgos p r e s u m e n y a l a r -
d e a n de s u vinculación c o n las m a t e m á t i c a s . P e r o se trata
siempre de p u r a s posibilidades q u e no excluyen nada. Dicho
d e o t r o m o d o , e n ellos a n i d a l a a m b i v a l e n c i a . C o n r e s p e c t o al
r i e s g o q u e t i e n d e a c e r o , s e p u e d e a h u y e n t a r a l a s v o c e s críti-
cas p a r a luego, c u a n d o h a t e n i d o l u g a r la catástrofe, l a m e n t a r
la t o r p e z a d e la o p i n i ó n p ú b l i c a q u e m a l i n t e r p r e t a el e n u n c i a -
d o del j u e g o de las probabilidades. Los riesgos se i n c r e m e n t a n ;
s e m u l t i p l i c a n c o n l a s d e c i s i o n e s y p e r s p e c t i v a s b a j o l a s q u e se
p u e d e y se d e b e enjuiciar a la s o c i e d a d plural. ¿ C ó m o , p o r
e j e m p l o , r e l a c i o n a r , c o m p a r a r , j e r a r q u i z a r e n t r e l o s riesgos d e
l a e m p r e s a , del p u e s t o d e t r a b a j o , d e la s a l u d y d e l m e d i o a m -
b i e n t e (los c u a l e s s e d e s c o m p o n e n e n riesgos g l o b a l e s y loca-
les, e n riesgos d e g r a n e n v e r g a d u r a y d e p e q u e ñ o a l c a n c e ) ?
E n l a s t e m á t i c a s del riesgo nadie e s e x p e r t o o l o s o n todos;
s e t r a t a d e u n f e n ó m e n o c u l t u r a l e n el q u e c a d a c o l e c t i v o deja
s e n t a d o y p r e s u p o n e l o q u e l o s riesgos p u e d e n d e s e n c a d e n a r y
p r o v o c a r . L o s a l e m a n e s v e n la d e b a c l e d e l m u n d o e n el p e r -
m a n e n t e d a ñ o q u e s e inflige al b o s q u e . L o q u e s a c a a los b r i t á -
n i c o s d e s u s c a s i l l a s e s q u e el h u e v o d e s u d e s a y u n o e s t é e n v e -
n e n a d o ; a q u í y d e e s a f o r m a c o m i e n z a p a r a ellos l a c o n v e r s i ó n

10. Bonss (1993), pp. 20 y ss.; ver también Lash (1992).

213
h a c i a el e c o l o g i s m o . L o s f r a n c e s e s , p o r el c o n t r a r i o , s o n r í e n
a n t e l a « m u e r t e d e l b o s q u e » y v e n t r a s ella u n a e s c e n i f i c a c i ó n
d e l lobby d e l a i n d u s t r i a a u t o m o v i l í s t i c a a l e m a n a , q u e p r e t e n -
d e c o n q u i s t a r c o n el c a t a l i z a d o r el m e r c a d o e u r o p e o .
Sin e m b a r g o , h a y q u e d e s t a c a r algo q u e es decisivo: c o n los
riesgos s e o s c u r e c e el h o r i z o n t e . Y e s t o p o r q u e l o s riesgos p r o -
c l a m a n l o q u e no s e d e b e h a c e r , p e r o n o lo que h a y q u e h a c e r .
C o n ellos d o m i n a n l o s i m p e r a t i v o s d e e v i t a c i ó n . Q u i e n p r o y e c -
t a el m u n d o c o m o riesgo, e n ú l t i m o t é r m i n o , s e m u e s t r a i n c a -
p a c i t a d o p a r a l a a c c i ó n . P o r l o c u a l , el p u n t o a d e s t a c a r d i c e
así: el a v a n c e e i n c r e m e n t o d e l p r o p ó s i t o d e c o n t r o l , i n v i e r t e al
c o n t r o l m i s m o e n la a p a r i c i ó n d e s u c o n t r a r i o .
E s t o q u i e r e d e c i r : l o s riesgos n o s ó l o p r e s u p o n e n d e c i s i o -
nes, s i n o t a m b i é n e n c o n t r a r s e libre a n t e la t o m a d e n u e v a s
decisiones — e n u n caso aislado c o m o e n general: las temáticas
d e l riesgo n o p u e d e n s e r t r a s l a d a d a s a l a s c u e s t i o n e s d e l or-
d e n , y a q u e e s t a s , p o r a s í d e c i r , a h o g a n el p l u r a l i s m o i n m a -
n e n t e al riesgo y t r a n s f o r m a n , b a j o m a n o y t r a s l a s f a c h a d a s
d e l a e s t a d í s t i c a , el d e c i s i o n i s m o e n c u e s t i o n e s d e m o r a l y d e
p o d e r . D i c h o d e o t r o m o d o : l a s t e m á t i c a s d e l riesgo c o m p e -
l e n — p r u d e n t e m e n t e — «al reconocimiento de la ambivalencia»
1 1
(Z. B a u m a n ) .
E n s u c o m e n t a r i o a l a e d i c i ó n i n g l e s a d e La sociedad del
riesgo, B a u m a n h a c r i t i c a d o el « o p t i m i s m o — a l g u i e n d i r í a : ilu-
1 2
s i ó n » — q u e s u b y a c e a m i diagnóstico. E s t a crítica se b a s a e n

11. Bauman (1992).


12. Zygmunt Bauman (1992a, p. 25) argumenta: el problema no consiste en ha-
cer frente a desafíos de dimensiones imprevisibles, sino algo más profundo, que to-
das las tentativas de solución conllevan el embrión de nuevos y más arduos proble-
mas. «The most fearsome of desasiere fhose traceable to the past or present persuits
of rational solutions. Catastrophes most horrid are born —or likely to be bom— out
of the war against catastrophes. [...] Dangers grow with our powers, and the one
power we miss most is fhat wish divines their arrival and seizes up their volume.»
Asimismo allí donde se consideran los riesgos, se combaten siempre los riesgos, nun-
ca las causas. Ya que la lucha contra los riesgos de la economía libre se ha converti-
do en un gran negocio, «offering a new léase of life to scientific/technological dreams
of unlimited expansión. In our society, riskfighting can be nothing else but business
—the bigger it is, the more impressive and reassuring. The politics of fear lubricates
the wheels of consumerism and helps to "keep the economy going" and steers away
from the "bañe of recession". Ever more resources are to be consumed in oider to
repair the gruesome effects of yesterday's resource consumption. Individual fears
beefed up by the exposure of yesterday's risks are developed in the service of colecti-

214
el m a l e n t e n d i d o a m p l i a m e n t e e x t e n d i d o d e q u e l a s t e m á t i c a s
d e l riesgo s o n l a s t e m á t i c a s d e l o r d e n o q u e p u e d e n s e r t r a t a -
d a s c o m o t a l e s . L o s o n y n o lo s o n . E n c o n c r e t o l a s t e m á t i c a s
d e l riesgo c o n s t i t u y e n l a f o r m a e n q u e l a r a c i o n a l i d a d i d e o l ó -
g i c a c o n d u c e l a l ó g i c a del c o n t r o l y del o r d e n h a c i a el a b s u r d o
e n v i r t u d d e s u p r o p i a d i n á m i c a ( e n t e n d i d a s e n el s e n t i d o d e
«reflexividad» e n c u a n t o i m p e r c e p t i b l e s y n o p r e t e n d i d a s , n o

ve production of the unknown of tomorrow.» De hecho, la vida y la acción en la


sociedad del riesgo han pasado a ser kafkianas —en el estricto sentido de la palabra
(Beck, 1988, pp. 99 y ss.). Sin embargo, mi argumento principal mantiene que: tam-
bién el fatalismo negativo —¡precisamente este!— piensa la modernización en clave
lineal e ignora de este modo las ambivalencias de una modernización de la moderni-
zación que carcome sus fundamentos socioindustriales. Zygmunt Bauman hace suyo
este pensamiento de la modernización reflexiva: «Beck has not lost hope (some
would say illusion) that "reflexivity" can accomplish what rationality failed to do.
What amounts to another apología for science (now boasting reflexivity as a weapon
more trustworthy than the rationality of yore and claiming the untried credentials of
risk anticipating instead of those of discredited problesolving) can be upheld only as
long as the role of science in the past and present plight of humanity is overstated
and/or demonised. But it is only in the mind of the scientist and their hired or
voluntary courtpoets that knowledge (their knowledge) "determines being". And refle-
xivity, like rationality, is a double-edged sword. Servant as much as a master: healer
as much as a hangman». Bauman asume la «reflexividad, pero ignora la específica
relación de reflexivo y reflexión, que es establecida en la modernidad de la sociología
del riesgo (véase más arriba). Esto no significa: más de lo mismo —ciencia, investiga-
ción de los resultados, autogobierno. La modernidad reflexiva disuelve sus formas y
fundamentos socioindustriales. Debido a, y como consecuencia de la propia dinámi-
ca de la modernidad, surgen situaciones e inercias sociales imprevisibles e incalcula-
bles, y ello, entre sistemas, organizaciones y ámbitos de la vida (aparentemente) pri-
vados. Este paisaje inédito reclama nuevas ciencias sociales y de la sociedad. Exigen
nuevas categorías, teorías e instrumentos metódicos para sus análisis. La teoría de la
sociedad del riesgo dice: es la imprevisibilidad la característica que permite el surgi-
miento de situaciones desconocidas (¡en ningún caso ni mejores ni próximas a la
salvación!). La toma de conciencia de la imprevisibilidad pone en movimiento a la
sociedad. Si esto es ventajoso o, por el contrallo, acelera el ocaso, aún queda por
decidir. En todo caso, la teoría de la modernización reflexiva contradice los supues-
tos básicos del fatalismo negativo. Este sabe que, según sus propios supuestos, no
puede conocer el desenlace definitivo, el final, la inevitabilidad. Es el hermano geme-
lo pesimista del optimismo del progreso. En el primero, la propia dinámica lineal
(según el lema: se debe aclamar lo que no se puede cambiar) se convierte en la
fuente de la fe en el progreso, en el segundo lo incalculable se piensa como previsibk-
mettte incalculable. Esto es, de hecho, la virtud del fatalismo que hace a este falso.
Para decir con Günther Anders (1980): habida cuenta de que el fatalismo tiene razón,
el diagnóstico del «carácter anticuado» del hombre es anticuado. En el transcurso de
la modernización reflexiva surgen nuevas ideas de conflicto político de una sociedad
industrial muy desarrollada, que se entiende y critica como sociedad del riesgo. Esta
no es ni mejor ni peor, en todo caso es distitita y en cuanto tal ha de ser de una vez
por todas percibida y descifrada.

215
e n el s e n t i d o n e c e s a r i o d e « r e f l e x i ó n » ) . E s o s i g n i f i c a q u e e n l a
m o d e r n i d a d se p r o d u c e u n a r u p t u r a , u n conflicto e n t o r n o a
los f u n d a m e n t o s d e la r a c i o n a l i d a d , d e la a u t o c o m p r e n s i ó n d e
l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l y e n el centro d e la m o d e r n i z a c i ó n in-
d u s t r i a l (y n o s ó l o e n l a s i n m e d i a c i o n e s d e l o s m u n d o s d e l a
vida privados).
L a s o c i e d a d i n d u s t r i a l , el o r d e n s o c i a l b u r g u é s y, e s p e c i a l -
m e n t e , el e s t a d o b e n e f a c t o r y s o c i a l p r e t e n d e n c o n v e r t i r los
c o n t e x t o s d e v i d a h u m a n a e n u n a e s t r u c t u r a c o n t r o l a b l e , ela-
b o r a b l e , disponible, atribuible (a nivel individual y jurídico).
P o r el c o n t r a r i o , e s t a s p r e t e n s i o n e s c o n d u c e n e n l a sociedad
del riesgo u n a y otra vez a imperceptibles efectos colaterales
d i f e r i d o s e n el t i e m p o , c o n l o s c u a l e s l a e x i g e n c i a d e c o n t r o l e s
t r a s c e n d i d a , d e s e n c a d e n a n d o , a s u vez, la a p a r i c i ó n d e lo in-
c i e r t o , d e l o a m b i g u o . D i c h o e n p o c a s p a l a b r a s : el r e g r e s o d e
l o d e s c o n o c i d o . Y a h o r a c o m o f u n d a m e n t o d e l a autocrítica de
n
la sociedad.
P o r tanto, las formas y criterios de organización, pero tam-
b i é n los principios éticos y jurídicos, las c a t e g o r í a s d e respon-
s a b i l i d a d , c u l p a y el p r i n c i p i o d e c a u s a l i d a d ( p o r e j e m p l o , l a
c o n c a t e n a c i ó n d e d a ñ o s ) , a s í c o m o el p r o c e d i m i e n t o d e d e c i -

13. Cf. Bonss (1993) intenta integrar la teoría de la sociedad del riesgo con la
tradición de la teoría crítica. En este sentido también Anthony Giddens (1990) diag-
nostica una «globalización de los riesgos». Incluso Mary Douglas, que desde una
panorámica etnológica ha subrayado la relatividad cultural de la percepción del ries-
go (Douglas y Wildavsky), afirma que la categoría de riesgo ha devenido una idea
clave de la época actual (Douglas, 1991, p. 3): «A través de la cuestión de los límites
nacionales se desarrolla un nuevo debate político, expresado bajo la categorización
del riesgo» (p. 1, cit. Bonss, 1993, p. 21). «Buena parte de las clasificaciones y con-
trastes de las ciencias sociales», escribe Seymour Fiddle en 1980, «por ejemplo, con-
flicto versus consenso en la sociología, o economía neoclásica versus marxismo, pare-
cen repetir irreflexivamente las líneas de conflicto del siglo XLX. Por el contrario,
inseguridad e incertidumbre son los conceptos de nuestro tiempo y de las épocas
venideras: ocupamos de ellos nos lleva a encarar científicamente el presente y futu-
ro» (ib(d., compárese también Makropoulos, 1989). Para Perrow (1984) esta visión es
evidente con sus ejemplos analizados teóricamente orientados. El escenario de con-
flicto y de riesgo lo ha puesto de relieve especialmente Lau (1989), y lo ha concretado
empíricamente en un estudio aún no publicado. Smithson (1988) constata el surgi-
miento de emerging paradignis. El mismo Niklas Luhmann habla con naturalidad de
la evidencia de la sociedad del riesgo (1991): sus esfuerzos por integrar en su teoría
de sistemas la problemática del riesgo en sus aspectos histórico-social y teórico-
social, está repleta de autorrefutaciones involuntarias y parcialmente voluntarias
(ver más arriba nota 8, Luhmann, 1990).

216
s i ó n p o l í t i c a ( p o r e j e m p l o , el p r i n c i p i o d e l a m a y o r í a ) n o s o n
l o s a p r o p i a d o s p a r a i n t e r p r e t a r y l e g i t i m a r el r e g r e s o d e l a in-
c e r t i d u m b r e y d e la incontrolabilidad. T a m b i é n las categorías
y m é t o d o s d e las ciencias sociales p r e s c i n d e n d e la compleji-
d a d d e los h e c h o s q u e d e s c r i b e n e i n t e r p r e t a n .
A e s t e r e s p e c t o , l a s figuras d e l a a m b i g ü e d a d e i n c e r t i d u m -
b r e n o a l u d e n ú n i c a m e n t e a las decisiones; t a m b i é n valen p a r a
las reglas y f u n d a m e n t o s de las m i s m a s , d e las referencias de
v a l i d e z y c r í t i c a a n t e el p r o p ó s i t o ( p i é n s e s e e n la p r e t e n s i ó n d e
control) de determinar u n a s consecuencias imprevisibles y
desprovistas d e r e s p o n s a b i l i d a d alguna. L a reflexividad e incal-
c u l a b i l i d a d del d e s a r r o l l o s o c i a l s e p r o p a g a n p o r t o d o s l o s d o -
m i n i o s d e la s o c i e d a d , h a c e n e s t a l l a r l a s j u r i s d i c c i o n e s y lími-
t e s r e g i o n a l e s , d e c l a s e , n a c i o n a l e s , p o l í t i c a s y c i e n t í f i c a s . E n el
caso extremo, p o r ejemplo, en referencia a las consecuencias
d e u n a c a t á s t r o f e a t ó m i c a , n a d a n i n a d i e e s a j e n o a ellas. E s t o
significa, p o r el c o n t r a r i o , q u e b a j o e s t a a m e n a z a t o d o s f u n g e n
c o m o a f e c t a d o s y p a r t i c i p a n t e s y, p o r t a n t o , p u e d e n a p a r e c e r
como autorresponsables.
C o n otras p a l a b r a s : la s o c i e d a d del riesgo tiende a ser u n a
s o c i e d a d autocrítica. L o s e x p e r t o s e n s e g u r o s c o n t r a d i c e n (sin
p r e t e n d e r l o ) a los ingenieros d e s e g u r i d a d . E s t o s diagnostican
riesgo n u l o ; a q u e l l o s m a n t i e n e n q u e n a d a e s s e g u r o . L o s ex-
p e r t o s s o n relativizados y d e s t r o n a d o s p o r los c o n t r a e x p e r t o s .
Los políticos t o p a n con la oposición d e las iniciativas ciudada-
n a s , l a t e c n o e s t r u c t u r a i n d u s t r i a l c o n el b o i c o t d e c o n s u m i d o -
1 4
res movilizados y o r g a n i z a d o s p o l í t i c o - m o r a l m e n t e . Las ad-
m i n i s t r a c i o n e s s o n c r i t i c a d a s p o r g r u p o s d e a u t o a y u d a . P o r úl-
t i m o , se d e b e e s c l a r e c e r q u é s e c t o r e s i n d u s t r i a l e s s o n l o s c a u -
s a n t e s d e d a ñ o s y ( p o r e j e m p l o , l a i n d u s t r i a q u í m i c a e n la c o n -
t a m i n a c i ó n del m a r ) y c u á l e s los a f e c t a d o s ( e n e s t e c a s o , la
i n d u s t r i a p e s q u e r a y el m e r c a d o del t u r i s m o ) . L o s s e c t o r e s in-
dustriales portadores de peligros p u e d e n ser criticados, contro-
lados y corregidos p o r q u i e n e s sufren s u s efectos nocivos. La

14. Cf. —junto a las clásicas organizaciones de consumidores— las distintas cam-
pañas que pretenden otorgar vigor a las consideraciones políticas y morales respecto
al medio ambiente con la organización de consumidores (en Estados Unidos este
movimiento es el abanderado de la posición political correctness).

217
c u e s t i ó n d e l riesgo, e s c i n d e f a m i l i a s , g r u p o s d e p r o f e s i o n a l e s
e s p e c i a l i z a d o s e n el s e c t o r q u í m i c o , h a s t a g e r e n t e s d e s o c i e d a -
1 5
des p r i v a d a s , y e n m u c h a s ocasiones, t a m b i é n es c a p a z de
dividir a u n o m i s m o : lo q u e la c a b e z a q u i e r e y la l e n g u a dice,
la m a n o s e niega a h a c e r .
L o s i m p u l s o s p a r a el c a m b i o s o c i a l s e e n c u e n t r a n c o n fre-
c u e n c i a d o n d e n a d i e lo s o s p e c h a — n i t a m p o c o aquellos q u e
e n principio se m o s t r a b a n favorables a ese c a m b i o social. U n
e j e m p l o d e e s t o l o c o n s t i t u y e l a m o d i f i c a c i ó n d e l a ley a l e m a -
n a s o b r e l a d e p u r a c i ó n d e r e s p o n s a b i l i d a d e s al r e s p e c t o d e d e -
litos d e m e d i o a m b i e n t e , l e y q u e d e s p l a z a l a s a n c i ó n d e s d e la
r e s p o n s a b i l i d a d p o r c u l p a b i l i d a d a l a r e s p o n s a b i l i d a d p o r peli-
g r o s i d a d . S e g ú n e s t a l e y ( m o d i f i c a d a e n 1 9 9 1 t r a s el i n c e n d i o
d e u n a l m a c é n del consorcio q u í m i c o S a n d o z e n Basilea) las
e m p r e s a s se responsabilizan — s i n p r u e b a a l g u n a d e culpa—
d e l o s d a ñ o s a p a r e c i d o s h a s t a u n a c a n t i d a d d e 169 m i l l o n e s d e
m a r c o s e n c o n c e p t o d e los perjuicios c a u s a d o s a p e r s o n a s y
c o s a s . P a r a ello e s s u f i c i e n t e t a n s ó l o m a n t e n e r l a s i g u i e n t e
sospecha: si «las i n s t a l a c i o n e s p o r s u e s t a d o d e p o t e n c i a l peli-
g r o h a n p o d i d o c a u s a r el d a ñ o , e n t o n c e s s e d e d u c e i n m e d i a t a -
m e n t e q u e este h a sido c a u s a d o p o r las instalaciones». Dicho
c o n o t r a s p a l a b r a s : l a c a r g a p r o b a t o r i a n o l a s u m i n i s t r a el p e r -
judicado, ya que p o r regla general n a d a p u e d e demostrar, sino
el ( p o t e n c i a l ) c a u s a n t e d e l o s d a ñ o s . P a r a i n s t a l a c i o n e s d e p r o -
d u c c i ó n q u e a m e n a z a n peligro se exige u n a «cobertura de
prevención», q u e sólo es realizable a través de u n s e g u r o de
m e d i o a m b i e n t e . C o n e s t e m o d e l o d e s e g u r o s s e g a r a n t i z a el
d e b e r c o n t e m p l a d o « e n el d e r e c h o civil d e u n a c o n t r a p r e s t a -
c i ó n e c o n ó m i c a e n v i r t u d d e d a ñ o s a p e r s o n a s o cosas, los
c u a l e s s o n g e n e r a d o s p o r u n e f e c t o n o c i v o s o b r e l a t i e r r a , el
a i r e y el a g u a » ( J o r i s s e n ) . N o s e p u e d e n a s e g u r a r d a ñ o s o c a -
s i o n a d o s a sí m i s m o o p r e c e d e n t e s e n el t i e m p o . U n a v e z m á s
v o l v e m o s a a l c a n z a r el l í m i t e económico d e riesgos n o c a l c u l a -
b l e s . P o r ello el m e r c a d o i n t e r n a c i o n a l d e r e a s e g u r o s s e d e s -
p r e o c u p a d e l o s riesgos m e d i o a m b i e n t a l e s , n o p o n i e n d o a s u

15. Cf. Bogun, Osterland y Warsewa (1992), Heine (1992), Heine y Mautz (1988,
1993), Pries (1991), Covello, Menkes y Mumpower (1986).

218
d i s p o s i c i ó n n i n g u n a d e s u s f a c u l t a d e s . L a c o n s e c u e n c i a es: «la
m a y o r í a d e la e m p r e s a s t i e n e n q u e intensificar sus prevencio-
1 6
n e s p a r a evitar futuros d a ñ o s » .
T r a s t o d o e s t o s o b r e s a l e u n c o n f l i c t o f u n d a m e n t a l q u e ca-
r a c t e r i z a a la s o c i e d a d d e l riesgo, p r o d u c i d o p o r el viejo o r d e -
n a m i e n t o p o l í t i c o d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l ; el c i t a d o conflicto
refiere a l a s c o n t r a d i c c i o n e s i d e o l ó g i c a s , c u l t u r a l e s , e c o n ó m i -
cas y políticas a g r u p a d a s y perfiladas u n a s frente a otras en
t o r n o a la d i c o t o m í a «seguro-inseguro». Política y existencial-
m e n t e a q u í e m e r g e l a c u e s t i ó n y l a d e c i s i ó n f u n d a m e n t a l : ¿se
c o m b a t e la i m p r e v i s i b i l i d a d y el d e s o r d e n p r o d u c i d o p o r el
m o d e l o de racionalidad teleológica c o n los p r o c e d i m i e n t o s de
l a vieja s o c i e d a d i n d u s t r i a l ( m á s t é c n i c a , m e r c a d o , e s t a d o ,
etc.)? o ¿ c o m i e n z a a q u í u n a m a n e r a d i s t i n t a d e p e n s a r y a c -
t u a r q u e a c e p t a l a ambivalencia — c o n t o d a s las consecuencias
d e g r a n a l c a n c e p a r a el c o n j u n t o d e l o s d o m i n i o s d e l a a c c i ó n
social? Wolfgang B o n s s escribe: « U n a perspectiva d e ese tipo
s ó l o s e d e s a r r o l l a c u a n d o s e a b a n d o n a l a óptica del orden, la
v e r s i ó n u n i d i m e n s i o n a l d e l a r a c i o n a l i z a c i ó n o c c i d e n t a l y se
r e o c u p a p o r el c e n t r o d e l o s o c i a l , l o a m b i g u o , i n c i e r t o , c o n t i n -
1 7
gente y contextual».
S e p u e d e d e s i g n a r a a q u e l l a c o m o «lineal» y a e s t a c o m o
«reflexiva». J u n t o a la i n t e r p r e t a c i ó n a n a l í t i c a y e m p í r i c a d e
esta diferencia, sería d e s u m o valor h a c e r lo p r o p i o e n los ni-
veles e m p í r i c o - p o l í t i c o y n o r m a t i v o - f i l o s ó f i c o ( c o s a q u e a q u í
n o p u e d e ni debe realizarse).
E s t a c o n s t e l a c i ó n s o c i a l , p o l í t i c a y t e o r é t i c a s u r g e y s e in-
t e n s i f i c a c o n l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva. P o r p r i m e r a v e z los
d i q u e s del viejo o r d e n s e h a c e n p e d a z o s y l a s i r r e d u c t i b l e s a m -
b i v a l e n c i a s d e l a c i v i l i z a c i ó n del r i e s g o d e s t a c a n c o n t o d a viru-
l e n c i a . D e t a l m a n e r a q u e a p a r e c e n m e n o s m e d i o s s o c i a l e s (y
tipos d e roles) c r e a d o r e s d e ó r d e n e s constrictivos y p o r t a d o r e s
d e ficciones e n t o r n o a s u s e g u r i d a d . C o n e s t a c r i s i s d e a u t o s e -
g u r i d a d d e la sociedad industrial la i n c e r t i d u m b r e p a s a a ser
1 8
el m o d o b á s i c o d e e x p e r i m e n t a r l a v i d a y l a a c c i ó n . Quién,

16. Ver Süddeutsche Zeitung (13-14 de febrero de 1993), p. 24.


17. Bonss (1993), p. 20, y también p. 31.
18. Ibíd., p. 23, y también Schulze (1992).

219
c ó m o y p o r qué p u e d e o n o aprender, se convierte p o r su par­
t e e n la c u e s t i ó n c l a v e , d e s d e el p u n t o d e v i s t a b i o g r á f i c o y
político del futuro presente.

Democratización d e la crítica

S e d i c e c o m ú n m e n t e : c o n el d e r r u m b a m i e n t o d e l p s e u d o -
s o c i a l i s m o real existente h a s t a fechas recientes t o d a la crítica
social se h a q u e d a d o sin s u suelo nutricio. Sin e m b a r g o , lo
c o n t r a r i o e s l o c o r r e c t o : la c o n s t e l a c i ó n p a r a l a c r í t i c a , t a m ­
b i é n p a r a l a c r í t i c a r a d i c a l , n u n c a fue t a n f a v o r a b l e c o m o h o y .
L a p e t r i f i c a c i ó n d e l a c r í t i c a , q u e s i g n i f i c a el s u p e r p o d e r d e la
teoría m a r x i s t a d e s d e h a c e u n siglo e n E u r o p a , se h a d e r r u m ­
b a d o . El p a d r e t o d o p o d e r o s o h a m u e r t o . D e h e c h o , la crítica
social p u e d e t e n e r e n c u e n t a n u e v o s alicientes y a b r i r y agudi­
z a r la m i r a d a .
L a t e o r í a d e l a s o c i e d a d d e l riesgo e v i t a l a s d i f i c u l t a d e s d e
u n a teoría crítica d e la sociedad, e n la q u e los teóricos aplican
a la sociedad criterios m á s o m e n o s b i e n justificados, t r a s lo
c u a l (a m e n u d o c o n t r a l a a u t o c o m p r e n s i ó n d e l o s a f e c t a d o s ) ,
j u z g a n y l a n z a n l a s e n t e n c i a final. E n u n a s o c i e d a d q u e s e
a u t o d e f i n e c o m o s o c i e d a d d e l riesgo, l a c r í t i c a s e democratiza;
q u i e r e e s o decir q u e se e s t a b l e c e n m e c a n i s m o s d e crítica recí­
p r o c a entre las racionalidades de los universos simbólicos de
la s o c i e d a d y los g r u p o s q u e las c o n s t i t u y e n . E n l u g a r d e u n a
teoría crítica d e la s o c i e d a d s u r g e u n a teoría d e la autocrítica
social, v a l e d e c i r , u n a n á l i s i s d e l o s c o n f l i c t o s q u e a t r a v i e s a n la
m o d e r n i d a d reflexiva. L a c o n s t a t a c i ó n d e u n a c o l i s i ó n i n m a ­
n e n t e e n t r e l a s i n s t i t u c i o n e s p r o g r a m á t i c a s d e l a s o c i e d a d in­
d u s t r i a l , c o l i s i ó n q u e ya e s t e m a t i z a d a y c r i t i c a d a b a j o l a p e r s ­
p e c t i v a d e a u t o a m e n a z a d e riesgo s o c i a l , p e r m i t e q u e n o r m a s ,
principios y prácticas e n t r e n en c o n t r a d i c c i ó n en t o d o s los á m ­
bitos d e a c c i ó n social, e s p e c i a l m e n t e c o n los valores y exigen­
c i a s i n m a n e n t e s . U n e j e m p l o : l o s c á l c u l o s d e riesgo, q u e s e
elaboran en torno a u n p a r á m e t r o establecido de accidente
(espacial, t e m p o r a l y socialmente delimitado), deben, p o r u n a
p a r t e , c a l c u l a r y l e g i t i m a r el p o t e n c i a l d e c a t á s t r o f e d e la t e c ­
nología e industria m o d e r n a , pero, p o r otro lado, en virtud de

220
su alto grado de error y falseamiento, p u e d e n ser criticadas y
reformadas con sus propias pretensiones de racionalidad.
E s importante precisar las perspectivas y presupuestos de
la autocrítica social q u e a b r e n p a s o a u n a t e o r í a d e la sociedad
del riesgo. P r e c i s a m e n t e e s el o b j e t i v o q u e s e m a r c a el c o n c e p -
t o d e m o d e r n i z a c i ó n reflexiva. E s t e e n c i e r r a d o s c o m p o n e n t e s
(o d o s d i m e n s i o n e s s i g n i f i c a t i v a s ) . P o r u n a p a r t e , el t r á n s i t o
p r o p i o d e la s o c i e d a d i n d u s t r i a l a l a s o c i e d a d d e l riesgo ( a r g u -
m e n t a d o e n e s t e m a r c o t e m á t i c o ; s e verifica e n el p e r f e c c i o n a -
m i e n t o d e la m o d e r n i d a d e n l o q u e a t a ñ e a l a s u p e r a c i ó n del
m o d e l o b i p o l a r h o m b r e - m u j e r o e n la s i s t e m á t i c a p u e s t a e n
d u d a d e la c i e n c i a a t r a v é s d e u n m a y o r y m e j o r c o n o c i m i e n t o
d e l o s f u n d a m e n t o s y e f e c t o s d e l a e x p a n s i ó n y d e c i s i ó n cientí-
fica). E s t e n o - h a c e r - c a s o y p r e s c i n d i r d e l s u b s u e l o e s t r u c t u r a l
d e la s o c i e d a d i n d u s t r i a l e s p r o d u c i d o y a c t i v a d o p o r la d i n á -
m i c a d e l a i n c i p i e n t e s o c i e d a d del riesgo. E s t a « m e c á n i c a »
e c h a r a í c e s e n l a p r o p i a d i n á m i c a i n d u s t r i a l , q u e , al c o n v e r t i r
l o s «efectos c o l a t e r a l e s » e n p e l i g r o s , n e u t r a l i z a s u s p r o p i o s
f u n d a m e n t o s (de cálculo).
E n s e g u n d o lugar, la conceptualización, c o n s t a t a c i ó n y
conscienciación de las a m e n a z a s estructurales d e la ya e n de-
clive s o c i e d a d i n d u s t r i a l , d a c o m o r e s u l t a d o l a i m a g e n d e u n
sociedad en movimiento. Lo que hasta tiempos recientes apa-
recía c o m o «funcional» y «racional», deviene a h o r a a m e n a z a -
d o r p a r a la v i d a , e s t o e s , p r o d u c e y l e g i t i m a l a d i s f u n c i o n a l i -
d a d e irracionalidad. C u a n d o e n los contextos d e acción, se
p o n e n e n m a r c h a y s e p r o p a g a n alternativas profesionales de
autocontrol y autolimitación, las instituciones a b r e n política-
m e n t e s u s f u n d a m e n t o s a la l e g i t i m i d a d c o n f e r i d a p o r l o s i n d i -
viduos y sus coaliciones.
Q u i e r e e s t o d e c i r : h a b i d a c u e n t a d e l t r á n s i t o irreflexivo y
a u t o m á t i c o d e la s o c i e d a d i n d u s t r i a l a l a d e l riesgo p o s i b i l i t a -
d o a c a u s a d e la « c e g u e r a a p o c a l í p t i c a » d e la m o d e r n i d a d in-
d u s t r i a l ( G ü n t h e r A n d e r s ) , s e a f i l a n l o s riesgos, q u e — c o n v e r t i -
dos e n t e m a y c e n t r o d e conflictos y controversias públicas—
e s c i n d e n la s o c i e d a d h a s t a e n s u s c e n t r o s d e a c c i ó n y d e d e c i -
s i ó n . E n el h o r i z o n t e d e l a c o n t r a d i c c i ó n e n t r e l a s viejas r u t i -
n a s y la n o v e d o s a c o n c i e n c i a d e c o n s e c u e n c i a s y d e l m o d o d e
p r o c e d e r , la s o c i e d a d d e v i e n e a u t o c r í t i c a . H e a q u í l a c o m b i n a -

221
c i ó n d e reflexivo y r e f l e x i ó n q u e l a a c i a g a i n d u s t r i a m o d e r n a ,
m i e n t r a s n o p r o d u z c a la catástrofe, p u e d e desvelar bajo las
formas de autocrítica y de autotransformación.
L a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva c o n t i e n e a m b o s e l e m e n t o s : la
a u t o a m e n a z a reflexiva d e l o s f u n d a m e n t o s d e l a s o c i e d a d in-
dustrial p o r obra de u n a continuada e imparable moderniza-
ción eficaz y p o r t a d o r a d e peligros y la p r o g r e s i v a consciencia-
ción y reflexión d e esta situación. L a diferencia e n t r e sociedad
i n d u s t r i a l y s o c i e d a d d e l riesgo s u p o n e t a m b i é n u n a d i f e r e n c i a
r e s p e c t o al s a b e r ; d i c h o d e o t r o m o d o , l a a u t o r r e f l e x i ó n s o b r e
l o s p e l i g r o s d e la i n d u s t r i a m á s d e s a r r o l l a d a . P o r e s t e p r o c e s o
d e t o m a de conciencia r e s p e c t o a los peligros o c a s i o n a d o s p o r
la decisión s u r g e la política, y a q u e las relaciones b a s a d a s e n
la p r o p i e d a d privada, las d e s i g u a l d a d e s sociales y los princi-
pios funcionales d e la s o c i e d a d industrial se m a n t i e n e n intoca-
b l e s . E n e s t e s e n t i d o l a t e o r í a d e l a s o c i e d a d d e l riesgo e s u n a
teoría del saber político p r o p i a d e u n a m o d e r n i d a d q u e d e v i e n e
a u t o c r í t i c a . T r a t a s o b r e el h e c h o d e q u e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l
s e c o n s i d e r a , s e c r i t i c a y s e r e f o r m a c o m o s o c i e d a d d e l riesgo.
L a n o c i ó n d e « s o c i e d a d d e l riesgo» t a n s ó l o s e ñ a l a u n a s -
p e c t o ; l a t e o r í a d e l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva, c o m o s e m u e s -
t r a a c o n t i n u a c i ó n , v a m á s allá.

222
CAPÍTULO 7

TEORÍA D E LA M O D E R N I Z A C I Ó N
1
REFLEXIVA

Ulrich Beck

2
L a m o d e r n i z a c i ó n r e f l e x i v a — d i c h o d e m a n e r a simplifica-
d a y p o r a n t i c i p a d o — refiere: p o r u n l a d o , a u n a é p o c a d e la
m o d e r n i d a d q u e s e d e s v a n e c e y, p o r o t r o , al s u r g i m i e n t o a n ó -
n i m o de otro lapso histórico, surgimiento q u e n o se gesta a
c a u s a de elecciones políticas, del d e r r o c a m i e n t o de gobierno
a l g u n o o p o r m e d i o d e u n a revolución, s i n o q u e o b e d e c e a los
e f e c t o s c o l a t e r a l e s l a t e n t e s e n el p r o c e s o d e m o d e r n i z a c i ó n a u -
t ó n o m o s e g ú n el e s q u e m a d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l o c c i d e n t a l .
L a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva i n a u g u r a l a p o s i b i l i d a d d e u n a
(auto)destrucción creadora para u n época en su conjunto, en
e s t e c a s o , l a é p o c a i n d u s t r i a l . E l «sujeto» d e e s t a d e s t r u c c i ó n
c r e a d o r a n o e s l a c r i s i s , s i n o el t r i u n f o d e l a m o d e r n i z a c i ó n
occidental. Esta teoría es u n a protesta — y refutación— contra
la t e o r í a del fin d e l a h i s t o r i a d e l a s o c i e d a d .

1. Extraído de U. Beck, Die Erfiñdung des Politischen, Frankfurt, Suhrkamp,


1993, pp. 57-98. (N. del T.)
2. Ver el concepto de «modernización reflexiva», entre otros: Beck (1986), esp.
capítulos IV, VI, VII, VIII; Lash (1992), Beck, Giddens y Lash (1993), Giddens (1990,
1991), Zapf (1991), en concreto la contribución de Zapf, pp. 23-39, Beck, pp. 40-45,
Hradil, pp. 361-369; Rauschenbach y Gangler (1992), Zapf (1992), esp. p. 204, Lau
(1991), pp. 372-374; Krüger (1991), Wheling (1992), esp. pp. 247-283; la falta de niti-
dez y ambigüedad en el empleo del concepto en esta literatura se deben descubrir y
destruir a través de las siguientes explicaciones.

223
E l h e c h o d e q u e t r a s el fin d e l a g u e r r a fría el m u n d o t i e n -
d a a u n i r s e es algo q u e n a d i e p o n d r í a e n d u d a . Sin e m b a r g o ,
¡ a t e n c i ó n ! , e s t a c o n s t a t a c i ó n v a l e p a r a el n u e v o d e s o r d e n del
m u n d o , n o p a r a el e s q u e m a d e u n f u t u r o r e d e n t o r n u t r i d o p o r
el m o d e l o d e m o c r á t i c o - i n d u s t r i a l d e l a s o c i e d a d o c c i d e n t a l ca-
pitalista. E s t e n u e v o d e s o r d e n a l u d e a la g r a n c a n t i d a d d e paí-
s e s y c u l t u r a s q u e aún no h a n a c c e d i d o a u n d e t e r m i n a d o n i -
vel d e s e g u r i d a d y r a c i o n a l i d a d , d e m o c r a c i a y b i e n e s t a r . E l
ú n i c o a n t a g o n i s t a , el a d v e r s a r i o al p a r a í s o , el c o m p e t i d o r p o r
definición, se h a d i f u m i n a d o . S u s m o n u m e n t o s se h a n desplo-
m a d o . I n c l u s i v e , s u r e c u e r d o d e c a e e n el o l v i d o o s e t r a n s f i g u -
r a e n irreal. La izquierda m u e s t r a s e ñ a s d e i n c a p a c i d a d p a r a
e n t e n d e r el m u n d o . ¿ C ó m o h a c e r s u r g i r u n o p o n e n t e h i s t ó r i c o
a l a t r i u n f a n t e s o c i e d a d d e m o c r á t i c a y p o n e r e n c u e s t i ó n el
monopolio m o r a l y racionalizador de occidente? Y sin embar-
g o , s u r g e u n c o n t r i n c a n t e — p r e c i s a m e n t e el q u e s e e x p o n e a
lo largo d e este trabajo.
El desvaído capitalismo socio-estatal y d e m o c r á t i c o tiende
a q u e b r a r s e — n o p o r q u e e n él el p r o l e t a r i a d o s e r e b e l a y, p o r
u n a i r o n í a d e l a h i s t o r i a , t o m a el p o d e r ; n o p o r q u e l o s i n t e l e c -
t u a l e s d e s d e s u e x i s t e n c i a r e t i r a d a q u i e r a n d e m o s t r a r la l u z d e
l a r a z ó n a la h u m a n i d a d d e s c a r r i a d a ; n o p o r q u e l a o p i n i ó n
p ú b l i c a , f r e n t e a l o s c r e a d o r e s d e o p i n i ó n y d e l o s a r t i s t a s d e la
argumentación, h a g a valer la imposición formal de la verdad,
d e lo b u e n o y d e lo bello; t a m p o c o p o r q u e la s o c i e d a d se des-
m e m b r e e n m o v i m i e n t o s sociales q u e p r e s c i n d e n d e la estruc-
t u r a d e roles y p a s a n a c o n s i d e r a r d i r e c t a m e n t e los p r o b l e m a s
s o c i a l e s m á s a c u c i a n t e s . P e r o si t o d o s e s t o s r e d u c t o s d e l i b e r a -
ción se s e c a n y fracasan, ¿de d ó n d e d e b e s u r g i r u n a fuerza
q u e c u e s t i o n e el m o n o p o l i o d e r a c i o n a l i d a d y d e m o r a l d e la
civilización industrial?
Sólo h a y u n a fuerza y p o d e r q u e sea c a p a z d e esto, la dic-
t a d u r a d e l a s c o a c c i o n e s o b j e t i v a s — e c o n o m í a , t é c n i c a , políti-
ca, c i e n c i a — , e s d e c i r , del absolutismo de la propia moderniza-
ción de la sociedad industrial. E s t a e s l a t e s i s o, s i n falsa m o -
d e s t i a , la t e o r í a , l a filosofía q u e a q u í s e p r o y e c t a , s e d e s p l i e g a
y, d e a l g ú n m o d o , s e p e r s i g u e : l a m o d e r n i z a c i ó n s e c u e s t r a , e n
virtud d e la a u t o n o m i z a c i ó n del p r o c e s o d e m o d e r n i z a c i ó n d e
la s o c i e d a d industrial, s u s f u n d a m e n t o s y c o o r d e n a d a s .

224
¿ E s u n a n o t i c i a p o s i t i v a o n e g a t i v a ? No s e t r a t a d e e s o ; ¡la
m o d e r n i z a c i ó n salva la m o d e r n i z a c i ó n ! Volved a las fuentes d e
l a m o d e r n i d a d , y al b e b e r v o s o t r o s d e e l l a s , v a i s a v e r el m u n -
d o c o n n u e v o s ojos. N o , a q u í u n a m a l a n o t i c i a e s s u p e r a d a p o r
o t r a a ú n p e o r . N o s ó l o el o r d e n d e l m u n d o b a s a d o e n el eje
e s t e - o e s t e s e r e s q u e b r a j a , a h o r a t a m b i é n l a s s e g u r i d a d e s y evi-
d e n c i a s del c a p i t a l i s m o d e m o c r á t i c o - o c c i d e n t a l . ¡ U n a t a l r u p -
t u r a está t e n i e n d o lugar!
D i c h o m á s a r a s d e s u e l o : l a s c l a s e s s o c i a l e s s e d i s o c i a n y,
p o r ello, s e i n t e n s i f i c a n l a s d e s i g u a l d a d e s s o c i a l e s . L a p o b r e z a
s e aisla. L a f a m i l i a — e l l u g a r y el r e f u g i o d e l a c o m u n i d a d , d e
l a p r o x i m i d a d , d e l a i n t i m i d a d y d e l c a r i ñ o p r e c i s a m e n t e e n la
i n h o s p i t a l i d a d d e la m o d e r n i d a d — s e c o n v i e r t e e n u n m o n s -
truo. Muchos esperan u n crecimiento económico y seguridad
laboral y nadie p u e d e t o m a r a m a l esta exigencia. Sin embar-
g o , lo q u e a q u í s e p e r s i g u e e s m o s t r a r el a l c a n c e d e l a c o n t i -
n u a d e s t r u c c i ó n , e n c o n c r e t o : d e la a u t o d e s t r u c c i ó n . E l a g o t a -
m i e n t o d e los f u n d a m e n t o s y r e c u r s o s d e la m o d e r n i z a c i ó n
industrial t i e n e l u g a r p o r la m o d e r n i z a c i ó n industrial, es decir,
n o es i m p u t a b l e a e n e m i g o s e x t e r i o r e s , c o n t r a l o s q u e m o v i l i -
z a r s e y p o d e r i n t e n s i f i c a r y s u b r a y a r l a c o m ú n i d e n t i d a d y la
filiación, s i n o q u e d e b e s e r a t r i b u i d a a l o s a c t o r e s y g a r a n t e s
d e la s e g u r i d a d i n t e r i o r . N o e s t á c l a r o c ó m o s o l u c i o n a r el dile-
m a d e q u e los m i s m o s i n d i c a d o r e s — ¡ y p e r s o n a s ! — e s t á n a
favor del b i e n e s t a r y d e la d e s t r u c c i ó n . La i n d u s t r i a m o d e r n a
envejece, s u fe e n l a r a c i o n a l i d a d , s u m a g i a t é c n i c a s u f r e u n
p r o c e s o d e d e s e n c a n t o , d e s e c u l a r i z a c i ó n ; y a s í s u r g e u n a se-
gunda m o d e r n i d a d , c u y o s c o n t o r n o s s o n d i f u s o s , p o r q u e en
ella rige el y, s u s d i l e m a s y a m b i v a l e n c i a s . E s t e es u n m e n s a j e
q u e confunde e irrita a m u c h o s oídos.
N o obstante, se trata de u n a simple figura de p e n s a m i e n t o
q u e en este trabajo se resalta s o b r e m a n e r a . ¿ N o se p r o d u c e n
c a m b i o s e n el i n t e r i o r d e t o d a s l a s c u l t u r a s y é p o c a s a t r a v é s
d e las p r o p i a s d i n á m i c a s q u e las h i c i e r o n valer, las d e s a t a r o n y
a n i m a r o n ? L o p a r t i c u l a r e s q u e e s t a t r i v i a l i d a d h i s t ó r i c a , este
postulado fundamental de t o d a visión histórico-social consta-
t a d a e n la é p o c a q u e p r e c i s a m e n t e h a e s t i m u l a d o el c a m b i o ,
se h a convertido en algo casi i m p e n s a b l e . Tal vez p u d o ser
v á l i d o p a r a t o d o l a p s o h i s t ó r i c o q u e s e c o n s i d e r a b a a sí m i s m o

225
c o m o insuperable, c o m o g a r a n t e del posible a c c e s o del h o m -
b r e a la perfección. E n t o d o caso esta generalización sobrepa-
s a m i s c o n o c i m i e n t o s h i s t ó r i c o s . L a s o c i e d a d burguesa e in-
d u s t r i a l a d o r a l a s i n n o v a c i o n e s y c a m b i o s y, a s u vez, s e d e s p i -
de de todo rastro de historicidad. Esta despedida deviene prác-
t i c a m e n t e perfecta, y n o sólo p o r o b r a d e s u s teóricos y cientí-
ficos s o c i a l e s , l o s c u a l e s , c o n t o d o s l o s m e d i o s d e p e n s a m i e n t o
a su alcance, ligan peculiarmente las contradicciones, elevando
a s í u n edificio i n e x p u g n a b l e , a l g o a s í c o m o u n m u r o d e l a s
l a m e n t a c i o n e s . T a m b i é n e n la a u t o c o n c i e n c i a d e la sociedad
b u r g u e s a p r e d o m i n a esta d e s c o m u n a l y p r e p o t e n t e generaliza-
ción q u e todavía es defendida c o n c i n i s m o y a m o r a l i d a d frente
a quienes mantienen u n resquicio de duda.
La sociedad burguesa consolida y extiende su autoridad y
d o m i n i o , c o m o m u e s t r a Roland Barthes, a través del t e m o r
q u e i n f u n d e . E s t a s o c i e d a d p r o d u c e u n u n i v e r s a l i s m o e n el
q u e se eclipsa, p e r o a la vez, agiliza a c t i v a m e n t e s u expan-
s i ó n . « P o l í t i c a m e n t e l a d e n o m i n a c i ó n s e e f e c t ú a a t r a v é s d e la
idea de Nación. Para su tiempo era u n a idea progresista que
servía p a r a d e r r o c a r a la aristocracia. H o y la burguesía se
d i l u y e e n l a N a c i ó n , u n a b u r g u e s í a d i s p u e s t a a e x c l u i r [...], l o s
e l e m e n t o s q u e d e c l a r a c o m o e x t r a ñ o s [...]. C o m o s e ve, el v o -
c a b u l a r i o político d e la b u r g u e s í a r e c l a m a la existencia d e u n
3
universal.»
Este universal d e la sociedad b u r g u e s a , p r e c i s a m e n t e p o r
n o ser sólo descrito, sino t a m b i é n convertido e n n o r m a , blo-
q u e a t o d a actividad del p e n s a m i e n t o . La sociedad b u r g u e s a e
industrial se e q u i p a r a a la m o d e r n i d a d . E s t a privilegia y pro-
c r e a a a q u e l l a y al r e v é s . L a m o d e r n i z a c i ó n e s t e m a t i z a d a e n
clave de globalización, de e x p a n s i ó n p e r m a n e n t e . El h e c h o
d e q u e e n el p r o c e s o d e i n t e n s i f i c a c i ó n d e s u s e s t r u c t u r a s
p u d i e r a v o l v e r s e c o n t r a sí m i s m a , a u t o s u p r i m i r s e , p a r e c e i n -
imaginable.
E n ú l t i m o t é r m i n o , la intención, h a s t a a h o r a inexpresada,
q u e rige el d e c u r s o d e l t e x t o f o c a l i z a s u a t e n c i ó n e n el d e s c u -
b r i m i e n t o e i n v e n c i ó n d e u n a tipología (al menos de dos) de las

3. Barthes (1974), p. 125.

226
sociedades modernas, e n l a s q u e u n a v e z d o m i n a el «o esto-o-
aquello» y, e n o t r a o c a s i ó n , el «y» ( e s t o s u s c i t a l a p r e g u n t a : si
e n t r e el «o esto-o-aquello» y el «y» d o m i n a l a «y» o l a «o»). E l
tránsito de u n estado a otro n o se c o n s u m a a causa de u n a
revolución, crisis, t a m p o c o p o r m e d i o d e u n a rebelión política,
s u s t i t u c i ó n d e élites o c o n s u l t a e l e c t o r a l .

Síntesis colateral de innovación y revolución

M á s allá d e l a q u e j a y d e l a e s p e r a n z a l a t e s i s c e n t r a l d e
e s t e t r a b a j o e s l a s i g u i e n t e : v i v i m o s e n u n m u n d o d i s t i n t o al
q u e n u e s t r a s c a t e g o r í a s d e p e n s a m i e n t o r e v e l a n . V i v i m o s e n el
m u n d o del y y p e n s a m o s c o n las categorías del o esto o aque­
llo. E s t e d e s e n c u e n t r o e n t r e la p r a x i s y l a t e o r í a n o e s i m p u t a ­
ble a u n a confusión generalizada, ni a u n a insuficiencia con­
c e p t u a l , s i n o q u e o b e d e c e al p r o c e s o d e m o d e r n i z a c i ó n o c c i ­
d e n t a l e n el e s t a d i o d e t r i u n f o a p l a s t a n t e . E l c o n t i n u a d o e in­
cansable proceso de modernización h a abierto u n a grieta entre
el c o n c e p t o y la r e a l i d a d ; e s t a e s difícil d e r e v e l a r y d e desig­
n a r , p o r q u e el d i s c u r r i r d e l t i e m p o s e h a q u e d a d o d e t e n i d o e n
l o s c o n c e p t o s c e n t r a l e s d e l m o m e n t o i n i c i a l y f u n d a n t e del
p r o c e s o d e m o d e r n i z a c i ó n . L a « m o d e r n i d a d » ( u n t é r m i n o al
q u e c i r c u n d a u n a e s p e s a n i e b l a q u e i m p i d e q u e s a l g a el sol) s e
h a c o n v e r t i d o e n s u s e s t a d i o s m á s d e s a r r o l l a d o s e n tetra incóg­
nita, e n u n d e s i e r t o c i v i l i z a t o r i o q u e p o d e m o s n o c o m p r e n d e r ,
y a q u e el m o d e l o m o n o p o l i z a d o r d e l p e n s a m i e m n t o d e l a m o ­
d e r n i d a d , s u a u t o c o m p r e n s i ó n d e s d e el p u n t o d e v i s t a s o c i o -
i n d u s t r i a l y c a p i t a l i s t a s e h a q u e d a d o a n t i c u a d o e n el t r a n s c u r ­
so de la m o d e r n i z a c i ó n a u t ó n o m a .
P r e c i s a m e n t e la m o d e r n i d a d es p e n s a d a c o m o n o v e d a d au­
t ó n o m a e i r r e b a s a b l e , c o m o d i c t a d u r a d e l a n o v e d a d — e s t o es:
c o m o perpetuación de lo mismo, c o m o u n s i s t e m a q u e ha ex­
cluido c a m b i o s reales.
E s t a paralización d e la n o v e d a d e n y p o r las n o v e d a d e s
t i e n e d o s t r a d i c i o n e s d e p e n s a m i e n t o : p o r u n l a d o , la «teoría
de la innovación» ( p a r a m u c h o s W o l f g a n g Z a p f ) q u e refiere a
la d e s a p a r i c i ó n d e la « e s c l e r o s i s o r g a n i z a d o r a » , y q u e s u p o n e
u n i n t e n t o d e c o n t r o l a r los p r o b l e m a s d e c r e c i m i e n t o a través

227
4
d e l a d e s i n h i b i c i ó n d e l c r e c i m i e n t o . P o r o t r a p a r t e , «la dialéc-
tica de lo nuevo y siempre lo mismo» es r e p r e s e n t a d a p o r Wal-
5
ter Benjamín.
A q u í s e p r o p o n e u n a figura d e p e n s a m i e n t o , q u e e s c o n c e -
b i b l e c o n y c o n t r a l a e s c l e r o s i s c o n c e p t u a l d o m i n a n t e . A la
« m o d e r n i d a d » qua d i n á m i c a p r o p i a l e e s c o n f e r i d o u n p o d e r
de autoneutralización y autotransformación. Es tematizada
c o m o asociación de disolución y reestructuración, c o m o u n
p r o c e s o q u e g e n e r a s e g u r i d a d y a la vez la deteriora. M o d e r n i -
z a c i ó n q u i e r e d e c i r , p o r t a n t o , u n a síntesis colateral de innova-
ción y revolución. Pretendiéndose u n a «innovación», se pone
en m a r c h a u n a «revolución». E n t o d o caso, n o se trata de u n a
r e v o l u c i ó n a n h e l a d a , s i n o u n a « r e v o l u c i ó n » d e l o s efectos cola-
terales p o r c i e r t o , u n c o n c e p t o d e r e v o l u c i ó n q u e , o b i e n , s e
e n t i e n d e e n clave d e la t e r m i n o l o g í a d o m i n a n t e o d e m a n e r a
insuficiente.
¿Es t o d o esto posible e imaginable? D i c h o simplificada-
m e n t e : si s e e n t i e n d e a l a m o d e r n i d a d c o m o m o d e r n i z a c i ó n
autónoma, e s t a n o p u e d e s e r f r e n a d a n i r e p l e g a d a allí d o n d e
p r e c i s a m e n t e s e c o n s e r v a n s u s f u n d a m e n t o s . P e r o si l a m o d e r -
nidad p o r su propia inercia desplaza y c a r c o m e sus fundamen-
tos y c o o r d e n a d a s , se suscita la siguiente cuestión; ¿ c ó m o se
p u e d e n d e s c u b r i r , c o n s c i e n c i a r y experimentar conceptos que
a r r e m e t a n c o n t r a el e s t a n c a m i e n t o d e l a s c a t e g o r í a s d o m i n a n -
6
t e s ? S o b r e e s t e p a r t i c u l a r t r a t a el p r e s e n t e t r a b a j o .

4. Zapf (1975, 1986) apela a Parsons (1969) así como a Eisenstadt, Bendix, Al-
mond, Rokkan y demás (todo en Zapf, 1969).
5. Benjamín (1972); cf. Wehling (1992), pp. 75-104; también referencia a Frisby
(1969).
6. Fierre Bourdieu (1992) ha puesto de relieve (en diálogo con Durkheim) que las
categorías con las que pensamos y actuamos, no son sólo constructos (científicos),
que serían controlables empírica y teóricamente, sino componentes integrales de las
estructuras sociales: «Inicialmente formuladas como acusación y condena (nuestras
«categorías» proceden del kathegoresthai griego, algo así como "denuncias públicas"),
estos conceptos orientados a la disputa devienen progresivamente kategoremas técni-
cos, que gracias a la amnesia de su surgimiento confieren aliento de eternidad a la
disección crítica y a los tratados académicos o disertaciones. De entre todas las posi-
bilidades de participar en las disputas —las cuales se deben dirimir exterior y públi-
camente si se quiere objetivar sus categorías— el más seductor y el menos sospecho-
so es el papel de arbitro o juez, que decide sobre conflictos aún por determinar y se
encuentra en condiciones para lanzar un veredicto, por ejemplo, al respecto de lo que
sea el realismo [...] El modo de pensar opera en cada universo social y, especialmente,

228
El s u p u e s t o q u e dirige esta teoría d e la m o d e r n i z a c i ó n re-
flexiva, p r o s i g u e c o n s u p a s o firme. L a m o d e r n i z a c i ó n n o s ó l o
m o d i f i c a el m a r c o s o c i o - i n d u s t r i a l d e l a m o d e r n i z a c i ó n . A n t e s
bien: ya que todo signo de invariabilidad y consistencia dentro
d e l a m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l s e e v a p o r a , y a q u e la e s t r u c t u r a
i n s t i t u c i o n a l y o r g a n i z a c i o n a l d e la s o c i e d a d i n d u s t r i a l a b a n -
d o n a la condición d e apriori a p r o b l e m á t i c o y p i e r d e s u condi-
c i ó n d e i r r e b a t i b l e , s e d e r r i b a l a e s t r u c t u r a d e r o l e s , el «férreo
e s t u c h e » ( M . W e b e r ) q u e la i n d u s t r i a m o d e r n a h a a l c a n z a d o y
h a a r m a d o . S e d e r r u m b a , m á s c o n c r e t a m e n t e , e n l a decisión
de los individuos. E s t o s s o n l o s v e n c e d o r e s y (!) l o s p e r d e d o r e s
d e l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva. D i c h o d e o t r o m o d o : l o s e f e c t o s
c o l a t e r a l e s s u p o n e n l a l i b e r a c i ó n d e l o s i n d i v i d u o s del e n j a u -
l a m i e n t o d e l a s i n s t i t u c i o n e s , e n e s t e c a s o , s i g n i f i c a n el r e n a c i -
m i e n t o d e c o n c e p t o s t a l e s c o m o a c c i ó n , s u b j e t i v i d a d , conflicto,
saber, crítica y creatividad.
E s t a p a r a d o j a o c u p a u n l u g a r c e n t r a l : la i n d e p e n d i z a c i ó n ,
q u e se resuelve c o n t r a la i n d e p e n d i z a c i ó n d e la m o d e r n i d a d
i n d u s t r i a l , a b r e a e s t a a l a d e c i s i ó n . Las estructuras destruyen a
las estructuras de modo que la subjetividad y las acciones dispo-
nen de posibilidades de desenvolvimiento (esto se logra c u a n d o
las nuevas estructuras descubiertas e i n v e n t a d a s posibilitan ac-
c i o n e s ) . A e s p a l d a s d e l o s h o m b r e s , e s t o es, i n d e p e n d i e n t e -

en los dominios de producción cultural como el religioso, científico y jurídico, etc.,


con los cuales se llevan a la práctica juegos que canalizan el acceso a lo universal. Se
patentiza que las esencias son normas» (p. 975). Y Mary Douglas (1990, pp. 162 y ss.)
escribe: «Al igual que los planos de la sociedad en los que nos movemos, las clasifica-
ciones sociales se encuentran siempre a nuestra disposición: constituyen el trasfondo,
el horizonte en el que nos contemplamos y valoramos a nosotros mismos y a los
demás». Tomemos el mundo doméstico y pensemos «los roles de niños y adultos,
hombres y mujeres». Aunque «reproducimos automáticamente el esquema de autori-
dad instituido y la división del trabajo aceptada, la reproducción es totalmente distin-
ta si es llevada a cabo por un hindú o por un americano. Podemos comenzar tam-
bién con los roles integrados en la organización social, por ejemplo con los vagabun-
dos, y nos aproximamos desde la periferia hacia los dominios centrales de prestigio e
influencia. O comenzamos con los recién nacidos y atravesamos la estructura de
ancianidad hacia arriba. En todo caso, aceptamos las categorías que utilizan nuesü'as
administraciones para establecer un gobierno, para realizar un censo de población y
para estimar la necesidad de escuelas o centros penitenciarios. Nuestro pensamiento
se mueve siempre por carriles provistos de una cierta normalidad. ¿Cómo podríamos
pensar en la sociedad sin recurrir a las clasificaciones incorporadas a nuestras insti-
tuciones? Para las ciencias sociales vale esto, incluso, en la medida en que su ámbito
profesional de análisis está moldeado por categorías administrativas».

229
m e n t e d e q u e ellos l o p e r c i b a n o n o , l o p r e t e n d a n o n o , la
m o d e r n i z a c i ó n industrial y s u c e n t r o c e r r a d o d e decisión se
a b r e n a la decisión, a la discusión, a la crítica. El b l o q u e o
ínsito e n la e s t r u c t u r a social d e la m o d e r n i d a d industrial se
d e b i l i t a . Y d e e s t a m a n e r a s e p u e d e e m p e z a r a h a b l a r d e la
invención d e lo político.
C o n t o d o , e n la c o m p e t e n c i a e n t r e el y y el o d o m i n a e s t e
s e g u n d o . L a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva p u e d e t e n e r c o m o c o n s e -
c u e n c i a u n desarrollo p r o g r e s i v o o la a p a r i c i ó n d e la contra-
m o d e r n i d a d . Neofascismo o d e m o c r a c i a ecológica; ecodictadu-
ra, violencia, f u n d a m e n t a l i s m o o u n persistente desarrollo de
l a d e m o c r a c i a y d e l a I l u s t r a c i ó n . L a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva
p u e d e r e m o v e r los c i m i e n t o s del m u n d o , t a m b i é n los d e u n
m u n d o o c c i d e n t a l e n s i t u a c i ó n d e d e t e r i o r o p r o g r e s i v o e n la
q u e s e a c e l e r a el p r o c e s o d e d e s t r u c c i ó n o a l g o q u e p a r e c e
e x c l u i d o p u e d e s e r p o s i b l e : el h e c h o d e q u e la m o d e r n i d a d in-
d u s t r i a l r e v i s e y r e f o r m e s u s p r o p i o s fines, f u n d a m e n t o s , for-
m a s de vida y d e producción, su integración de m o r a l y de
racionalidad.
E s t o p r o p o r c i o n a algo c o n t r a r i o a la perspectiva d e desa-
rrollo: n o se t r a t a d e q u e los países d e s a r r o l l a d o s r e p r o d u z c a n
la m o d e r n i d a d occidental e n s u i n t e r p r e t a c i ó n socio-industrial,
s i n o q u e el p r o b l e m a d e l d e s a r r o l l o i n s t e al p r i m e r m u n d o a la
b ú s q u e d a d e u n diálogo global. ¿ C ó m o es posible u n a autoli-
m i t a c i ó n inteligente? ¿ C ó m o s o n posibles f o r m a s políticas,
productivas y d e vida q u e t r a n s c i e n d a n las t e n d e n c i a s suicidió-
g e n a s d e la m o d e r n i d a d industrial?
Si n a d i e p u e d e d e c i r q u e el m o d e l o d e u n a e c o n o m í a n a c i o -
nal a u t o d e s t r u c t o r a d a l u g a r a u n a civilización global y d e m o -
c r á t i c a , sí s e p o d r á c o n s i d e r a r q u e e s t a e s u n l o g r o i m p o s i b l e
c o n l a s i n s t i t u c i o n e s y a c a d u c a s d e l a m o d e r n i d a d . P e r o si n o
s e q u i e r e s e g u i r h a c i e n d o la v i s t a g o r d a p o r m á s t i e m p o h a y
q u e a b a n d o n a r el m a r c o d e l statu quo p o l í t i c o p e r t e n e c i e n t e a
la s o c i e d a d i n d u s t r i a l — s o b e r a n í a e s t a t o - n a c i o n a l y s u c o r r e l a t o
m i l i t a r , el c r e c i m i e n t o e c o n ó m i c o , el p l e n o e m p l e o , a s í c o m o
los g r a n d e s p a r t i d o s y l a s c o o r d e n a d a s p o l í t i c a s i z q u i e r d a - d e r e -
c h a — p a r a abrir, ampliar, reorientar y r e c o m p o n e r este hori-
z o n t e p o l í t i c o d e l a m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e . Así, d e e s t a f o r m a ,
s e llega a l a c o n s i d e r a c i ó n d e la invención de lo político.

230
K a n t p l a n t e ó a fines d e l s i g l o XLX e s t a p r e g u n t a : ¿ c ó m o es
p o s i b l e el c o n o c i m i e n t o ? H o y , d o s s i g l o s d e s p u é s , s e p l a n t e a la
p r e g u n t a p a r a l e l a : ¿cómo es posible la configuración (de lo polí-
tico)? N o e s u n a c a u s a l i d a d , q u e c o n ella, s e p l a n t e a , a s u vez,
la cuestión q u e vincula arte y política.

Entiendo que la historia del hombre se inicia hoy por vez


primera, también su propia amenaza, su propia tragedia —es-
cribe Gottíried Benn—. Hasta nuestros días, se encontraban a
sus espaldas los altares de los santos y las alas de los arcánge-
les. Sus debilidades y heridas fluían por el cáliz y la pila bautis-
mal. Ahora comienza la serie de grandes e irresolubles infortu-
7
nios que recaen sobre él...

M á s allá d e la n a t u r a l e z a , d e D i o s , d e lo a n c e s t r a l , d e la
v e r d a d , d e l a c a u s a l i d a d , d e l y o , d e l ello y d e l s u p e r y ó c o m i e n -
z a «el a r t e d e vivir», c o m o el ú l t i m o F o u c a u l t l o d e n o m i n ó , o,
c o m o p o d e m o s d e c i r h o y : el a r t e d e l a a u t o c o n s t i t u c i ó n , q u e
d e s i g n a e n el m a r c o d e l a m o d e r n i d a d a u t o n o m i z a d a : la in-
vención d e lo político c o m o c o n d i c i ó n u n i v e r s a l q u e sirve de
f u n d a m e n t o p a r a la e x i s t e n c i a h u m a n a . D e e s t a f o r m a , n o s e
c o n f e c c i o n a l a i m a g e n d e u n a é p o c a d e la e s p e r a n z a , n i d e
p a r a í s o a l g u n o , y a q u e a q u í el d e s t i n o a u g u r a n u e v a s fatalida-
d e s y n e u r o s i s q u e n o c o i n c i d e n c o n el o c a s o — e s o s e r í a l o
m i s m o q u e el fin, l a c o n c l u s i ó n , el d e s e n l a c e f a t a l — s i n o c o n
el n o - o c a s o q u e n o s e s i n m i n e n t e .
E l d i a g n ó s t i c o d e l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva, p o r l o a q u í
visto, t r a s c i e n d e l o s l í m i t e s d e la m o d e r n i d a d s i m p l e e n c a m i -
n á n d o s e hacia lo n o r m a t i v o . E n t o d o caso, m a n t e n e m o s esta
i d e a : c o n la m o d e r n i z a c i ó n reflexiva l a e s t r u c t u r a s o c i a l s e
d e s p l a z a h a c i a lo i n f o r m a l y l o i n c o n c e b i b l e . E n y c o n l a m o -
d e r n i z a c i ó n d e la m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l , l a ley d e l a selva se
p r o p a g a bajo la a p a r i e n c i a d e o r d e n a m i e n t o s y c o m p e t e n c i a s
bien delimitadas. El safari a través del m u n d o d e s c o n o c i d o y
a ú n p o r d e s c u b r i r e n el q u e v i v i m o s p u e d e c o m e n z a r .
La p r e t e n d i d a originalidad de la figura del p e n s a m i e n t o
a q u í e x p u e s t a t r a e a la m e m o r i a u n r e f e r e n t e t e ó r i c o c o n t r a s -

7. Benn (1989), pp. 150 y ss.

231
t a d o : La dialéctica de la Ilustración? E s t o es lo q u e se h a pre­
tendido. N o obstante, las diferencias t a m b i é n s o n notorias. N o
s e t r a t a c o m o e n H o r k h e i m e r y A d o r n o d e u n a d i a l é c t i c a e n la
q u e la f a t a l i d a d e c h a a n d a r d e s d e el i n i c i o y s e d e t i e n e e n el
m o m e n t o e n el q u e l a p r e s e n c i a d e l o c o n d e n a b l e s e d e j a n o t a r
9
c o n m á s i n t e n s i d a d . P o r o t r a p a r t e , lo c o n t r a r i o a la teoría
a q u í e x p u e s t a n o e s l a I l u s t r a c i ó n , s i n o l a n o - I l u s t r a c i ó n : la
m o d e r n i z a c i ó n a u t ó n o m a e s el p u n t o d e p a r t i d a . E s t a , a lo
l a r g o d e s u p e r i p l o , s e v u e l v e f r e n t e a sí, s e a u t o d e s t r u y e , a b r e
los f u n d a m e n t o s d e s u c o m p l e j o i n d u s t r i a l a la decisión, con­
s i e n t e el s u r g i m i e n t o d e c o n f l i c t o s d o n d e n a d i e p o d í a s u p o n e r ­
los, t r a s l a d a y d e s p l a z a , a b r e l o s m o n o p o l i o s d e l p o d e r , o, a l g o
m á s radical: p o r q u e todos defienden estos monopolios.
Resumiendo, surge simple y llanamente otra modernidad,
u n a m o d e r n i d a d diferente; e n cualquier caso, es t a n distinta
q u e d e s p i e r t a y e s t i m u l a l a c u r i o s i d a d y el q u e h a c e r d e l o s
sociólogos.
«La dialéctica d e la m o d e r n i z a c i ó n » , la m o d e r n i z a c i ó n re­
flexiva, p o s t u l a e n c i e r t a f o r m a , l o c o n t r a r i o a l a « d i a l é c t i c a d e
la Ilustración»: u n a d i n á m i c a a u t ó n o m a , q u e se a u t o c o n t r a -
r r e s t a y, q u e p o r ello, c l a u d i c a y s e d e s a g a r r a el f é r r e o e s t u c h e
d e l a i n d u s t r i a m o d e r n a . E s d e c i r , el e n v e j e c i m i n e n t o d e la
m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l p r o d u c i d o p o r sí m i s m a n o e s u n a n h e ­
lo, n i e s p e r a n z a , n i u n a p r o m e s a , s i n o — t r a s l o p r o p u e s t o —
u n diagnóstico, s e g ú n el c u a l : l a m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l g e n e r a
cual impulso y a u t o d i n á m i c a c o n independencia d e la volun-

8. Horkheimer y Adorno (1969).


9. Bonss (1993, p. 29) escribe: «La teoría de la sociedad en la Dialéctica de la
Ilustración se reduce de tal modo a una historia de decadencia subjetivo-filosófica,
que el intento de su reformulación desde el ámbito de las ciencias sociales parece
limitado. Al mismo tiempo, Horkheimer y Adorno permanecen indirectamente encla­
vados en la versión unidimensional de la racionalización occidental. El motivo es que
la dialéctica de la ilustración no se describe como un despliegue de contradicciones
ínsitas en el proceso de civilización, sino como una oposición antropológica consoli­
dada y sucesivamente agudizada entre la racionalización sin sujeto y un sujeto mar­
cado por la impotencia. De modo semejante a Weber, la racionalización sin sujeto de
Horkheimer y Adorno avanza de manera irrefrenable. Con su paso firme y victorioso
la dialéctica se perfecciona de continuo, amenaza someter al sujeto y no existe indi­
cio alguno de que, por causas inmanentes, pueda zozobrar o convertirse en autorre-
flexiva. Un argumento tal permite únicamente una crítica ideológica con bastantes
deficiencias».

232
t a d y del p e n s a m i e n t o d e los h o m b r e s , u n a s e g u n d a m o d e r n i ­
dad. E s t a n o sólo es desconocida, t a m b i é n es dependiente de
la d e c i s i ó n y — a n t e s d e c u a l q u i e r v a l o r a c i ó n — r e c l a m a l a ex­
p l o r a c i ó n d e la r e a l i d a d e n la q u e v i v i m o s .

Anhelo + confianza = diferente modernidad

C o n c e n t r a m o s y c o n d e n s a m o s e n u n a definición lo t r a t a d o
h a s t a el m o m e n t o . S e e n t i e n d e p o r m o d e r n i z a c i ó n reflexiva
u n a t r a n s f o r m a c i ó n d e la s o c i e d a d industrial, q u e se p r o d u c e
s i n p l a n i f i c a c i ó n y d e m a n e r a l a t e n t e e n el t r a n s c u r s o normal,
a u t ó n o m o de la m o d e r n i z a c i ó n y q u e a p u n t a bajo tres aspec­
t o s al i n v a r i a b l e e i n t a c t o o r d e n a m i e n t o p o l í t i c o y e c o n ó m i c o :
u n a radicalización d e la m o d e r n i d a d , q u e desvincula a la socie­
dad industrial d e s u s perfiles y p r e m i s a s y que, a c a u s a d e lo
c u a l , a b r e p a s o a otra modernidad — o a la c o n t r a m o d e r n i d a d .
L a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva a f i r m a s i m u l t á n e a m e n t e l a s te­
sis m a n t e n i d a s a n t i t é t i c a m e n t e p o r l o s t e s t i g o s p r i n c i p a l e s d e
la m o d e r n i z a c i ó n « s i m p l e » , c l á s i c a e i n d u s t r i a l — m a r x i s t a s y
f u n c i o n a l i s t a s : ninguna revolución sino una sociedad diferente.
T r a s lo c u a l , el t a b ú q u e p e r i c l i t a e s el d e l e q u i l i b r i o t á c i t o
e n t r e l a l a t e n c i a e i n m a n e n c i a e n el c a m b i o s o c i a l . E l h e c h o
d e q u e el p a s o d e u n a é p o c a s o c i a l a o t r a s e lleve a c a b o apolí­
tica y colateralmente sin n i n g u n a intervención de las instancias
d e decisión política, líneas d e conflicto y controversias entre
p a r t i d o s p o l í t i c o s , c o l i s i o n a c o n la a u t o c o m p r e n s i ó n d e m o c r á ­
tica d e esta sociedad así c o m o c o n las convicciones f u n d a m e n ­
tales d e su sociología.
L a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva r e f i e r e — d i c h o e s c u e t a m e n t e —
a u n a m o d e r n i z a c i ó n potenciada p o r el impulso transformador
de lo social. E n l o t r a t a d o h a s t a a h o r a s e h a n c o n s t a t a d o d e ­
s a s t r e s , fatales e x p e r i e n c i a s , q u e i n d i c a n c a m b i o s b r u s c o s e n
l a s o c i e d a d . S i n e m b a r g o , e s t o n o d e b e s e r así. L a o t r a socie­
d a d n o s i e m p r e s e e n g e n d r a d e s d e el s u f r i m i e n t o . N o s ó l o la
p o b r e z a c r e c i e n t e , t a m b i é n l a m a y o r riqueza y l a d e s a p a r i c i ó n
d e l c o n t r i n c a n t e del E s t e m o d i f i c a n l a s c o n d i c i o n e s d e l p r o b l e ­
m a , los m a r c o s d e r e l e v a n c i a y l a c u a l i d a d d e l o s p r i n c i p i o s
a x i a l e s d e la p o l í t i c a . N o s ó l o l o s i n d i c a d o r e s d e c a t á s t r o f e s ,

233
t a m b i é n el e l e v a d o c r e c i m i e n t o e c o n ó m i c o , l a a l t a p r o d u c t i v i -
d a d l a b o r a l , l a r á p i d a t e c n i f í c a c i ó n y l a n o t a b l e s e g u r i d a d é n el
empleo pueden desencadenar u n a tormenta, con cuyo empuje
la s o c i e d a d a l t a m e n t e i n d u s t r i a l i z a d a n a v e g a y s e t r a s l a d a h a -
cia otra época.
L a m a y o r p a r t i c i p a c i ó n d e l a m u j e r e n el m u n d o l a b o r a l ,
p o r ejemplo, es c e l e b r a d a y p o t e n c i a d a p o r t o d o s los partidos
p o l í t i c o s , p e r o c o n d u c e l e n t a m e n t e h a c i a l a d e m o l i c i ó n del or-
d e n a m i e n t o l a b o r a l , p o l í t i c o y e c o n ó m i c o m a n t e n i d o h a s t a la
fecha. Las flexibilizaciones t e m p o r a l e s y contractuales del tra-
bajo s o n pretendidas y perseguidas p o r m u c h o s , sin e m b a r g o ,
d i s u e l v e n e n definitiva l o s l í m i t e s m a r c a d o s p o r l a i n d u s t r i a en-
tre trabajo y no-trabajo. Precisamente a causa d e q u e estas me-
didas insignificantes c o n g r a n d e s consecuencias globales n o
a r r i b a n a n u e s t r a s o c i e d a d a t o d o b o m b o y platillo, c o n u n a
e n c r e s p a d a v o t a c i ó n e n el p a r l a m e n t o , c o n o p o s i c i o n e s p o l í t i c o -
p r a g m á t i c a s o b a j o el p a b e l l ó n d e l a s t r a n s f o r m a c i o n e s r e v o l u -
cionarias, es decir, n o s e sirven d e m e d i o s «ilegítimos», especta-
culares, se c o n s u m a la m o d e r n i z a c i ó n d e la sociedad industrial
d e f o r m a latente e inadvertida; t a m b i é n p a r a los sociólogos,
que, p o r inercia, limitan su actividad a r e u n i r d a t o s y a estruc-
t u r a r l o s c o n f o r m e a l a s viejas c a t e g o r í a s . L a i r r e l e v a n c i a , l a fa-
m i l i a r i d a d d e e s t o s f e n ó m e n o s c o t i d i a n o s , el a n h e l o d e n o v e d a -
d e s c o n s t a n t e s o c u l t a el i m p u l s o t r a n s f o r m a d o r d e l o q u e e n
ellos a n i d a , o c u l t a c i ó n q u e , e n ú l t i m o t é r m i n o , d i c e m á s d e l o
m i s m o y sugiere que n a d a novedoso h a n de provocar.
Anhelo + confianza = otra modernidad. Esta fórmula suena
y parece paradójica y sospechosa.
• E l c a r á c t e r reflexivo d e l a m o d e r n i z a c i ó n e n t e n d i d o c o m o
e x p a n s i ó n e n el e s p a c i o , d e s p l i e g u e y p o t e n c i a d e t r a n s f o r m a -
ción e s t r u c t u r a l n o sólo es m e r e c e d o r d e la c u r i o s i d a d filantró-
pica siempre y cuando se conciba a la citada modernización
c o m o u n a « especie d e insecto» del c a m b i o social. E s t a m o d e r -
n i z a c i ó n d e l a m o d e r n i z a c i ó n e s t a m b i é n u n f e n ó m e n o políti-
co de p r i m e r orden. P o r u n lado h a c e referencia a las profun-
das incertidumbres e n las que se debate u n a sociedad en su
conjunto —sin poder establecer alternativas de pensamiento
e n t o d o s l o s m a r c o s d e a c c i ó n . Al m i s m o t i e m p o , s e ñ a l a u n a
d i n á m i c a d e d e s a r r o l l o q u e , p o r sí m i s m a , p u e d e p r o v o c a r

234
u n a s c o n s e c u e n c i a s d e n a t u r a l e z a m u y distinta a l a del s u b s -
t r a t o del q u e s u r g e n . A e s t e r e s p e c t o t i e n e n l u g a r e n d i f e r e n t e s
estamentos culturales y e n distintas partes del m u n d o hechos
como: nacionalismo, p o b r e z a masificada, fundamentalismo re-
ligioso d e distintas o r i e n t a c i o n e s y religiones, crisis e c o n ó m i c a ,
e c o l ó g i c a , p o s i b l e m e n t e g u e r r a s y r e v o l u c i o n e s , s i n o l v i d a r si-
tuaciones excepcionales que d e s e n c a d e n a n grandes catástro-
fes, y a q u e o b e d e c e n , p o r l o v i s t o , a l a d i n á m i c a c o n f l i c t u a l d e
la sociedad del riesgo.

La sociología c o m o sociología d e la m o d e r n i d a d industrial

L a s o c i o l o g í a es u n a c i e n c i a c o n t r o v e r t i d a . F o r m u l a d o d e
m a n e r a p o s i t i v a : l a s o c i o l o g í a d i s p o n e d e u n a riqueza d e dife-
rentes, e incluso contrapuestos, discursos teóricos y teorías
f u n d a m e n t a l e s ( e n l a j e r g a e s p e c i a l i z a d a , « p a r a d i g m a s » si-
1 0
g u i e n d o el e j e m p l o d e T h o m a s K u h n ) . E s t e p l u r a l i s m o t e ó r i -
c o n o p u e d e o l v i d a r q u e e n el c e n t r o d e l h u r a c á n rige la c a l m a
d e u n c o n s e n s o f u n d a m e n t a l : la m o d e r n i z a c i ó n e s t o m a d a e
interpretada p o r e n c i m a de los diferentes discursos c o m o por-
tadora de u n a estructura análoga, lo cual debe ser minuciosa-
m e n t e investigado y e x a m i n a d o . " ¿Por qué? Los clásicos h a n
a c c e d i d o a u n s i s t e m a d e p e n s a m i e n t o e n el q u e a ú n h o y h a b i -
tamos y moramos.
E s t e p e r m a n e n t e y y a c l á s i c o c o n s e n s o al r e s p e c t o d e la
m o d e r n i z a c i ó n es c u e s t i o n a d o p o r la teoría d e la m o d e r n i z a -
c i ó n reflexiva. A n t e s q u e n a d a y e n p r i m e r l u g a r , s e d e b e p o -
n e r e n discusión esta teoría d e la m o d e r n i d a d industrial c o n
d o s o r i e n t a c i o n e s q u e c o m p i t e n e n t r e sí, y, a c o n t i n u a c i ó n , sa-
c a r p u n t a a s u s perfiles y s u p u e s t o s .
P o r u n a p a r t e , s e e n c u e n t r a n l a s t e o r í a s d o m i n a n t e s d e la
m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e y c l á s i c a : p a r a e s t a s , j u n t o a l a s diver-
g e n c i a s m ú l t i p l e s e i n t e r n a s e n el s e n o d e l a e s t r u c t u r a m o d e r -
n a , es c a r a c t e r í s t i c a l a e q u i p a r a c i ó n d e m o d e r n i z a c i ó n c o n

10. Curiosamente Kuhn no ha encontrado a las ciencias sociales dignas de un


paradigma específico.
11. A este respecto Berger (1988), pp. 224-235.

235
m o d e r n i z a c i ó n socioindustrial. D e n t r o del h o r i z o n t e d e la teo­
rías d e la m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e h a y d o s e s c u e l a s q u e r i v a l i z a n
12 13
e n t r e sí, l a funcionalista y l a marxista, las cuales h a n desa­
14
r r o l l a d o , p o r s u p a r t e , l a s v a r i a n t e s d e postindustrialismo y
15
tardocapitalismo. E n l a s t e o r í a s p o s t i n d u s t r i a l i s t a s , el h o r i ­
zonte del posible futuro h a sido circunscrito a u n desplaza­
m i e n t o d e l p u n t o c e n t r a l d e s d e el s e c t o r i n d u s t r i a l al d e servi­
c i o s . D e s d e el p u n t o d e v i s t a t e ó r i c o , t a n s ó l o e s t o s e p u e d e
deducir. Sin e m b a r g o , p e r m a n e c e aproblemática la equipara­
ción de modernización c o n modernización socioindustrial
1 6
(con m o t i v o d e la p r e s u p u e s t a teoría d e los s e c t o r e s ) .
E n el o t r o l a d o , s e a g r u p a n l a s t e o r í a s d e l a postmoderni­
17
dad. N o s ó l o n i e g a n el p r o b l e m a e c o l ó g i c o . S i n o q u e , d e u n a
u o t r a f o r m a , dicen adiós a los principios de la modernidad. A
este grupo de teorías p o s t m o d e r n a s subyace t a m b i é n u n a
e q u i p a r a c i ó n d e la m o d e r n i d a d c o n la m o d e r n i d a d socioindus­
trial, sólo q u e e n este c a s o c o n d e r i v a c i o n e s negativas: c o m o la
m o d e r n i d a d y la m o d e r n i d a d socioindustrial s e e n c u e n t r a n in­
d i s o l u b l e m e n t e l i g a d a s , e n el m o m e n t o e n q u e c o m i e n z a a r e ­
velarse la falsedad histórica del m o d e l o m o d e r n o d e sociedad,
n o se p e g a u n d e m a r r a j e , u n salto definitivo y r u p t u r i s t a desde
él h a c i a o t r a m o d e r n i d a d , s i n o h a c i a l a p o s t m o d e r n i d a d . E n
esta, j u n t o a los p r i m e r o s indicios d e c a m b i o estructural, se
c o n s u m a la d e s e r c i ó n y l o s p r i n c i p i o s d e l a m o d e r n i d a d , a s í
c o m o el d i a g n ó s t i c o d e l a s o c i e d a d m o d e r n a s o n d e s a l o j a d o s .

12. Presentada en Zapf (1969), en la explicación teórica de Münch (1984, 1986);


ver también el escepticismo de Lepsius (1977), la crítica de Bühl (1970, 1990).
13. Por ejemplo, Brandt (1972), Wallerstein (1986), también Kurz (1991), muy
autocrítico recientemente.
14. Fourastié (1954), Bell (1975), Touraine (1976).
15. Offe (1972), Habermas (1973).
16. Ver Zapf (1992), pp. 201 y ss.; Berger (1988); sobre el contenido teórico-social
del término modernidad, cf. Bauman (1992, pp. 347 y ss.), Habermas (1985, p. 9, con
extensa información al repecto de la literatura sobre el tema), así como Welsch
(1991, pp. 4 5 y s s . ) .
17. La oposición oculta la superposición, la productividad y las concomitancias.
Así surgen coincidencias, que dividen a las teorías de la postmodernidad y de la
modernidad reflexiva y contra las que se hacen valer las visiones contradictorias de
la modernidad simple (en una relación de tensión entre funcionalismo y marxismo).
Para la productividad del debate sobre la postmodemidad en la sociología, entre
otros, Vester (1984), Lash (1990), Crook, Pakulski y Waters (1992), Giessen (1991),
Bauman (1992a).

236
L a s d o s p o s i c i o n e s rivales e x c l u y e n u n a p o s i b l e v a r i e d a d d e
procesos de modernización, que por m o r de su propia dinámi-
ca, s u r g e n , p o r a s í d e c i r , p o r l a p u e r t a d e a t r á s d e l o s e f e c t o s
colaterales (mejor: bajo c o n c e p t o s totalizadores y ahistóricos
a s o m a n las consecuencias n o deseadas).
Si l a m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e p r i m e r a m e n t e d i c e disolución y,
e n s e g u n d o l u g a r , sustitución d e las formas d e sociedades tradi-
c i o n a l e s p o r las i n d u s t r i a l e s , la m o d e r n i z a c i ó n reflexiva s u p o n e
l a d i s o l u c i ó n , la s u s t i t u c i ó n y el p a s o d e l a s f o r m a s d e s o c i e d a d
industrial a otros tipos de m o d e r n i d a d . L a diferencia de las dos
fases a c a e c i d a s e n l a s s o c i e d a d e s m o d e r n a s c o n s i s t e e n q u e , e n
p r i m e r l u g a r , l a s t r a d i c i o n e s p r e - i n d u s t r i a l e s y, e n s e g u n d o lu-
g a r , l a s « t r a d i c i o n e s » y c e r t i d u m b r e s d e la propia s o c i e d a d in-
d u s t r i a l s e c o n v i e r t e n e n o b j e t o d e p r o c e s o s d e disolución y sus-
titución. P r e c i s a m e n t e e s t o significa autoaplicación: e n el t r a n s -
c u r s o d e las m o d e r n i z a c i o n e s a u t ó n o m a s , la sociedad industrial
e s a r r o l l a d a ( « s u p r i m i d a » ) c o m o l a m o d e r n i z a c i ó n d e l a socie-
d a d industrial de m a n e r a p e r m a n e n t e h a eliminado y sustituido
las formas d e sociedades estamentales y feudales.
C o m o m o t o r del c a m b i o s o c i a l l a r a c i o n a l i d a d t e l e o l ó g i c a
n o c u e n t a d u r a n t e u n l a p s o p r o l o n g a d o d e t i e m p o , s i n o las
consecuencias no deseadas: riesgos, p e l i g r o s , i n d i v i d u a l i z a c i ó n ,
globalización. E s decir: lo q u e n o es t e n i d o e n cuenta, p a s a a
a c u m u l a r s e f a v o r e c i e n d o l a r u p t u r a e s t r u c t u r a l q u e s e p a r a la
m o d e r n i d a d industrial d e la s e g u n d a m o d e r n i d a d . C a b e pre-
g u n t a r s e p o r t a n t o : ¿ c ó m o se p u e d e f u n d a m e n t a r u n a tipolo-
g í a d e d i f e r e n t e s s o c i e d a d e s m o d e r n a s s o b r e l a c a t e g o r í a del
efecto colateral?

Supuestos fundamentales d e la sociología


de la modernidad simple

C o n el p r o c e s o t r i u n f a n t e d e la m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l , es
d e c i r , s i m p l e — e s t e e s el a m p l i o c o n s e n s o s o c i o l ó g i c o — se i m -
p o n e n d e t e r m i n a d a s formas d e vida unlversalizadas y princi-
pios sistémicos de organización. E s t o s rasgos p u e d e n incluirse
e n t r e s s u p u e s t o s n u c l e a r e s d e l a s t e o r í a s d e la m o d e r n i z a c i ó n
simple:

237
1) L a s c o n d i c i o n e s d e v i d a y el d e s a r r o l l o d e l a m i s m a s e
o r g a n i z a n s o c i a l m e n t e e n clases q u e la investigación sociológi­
ca se e n c a r g a d e explicitar. Las clases incluyen las p e r m a n e n ­
tes contradicciones y culturas, p e r o tienen su fundamento en
el m a r c o d e l p r o c e s o d e p r o d u c c i ó n i n d u s t r i a l , e n l a c o n t r a d i c ­
c i ó n e n t r e t r a b a j o a s a l a r i a d o y c a p i t a l . E s t e e s el c a l d o d e c u l ­
t i v o d e l q u e s e n u t r e n l o s f r e c u e n t e s d e b a t e s s o b r e el n ú m e r o ,
l o s l í m i t e s , la r e l e v a n c i a c o n d u c t u a l , l a s i d e o l o g í a s d e l a s «cla­
ses» y p o s t e r i o r m e n t e , c o n u n a d e n o m i n a c i ó n e n franca retira­
da, d e los «estratos» sociales. P a r a estos conflictos políticos y
controversias científicas es característica la siguiente constata­
c i ó n : l a p o s i c i ó n l a b o r a l e n el p r o c e s o d e p r o d u c c i ó n p r o m u e ­
v e o, c o n m á s p r e c i s i ó n , c o n d i c i o n a c ó m o y d ó n d e s e vive, q u é
hábitos d e c o n s u m o y d e o c u p a c i ó n del t i e m p o libre se tiene,
q u é concepciones y c o m p r o m i s o s políticos p u e d e n ser adopta­
d o s . C o n o t r a s p a l a b r a s , la d i n á m i c a d e d e s i g u a l d a d social es
v e r i f i c a d a s o b r e l a b a s e d e c a t e g o r í a s d e grandes grupos c l a r a ­
m e n t e definidos, delimitados y políticamente enfrentados o
d i s p u e s t o s e n c o n t r a d i c c i ó n . Dentro d e « e s t a s f o r m a s c o s m o v i -
sionales a priori» d a d a s e n la historia s u r g e n múltiples y vehe­
m e n t e s c o n t r o v e r s i a s s o b r e cómo c o n c e p t u a l i z a r l a s , c ó m o d e ­
terminarlas empírica y políticamente y c ó m o designarlas (por
ejemplo, modelos d e sociedad socialistas o capitalistas).
2) L a d e s c o m p o s i c i ó n del o r d e n tradicional — t a m b i é n los
clásicos están d e a c u e r d o s o b r e esto a p e s a r d e la especificidad
d e c a d a u n o d e s u s d i a g n ó s t i c o s — s e lleva a c a b o c o m o u n
p r o c e s o r e v o l u c i o n a r i o , y a s e a o a b i e r t o y e x p l o s i v o ( c o m o la
r e v o l u c i ó n f r a n c e s a ) o d u r a d e r o y p a u l a t i n o ( c o m o la r e v o l u ­
ción industrial). Sobre este particular, p a r e c e o p o r t u n o subra­
y a r l a p r e c a r i e d a d d e l n u e v o o r d e n s o c i o i n d u s t r i a l , el c u a l s u r ­
ge e n l u g a r del o r d e n e s t a m e n t a l y feudal u n c i d o d e «anhelo
divino». L a sociedad m o d e r n a , así lo f o r m u l a H a n s Freyer,
«es, p a r a t o d o s l o s g r a n d e s s i s t e m a s d e l a s o c i o l o g í a , n e g a t i v a ,
c r í t i c a , r e v o l u c i o n a r i a . N o t i e n e s e n t i d o n i c o n s i s t e n c i a e n sí
m i s m a , s ó l o el i m p u l s o d e a u t o t r a s c e n d e r s e . H a p e r d i d o el or­
1 8
den y aún no ha encontrado uno nuevo».

18. Freyer (1930), p. 165, citado según Berger (1988), p. 226.

238
El o r d e n d e la sociedad industrial es p e n s a d o e n la sociolo­
g í a ( d e s d e S p e n c e r h a s t a P a r s o n s y L u h m a n n ) c o m o diferen­
ciación funcional de subsistemas. L a s s o c i e d a d e s m o d e r n a s (in­
dustriales) consiguen y despliegan su específica capacidad de
a d a p t a c i ó n y d e r e n d i m i e n t o e n v i r t u d d e l «arte de la separa­
ción» ( R i c h a r d R o r t y ) . E n el t r a n s c u r s o d e l a s p r o f u n d a s s a c u ­
d i d a s c o n s t a t a d a s e n el s e n o d e l a m o d e r n i d a d s e e s c i n d e n l o
político d e la e c o n o m í a , lo científico d e lo político y d e m á s .
T o d o s estos subsistemas diferenciados d i n á m i c a m e n t e desa­
rrollan y despliegan sus p r o p i a s «legalidades objetivas», su
«código binario» ( L u h m a n n ) .
A c o n t i n u a c i ó n m e n t a m o s las p a l a b r a s d e u n a u t o r progre­
s i v a m e n t e o l v i d a d o , p a l a b r a s q u e a p u n t a n h a c i a e s e s u olvido:
« S u p o n g a m o s q u e e n l a e s f e r a m o r a l s e e n c u e n t r a n l a s últi­
m a s diferencias d e b i e n y m a l ; lo m i s m o o c u r r e e n la esfera
e s t é t i c a c o n l o b e l l o y l o feo; e n l a e c o n o m í a c o n l o b e n e f i c i o s o
y p e r j u d i c i a l o, p o r e j e m p l o , l o r e n t a b l e y l o n o r e n t a b l e [...].
La específica diferencia política, aquella a la q u e p u e d e n re-
c o n d u c i r s e t o d a s las acciones y m o t i v o s políticos, es la d e a m i ­
1 9
g o o e n e m i g o » . C o n t r a e s t e ú l t i m o y d e c i s i v o p u n t o e n el q u e
Cari S c h m i t t —el a u t o r clásico del esto o a q u e l l o — f u n d a m e n ­
t a s u t e o r í a d e la p o l í t i c a , m u c h o s , c a s i t o d o s (los t e ó r i c o s )
h a n e c h a d o pestes. Y l l a m a la a t e n c i ó n c ó m o las formulacio­
n e s , h a s t a e n el m i c r o c o s m o s d e l a f o r m a c i ó n c o n c e p t u a l l u h -
m a n n i a n a , c o n c u e r d a n e n la i n t e r p r e t a c i ó n f u n d a m e n t a l d e
«susbsistemas a u t ó n o m o s b i n a r i a m e n t e codificados».
3) E s t o s « s u b s i s t e m a s » e s t á n d o m i n a d o s p o r s u propia le­
galidad. E s d e c i r : l a ley e v o l u t i v a d e l a m o d e r n i d a d s i m p l e e s
p o l i f o r m a , p e r o el p r o c e s o d e r a c i o n a l i z a c i ó n e s p e n s a d o lineal
y unidimensionalmente e n el s e n t i d o d e l a i n t e n s i f i c a c i ó n y
despliegue del s i s t e m a específico d e la r a c i o n a l i d a d teleológica.
L o cual s u p o n e : m á s y distintas, «inteligentes», «ecológicas»
tecnologías y sistemas técnicos, nuevos m e r c a d o s , expertos y
patentes. Las a m e n a z a s medio-ambientales son contrarresta­
d a s , p o r e j e m p l o , c o n el i n v e n t o y l a p r o d u c c i ó n d e m i c r o b i o s
p a t e n t a d o s q u e e l i m i n a n los tóxicos industriales, etc. Este

19. Schmitt (1963), p. 26.

239
c a m b i o a través del i n c r e m e n t o lineal d e la racionalización
p u e d e y debe ser p e n s a d o y activado e n todos los planos y con
t o d o s los m e d i o s d e la sociedades: n u e v a s o r g a n i z a c i o n e s , ca­
rreras, disciplinas científicas, n u e v o s á m b i t o s o r g a n i z a d o s jurí­
dicamente, iniciativas de discusión, y d e m á s — p e r o : p e r m a n e ­
c e la misma r a c i o n a l i z a c i ó n , l a m i s m a e x i g e n c i a d e c o n t r o l y
seguridad en forma mejorada y depurada.
« R a c i o n a l i z a c i ó n » d i c e a l a v e z reflexión (tecnificada). El
sujeto y la f o r m a d e la reflexión p u e d e n c a m b i a r (expertos,
o p i n i ó n p ú b l i c a , el i n d i v i d u o , e t c . ) . P e r o p e r m a n e c e el s u p u e s ­
t o d e q u e «con la disociación d e la tradición, la s o c i e d a d m o ­
d e r n a n e c e s i t a fundamentarse en sí misma. D e esta m a n e r a se
desencadena u n tipo de sociedad que construye sus propios
fundamentos. Se manifiesta este h e c h o en u n alud de concep­
t o s d e r e f l e x i ó n c o n l o s q u e s e i n t e n t a fijar l a figura f u n d a ­
m e n t a l d e la m o d e r n i d a d : a u t o r r e a l i z a c i ó n (Marx), a u t o p r o -
ducción (Touraine), autorreferencia ( L u h m a n n ) , a u m e n t o de
20
las capacidades de autogobierno (Zapf)».

Teoría d e la m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e y reflexiva.
Una comparación

L a m o d e r n i z a c i ó n r e f l e x i v a — e n el s e n t i d o n o - n o r m a t i v o ,
empírico-teórico de autotransformación y autoneutralización
industrial— d e b e s e r diferenciada c l a r a m e n t e d e los c o n c e p ­
t o s d e r e f l e x i ó n i n c u b a d o s p o r l a s o c i o l o g í a . A r r i b a ( e n el c o n ­
t e x t o d e l a t e o r í a d e l a s o c i e d a d d e l riesgo) q u e d ó e x p u e s t o : l a
«reflexividad» de la m o d e r n i d a d y d e la m o d e r n i z a c i ó n en nin­
g ú n c a s o d e b e s u p o n e r a u t o m á t i c a m e n t e reflexión d e la m o ­
d e r n i d a d o a u t o n e u t r a l i z a c i ó n d e la m o d e r n i d a d industrial.
P u e d e h a b e r t a m b i é n i m p u l s o s c o n t r a m o d e r n o s d e v a r i o s ti­
pos. T a m b i é n la terminología d e «autorreferencialidad» im­
p u l s a l a l ó g i c a d e l «o esto-o-aquello» a su m á x i m a expresión y
r e c o n o c e l a s a m b i v a l e n c i a s d e l «y», l a s c u a l e s i r r u m p e n c o n
l a m o d e r n i d a d reflexiva — e n t e n d i d a d e s d e el p u n t o d e v i s t a

20. Berger(1988), p. 226.

240
2 1
n o - n o r m a t i v o . E n el p r e s e n t e t r a b a j o s e c u e s t i o n a y s e p r o -
b l e m a t i z a l a rigidez y l a i n s u p e r a b i l i d a d d e l o s s u p u e s t o s d e
l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l , y s e a f i r m a q u e : e s t e «sí m i s m o » (el
perfil) d e l a m o d e r n i d a d s i m p l e a u m e n t a e n el p r o c e s o d e
modernización, proceso que desplaza sus propios fundamen­
t o s y c o o r d e n a d a s , l o s p i e r d e , y el «sí m i s m o » a n t e r i o r s e s u s ­
tituye p o r o t r o q u e se p u e d e inferir — t e o r é t i c a m e n t e y políti­
camente.
El h e c h o d e q u e la d i n á m i c a d e la s o c i e d a d industrial su­
p r i m a s u s p r o p i o s f u n d a m e n t o s r e c u e r d a a la afirmación de
K a r l M a r x : el c a p i t a l i s m o e s el s e p u l t u r e r o d e l c a p i t a l i s m o ,
p e r o t a m b i é n significa a l g o m u y d i s t i n t o . En primer lugar n o
s o n l a s crisis, s i n o — r e p i t o — l o s t r i u n f o s ( d i c h o c o n c a u t e l a )
del capitalismo, los q u e p r o d u c e n la n u e v a sociedad. C o n esto
s e d i c e e n segundo lugar, la d e s i n t e g r a c i ó n d e l o s perfiles d e la
s o c i e d a d m o d e r n a n o o b e d e c e al e f e c t o d e s e n c a d e n a d o p o r l a
l u c h a d e c l a s e s , s i n o al p r o c e s o normal de modernización, a
l a continua e insistente modernización. La constelación que
s u r g e d e e s t e m o d o n a d a t i e n e q u e v e r c o n l a s u t o p í a s e n fran­
c o declive d e u n a s o c i e d a d s o c i a l i s t a . S e a f i r m a m á s b i e n q u e
l a t o d o p o d e r o s a d i n á m i c a d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l s i n el e s t a ­
llido d e u n a r e v o l u c i ó n v a i n c l i n á n d o s e desde el m a r c o d e l o s
debates políticos y de las decisiones p a r l a m e n t a r i a s y guberna­
m e n t a l e s h a c i a el l a d o c o n t r a r i o d e o t r a i n c i p i e n t e s o c i e d a d .
E l m o d e l o , s e g ú n el q u e s e p i e n s a e s t o , e s el p r o b l e m a e c o ­
lógico. E s t e e m e r g e c o m o ya se s a b e a través d e la a b s t r a c c i ó n
q u e s e h a c e d e él m i s m o , a t r a v é s d e u n c r e c i m i e n t o e c o n ó m i ­
co desenfrenado. Si sólo se p e r s i g u e c r e c i m i e n t o y s e o c u l t a n
l a s c o n s e c u e n c i a s e c o l ó g i c a s , el d e s e n l a c e final e s l a crisis e c o ­
l ó g i c a ( n o n e c e s a r i a m e n t e c o n s c i e n c i a d a p o r la h u m a n i d a d ,
p o r la o p i n i ó n p ú b l i c a ) .
Sin embargo, aquí sobresale u n a diferencia mayor. Contra­
r i a m e n t e a l a r e f l e x i ó n q u e s i g u e al d e b a t e e c o l ó g i c o , la m o ­
d e r n i z a c i ó n reflexiva no t i e n d e a la autodestrucción, s i n o a la

21. Wehling (1992, pp. 247 y ss.) basa su crítica de la modernización en todos
estos malos entendidos. Se trata probablemente de un caso no poco común de una
refutación preventiva, es decir, la teoría es presentada como falsa antes de que sea
expuesta y desarrollada.

241
autotransformación d e los f u n d a m e n t o s d e la m o d e r n i z a c i ó n
i n d u s t r i a l . Si el m u n d o s e v a a p i q u e e s , n o s ó l o a l g o p o r ver,
s i n o d e s d e el p u n t o d e v i s t a s o c i o l ó g i c o , a l g o s i n i n t e r é s . E l
o c a s o a m e n a z a n t e e s ú n i c a m e n t e el t e m a ( p o r c i e r t o , el g r a n
t e m a a p e n a s p a t e n t i z a d o h a s t a n u e s t r o s días) d e u n a sociolo-
g í a q u e a b a n d o n a l a fe e n el d e s a r r o l l o i n d u s t r i a l .
E s decir: n o se t r a t a d e u n a t e o r í a d e la crisis o d e las
clases, ni d e u n a teoría del ocaso, sino u n a teoría d e la a u t o -
n e u t r a l i z a c i ó n y s u s t i t u c i ó n n o p r e t e n d i d a y l a t e n t e d e la m o -
dernidad socio-industrial a través d e lo a p a r e n t e m e n t e natural:
la m o d e r n i z a c i ó n « n o r m a l » m o v i l i z a d a p o r s u p r o p i a d i n á m i -
c a . V i s t o d e s d e el p r i s m a m e t ó d i c o , p o r a s í d e c i r l o , t é c n i c o o
e x p e r i m e n t a l , s i g n i f i c a e s t o : la m o d e r n i z a c i ó n i n d u s t r i a l apli-
cada sobre sí misma. Estas serían las características m á s sim-
p l e s y reflexivas — e s q u e m a t i z a d a s d e m a n e r a u n t a n t o t o s c a —
d e la (teoría) d e la m o d e r n i z a c i ó n :

1) L a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva d e s i n t e g r a y s u s t i t u y e l o s
supuestos culturales de las clases sociales p o r formas indivi-
dualizadas d e la d e s i g u a l d a d social. E s t o significa e n p r i m e r
lugar: la d e s a p a r i c i ó n d e las clases sociales n o dice s u p e r a c i ó n
d e la d e s i g u a l d a d s o c i a l . E l o s c u r e c i m i n e t o d e l a p e r c e p c i ó n
d e l a s c l a s e s s o c i a l e s v a a c o m p a ñ a d o d e u n a profundización en
l a d e s i g u a l d a d s o c i a l q u e n o q u e d a fijada p e r p e t u a m e n t e e n
a m p l i a s c a p a s sociales c l a r a m e n t e identificables, sino q u e es
2 2
diseminada temporal, espacial y socialmente.
P o r o t r a p a r t e , n o s e d e d u c e d e l a p o s i c i ó n ( l a b o r a l ) e n el
p r o c e s o d e trabajo y d e p r o d u c c i ó n , las f o r m a s y estilos d e
v i d a d e l a s p e r s o n a s . L a a f i r m a c i ó n d e l a m o d e r n i z a c i ó n refle-
x i v a d e s e m b o c a e n l a covariación decreciente de determinadas
diferenciaciones d e a m b i e n t e s e c o n ó m i c o s e intereses subjeti-
2 3
vos y de definiciones de la situación. E s t o tiene c o m o conse-
c u e n c i a q u e las teorías d e la s o c i e d a d d e g r a n d e s g r u p o s n o se
e n c u e n t r a n e n u n a s i t u a c i ó n d e privilegio p a r a d e s c r i b i r los
a c t u a l e s d e s a r r o l l o s . A l a v e z , l a s i n s t i t u c i o n e s s o c i a l e s — e l or-

22. Beck (1983), Berger y Hradil (1987), Berger (1992), Beck y Allmendinger
(1993).
23. Lau (1991), Hradil (1987), Kreckel (1992), pp. 107-211.

242
d e n f a m i l i a r y social, p e r o t a m b i é n l o s s i n d i c a t o s y p a r t i d o s
políticos— se ven p r i v a d a s del o r d e n estructura] del q u e emer-
g e n . «El c l á s i c o m o d e l o d e l c o n f l i c t o d e l a m o d e r n i d a d i n d u s -
trial, el e n f r e n t a m i e n t o e n t r e g r u p o s d e i n t e r é s m á s o m e n o s
e s t a b l e s , e s s u s t i t u i d o p o r u n a disposición fluctuante al conflic-
2 4
to o r i e n t a d a p o r la o p i n i ó n p ú b l i c a m a s s m e d i á t i c a . »

2) L o s p l a n t e a m i e n t o s d e l a d i f e r e n c i a c i ó n f u n c i o n a l s o n
s u s t i t u i d o s p o r l o s d e coordinación, interconexión, armoniza-
ción, síntesis, etc., funcional. N u e v a m e n t e : el «y» s e i n y e c t a e n el
«o-esto-o-aquello», t a m b i é n e n el r e i n o d e l a s t e o r í a s d e s i s t e m a s .
25
La diferenciación en sí misma deviene problema social: la f o r m a
d e d e m a r c a r los s i s t e m a s d e a c c i ó n d e v i e n e p r o b l e m á t i c a e n
función d e las consecuencias p r o d u c i d a s . ¿ P o r q u é s o n deslinda-
d o s e n t r e sí c i e n c i a y e c o n o m í a , e c o n o m í a y política, política y
c i e n c i a y n o p u e d e n s e r c o n e c t a d o s y « c r u z a d o s » de otra manera
r e s p e c t o a los c o m e t i d o s y c o m p e t e n c i a s ? ¿ C ó m o p u e d e n d a r s e
armonizaciones sistémicas de m o d o y m a n e r a que acojan auto-
26
n o m í a y coordinación? ¿Se arrastra la m o d e r n i d a d de hecho
—considerado e m p í r i c a m e n t e — bajo la f o r m a d e continuas y
p e r s i s t e n t e s d i f e r e n c i a c i o n e s ? ¿O n o s e p u e d e t a m b i é n c o n s i d e -
r a r l o c o n t r a r i o , p o r e j e m p l o , e n el d e s a r r o l l o científico y t é c n i c o
d o n d e p r e c i s a m e n t e la d i f e r e n c i a e n t r e l a i n v e s t i g a c i ó n d e los
p r i n c i p i o s y el d e s a r r o l l o t é c n i c o s e h a d i l u i d o y l a f r o n t e r a s e h a
2 7
d e r r i b a d o ? ¿ N o s u r g e n p o r d o q u i e r e x p e r i m e n t o s r e a l e s del
«y», e n los q u e «los c ó d i g o s b i n a r i o s » e s t r i c t a m e n t e s e p a r a d o s
e n el m a r c o d e l a t e o r í a d e la m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e s o n utiliza-
d o s u n o s o b r e o t r o , c o m b i n a d o s y f u n d i d o s e n t r e sí?
¿Por q u é los códigos b i n a r i o s d e los s u b s i s t e m a s d e b e n ba-
sarse p r e c i s a m e n t e y sólo e n lo q u e los t e ó r i c o s d e la teoría de
sistemas d e n o m i n a n diferencias fundamentales? La c o m p a r a -
c i ó n , la d i f e r e n c i a t i e n e c o m o s u b s t r a t o a l a a r b i t r a r i e d a d y
d e c i s i o n i s m o : C a r i S c h m i t t d i f e r e n c i a e n t r e amigo y enemigo,
N i k l a s L u h m a n n e n t r e lo elegido y lo no-elegido p o r l a p o l í t i c a

24. Lau (1991), p. 374.


25. Respecto al mito de la diferenciación funcional, véanse entre otros Münch
(1991), y Rüschemeyer (1991).
26. Wilke (1992), pp. 292 y ss.
27. Krohn y Weyer (1989), Halfmann (1990), Lau (1991).

243
y el s i s t e m a p o l í t i c o . ¿ E s t o t r a t a d e d i f e r e n c i a s d e tempera-
m e n t o , o, d e d i f e r e n c i a s e n l a i d e o l o g í a p o l í t i c o - t e ó r i c a ? ¿Por
q u é u n a y la o t r a ? ¿Y q u é criterio sirve p a r a d e c i d i r esto? ¿La
diferencia «ventajoso-no ventajoso» es a h o r a ventajosa o no
v e n t a j o s a ? ¿El c ó d i g o «bello-feo» s e l e g i t i m a e n t a n t o bello y
feo? ¿ O el t i p o d e l c ó d i g o b i n a r i o n o c a e d e n t r o d e l a d i f e r e n -
ciación con lo que se opera? ¿ E n q u é se b a s a entonces? ¿En
u n ú n i c o c a s o ? ¿ E n el e s p í r i t u d e l a é p o c a ? ¿ E n l a a u t o r r e p r e -
s e n t a c i ó n d e las élites e n las i n s t i t u c i o n e s correspondientes?
¿ E n las experiencias f u n d a m e n t a l e s , q u e el t e ó r i c o comparte
2 8
—¿con quién?—? ¿O en q u é s i n o ?

3) El c o n c e p t o d e i n c r e m e n t o lineal d e la r a c i o n a l i d a d tie-
n e u n a d o b l e r e f e r e n c i a : u n m o d e l o descriptivo y otro normati-

28. En su libro sobre la ciencia Luhmann elimina en el lenguaje y en la teoría de


sistemas todas las referencias ontológicas: realidad, verdad, objetividad. Pone en
práctica, según su propio parecer, un constructivismo radical, que propone no pocas
veces con irónicas y sarcásticas observaciones frente a todos los préstamos proceden-
tes de la versión viejoeuropea de la búsqueda de la verdad. Sin embargo, en el centro
de su teoría sistémica de la ciencia anida la aceptación apodíctica de un código-fun-
ción binario de la ciencia, que sabe diferenciar entre verdadero o falso. No hay obser-
vación alguna que ponga sobre el tapete esta oposición entre el constructivismo radi-
cal y un augustiniano fundamentalismo bivalente de tipo verdad-falsedad. Luhmann
lleva a cabo un constructivismo del tipo como-si que, allí donde trata lo substancial
de su argumentación, cae en el extremo opuesto, esto es, un positivismo basado en
una estructura conservadora del tipo verdadero-falso, para lo cual Luhmann no pue-
de suministrar fundamento alguno en cuanto al contenido. Todo lo que cuestiona su
codificación binaria del sistema de la ciencia, es mencionado de soslayo: se inicia
con el cálculo de probabilidad, pasando por la incontrolabilidad de afirmaciones
teóricas y empíricas, hasta la amenaza del uso experimental y práctico en la gran
tecnología. El hecho de que la técnica, la tecnificación juegue un papel cada vez de
mayor responsabilidad en la ciencia, apenas es destacado. La característica del desa-
rrollo de la ciencia moderna: la dominación de la técnica, la prioridad de la produc-
ción ante controles experimentales, la construcción de modelos y escenarios, la ex-
tensa lista de cuestionamientos de las diferencias operacionales entre afirmaciones
verdaderas y falsas, no aparece compitiendo con el esquematismo consolidado tiem-
po atrás bajo el que Luhmann concibe la ciencia. En este mundo puro de la ciencia,
en este idealismo funcional de la ciencia, que se sirve de un ropaje escéptico-cons-
tructivista, hacen acto de presencia elementos tan inmundos como: los intereses, el
poder, la coerción, el dinero, las decisiones sobre las inversiones oportunas, mientras
que los maridajes culturales y políticos no gozan de roles influyentes ante el automa-
tismo de las decisiones verdaderas-falsas. La ciencia produce saber qua ciencia a
través de la ciencia para la ciencia y en favor de la ciencia: el idilio de la abstracción
pura en tanto dirección única y estado final del desarrollo científico. La radicalidad
luhmanniana consiste, una vez autoneutralizada la facticidad, en que ha aplicado la
ciencia devenida técnica y política, en un neoplatonismo funcionalista,

244
vo. E s t a p a r t e n o r m a t i v a d e l a t e o r í a c l á s i c a d e l a m o d e r n i z a -
ción justifica los «universales evolutivos» d e Talcott P a r s o n s y
de su teoría, p e r o t a m b i é n los universales políticos-pragmáti-
29
cos d e Wolfgang Zapf. Se afirma: las s o c i e d a d e s h a n realiza-
do y desarrollado determinadas conquistas, que son adap-
t a b l e s a l o s a m b i e n t e s c o m p l e j o s y, p o r e n d e , c a p a c e s d e s o -
brevivir a estos. Zapf c u e n t a e n t r e las «instituciones funda-
mentales»: democracia-competitiva, economía de mercado y
sociedad de la opulencia con c o n s u m o masificado y estado de
bienestar. Zapf t a m b i é n c o n s t a t a desafíos q u e e s p e r a n a las
s o c i e d a d e s m o d e r n a s . S i n e m b a r g o , p a r a él n o es i m a g i n a b l e
q u e tales retos n o p u e d a n ser s u p e r a d o s c o n las d e n o m i n a d a s
instituciones fundamentales.

E n una perspectiva, en la q u e la modernización se contem-


pla c o m o proceso evolutivo de reformas e innovaciones fracasa-
das y logradas —escribe Zapf—, las instituciones básicas, tales
como la democracia competitiva, la economía de mercado y la
sociedad opulenta n o tienen u n a garantía eterna de perdurabili-
dad. E n cualquier caso, n o veo actualmente alternativas porta-
doras de mayores rendimientos que p o n g a n en peligro estas
instituciones. Un gran problema, p o r ejemplo, la crisis ecológi-
ca, n o es todavía u n a r g u m e n t o suficiente p a r a u n cambio de
sistema. Los grandes problemas se p u e d e transformar mediante
la división espacial, temporal, objetiva, social en problemas que
se pueden superar con reformas e innovaciones [...]. En este
sentido hablo de modernización irrefrenable en referencia al
cambio guiado p o r u n sentido constante y global hacia u n futu-
30
ro previsible.

P o r t a n t o , e n la t e o r í a d e la m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e l a dife-
r e n c i a c i ó n es e q u i p a r a d a c o n l a r a c i o n a l i z a c i ó n lineal. E n cla-
v e p o l í t i c a s u p o n e q u e : n o h a y — e n d e f i n i t i v a — ninguna alter-
nativa a las instituciones básicas. S u r g e la p r e g u n t a : ¿ c ó m o
a c a b a r á n ellas c o n los d e s a f í o s q u e s e le p l a n t e a n ? E s t a e s la
r e s p u e s t a : c o n el c o n o c i d o i n s t r u m e n t a l d i g n o d e t o d a c o n f i a n -
za: m á s t é c n i c a , m á s m e r c a d o y m á s d e l o m i s m o .

29. Por ejemplo, Zapf (1992).


30. Ibid., p. 207.

245
Autoneutralización, autoamenaza d e la modernidad
industrial. ¿Qué significa esto?

E s t o es p r e c i s a m e n t e lo q u e discute e m p í r i c a y n o r m a t i v a -
m e n t e l a t e o r í a d e l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva. E s t a r o m p e e m -
p í r i c o - t e ó r i c a m e n t e c o n el s u p u e s t o d e l a l i n e a l i d a d . E n s u lu-
g a r a p a r e c e el «argumento de la autoamenaza». La persistente
m o d e r n i z a c i ó n socava los f u n d a m e n t o s d e la m o d e r n i z a c i ó n
d e la s o c i e d a d industrial. E n t o d o caso, esta reflexión tal y
c o m o se presenta, n o es ni original ni d e m a s i a d o clara. Ya se
e n c u e n t r a p o r o t r a p a r t e e n la sociología clásica.
E n esta se r e p r e s e n t a y se d e s c r i b e — e j e m p l a r m e n t e p o r
Tónnies, m á s recientemente p o r Jürgen H a b e r m a s y con reno-
v a d a v e h e m e n c i a p o r l o s « c o m u n i t a r i s t a s » — primeramente la
t e s i s d e l a pérdida de la comunidad (a m e n u d o c o n c o m e n t a -
rios nostálgicos y de u n gran p e s i m i s m o cultural).
En segundo lugar, s e c o m e n t a a l g o y a t r a t a d o e x t e n s a m e n -
te: la integración d e la división del trabajo se ve frustrada debi-
d o a q u e el i n d u s t r i a l i s m o d o m i n a n t e c o n s u s f o r m a s c a m -
b i a n t e s p r o d u c e desintegración, c u y o c o r r e l a t o es la a n o m í a ,
v i o l e n c i a , s u i c i d i o ( p a r a e s t o s o n o r i e n t a t i v o s l o s e s c r i t o s ini-
3 1
ciales de D u r k h e i m ) .
Los dos a r g u m e n t o s d e la a u t o a m e n a z a son presentados en
la sociología clásica e n cierta m a n e r a l i m i t a d o s : los p r o b l e m a s
c o l a t e r a l e s — a s í r e z a el s u p u e s t o — no r e v i e r t e n e n l a s i n s t i t u -
c i o n e s , o r g a n i z a c i o n e s y s i s t e m a s p a r c i a l e s ; n o p o n e n e n peli-
g r o la exigencia d e control y d e dirección, la autorreferencia y
a u t o n o m í a d e los s i s t e m a s .
E s t o s e e n c u e n t r a justificado p o r u n l a d o en la teoría-de-
los-dos-mundos, es decir, d e i n d i v i d u o y sistema, o r g a n i z a c i ó n
y m u n d o d e la vida p r i v a d o , los cuales s o n p e n s a d o s c o m o
e x c l u y é n d o s e m u t u a m e n t e . P o r o t r a p a r t e , el d i a g n ó s t i c o d e la
p é r d i d a d e la c o m u n i d a d y la d e s i n t e g r a c i ó n es justificado en
la sociología clásica, p o r a s í decir, «ecológicamente». El p u n t o
d e p a r t i d a e s el d e q u e l a s s o c i e d a d e s m o d e r n a s c o n s u m e n l o s
«recursos», d e los q u e ellas d e p e n d e n — c u l t u r a y n a t u r a l e z a —

31. Son clásicos sus estudios sobre la división del trabajo y el suicidio.

246
sin p r e o c u p a r s e p o r la posible r e n o v a c i ó n d e los m i s m o s . Bien
e s v e r d a d q u e e s t a s a u t o a m e n a z a s — a q u í a n i d a el o p t i m i s m o
d e l p r o g r e s o — pueden afectar al medio ambiente. «La optimiza­
ción e n u n a esfera d e la a c c i ó n d e s e n c a d e n a considerables
3 2
p r o b l e m a s colaterales e n o t r a s esferas d e la a c c i ó n » — p e r o
n o e n el s i s t e m a c o m o t a l .
E s t a a r m o n í a y control preestablecido es e n t r e nosotros u n
viejo c u e n t o v a c i a d o d e c o n t e n i d o , el d e u n a m o d e r n i d a d s i m ­
ple supuestamente p o r t a d o r a d e u n a inocencia carente de todo
t i p o d e s o s p e c h a . A q u í i n t e r v i e n e y m e t e b a z a l a t e o r í a d e la
m o d e r n i z a c i ó n reflexiva. J u n t o a l a p u e s t a e n t e l a d e j u i c i o ,
s o n c o n c e b i b l e s c o n t r a p r o y e c t o s c o n d i f e r e n t e s m a t i c e s y ver­
siones, q u e — u n a vez m á s benévolo, o t r a m á s radical— desa­
r r o l l a n el a r g u m e n t o d e l a a u t o a m e n a z a .
E n u n a p r i m e r a v a r i a n t e la a u t o a m e n a z a es sustituida p o r
l a autotransformación. E n e s t e c a s o , s e a l u d e , n o t a n t o al o c a ­
so, c o m o a u n c a m b i o de escena. D i c h o d e m o d o m á s preciso:
a u n a d o b l e r e p r e s e n t a c i ó n t e a t r a l . E n el m i s m o e s c e n a r i o se
r e p r e s e n t a n al m i s m o t i e m p o d o s o b r a s . P o r u n l a d o , l a vieja
l u c h a e n p o s d e la distribuición equitativa d e los b i e n e s socia­
l e s ( c a p i t a l , p u e s t o s l a b o r a l e s , p o s i b i l i d a d e s d e c o n s u m o , etc.).
P o r o t r o l a d o , el n u e v o y o c u l t o drama del conflicto del riesgo
3 3
que progresivamente va adquiriendo m a y o r notoriedad.
P o r lo m i s m o q u e estos dos guiones se sustituyen y se super­
p o n e n , la v i d a c o t i d i a n a m o d e r n a p u e d e s e r e s t u d i a d a a p a r t i r
d e la a m a l g a m a de noticias q u e a p u n t a n a i n n ú m e r o s fenóme­
n o s d e i n t o x i c a c i ó n del m e d i o a m b i e n t e y del c o n t i n g e n t e d e

32. Berger(1988).
33. Sobre este particular, Lau (1989): «Los nuevos conflictos, entendidos como
disputas, se construyen en tomo a la construcción y definición social de riesgos y
peligros. La definición de riesgos alude a la redistribución de recursos sociales esca­
sos, como dinero, derechos de propiedad, influencia, legitimidad. Las dimensiones de
estos conflictos de definición —afectación, poder, costes de evitación, saber— pueden
coincidir y variar en principio independientemente unos de otros. Esta es la lógica
propia de los riesgos tecnológicos y ecológicos, que obstaculizan un asentamiento
duradero de los intereses de grupos en conflicto: los que salen victoriosos ante deter­
minados riesgos pueden verse derrotados en otras dimensiones. El inestable y contra­
dictorio asentamiento social de los intereses participantes tiene consecuencias de
gran alcance. Hasta el momento, se constata que todas las instituciones convenciona­
les encargadas de la superación de conflictos fracasan ante los nuevos riesgos, ya que
tales instituciones presuponen organizaciones de interés sólidas y estables».

247
d e s e m p l e a d o s q u e la p r o p i a s o c i e d a d p r o d u c e . A q u í s e i n t e r p r e -
t a d e f o r m a e n t r e m e z c l a d a , p o r a s í d e c i r , M a r x y M a c b e t h , la
n e g o c i a c i ó n e n el s e r v i c i o p ú b l i c o y «Zauberlehrling» de Goethe.
U n a s e g u n d a variación del m i s m o se o b s e r v a y se constata
e n l a erosión de los roles de mujer y de hombre. A p r i m e r a vista,
a s í d i c e el a r g u m e n t o : l a e q u i p a r a c i ó n e i g u a l a c i ó n d e l a s m u -
j e r e s e n el m e r c a d o d e t r a b a j o y e n l a p r o f e s i ó n c o n t r a v i e n e n
los f u n d a m e n t o s familiares d e la s o c i e d a d industrial. S i n e m -
b a r g o , d e este m o d o , lo q u e se a f i r m a es lo siguiente: la b a s e
d e l a d i v i s i ó n d e l t r a b a j o , s u c a r á c t e r d e s u y o , s e d e s g a r r a . Así
s e a d u l t e r a n y d e s c o m p o n e n l o s r o l e s y c o n d i c i o n e s «clásicas»
d e m u j e r e s y h o m b r e s — p o r l o d e m á s explícitamente reflexivos.
E s t a e q u i p a r a c i ó n n o dice d e s t r u c c i ó n ( c o m o e n la crisis eco-
lógica), p e r o t a m p o c o u n d o b l e g u i ó n c o m b i n a d o ( c o m o e n la
s u p e r p o s i c i ó n d e c o n f l i c t o s d e riqueza c o n l o s d e riesgo), s i n o
q u e significa a l g o m á s s e n c i l l o : desnaturalización, pérdida de
s e g u r i d a d , d e c i s i ó n , a c c i ó n y d e m á s , p e r o t a m b i é n al c o n t r a -
rio»; el e f e c t o r e t r o a c t i v o s o b r e l o s c o n t e x t o s d e a c c i ó n d e or-
3 4
ganizaciones internas.
T r a s e s t o a s o m a el n ú c l e o f i r m e d e l a r g u m e n t o d e la refle-
xividad: esta teoría se o p o n e a la constatación-de-sentido-en-el-
m u n d o p r o p i a d e l a m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e , a su propósito de
preverlo todo, de anhelo quasi divino por controlar lo incontrola-
ble. A p a r t i r d e e s t e p u n t o s e c o n s t i t u y e u n a c a d e n a c o m p l e t a
de argumentos:

E l p r i m e r o — e n b l o q u e — r e f i e r e a l a globalización d e los
«efectos c o l a t e r a l e s » e n l a e s c a l a d a n u c l e a r d e la s o c i e d a d m o -
d e r n a y e n s u s p o t e n c i a l e s c a t á s t r o f e s e c o l ó g i c a s (el a g u j e r o d e
o z o n o , c a m b i o s climáticos, etc.). C o m o G ü n t h e r Anders, H a n s
J o ñ a s , K a r l J a s p e r s , H a n n a h A r e n d t y o t r o s h a n m o s t r a d o , la
posibilidad de u n p r e t e n d i d o y n o - p r e t e n d i d o suicidio colectivo
es d e h e c h o u n a n o v e d a d histórica q u e h a c e saltar t o d o s los
c o n c e p t o s m o r a l e s , p o l í t i c o s y s o c i a l e s — d e n i n g ú n m o d o el d e
l o s «efectos c o l a t e r a l e s » . S ó l o e s t e h e c h o g e n e r a d o p o r l a civi-
l i z a c i ó n d e l r i e s g o c o n v i e r t e el d i s c u r s o d e l a « e x t e r n a b i l i d a d »

34. Sobre este particular, véase Baethge (1991).

248
e n u n a b r o m a de m a l gusto, e n u n s í n t o m a d e la p r e d o m i n a n ­
te «ceguera apocalíptica» (Anders).
E l s e g u n d o p o n e e n c u e s t i ó n d e m ú l t i p l e s f o r m a s el s u ­
p u e s t o d e la e x t e r n a b i l i d a d d e l a s o c i o l o g í a c l á s i c a a t r a v é s d e
l a suma circular de efectos y del efecto bumerang. Las conse­
c u e n c i a s c o l a t e r a l e s r e s t a n i m p o r t a n c i a al c a p i t a l , q u i e b r a n la
c o n f i a n z a , facilitan el h u n d i m i e n t o d e m e r c a d o s , q u e b r a n t a n
el d i s c u r r i r d e la c o t i d i a n i d a d , d i v i d e n a l o s t r a b a j a d o r e s , g e s ­
tión, sindicatos, partidos, g r u p o s de referencia, etc. Asimismo,
e s t o vale p a r a l o s c o s t e s d e r i v a d o s d e l a s r e f o r m a s j u r í d i c a s , la
r e d i s t r i b u c i ó n d e l a s c a r g a s p r o b a t o r i a s , o b l i g a c i ó n d e u n a ga­
r a n t í a d e s e g u r i d a d , e t c . J u n t o a e s t o p e r m a n e c e a b i e r t a la
c u e s t i ó n d e cómo q u e b r a n t a r l a s e x t e r n a l i d a d e s .
L o s i n d i v i d u o s , d i c e el tercer a r g u m e n t o , s i t ú a n l o s proble­
mas colaterales, r e s p e c t o a l a s o r i e n t a c i o n e s y c o n f l i c t o s f u n d a ­
mentales, e n relación directa c o n las e m p r e s a s y organizacio­
n e s . E n la m e d i d a e n q u e l a c u e s t i ó n e c o l ó g i c a s e i m p o n e y
p r e v a l e c e , l o s c í r c u l o s i n t e r n o s y n ú c l e o s d e l a s a g e n c i a s d e la
m o d e r n i z a c i ó n , p o r el c o n t r a r i o , n o s e p u e d e n p r o t e g e r e n la
e c o n o m í a , e n l a p o l í t i c a y e n l a c i e n c i a . Si el p u n t o d e p a r t i d a
e s el d e q u e l a s « o r g a n i z a c i o n e s » s o n r e s u l t a d o s y p r o d u c t o s
35
d e la i n t e r p r e t a c i ó n d e i n d i v i d u o s e n c o n t e x t o s s o c i a l e s , en­
t o n c e s s e h a c e e v i d e n t e q u e s ó l o u n a m e t a f í s i c a del s i s t e m a
p u e d e p r o t e g e r l o s s u b s i s t e m a s p a r c i a l e s d i n á m i c a m e n t e dife­
r e n c i a d o s a n t e los e f e c t o s r e t r o a c t i v o s q u e ellos d e s e n c a d e n a n
e n f o r m a d e a u t o a m e n a z a s . L a e x t e r n a b i l i d a d e s , t a l vez, la
c r e e n c i a d e la t e o r í a d e l a m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e q u e d e v i e n e
a b s u r d a y s e d e s t r u y e c o n el a u m e n t o y p r o g r e s i v a v e r i f i c a c i ó n
d e los efectos colaterales se r o m p e .

4 ) E s t e a r g u m e n t o v a l e p a r a el c a s o d e e q u i p a r a c i ó n d e
m o d e r n i z a c i ó n c o n cientifización. La sociología d e la m o d e r n i ­
zación simple c o m b i n a d o s focos d e o p t i m i s m o : la perspectiva
d e c i e n t i f i z a c i ó n lineal c o n la c r e e n c i a e n el c o n t r o l p o r a n t i c i ­
p a d o d e los efectos colaterales — y a s e a p o r q u e se «externali-

35. Véanse los planteamientos de la sociología interaccionista de las organizacio­


nes, por ejemplo, Ahrne (1990), Van Maanen (1979), y también en el ámbito de las
teorías del juego y del poder, Crozier y Friedberg.

249
ce» a e s t o s , s e a p o r q u e ella m i s m a l o s e l a b o r e m i n u c i o s a m e n t e
a través d e i m p u l s o s d e r a c i o n a l i z a c i ó n m á s «inteligentes»,
configurándolos a escala reducida y transformándolos en nue­
vos movimientos expansivos. P r e c i s a m e n t e este doble optimis­
m o d e c o n t r o l s e o p o n e a l a e x p e r i e n c i a h i s t ó r i c a y c o n ella, a
l a t e o r í a d e l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva.
P o r u n lado, se a f i r m a e n c o n t r a , q u e la cientifización se
s e p u l t a a sí m i s m a . E s t o s e e n t i e n d e e n u n d o b l e a s p e c t o : la
n e c e s i d a d d e f u n d a m e n t a c i ó n y la i n s e g u r i d a d , aspectos que,
p o r cierto, se c o n d i c i o n a n m u t u a m e n t e . T a m b i é n la pluralidad
i n m a n e n t e d e l o s riesgos p o n e e n c u e s t i ó n l a r a c i o n a l i d a d d e
l o s c á l c u l o s d e riesgo. P o r o t r a p a r t e , l a s o c i e d a d s e t r a n s f o r ­
m a n o sólo a través de lo q u e es c o n s t a t a d o y perseguido, sino
t a m b i é n p o r m e d i o d e lo q u e n o e s p e r c i b i d o n i p e r s e g u i d o .
N o e s la r a c i o n a l i d a d t e l e o l ó g i c a ( c o m o e n l a t e o r í a d e l a m o ­
d e r n i z a c i ó n s i m p l e ) s i n o l o s efectos colaterales los q u e se con­
v i e r t e n e n el m o t o r d e l a h i s t o r i a s o c i a l . ( E s t o s e f e c t o s c o l a t e ­
rales r e c l a m a n c o m p r e n s i ó n y análisis, esto es, la f o r m u l a c i ó n
3 6
de u n a tesis b i e n f u n d a m e n t a d a . )

Coordenadas d e l o político e n la m o d e r n i d a d reflexiva

5) L a m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l p i e n s a y a c t ú a p o l í t i c a m e n t e
b a j o l a s coordinadas izquierda-derecha. E s t a s se c o n d e n s a n y se
solidifican c o m o c a s i a p r i o r i s . A m e n o s q u e s e p r o d u z c a u n
c a m b i o d e eje p o l í t i c o , l a s c o o r d e n a d a s p o l í t i c a s d e l a s o c i e d a d
industrial d e b e n ser falsadas, ironizadas, vilipendiadas, conside­
r a d a s y declaradas c o m o inservibles y desprovistas de sentido
—la política y sus controversias se polarizan s i e m p r e conforme
a e s t e m a g n e t i s m o . S ó l o si s e l o g r a v i o l e n t a r m e d i a n t e o t r a s
a l t e r n a t i v a s el m o n o p o l i o p o l í t i c o b a s a d o e n el p a r i z q u i e r d a -
d e r e c h a , q u e fue i d e a d o o r i g i n a r i a m e n t e c o n l a r e v o l u c i ó n fran­
cesa y q u e consolida s u p o d e r c o n la m o d e r n i z a c i ó n industrial,
s e p u e d e n c o n c e p t u a l i z a r l a s t e n s i o n e s d e l a m o d e r n i d a d refle-

36. Aquí asoma un doble significado en el concepto de modernización reflexiva:


en su exposición y aplicación esta teoría neutraliza su afirmación central del inadver­
tido cambio del sistema de la industria moderna.

250
xiva, q u e s e a g i t a n t r a s l a s c o n t r a d i c c i o n e s c o n s o l i d a d a s e n el
núcleo d e n u e s t r a s sociedades. Sólo e n t o n c e s tales tensiones
p u e d e n a d o p t a r — e n el t r a n s c u r s o d e l o s p r o c e s o s conflictivos
d e institucionalización— f o r m a d e o r g a n i z a c i ó n política.
A m o d o d e hipótesis, c o n t o d a la provisionalidad necesaria,
y sin n i n g u n a pretensión sistemática e integradora, ni m u c h o
m e n o s d e v a l i d e z definitiva, e n l a r e t e m a t i z a c i ó n d e la t e o r í a
b o s q u e j a d a d e b e n c a r a c t e r i z a r s e y p e n s a r s e l a s s i g u i e n t e s dico-
tomías políticas q u e c o m p a r e c e n e n l a modernidad reflexiva:
seguridad-inseguridad, interior-exterior y —el t e m a ya apunta-
d o — político-no político.
L a antítesis seguridad-inseguridad. P a r a c o m p l e m e n t a r l a , con-
v i e n e a ñ a d i r a l g u n a s i d e a s m u y v a l i o s a s : l o s p e l i g r o s m u y fre-
c u e n t e m e n t e s o n c o n s i d e r a d o s y t e m i d o s c o m o si s e t r a t a r a d e
c o s a s s u s c e p t i b l e s d e s e r m e d i d a s y p e s a d a s , t e n i d a s c o m o li-
geras o compactas. Los dictámenes, m é t o d o s y modelos de
ciencia n a t u r a l y de la técnica valen c o m o «báscula» y u n i d a d
d e m e d i d a p a r a la catalogación d e estos peligros. E n u n a pers-
pectiva sociológica se avanza, e n clara oposición c o n esto, que
l o s p e l i g r o s y l o s riesgos s o n c o n s t r u c c i o n e s s o c i a l e s par excel-
lence. D i c h o d e o t r o m o d o , s u c o m p r e n s i ó n y s u t a s a c i ó n es
insuficiente s i e m p r e q u e se p a r t a de su a p a r e n t e y m e n s u r a b l e
« m a g n i t u d d e p e l i g r o s i d a d » . P a r a la c a t a l o g a c i ó n d e l o s peli-
g r o s y riesgos e n t a n t o t a l e s c o n v i e n e n o o b v i a r l a p r e p o n d e -
r a n c i a d e l a s representaciones culturales sobre la seguridad y de
las normas institucionalizadas (jurídicamente) sobre esa misma
seguridad. T a n t o las r e p r e s e n t a c i o n e s culturales c o m o su co-
rrelato institucional en forma de n o r m a s establecen c u a n d o y
p o r q u é a l g o t i e n e q u e v a l e r c o m o n o r m a l s i n f r a n q u e a r los
l í m i t e s d e l o c a t a l o g a d o c o m o p e l i g r o o riesgo, s i n r o z a r lo
e s t i m a d o c o m o escandaloso y a l a r m a n t e . Las directrices cultu-
r a l e s s u r g i d a s e n l a h i s t o r i a e s t a b l e c e n e n el d e b a t e p ú b l i c o
q u é tipo d e i n c e r t i d u m b r e s y a m e n a z a s p a r a la vida h a n de
catalogarse c o m o «normales» y q u é otras h a n de ser ignora-
d a s , l a s c u a l e s , p o r el c o n t r a r i o , e n c a s o d e e n c u b r i m i e n t o o d e
m i n i m i z a c i ó n d e su i m p o r t a n c i a c o n d u c e n a p r o t e s t a s y revo-
l u c i o n e s , r e b e l i o n e s , a c c e s o s d e e x a s p e r a c i ó n social, d e r r o c a -
m i e n t o s d e gobiernos, etc.
P o r o t r a p a r t e , l a s i n f r a c c i o n e s e n l a s e g u r i d a d — m u y dife-

251
r e n t e s a l a s i n f r a c c i o n e s e n l a i g u a l d a d , q u e c o n s t i t u y e n el n ú -
cleo del conflicto d e la m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l — s e refieren a
l o s derechos a la vida y ala supervivencia. Q u i e n p o n e e n peli-
g r o la vida d e o t r o — v o l u n t a r i a o i n v o l u n t a r i a m e n t e — funge
e n t o d o s l o s p a í s e s , c u l t u r a s y é p o c a s c o m o « c r i m i n a l » , el c u a l
tiene q u e contar con elevadas y grandes sanciones. N o parece
n a d a claro q u e las persistentes y sistemáticas a m e n a z a s contra
la vida p u e d e n convertirse e n algo d i g n o d e c o m p r o m i s o per-
sonal. E n realidad, la categoría d e « a m e n a z a colectiva no-pre-
t e n d i d a c o n t r a l a v i d a » e s u n a n o v e d a d h i s t ó r i c a . D e s d e el
p u n t o d e vista político, es d e g r a n i m p o r t a n c i a s e ñ a l a r que:
este peligro n o p r o c e d e d e e n e m i g o s «exteriores», sino del pro-
pio interior; c o n c r e t a m e n t e , de aquellos q u e d e b e n garantizar
l a s e g u r i d a d y el o r d e n , el d e r e c h o y l a p r o s p e r i d a d . L a a m e -
n u d o fina p a r e d d e l o n o - v i s t o y n o - p r e t e n d i d o s e p r o t e g e fren-
t e al d e r e c h o p e n a l , p e r o l a n e c e s i d a d d e p r u e b a s n o h a c e l o
p r o p i o frente a la p e r c e p c i ó n y c o n d e n a c i ó n pública. L a s a m e -
n a z a s c o n t r a la vida n o r m a l i z a d a s y p e r c i b i d a s c o m o tales, ha-
cen q u e se c o n f u n d a n los estereotipos d e p r o t e c t o r y destruc-
t o r e n g r a d o s u m o . P o r l o c u a l , el p l a z o d e v e n c i m i e n t o d e la
legitimidad política se acelera c o n s i d e r a b l e m e n t e .
Interior-exterior, el «y» s u p o n e u n a r e a c c i ó n d e t r e s c l a s e s
e n el m a r c o d e l a s o c i e d a d d e l riesgo. L a p r i m e r a h a c e m e n -
c i ó n a l a falta d e l í m i t e s t e n i e n d o e n c u e n t a l o s p e l i g r o s g l o b a -
les. L a s e g u n d a i n d i c a q u e e s t a n o - l i m i t a c i ó n d e l o s p e l i g r o s
lejos d e p r o d u c i r e s t r u c t u r a s d e s o l i d a r i d a d g l o b a l , g e n e r a l i z a
y extiende las a m e n a z a s a lo largo y a n c h o del universo. La
t e r c e r a i n c i d e e n l a n e c e s i d a d d e d e s p e r t a r l a r e f l e x i ó n al r e s -
p e c t o d e l o s n u e v o s l í m i t e s . S e c o n s t a t a el «final d e los o t r o s » :
«la n e c e s i d a d d e n o c o q u e t e a r m á s c o n l o s p e l i g r o s d e l a e r a
a t ó m i c a » . Los efectos d e tal dislate se h a b r á n d e n o t a r e n to-
d o s n o s o t r o s , y p r e c i s a m e n t e a e s t o s e r e f i e r e «el final d e t o d a s
3 7
nuestras posibilidades seleccionadas d e distanciamiento». La
i n m e n s i d a d de los peligros i n c r e m e n t a las a m e n a z a s , exten-
d i é n d o s e d e m a n e r a imprevisible. El c o q u e t e o c o n las a r m a s
n u c l e a r e s , el n e g o c i o d e m a t e r i a l e s fisibles, i n f o r m a c i o n e s s o -

37. Beck (1986), p. 7.

252
b r e las guerras, q u e se d i r i m e n e n las i n m e d i a c i o n e s d e cen-
trales nucleares p r ó x i m a s a las fronteras del p r o p i o país, remi-
t e n a u n o s p e l i g r o s i l i m i t a d o s , q u e h a n t r a n s f o r m a d o el m u n -
d o e n u n polvorín a p u n t o d e estallar. E n l u g a r d e la m u t u a y
constatable enemistad «comunismo-capitalismo» h a surgido
u n a a m e n a z a difusa y global, m e z c l a d e a m i g o y e n e m i g o .
E s t a p r o d u c e e n el o a s i s d e l a s e g u r i d a d d e O c c i d e n t e u n g r i t o
e n favor d e límites y b a r r e r a s .
E n el c o n t e x t o a m e n a z a d o r d e n u e s t r a s s o c i e d a d e s , t a m -
b i é n c o n v i e n e s u b r a y a r l o , a s o m a n el n e o - n a c i o n a l i s m o y n e o -
f a s c i s m o , n o (sólo) p o r m o r d e l o s a t a v i s m o s t r a n s h i s t ó r i c o s
q u e se h a n a t e s o r a d o y a c u m u l a d o e n c o n c e p t o s o t r o r a repri-
m i d o s y e n formas de vivenciación colectiva c o m o pueblo, na-
ción, identidad étnica, q u e a h o r a explotan de m a n e r a cruenta.
L a r e v i t a l i z a c i ó n d e l o a n c e s t r a l b r o t a d e l refflejo d e e n c a p s u -
l a m i e n t o p r o d u c i d o e n vista d e los difusos peligros globales,
que h a n devenido difícilmente previsibles. H a b i d a cuenta de
q u e l a s a m e n a z a s h a n e l i m i n a d o el o r d e n d e l a g u e r r a fría, u n
b u e n n ú m e r o d e individuos r e c u r r e n a lo arcaico, e c h a n m a n o
de barreras p a r a protegerse ante algo q u e h a c e insuficiente
t o d a protección —este m o d o d e defenderse es de t o d o p u n t o
c o m p a r a b l e a la r e c o m e n d a c i ó n d e b u s c a r p r o t e c c i ó n f r e n t e a
u n a e x p l o s i ó n a t ó m i c a t r a s u n e n t r a ñ a b l e p o r t a f o l i o s o b a j o la
m e s a d e c a s a . C o n o t r a s p a l a b r a s : l a p é r d i d a del o r d e n — l a
i l i m i t a b i l i d a d d e l o s p e l i g r o s , q u e a h o r a p u l u l a n c o n t a n t a li-
b e r t a d c o m o los s a l t e a d o r e s d e c a m i n o s e n la E d a d M e d i a —
e s l o q u e h a f a v o r e c i d o el r e p l i e g u e t r a s l a f o r t a l e z a d e l o a n -
c e s t r a l . A p e s a r d e t o d o , n o e s el m u r o , s i n o l a ilusión del
m u r o , lo q u e a q u í se c o n s i g u e y se defiende c o n t r a la realidad
d e l y, e n ú l t i m o t é r m i n o , l a i l u s i ó n d e u n ú n i c o m u n d o .
Político - No político: l a m o d e r n i d a d s i m p l e , s u s o c i o l o g í a y
s u t e o r í a s o n fatalistas — e n el viejo s e n t i d o d e fe e n el p r o g r e s o
(la t é c n i c a r e s u e l v e los p r o b l e m a s q u e ella p r o d u c e ) o e n el
s e n t i d o d e i n u t i l i d a d d e l o s e s f u e r z o s c o n t r a r i o s a la a u t o n o m í a
d e u n a d i n á m i c a i n d u s t r i a l q u e a c e l e r a s u p r o p i o declive: el
pesimismo del progreso. E s t a f a s c i n a c i ó n p o r l o s f a t a l i s m o s recí-
p r o c a m e n t e i m p u l s a d o s , q u e h a p r o d u c i d o , r e n o v a d o y ratifica-
d o la é p o c a i n d u s t r i a l s e v e d e b i l i t a d a e, i n c l u s o , r e v o c a d a p o r
l a m o d e r n i d a d reflexiva. D e l a a u t o c o n f r o n t a c i ó n d e la m o d e r -

253
n i z a c i ó n c o n s i g o m i s m a s u r g e l a c o n t r a i m a g e n d e u n a socie-
d a d que compele a entrar acción, c o n oportunidades e impulsos
neuróticos de acción. L a s i n s t i t u c i o n e s d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l
p a s a n a ser m a r c o s sociales abiertos a la decisión, dependientes
d e los individuos, a b o r d a b l e s p o r las a c c i o n e s y creatividad de
estos, p o r lo cual t a m b i é n abiertos a n u e v o s tipos d e ideología.
E s t o c u a j a s ó l o e n l a m e d i d a e n q u e t o m e n c u e r p o n u e v a s es-
tructuraciones q u e estabilicen las posibilidades d e acción.
N o se t r a t a d e difundir u n m a l e n t e n d i d o : la incipiente era
d e l a a c c i ó n d e l a m o d e r n i d a d reflexiva n o e s s i n ó n i m a d e u n a
é p o c a p o r t a d o r a d e e s p e r a n z a , n i d e u n p a r a í s o e n el q u e el
infortunio se diluye; infortunio que, p o r cierto, h a originado y
p r o v o c a d o la é p o c a i n d u s t r i a l . Al c o n t r a r i o : c o n ella s u r g e n
n u e v a s h i s t e r i a s y reflejos d e d e r r o t a , e n c l a u s t r a m i e n t o s e n l a s
viejas d i s p o s i c i o n e s . E n t o d o c a s o l a s i d e o l o g í a s del f a t a l i s m o
— e n t é r m i n o s d e fe e n el p r o g r e s o o d e c o n s t a t a c i ó n d e la
d e c a d e n c i a — d e v i e n e n falsas e n el e s t a d i o d e l a m o d e r n i d a d ,
e n el q u e la é p o c a i n d u s t r i a l m i s m a c o m i e n z a a m o s t r a r s e ñ a -
l e s d e f o s i l i z a c i ó n y e n t u m e c i m i e n t o : el p r o c e s o a u t ó n o m o d e
racionalización, la h e g e m o n í a d e los s i s t e m a s s o n h e c h o s q u e
p a s a n a ser reducidos a las decisiones y acciones q u e sirven de
m o t i v a c i ó n a los individuos. E s decir: p a r a la t e o r í a d e la m o -
d e r n i z a c i ó n reflexiva s e e v i d e n c i a u n a nueva determinación de
lo político, m á s c l a r o : l a invención d e lo político tras la clausu-
r a definitiva d e la s o c i e d a d industrial.
C o n los m á s v a r i a d o s a r g u m e n t o s y d e s d e l a s p e r s p e c t i v a s
m á s d i s p a r e s s e t i e n e e n l a s p r i n c i p a l e s c o r r i e n t e s d e la sociolo-
g í a al n ú c l e o d e la m o d e r n i z a c i ó n c o m o a l g o i n m u n e a i n t r o m i -
s i o n e s , t r a n s f o r m a c i o n e s y f r a c t u r a s . A q u í d o m i n a el m u n d o d e
l a s c o e r c i o n e s , t e m a t i z a d o p o r u n o s c o m o «capital», p o r o t r o s
c o m o «sistema», t a m b i é n c o m o «técnica», m u n d o q u e se acora-
z a e n s u r e c i n t o frente a l o s i n d i c i o s d e v a l o r p o r t a d o r e s del
a u r a d e l o i n t a n g i b l e , frente a la i n a d v e r t e n c i a d e s u d i s c u r r i r y
d e s u s efectos y frente a t o d a p r e t e n s i ó n d e m o d i f i c a c i ó n d e s u s
e s t r u c t u r a s ú l t i m a s . S e t r a t a , al m i s m o t i e m p o , d e l a s t a b l a s d e
la L e y d e la m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l , q u e el p r i m e r p a d r e M o i s é s
— M a x W e b e r — h a r e c i b i d o p e r s o n a l m e n t e d e D i o s e n u n a zar-
z a a r d i e n d o . D e e s t a f o r m a , s e c o n s t a t a n conflictos y c o n t r a d i c -
c i o n e s e n l a s z o n a s p e r i f é r i c a s — e n el á m b i t o d e i n t e r a c c i ó n

254
e n t r e los s u b s i s t e m a s d i n á m i c o s d i f e r e n c i a d o s f u n c i o n a l m e n t e y
los m u n d o s d e la v i d a — , p e r o n o e n el c e n t r o del s i s t e m a m i s ­
m o . L a m o d e r n i z a c i ó n t o d o lo t r a n s f o r m a a s u p a s o . P e r o la
t r a n s f o r m a c i ó n d e la t r a n s f o r m a c i ó n , l a t r a n s f o r m a c i ó n d e la
modernización, p e r m a n e c e c o m o algo inimaginable.
Los teóricos del f u n c i o n a l i s m o e s t r u c t u r a l p o s t u l a n : las ins­
tituciones t r o q u e l a n a los actores. Los interaccionistas critican:
los actores c o n s t r u y e n las instituciones. T r a s t o d o esto se h a c e
p a t e n t e u n c o n s e n s o sociológico: la r a c i o n a l i d a d a n i d a e n las
instituciones. Los actores a p a r e c e n ú n i c a m e n t e c o m o ejecuto­
r e s d e r o l e s y s o n a i s l a d o s e n s u p r i v a c i d a d . Y ello a p e s a r d e
q u e hay diversas teorías q u e disuelven las organizaciones en
j u e g o s d e p o d e r y e n las q u e las c o e r c i o n e s s i s t é m i c a s s o n p r o ­
d u c i d a s y r e n o v a d a s p o r las acciones de los individuos. E n
c u a l q u i e r c a s o , a q u í l a s a c c i o n e s s i g n i f i c a n m a y o r m e n t e com­
portamientos reproductivos; e s u n a c u e s t i ó n m e n o r si l o s i n d i ­
v i d u o s s o n c o n s i d e r a d o s c o m o p r o d u c t o d e l s i s t e m a o d e la
a c c i ó n , el r e s u l t a d o e s m a n t e n e r y p r o d u c i r n u e v o s s i s t e m a s
( i n s t i t u c i o n e s ) . P e r o u n a v i s i ó n q u e s e t o m e e n s e r i o el c o n c e p ­
t o d e a c c i ó n y q u e le c o n f i e r a c u a l i d a d e s p o l í t i c a s d e t r a n s f o r ­
3 8
mación y cambio, apenas es perceptible en nuestros días.
R e s u m i e n d o : la s o c i o l o g í a d e l a m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e r e ­
fiere a l a i m a g e n d e e s t r u c t u r a s q u e l o s a c t o r e s reproducen, la
( t e o r í a d e ) l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva p r o y e c t a la i m a g e n d e
e s t r u c t u r a s q u e l o s a c t o r e s transforman. L a clásica dialéctica
d e e s t r u c t u r a y a c t o r p i e r d e p u j a n z a , incluso, se invierte: las
e s t r u c t u r a s p a s a n a s e r el o b j e t o d e l o s p r o c e s o s d e a c c i ó n y
c a m b i o social. L a c a u s a d e e s t o e s el t e m a d e e s t e t r a b a j o : e n
el t r a n s c u r s o d e la m o d e r n i z a c i ó n reflexiva s e d e r r u m b a n los
s u p u e s t o s d e la é p o c a i n d u s t r i a l y, d e e s t a f o r m a , la a c c i ó n d e
l o s i n d i v i d u o s t o m a el c e n t r o . S i n e m b a r g o , significa lo si­
guiente: surgen supuestos contradictorios, se fuerzan alternati­
v a s , d e c i s i o n e s , a t r i b u c i o n e s , c o n f l i c t o s y, c o n ello, p e r m a n e n ­
t e s e s f u e r z o s d e c o o r d i n a c i ó n y c o a l i c i ó n , t a n t o e n l a esfera

38. Joas representa la excepción más destacada. Su teoría de la creatividad de la


acción humana que, entre otras cosas, consigue en virtud de una crítica del modelo
teleológico de la acción racional medios-fines (recurriendo al pragmatismo america­
no de Peirce, Dewey, Mead, entre otros), habla en una perspectiva teórica (de la
acción) de lo que yo denomino en este libro la «invención de lo político».

255
p r i v a d a c o m o e n la profesional, e n la política, e n la acción
d e n t r o y fuera de las organizaciones.

La sociedad industrial c o m o sociedad parcialmente


moderna: contramodernización

Se objeta c o n t r a la política clásica y la sociología d e la m o ­


dernización perteneciente a la sociedad industrial q u e esta
p r o v o c a b a j o l a d i f u s i ó n d e u n u n i v e r s a l i s m o m e t a p a r t i d i s t a lo
q u e s e h a d a d o e n l l a m a r americanización, europeización, occi-
dentalización, c o n o t r a s p a l a b r a s : imperialismo. E s t a objeción
p o n e e n evidencia u n a contradicción q u e se formula y se agota
en la sociología d e la m o d e r n i z a c i ó n simple. D e u n a u otra
m a n e r a , s e a b s o l u t i z a u n statu quo h i s t ó r i c o , u n modelo d e t e r ­
m i n a d o . El h e c h o d e q u e la m o d e r n i d a d m o d e r n i c e a las so­
ciedades m á s dispares refiere a u n a r e c o n d u c c i ó n del discurrir
d e estas y a su h o m o l o g a c i ó n a la inercia d e la sociedad m o ­
d e r n a . Al m i s m o t i e m p o , l a p r o p i a m o d e r n i d a d e x c l u y e l a p r e ­
g u n t a d e q u é fines d e b e n y p u e d e n p e r s e g u i r l a s s o c i e d a d e s
m o d e r n a s ( c o n i n d e p e n d e n c i a d e l fin i n e x p r e s a d o d e l a c o n t i ­
nua y persistente modernización). Modernización — q u e debe
a l u d i r a l o q u e m o d e r n i z a y n o a l o m o d e r n i z a d o — d i c e «ca­
rencia de objeto determinado», «irrupción», «inacababilidad»,
y no tanto uno, sino dos o tres autos.
P o r el c o n t r a r i o , l a t e o r í a d e l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva
a f i r m a , q u e e n ningún lugar e x i s t e a l g o a s í c o m o u n a s o c i e d a d
« m o d e r n a » . L o q u e e s t a «es» n a d i e l o s a b e y a q u e el t i p o d e
u n a s o c i e d a d , o r a d i c a l m e n t e m o d e r n a o m á s m o d e r n a q u e la
industrial, a ú n n o ha sido concebida o imaginada. Y esta labor
d e i m a g i n a c i ó n es lo q u e q u e d a p o r h a c e r a p a r t i r d e las d e n o ­
m i n a d a s sociedades « m o d e r n a s » —vale decir, industriales— y
l a s s o c i e d a d e s «parcialmente m o d e r n a s » o mixtas, e n cuya ar­
q u i t e c t u r a se c o m b i n a n y f u n d e n « e l e m e n t o s d e construcción»
39
m o d e r n o s c o n e l e m e n t o s d e u n a contramodernidad. El uni-

39. También el concepto de «contramodernidad» experimenta una coyuntura in-


flacionista; véanse Beck (1986), pp. 176 y ss„ Zapf (1991), pp. 443-503, Bohrer y
Scheel (1992), aclaración en pp. 99 y ss.

256
v e r s a l i s m o d e l o s d e r e c h o s d e l h o m b r e y d e l o s c i u d a d a n o s se
o t o r g a s e g ú n c r i t e r i o s nacionales; l a s o c i e d a d d e m e r c a d o se
b a s a e n familias, en u n modelo de «amor desinteresado», que
c o l i s i o n a c o n l a s leyes d e l i n t e r c a m b i o m e r c a n t i l . S e d e b e c o n -
s u m a r l a i g u a l d a d d e h o m b r e s y m u j e r e s e n el t r a b a j o , e n la
familia, etc., m i e n t r a s t a n t o l a consecución d e p r i n c i p i o s fun-
d a m e n t a l e s d e l a m o d e r n i d a d v i e n e a s e r l o m i s m o q u e l a neu-
tralización del m o d e l o i n d u s t r i a l p o r o t r o e n el q u e s e f u n d e n
principios modernos y contramodernos.
E l d i s c u r s o d e la « m o d e r n i z a c i ó n » d e v i e n e a m b i g u o e n la
sociedad parcialmente moderna: puede ser repensado dentro
d e los derroteros y categorías d e la s o c i e d a d industrial o c o m o
descomposición d e la m i s m a a t r a v é s d e u n a radicalización de
la m o d e r n i d a d . E n esto consiste la posibilidad d e que, preten-
d i e n d o la r e a l i z a c i ó n d e u n a s o c i e d a d m o d e r n a e n c u a n t o in-
d u s t r i a l , s e p r o v o q u e el s u r g i m i e n t o d e u n a s o c i e d a d p a r c i a l -
m e n t e m o d e r n a . P r e c i s a m e n t e e s t a a m b i g ü e d a d m a r c a l a dife-
r e n c i a o el c o n t r a s t e e n t r e l a s o c i o l o g í a y l a t e o r í a d e la m o -
d e r n i z a c i ó n s i m p l e y reflexiva.
E l d i a g n ó s t i c o e x t r a í d o r e p a r a e n q u e l a e q u i p a r a c i ó n d e la
sociedad industrial y m o d e r n a s u p o n e u n a automistificación,
u n a a u t o a b s o l u t i z a c i ó n c o l e c t i v a . C i e r r a l o s ojos a n t e el h e c h o
de q u e e n países desarrollados del Occidente e n q u e vivimos,
los e l e m e n t o s m o d e r n o s s e e n c u e n t r a n l i m i t a d o s , e n t r e m e z c l a -
d o s y f u n d i d o s c o n e l e m e n t o s d e u n a contramodemidad. Se
p o d r í a objetar: t o d o esto n o p a s a d e s e r u n a argucia t e r m i n o -
l ó g i c a . ¡ N a d a d e e s o ! A q u í s e t r a t a d e d e s c u b r i r , d e asir, d e
p o n e r d e relieve, u n a p a r t e d e s p l a z a d a d e l a l l a m a d a s o c i e d a d
m o d e r n a y, c o n ello, d e s u c o n s t i t u c i ó n y d e s u f u t u r o . L a
p r a x i s e m b a u c a d o r a e n lo t e r m i n o l ó g i c o — t a m b i é n si s e q u i e -
re: la a u t o m o d e r n i z a c i ó n l i n g ü í s t i c a , el a u t o p e r f e c c i o n a m i e n t o
d e la s o c i e d a d p a r c i a l m e n t e m o d e r n a — o c u l t a el p r o b l e m a d e
q u e el r e s u r g i m i e n t o d e u n a m o d e r n i d a d h a s t a l a f e c h a c l a u -
s u r a d a , r e s t r i n g i d a y e x c l u s i v a p a r a g r u p o s d e t e r m i n a d o s , es
posibilitado c o n f o r m e se h a l o g r a d o u n e s q u e m a claro d e lo
i n t e r i o r y e x t e r i o r . L a s o c i e d a d b u r g u e s a s e h a j u s t i f i c a d o , vo-
l a t i l i z a d o y extendido e n u n a generalidad a n ó n i m a , lo cual
t a m b i é n h a s e n t a d o u n d i l e m a e n el m u n d o , d i l e m a q u e s e
p r o d u c e c o n el r e s u l t a d o d e l a g l o b a l i z a c i ó n d e la m o d e r n i d a d .

257
L a s o c i e d a d b u r g u e s a h a b l a d e « h u m a n i d a d » , p e r o — a lo
s u m o — refiere a l a « n a c i ó n » . L a d e m o c r a c i a e s s i e m p r e y s ó l o
e n t a n t o nacional, es decir, n o sólo limitada, s i n o domesticada
por su contrario, u n a compleja estructura militar cuya presen-
c i a h a p r o v o c a d o e n el m u n d o el e n f r e n t a m i e n t o e n t r e l a d e -
mocracia protectora y su colectividad entendida c o m o enemi-
g o . L a p r e t e n s i ó n u n i v e r s a l i s t a d e l a s o c i e d a d b u r g u e s a n o fue
n u n c a p o l í t i c a m e n t e a n a c i o n a l , e s d e c i r , p e n s a d a y a c u ñ a d a di-
r e c t a m e n t e d e f o r m a u n i v e r s a l i s t a . Si l o u n i v e r s a l fue p e n s a d o
y c o n s i d e r a d o m á s allá d e l o n a c i o n a l , s e t r a t ó l a s m á s d e las
veces de u n a relación, de u n a asociación d e Repúblicas (como
e n K a n t ) , d e u n a e s t r u c t u r a internacional r e s u l t a n t e d e demo-
cracias nacionales, p e r o n u n c a d e u n a d e m o c r a c i a d e la h u m a -
n i d a d . P o r l o c u a l , e s t a figura, a n t e s q u e n a d a e s c a n j e a d a «po-
líticamente», lo q u e p o r lo general n o se le e s c a p a a nadie.
La m o d e r n i d a d , aquel fuego d e artificio c o n p r e t e n s i ó n d e
t o t a l i z a c i o n e s y u n i v e r s a l i s m o s , s i e m p r e h a s i d o limitado, dosi-
ficado, a s e g u r a d o , c o n t e n i d o y p u e s t o e n p r á c t i c a por su con-
trario. C o n o t r a s p a l a b r a s : l a m o d e r n i z a c i ó n — c o n s e c u c i ó n d e
los principios d e la m o d e r n i d a d ( d e m o c r a c i a , t r a b a j o retribui-
d o , d e c i s i ó n , e x i g e n c i a d e a r g u m e n t a c i ó n ) — y contra m o d e r n i -
zación, exclusión y a b s o r c i ó n d e los principios d e la m o d e r n i -
d a d , s o n en primer lugar, i g u a l e s . A l a h i s t o r i a d e l t r i u n f o y d e
la crisis d e la m o d e r n i z a c i ó n se le d e b e c o n t r a p o n e r u n a histo-
ria d e l t r i u n f o y c r i s i s d e l a c o n t r a m o d e r n i z a c i ó n . P a r a ello e s
n e c e s a r i o p o r s u p a r t e r e p r o d u c i r , a c l a r a r y d i l u c i d a r el c o n -
cepto, teoría, i n s t r u m e n t o s , estrategias, instituciones y figuras
d e la « c o n t r a m o d e r n i d a d » y « c o n t r a m o d e r n i z a c i ó n » .
En segundo lugar, e s t a d i a l é c t i c a d e m o d e r n i z a c i ó n y c o n -
t r a m o d e r n i z a c i ó n n o es sólo u n a c u e s t i ó n del p a s a d o propia
d e u n t r a t a d o d e l a h i s t o r i a s o c i o l ó g i c a , s i n o t a m b i é n d e l pre-
sente y d e l futuro. A las fases d e m o d e r n i z a c i ó n p u e d e n se-
g u i r y s e g u i r á n fases d e c o n t r a m o d e r n i z a c i ó n . E n n i n g ú n c a s o
— ¡ n u n c a ! — ( c o m o se a r g u m e n t ó p a r c i a l m e n t e e n la sociología
y e n la t e o r í a d e l a m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e e n u n n i v e l m a y o r
d e lo e s p e r a d o ) se estipula la irreversibilidad d e u n d e t e r m i n a -
d o nivel e n la m o d e r n i d a d . E s t o es la a m a r g a y trágica ense-
ñ a n z a d e l siglo XX: m o d e r n i z a c i ó n y m o d e r n i z a c i ó n d e l a bar-
barie n o s e e x c l u y e n , s e c o m p l e m e n t a n — ¡ t a l v e z ! — i n c l u s o ,

258
c o n f l u y e n b a j o d e t e r m i n a d a s c i r c u n s t a n c i a s . N o s ó l o l o s siste­
m a s d e d e l i r i o c o l e c t i v o c o m o el f a s c i s m o y el c o m u n i s m o e m ­
p l e a n este discurso. T a m b i é n lo h a c e n los c o m p l e j o s s i s t e m a s
técnicos (ingeniería genética, genética h u m a n a ) portadores de
u n elevado potencial de control y d e s c o m p o s i c i ó n del m u n d o .
P r e c i s a m e n t e el futuro d e l a c o n t r a m o d e r n i d a d es el t e m a d e
u n a s o c i o l o g í a , q u e s e h a s o b r e s a l t a d o p o r l o s c u e n t o s d e vie­
jas — h e r m o s o s a pesar de t o d o — de u n a modernización cons­
t a n t e y s i n fin.
D i c h o l l a n a m e n t e : a l a s p r e m i s a s d e irreversibilidad de la so­
ciología d e la m o d e r n i z a c i ó n s e o p o n e n l a s p r e m i s a s d e la re­
versibilidad d e la t e o r í a d e l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva. E n e s t a
la m o d e r n i z a c i ó n n o s ó l o s e c o n s i d e r a c o m o p r o c e s o c o m p l e j o
c o n tendencias y estructuras sujetas a d i n á m i c a s contrapuestas,
sino c o m o algo de m a y o r enjundia: u n a dialéctica i n a c a b a d a e
i n a c a b a b l e d e modernización y contramodernización. U n a «dia­
léctica» q u e s e ejercita y t i e n e l u g a r , n o s ó l o o b j e t i v a m e n t e a
e s p a l d a s d e los i n d i v i d u o s , s i n o t a m b i é n y e s e n c i a l m e n t e e n la
a c c i ó n , e n el p e n s a m i e n t o , e n el c o n f l i c t o . E s d e c i r : s e d i r i m e y
se configura en lo político.
U n a v e r i f i c a c i ó n d e e s t a t e o r í a d e l a c o n t r a m o d e r n i z a c i ó n se
p r o d u c e e n los siglos x v n i y XTX, fase d e a s e n t a m i e n t o d e la
sociedad industrial e n E u r o p a . E n este lapso d e t i e m p o se im­
p o n e , a m o d o d e r e v o l u c i ó n e s p o n t á n e a , el m o d e l o d e c a m b i o
tecno-económico, con pretensión de perdurabilidad y de auto­
n o m í a e n su despliegue. Con s u i m p l a n t a c i ó n se difunden n o
s ó l o las i d e a s d e la m o d e r n i d a d p o l í t i c a y c u l t u r a l y l a s c o r r e s ­
p o n d i e n t e s m a t e r i a l i z a c i o n e s i n s t i t u c i o n a l e s : t a m b i é n el esta­
b l e c i m i e n t o d e la d e m o c r a c i a p a r l a m e n t a r i a , el s u f r a g i o u n i v e r ­
sal, el e s t a d o d e d e r e c h o , l o s p r i n c i p i o s u n i v e r s a l e s d e los d e r e ­
c h o s h u m a n o s , t a l y c o m o s o n r e d a c t a d o s e n la c o n s t i t u c i ó n
a m e r i c a n a . T a m b i é n s e b o s q u e j a y s e lleva a c a b o «la o t r a p a r t e
s o m b r í a » frente a l a s r e s i s t e n c i a s c i r c u n d a n t e s : el s o m e t i m i e n t o
d e l a s m u j e r e s , s u o s i f i c a c i ó n e n l o s r o l e s d e a m a d e c a s a , el
n a c i o n a l i s m o y r a c i s m o del siglo x r x , l a i n d u s t r i a l i z a c i ó n d e la
g e s t i ó n d e la g u e r r a , l a m o v i l i z a c i ó n g e n e r a l , el s e r v i c i o m i l i t a r
o b l i g a t o r i o , la m i l i t a r i z a c i ó n del c o n j u n t o d e la v i d a social y d e
sus manifestaciones e n g u e r r a s m u n d i a l e s , en c a m p o s de con­
centración y d e reeducación, etc. — t o d o esto en c o n s o n a n c i a

259
con u n a e s t r u c t u r a d e s o c i e d a d « m o d e r n a » d o m i n a d a p o r el
modelo industrial producidos, instalado y p r o g r a m a d o .
Esta simultaneidad, esta oposición de m o d e r n i d a d y con-
t r a m o d e r n i d a d n o e s n i n g ú n a z a r o a c c i d e n t e — p a r a ello b a s t a
c o n m a n t e n e r l o s o j o s a b i e r t o s — sino q u e a m b a s figuras se
c o n d i c i o n a n y se a c o p l a n s i s t e m á t i c a m e n t e . C o n esta dialécti-
ca de m o d e r n i d a d (problemática) y c o n t r a m o d e r n i d a d (incues-
t i o n a b l e ) t o m o e n c o n s i d e r a c i ó n l o s límites y puntos de cambio
d e l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva, q u e S c o t t L a s h r e c l a m a y s i t ú a
4 0
e n el c o n t e x t o d e l d e b a t e s o b r e el c o m u n i t a r i s m o .
La c o n t r a m o d e r n i d a d n o es s o m b r a d e la m o d e r n i d a d , sino
u n proyecto, u n hecho, u n a institución igualmente originaria
c o m o la m o d e r n i d a d industrial m i s m a . E s p r o d u c i d a c o n to-
d o s l o s m e d i o s y r e c u r s o s d e l a m o d e r n i d a d : c i e n c i a e investi-
gación, técnica y desarrollo tecnológico, educación, organiza-
ción, m e d i o s d e m a s a s , política, etc.

Recapitulación y panorámica de capítulos posteriores

¿ C ó m o d i f e r e n c i a r , p o r t a n t o , l a s é p o c a s y t e o r í a s d e la m o -
d e r n i z a c i ó n s i m p l e y reflexiva? P a r a ello p r o p o n e m o s s e i s p u n -
t o s e n l o s q u e s e c o n f r o n t a n a m b a s p o s i c i o n e s ( e n el o r d e n d e
s u c e s i ó n e x p u e s t o e n el c a p í t u l o ) :

P r i m e r o : e n l u g a r d e m o d e l o s d e l i n e a l i d a d (y a t a v i s m o s d e
c o n t r o l ) fieles a u n a i m p a r a b l e y p e r s i s t e n t e m o d e r n i z a c i ó n
s u r g e n d i v e r s a s y c o m p l e j a s f i g u r a s d e a r g u m e n t a c i ó n referi-
d a s a l a autotransformación, autoamenaza, autodisolución de
los f u n d a m e n t o s de racionalidad y de f o r m a s de racionaliza-
ción e n los c e n t r o s (de p o d e r ) d e la m o d e r n i z a c i ó n industrial;
t a l e s figuras a p a r e c e n c o m o c o n s e c u e n c i a d e los i n c o n t r o l a -
b l e s e f e c t o s ( c o l a t e r a l e s ) d e s e n c a d e n a d o s p o r el t r i u n f o del
p r o c e s o a u t ó n o m o d e m o d e r n i z a c i ó n : t o d o e s t o s u p o n e el re-
tomo de la incertidumbre.
S e g u n d o : m i e n t r a s la m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e l o c a l i z a el m o -

40. Lash (1992), pp. 263 y ss.

260
t o r del c a m b i o s o c i a l e n l a s c a t e g o r í a s d e l a racionalidad (refle­
x i ó n ) ideológica, l a m o d e r n i z a c i ó n «reflexiva» h a c e lo p r o p i o
e n l o s efectos colaterales ( r e f l e x i v i d a d ) : l o q u e n o s e v e , n i se
refleja, p e r o s e e x t e r n a l i z a b a j o l a f o r m a d e u n a a c u m u l a c i ó n
d e h e c h o s l a t e n t e s c u y a i n t e r r e l a c i ó n p r o v o c a l a r u p t u r a es­
t r u c t u r a l . E s t a s e p a r a e n el p r e s e n t e y e n el f u t u r o la m o d e r n i ­
d a d i n d u s t r i a l d e la « o t r a » m o d e r n i d a d . E l e p í t e t o «reflexiva»
— p o r m u c h o q u e se repita n u n c a s e r á b a s t a n t e — refiere a u n a
m o d e r n i d a d no-refleja, a u t o m á t i c a , p o r a s í d e c i r , c o n u n in­
m e n s o p o t e n c i a l h i s t ó r i c o ( s o b r e el q u e t a m b i é n •—como el
trabajo q u e a q u í se persigue y se p l a n t e a — h a y q u e hacerse
41
e c o y tematizarla, es d e c i r , r e f l e j a r l a ) .
T e r c e r o : la s o c i o l o g í a d e la m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e s o b r e p a s a
l a s o c i e d a d industrial e n d i r e c c i ó n a l a s o c i e d a d moderna. La
s o c i o l o g í a d e la m o d e r n i z a c i ó n reflexiva d e s c r i b e la s o c i e d a d
industrial c o m o u n a simbiosis histórica p o r t a d o r a de contradic­
ciones provocadas p o r la colisión d e fuerzas m o d e r n a s y con-
t r a m o d e r n a s en su interior, c o m o u n a sociedad parcialmente
m o d e r n a , q u e d e b i d o a la c o n t i n u a m o d e r n i z a c i ó n y r a d i c a l i z a -
ción de la m o d e r n i d a d es desintegrada y sustituida p o r otras
formas «modernas» o «contramodernas» de sociedad. Dicho de
o t r o m o d o : la p r e g u n t a p o r la contramodernidad surge como
c u e s t i ó n c e n t r a l . L a m o d e r n i z a c i ó n a l a s p u e r t a s del siglo x x i
d e v i e n e u n a c o n f r o n t a c i ó n d e f u e r z a s c o i n c i d e n t e s , e n este
c a s o , la m o d e r n i z a c i ó n reflexiva, q u e i n t e n s i f i c a y g e n e r a l i z a la
i n c e r t i d u m b r e y la c o n t r a m o d e r n i z a c i ó n , q u e i n t r o d u c e , p r o p o ­
ne, despliega y analiza nuevas-viejas rigideces y restricciones.
C u a r t o : e n r e f e r e n c i a a la s i t u a c i ó n vital, m o d o d e v i d a , e s -

41. La ambigüedad remite a una afinidad electiva entre la modernidad tardía y


reflexiva y la tradición del romanticismo inicial, ambigüedad que, irrumpe tal y
como aparece en los fragmentos más decisivos del Athenneo de Friedrich Schlegel.
Aquí se impulsa a la incompleción —el fragmento— la duda, la ironía, el autocuestio-
namiento y el autoempequeflecimiento, para formularlo paradójicamente, hasta la
perfección y aun en la modernización consecuente de la modernidad. En su ensayo
Über die Unverstandlichkeit escribe Schlegel: «Explico [...] sin rodeos, que la palabra
significa en la dialéctica de los fragmentos, sólo es una tendencia, esta es la época de
las tendencias. Lo mejor sería provocar el escándalo; cuando este ha alcanzado la
máxima intensidad, se desgarra y desaparece, y el entendimiento puede echar a an­
dar inmediatamente. Todavía no llegamos demasiado lejos con dar un impulso: pero
lo que no es, puede todavía llegar a ser».

261
t r u c t u r a s o c i a l , c o n t r a p o n e l a s c a t e g o r í a s y t e o r í a s d e grandes
grupos a l a s t e o r í a s d e l a individualización (y a g u d i z a c i ó n ) d e
la d e s i g u a l d a d s o c i a l .
Quinto: los p r o b l e m a s d e la diferenciación funcional d e es-
f e r a s « a u t o n o m i z a d a s » s o n s u s t i t u i d a s p o r l o s p r o b l e m a s d e la
coordinación f u n c i o n a l , conexión, fusión d e l o s s u b s i s t e m a s di-
n á m i c a m e n t e diferenciados (así c o m o d e s u s «códigos c o m u -
nicativos»).
Sexto: c o n la s u p e r a c i ó n de la p o l a r i d a d izquierda-derecha
— d e l a s m e t á f o r a s e s p a c i a l e s , q u e s e i m p u s i e r o n c o m o las
c o o r d e n a d a s f u n d a m e n t a l e s del o r d e n político c o n la llegada de
la é p o c a i n d u s t r i a l — c o m i e n z a n ( c o m o a q u í y e n l o s i g u i e n t e se
p r e t e n d e decir d e f o r m a n o altisonante) las d i s p u t a s políticas-
t e l e o l ó g i c o - t e ó r i c a s , q u e p i v o t a n e n t o r n o a l o s ejes y d i c o t o -
42
m í a s seguro-inseguro, interior-exterior, político-no político.

Bibliografía

ANDERS, G. (1980): Die Antiquiertheit des Menschen, Munich.


BAETHGE, M. (1991): «Arbeit, Vergesellschaftung, Identitát», en Soziale
Welt.
BARTHES, R. (1974): Mythe.m des Alltags, Frankfurt.
BAUMAN, Z. (1992): Moderne und Ambivalenz. Das Ende der Eindeutig-
keit, Hamburgo.
— (1992a): «The solution as problem-Ulrich Beck's Risk Society», Ti-
mes Higher Supplement (nov. 13), 25.
BECK, U. (1986): RisikogeseUschaft, Frankfurt.

42. Wofgang Zapf escribe: «Mantengo críticamente que la posición de Ulrich


Beck es tan valiosa porque deja constancia de un programa de modernización y
también de una crítica fundamental de la presente sociedad y de una gran parte de
la sociología actual. Beck pretende bosquejar "otra modernidad" y una teoría com-
prensiva, escrupulosa, refleja e, incluso, reflexiva. Tal teoría aspira a atraer para sí a
los partidarios de la teoría crítica del año 1930 y de 1960, para los cuales valía la
frase de Adorno: "La totalidad es lo falso". Pretende regañar a los marxistas desespe-
ranzados, cuyos sueños de socialismo se han resquebrajado, marxistas que mostra-
ron que las democracias de la economía de mercado tienen que zozobrar por sus
contradicciones. Se trata de una variante modernizada de la doctrina del tardocapita-
lismo, en la que la crisis ecológica juega una función; la de plasmar la crisis de
legitimación del tardocapitalismo. Es una teoría de la "tercera vía" más allá del socia-
lismo y del capitalismo» (Zapf, 1992, p. 295). Me muestro de acuerdo con esta po-
sición.

262
— ( 1 9 8 8 ) : Gegengifte, Frankfurt.
— ( 1 9 9 3 ) : «Der feindlose Staat», en S. Unseld (ed.), Poiitik ohne Pro-
jekt?, Frankfurt.
— , y J. ALLMENDINGER ( 1 9 9 3 ) : Individualisierung und die Erhebun so-
zicder Ungleiheit: Die Phodenentwicklung für Den Allbus, 1 9 9 3 DFG-
Antrag.
—, y E. BECK-GERNSHEIM (eds.) ( 1 9 9 3 ) : «Nicht Autonomie, Sondern
Bastelbiographie», Zeitschrift für Soziologie, cuaderno 3 .
— , A. GIDDENS, y S. LASH ( 1 9 9 3 ) : Reflexive Modernisierung, Frankfurt
(en prensa).
BELL, D. ( 1 9 7 5 ) : Die nachindustrielle Gesellschaft, Frankfurt.
BENJAMÍN, W. ( 1 9 7 2 ) : Gesammelte Schriften, 7 vols., Frankfurt.
BENN, G. ( 1 9 8 9 ) : Essays und Reden, Frarikfurt.
BERGER, J. ( 1 9 8 8 ) : «Modernitatsbegriffe und Modernitaskritik», Soziale
Welt, cuaderno 3 .
BOGUN, R., M. OSTERLAND, y G. WARSAWA ( 1 9 9 2 ) : «Arbeit und Umwelt
in Risikobewusstsein von Industriearbeitern», Soziale Welt, cua­
derno 2 .
BOHRER, K . H . , y K . SSCHEEL (eds.) ( 1 9 9 2 ) : «Gegenmoderne?», Merkur,
522/523.
BONSS, W. ( 1 9 9 1 ) : «Unsicherheit und Gesellschaft», Soziale Welt, cua­
derno 4 .
— ( 1 9 9 3 ) : «Unsichirheit ais soziologisches Problem», Mimittelweg, 3 6
(febrero-marzo).
BOURDIEU, P. ( 1 9 9 2 ) : «Die Genese der reinen Ásthetik», Merkur, 5 2 4 .
BRANDT, G. ( 1 9 7 2 ) : «Industrialisierung Modernisierung, gesellschaftli-
che Entwicklung», Zeitschrift für Soziologie, cuaderno 1.
BROCK, D. ( 1 9 9 1 ) : «Die Risikogesllschaft und das Risiko der Zuspit-
zung», Zeitschrift für Soziologie, cuaderno 1.
BÜHL, W . ( 1 9 7 0 ) : Evolution und Revolution. Kritik der symmetrischen
Soziologie, Munich.
COVELLO, V., J. MENKES, y J. MUNPOWER (1986): Risk Evaiuation and
Management, Nueva York
—, y J. MUMPOWER ( 1 9 8 0 ) : «Risk Analysis and Risk Management», en
Schwing y Alberts (eds.), Sozietal Risk Assesment, Nueva York.
CROOK, S „ J. PAKULSKI, y M. WATERS ( 1 9 9 2 ) : Postmodemization,
Londres.
DOUGLAS, M. ( 1 9 9 1 ) : «Risk as a Forensik Resource», Daedalus, cua­
derno 4 .
— ( 1 9 9 2 ) : Wie Institutionen Denken, Frankfurt.
—, y A. WILDAVSKY ( 1 9 8 2 ) : Risk and Culture, Nueva York.
EVERS, A., y H . NOWWTNY ( 1 9 8 7 ) : Über den Umgang mit Unsicherheit,
Frankfurt.

263
EWALD, F. (1993): Der Vorsorgestaat, Frankfurt.
FIDDLE, S. (ed.) (1980): Uncertainty, Nueva York.
FOURASTTÉ, J. (1954): Die grosse Hoffnung des XX. Jakrhunderts, Colonia.
FRISBY, D. (1989): Fragmente der Moderne, Rheda-Wiedenbrück.
GIDDENS, A. (1990): The Consecuences of Modernity, Stanford.
— (1991): Self Identity and Modernity, Londres.
GIESEN, B. (1991): Die Entdinglichung des Sozialen, Frankfurt.
HABERMAS, J. (1973): Legitimationsprobleme in Spatkapytalismus,
Frankfurt.
— (1985): Der Philosophiesche Diskurs der Moderne, Frankfurt.
HALFMANN, J. (1990): «Technik und Soziale Organisation im Wider-
sjjruch», en Halfmann y Japp (eds.), Riskante Entscheideungen und
Katastrophenpotientiale, Opladen.
HEINE, H. (1992): «Das Verhaltnis der Naturwissenschaftlers und Inge-
nieure im der Grosschemie tur Okologischen Industrie Kritik», So­
ziale Welt.
—, y R. MAUTZ (1993): «Die Herausbildung beruflichen Umwelt be-
wusstseins im Management der Grosschemie angesichts offentli-
cher Kritik», Mitteilungen des Soziologischen Forschungsinstituts
Góttingen, n.° 20.
HORKHEIMER, M., y Th.W. ADORNO (1969): Der diálektik der Áufklarung,
Frankfurt.
HRADIL, S. (1991): «Sozialstrukturelle Paradoxien und Gesellschaftliche
Modernisierung», en W. Zapf (ed.), Dei Modernisierung Modemer
Gesellschaft, Frankfurt.
JAPP, K.T. (1992): «Selbstverstárkungseffekte riskanter Entscheidun-
gen», Zeitschrift fur Soziologie.
KAUFMANN, F.X. (1973): Sicherheit ais Soziologisches und Sozialpoliti-
sches Problem, Stuttgart.
KROHN, W., y J. WEIER (1989): «Gesellschaft ais Labor», Soziale Welt.
KRÜGER, H.-D. (1991): «Reflexive Modernisierung und der neue Status
der Wissenchaften», en Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 12.
KURTZ, R. (1991): Der Kollaps der Modernisierung, Frankfurt.
LAGADEC, P . (1987): Deis Grosserisiko, Nordlingen.
LASH, S. (1990): Sociology of Postmodenism, Londres.
— (1992): «Die Ásthetiesche Dimensión Reflexiver Modernisierung»,
Soziale Welt, cuaderno 3.
LAU, C. (1989): «Risiko Diskurse», Soziale Welt.
— (1991): «Gesellschaftsdiagnose ohne Entwicklungstheorie», en Glat-
zer (ed.), Die Modernizierung moderner Gesellschaften, Frankfurt.
LEPSIUS, L.M. (1977): «Soziologische Theoreme über Sozialstruktur
der "Moderne" und die "Modernisierung", en Koselleck (ed.), Stu-
dien zum Beginn der modernen Welt, Stuttgart.

264
LUHMANN, N. (1990): Risiko und Gcfahr en Soziologische Aufklarung,
vol. 5, Opladen.
— (1990a): Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt.
— (1991): «Verstándigung über Risikcn und Gefahren», en Die polisti-
sche Meinung, pp. 86 ss.
— (1991a): Soziologie des Risikos, Berlín.
MAKROPOULOS, M. (1989): Modernitat ais ontologischer Ausnahmezu-
stand, Munich.
MÜNCH, R. (1984): Die Struktur der Moderne, Frankfurt.
— (1986): Die Kultur der Modeme, Frankfurt.
— (1991): «Der Mythos der funktionalen Differenzierung», en Glatzer
(ed.), Die Modernisierung modemer Geséllschaften-Erganzungsband,
Opladen.
OFFE, C. (1972): Strukturprobleme des kapitalistischen Staates, Frank­
furt.
PERROW, C. (1987): Nórmale Katastrophen, Frankfurt.
PRDHS, L. (1991): Belrieblicher Wandel in der Risikogesellschaft, Opladen.
PRiTrwrrz, V.V. (1990): Das Katastrophen-Paradox, Opladen.
RAUSCHENBACII, T., y H. GÁNGLES (dir.) (1992): Soziale Arbeit und Erzie-
hung in der Risikogesellschaft, Neuwied.
RÜSCHEMEYER, D. (1991): «Über Entdifferenzierung», en Glatzer (ed.),
Die Modernisierung modemer Geséllschaften-Erganzungsband, Opla­
den, pp. 378 ss.
SCHMITT, C. (1963): Der Begriff des Politischen, Hamburgo.
SCHULZE, G. (1992): Die Eríebnisgesellschaft, Frankfurt.
TOURAINE, A. (1976): «Tipologie von Krisen im Weltsystem», en Berger
(ed.), Moderne, Gotinga.
WEHLING, P. (1992): Die Modeme ais Sozialmythos, Frankfurt.
WELSCH, W. (1991): Unsere postmodeme Moderne, Weinheim.
WILLKE, H. (1992): Die Ironie des Staates, Frankfurt.
ZAPF, W. (1975): «Die soziologischen Theorien der Modernisierung»,
Soziale Welt.
— (ed.) (1991): Die Modernisierung Modemer Gesellschaften, Frankfurt.
— (1992): «Entwicklung und Zukunft moderner Gesellschaften», en
Korte y Schafers (eds.), Einführung in die Hauptbegriffe der Soziolo­
gie, Opladen.

265
EPÍLOGO

RECURSIVTDAD, AMBIVALENCIA
Y CREATIVIDAD SOCIAL

Cebo Sánchez Capdequí

A partir d e cuantiosos estudios p r o c e d e n t e s d e disciplinas


t a l e s c o m o la s o c i o l o g í a , a n t r o p o l o g í a , e t n o l o g í a , etc., los c u a l e s
h a n v i s t o la luz, c o n e s p e c i a l i n t e n s i d a d , d u r a n t e l a s ú l t i m a s
décadas, las ciencias sociales e n s u conjunto vienen a incidir en
u n a tesis p r á c t i c a m e n t e i r r e b a t i b l e : l a s f o r m a s s o c i a l e s , i n d e ­
pendientemente de su ubicación espacial y localización tempo­
ral, b a s a n y l e g i t i m a n s u u n i d a d c o s m o v i s i o n a l , s u s p r á c t i c a s y
s u s a c c i o n e s colectivas (religiosas, p o l í t i c a s , e c o n ó m i c a s , artísti­
c a s ) e n u n mito f u n d a n t e , e n u n r e l a t o q u e n a r r a y d a c u e n t a
del p r o c e s o c o s m o g ó n i c o d e s u f o r m a c i ó n , d e l a d v e n i m i e n t o d e
los a n t e p a s a d o s p r i m o r d i a l e s , c u y a m e m o r i a i n e x t i n g u i b l e y
a t e m p o r a l liga l a s i n s t a n c i a s m á s d i v e r s a s d e l a s o c i e d a d b a j o
el s o p o r t e d e u n a i m a g e n u n i t a r i a del m u n d o y d o t a d e s e n t i d o
a su devenir futuro. De h e c h o , la disponibilidad p a r a p o d e r
a p a l a b r a r y r e l a t a r e s e m o m e n t o primero y sacra! h a c e del m i t o
el s u b s t r a t o a x i o l ó g i c o s o b r e el q u e , e n v i r t u d d e s u c o n s a n g u i ­
n i d a d c o n l o d i v i n o y, p o r t a n t o , d e s u r u p t u r a r a d i c a l c o n lo
p u r a m e n t e fáctico y p r o f a n o , s e s u s t e n t a la l e g i t i m a c i ó n ( B o u r -
d i e u ) d e t o d a f o r m a d e vida; e s e m i s m o r e d u c t o s e m á n t i c o legi-
t i m a t o r i o , e s e saber e n t o r n o a u n « I m a g i n a r i o s o c i a l c e n t r a l »
(Mana, Jesucristo, Progreso), posibilita la sintonía y solidaridad
d e f o n d o del i n d i v i d u o c o n l a s p r á c t i c a s c o l e c t i v a s ( N o s o t r o s ) y

267
c o n el m u n d o c i r c u n d a n t e o h o g a r - m u n d o ( N a t u r a l e z a ) a t r a v e ­
s a d o y « e n c a n t a d o » p o r l a m i s m a f u e r z a n u m i n o s a q u e «ani­
1
m a » a la s o c i e d a d . D i c h o c o n C a m p b e l l , e n t o d a « m i t o l o g í a
l o c a l h a y u n a e x p e r i e n c i a d e c o n f o r m i d a d c o n el o r d e n social y
2
d e a r m o n í a c o n el m u n d o » .
E n cualquier caso, ese consenso existente e n las ciencias
s o c i a l e s e n t o r n o al m i t o c o m o a l g o m á s q u e u n m e r o r e m e d o
de u n a m e n t e primitiva, c o m o algo en n i n g ú n caso fantasma­
g ó r i c o y p r o p i o exclusivamente de lapsos históricos enterrados
siglos atrás, c o i n c i d e e n n u e s t r a é p o c a c o n u n a c o n s t a t a c i ó n
insoslayable: n u e s t r a sociedad m o d e r n a se h a q u e d a d o sin
m i t o , s i n s u v i v e n c i a p r o f u n d a , s i n s u s a g a r r a d e r o s axiológi-
3
c o s . M á s c o n c r e t a m e n t e , «la m o d e r n i d a d c a n s a d a » estudia,
analiza y disecciona el m i t o p o r q u e no lo vive, p o r q u e no lo
experimenta profundamente. Las sociedades premodernas y
t r a d i c i o n a l e s s e e x p l i c a b a n el m u n d o p o r el m i t o ; l a s o c i e d a d
m o d e r n a a b a n d o n a d a a l a r a z ó n y a l e n t e n d i m i e n t o , h a c e del
m i t o problema y cuestión. Este pasa a o c u p a r u n lugar central
e n l a exterioridad d e los e m p l a z a m i e n t o s a c a d é m i c o s , p o r q u e
h a p e r d i d o s u l i g a z ó n c o n l a interioridad d e l o s r e d u c t o s ar-
q u e t í p i c o s , s u a u t é n t i c o s u e l o n u t r i c i o . M á s q u e con-vivir con
el m i t o , l a m o d e r n i d a d v i v e ( o p r e t e n d e vivir) frente y al mar­
gen d e él.
N u m e r o s o s h a n sido los teóricos que h a n d a d o b u e n a
cuenta de esta d e p a u p e r a c i ó n mítico-simbólica que aqueja a
u n a cultura moderna, preocupada por desprenderse de todo
resquicio de irracionalidad h e r e d a d o d e formas d e vida des­
aparecidas. Desde q u e Nietzsche a f i r m a r a q u e «Dios h a m u e r ­
t o » , n o h a n f a l t a d o filósofos y s o c i ó l o g o s e n c a r g a d o s e n a h o n ­
d a r e n e s t a i d e a . D e e s e m o d o , p o r e j e m p l o , W e b e r h a b l a del
« d e s e n c a n t a m i e n t o » del m u n d o m o d e r n o , D u r k h e i m d e la es­
p e r a de u n o s dioses q u e sustituyan a los ya extinguidos y Geh-
len d e la «des-institucionalización» d e n u e s t r a s o c i e d a d que,

1. Ver sobre la ineludibilidad del mito como «ilusión básica» de todo proyecto
social: Josetxo Beriain, «Representaciones simbólicas y constelaciones de sentido».
Cuadernos de Etnología y Etnografía de Navarra, XXIII, 57 (enero-junio de 1991).
2. J. Campbell, Las mascaras de Dios: mitología creativa, Madrid, Alianza, 1992,
p. 26.
3. Cf. Patxi Lanceros, La modernidad cansada, Madrid, Libertarias, 1994.

268
c o n el p r o c e s o d e s e c u l a r i z a c i ó n t a n p r o f u n d o , h a p e r d i d o s u
norte y su unidad y estabilidad cosmovisional (apoyada, hasta
el s u r g i m i e n t o d e la m o d e r n i d a d , e n l a s c e r t e z a s p r o v e n i e n t e s
d e l a r e l i g i ó n y d e la t r a d i c i ó n ) .
S i n e m b a r g o , p a r a el o b j e t i v o q u e p e r s i g u e e s t e e s c r i t o , el
ejemplo m á s destacable lo constituyen A d o r n o y H o r k h e i m e r
e n s u o b r a La dialéctica de la Ilustración. La tesis q u e se recoge
e n e s t e t e x t o p o n e s o b r e el t a p e t e l a p a r a d o j a i n t e r n a q u e a t r a ­
v i e s a el p r o y e c t o d e m o d e r n i d a d d e s d e s u s i n i c i o s , p r o y e c t o
q u e , al r a d i c a l i z a r el p o d e r y el a l c a n c e d e l a r a z ó n d e p u r a d a
d e t o d o r e s q u i c i o m í t i c o recae e n l o s e r r o r e s q u e p r e t e n d í a evi­
t a r y recurre y vuelve a l a s i t u a c i ó n d e p a r t i d a , e n e s t e c a s o , la
estupidización del h o m b r e . L a p i e d r a d e t o q u e d e l p r o y e c t o
m o d e r n o era la constitución d e u n a s o c i e d a d d e individuos
a u t ó n o m o s , o r i e n t a d o s e n s u s a c c i o n e s p o r la r a z ó n explicati­
va y a r g u m e n t a t i v a ( h a b e r m a s i a n a ) y provistos de u n elevado
potencial d e crítica, t o d o lo cual g a r a n t i z a b a la f o r m a c i ó n de
u n a s condiciones d e vida c o l i n d a n t e s c o n la a r m o n í a y perfec­
ción, m u y lejanas d e las deficientes f o r m a s culturales p r e m o -
d e r n a s . A p e s a r d e l a s p r e t e n s i o n e s i n i c i a l e s , la t e n d e n c i a m o ­
d e r n a al o r d e n , c o n t r o l y c á l c u l o e c o n ó m i c o h a d e s e m b o c a d o
e n la c o n s t i t u c i ó n d e u n t i p o d e i n d i v i d u o d e s p r o t e g i d o d e c o ­
b e r t u r a crítica y de a u t o n o m í a , p o r c u a n t o i m b u i d o de u n
conformismo e ignorancia fomentados desde las instancias de
la industria cultural q u e g o b i e r n a n a la s o c i e d a d m o d e r n a . E s ­
t a s , d o m i n a d a s p o r la l ó g i c a m e r c a n t i l y p o r l a m e c a n i z a c i ó n
t e c n o - i n d u s t r i a l , h a c e n d e l o s s u j e t o s o b j e t o s s o m e t i d o s a la
ley del i n t e r c a m b i o u n i v e r s a l , y d e s u s c o n d u c t a s , r u t i n a s ca­
r e n t e s d e e s p o n t a n e i d a d a l g u n a . L a s e p a r a c i ó n r a d i c a l e n t r e el
s u j e t o ( m e n t e ) y el o b j e t o ( m u n d o m a t e r i a l ) q u e a n i d a e n la
m o d e r n i d a d — c u y o s r e f e r e n t e s e p i s t e m o l ó g i c o s i n i c i a l e s Ador­
n o y H o r k h e i m e r l o s e n c u e n t r a n e n el P o s i t i v i s m o (la subjetivi­
d a d p e r m a n e c e s e p a r a d a d e s u o b j e t o c o n el fin d e m a n i p u l a r ­
lo) y e n el I d e a l i s m o ( u n a s u b j e t i v i d a d m á s c o n s t i t u t i v a s u p o n e
q u e el m u n d o a p a r e c e c o m o el p r o d u c t o d e u n a c o n c i e n c i a
q u e se reconoce e n sus creaciones objetivas)— establece las
c o n d i c i o n e s n e c e s a r i a s p a r a q u e el r a c i o n a l i s m o b u r g u é s c o n ­
v i e r t a el m u n d o , l a n a t u r a l e z a y el s e r h u m a n o e n o b j e t o s s u s ­
ceptibles d e análisis e i n t e r v e n c i ó n lógico-científica, e n c a m p o s

269
de pruebas adecuados para sus planes, proyectos y propósitos
4
de control y administración.
D e e s p e c i a l r e l e v a n c i a e s el h e c h o d e q u e e s t e e s t a d o d e
c o s a s , e n el q u e s e r e v e l a el e n f r e n t a m i e n t o d e l h o m b r e f r e n t e
a sí y f r e n t e al m u n d o , d e s e m b o c a e n u n punto de no retorno.
Las a c o m e t i d a s de d o m i n a c i ó n del r a c i o n a l i s m o b u r g u é s des-
c a n s a n sobre u n a lógica expansiva y cuantitativa q u e subyace
a la r a c i o n a l i d a d teleológica p r e p o n d e r a n t e , lógica q u e n o se
detiene y q u e n o e n c u e n t r a tope a l g u n o e n su irrefrenable
m a r c h a . La c o n c l u s i ó n a la q u e llegan A d o r n o y H o r k h e i m e r
e s l a s i g u i e n t e : el m o v i m i e n t o d i a l é c t i c o d e l a h i s t o r i a se detie-
ne e n el m o m e n t o d e l a c o n t r a d i c c i ó n , d e l s u f r i m i e n t o m á s
e n c a r n i z a d o ( q u e vive el m u n d o m o d e r n o ) . E l p r o c e s o d e r a -
c i o n a l i z a c i ó n o c c i d e n t a l , s i n o t r o fin q u e l a i m p a r a b i l i d a d d e
s u a v a n c e , c r e a i n e v i t a b l e m e n t e l a s c o n d i c i o n e s d e u n a confla-
g r a c i ó n nuclear, d e igual m o d o q u e c o n s u m a la t r a g e d i a d e
Auschwitz. La objetividad del m u n d o m o d e r n o se vuelve frente
al r a c i o n a l i s m o q u e le c o n c i b i ó , y s u s r e s o r t e s r í g i d o s , a u t ó n o -
m o s y mecánicos advierten d e la imposibilidad d e realización
5
de u n a «subjetividad g e n u f n a » e n n u e s t r a época. La barbarie
nazi, las tropelías c o m u n i s t a s , la t e c n i ñ c a c i ó n d e v a s t a d o r a
fungen c o m o los h u é s p e d e s i n e s p e r a d o s y p e r m a n e n t e s , cuya
s o m b r a a s o m a e n l a s o c i e d a d m o d e r n a a v i s a n d o d e q u e el m o -
m e n t o «de la reconciliación triunfante q u e tradicionalmente
6
c o r o n a b a u n p r o c e s o dialéctico» es u n imposible. C o m o dice
B e c k , c o n l a d i a l é c t i c a d e t e n i d a , c o n el d o l o r h u m a n o a g u d i z a -
d o s o b r e m a n e r a , n a d a c a b e e s p e r a r m á s q u e la radicalización
d e l a c o n t r a d i c c i ó n , l a i n e v i t a b i l i d a d d e l fin d e l a v i d a h u m a -
na, p o r ejemplo, la a u t o a n i q u i l a c i ó n n u c l e a r .
Sin e m b a r g o , la m o d e r n i d a d industrial, p o r t a d o r a d e u n
a f á n d e s m e d i d o p o r la « d e s t r u c c i ó n d e l o s d i o s e s y d e l a s c u a -

4. Respecto a la paradoja incrustada en el núcleo del proyecto moderno, consúl-


tese J.P. Amason, «The Imaginary Constitution of Modernity», Revue Européene des
Sciences Sociales (Ginebra), XX (1989), pp. 323-337. El contenido de este trabajo
indica que en la sociedad moderna perviven dos proyectos latentes, lo cual hace de
ella una «sociedad mixta», o «en-tensión»: el de la expansión ilimitada del dominio
racio-económico y el de la autonomía de la sociedad en la configuración de sus
instituciones.
5. M, Jay, Adorno, Madrid, Siglo Veintiuno, 1988, p. 45.
6. Ibíd., p. 5.

270
7
l i d a d e s » , lleva a b u e n p u e r t o t a l e s d i s l a t e s si n o s e c u e s t i o n a
(y e s t e e s el c o m e t i d o q u e p e r s i g u e e s t e a r t í c u l o ) l a c o n c e p c i ó n
t e m p o r a l q u e s u b y a c e a s u devenir. E n efecto, la divisa c o m ú n
q u e l a t e e n los a r t í c u l o s a q u í t r a d u c i d o s ( e s p e c i a l m e n t e , e n el
d e B e c k ) s i r v e p a r a c o n t r a r r e s t a r la