Cláusula Filioque

Filioque (en latín), que se traduce como «y del Hijo», es una

cláusula insertada por la teología cristiana en la versión latina
del símbolo niceno-constantinopolitano del Concilio de
Constantinopla I del año 381. No está presente en el texto
original griego, en el que simplemente se lee que el Espíritu
Santo procede «del Padre».

Καὶ εἰς τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον, τὸ κύριον, τὸ

ζωοποιόν, τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον1
Y en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que
procede del Padre

Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem, qui

ex Patre Filioque procedit
Y en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que
procede del Padre y del Hijo2 Icono de la Santísima Trinidad en el
Monasterio de Vatopedi del Monte Athos.
Se considera que la cláusula Filioque fue insertada en la
versión latina del credo niceno-constantinopolitano durante el
III Concilio de Toledo en 589 y que se extendió espontáneamente3 por todo el pueblo franco. En el siglo IX,
el papa León III aceptó la doctrina del origen del Espíritu Santo del Padre y del Hijo, aunque se opuso a la
adopción de la cláusula Filioque. Sin embargo, en 1014 en Roma, se adoptó el canto del credo con Filioque
en la misa.4

La posición a favor de la inserción de esta cláusula, llamada filioquismo, se inspiró en la doctrina tradicional
de Occidente, así como en la doctrina recogida en Alejandría. Fue proclamado dogma de la Iglesia por el papa
León I en 447.5 En oposición a este dogma se encuentra la doctrina del monopatrismo, formulada por el
patriarca de Constantinopla Focio en el siglo IX. Focio sostuvo que la frase «que procede del Padre» (τὸ ἐκ
τοῦ Πατρὸς ἐκτορευόμενον) debe ser del credo niceno-constantinopolitano, interpretado en el sentido de
«quien procede solo del Padre» (τὸ ἐκ μόνου τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον).6 7 8 Esta doctrina fue una de las
causas que llevaron al breve cisma de Focio, precedente del Gran Cisma de 1054.9 Las diferencias entre los
defensores de las dos doctrinas constituyen todavía un obstáculo en los intentos de reunir a las Iglesias católica
y ortodoxa.5 10

Índice
Cláusula
Controversia
Historia
Nuevo Testamento
Padres de la Iglesia
Concilios ecuménicos
Primeras oposiciones orientales
Desarrollo posterior
 Controversia de Focio
Adopción en el ritual romano
Después del Gran Cisma
Concilios ortodoxos de Jerusalén
Reforma protestante
Posición de las diferentes denominaciones cristianas
Iglesia católica
Iglesias de los dos concilios
Iglesia ortodoxa
Iglesias ortodoxas orientales
Protestantismo
Iglesias anglicanas
Situación actual
Referencias
Bibliografía

Cláusula
El texto del símbolo Símbolo Niceno-Constantinopolitano, confirmado por los Padres de la Iglesia en el
Concilio de Constantinopla I del año 381 recoge que el Espíritu Santo procede «del Padre».1

Καὶ εἰς τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον, τὸ κύριον, τὸ ζωοποιόν, τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον

Y en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre

Por su parte, la versión latina inserta la cláusula «y del Hijo», lo que significa que el Espíritu Santo procede
«del Padre y del Hijo»;2 5 este es el origen de la controversia entre las diversas denominaciones cristianas.
Todo ello se debe a que la inclusión de la cláusula ha llevado a la postulación de diferentes interpretaciones
teológicas, que se traducen en desacuerdos entre las iglesias cristianas.11

Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem, qui ex Patre Filioque procedit

Y en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre y del Hijo

Controversia
La controversia en torno a la cláusula Filioque proviene de cuatro desacuerdos diferenciados:

sobre el término en sí,

sobre la ortodoxia de la doctrina de la procesión del Espíritu Santo del Padre y del Hijo, a la
que se refiere,
sobre la legitimidad de insertar el término en el credo niceno-constantinopolitano, y
sobre la autoridad del papa para definir la ortodoxia de la doctrina o para insertar el término en
el credo niceno-constantinopolitano.

Aunque el desacuerdo sobre la doctrina precedió a aquel sobre la inserción en el credo, ambos se vincularon
con el tercero cuando el papa aprobó la inserción de la cláusula en el símbolo niceno-constantinopolitano en el
siglo XI. «En última instancia, lo que estaba en juego no era solo la naturaleza trinitaria de Dios, sino también
la naturaleza de la Iglesia, su autoridad docente y la distribución del poder entre sus líderes».12

Se identifican dos opiniones ortodoxas orientales opuestas sobre la cláusula Filioque. Una visión «liberal»,
considera que la controversia es, en gran medida, una cuestión de falta de comunicación y malentendidos
mutuos. Desde este punto de vista, tanto Oriente como Occidente tienen la culpa de no permitir una mayor
«pluralidad de teologías». Cada parte se desvió al considerar su marco teológico como el único que era
doctrinalmente válido y aplicable. Por lo tanto, ninguna de las partes acepta que la controversia no se trata
tanto de un conflicto dogmático, sino de un punto de vista diferente de un «teologoumenón» o perspectiva
teológica. A pesar de que todos los cristianos deben estar de acuerdo en cuestiones dogmáticas, hay opción
para la diversidad en los enfoques teológicos. Esta opinión es rechazada por aquellos que tienen una visión
«rigorista» dentro de la Iglesia ortodoxa. Para ellos, al igual que para Focio o Marcos de Éfeso, la cláusula
Filioque es una cuestión dogmática que no pueden descartar como un simple enfoque teológico diferente. Así,
muchos consideran que la Iglesia latina subestima el papel del Espíritu Santo, lo que conduce a un grave error
doctrinal.13

Durante el siglo XI la cláusula Filioque fue utilizada como un arma en la lucha de poder entre Roma y
Constantinopla. Para muchos involucrados en la disputa, los problemas teológicos superaron con creces las
preocupaciones eclesiológicas. De este modo, se cuestiona si el cristianismo oriental y el occidental han
terminado por desarrollar «enseñanzas diferentes e incompatibles sobre la naturaleza de Dios», acentuado
desde el siglo VIII o el siglo IX, cuando los cristianos de ambas partes de la disputa, comenzaron a creer que
las diferencias eran irreconciliables. Así, desde el punto de vista latíno, el rechazo oriental a la cláusula
Filioque, suponía la negación de la consustancialidad del Padre y del Hijo, y era considerado una forma oculta
de arrianismo. Por su parte, en Oriente, la interpolación de la cláusula Filioque, indicaba que Occidente estaba
enseñando una «fe sustancialmente diferente».A pesar de que el poder y la autoridad fueron temas centrales en
el debate, la fuerza de las emociones se elevaron incluso al nivel del odio, atribuyendo la creencia de que la
otra parte «destruyó la pureza de la fe negándose a aceptar las enseñanzas de los padres sobre la procesión del
Espíritu Santo».14

Historia

Nuevo Testamento

En el Diccionario Oxford de la Iglesia cristiana a partir de Jn 16,13-15 (https://classic.biblegateway.com/passa

ge/?search=Juan+16%3A13-15&version=DHH), en el que Jesús dice que el Espíritu Santo «(...) recibirá y
tomará de lo mío y os lo anunciará» se interpreta que en las relaciones entre las Personas de la Trinidad, uno de
ellos no podría «tomar» o «recibir» (en griego: λήψεται) ninguno de los otros, sino que «proceden» uno de los
otros.15 Versículos como Jn 20,22 (https://classic.biblegateway.com/passage/?search=Juan+20%3A22&versio
n=DHH): «Y, dicho esto, sopló sobre ellos y les dijo: "Recibid el Espíritu Santo"», fueron vistos por los
Padres de la Iglesia, especialmente Atanasio de Alejandría, Cirilo de Alejandría y Epifanio de Salamina, como
base para decir que el Espíritu Santo «procede sustancialmente de ambos», del Padre y del Hijo.16 Otros
pasajes que se han utilizado en el debate incluyen Rm 8,9 (https://classic.biblegateway.com/passage/?search=R
omanos+8%3A9&version=DHH), Gá 4,6 (https://classic.biblegateway.com/passage/?search=G%C3%A1latas
+4%3A6&version=DHH) y Flp 1,19 (https://classic.biblegateway.com/passage/?search=Filipenses+1%3A19
&version=DHH), en los que el Espíritu Santo se identifica como «Espíritu de Cristo», «Espíritu de su Hijo» y
«Espíritu de Jesucristo». Del mismo modo, el Diccionario Oxford de la Iglesia cristiana describe versículos
del Evangelio de Juan (Jn 14,16 (https://classic.biblegateway.com/passage/?search=Juan+14%3A16&version=
DHH), Jn 15,26 (https://classic.biblegateway.com/passage/?search=Juan+15%3A26&version=DHH) y Jn
16,7 (https://classic.biblegateway.com/passage/?search=Juan+16%3A7&version=DHH)) en los que Jesús
envía el Espíritu Santo.15 Además, en Ap 22,1 (https://classic.biblegateway.com/passage/?search=Apocalipsis
+22%3A1&version=DHH), el río del agua de la Vida (identificando el Agua de la Vida como el Espíritu
Santo de Jn 7,39 (https://classic.biblegateway.com/passage/?search=Juan+7%3A39&version=DHH)) brota del
trono de Dios y del Cordero (siendo Cristo el Cordero en Jn 1,29 (https://classic.biblegateway.com/passage/?se
arch=Juan+1%3A29&version=DHH)), lo que se puede interpretar como el Espíritu Santo que procede tanto
del Padre como del Hijo.

El Nuevo Testamento no declara explícitamente el origen del Espíritu Santo como la teología
comprende y define la doctrina. A pesar de esto, hay ciertos principios establecidos en el Nuevo
Testamento que dieron forma a la teología trinitaria y, en particular, textos que tanto latinos como
griegos usaron para apoyar sus respectivas posiciones frente a la controversia de la cláusula
Filioque.
Anthony E. Siecienski17

Padres de la Iglesia

Desde el siglo III, antes de que se celebrara el Concilio de Constantinopla y de que el Símbolo Niceno-
Constantinopolitano se conociera en Occidente, teólogos cristianos de Occidente hablaban explícitamente del
Espíritu Santo como «del Padre y del Hijo» o «del Padre a través del Hijo». Todo ello, mientras los Padres de
la Iglesia griegos debatían por encontrar un lenguaje capaz de expresar la naturaleza misteriosa de la relación
del Hijo con el Espíritu. Incluso durante la vida de Cirilo de Alejandría, los teólogos latinos afirmaban que el
Espíritu Santo procede del Padre y el Hijo (ex Patre et Filio procedentem).18 Esta diferencia entre la Iglesia
latina y la griega permanece aún en debate.19

A principios del siglo III en la provincia romana de África, Tertuliano enfatizaba que el Padre, el Hijo y el
Espíritu Santo comparten una misma substancia divina, un mismo grado y una misma potestad.20 Él concibe
como que fluye del Padre y se transmite por el Hijo al Espíritu.21 Usando las metáforas de la raíz, el brote y el
fruto; la primavera, el río y la corriente; y el sol, el rayo y el punto de luz; para la unidad con distinción en la
Trinidad. Así, «el Espíritu, entonces, es tercero de Dios y del Hijo...».22

A principio del siglo IV, Mario Victorino conectó fuertemente al Hijo y al Espíritu en sus argumentos contra el
arrianismo.23 24 A mediados de siglo, Hilario de Poitiers escribió que el Espíritu «proviene del Padre» y es
«enviado por el Hijo»,25 es enviado «del Padre a través del Hijo» y «tiene al Padre y al Hijo como
fuente».26 Por otro lado, cuestiona si «recibir del Hijo es lo mismo que proceder del Padre», en referencia a
Jn 16, 15 (https://classic.biblegateway.com/passage/?search=Juan+16%3A15&version=DHH).27 A finales de
siglo, Ambrosio de Milán afirmó que el Espíritu «procede del (procedit a) Padre y del Hijo», sin separarse
jamás de ninguno de los dos.28 Escribe, «Dios Todopoderoso, tu Hijo es la fuente de la vida, es decir, la
fuente del Espíritu Santo. Porque el Espíritu es vida...».29 Estos autores no reflexionan sobre el origen del
Espíritu, sino que enfatizan la igualdad de las personas de la Trinidad como Dios, reconociendo al Padre como
fuente de Dios eterno.30

En ese mismo siglo, los padres capadocios también escribieron sobre las tres personas de la Trinidad. Así,
Basilio de Cesarea indicaba que «a través del Hijo único [el Espíritu Santo] se une al Padre»31 y «la bondad
natural, la santidad inherente y la dignidad real llegan del Padre a través del unigénito (διὰ τοῦ Μονογενοῦς)
al Espíritu».32 Sin embargo, sus textos no se pueden considerar defensores del Filioque.33 Gregorio
Nacianceno distinguió entre los dos verbos griegos procedencia, ἐκπορεύεσθαι, tal y como se utiliza en la
versión griega original del símbolo Niceno-Constantinopolitano y προϊέναι. En su Oración sobre la
Candelaria indica que «El Espíritu Santo es el verdadero Espíritu que procede (προϊέναι) del Padre, de hecho,
pero no de la misma manera que el Hijo, porque no fue por generación, sino por procesión
(ἐκπορεύεσθαι)».34 Por su parte Gregorio de Nisa, indica que «el uno (es decir, el Hijo) es directamente del
Primero y el otro (es decir, el Espíritu) es a través del que es directamente del Primero (τὸ δὲ ἐκ τοῦ
προσεχῶς ἐκ τοῦ πρώτου) con el resultado de que el Unigénito permanece en el Hijo y no niega el ser del
Espíritu del Padre ya que la posición media del Hijo protege su distinción como Unigénito y no excluye al
Espíritu de su relación natural con el Padre».35 36

En la primera mitad del siglo V, Cirilo de Alejandría legó en sus enseñanzas que el Espíritu Santo procede del
Padre y el Hijo utilizando los verbos griegos προϊέναι (en latín procedere) y προχεῖσθαι (viene de), y no el
verbo ἐκπορεύεσθαι que aparece en el texto griego del símbolo de Nicea.15 37 También habla del Espíritu
Santo que viene del Padre a través del Hijo, dos expresiones diferentes que para él son complementarias: la
procesión del Espíritu Santo del Padre no excluye la mediación del Hijo y el Hijo recibe del Padre una
participación en la venida del Espíritu Santo.38 La Iglesia católica acepta ambas frases, y considera que no
afectan la realidad de la misma fe, expresando la misma verdad de maneras ligeramente diferentes.11 39 40

A las enseñanzas de Cirilo de Alejandría se opuso Teodoreto de Ciro que se negaba a respaldar la deposición
de Nestorio en el Concilio de Éfeso de 431.41 Además, acusó a Cirilo de enseñar que el Hijo tiene un papel
en el origen del Espíritu Santo,42 negando que el Hijo tuviera alguna participación en la procedencia del
Espíritu Santo.43 44 Teodoreto también atacó los Doce Anatemas de Cirilo. El noveno afirmaba que el
Espíritu Santo es el Espíritu de Jesús,45 lo cual era considerado blasfemia por Teodoreto, puesto que esta
consideración inspiraba la idea de que el Espíritu tiene su origen a través del Hijo.46 Ante este planteamiento
Cirilo reafirmó que este mismo Espíritu, que es el Espíritu de Dios Padre, es también el Espíritu del Hijo:
procede del Padre, pero no como si fuera ajeno al Hijo.47 Finalmente, bajo la presión de los Padres de la
Iglesia presentes en el Concilio de Calcedonia de 451, Teodoreto pronunció anatema contra Nestorio.48 49
Falleció seis años después, en 457. Casi un siglo después, el Concilio de Constantinopla II de 553 declaró
anatema sobre cualquiera que defendiera los escritos de Teodoreto contra Cirilo y sus Doce anti-Anatemas,
incluyendo su ataque al noveno anatema de Cirilo.43 50 51

Véase también: Cisma de los Tres Capítulos

Las obras de Agustín de Hipona son la base de la teología trinitaria occidental y de la cláusula Filioque.52 53
Agustín hizo popular la frase «producto del Padre a través del Hijo» en todo occidente.54 También fue
utilizado en oriente «a través del Hijo», aunque fue abandonado o rechazado posteriormente por ser
equivalente a «del Hijo» o «y el Hijo».55 Del mismo modo, Epifanio de Salamina recoge en sus escritos que
el Espíritu Santo es del Padre y del Hijo, sin el Padre y del Hijo, del Padre y sin el Hijo, de ambos, de una
misma esencia como el Padre y el Hijo, y así sucesivamente. De esta forma, «la enseñanza patrística del siglo
IV carece de la exclusividad que caracterizó a la teología ortodoxa después de Focio para la repulsa de la
doctrina Filioque. Aunque aquí no se encuentra el Filioque puro que consideran los teólogos católicos,
tampoco (...) se encuentra esa oposición al Filioque que se convirtió en una especie de dogma ortodoxo o, más
bien, anticatólico».56 Por su parte, los escritos del papa León I57 son ambiguos en cuanto a la cláusula, ya
que fueron utilizados tanto por latinos como por griegos para defender sus posturas. En una de sus epístolas
indica que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo.5 58 Además, probablemente a mediados de este
siglo V59 surgió el Símbolo Quicumque.60 61

El papa Gregorio I,62 en la Homilía 26 del Evangelio, señala que el Hijo es «enviado» por el Padre, tanto en
el sentido de una generación eterna como de una encarnación temporal. Así, indica que el Espíritu es
«enviado» por el Hijo desde el Padre tanto para una procedencia eterna como para una misión temporal. «El
envío del Espíritu es esa procedencia por la cual procede del Padre y del Hijo».63 En su comentario Moralia,
sive Expositio in Job escribió: «El mediador entre Dios y los hombres, el Hombre Cristo Jesús, en todas las
cosas lo tiene (el Espíritu Santo) siempre y continuamente presente. Porque el mismo Espíritu, incluso en
sustancia, procede de Él (quia et ex illo isdem Spiritus per substantiam profertur). Y así, aunque Él (el
Espíritu) permanece en los santos profetas, se dice justamente que permanece en el Mediador de una manera
especial, por eso en ellos Él procede de la gracia de forma particular, pero en Él permanece sustancialmente
para todos los fines».64 Posteriormente, en Dialogues, dio por sentada la cláusula Filioque al citar Jn 16, 7 (ht
tps://classic.biblegateway.com/passage/?search=Juan+16%3A7&version=DHH), «es cierto que el Espíritu
Paráclito siempre procede del Padre y del Hijo, ¿por qué dice el Hijo que está a punto de irse para que [el
Espíritu] que nunca deja al Hijo pueda venir?».65 El texto propone una procesión eterna tanto del Padre como
del Hijo mediante el uso de la palabra «siempre» (sempre). El uso de recessurumy recedit es significativo para
la divina procedencia porque aunque el Espíritu siempre procede (semper procedat) del Padre y del Hijo, el
Espíritu nunca deja (numquam recedit) al Hijo por esta procedencia eterna.66 Los textos de Gregorio fueron
traducidos erróneamente al griego por el papa Zacarías, ya que sustituyó «proceder del Hijo» por «persistir en
el Hijo». Este hecho provocó que los teólogos orientales definieran a Gregorio como contrarío a la cláusula
Filioque.67

Ninguno de estos autores hizo del origen de Espíritu Santo un objeto de especial reflexión. Todos están
interesados en enfatizar el estatus igualitario de las tres personas divinas como Dios y todos reconocen que
solo el Padre es la fuente del ser eterno de Dios.30 A pesar de que los sacerdotes orientales sabían que en
Occidente se estaba enseñando el origen del Espíritu Santo del Padre y del Hijo, generalmente no
consideraban el tema como herético,68 «toda una generación de escritores occidentales, incluidos los papas
que fueron venerados como santos por la iglesia oriental, confesaron el origen del Espíritu también del Hijo;
no existiendo prácticamente desacuerdo sobre esta teoría».69

Concilios ecuménicos

El primer concilio ecuménico fue el Concilio de Nicea en el año 325.

En el se fijó el primer credo litúrgico, el Símbolo Niceno. Este
símbolo intentaba presentar la doctrina de la Iglesia en lo referente a la
figura de Jesucristo frente al arrianismo.23 Por ello, se incluyeron
frases como «engendrado, no creado»70 y «consubstancial al Padre».
No hacía más que una simple mención del Espíritu Santo, sin
referencia a su origen, con las palabras «y en el Espíritu Santo».71 72

Creemos en un Dios Padre todopoderoso, creador de todas las

cosas, tanto visibles como invisibles. Y en un solo Señor
Jesucristo, el Hijo de Dios, el unigénito engendrado del Padre,
que es de la sustancia [Gr. ousias, Lat. substantia] del Padre,
Dios de Dios, luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero,
engendrado [Gr. gennethenta, Lat. natum] no hecho [Gr.
poethenta, Lat. factum], CONSUBSTANCIAL [Gr.
homoousion, Lat. unius substantiae (quod Graeci dicunt
homousion)] con el Padre, a través del cual todas las cosas Icono del Concilio de Nicea. Aparece
llegaron a ser, tanto las del cielo como las de la tierra; para el texto original del Símbolo Niceno-
nosotros los humanos y para nuestra salvación, él bajó y se
Constantinopolitano en griego.
encarnó, se hizo humano, sufrió y se levantó al tercer día,
subió al cielo, viene a juzgar a los vivos y a los muertos. Y en
el Espíritu Santo.
La profesión de los 318 Padres.

El segundo, fue el Concilio de Constantinopla en 381,73 concebido inicialmente como sínodo local,74 Fue
convocado por Teodosio I, entonces emperador solo del Imperio romano de Oriente,75 Participaron 150
obispos únicamente de su dominio. No se convocó a los obispos occidentales, entre ellos al de Roma, que
hasta el siglo VI no reconoció este concilio como ecuménico.76 77 Este concilio amplió la cita al Espíritu
Santo con «procede del Padre» (en griego: ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον). Esta ampliación se basa en la
cita de Jn 15, 26 (https://classic.biblegateway.com/passage/?search=Juan+15%3A26&version=DHH) (en
griego: ὃ παρὰ τοῦ πατρὸς ἐκπορεύεται). Se incluyó la variación ἐκ en lugar de παρά del evangelio.78
 Πιστεύομεν εἰς ἕνα θεὸν [...] καὶ εἰς τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον [...] τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς
ἐκπορευόμενον

Creemos en un solo Dios [...] y en el Espíritu Santo [...] que procede del Padre

Este texto es conocido como Símbolo Niceno-Constantinopolitano.73 Sin embargo, no tuvo carácter
normativo, puesto que en el Concilio de Éfeso del año 431,79 se citó el credo en su forma original de 325 y
no de 381.80

Es ilegal que cualquiera presente, escriba o componga un credo diferente que rivalice con el
establecido por los santos sacerdotes reunidos con el Espíritu Santo en Nicea. Y aquellos que se
atreven a componer una profesión de fe diferente o presentarla u ofrecerla a las personas que
desean convertirse para reconocer la verdad, ya sea del paganismo o el judaísmo o cualquier otra
herejía, deben ser depuestos, ya sean obispos o clero; obispos episcopados y clérigos del
sacerdocio; y si son laicos, deben ser anatemas.79

A pesar de la prohibición del Concilio de Éfeso, fue el credo del

segundo concilio el que se adoptó litúrgicamente en oriente y, más
tarde, con una variación latina, en occidente. La variación occidental
contenía dos adiciones: «Dios de Dios» (en latín: Deum de Deo) y «y
del Hijo» (en latín: Filioque).81

Recientes descubrimientos demuestran que la cláusula Filioque se

utilizó en el Concilio de Seleucia-Ctesifonte en Persía en el año
410.82 Esto lo sitúa con anterioridad al cisma nestoriano, por el que la
III Concilio de Toledo. Conversión de
Iglesia del Oriente, Iglesia cristiana del Imperio sasánida, se separó de
Recadero, Antonio Munoz Degrain
la Iglesia católica.83 La Iglesia del Oriente no incluye la cláusula en (1888).
su versión del credo.84

El cuarto concilio ecuménico fue el Concilio de Calcedonia de 451. En sus actos cita el Símbolo Niceno-
Constantinopolitano, como «el credo ... de los 150 padres santos reunidos en Constantinopla», y lo trató
formalmente como obligatorio junto con el Símbolo Niceno, siendo recibido y reconocido por León
I.30 85 86 87 88

A principios del siglo VI, este símbolo fue ampliamente utilizado en la liturgia oriental y, a fines del mismo
siglo, en partes de occidente, algo que pudo haber comenzado con el III Concilio de Toledo en 589.30 En este
concilio, los visigodos renunciaron al arrianismo, aceptando el catolicismo. Este concilio toledano mandó el
canto del Símbolo en la misa, como ya era costumbre en el Oriente. Se le atribuye la inserción de la cláusula
Filioque en el Símbolo Niceno-Constantinopolitano, pero no todos los manuscritos de los actos del concilio
incluyen esta cláusula en el texto del Símbolo. Mientras que si la incluyen en la profesión de fe que los
conversos del arrianismo debían pronunciar.89 90 91 La inclusión de la cláusula se extendió desde el reino
visigodo al Reino Franco, que adoptó la fe católica en 496,92 y a Inglaterra, donde el Concilio de Hatfield lo
acepto en 680 como respuesta al monotelismo.93 Sin embargo, no fue adoptado en Roma.

Primeras oposiciones orientales

En 638, el emperador bizantino Heraclio, con el apoyo del patriarca Sergio I de Constantinopla, publicó
Ekthesis, que definió la forma imperial del monotelismo como la oficial del cristianismo, una doctrina que
afirma que Jesús tiene dos naturalezas, la humana y la divina, y una única voluntad, la divina.94 95 Antes de
que Ekthesis llegara a Roma, falleció el papa Honorio I, que parecía apoyar el monotelismo. Su sucesor,
Severino, condenó la doctrina de inmediato por lo que no pudo tomar el trono hasta 640, por la negativa del
emperador. Su sucesor, el papa Juan IV, también rechazó
completamente la doctrina. Esto condujo a un gran cisma entre
Occidente y Oriente, que fue resuelto en Tercer Concilio de
Constantinopla de 681.96 97

Mientras tanto, Máximo el Confesor, un monje que desarrollaba su

servicio en África, emprendió una fuerte campaña contra el
monotelismo. Declaró que estaba mal condenar el uso romano de «y
el Hijo». También indicó que las diferencias entre el latín y el griego
eran un obstáculo para el entendimiento mutuo, ya que «ellos no
pueden reproducir su idea en un idioma y en palabras que les son
extrañas como pueden hacerlo en su lengua materna, tal como
nosotros tampoco podemos hacerlo».16

Ellos [los romanos] produjeron evidencia unánime sobre los

padres latinos y también de Cirilo de Alejandría, a partir de su
estudio del Evangelio de Juan. En base a estos textos,
mostraron que no hicieron del Hijo el origen del Espíritu; Icono de Máximo, el Confesor.
saben en verdad que el Padre es el único origen del Hijo y el
Espíritu, el primero por generación y el otro por procedencia,
sino que manifestaron solo la procedencia a través de Él y, de
este modo, mostraron la unidad e identidad de la esencia. Por
lo tanto, han sido acusados de exactamente lo que estaría mal
hacer, mientras que los primeros [los bizantinos] han sido
acusados de lo que estaría bien hacer [ser monotelitas].
Carta a Marinus. Máximo el Confesor.16

En 646, convenció a los concilios africanos para que propusieran un manifiesto contra la doctrina. Envió este
manifiesto a Teodoro I, quien, a su vez, escribió al patriarca Pablo II de Constantinopla explicando la
naturaleza herética de la doctrina. Pablo por su parte, era un devoto monotelita, y ordenó al papa adherirse a la
doctrina de la voluntad única, acusándolo de utilizar la cláusula Filioque.98 La respuesta papal llegó en 649
con la excomunión del patriarca,99 declarándolo herético por haber publicado en nombre del emperador
Constante II, en 647 o 648, el edicto Tipos. En este edicto, Pablo prohibía cualquier mención de uno o dos
voluntades en Cristo. El resultado del edicto fue el contrario al que proponía Pablo, ya que implicaba que
ninguna de las dos doctrinas era mejor que la otra. El papa Teodoro convocó, al margen del emperador, el
Concilio de Letrán de 649 que estuvo presidido su sucesor Martín I. Este concilio condenó tanto la doctrina
monotelita, como Typos. El papa informó al emperador de las conclusiones del concilio exigiéndole su
adhesión al mismo.100 Por su parte, el emperador ordenó la detención tanto del papa como de Máximo el
Confesor, siendo trasladados a Constantinopla. El papa fue condenado a muerte y desterrado al Quersoneso
Táurico donde falleció a causa de la tortura sufrida, por lo que es el último papa venerado como mártir.101 102
Por su parte, Máximo también fue condenado y exiliado tras cortarle la lengua y la mano derecha.103

Desarrollo posterior

En occidente se generalizó el uso del la cláusula Filioque, lo que fue cuestionado por los enviados del
emperador bizantino Constantino V al Concilio de Gentilly del año 767.104 105 Debido a las protestas de los
enviados existen dudas de la inclusión de la misma en las conclusiones del concilo.106 El uso de la cláusula
fue defendido por el patriarca Paulino de Aquilea durante el concilio de Friuli de 796 o 797.107
Durante el siglo VIII se extendió por todo occidente la práctica de
cantar el Credo latino durante la misa, por lo que la cláusula Filioque
se convirtió en parte del rito romano. Inicialmente, esta práctica fue
adoptada en la corte del emperador Carlomagno desde 798.90 108

Los esfuerzos occidentales para lograr que el papa León III aprobara
la incorporación de la cláusula Filioque al símbolo, se debían al deseo
de Carlomagno de acusar a oriente de herejía. La negativa del papa a
aprobar la interpolación impidió que estallara un conflicto con el
imperio oriental. Posteriormente, Carlomagno acusó al patriarca
Tarasio de Constantinopla de no ser fiel al símbolo de nicea, ya que
no profesaba la fe de la procedencia del Espíritu Santo del Padre «y
del Hijo», sino solo «por el Hijo». Esta acusación fue rechazada
ferozmente por Roma. Después de un intercambio de
correspondencia, en torno a 790, el emperador encargó el texto Libri
Carolini para refutar las posiciones tanto del concilio de Hieria de 754
como del Segundo concilio de Nicea de 787 sobre la iconodulia y la Carlomagno, Agostino Cornacchini
iconoclasia.109 Las conclusiones del segundo concilio de Nicea no (1725).
fueron correctamente entendidas en occidente, puesto que la
traducción fue de baja calidad. El texto enfatizaba de nuevo en el
punto de vista de Carlomagno sobre la cláusula Filioque, reforzando la tesis occidental de que fue incluida en
el símbolo niceno-constantinopolitano en el concilio de 381.30 110 111 112

El papa León III declaró ortodoxo lo que la cláusula Filioque profesa, pero se opuso a agregarla al Credo,
indicando que no es necesario exprimir todas las verdades en el Credo y sugiriendo seguir el ejemplo de Roma
al no incluir el Credo en la celebración de la misa.4 113 114 También ordenó grabar en griego y en latín el
Símbolo Niceno-Constantinopolitano, sin la cláusula, en dos discos de plata que expuso en la Basílica de San
Pedro,30 115 añadiendo la inscripción «Haec Leo posui amore et cautela orthodoxae fidei (Yo, León, coloqué
estos discos por amor y para proteger la fe ortodoxa)».116 117

Paralelamente, en el año 808, la controversia resurgió en Jerusalén entre los monjes griegos de un monasterio y
los monjes benedictinos francos de otro. Los griegos amonestaron a los benedictinos por cantar el credo con la
cláusula Filioque, entre otras cosas. En el concilio de Aquisgrán de 809, convocado por el emperador, se
ordenó la inclusión de la cláusula en la liturgia,4 fijando así la práctica y dando respuesta a los monjes griegos
de Jerusalén.30 113 116 118 119 Desde entonces, se extendió por el Sacro Imperio Romano Germánico. A
pesar de que también se utilizada en algunas partes de Italia, la Santa Sede no la aceptó hasta 1014.90 108

Controversia de Focio

Con anterioridad a Focio, en torno al año 750, Juan Damasceno trató la relación del Espíritu Santo con el
Padre y el Hijo. La posición de Juan es que el origen del Espíritu es solo el Padre, con el Hijo como
mediador.120 Por lo que difiere de Focio, mientras que no respalda la cláusula Filioque.55

Con respecto al Espíritu Santo, ambos decimos que Él vino del Padre y lo llamamos el Espíritu
del Padre. Al mismo tiempo, tontamente, decimos que vino del Hijo y lo llamamos solo el
Espíritu del Hijo.
Juan Damasceno.

En torno al año 860, la controversia sobre la cláusula Filioque llegó a su punto más álgido durante las disputas
entre los patriarcas de Constantinopla, Focio e Ignacio. En 867 Focio, como patriarca, emitió una Encíclica al
resto de Patriarcas Orientales y los convocaba a un concilio en Constantinopla. En este concilio, Focio acusó a
la Iglesia Occidental de herejía y cisma, debido a las diferencias en
diversas prácticas, en particular, en relación al uso de la cláusula
Filioque9 y a la autoridad papal.121 Estas acusaciones llevaron a un
cambio en el enfoque del concilio, trasladando las cuestiones de
jurisdicción y costumbre a otra sobre dogma. Este concilio declaró un
anatema contra el papa Nicolás I, llevando a excomulgarlo y
deponerlo.122

Focio excluyó «y al Hijo» y también «a través del Hijo» con respecto

al origen eterno del Espíritu Santo. Para él, «a través del Hijo» se
aplicaba solo a la misión temporal del Espíritu Santo (enviándolo al
tiempo).55 123 124 Sostuvo que el origen eterno del Espíritu Santo es
«solo del Padre». Esta frase fue, verbalmente, una novedad. Sin
embargo, los teólogos ortodoxos orientales generalmente sostienen
que, en esencia, la frase es solo una reafirmación de la enseñanza
tradicional.125 126 Focio argumenta en Mistagogia del Espíritu Santo
que cualquier adición al símbolo de Nicea complicaría y confundiría
una definición ya muy clara y simple de la ontología del Espíritu
Santo que el consejo ecuménico ya nos había dado. Esta doctrina de
Focio es «una novedad para la iglesia oriental».127

El punto de vista de Focio ha sido visto como una reafirmación de la

doctrina de la monarquía del Padre. Su posición de que el Espíritu
Santo vendría solo del Padre también se ha descrito como una
reafirmación de los pensamientos de la Escuela de Antioquía de los
Padres Capadocios,125 128 (en contraste con la Escuela neoplatónica
de Alejandría)129 130 131 sobre la «monarquía del Padre».125 «Los
Capadocios expresaron una sola idea: la monarquía del Padre y, en
consecuencia, la procesión del Espíritu Santo precisamente del Padre.
Sin embargo, nunca transmitieron en esta idea, la exclusividad que
adquirió en la época de las disputas de Filioque después de Focio, en
el sentido de ek monou tou Patros (solo del Padre)».132 133 En este Icono de Ignacio de Constantinopla.
contexto, el término «monarquía» se refiere al Padre no en el sentido
de que Él es único gobernante sino el único origen, el único principio
(ἀρχή, arche) de todo. En este sentido, la Iglesia occidental también mantiene la monarquía del Padre, así el
Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos indica que «La doctrina del Filioque debe
ser entendida y presentada por la Iglesia católica, de tal manera que parezca que no puede contradecir a la
Monarquía del Padre, ni el hecho de que Él es la única fuente (ἀρχή, αἰτία) de la ἐκπόρευσις del
Espíritu».129 Igualmente, el Catecismo de la Iglesia Católica recoge que «el orden eterno de las personas
divinas en su comunión consubstancial implica que el Padre sea el origen primero del Espíritu en tanto que
"principio sin principio"».11

El Concilio de Constantinopla de 867 fue convocado por Focio. A continuación, la Santa Sede convocó el
Concilio de Constantinopla de 869-870, cuarto para la Iglesia católica, que anulaba el anterior.134 Por su
parte, Focio convocó el Concilio de Constantinopla de 879-880, cuarto para la Iglesia ortodoxa oriental. En
ellos se trató la decisión del emperador bizantino Miguel III de cesar a Focio y nombrar patriarca a Ignacio I,
se abordó la cuestión de la primacía papal sobre todas las iglesias y sus patriarcas, además del uso de la
cláusula Filioque.135 136 137 138 Al último concilio asistieron como legados apostólicos el cardenal Pietro de
San Crisogono, Paulus obispo de Ancona y Eugenio obispo de Ostia, quienes aprobaron los cánones del
concilio aunque no está claro si llegaron a ser promulgados por la Santa Sede.139
Adopción en el ritual romano

En 1014, Enrique II fue coronado emperador del Sacro Imperio

Romano Germánico en Roma por el papa Benedicto VIII. La
coronación tuvo lugar en Roma por la ayuda prestada por Enrique II a
la restauración en el trono papal de Benedicto VIII, tras el golpe del
antipapa Gregorio. El emperador pidió al papa recitar el símbolo con
la cláusula Filioque, siendo así la primera vez que se utilizó en
Roma.90 Desde entonces quedó incorporado en el rito romano,129
no siendo así en las Iglesias católicas orientales.140

Coronación de Enrique II como

Después del Gran Cisma
emperador.

La oposición oriental a la cláusula Filioque quedó reforzada el Gran

Cisma de 1054. Por su parte, la posición occidental fue reforzada en
los concilios de Letrán.

El Padre no se origina de nadie; el Hijo se origina solo del Padre; y el Espíritu Santo se origina
tanto del Padre como del Hijo por igual.
IV Concilio de Letrán.141 142

Para tratar de resolver las diferencias, se celebraron los concilios de Lyon y de Florencia.

El Segundo Concilio de Lyon de 1274 aceptó la profesión de fe del

emperador bizantino Miguel VIII Paleólogo sobre el Espíritu Santo
«procedente del Padre y del Hijo».143 Los participantes griegos,
incluido el patriarca José I de Constantinopla, cantaron tres veces el
símbolo con la cláusula Filioque incluida. La mayoría de los cristianos
bizantinos se negaron a aceptar los acuerdos de Lyon, puesto que aún
se encontraban disgustados y recuperándose de la conquista de
Constantinopla por parte de los cruzados latinos en 1204. Por lo que
el patriarca abdicó. El sucesor de José I fue Juan XI de
Constantinopla, quien estaba convencido de que la enseñanza de los
sacerdotes griegos era compatible con la de los latinos, se vio
obligado a renunciar en 1282 con el fallecimiento del emperador
Miguel VIII. Fue reemplazado por Gregorio II de Constantinopla, un
firme opositor de la reunificación.144

El concilio acordó que las iglesias orientales que deseaban reunirse

con Roma aceptaran la cláusula Filioque como expresión legítima de
la fe. Por el contrario no obligaba a acoger la costumbre litúrgica de
recitar el credo durante la misa. El acuerdo también condenó a «todos
Emperador Miguel VIII.
aquellos que presumen negar que el Espíritu Santo procede
eternamente del Padre y del Hijo, o que afirmen que el Espíritu
procede del Padre y del Hijo como dos principios y no uno solo
[doble procedencia]».30 145 146

El obispo Gregorio Palamás trató el tema de la cláusula Filioque en 1351. Remarcó claramente las distinciones
entre las opiniones de las iglesias occidentales y orientales sobre el origen del Espíritu Santo. Continuó la
tradición oriental sobre lo que se había tratado en el símbolo de Nicea, aclarando también lo que algunas frases
divergentes en las que los teólogos orientales parecían apoyar la cláusula Filioque, así como, cuál era la
distinción que realmente hicieron los autores orientales que se oponían a la cláusula:147

El gran Máximo, el sagrado Tarasio e incluso San Juan (Damasceno) reconocieron que el Espíritu
Santo procede del Padre, de quien subsiste en términos de su hipóstasis y es la causa de su ser. Al
mismo tiempo, reconocen que el Espíritu es dado, revelado y manifestado, viene y es conocido
por el Hijo.
Gregorio Palamás.

En el siglo XV se realizó un nuevo intento de reunificación en el Concilio de Florencia. Al mismo, asistieron

el emperador bizantino Juan VIII Paleólogo, el patriarca José II de Constantinopla y otros obispos orientales
con la esperanza de obtener ayuda militar occidental contra el amenazante Imperio Otomano. Se celebraron
trece sesiones públicas en Ferrara entre el 8 de octubre y el 13 de diciembre de 1438 y se discutió la cuestión
de la cláusula Filioque sin llegar a un acuerdo. Los griegos argumentaron que cualquier adición al credo,
incluso si era doctrinalmente correcta, estaba prohibida por el Primer Concilio de Éfeso de 431. Por su parte,
los latinos afirmaban que esta prohibición hacia mención solamente al significado y no las palabras
escogidas.148 149

Durante el concilio de 1439, el acuerdo continuó resultando

imposible, hasta que, entre los propios griegos, prevaleció la idea de
que, aunque los santos latinos y griegos profesaban su fe de manera
diferente, coincidían en lo esencial, ya que los santos no podían
equivocarse en la fe.150 Finalmente, el 8 de junio, los griegos
aceptaron la doctrina latina. El 10 de junio falleció el patriarca José II.
El decreto de la unión, Laetentur Caeli,151 incluyó un afirmación
sobre la cláusula Filioque.152 Se firmó debidamente el 5 de julio de
1439 y se promulgó al día siguiente, con la única oposición de
Marcos de Éfeso que se negó a firmar.148 149 153
Laetentur Caeli: Bulla Unionis
Graecorum.
El Padre no fue engendrado; el Hijo fue engendrado por el
Padre; el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo. [...] El
Espíritu Santo es eternamente del Padre y del Hijo y tiene su
naturaleza y subsistencia a la vez (en latín: simul, junto) del
Padre y del Hijo. Procede eternamente de ambos como de un
principio único y a través de una inspiración (...) Y, dado que
el Padre dio a Su Hijo Unigénito, al generarlo, todo lo que Él
tiene, excepto ser el Padre mismo, así el Hijo recibió del
Padre, por quien fue engendrado eternamente, esto también, a
saber, el hecho de que el Espíritu Santo procede del Hijo. [...]
Declaramos que cuando los santos sacerdotes y doctores
afirman que el Espíritu Santo procede del Padre a través del
Hijo, esto implica que, por lo tanto, el Hijo también debe ser
entendido, de acuerdo con los griegos como una causa, y con
los latinos como un principio subsistencia del Espíritu Santo, al
igual que el Padre.154 155

Por su parte, la Iglesia del Este se negó a considerar el acuerdo alcanzado en Florencia como obligatorio,
debido a que el fallecimiento de José II los había dejado sin la representación del patriarca de Constantinopla.
En oriente hubo una fuerte oposición a la declaración y acrecentada cuando en 1453, catorce años después del
acuerdo, la ayuda militar prometida por occidente no había llegado y Constantinopla cayó frente a los turcos.
De este modo, ni los cristianos orientales ni sus nuevos gobernantes deseaban más la unión con
occidente.148 149 156 157
Concilios ortodoxos de Jerusalén

El Concilio de Jerusalén de 1583 condenó a aquellos que no creían que el Espíritu Santo procede del Padre en
esencia, y del Padre y del Hijo en el tiempo. Además, este sínodo se reafirmó en las decisiones de del primer
Concilio de Nicea. Más tarde, el Concilio de Jerusalén de 1672 reafirmó de manera similar la procedencia del
Espíritu Santo únicamente del Padre.158

Reforma protestante

A pesar de que la Reforma protestante desafió una serie de doctrinas de la iglesia, aceptaron la cláusula
Filioque sin reservas. Sin embargo, no tenían una insistencia polémica en la visión occidental de la Trinidad.

En la segunda mitad del siglo XVI, los teólogos luteranos de la Universidad de Tübingen iniciaron
conversaciones con el patriarca ortodoxo de Constantinopla Jeremías II Tranos, en ellas, los luteranos
defendieron la cláusula Filioque argumentando que, sin ella, «la doctrina de la Trinidad perdería su
justificación epistemológica en la historia de la Revelación». En los siglos siguientes, los teólogos protestantes,
consideraron la cláusula Filioque un componente clave de la doctrina de la Trinidad, sin ser un pilar de la
teología protestante.159 Así, algunos autores indican que los protestantes se encuentran «en la misma
confusión que los teólogos del siglo IV que no pudieron distinguir entre los dos tipos de procesión,
"procediendo de" y "enviado por"».160

Posición de las diferentes denominaciones cristianas

Iglesia católica

La doctrina de la Iglesia católica indica «que el Espíritu procede del

Padre y del Hijo». Esto fue afirmado dogmáticamente ya en el año
447 por el papa León I el Magno, se basa en el testimonio de los
Padres de la Iglesia tanto latinos como alejandrinos5 y significa que el
Espíritu Santo procede del Padre en cuanto Padre del Hijo.11 161 Las
Iglesias católicas orientales por su parte, aunque no usan la cláusula
Filioque en el Credo, están en plena comunión con la Santa Sede.162

La Iglesia católica reconoce como justas tres maneras de hablar del

origen del Espíritu Santo:163 164 165 166

El Espíritu Santo procede del Padre (la fórmula en el texto Disputa sobre la Santísima Trinidad,
original del Símbolo niceno-constantinopolitano),73 Andrea del Sarto.
El Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo (definición
de, por ejemplo, el Concilio de Lyon II)145 y
El Espíritu Santo procede del Padre por medio del Hijo (definición de, por ejemplo, el Concilio
de Florencia).149

La Iglesia católica enseña que las expresiones de fe griegas y latinas sobre este tema no son contradictorias,
sino complementarias:

La tradición oriental expresa en primer lugar el carácter de origen primero del Padre por relación
al Espíritu Santo. Al confesar al Espíritu como "salido del Padre" (Jn 15,26), esa tradición afirma
que éste procede del Padre por el Hijo (cf. AG 2). La tradición occidental expresa en primer
 lugar la comunión consubstancial entre el Padre y el Hijo diciendo que el Espíritu procede del
Padre y del Hijo (Filioque). Lo dice "de manera legítima y razonable" (Concilio de Florencia,
1439: DS 1302), porque el orden eterno de las personas divinas en su comunión consubstancial
implica que el Padre sea el origen primero del Espíritu en tanto que "principio sin principio"
(Concilio de Florencia 1442: DS 1331), pero también que, en cuanto Padre del Hijo Único, sea
con él "el único principio de que procede el Espíritu Santo" (Concilio de Lyon II, año 1274: DS
850). Esta legítima complementariedad, si no se desorbita, no afecta a la identidad de la fe en la
realidad del mismo misterio confesado.
Canon 248 del Catecismo de la Iglesia Católica.11

La Iglesia católica no pretende que la expresión Filioque sea parte del texto original del Símbolo Niceno-
Constantinopolitano: no lo incluye cuando cita el Símbolo, como por ejemplo en el documento Dominus
Iesus,167 publicado el 6 de agosto de 2000. En la liturgia, la Iglesia católica no incluye la frase
correspondiente a Filioque (καὶ τοῦ Υἱοῦ) en el texto en idioma griego del símbolo, incluso para los católicos
de rito latino.129 Lo papas Juan Pablo II y Benedicto XVI recitaron el Símbolo Niceno-Constantinopolitano,
junto con los patriarcas de Constantinopla Demetrio I y Bartolomé I respectivamente, en griego y sin la
cláusula Filioque.168 Además, las Iglesias católicas orientales no necesariamente incluyen a Filioque en sus
versiones del Símbolo Niceno-Constantinopolitano. Incluso aquellas Iglesias católicas que no son de tradición
griega y que incorporaron a Filioque en su recitación del credo están oficialmente animadas a omitirlo. Entre
ellas, la Iglesia católica caldea, derivada del cisma de la Iglesia del Oriente en 1552 y una de las 24 Iglesias sui
iuris integrantes de la Iglesia católica, ha solicitado recientemente a la Santa Sede eliminar la cláusula Filioque
de su versión del credo.162

El acuerdo alcanzado en la Unión de Brest de 1595, recogió expresamente que todos los que entraron en plena
comunión con Roma «deberían quedarse con todo lo que les fuera legado en la Biblia, en el Evangelio y en las
obras de los santos doctores griegos, es decir, que el Espíritu Santo procede, no de dos fuentes y no por doble
origen, sino de un origen, del Padre a través del Hijo».11 140

La creencia de que el Espíritu Santo procede, en este sentido, «del Padre y el Hijo» se mantuvo en occidente
en las primeras etapas del conflicto. Hilario de Poitiers, que era conocido como el «Atanasio de Occidente», y
Agustín de Hipona son «las principales fuentes patrísticas de la doctrina latina de Filioque».169 Incluso antes
de que Roma y el Concilio de Calcedonia de 451 recibieran y reconocieran el Símbolo Niceno-
Constantinopolitano con su expresión «del Padre»,86 87 88 el papa León I declaró en 446, que el Espíritu
Santo procede tanto del Padre como del Hijo.5 Así, la doctrina de la procedencia del Espíritu Santo del Padre
y del Hijo ya se profesaba por unanimidad en occidente.16 170 171 La Iglesia católica reconoce que, en
idioma griego, la palabra usada en el Credo Niceno-Constantinopolitano para definir la procedencia del
Espíritu Santo no se puede usar correctamente con respecto al Hijo, sino solo con respecto al Padre, una
dificultad que no aparece en otros idiomas.129

El papa León III estaba repitiendo así, las enseñanzas de León I. El Concilio de Calcedonia adoptó como
decisiva la forma del Tomus Leonis escrito por el papa León I en 447, de modo que, la doctrina de la cláusula
Filioque se había confesado como dogma, con anterioridad a que lo establecieran los merovingios.5

La Iglesia católica defiende, del mismo modo, la doctrina de la monarquía del Padre. Esta doctrina es
defendida tanto por lo que teólogos que definen que el Espíritu Santo proviene del Padre, como los que
definen que provienen del Padre y del Hijo y los que definen que proviene del Padre a través del Hijo.172 173
Así, lo defendieron también Máximo el Confesor,174 el Concilio de Worms,175 Buenaventura de
Fidanza176 o Basilio Besarión.177 178 Por ello, la Iglesia católica, rechaza la noción de que el Espíritu Santo
procede juntos e igualmente de dos principios (Padre e Hijo), en cambio, enseña dogmáticamente que «el
Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo, no como dos principios, sino como uno solo».145
Así esta recogido en el Catecismo de la Iglesia Católica, el Padre es el primer origen del Espíritu, como un
«principio sin principio», pero también, como Padre del Hijo Único, es con él «el único principio del que
procede el Espíritu Santo».11

Iglesias de los dos concilios

Dos de las iglesias actuales derivadas del cisma de la Iglesia del Oriente en 1552, la Iglesia asiria del
Oriente179 y la Antigua Iglesia del Oriente,180 no utilizan la cláusula Filioque cuando recitan el símbolo de
Nicea.

Iglesia ortodoxa

En el cristianismo ortodoxo, la teología comienza con la persona o

hipóstasis del Padre y no con la esencia de Dios,181 ya que en la
Biblia el término «Dios» casi siempre se usa como un nombre para el
Padre, Hijo como «Hijo de Dios», y el Espíritu Santo como «Espíritu
de Dios». El Hijo nace del Padre y el Espíritu procede del Padre, cada
uno en la misma acción atemporal y eterna en el ser del Padre.182 El
ser o esencia de Dios, no creado, se define en griego como ousia.183
El Hijo y el Espíritu Santo comparten la misma naturaleza que el
Padre, son «consustanciales» al Padre. Todos los atributos de la
divinidad que pertenecen al Padre también pertenecen absoluta e
idénticamente al Hijo y al Espíritu: vida, amor, sabiduría, verdad,
etc.184

En terminología ortodoxa, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son las

tres personas divinas. En este contexto, la palabra «persona o
«hipóstasis» significa «sujeto de existencia». Cada persona o
hipóstasis es divina con la misma divinidad, pero cada una es divina a
su manera. Como la divinidad no creada tiene tres sujetos divinos,
también cada acción divina tiene tres actores divinos. Hay tres sujetos
divinos para cada acción de Dios, pero la acción sigue siendo la
misma. Los tres viven y actúan por la misma perfección divina, pero
cada uno de acuerdo con su propia distinción personal y
singularidad.181

Es esta inmanencia de la Trinidad la que se definió en el Símbolo

Niceno-Constantinopolitano del año 381. La actividad y la realidad de
El Espíritu Santo enviado en
la Trinidad en la creación son nombradas como las energías de Dios,
Pentecostés. Pentecostés, El
porque Dios, como creador, es la luz y esta luz no creada (energía) es
Greco.
la fuente de la cual todas las otras cosas derivan su existencia.185 La
«economía de Dios», la forma en que se expresa en la realidad (sus
energías), no fue el tema directo del credo, así como no lo fueron los detalles de las interrelaciones entre los
sujetos de la existencia de Dios, las personas divinas.186 El intento de usar el Símbolo de Nicea para explicar
las energías de Dios reduciendo las hipóstasis a meras energías (realidades, actividades, potencialidades) puede
percibirse como una forma de herejía semimodalista.187 188 Algunos teólogos ortodoxos afirman que aquí
radica el problema en la enseñanza de los teólogos católicos sobre el llamado actus purus.189
La interpretación de la Iglesia ortodoxa es que el Espíritu Santo procede solo del Padre.182 190 Focio afirmó
que Filioque confunde la teología como se define en el primer concilio de Constantinopla.191 La idea de que
la frase «el Espíritu procede del Padre y del Hijo», significa que el Espíritu Santo tiene dos orígenes, y fue
rechazada por los occidentales en el Concilio de Florencia. En ese momento, la Iglesia católica declaró que la
expresión «por el Hijo» debe entenderse en el sentido de que el Espíritu Santo tiene la causa de su subsistencia
en el Padre y también en el Hijo.192

La cláusula Filioque fue calificada como herejía por algunos santos de la Iglesia ortodoxa, como Focio,9
Gregorio Palamás o Marcos de Éfeso, los considerados «tres pilares de la ortodoxia».193 Actualmente, el
metropolitano Hierotheos (Vlachos) de Nafpaktos, teólogo ortodoxo, afirma que la elección de las palabras del
símbolo sobre el Espíritu Santo son parte de la tradición ortodoxa. Estas palabras, tal y como se utilizan en
oriente, son las redactadas y presentadas por Gregorio de Nisa durante el Concilio de Constantinopla de
381.194 Fueron aceptadas por el concilio, sin embargo, Gregorio de Nisa no realiza ninguna indicación
explícita en el símbolo que indique que respaldara la cláusula Filioque tal y como se entendió posteriormente
en occidente.195

Otros santos orientales de la Iglesia ortodoxa, como Epifanio de Salamina o Cirilo de Alejandría indicaban que
el Espíritu Santo procedía del Padre y del Hijo. Además, la Iglesia ortodoxa reconoce como santos a Padres de
la Iglesia Occidental como Hilario de Poitiers, Ambrosio de Milán, Agustín de Hipona o el papa León I, el
último de los cuales admitió la doctrina Filioque como dogmática en 447.5 Posteriormente, antes de la
inserción de la cláusula en el símbolo, otro santo oriental, Máximo el Confesor defendió la doctrina
occidental.44 68

Michael Pomazansky argumenta que el Símbolo de Nicea, como símbolo de fe y dogma, debe abordar y
definir la teología de la iglesia, específicamente la comprensión ortodoxa de la trinidad de Dios. La hipóstasis
del Padre en el Símbolo de Nicea es el origen de todo. De hecho, durante el período bizantino, los ortodoxos
acusaron a los latinos que apoyaron la cláusula Filioque, de introducir «dos dioses», precisamente porque
creían que la cláusula implicaba dos causas, no solo dos fuentes o principios, en la Santísima Trinidad.
Tradición patrística griega desde los padres capadocios, identifica a Dios con la persona del Padre, mientras
que Agustín de Hipona parece identificarlo con la «substancia divina» (deitas o divinitas).52 196 Los teólogos
ortodoxos también afirman que los pasajes del Nuevo Testamento, citados generalmente por los latinos, tratan
sobre la economía en lugar de la ontología del Espíritu Santo y que, para resolver este conflicto, los teólogos
occidentales han realizado otros cambios en la doctrina, incluida la declaración de que todas las personas en la
Trinidad tiene su origen en la esencia de Dios (lo que sería la herejía del sabelianismo).197

El Padre es la realidad eterna, infinita e increada. Tanto Cristo como el Espíritu Santo también serían eternos,
infinitos y no creados, en el sentido de que su origen no está en la «sustancia» (ousia) de Dios, sino en la
hipóstasis de Dios Padre. El doble origen del Espíritu es similar a las enseñanzas de Macedonio I de
Constantinopla y su secta de los pneumatómacos, en el sentido de que el Espíritu Santo sería creado por el
Hijo, siendo así, inferior al Padre y al Hijo.198 Esta posición de Macedonio fue lo que provocó que Gregorio
de Nisa eligiera específicamente las palabras en la sección sobre el Espíritu Santo que se recogen en la versión
final del Símbolo de Nicea.199

A juicio de estos ortodoxos, la Iglesia católica, enseña como dogma que el Espíritu Santo deriva su origen y su
ser igualmente del Padre y del Hijo, haciendo de Filioque la expresión del doble origen.200 201 Esto es
exactamente lo que Máximo el Confesor defendió como un error, ya que es algo que occidente no estaría
haciendo.202

No todos los teólogos ortodoxos comparten la opinión de Vladimir Lossky, Dumitru Stăniloae, John
Romanides y Michael Pomazansky, quienes condenan el uso de la cláusula Filioque. Hay una visión liberal en
la tradición ortodoxa que es más receptiva a Filioque.203 La Enciclopedia de la Teología Cristiana, obra de
Vasily Bolotov, Paul Evdokimov, I. Voronov y Sergei Bulgakov, define Filioque como una opinión teológica
permisible, o theologoumenon.204 205 Como un theologoumenon es una opinión sobre lo que se define fuera
del dogma, en el caso de los teólogos ortodoxos receptivos a Filioque, no está claro si alguna vez aceptarán
que se agregue al Símbolo para toda la Iglesia o si lo entienden solo como algo exclusivo de la Iglesia
católica.173 Para Vasily Bolotov, esta opinión es confirmada por otras fuentes,206 al igual que las que no
defienden explícitamente esta posición. Sin embargo, Bolotov rechaza firmemente Filioque, puesto que,
defiende que el Espíritu procede del Padre.207

«a través del Hijo» y «por el Hijo» son opiniones teológicas que se dogmatizaron prematura y
erróneamente. No existe un dogma sobre la relación del Espíritu con el Padre y, por lo tanto, las
opiniones particulares sobre este tema no son herejías, sino solo hipótesis dogmáticas que fueron
transformadas en herejías por el espíritu cismático establecido en la Iglesia y que explora todas las
formas de diferencias litúrgicas e incluso culturales.
The Conforter, Sergei Bulgakov.208

Boris Bobrinskoy observa que Filioque tiene un contenido teológico positivo.206 209 El obispo Kallistos
Ware sugiere que el problema radica en la semántica más que una diferencia teológica básica.203 210

Varios teólogos ortodoxos estudiaron la cláusula Filioque nuevamente, con el objetivo de posibilitar la
reconciliación entre Oriente y Occidente. Theodore Stylianopoulos propuso en 1986, una visión general,
extensa y académica de esta discusión contemporánea.173 El metropolitano Kallistos Ware cambió de
opinión, veinte años después de escribir la primera edición de su libro La Iglesia ortodoxa (en 1975),
afirmando que «El problema está más en el área de la semántica y en el énfasis diferente que en las diferencias
doctrinales básicas: 'el Espíritu Santo procede solo del Padre' y 'el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo'
pueden 'ambos' tener significados ortodoxos si la palabra 'proceder' tiene diferentes significados».211 Por lo
tanto, para algunos ortodoxos, Filioque, aunque todavía es un tema de disputa, no sería un obstáculo para la
comunión completa de las iglesias católica y ortodoxa si se resuelven los elementos restantes de la contienda.
Pero muchos otros creen que Filioque está en contradicción flagrante con las palabras de Cristo en el
Evangelio, fue específicamente condenado por la Iglesia ortodoxa y sigue siendo una enseñanza herética que
divide a Occidente y Oriente.212

Los cristianos ortodoxos también argumentan que, incluso si se puede defender la doctrina Filioque, su
interpolación en el Símbolo es anti-canónica.212 La Iglesia católica, al igual que la Iglesia ortodoxa, considera
que las enseñanzas de los consejos ecuménicos son infalibles, «reconoce el valor conciliar, ecuménico,
normativo e irrevocable, como una expresión de la única fe común de la Iglesia y de todos los cristianos, del
Símbolo profesado en griego por el Segundo Concilio Ecuménico celebrado en Constantinopla en 381.
Ninguna profesión de fe propia de una tradición litúrgica particular puede contradecir esta expresión de fe
enseñada y profesada por la Iglesia indivisa»,129 pero considera admisibles las adiciones que aclaran la
enseñanza, sin contradecirla de ninguna manera y que no pretendan tener, con base en su inserción, la misma
autoridad que pertenece únicamente al original.213 También permite el uso del Símbolo de los Apóstoles
además del Símbolo Niceno-Constantinopolitano y no ve ninguna diferencia esencial entre recitar en la liturgia
un símbolo con adiciones ortodoxas y una profesión de fe fuera de la liturgia como la del patriarca Tarasio de
Constantinopla, quien presentó una forma del Credo Niceno-Constantinopolitano como sigue: el Espíritu
Santo, el Señor y dador de vida, que procede del Padre a través del Hijo.129

Iglesias ortodoxas orientales

Todas las Iglesias ortodoxas orientales usan el texto original del símbolo niceno-constantinopolitano,214 215
sin la cláusula Filioque.216 217

Protestantismo
Los teólogos protestantes del siglo XX están divididos entre los que quieren eliminar la cláusula, los que
quieren dejarla de usar para favorecer la unión de las Iglesias cristianas y los defensores que quieren
mantenerla. Por su parte, la Iglesia de Moravia nunca ha utilizado la cláusula Filioque.204 218

Iglesias anglicanas

Las Iglesias anglicanas actualmente incorporan la cláusula Filioque en el símbolo Niceno-Constantinopolitano,

puesto que no se ha implementado el consejo de las Conferencias de Lambeth de 1978 y 1988,219 220 ni la
resolución de los primados anglicanos y el Consejo Consultivo Anglicano de 1993. Las conferencias Lambeth
de 1998 y 2008 no incluyeron la recomendación.221

La Convención General de la Iglesia episcopal en los Estados Unidos de 1985 recomendó eliminar la cláusula
Filioque del símbolo si la conferencia Lambeth de 1988 lo aprobaba.222 En consecuencia, la Convención
General de 1994 reafirmó su intención de eliminar la cláusula próxima revisión de su Libro de Oración
Común.223 La última revisión del libro fue en 1979 y no ha sido revisado desde entonces. Por su parte, la
Iglesia episcopal escocesa no incluye la cláusula de Filioque en sus liturgias lingüísticas modernas.

Situación actual
En las últimas décadas se ven pasos significativos hacia una situación
en la que la cláusula Filioque no sea un obstáculo para la plena
comunión entre las Iglesias católica y ortodoxa.224 El Pontificio
Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos publicó en
1995 Las tradiciones griega y latina en relación a la procesión del
Espíritu Santo, que clarifica la posición católica y explica su
contexto.129 En general fue bien recibida en los círculos
ortodoxos,225 aunque también teólogos ortodoxos que han refutado
minuciosamente los argumentos del documento.129 226 En 2003, una
declaración conjunta de teólogos católicos y ortodoxos en los Estados
Unidos,30 reiteró que para los católicos el Filioque se refiere no a la
ἐκπόρευσις del Espíritu emitido del Padre, única fuente de la
Trinidad, sino a su προϊέναι (processio) en la comunión consustancial
del Padre y del Hijo, y además se preguntó si sería posible para la
Iglesia ortodoxa aceptar esta interpretación de la processio del Espíritu
Santo y para la Iglesia católica omitir el Filioque.227 228 Dios Padre es el origen de las
personas de la Santísima Trinidad
En un simposio celebrado en la Ciudad del Vaticano en el año 1982, según católicos y ortodoxos. Visión
se prestó especial atención a la idea de omitir la cláusula Filioque, lo de Ezequiel, Rafael Sanzio.
que concretamente hicieron algunos papas al recitar el Símbolo en
griego, idioma en el que el texto del Símbolo usado por los católicos
en Grecia es idéntico al de los griegos ortodoxos.229

La Encyclopedia of Eastern Orthodox Christianity señala que los teólogos ortodoxos, mientras se oponen por
unanimidad a la inclusión de la cláusula Filioque en el Símbolo niceno-constantinopolitano, han encontrado
posibilidades de conciliación en los campos fraseológico y doctrinal.230 La mayoría231 232 de los teólogos
ortodoxos consideran que la cláusula Filioque no se debe considerar ni un dogma, ni una herejía, sino una
«theologoumenon», es decir, una opinión teológica aceptable.233
No todos los teólogos ortodoxos comparten esta opinión. Según el obispo ortodoxo Kallistos Ware, que por
algún tiempo fue un feroz oponente de la cláusula Filioque, el problema no radica tanto en el área de las
diferencias doctrinales fundamentales como en el campo de la diversidad semántica y de énfasis; indica que
además de muchas «palomas», hay también «halcones» para los que el Filioque es una herejía.188 234 235 236
Algunos autores ven en la cláusula Filioque la raíz de todos los problemas de las relaciones dogmáticas entre
Oriente y Occidente,237 siendo la cuestión de la procesión del Espíritu Santo, la única razón dogmática para
la separación entre Oriente y Occidente, así, el resto de desacuerdos doctrinales no serían más que el resultado
de esta.238 239

Referencias
1. Brill, E.J. (1974). Engbert J.
Jonkers, ed. Acta et
symbola conciliorum quae
saeculo quarto habita sunt
(https://books.google.com/b
ooks?id=u_8UAAAAIAAJ&
pg=PA138&dq=381+%22%
CF%80%CE%B9%CF%8
3%CF%84%CE%B5%E1%
BD%BB%CE%BF%CE%B
C%CE%B5%CE%BD+%C
E%B5%E1%BC%B0%C
F%82+%E1%BC%95%C
E%BD%CE%B1+%CE%B
8%CE%B5%E1%BD%B9%
CE%BD%22&hl=en&sa=X
&ved=0CC4Q6AEwA2oVC
hMIroD8seKUyQIVBt4OCh
0ZtgE6#v=onepage&q=38
1%20%22%CF%80%CE%
B9%CF%83%CF%84%C
E%B5%E1%BD%BB%C
E%BF%CE%BC%CE%B
5%CE%BD%20%CE%B
5%E1%BC%B0%CF%82%
20%E1%BC%95%CE%B
D%CE%B1%20%CE%B
8%CE%B5%E1%BD%B9%
CE%BD%22&f=false) (en
latín y griego). Leiden.
p. 138. ISBN 978-90-0404158-5.
2. Catecismo de la Iglesia
Católica, 245–246 (http://w
ww.vatican.va/archive/catec
hism_sp/p1s2c1p2_sp.html
#III). «245 La fe apostólica
relativa al Espíritu fue
proclamada por el segundo
Concilio Ecuménico en el
año 381 en Constantinopla:
"Creemos en el Espíritu
Santo, Señor y dador de
vida, que procede del
Padre" (DS 150). La Iglesia
reconoce así al Padre como
"la fuente y el origen de
toda la divinidad" (Concilio
de Toledo VI, año 638: DS
490). Sin embargo, el
origen eterno del Espíritu
Santo está en conexión con
el del Hijo: "El Espíritu
Santo, que es la tercera
persona de la Trinidad, es
Dios, uno e igual al Padre y
al Hijo, de la misma
sustancia y también de la
misma naturaleza [...] por
eso, no se dice que es sólo
el Espíritu del Padre, sino a
la vez el Espíritu del Padre
y del Hijo" (Concilio de
Toledo XI, año 675: DS
527). El Credo del Concilio
de Constantinopla (año
381) confiesa: "Con el
Padre y el Hijo recibe una
misma adoración y gloria"
(DS 150).
246 La tradición latina del
Credo confiesa que el
Espíritu "procede del Padre
y del Hijo (Filioque)". El
Concilio de Florencia, en el
año 1438, explícita: "El
Espíritu Santo [...] tiene su
esencia y su ser a la vez
del Padre y del Hijo y
procede eternamente tanto
del Uno como del Otro
como de un solo Principio y
por una sola espiración [...].
Y porque todo lo que
pertenece al Padre, el
Padre lo dio a su Hijo único
al engendrarlo a excepción
de su ser de Padre, esta
procesión misma del
Espíritu Santo a partir del
Hijo, éste la tiene
eternamente de su Padre
que lo engendró
eternamente" (DS 1300-
1301)».
3. Rogers, Eugene F., Jr
(2009). Wiley, John & Sons,
ed. The Holy Spirit: Classic
and Contemporary
Readings [El Espíritu
Santo: Lecturas clásicas y
contemporáneas] (https://bo
oks.google.es/books?id=qQ
oWBB6gqQQC&pg=PA85&
dq=rogers+%22spread+spo
ntaneously+in+the+west%2
2&hl=es&sa=X&ved=0ahU
KEwjHhKjs5cfoAhXS5-AK
HQAZDd8Q6AEIKDAA#v=
onepage&q=rogers%20%2
2spread%20spontaneousl
y%20in%20the%20west%2
2&f=false) (en inglés). p. 85.
ISBN 9781405136235. «... se
había extendido
espontáneamente por
occidente.»
4. Oxford University Press
(2005). «Filioque».
Diccionario Oxford de la
Iglesia Cristiana (en inglés).
ISBN 978-0-19-280290-3.
5. Catecismo de la Iglesia
Católica, 247 (http://www.va
tican.va/archive/catechism_
sp/p1s2c1p2_sp.html#III).
«La afirmación del Filioque
no figuraba en el símbolo
 confesado el año 381 en
Constantinopla. Pero sobre
la base de una antigua
tradición latina y griegos y latinos] (https://bo
alejandrina, el Papa san
León la había ya confesado
dogmáticamente el año 447
(cf. Quam laudabilitier: DS
284) antes incluso que
Roma conociese y =uDCzc-suuSHmwzlw322L
recibiese el año 451, en el
concilio de Calcedonia, el
símbolo del 381. El uso de
esta fórmula en el Credo
fue poco a poco admitido
en la liturgia latina (entre
los siglos VIII y XI). La
introducción del Filioque en
el Símbolo Niceno-
Constantinopolitano por la
liturgia latina constituye,
todavía hoy, un motivo de
no convergencia con las
Iglesias ortodoxas».
6. Manoussakis, John 9. Orlandis, 2004, p. 251
Panteleimon (2015). Wipf
and Stock, ed. For the Unity
of All: Contributions to the
Theological Dialogue
between East and West
[Para la unidad de todos:
Contribuciones para el
diálogo teológico entre
occidente y oriente] (https:// 10. Wetterau, Bruce (1994).
books.google.com/books?id
=EFKnBgAAQBAJ&pg=PA
17&lpg=PA17&dq=Photius
+%E1%BC%90%CE%BA
+%CE%BC%E1%BD%B
9%CE%BD%CE%BF%C
F%85&source=bl&ots=PYZ
11. Catecismo de la Iglesia
Y4y_-jW&sig=D0MwKhuq1
BgTOCLtRRa3K83dCIQ&hl
=en&sa=X&ved=0CB8Q6A
EwAGoVChMIiYvzwceUyQI
VhOkUCh18ZQk_#v=onep
age&q=Photius%20%E1%
BC%90%CE%BA%20%C
E%BC%E1%BD%B9%C
E%BD%CE%BF%CF%85&
f=false) (en inglés). p. 17.
ISBN 978-1-49820042-4.
7. Mateo-Seco, 2005, p. 144
8. Ferraro, Giuseppe, S.I.
(1996). Lo spiriro Santo
nella Trinitá secondo i greci
e i latini [El Espíritu Santo
en la Trinidad según
oks.google.com/books?id=5
wk5AQAAMAAJ&pg=PA23
0&lpg=PA230&dq=Filioquis
mo+Monopatrismo&source
=bl&ots=UGVwHSTk2r&sig
Bis8Ocw&hl=en&sa=X&ve
d=0CCwQ6AEwBGoVChMI
-K-O8cmUyQIVQ1cUCh3s_
wJH#v=onepage&q=Filioqu
ismo%20Monopatrismo&f=f
alse) (en italiano) I (3494).
Roma: La Civiltà Cattolica.
pp. 230-231. ISSN 0009-8167
(https://issn.org/resource/issn/000
9-8167). Consultado el 1 de
abril de 2020. «Da inicio la
oposición entre el
«monopatrismo» griego y el
«filioquismo» latino.»
«Focio dio un paso de
evidente gravedad: pasó
abiertamente al terreno
dogmático y acusó de
herejía a la Iglesia
occidental por la inserción
de Filioque en el texto del
Símbolo de la Fe.»
Henry Holt and company,
ed. World history [Historia
mundial] (https://archive.org/
details/worldhistorydict00w
ett) (en inglés). Nueva York.
(requiere registro).
Católica, 248 (http://www.va
tican.va/archive/catechism_
sp/p1s2c1p2_sp.html#III).
«La tradición oriental
expresa en primer lugar el
carácter de origen primero
del Padre por relación al
Espíritu Santo. Al confesar
al Espíritu como "salido del
Padre" (Jn 15,26), esa
tradición afirma que éste
procede del Padre por el
Hijo (cf. AG 2). La tradición
occidental expresa en
primer lugar la comunión
consubstancial entre el
Padre y el Hijo diciendo
que el Espíritu procede del
Padre y del Hijo (Filioque).
Lo dice "de manera legítima
y razonable" (Concilio de
Florencia, 1439: DS 1302),
porque el orden eterno de
las personas divinas en su
comunión consubstancial
implica que el Padre sea el
origen primero del Espíritu
en tanto que "principio sin
principio" (Concilio de
Florencia 1442: DS 1331),
pero también que, en
cuanto Padre del Hijo
Único, sea con él "el único
principio de que procede el
Espíritu Santo" (Concilio de
Lyon II, año 1274: DS 850).
Esta legítima
complementariedad, si no
se desorbita, no afecta a la
identidad de la fe en la
realidad del mismo misterio
confesado».
12. Siecienski, 2010, pp. 4-5
13. Cunliffe-Jones, 2006,
pp. 208–209
14. Siecienski, 2010, pp. 4-6
15. Oxford University Press
(2005). «Doble procesión
del Espíritu Santo» (https://
www.oxfordreference.com/v
iew/10.1093/acref/9780192
802903.001.0001/acref-978
0192802903-e-2140?rskey
=6fmzUL&result=2137).
Diccionario Oxford de la
Iglesia Cristiana (en inglés).
ISBN 978-0-19-280290-3.
16. Máximo el Confesor. 91:136
(https://web.archive.org/we
b/20101230214737/http://m
onachos.net/content/patristi
cs/patristictexts/185-maxim
us-to-marinus). En Jacques
Paul Migne, ed. «Carta a
Marinus. Sobre Filioque».
Patrologia Graeca (en
griego). Archivado desde el
original (http://monachos.ne
 t/content/patristics/patristicte
xts/185-maximus-to-marinu
s) el 30 de diciembre de
2010. Consultado el 11 de
abril de 2020. Citado en
Meyendorff, 1987, p. 93
17. Siecienski, 2010, p. 17
18. Siecienski, 2010, p. 50
19. Artemi, 2013, pp. 62-64
20. Tertuliano (1885). «Against
Praxeas. Chapter II.—The
Catholic Doctrine of the
Trinity and Unity,
Sometimes Called the
Divine Economy, or
Dispensation of the
Personal Relations of the
Godhead» [Contra a Práxeas. Capítulo IV: La
Práxeas. Capítulo II: La
Doctrina Católica de la
Trinidad y la Unidad, a
veces llamada economía
divina, o dispensación de
las relaciones personales
de la divinidad] (https://en.w
ikisource.org/wiki/Ante-Nice
ne_Fathers/Volume_III/Anti-
Marcion/Against_Praxeas/I
I). The Ante-Nicene
Fathers: The Writings of the
Fathers down to A.D. 325
(en inglés). III - Anti
Marción. Consultado el 6 de
abril de 2020.
21. Tertuliano (1885). «Against
Praxeas. Chapter XIII.—The
Force of Sundry Passages
of Scripture Illustrated in
Relation to the Plurality of
Persons and Unity of
Substance. There is No
Polytheism Here, Since the
Unity is Insisted on as a
Remedy Against
Polytheism» [Contra a
Práxeas. Capítulo XIII: La
fuerza de varios pasajes de
las Escrituras ilustradas en
relación con la pluralidad
de personas y la unidad de
sustancia. Aquí no hay
politeísmo, ya que se
insiste en la unidad como
remedio contra el
politeísmo] (https://en.wikiso
urce.org/wiki/Ante-Nicene_
Fathers/Volume_III/Anti-Mar
cion/Against_Praxeas/XIII).
The Ante-Nicene Fathers:
The Writings of the Fathers
down to A.D. 325 (en
inglés). III - Anti Marción.
Consultado el 6 de abril de
2020.
22. Tertuliano (1885). «Against
Praxeas. Chapter IV.—The
Unity of the Godhead and 27. Hilario de Poitiers (1885).
the Supremacy and Sole
Government of the Divine
Being. The Monarchy Not at
All Impaired by the Catholic
Doctrine.» [Contra
Unidad de la Divinidad y la
Supremacía y el Gobierno
Único del Ser Divino. La
monarquía en absoluto
perjudicada por la doctrina
católica] (https://en.wikisour
ce.org/wiki/Ante-Nicene_Fa
thers/Volume_III/Anti-Marcio
n/Against_Praxeas/IV). The 28. Ambrosio de Milán (1885).
Ante-Nicene Fathers: The
Writings of the Fathers
down to A.D. 325 (en
inglés). III - Anti Marción.
Consultado el 13 de abril
de 2020.
23. Sanchis Cantó, 2019, p. 6
24. Kelly, 2014, p. 358
25. Hilario de Poitiers (1885).
«De Trinitate or On the
Trinity. Libro XII» (https://en.
wikisource.org/wiki/Nicene_
and_Post-Nicene_Fathers: 29. Ambrosio de Milán (1885).
_Series_II/Volume_IX/Title_
Page/De_Trinitate_or_On_t
he_Trinity/De_Trinitate_or_
On_the_Trinity/Book_XII).
Nicene and Post-Nicene
Fathers: Series II (en
inglés). IX - Hilario de
Poitiers, Juan de Damasco.
Consultado el 7 de abril de
2020.
26. Hilario de Poitiers (1885).
«De Trinitate or On the
Trinity. Libro II» (https://en.w
ikisource.org/wiki/Nicene_a
nd_Post-Nicene_Fathers:_
Series_II/Volume_IX/Title_P
age/De_Trinitate_or_On_th
e_Trinity/De_Trinitate_or_O
n_the_Trinity/Book_XII).
Nicene and Post-Nicene
Fathers: Series II (en
inglés). IX - Hilario de
Poitiers, Juan de Damasco.
Consultado el 7 de abril de
2020.
«De Trinitate or On the
Trinity. Libro VIII» (https://e
n.wikisource.org/wiki/Nicen
e_and_Post-Nicene_Father
a s:_Series_II/Volume_IX/Titl
e_Page/De_Trinitate_or_O
n_the_Trinity/De_Trinitate_
or_On_the_Trinity/Book_XI
I). Nicene and Post-Nicene
Fathers: Series II (en
inglés). IX - Hilario de
Poitiers, Juan de Damasco.
Consultado el 7 de abril de
2020.
«On the Holy Spirit» [En el
Espíritu Santo. Libro I.
Capítulo XII.] (https://en.wiki
source.org/wiki/Nicene_and
_Post-Nicene_Fathers:_Ser
ies_II/Volume_X/Works/On_
the_Holy_Spirit/Book_I/Cha
pter_12). Nicene and Post-
Nicene Fathers: Series II
(en inglés). X - Ambrosio de
Milán. Consultado el 7 de
abril de 2020.
«On the Holy Spirit» [En el
Espíritu Santo. Libro I.
Capítulo XVI.] (https://en.wik
isource.org/wiki/Nicene_an
d_Post-Nicene_Fathers:_S
eries_II/Volume_X/Works/O
n_the_Holy_Spirit/Book_I/C
hapter_16). Nicene and
Post-Nicene Fathers:
Series II (en inglés). X -
Ambrosio de Milán.
Consultado el 7 de abril de
2020.
30. Conferencia de los Obispos
Católicos de los Estados
Unidos (2003). «El filioque:
¿Un tema que divide a la
Iglesia? Declaración de
acuerdo de la Consulta
Teológica Norteamericana
Ortodoxo - Católica» (http
s://dialnet.unirioja.es/servle
t/articulo?codigo=5431501).
Diálogo ecuménico 38
(122): 359-388. ISSN 0210-
2870 (https://issn.org/resource/iss
n/0210-2870). Consultado el
30 de abril de 2020.
31. Basilio de Cesarea (1885).
«De Spiritu Sancto: In what
manner in the confession of
the three hypostases we
preserve the pious dogma
of the Monarchia. Wherein
also is the refutation of them
that allege that the Spirit is
subnumerated» [De Spiritu
Sancto: Capítulo XVIII. De
qué manera en la confesión
de las tres hipóstasis
preservamos el piadoso
dogma de la Monarquía. En
donde también está la
refutación de ellos que
alegan que el Espíritu está
subnumerado] (https://en.wi
kisource.org/wiki/Nicene_a
nd_Post-Nicene_Fathers:_
Series_II/Volume_VIII/De_S
piritu_Sancto/Chapter_18).
Nicene and Post-Nicene
Fathers: Series II (en
inglés). Volume VIII: Basil:
Letters and Select Works
(45). Consultado el 7 de
abril de 2020.
32. Basilio de Cesarea (1885).
«De Spiritu Sancto: In what
manner in the confession of
the three hypostases we
preserve the pious dogma
of the Monarchia. Wherein
also is the refutation of them
that allege that the Spirit is
subnumerated» [De Spiritu
Sancto: Capítulo XVIII. De
qué manera en la confesión
de las tres hipóstasis
preservamos el piadoso
dogma de la Monarquía. En
donde también está la
refutación de ellos que
alegan que el Espíritu está
subnumerado] (https://en.wi
kisource.org/wiki/Nicene_a
nd_Post-Nicene_Fathers:_ 37. Cirilo
Series_II/Volume_VIII/De_S
piritu_Sancto/Chapter_18).
Nicene and Post-Nicene
Fathers: Series II (en
inglés). Volume VIII: Basil:
Letters and Select Works
(47). Consultado el 7 de
abril de 2020.
33. Siecienski, 2010, p. 40
34. Gregorio Nacianceno
(1885). «Oration on the 38. Boulnois,
Holy Lights.» [Oraciones de
Gregorio Nacianceno.
Oración 39: Oración en las
Luces Santas] (https://en.wi
kisource.org/wiki/Nicene_a
nd_Post-Nicene_Fathers:_
Series_II/Volume_VII/Oratio
ns_of_Gregory_Nazianzen/
Oration_39). Padres de
Nicea y Post-Nicea: Serie II
(en inglés). VII - Cirilo de
Jerusalén, Gregorio
Nacianceno. Consultado el
7 de abril de 2020.
35. Mateo-Seco, Lucas
Francisco (2005b). «El
Espíritu Santo en
"Adversus Macedonianos"
de Gregorio de Nisa» (http
s://dialnet.unirioja.es/servle
t/articulo?codigo=2153457).
Scripta theologica: revista
de la Facultad de Teología 39. Davies, Brian (1992). The
de la Universidad de
Navarra 37 (2): 475-498.
ISSN 0036-9764 (https://issn.org/r de Tomás de Aquino] (http
esource/issn/0036-9764).
Consultado el 1 de abril de
2020.
36. Gregorio de Nisa (1885).
«No Tres Dioses» (https://e
n.wikisource.org/wiki/Nicen
e_and_Post-Nicene_Father
s:_Series_II/Volume_V/Dog
matic_Treatises/On_%27No
t_Three_Gods.%27).
Padres de Nicea y Post-
Nicea: Serie II (en inglés). V
- Gregorio de Nisa.
Tratados dogmáticos.
Consultado el 7 de abril de
2020.
de Alejandría.
«Thesaurus» (https://books.
google.es/books?id=1vcUA
AAAQAAJ&printsec=frontco
ver&source=gbs_ge_summ
ary_r&redir_esc=y#v=onep
age&q&f=false). En
Jacques Paul Migne, ed.
Patrologia Graeca (en latín
y griego). Universidad de
Oxford. p. 585.
Marie-Odile
(2003). «The mystery of the
trinity according to Cyril of
Alexandria: the deployment
of the triad and its
recapitulation into the unity
of divinity» [El misterio de la
Trinidad de según Cirilo de
Alejandría: El desarrollo de
la tríada y su recapitulación
en la unidad de la
divinidad] (https://books.goo
gle.es/books?id=cmivAwAA
QBAJ&pg=PA106&redir_es
c=y#v=onepage&q&f=false)
. En Thomas Weinandy, ed.
La teología de san Cirilo de
el Alejandría: Un apreciación
crítica (en inglés) (A&C
Black): 106-108.
ISBN 9780567603647.
Consultado el 13 de abril
de 2020.
Thought of Thomas
Aquinas [El pensamiento
s://books.google.es/books?i
d=TxrDzeKU2VsC&pg=PA
186&redir_esc=y#v=onepa
ge&q&f=false) (en inglés).
Clarendon Press. pp. 205-
206. ISBN 978-0-19-826753-9.
doi:10.1093/0198267533.001.0001
(https://dx.doi.org/10.1093%2F01
98267533.001.0001).}
40. Artemi, 2013, pp. 57-64
41. Rohrbacher, David (2013).
The Historians of Late
Antiquity [Los historiadores
de la antigüedad tardía] (htt
ps://books.google.com/book
s?id=VnaF58VDxzAC&pg=
PA128&dq=Rohrbacher+Th
eodoret+Cyril+anathemas&
hl=en&sa=X&redir_esc=y#v
=onepage&q=Rohrbacher%
20Theodoret%20Cyril%20a
nathemas&f=false) (en
inglés). Routledge. p. 128.
ISBN 9781134628858.
42. Congar, Yves, O.P. (1983). I
Believe in the Holy Spirit
[Yo creo en el Espíritu
Santo] (https://books.googl
e.es/books?id=jQtCAQAAI
AAJ&redir_esc=y) (en
inglés). Seabury Press.
p. 35.
43. Clayton, Paul B., Jr. (2007).
The Christology of
Theodoret of Cyrus [La
cristología de Teodoreto de
Ciro] (https://books.google.e
s/books?id=2m5Xnlarz8UC
&pg=PA1&lpg=PA1&dq=th
eodoret+%22third+ecumeni
cal+council%22&source=bl
&ots=VEfdhxZpiQ&sig=xnH
ftplpz-06-a140mrTUv3vd_Q
&hl=en&ei=ndYPTM-_MI38
0wTP1-WQDg&sa=X&oi=b
ook_result&ct=result&redir_
esc=y#v=onepage&q=theo
doret%20%22third%20ecu
menical%20council%22&f=f
alse) (en inglés). Oxford:
Oxford University Press.
ISBN 9780198143987.
44. Pomazansky, Michael
(2007). «On the procession
of the Holy Spirit.» [En la
procesión del Espíritu
Santo] (http://www.intratext.
com/IXT/ENG0824/__P14.
HTM). Teología dogmática
ortodoxa (en inglés). Parte I.
Dios en sí mismo. 2- El
dogma de la Santísima
Trinidad. Consultado el 11
de abril de 2020. 50. Padres conciliares (553).
«deseando defender a los
occidentales, los justificó
precisamente diciendo que
con las palabras "del Hijo"
pretendían indicar que el
Espíritu Santo es dado a
criaturas a través del Hijo,
que Él se manifiesta, que Él
es enviado, pero no que el
Espíritu Santo tiene su
existencia de él.»
45. Cirilo de Alejandría.
«Anatematismos o compuestos
capítulos de Cirilo (contra
Nestorio)» (http://iebsm.net/
05%20Vaticano/Concilios/0
431%20Concilio%20de%2
0Efeso/DZ%2003.htm).
www.iebsm.net. Instituto de
Estudios Bíblicos San
Mateo. Consultado el 11 de
abril de 2020. «Dz 121.
Can. 9. Si alguno dice que
el solo Señor Jesucristo fue
glorificado por el Espíritu,
como si hubiera usado de
la virtud de éste como ajena
y de El hubiera recibido
poder obrar contra los
espíritus inmundos y hacer
milagros en medio de los
hombres, y no dice, más
bien, que es su propio
Espíritu aquel por quien
obró los milagros, sea
anatema.»
46. Cirilo de Alejandría. «S.P.N.
Cyrilli Alexandriae
Archiepiscopi opera quae
reperiri potuerunt omnia» (h
ttps://books.google.es/book
s?id=1vcUAAAAQAAJ&pri
ntsec=frontcover&source=g
bs_ge_summary_r&redir_e
sc=y#v=onepage&q&f=fals 51. Fernández
e). En Jacques Paul Migne,
ed. Patrologia Graeca (en 52. Lienhard, J. T. (2011).
latín y griego). Universidad
de Oxford. pp. 429-432.
47. Garrigues, 1985, p. 106
48. Artemi, 2013, pp. 54-57
49. Fernández Hernández,
1995, pp. 54-57
«Second Council of
Constantinople – 553 A.D.»
[Segundo Concilio de
Constantinopla – 553 dC] (h
ttps://www.papalencyclicals.
net/councils/ecum05.htm).
www.papalencyclicals.net
(en inglés). Consultado el
15 de abril de 2020. «Si
alguien defiende los
escritos heréticos de
Teodoreto que fueron
contra la
verdadera fe, contra el
primer sínodo sagrado de
Éfeso y contra el santo
Cirilo y sus Doce Capítulos,
y también defiende lo que
Teodoreto escribió para
apoyar a los herejes
Teodoreto y Nestorio y otros
que piensan de la misma
manera que los
mencionados Teodoreto y
Nestorio y los aceptan a
ellos o su herejía y, si
alguien, por ellos, acusarán
de ser heréticos a los
médicos de la iglesia que
han declarado su creencia
en la unión de acuerdo con
la subsistencia de Dios la
palabra; y si alguien no
anatematiza estos libros
heréticos y aquellos que
han pensado o ahora
piensan de esta manera, y
todos aquellos que han
escrito contra la verdadera
fe o contra el santo Cirilo y
sus doce capítulos, y que
persisten en tal herejía
hasta que mueren: deja que
sea anatema.»
Hernández,
1995, p. 505
«Agustín y el "Filioque" » (h
ttps://dialnet.unirioja.es/serv
let/articulo?codigo=404798
0). Augustinus: revista
trimestral publicada por los
Padres Agustinos
Recoletos (XV Congreso
 Internacional de Estudios
Patrísticos) 56 (220-221):
131-144. ISSN 0004-802X (http 58. León I. «To Turribius,
s://issn.org/resource/issn/0004-80
2X). Consultado el 1 de
mayo de 2020.
53. Agustín de Hipona. «St.
Augustine of Hippo»
[Agustín de Hipona] (http://w
ww.newadvent.org/cathen/0
2084a.htm).
www.newadvent.org (en
inglés). Consultado el 11 de
abril de 2020.
54. Davies, Rupert Eric (1987).
Making Sense of the
Creeds [Dando sentido a
los credos] (https://books.go
ogle.es/books?id=3TAQAQ
AAIAAJ&redir_esc=y) (en
inglés). Londres: Epworth.
ISBN 9780716204336.
55. Schaff, Philip (1885). «Cap.
108. Argumentos a favor y
en contra del Filioque» (http
s://www.ccel.org/ccel/schaff/ 59. Krueger, Robert (1976).
hcc4.i.xi.iii.html). History of
the Christian Church
[Historia de las Iglesias
Cristianas] (en inglés). IV
Cristianismo medieval.
«Focio y los controversiales
orientales posteriores
descartaron o rechazaron el
Per Filium, como casi
equivalente a ex Filio o
Filioque, o entendieron que
era aplicable solo a la
misión del Espíritu, y
enfatizaron la exclusividad
de la procesión del Padre».
56. Bulgakov, 2004, pp. 81–82
57. Denzinger, Enrique; 60. Sullivan, James Joseph
Hünermann, Peter (2012).
«Compendium of Creeds,
Definitions, and
Declarations on Matters of
Faith and Morals» [Manual
de símbolos, definiciones y
declaraciones sobre las
cosas de la fe y las
costumbres]. Enchiridion 61. La forma más larga del
symbolorum (43 edición)
(San Francisco: Ignatius ἐκ τοῦ πατρὸς
Press). ISBN 978-0898707465. ἐκπορευόμενον καὶ ἐκ τοῦ
υἰοῦ λαμβανόμενον
Bishop of Asturia, upon the 62. Gregorio I (1885). «Gregory
errors of the Priscillianists.» the Great» [Gregorio el
[A Toribio, obispo de Grande] (https://en.wikisour
Astorga, por los errores de ce.org/wiki/Nicene_and_Po
los priscilianistas] (http://ww st-Nicene_Fathers:_Series_
w.newadvent.org/fathers/36 II/Volume_XII/Gregory_the_
04015.htm). Great). Nicene and Post-
www.newadvent.org (en Nicene Fathers: Series II
inglés). Consultado el 11 de (en inglés). Volume XII: Leo
abril de 2020. «La fe the Great, Gregory the
católica , que reconoce que Great. Consultado el 7 de
la Trinidad de la Deidad es abril de 2020.
de una esencia 63. Gregorio I (1990). Forty
(ὁμοούσιον) de tal manera Gospel Homilies [Cuarenta
que cree que el Padre , el homilías del Evangelio] (htt
Hijo y el Espíritu Santo son ps://books.google.es/book
indivisibles sin confusión, s?id=acbYAAAAMAAJ&red
eternos sin tiempo. igual sin ir_esc=y) (en inglés).
diferencia: porque no es la Universidad de Michigan:
misma persona sino la Cistercian Publications.
misma esencia la que llena ISBN 9780879076238.
la Unidad en la Trinidad.»
64. Gregorio I. 75 (http://www.le
ctionarycentral.com/Gregory
«The Origin And Moralia/Book02.html).
Terminology Of The «Morals on de Book of Job
Athanasian Creed» [Origen by St Gregory the Great»
y terminología del Credo de [La Moral en el Libro de
Atanasio] (https://web.archiv Job]. The books of the
e.org/web/2012052807394 morals of St. Gregory the
4/http://www.wlsessays.net/f Pope (en inglés) I (II).
iles/KruegerOrigin.pdf).
Western Pastoral 65. Gregorio I. 38: How a mad
woman was cured in his
Conference (en inglés).
cave (http://www.intratext.co
Archivado desde el original
m/IXT/ENG0062/__P13.HT
(http://www.wlsessays.net/fil
M). «Second Dialogue»
es/KruegerOrigin.pdf) el 28
[Segundo diálogo].
de mayo de 2012.
Consultado el 11 de abril Dialogues (en inglés).
«Pero debido a que los
de 2020.
discípulos, contemplando a
nuestro Señor en carne,
(1913). «Credo de siempre deseaban verlo
Atanasio» (https://en.wikiso con sus ojos corporales,
urce.org/wiki/Catholic_Ency muy bien les dijo: "A menos
clopedia_(1913)/Athanasia que me vaya, el Consolador
n_Creed). Enciclopedia no vendrá"».
Católica (en inglés) II.
66. Rigotti, Gianpaolo (2005).
Consultado el 11 de abril
«Gregorio il Dialogo nel
de 2020.
Mondo Bizantino». En
Simposio internazionale
credo de Epifanio (374) Gregorio Magno de 2004,
incluía la doctrina: ἄκτιστον, ed. L'eredità spirituale di
 Gregorio Magno tra
Occidente e Oriente (en
italiano) (Roma: Innocenzo
Gargano): 278.
ISBN 9788888163543.
67. Siecienski, 2010, p. 70
68. Dulles, Avery, S.J (1995).
«The Filioque: What Is at
Stake?» [Filioque: ¿Qué
esta en riesgo?] (https://we
b.archive.org/web/2004102
1103955/http://www.ctsfw.e
du/library/files/pb/1232).
Concordia Theological
Quarterly (en inglés) (Fort
Waine, Indiana) 59 (1-2):
32-40. Archivado desde el
original (http://www.ctsfw.ed 72. Sanchis
u/library/files/pb/1232) el 21
de octubre de 2004. 73. Padres conciliares (381). 74. Hariankis, Stylianos (2008).
Consultado el 12 de abril
de 2020. «defendió a
Filioque como una variante
legítima de la fórmula
oriental, en la cual el
Espíritu procede del Padre
a través del Hijo».
69. Bulgakov, 2004, p. 90
70. Sanchis Cantó, 2019,
pp. 18-26
71. Padres conciliares (325).
«First Council of Nicaea –
325 AD» [Primer Concilio
de Nicea – 325 dC] (https://
www.papalencyclicals.net/c
ouncils/ecum01.htm).
www.papalencyclicals.net
(en inglés). Consultado el
15 de abril de 2020.
«Creemos en un Dios
Padre todopoderoso,
creador de todas las cosas,
tanto visibles como
invisibles. Y en un solo
Señor Jesucristo, el Hijo de
Dios, el unigénito
engendrado del Padre, que
es de la sustancia [Gr.
ousias, Lat. substantia] del
Padre, Dios de Dios, luz de
luz, Dios verdadero de Dios
verdadero, engendrado [Gr.
gennethenta, Lat. natum] no
hecho [Gr. poethenta, Lat.
factum], y subió al cielo y está
CONSUBSTANCIAL [Gr. sentado a la diestra del
homoousion, Lat. unius Padre; él viene otra vez con
substantiae (quod Graeci gloria para juzgar a los
dicunt homousion)] con el vivos y a los muertos; Su
Padre, a través del cual reino no tendrá fin. Y en el
todas las cosas llegaron a Espíritu, el santo, el señor y
ser, tanto las del cielo como dador de vida, que procedía
las de la tierra; para del Padre, adoraba y
nosotros los humanos y glorificaba junto con el
para nuestra salvación, él Padre y el Hijo, el que
bajó y se encarnó, se hizo habló a través de los
humano, sufrió y se levantó profetas; en una, iglesia
al tercer día, subió al cielo, santa, católica y apostólica.
viene a juzgar a los vivos y Confesamos un bautismo
a los muertos. Y en el para perdonar pecados.
Espíritu Santo.» Esperamos la resurrección
de los muertos y la vida en
Cantó, 2016,
pp. 264-265 la era venidera. Amén.»
«First Council of The Infallibility of the
Constantinople – 381» Church in Orthodox
[Primer Concilio de Theology [La infabilidad de
Constantinopla – 381] (http la Iglesia en la teología
s://www.papalencyclicals.n ortodoxa] (https://books.goo
et/councils/ecum02.htm). gle.es/books?id=MB7lQKm
www.papalencyclicals.net usxwC&pg=PA222&dq=Har
(en inglés). Consultado el iankis+%22considered+to+
15 de abril de 2020. be+local%22&hl=en&sa=X
&ei=Ep-eVbXCHKTC7Abd
«Creemos en un Dios
Padre todopoderoso, 0aPYDA&redir_esc=y#v=o
creador del cielo y de la nepage&q=Hariankis%20%
tierra, y de todas las cosas 22considered%20to%20b
tanto vistas como invisibles. e%20local%22&f=false) (en
Y en un solo Señor inglés). St Andrew's
Jesucristo, el Hijo unigénito Orthodox Press. p. 222.
de Dios, engendrado del ISBN 978-1-92069198-1.
Padre antes de todas las 75. Hasta el 15 de mayo de 392
edades, luz de la luz, Dios no se convertiría también
verdadero del Dios en emperador del Imperio
verdadero, engendrado no romano de Occidente.
hecho, consustancial con el 76. De Lucia, Pierluigi, S.J.
Padre, a través del cual
(2010). The Petrine Ministry
todas las cosas llegaron a at the Time of the First Four
ser ; para nosotros, los Ecumenical Councils [El
humanos y para nuestra ministerio petrino en los
salvación, descendió de los cuatro primeros Concilios
cielos y se encarnó del Ecuménicos] (https://dlib.bc.
Espíritu Santo y de la virgen
edu/islandora/object/bc-ir:1
María, se hizo humano y fue 01890) (Tesis) (en inglés).
crucificado en nuestro
Boston College. pp. 48-50.
nombre bajo Poncio Pilato; Consultado el 14 de abril
sufrió y fue enterrado y
de 2020.
resucitó al tercer día de
acuerdo con las Escrituras;
77. Feldkamp, Michael F.
(1998). La diplomazia
pontificia (https://books.goo
gle.es/books?id=9Ak57Wu
LRFAC&pg=PA17&dq=%2
2Concilio+di+Costantinopol
i+381%22+Feldkamp&hl=e
n&sa=X&ei=65ueVcX4LKa
E7gajxa7ICA&ved=0CCAQ
6AEwAA#v=onepage&q=%
22Concilio%20di%20Costa
ntinopoli%20381%22%20F
eldkamp&f=false) (en
italiano). Jaca Book. p. 17.
ISBN 978-88-1643706-7.
78. Placher, William Carl
(1988). Readings in the
History of Christian
Theology [Lecturas en la
Historia de la Teología
Cristiana] (https://archive.or
g/details/readingsinhistor00
plac) (en inglés). pp. 52 (htt
ps://archive.org/details/readi 80. Chapman, John, O.S.B.
ngsinhistor00plac/page/52)
–53. ISBN 0664240577.
(requiere registro).
79. Padres conciliares (431).
«Council Of Ephesus – 431
A.D.» [Concilio de Éfeso –
431 d.C.] (https://www.papal
encyclicals.net/councils/ecu
m03.htm).
www.papalencyclicals.net
(en inglés). Consultado el
15 de abril de 2020. «No
está permitido producir,
escribir o componer ningún
otro credo, excepto el que
fue definido por los santos
padres que se reunieron en
el Espíritu Santo en Nicea.
Cualquiera que se atreva a
componer o presentar o
producir otro credo en
beneficio de aquellos que
deseen pasar del
helenismo o el judaísmo o
alguna otra herejía al
conocimiento de la verdad, 82. Tanner,
si son obispos o clérigos
deben ser privados de sus
respectivos cargos. y si son
laicos , deben ser
anatematizados.
Del mismo modo, si se z3HmuaEEC&pg=PA68&d
descubriera alguno, ya q=Tanner+%22earliest+kno
sean obispos, clérigos o wn+introduction%22&hl=es
laicos, pensando o &sa=X&ved=0ahUKEwj2rK
enseñando las opiniones Tv_uXoAhUKD2MBHbz1D
expresadas en su VUQ6AEIKDAA#v=onepag
declaración por el e&q=Tanner%20%22earlies
sacerdote Charisius sobre t%20known%20introductio
la encarnación del n%22&f=false) (en inglés).
unigénito Hijo de Dios o las A&C Black.
opiniones desagradables y ISBN 9781441162120.
perversas de Nestorio, que 83. O'Leary, De Lacy (1909).
subyacen en ellos, estos «Capítulo VI, El cisma
deberían estar sujetos a la nestoriano». En Society for
condena de este sínodo Promoting Christian
sagrado y ecuménico. Un Knowledge, ed. The Syriac
obispo claramente debe ser Church and Fathers [La
despojado de su obispado iglesia siria y los padres]
y depuesto, un clérigo debe (en inglés). Londres:
ser depuesto del clero, y un Gorgias Press.
laico debe ser ISBN 9781931956055.
anatematizado, como se 84. Iglesia asiria del Oriente
dijo antes.»
(2006). Department of
Religious Education The
(1913). Holy Catholic Apostolic
«Council_of_Ephesus» Assyrian Church of the
[Concilio de Éfeso] (https://e East, ed. A Catechism
n.wikisource.org/wiki/Cathol [Catecismo de la Iglesia
ic_Encyclopedia_(1913)/Co asiria del Oriente] (https://w
uncil_of_Ephesus). eb.archive.org/web/201011
Enciclopedia Católica (en 01160334/http://www.acoey
inglés) V. Consultado el 11 outh.org/Learn/catechism/c
de abril de 2020. at.html) (en inglés).
81. Nichols, Aidan (1992). Chicago, Illinois. Archivado
Rome and the Eastern desde el original (http://ww
Churches: A Study in w.acoeyouth.org/Learn/cate
Schism [Roma y las chism/cat.html) el 1 de
iglesias orientales: un noviembre de 2010.
estudio del cisma] (https://b 85. Padres conciliares (451).
ooks.google.es/books?id=H «Council of Chalcedon –
je62q52XNsC&pg=PA254& 451 A.D.» [Concilio de
dq=Nichols+not+found+in+t Calcedonia – 451 dC] (http
he+greek&hl=en&ei=hfUiTI s://www.papalencyclicals.n
nIFoGOOPHw2P0E&sa=X et/councils/ecum04.htm).
&oi=book_result&ct=result& www.papalencyclicals.net
redir_esc=y#v=onepage&q (en inglés). Consultado el
&f=false) (en inglés). 15 de abril de 2020.
Ignatius Press. p. 254. «Decretamos que:
ISBN 978-1-58617-282-4. la preeminencia pertenece
Norman, S.J. a la exposición del credo
(2011). New Short History correcto e inmaculado de
of the Catholic Church los 318 padres santos y
[Nueva breve historia de la bendecidos que se
Iglesia católica] (https://boo reunieron en Nicea cuando
ks.google.es/books?id=2rT Constantino de memoria
 piadosa era emperador; y
que
esos decretos también
siguen vigentes y fueron
emitidos en Constantinopla
por los 150 santos padres
para destruir las herejías
que entonces abundan y
confirmar este mismo credo
católico y apostólico.
El credo de los 318 padres
en Nicea.
Y lo mismo de los 150
padres santos reunidos en
Constantinopla.»
86. Riestra, 2002, p. 391
«Jesús no es Dios en
sentido metafórico o World Christian Movement 99. Norwich,
místico, sino que es el Dios
vivo y verdadero que existe
antes de la creación del
mundo, "Dios de Dios" y
"luz de luz", como ya se
había señalado
anteriormente en el
Concilio de Nicea».
87. Sánchez Ortiz, 2018, §1 «El
1500 aniversario del
Concilio de Calcedonia
contribuyó a resaltar el
valor de la humanidad de
Jesucristo».
88. Tavolaro, 2014, §1 «Poco
después del Concilio de
Calcedonia, el emperador
Zenón (425-491) emitió el
llamado Henotikon -482-,
intento de conciliación-
entre el monofisismo
eutiquiano y la doctrina
ortodoxa, tratando de
apaciguar las diferentes
facciones. Esto no fue
suficiente para resolver
disputas».
89. Legislative Reference
Bureau, ed. (1931). «La
questione storica nella
controversia del
«Filioque»» (https://books.g
oogle.com/books?id=H7JH
WQ0wQOQC&pg=PA313&
dq=Toledo+589+quadrisilla
bo&hl=en&sa=X&redir_esc
=y#v=onepage&q=Toledo%
20589%20quadrisillabo&f=f
alse). Civiltà Cattolica (en
italiano) I: 313-316.
90. Dix, Gregory (2005). The 96. Norwich, 1989, p. 309-310
Shape of the Liturgy [La 97. Padres conciliares (681).
forma de la liturgia] (https://b
ooks.google.es/books?id=z
Tdm1WjdfKUC&pg=PA487
&dq=Filioque+Toledo+anti-
Arian&cd=2&redir_esc=y#v
=onepage&q=Filioque%20T
oledo%20anti-Arian&f=fals
e) (en inglés). A&C Black.
p. 487. ISBN 9780826479426.
91. Irvin, Dale T.; Sunquist,
Scott (2002). History of the 98. Bulgakov, 2004, pp. 91–92
[Historia del Movimiento
Cristiano Mundial] (https://b
ooks.google.es/books?id=C
2akvQfa-QMC&dq=Filioque
+Toledo+anti-Arian&source
=gbs_navlinks_s&redir_esc
=y) (en inglés). I-
Cristianismo anterior a
1453. A&C Black. p. 340.
ISBN 9780567088666.
92. The Conversion of Clovis 101. Vargas Rubio, Rodolfo.
[La conversión de
Clodoveo] (https://sourcebo
oks.fordham.edu/source/49
6clovis.asp) (en inglés).
Universidad de Fordham.
93. Siecienski, 2010, p. 88
94. Fantini, Julio (1951).
«Interpretación filológica
del texto griego de la
definición del Concilio de
Calcedonia sobre las dos
naturalezas en Cristo» (http
s://dialnet.unirioja.es/servle
t/articulo?codigo=4647244).
Helmantica: Revista de
filología clásica y hebrea 2
(5-8): 496-503. ISSN 0018-
0114 (https://issn.org/resource/iss
n/0018-0114). Consultado el 4
de mayo de 2020.
95. Allen, Pauline; Neil,
Bronwen (2002).
Introduction to Maximus the
Confessor [Introducción a
Máximo el Confesor] (http://
www.myriobiblos.gr/texts/en
glish/allenneil_maximus_4.
html) (en inglés). Oxford
University Press.
«Third Council of
Constantinople : 680-681 A.
D.» [Tercer Concilio de
Constantinopla: 680-681
dC] (https://www.papalency
clicals.net/councils/ecum06.
htm).
www.papalencyclicals.net
(en inglés). Consultado el
15 de abril de 2020.
John Julius
(1997). A Short History of
Byzantium [Una breve
historia de Bizancio] (http://
www.vintagenovels.com/20
15/01/a-short-history-of-byz
antium-by-john.html) (en
inglés). Alfred A. Knopf.
p. 99. ISBN 978-0-679-45088-7.
100. Norwich, 1989, p. 318
«Crónica breve de las
renuncias papales» (https://
ec.aciprensa.com/wiki/Cr%
C3%B3nica_breve_de_las
_renuncias_papales).
ec.aciprensa.com.
Consultado el 11 de abril
de 2020. «El emperador
Constante II, proclive al
monotelismo, consideró
que esta postura del Papa
constituía una infidelidad
política al Imperio y acabó
por hacerlo por llevar, el 17
de junio de 653, a
Constantinopla, donde le
retuvo en un régimen de
duros tratos para
doblegarlo. Cargado de
cadenas y en un estado
deplorable, fue condenado
a muerte y Constante quiso
incluso hacerlo ejecutar,
pero a última hora le
conmutó la pena y lo
desterró al Quersoneso
 Táurico. El 10 de agosto de 2assembly+and+council+of emperador más apacible,
654 era elegido en su lugar +Gentilly%22&hl=en&sa=X defensor de las creencias
el romano Eugenio I. Martín &redir_esc=y#v=onepage& correctas y adversario de
no se opuso a ella, con lo q=%22assembly%20and% las creencias erróneas,
que se dio por sentada su 20council%20of%20Gentill guiado con sabiduría divina
renuncia. El 16 de y%22&f=false). En Stephen por esta enseñanza de la
septiembre del año David Baxter, ed. Early paz hablada por Dios, ha
siguiente moría en su exilio Medieval Studies in reunido esta asamblea
como consecuencia de las Memory of Patrick Wormald santa y universal nuestra y
graves privaciones sufridas (en inglés) (Ashgate ha puesto a la una todo el
en él, razón por la que se le Publishing): 237-241. juicio de la iglesia.»
considera mártir, ISBN 978-0-7546-6331-7. 110. Meyendorff, John (1981).
festejándosele el 12 de Consultado el 14 de abril «On the Question of the
noviembre». de 2020. Filioque» (http://www.ocf.or
02. Bury, John Bagnell (1889). 107. Iglesia reformada en g/OrthodoxPage/reading/fili
A history of the later Roman América (2002). James I. oque.html). The Orthodox
Empire from Arcadius to Cook, ed. The Church Church [La Iglesia ortodoxa]
Irene, 395 A.D. to 800 A.D Speaks: Papers of the (en inglés). Crestwood,
[Historia del Imperio Commission on Theology, Nueva York.
Romano tardío desde Reformed Church of ISBN 9780823209675.
Arcadio a Irene, 395 d.C. a America, 1984-2000 [La 111. Romanides, John S. (1981).
800 d.C.] (https://archive.or Iglesia habla] (https://books. «The Imperial Coronation of
g/details/historyoflaterro02b google.com/books?id=V1m Charlemagne» [La
uryuoft/page/n6/mode/2up) ZXIGNqCgC&pg=PA93&dq coronación imperial de
(en inglés). Londres: =Filioque+Gentilly&hl=en& Carlomagno] (http://www.ro
Macmillan. OCLC 1046525728 sa=X&redir_esc=y#v=onep manity.org/htm/rom.03.en.fr
(https://www.worldcat.org/oclc/104 age&q=Filioque%20Gentill anks_romans_feudalism_a
6525728). y&f=false) (en inglés). nd_doctrine.01.htm#s3).
03. Norwich, 1989, p. 319 Eerdmans. pp. 93-94. Patriarch Athenagoras
ISBN 978-0-8028-0980-3. Memorial Lectures (en
04. Hinson, E. Glenn (1995).
The Church Triumphant: A 108. Louth, 2007, pp. 142 inglés) (Holy Cross
History of Christianity Up to 109. Padres conciliares (787). Orthodox Press).
1300 [La Iglesia Triunfante] «Second Council of Nicaea 112. Riché, Pierre (1993). The
(https://books.google.com.p – 787 A.D.» [Segundo Carolingians: A Family Who
h/books?id=cY1SymrAGeE Concilio de Nicea - 787 Forged Europe [Los
C&pg=PA315&hl=es#v=on d.C.] (https://www.papalenc Carolingios: una familia que
epage&q&f=false) (en yclicals.net/councils/ecum0 forjó Europa] (https://books.
inglés). Mercer University 7.htm). google.es/books?id=Tcjy7b
Press. ISBN 9780865544369. www.papalencyclicals.net CmFL0C&printsec=frontcov
05. Maas, Anthony John (1911). (en inglés). Consultado el er&hl=es&source=gbs_Vie
«Filioque» (https://en.wikiso 15 de abril de 2020. «El wAPI&redir_esc=y#v=onep
urce.org/wiki/Catholic_Ency único Hijo y Palabra de age&q&f=false) (en inglés).
clopedia_(1913)/Filioque). Dios el Padre, que se hizo Universidad de
En Charles Herbermann, hombre como nosotros en Pennsylvania: University of
ed. Enciclopedia Católica todo menos en el pecado, Pennsylvania Press. p. 124.
(en inglés) VI. Nueva York. Cristo nuestro verdadero ISBN 0-8122-1342-4.
Dios, proclamado 113. Rahner, Karl (1975). «Holy
06. Thomas F.X., Noble (2009).
claramente en las palabras Spirit» [Espíritu Santo] (http
«Kings, clergy and dogma:
the settlement of doctrinal del evangelio; Soy la luz s://books.google.es/books?i
disputes in the Carolingian del mundo; cualquiera que d=WtnR-6_PlJAC&pg=PA6
world» [Reyes, clero y me siga no caminará en la 46&lpg=PA646&dq=Frankis
dogma] (https://books.googl oscuridad sino que tendrá h+monks+in+Jerusalem+fili
e.com/books?id=8VwK6qH la luz de la vida, y oque&source=bl&ots=nEg
H81oC&pg=PA237&dq=%2 nuevamente, mi paz te dejo, W5rRjeE&sig=WS4GSMoc
mi paz te doy. Nuestro
 YPPdf1ZCK28UYbNKjhc&
hl=en&ei=V8gQTIq6FqG80
gTLztnqBQ&sa=X&oi=book
_result&ct=result&redir_esc
=y#v=onepage&q=Frankis 118. Harnack,
h%20monks%20in%20Jeru
salem%20filioque&f=false).
Enciclopedia de teología
(en inglés). A&C Black.
p. 646. ISBN 9780860120063.
«Cuando en 808, los
monjes francos del
monasterio del Monte de
los Olivos, cerca de
Jerusalén, cantaban el
119. Bray, Gerald (1983). «The
filioque en el credo, fueron
acusados de herejía por los
monjes griegos».
14. Romanides, John S. (1987).
«The Filioque in the Dublin
agreed statement 1984» [La
cláusula Filioque en la
declaración de acuerdo de
Dublín de 1984] (http://www.
romanity.org/htm/rom.17.en.
the_filioque_in_the_dublin_
agreed_statement_1984.01.
120. Juan Damasceno (1885).
htm). Diálogo ortodoxo
anglicano, SPCK 1985 (en
inglés).
15. Kelly, 1980, pp. 433–434
16. Sterk, Andrea (1988). «The
Silver Shields of Pope Leo
III: A Reassessment of the
Evidence» [Los escudos de
plata del papa León III: una
revaluación de la evidencia]
(https://escholarship.org/uc/i
tem/3859m82c). Comitatus:
A Journal of Medieval and
Renaissance Studies (en
inglés) (19): 63. Consultado
el 14 de abril de 2020.
17. Palmer, William (1846). «A 121. Schaff, Philip (1885). «Cap.
Harmony of Anglican
Doctrine with the doctrine of
the catholic and apostolic
church of the East»
[Armonía de la doctrina
anglicana con la doctrina
de la iglesia católica y
apostólica de Oriente] (htt
p://anglicanhistory.org/palm
er/mag/harmony/notes5-9.ht
ml). Proyecto Canterbury 122. Oxford University Press
(en inglés) (Aberdeen).
«Haec Leo posui amore et
cautela orthodoxae fidei».
Adolf. «The
Controversy regarding the
Filioque and Pictures» [La
controversia sobre el
filioque y las imágenes] (htt 123. Chadwick, Henry (2003).
ps://www.ccel.org/ccel/harn
ack/dogma5.ii.ii.i.vi.iv.html).
Historia del dogma (en
inglés) V. Consultado el 14
de abril de 2020.
Filioque clause in history
and theology» [La cláusula
Filioque en la historia y la
teología] (https://legacy.tynd
alehouse.com/tynbul/Librar
y/TynBull_1983_34_04_Bra
y_FilioqueInHistory.pdf).
Tyndale Bulletin (en inglés)
(Cambridge, Reino Unido)
(34): 91-144. Consultado el
14 de abril de 2020.
Chapter XII.—Concerning
the Same. (https://en.wikiso
urce.org/wiki/Nicene_and_
Post-Nicene_Fathers:_Seri
es_II/Volume_IX/John_of_D
amascus/An_Exact_Exposit 124. Meyendorff,
ion_of_the_Orthodox_Faith/
Book_I/Chapter_12). «An
Exact Exposition of the
Orthodox Faith» [Una
exposición exacta de la fe
ortodoxa.]. Nicene and
Post-Nicene Fathers:
Series II (en inglés) I.
Consultado el 7 de abril de
2020.
70. The Patriarch and the
Pope. Photius and
Nicolas.» (https://ccel.org/cc
el/schaff/hcc4/hcc4.i.v.iv.htm
l). Hisrtory of the Christian
Churh [Historia de las
Iglesias Cristianas] (en
inglés). IV Cristianismo
medieval.
(2005). «Focio» (https://ww
w.oxfordreference.com/vie
w/10.1093/oi/authority.2011
0803100324335).
Diccionario Oxford de la
Iglesia Cristiana (en inglés).
ISBN 978-0-19-280290-3.
Oxford University Press, ed.
East and West: the making
of a rift in the church : from
apostolic times until the
Council of Florence [Oriente
y Occidente. La formación
de una grieta en la iglesia:
desde los tiempos
apostólicos hasta el
Concilio de Florencia] (http
s://archive.org/details/eastw
estmakingof0000chad) (en
inglés). Oxford. p. 154.
ISBN 9780199264575.
doi:10.1093/acprof:oso/978019926
4575.001.0001 (https://dx.doi.org/
10.1093%2Facprof%3Aoso%2F97
80199264575.001.0001). «Focio
podría admitir que el
Espíritu procede a través
del Hijo en su misión
temporal en el orden creado
pero no en su ser eterno».
1986, §2
«Nicéforo Blemmidas [...]
estaba comprometido con
la [...] unidad de la iglesia y
defendió la idea de que la
imagen de la procesión del
Espíritu "a través del Hijo",
puede servir como un
puente entre las dos
teologías. [...] Él recopiló
textos patrísticos usando la
fórmula 'a través del Hijo' y
atacó a aquellos griegos
que por celo anti-latino, se
negaban a darle suficiente
importancia. En general, y
ya desde Focio, la posición
griega consistía en
distinguir la procesión
eterna del Hijo del Padre, y
el envío temporal del
Espíritu a través del Hijo y
por el Hijo. Esta distinción
 entre las procesiones
eternas y las
manifestaciones temporales
fue entre los bizantinos la
explicación estándar de los
numerosos pasajes del
Nuevo Testamento, donde
se describe a Cristo como
"dar" y "enviar" el Espíritu, y
donde se habla del Espíritu 130. Livingstone, Elizabeth A.
como el "Espíritu de el
Hijo". En sus cartas, [...]
Blemmidas [...] evitaba la
distinción entre eternidad y
tiempo: la fórmula patrística
"a través del Hijo" reflejaba
tanto las relaciones eternas
de las Personas divinas
como el nivel de la
"economía" en el tiempo.»
25. Papadakis, 1997, p. 113
26. Lossky, 1974, p. 90
27. Bulgákov, 2004, p. 144
28. Williams, George H. (1999).
The Contentious Triangle:
Church, State, and
University [El Triángulo
Contencioso: Iglesia,
Estado y Universidad] (http
s://books.google.es/books?i
d=Wg15FbPV_boC&pg=PA
104&lpg=PA104&dq=Photi
us+Antiochian&source=bl&
ots=XapaQCXMsJ&sig=yO
GlBly4VH_Exmjqjmb9rynG
131. Molnar, Paul D. (2009).
4PM&hl=en&ei=UP8RTLX
GO4OKlweZ4bzmBw&sa=
X&oi=book_result&ct=result
&redir_esc=y#v=onepage&
q=Photius%20Antiochian&f
=false) (en inglés). Thomas
Jefferson University Press.
p. 104. ISBN 9780943549583.
29. Pontificio Consejo para la
Promoción de la Unidad de
los Cristianos (1995). «The
greek and latin traditions
regarding the procession of
the Holy spirit» [Las
tradiciones griegas y latinas
sobre la procesión del
Espíritu Santo] (http://www.v
atican.va/roman_curia/ponti
fical_councils/chrstuni/infor
mation_service/pdf/informati 132. Bulgákov, 2004, p. 80
on_service_89_en.pdf).
Celebración de la Semana
de Oración por la Unidad
(en inglés) (Ciudad del
Vaticano: Servicio de
información). 1995/II-III (89):
88-92. Consultado el 4 de
abril de 2020.
(1989). «Cyril of Alexandria
and the Filioque» [Cirilo de
Alejandría y el Filioque] (htt
ps://books.google.es/book
s?id=DxzFzzGZWbIC&pg=
PA143&lpg=PA143&dq=fili
oque+Cappadocian+Alexa
ndrian&source=bl&ots=7vr 134. Padres conciliares (870).
SEOmq0T&sig=cKrgu9u7l1
Sym886zzf2RsPfv0I&hl=en
&ei=sZUMTMLWHJ680gS
SkfVt&sa=X&oi=book_resul
t&ct=result&redir_esc=y#v=
onepage&q=filioque%20Ca
ppadocian%20Alexandrian
&f=false). En Elizabeth A.
Livingstone, ed. Studia
Patristica: Historica.
Theologica. Gnostica.
Biblica et Apocrypha (en
inglés) (X Conferencia
Internacional de Estudios
Patrísticos en Oxford, 1987:
Peeters Publishers): 65.
ISBN 9789068312317.
Thomas F. Torrance:
Theologian of the Trinity
[Thomas F. Torrance:
Teólogo de la Trinidad] (http 135. Fortescue, Adrian (1908).
s://books.google.es/books?i
d=qZHQ6aTuPHUC&pg=P
A65&lpg=PA65&dq=filioqu
e+Cappadocian+Alexandri
an&source=bl&ots=TT6Em
gHrZ0&sig=AZAqZPrzowR
NbBQR2nSOxChQNZc&hl
=en&ei=sZUMTMLWHJ680
gSSkfVt&sa=X&oi=book_re
sult&ct=result&redir_esc=y# 136. Louth , 2007, p. 171
v=onepage&q=Alexandria 137. Siecienski, 2010, p. 103
n%20Cappadocian&f=fals 138. Tougher, Shaun (1997).
e) (en inglés). Ashgate
Publishing.
ISBN 9780754652298.
133. Nichols, Aidan, O.P. (2005).
«The place of de Holy Spirit
in the Trinity» (https://books.
google.es/books?id=UWTC
RF7nQRMC&pg=PA157&r
edir_esc=y#v=onepage&q&
f=false). En Gracewing
Publishing, ed. Wisdom
from Above: A Primer in the
Theology of Father Sergei
Bulgakov [Sabiduría desde
arriba: una introducción a la
teología del padre Sergei
Bulgakov] (en inglés).
Leominster, Reino Unido.
p. 157. ISBN 978-0-85244642-3.
«Fourth Council of
Constantinople : 869-870»
[Cuarto Concilio de
Constantinopla: 869-870] (h
ttps://www.papalencyclicals.
net/councils/ecum08.htm).
www.papalencyclicals.net
(en inglés). Consultado el
15 de abril de 2020.
«Ordenamos que aquellos
que no comparten este
punto de vista, pero brindan
su apoyo voluntario a
Focio, si son obispos o
clérigos, deben ser
depuestos para siempre;
anatematizamos a los
monjes o laicos, hasta el
momento en que se
convierten de sus falsos
caminos y maldad.»
Sociedad Católica de la
Verdad, ed. La Iglesia
ortodoxa oriental. Londres,
Reino Unido. pp. 147-148.
OCLC 880670516 (https://www.wo
rldcat.org/oclc/880670516).
hdl:2027/uva.x000470485; OL
14032785M .
Brill, ed. The Reign of Leo
VI (886-912): Politics and
People [El reinado de León
 VI (886-912): Política y
pueblo] (https://books.googl
e.es/books?id=iPquae5A4z
IC&pg=PA69&redir_esc=y#
v=onepage&q&f=false) (en
inglés). Leiden. p. 69.
ISBN 9789004108110.
39. Fortescue, Adrian (1911).
«Focio of Constantinople»
(https://en.wikisource.org/wi
ki/Catholic_Encyclopedia_
(1913)/Photius_of_Constant
inople). En Charles
Herbermann, ed.
Enciclopedia Católica (en
inglés) XII. Nueva York.
40. Unión de Brest (1596).
«Treaty Of Brest
Document» [Documento de
la Unión de Brest] (https://w
ww.ewtn.com/catholicism/li
brary/reunion-treaty-of-brest
-1474). www.ewtn.com (en
inglés). Consultado el 4 de
abril de 2020. «Art. 1. Dado
que hay una disputa entre
los romanos y los griegos
acerca de la procesión del
Espíritu Santo, que
realmente impide la unidad
realmente por ninguna otra
razón que no sea que no
nos comprendamos,
pedimos que no seamos
obligados a cualquier otro
credo, pero que debemos
permanecer con lo que nos
fue transmitido en las
Sagradas Escrituras, en el
Evangelio y en los escritos
de los santos doctores
griegos, es decir, que el
Espíritu Santo procede, no
de dos fuentes y no por una
doble procesión, pero de un 142. Leclercq, Henri (1913).
origen, desde el Padre
hasta el Hijo.»
41. Padres conciliares (1215).
«Fourth Lateran Council:
1215» [Cuarto Concilio de
Letrán: 1215] (https://www.p
apalencyclicals.net/council
s/ecum12-2.htm).
www.papalencyclicals.net
(en inglés). Consultado el
15 de abril de 2020. «1. Session IV, 6 juil. 1274:
Confesión de fe Michaelis imp. Ep. ad
Creemos firmemente y Gregorium pp» (http://catho.
simplemente confesamos org/9.php?d=bxx#bqo).
que hay un solo Dios Enchiridion symbolorum (en
verdadero, eterno e latín) (43 edición) (San
inconmensurable, Francisco: Ignatius Press).
todopoderoso, inmutable, ISBN 978-0898707465.
incomprensible e inefable, Consultado el 13 de abril
Padre, Hijo y Espíritu de 2020.
Santo, tres personas, pero 144. Bulgakov, 2004, p. 104
una esencia, sustancia o 145. Padres conciliares (1274).
naturaleza absolutamente «Second Council of Lyons –
simple {1}. El Padre no es 1274» [Segundo Concilio
de nadie, el Hijo solo del de Lyon - 1274] (https://ww
Padre, y el Espíritu Santo
w.papalencyclicals.net/Cou
de ambos por igual,
ncils/ecum14.htm#1.).
eternamente sin principio ni
www.papalencyclicals.net
fin; el Padre genera, el Hijo
(en inglés). Consultado el
nace y el Espíritu Santo 15 de abril de 2020. «1.
procede; consustancial y Profesamos fiel y
coequal, co-omnipotente y devotamente que el Espíritu
coeterno; un principio de Santo procede eternamente
todas las cosas, creador de del Padre y del Hijo, no
todas las cosas invisibles y como dos principios, sino
visibles, espirituales y como uno solo; no por dos
corporales; quien por su
espiraciones, sino por una
poder todopoderoso al
sola espiración. La santa
principio del tiempo creó de
iglesia romana, madre y
la nada criaturas tanto
amante de todos los fieles,
espirituales como hasta ahora ha profesado,
corporales, es decir, predicado y enseñado; esto
angelicales y terrenales, y lo sostiene firmemente,
luego creó seres humanos predica, profesa y enseña;
compuestos como si fueran Esta es la creencia
de espíritu y cuerpo en inmutable y verdadera de
común. El diablo y otros los padres y médicos
demonios fueron creados
ortodoxos, latinos y griegos
por Dios naturalmente
por igual. Pero debido a
buenos, pero se volvieron
que algunos, debido a la
malos por su propia acción.
ignorancia de dicha verdad
El hombre, sin embargo, indiscutible, han caído en
pecó a instancias del varios errores, nosotros,
diablo.» deseando cerrar el camino
a tales errores, con la
«Fourth Lateran Council aprobación del sagrado
(1215)» (https://en.wikisourc concilio, condenamos y
e.org/wiki/Catholic_Encyclo reprimimos a todos los que
pedia_(1913)/Fourth_Latera presumen negar que lo
n_Council_(1215)). santo El Espíritu procede
Enciclopedia Católica (en eternamente del Padre y
inglés). del Hijo.»
143. Denzinger, Enrique (2012). 146. Goyau, Pierre-Louis-
«Conc. (oecum. XIV) Lyon II Théophile-Georges (1913).
(Bienheureux Grégoire X); «Second Council of Lyons
 (1274)» (https://en.wikisourc trinitaria (el decreto ic_Encyclopedia_(1913)/Co
e.org/wiki/Catholic_Encyclo Laetentur Caeli, el autor uncil_of_Basle).
pedia_(1913)/Second_Cou demuestra cómo incluso Enciclopedia Católica (en
ncil_of_Lyons_(1274)). entre los Padres orientales inglés) 2.
Enciclopedia Católica (en siempre había estado 156. Glinka, 1999, pp. 118-120
inglés) 9. presente desde las etapas 157. Orlandis, 2004, p. 254
47. Papadakis, 1997, p. 124 iniciales, la doctrina se «Constantino XI, promulgó
48. Oxford University Press correlacionó con el Filioque el acta de Unión en Santa
(2005). «Council of Ferrara- del Símbolo de Niceno- Sofía, el 12 de diciembre de
Florence» (https://www.oxfo Constantinopolitano.» 1452. La agitación popular
rdreference.com/view/10.10 153. Orlandis, 2004, p. 254 «El lanzó a las masas a las
93/oi/authority.2011080309 máximo intento en el calles de la ciudad al grito
5815412). Diccionario camino de la reunificación de "¡antes el turbante de los
Oxford de la Iglesia tuvo lugar a mediado del turcos que la mitra de los
Cristiana (en inglés). siglo XV, en el marco del latinos!". Eslogan que se
ISBN 978-0-19-280290-3. concilio de Ferrara- hizo realidad el 29 de mayo
Florencia. (...) Los dos de 1453, los turcos
49. Padres conciliares (1431).
principales teólogos de la asaltaron Constantinopla,
«Council of Basel-Ferrara-
Florence- 1431-49» época, eren fervientes Constantino XI murió en la
[Concilio de Basilea- partidarios de la Unión. pelea y el Imperio Cristiano
Ferrara-Florencia: 1431-49] Todas las dogmáticas y de Oriente desapareció
(https://www.papalencyclica disciplinares que para siempre.»
ls.net/councils/ecum17.htm) separaban a las dos 158. Schaff, Philip (1876). «The
. www.papalencyclicals.net Cristiandades de oriente y Synod of Jerusalem and the
occidente -desde el
(en inglés). Consultado el Confession of Dositheus,
Filioque hasta el Primado
15 de abril de 2020. A.D. 1672» [El Sínodo de
papal- fueron examinadas,
50. Glinka, 1999, p. 124 Jerusalén y la Confesión de
debatidas y aclaradas de
51. Eugenio IV (6 de julio de Dositeo] (https://www.ccel.o
modo exhaustivo; y el
1439). «Laetentur Caeli. rg/ccel/schaff/creeds1.v.vii.h
propio patriarca de tml). Creeds of
Bulla Unionis Graecorum» Constantinopla, José II, que Christendom, with a History
(http://www.vatican.va/conte falleció en Florencia and Critical notes. I-The
nt/eugenius-iv/la/document durante el concilio, History of Creeds: §17.
s/bulla-laetentur-caeli-6-iulii suscribió antes de morir
-1439.html). www.vatican.va Consultado el 15 de abril
una profesión de fe en el de 2020.
(en latín). Consultado el 10 Primado del "Soberano
de mayo de 2020. Pontífice y Vicario de 159. Oberdorfer, Bernd (2006).
52. Huculak, Benedykt Jacek Nuestro Señor Jesucristo". «¿quién procede del Padre'
(1992). «Indole della El 7 de julio de 1439, fue y del Hijo? El uso de la
teologia trinitaria greca» fue proclamada el acta de Biblia en el debate filioque:
[Carácter de la teología la Unión y todos lo padres un estudio de caso histórico
trinitaria griega] (https://dial latinos y griegos, con la y ecuménico y reflexiones
net.unirioja.es/servlet/articul excepción del metropolita hermenéuticas» (https://boo
Marco Eugenio de Éfeso, ks.google.es/books?id=aDb
o?codigo=4450469).
dieron su placet.» XC1wJZPoC&pg=PA155&r
Antonianum (en italiano)
edir_esc=y#v=onepage&q&
(1): 123-141. ISSN 0003-6064 154. van der Essen, Léon
f=false). En Christine
(https://issn.org/resource/issn/000 (1913). «Council of Helmer, ed. La
3-6064). Consultado el 1 de Florence» (https://en.wikiso
mayo de 2020. «Con motivo multivalencia de textos
urce.org/wiki/Catholic_Ency bíblicos y significados
del 550 aniversario del 17° clopedia_(1913)/Council_of
concilio ecuménico de teológicosSerie de
_Florence). Enciclopedia
Florencia, que produjo simposios 37 (Sociedad de
Católica (en inglés) 6.
buenos frutos ecuménicos, 155. MacCaffrey, James (1913). Literatura Bíblica edición)
particularmente en el (Atlanta). ISBN 9781589832213.
«Council of Basle» (https://e
campo de la teología n.wikisource.org/wiki/Cathol
 Consultado el 3 de abril de
2020.
60. Zizioulas, John D (2009).
Knight, Douglas H., ed.
Conferencias en dogmática 165. Juan Pablo II (7 de
cristiana (https://books.goog noviembre de 1990). «El
le.es/books?id=9DyU-OXaz
9UC&pg=PA78&redir_esc=
y#v=onepage&q&f=false)
(en inglés). ISBN 978-0-567-
03315-4.
61. Garrigues, 1985, p. 103
62. Younan, Fr. Andrew (13 de
julio de 2015). «Q & A on
the Reformed Chaldean
Mass» [Preguntas y del Padre, del que también
respuestas sobre la misa
caldea reformada] (http://ww
w.kaldu.org/2015/07/the-ref
ormed-chaldean-mass/) (en
inglés). Consultado el 3 de
abril de 2020. «la Santa
Sede que nos pide que
"regresemos a nuestras
raíces". La forma original
del Credo de Nicea dice
que el Espíritu Santo
procede "del Padre". La
frase "y el Hijo" se añadió,
en Occidente, en los siglos
siguientes. Aunque es los
bastante cierto decir que el
Espíritu procede tanto del
"Padre como del Hijo", la
Iglesia del Este, alentada
por la Santa Sede, nos ha
pedido que regresemos a la
forma original del Credo.»
63. Mateo-Seco, 2005, uno y del otro como de un
pp. 186–197
64. Ladaria, Luis Francisco
(1998). Secretariado 1300).
Trinitario, ed. El Dios vivo y He aquí una ulterior
verdadero: el misterio de la
Trinidad (https://books.goog
le.com/books?id=V9vMib2l
WKgC&pg=PA354&lpg=PA
354&dq=%22per+Filium+es
+aceptada%22&source=bl&
ots=-pCG-4c92d&sig=Bwlo
vL8UActY4hjtsdW-Ma5U-3
8&hl=en&sa=X&ved=0CB8
Q6AEwAGoVChMI56eZoP
D7xwIViesUCh3kKgRu#v=
onepage&q=%22per%20Fil
ium%20es%20aceptada%2
2&f=false). p. 354. ISBN 978-
84-8864340-7 .
Espíritu que "procede del
Padre y del Hijo" » (http://w
2.vatican.va/content/john-pa
ul-ii/es/audiences/1990/doc
uments/hf_jp-ii_aud_19901
107.html). www.vatican.va.
Consultado el 16 de abril
de 2020. «8. Así, parecían
superadas las dificultades
de orden terminológico y
aclaradas las intenciones,
hasta el punto de que
ambas partes ―griegos y
latinos― en la sesión sexta
(6 de julio de 1439) 166. Aciprensa. «Apéndice: El
pudieron firmar la definición
común: “En el nombre de la
Santa Trinidad, Padre, Hijo
y Espíritu Santo, con la
aprobación de este sagrado
y universal concilio
Florentino, establecemos
que esta verdad de fe sea
creída y aceptada por todos
cristianos: y, por ello,
todos deben profesar que el
Espíritu Santo es
eternamente del Padre y
del Hijo, que tiene su
esencia y su ser
subsistente juntamente del
Padre y del Hijo, y que
procede eternamente del
único principio y de una
única espiración” (Denz-S.,
puntualización, a la que ya
santo Tomás había
dedicado un artículo de la
Summa (“Utrum Spiritus
Sanctus procedat a Patre
per Filium”: I, q. 36, a. 3):
“Declaramos ―se lee en el
concilio― que lo que
afirman los santos Doctores
y Padres, ―(o sea) que el
Espíritu Santo procede del
Padre por medio del Hijo―
tiende a hacer comprender
y quiere significar que
también el Hijo, como el
Padre, es causa, según los
griegos, principio, según los
latinos, de la subsistencia
del Espíritu Santo. Y, dado
que todas las cosas que
son del Padre, el Padre
mismo las ha dado al Hijo
con la generación, menos
el ser Padre: esta misma
procesión del Espíritu
Santo del Hijo, el Hijo
mismo la tiene eternamente
ha sido engendrado
eternamente” (Denz-S.,
1301).»
"Filioque" » (https://www.aci
prensa.com/catequesis/cred
o1.htm).
www.aciprensa.com.
Consultado el 16 de abril
de 2020.
167. Congregación para la
Doctrina de la Fe (6 de
agosto de 2000).
«Declaración Dominus
Iesus» (http://www.vatican.v
a/roman_curia/congregation
s/cfaith/documents/rc_con_
cfaith_doc_20000806_domi
nus-iesus_sp.html).
www.vatican.va.
Consultado el 19 de abril
de 2020. «La misión
universal de la Iglesia nace
del mandato de Jesucristo y
se cumple en el curso de
los siglos en la
proclamación del misterio
de Dios, Padre, Hijo y
Espíritu Santo, y del
misterio de la encarnación
del Hijo, como evento de
salvación para toda la
humanidad. Es éste el
contenido fundamental de
la profesión de fe cristiana:
“Creo en un solo Dios,
Padre todopoderoso,
Creador de cielo y tierra [...].
 Creo en un solo Señor,
Jesucristo, Hijo único de
Dios, nacido del Padre
antes de todos los siglos:
Dios de Dios, Luz de Luz,
Dios verdadero de Dios
verdadero, engendrado, no 169. Siecienski, 2010, p. 53
creado, consustancial con
170. Unitas (https://books.googl
el Padre, por quien todo fue
hecho; que por nosotros los
hombres y por nuestra
salvación bajó del cielo, y
por obra del Espíritu Santo
se encarnó de María, la
Virgen, y se hizo hombre; y
por nuestra causa fue
crucificado en tiempos de
Poncio Pilato: padeció y fue
sepultado, y resucitó al
tercer día según las
Escrituras, y subió al cielo, 171. Alzog,
y está sentado a la derecha
del Padre; y de nuevo
vendrá con gloria para
juzgar a vivos y muertos, y
su reino no tendrá fin. Creo
en el Espíritu Santo, Señor
y dador de vida, que
procede del Padre, que con
el Padre y el Hijo recibe
una misma adoración y
gloria, y que habló por los
profetas. Creo en la Iglesia,
que es una, santa, católica
y apostólica. Confieso que
hay un solo Bautismo para
el perdón de los pecados.
Espero la resurrección de 172. Siecienski, 2010, p. 53
los muertos y la vida del 173. Stylianopoulos, Theodore
mundo futuro”».
68. Oficina de las
Celebraciones Litúrgicas
del Sumo Pontífice (29 de
junio de 2004).
«Solemnidad en la Fiesta
de San Pedro y San Pablo.
Programa de la
celebración» (http://www.vat
ican.va/news_services/litur
gy/2004/documents/ns_lit_d
oc_20040629_rite_it.html).
www.vatican.va (en
italiano). Consultado el 19
de abril de 2020. «En el
momento de la profesión de
fe, el Santo Padre y el
Patriarca recitan juntos el
texto griego del símbolo de
Nicea-Constantinopolitan
según el uso litúrgico de las
Iglesias bizantinas».
e.es/books?id=3tsTAAAAIA
AJ&q=Unitas+Filioque+%2
2held+unanimously+in+the
+west%22&dq=Unitas+Filio
que+%22held+unanimously
+in+the+west%22&hl=pt-B
R&ei=0MzKTt7LIIzoggfBw5
VD&sa=X&oi=book_result&
ct=result&redir_esc=y) (en
inglés) 4. Society of the
Atonement. 1952. p. 156.
Johannes Baptist
(1890). Manual of Universal
Church History [Manual de
Historia Universal de la
Iglesia] (https://books.googl
e.es/books?id=k4FAAAAAI
AAJ&q=Alzog+filioque+%2
2unanimity+of+the+western
+church%22&dq=Alzog+fili
oque+%22unanimity+of+the
+western+church%22&hl=p
t-BR&ei=DM3KTpaMMM3lg
gfIgNlc&sa=X&oi=book_res
ult&ct=result&redir_esc=y)
(en inglés) 2. Universidad
de California: MH Gill.
p. 326.
(1986). «The Filioque: 174. Siecienski, 2010, p. 81
Dogma, Theologoumenon
or Error?» [Filioque:
Dogma, ¿theologoumenon
o error?] (https://www.oociti
es.org/trvalentine/orthodox/
stylianopoulos_filioque.htm
l). The Greek Orthodox
Theological Review (en
175. Siecienski, 2010, p. 105
inglés) 31 (3-4): 255-288.
«De manera similar, Jürgen
Moltmann señala que
"Filioque nunca fue dirigido
contra la monarquía del
Padre y que los principios
de la monarquía nunca
fueron cuestionados por los
teólogos de la Iglesia
occidental". Si los teólogos
occidentales aceptaran hoy
estas frases, en todo su
sentido, al hacer justicia al
principio de la monarquía
del Padre, que es tan
importante para la
triadología oriental,
entonces los temores
teológicos de los orientales
sobre Filioque serían
completamente negados.
En consecuencia, los
teólogos podrían aceptar
virtualmente cualquiera de
las fórmulas alternativas del
'Memorando' en lugar de
Filioque sobre la base de la
evaluación positiva anterior
de ella, que está en línea
con la interpretación de
Máximo el Confesor de ella.
Como Juan Zizioulas
concluye, la "regla de oro"
debe ser la explicación de
Máximo de la neumología
occidental: cuando
profesan Filioque, nuestros
hermanos occidentales no
desean introducir otro
αἴτονla existencia de Dios
más allá de la del Padre y
un papel mediador del Hijo
en el origen del Hijo no
debe estar limitada por la
economía divina, sino por la
divina οὐσία».
«Máximo afirmó que la
enseñanza latina no
violaba en modo alguno la
monarquía del Padre, que
seguía siendo la única
causa ( μία αἰτἰα ) tanto del
Hijo como del Espíritu».
«Aunque la monarquía del
Padre afirma claramente,
que sigue siendo la "fuente
y origen de toda la
Trinidad", también lo es la
doctrina latina».
76. Siecienski, 2010, p. 127 «Al
abogar por el filioque,
Buenaventura tuvo cuidado
de proteger a la monarquía
del Padre, afirmando que el
"Padre es propiamente el
que no tiene un creador, ...
el Principio que no procede
de ningún otro, el Padre
como tal"».
77. Siecienski, 2010, p. 163
«Esta enseñanza no niega
la monarquía del Padre
(que sigue siendo la causa
principal) y ni siquiera
implica dos causas, ya que
los latinos afirman que el
Hijo es, con el Padre, un
principio inspirador único».
78. Todisco, Orlando (2019). «Il
platonismo di Bessarione e
di bonaventura. Riflessi
nella vicenda del
"Filioque" » [El platonismo
de Besarión y (en
Buenaventura. Reflexiones
en la historia del "Filioque"]
(https://dialnet.unirioja.es/se
rvlet/articulo?codigo=70273
13). Miscellanea
francescana: Rivista di 181. Hopko,
Scienze Teologiche e Studi
Francescani (en italiano)
119 (1-2): 9-42. ISSN 0026-
587X (https://issn.org/resource/is
sn/0026-587X). Consultado el
1 de mayo de 2020.
79. Iglesia asiria del Oriente.
Archidiócesis de Australia,
Nueva Zelanda y Libano.
«Creed of Nicaea» [Credo
de Nicea] (https://www.assy
rianchurch.org.au/about-us/f
aith/creed-of-nicaea/).
www.assyrianchurch.org.au
(en inglés). Consultado el
30 de junio de 2020.
«Quien procede del Padre,
el Espíritu vivificante:
Lucas 11:13 - Si entonces,
que eres malvado, sabes
cómo dar buenos regalos a
tus hijos, ¡cuánto más dará
el Padre celestial el Espíritu
Santo a quienes lo pidan! realidad responde a la
Juan 15:26 - Pero cuando pregunta "¿cuál?" ¿o
el Consejero viene, a quien quién?" Entonces, cuando
te enviaré del Padre, preguntamos "¿Qué es
incluso el Espíritu de Dios?" Respondemos que
verdad, que procede del Dios es lo divino, perfecto,
Padre, él me dará eterno, absoluto... y cuando
testimonio; 1 Corintios preguntamos "¿Quién es
15:45 - Así está escrito: "El Dios?" Respondemos que
primer hombre Adán se Dios es el Padre, el Hijo y
convirtió en un viviente el Espíritu Santo.»
siendo"; El último Adán se 182. Hopko, Thomas John
convirtió en un espíritu (1981). «The Holy Trinity.
vivificante.» One God, One Father» [La
180. Antigua Iglesia del Este - Santísima Trinidad. Un solo
Parroquia de San Jorge, Dios, un solo Padre] (https://
Glendale, Arizona (30 de www.oca.org/orthodoxy/the-
junio de 2020). «Prayers - orthodox-faith/doctrine-scrip
Creed» [Oraciones - Credo] ture/the-holy-trinity/one-god-
(https://web.archive.org/we one-father). En Iglesia
b/20110913112344/http://w ortodoxa en América, ed.
ww.stgeorgearizona.com/4- The Orthodox Faith (en
prayers.html). inglés) (SVS Press). I -
www.stgeorgearizona.com Doctrina y Escritura.
inglés). Archivado ISBN 978-0-86642-087-7.
desde el original (http://ww Consultado el 25 de abril
w.stgeorgearizona.com/4-pr de 2020. «En la Biblia, el
ayers.html) el 16 de marzo término "Dios" con muy
de 2016. Consultado el 30 pocas excepciones se usa
de junio de 2020. principalmente como un
Thomas John nombre para el Padre. Así,
(1981). «The Holy Trinity. el Hijo es el "Hijo de Dios",
The Three Divine persons» y el Espíritu es el "Espíritu
[La Santísima Trinidad. Las de Dios". El Hijo nace del
tres personas Divinas] (http Padre, y el Espíritu procede
s://www.oca.org/orthodoxy/t del Padre, tanto en la
he-orthodox-faith/doctrine-s misma acción eterna como
cripture/the-holy-trinity/the-t eterna del propio ser del
Padre.
hree-divine-persons). En
Iglesia ortodoxa en Desde este punto de vista,
el Hijo y el Espíritu son uno
América, ed. The Orthodox
Faith (en inglés) (SVS con Dios y de ninguna
Press). I - Doctrina y manera están separados de
Escritura. ISBN 978-0-86642- Él. Por lo tanto, la Unidad
087-7. Consultado el 25 de Divina consiste en el Padre,
abril de 2020. «La persona con Su Hijo y Su Espíritu
se define aquí simplemente distintos de Él y aun así
perfectamente unidos en
como el sujeto de la
existencia y la vida: Él.»
hipóstasis en el lenguaje 183. McGuckin, John Anthony
tradicional de la iglesia. (2010). «Fatherhood of
Como el ser, la esencia o la Good» [Paternidad de Dios]
naturaleza de una realidad (https://books.google.es/boo
responde a la pregunta ks?id=JmFetR5Wqd8C&pg
"¿qué?", La persona de una =PA312&dq=Eastern+ortho
 doxy+ousia+uncreated&hl=
en&ei=cbqhTsHEAs69tgfL8
ciOBQ&sa=X&oi=book_res
ult&ct=result&redir_esc=y#v
=onepage&q=Eastern%20o
rthodoxy%20ousia%20uncr
eated&f=false). The
Encyclopedia of Eastern
Orthodox Christianity (en 185. Efthymios,
inglés). Nueva York: John
Wiley & Sons. p. 312.
ISBN 9781444392548.
Consultado el 25 de abril
de 2020.
84. Hopko, Thomas John
(1981). «The Holy Trinity.
One God: One Divine
Nature and Being» [La
Santísima Trinidad. Un
Dios: una naturaleza y ser
divinos] (https://www.oca.or
g/orthodoxy/the-orthodox-fai
th/doctrine-scripture/the-hol 186. McGuckin, John Anthony 189. Meyendorff, John (1996).
y-trinity/one-god-one-divine-
nature-and-being). En
Iglesia ortodoxa en
América, ed. The Orthodox
Faith (en inglés) (SVS
Press). I - Doctrina y
Escritura. ISBN 978-0-86642-
087-7. Consultado el 25 de
abril de 2020. «Lo que es el
Padre, el Hijo y el Espíritu
también lo son. Esta es la
enseñanza de la Iglesia. El
Hijo, nacido del Padre, y el
Espíritu, proveniente de Él,
comparten la naturaleza
divina con Dios, siendo "de
una esencia" con Él.
Así, como el Padre es
"inefable, inconcebible, 187. Meyendorff,
invisible, incomprensible,
siempre existente y
eternamente el mismo"
(Divina Liturgia de San
Juan Crisóstomo), así el
Hijo y el Espíritu son
exactamente lo mismo.
Cada atributo de la
divinidad que pertenece a
Dios el Padre (vida, amor,
sabiduría, verdad,
bendición, santidad, poder,
pureza, alegría) pertenece
igualmente al Hijo y al
Espíritu Santo. El ser, la
naturaleza, la esencia, la
existencia y la vida de Dios
el Padre, el Hijo y el
Espíritu Santo son absoluta 188. Ware, Kallistos (Timothy)
e idénticamente uno y lo
mismo.»
Nicolaidis
(2011). Science and
Eastern Orthodoxy: from the
Greek Fathers to the Age of
Globalizatio [Ciencia y e.com/books?id=ckkRoFrW
ortodoxia oriental: de los
padres griegos a la era de
la globalización] (https://ww
w.vub.be/STER/JAD/JAD2
0/jad20_1/jad20_1.pdf) (en
inglés). Baltimore,
Maryland: The Johns
Hopkins University Press.
ISBN 9781421402987.
(2010). The Orthodox
Church: An Introduction to
its History, Doctrine, and
Spiritual Culture [La iglesia
ortodoxa: una introducción
a su historia, doctrina y
cultura espiritual] (https://bo
oks.google.es/books?id=KL
IFfmipXcoC&pg=PA170&dq
=Orthodox+did+not+remove
+filioque&hl=en&ei=TbahTs
DAJdK1tgfP_v2xBQ&sa=X
&oi=book_result&ct=result&
redir_esc=y#v=onepage&q
&f=false) (en inglés). Nueva
York: John Wiley & Sons.
pp. 170-171.
ISBN 9781444393835.
Jean;
Meyendorff, John (1981).
The Orthodox Church: Its
Past and Its Role in the
World Today [La iglesia
ortodoxa: su pasado y su
papel en el mundo de hoy]
(https://books.google.es/boo
ks?id=E16XzwPdJtsC&pg=
PA178&dq=Orthodox+filioq
ue+Sabellianism&hl=en&ei
=RrihTuvwK4S4tweZg7yS
BQ&sa=X&oi=book_result&
ct=result&redir_esc=y#v=on
epage&q=Orthodox%20filio
que%20Sabellianism&f=fal
se) (en inglés). St Vladimir's
Seminary Press. p. 178.
ISBN 9780913836811.
(1993). The Orthodox
Church: An Introduction to
Eastern Christianity [La
iglesia ortodoxa: una
introducción al cristianismo
oriental] (https://books.googl
_dQC&pg=PT191&dq=war
e+Filioque+hawks+doves&
hl=en&sa=X&ved=0CCsQ6
AEwAmoVChMI1uW08tLTx
wIVhA0sCh3gvAvD#v=one
page&q=ware%20Filioqu
e%20hawks%20doves&f=fa
lse) (en inglés). Penguin.
ISBN 978-0-14-192500-4.
Rome, Constantinople,
Moscow: Historical and
Theological Studies [Roma,
Constantinopla, Moscú:
estudios históricos y
teológicos] (https://books.go
ogle.es/books?id=-PxVklqR
BgUC&pg=PA86&dq=Pala
mas+actus+purus&hl=en&e
i=caahTuKfGoKhtwfI_s2PB
Q&sa=X&oi=book_result&ct
=result&redir_esc=y#v=one
page&q=Palamas%20actu
s%20purus&f=false) (en
inglés). St. Vladimir's
Seminary Press.
ISBN 9780881411348.
190. «Religious Bodies: 1916»
(https://books.google.ie/boo
ks?id=wcfuW1OlYD8C&pg
=PA251&dq=%22They+beli
eve+in+the+procession+of+
the+Holy+Ghost+from+the+
Father+alone%22&hl=en&s
a=X&redir_esc=y#v=onepa
ge&q=%22They%20believ
e%20in%20the%20process
ion%20of%20the%20Hol
y%20Ghost%20from%20th
e%20Father%20alone%22
&f=false). Separate
Denominations: History,
 Description, and Statistics
(en inglés) (Universidad de
Indiana: U.S. Government
Printing Office) 1 (514): 251.
1919. Consultado el 25 de
abril de 2020. «Ellos creen
en la procedencia del
Espíritu Santo solamente
del Padre.»
91. Focio (1987). The
Mystagogy of the Holy Spirit
[Mistagogía del Espíritu
Santo] (http://www.myriobibl
os.gr/texts/english/photios_
mystagogy6.html) (en
inglés). Universidad de
Míchigan: Holy Cross
Orthodox Press.
ISBN 9780916586881. «89. Así,
estos hombres brillaron con
piedad, dando fe de que el
Espíritu procede del Padre,
como lo hizo mi Juan [Papa
Juan VIII, 872-882, quien
firmó los decretos del
Octavo Sínodo Ecuménico
que se reunió en
Constantinopla, 879-880 y
acordó prohibir al Filioque
del Símbolo de la Fe,
terminando con el cisma], él
es mío porque, además de
otras razones, estaba más
en armonía con otros que
son nuestros Padres.
Nuestro Juan, siendo
valiente en mente y piedad,
y valiente porque aborrece
y rechaza la injusticia y
toda clase de impiedad,
pudo prevalecer tanto en
las leyes sagradas como
civiles y transformar el
desorden en orden. Este
hombre, favorecido entre
los arzobispos romanos por
sus legados más que
ilustres y que sirven a Dios,
Pablo, Eugenio y Pedro
(obispos y sacerdotes de
Dios), quienes estuvieron
con nosotros en el sínodo
[el Octavo Sínodo 192. Eugenio IV (6 de julio de
Ecuménico que se reunió
en Constantinopla, 879-
880], este obispo lleno de greci» [Laetentur caeli: Bula
gracia de la [antigua] Roma de la unión con los griegos]
aceptó el Símbolo de la Fe (http://w2.vatican.va/conten
de la Iglesia católica de t/eugenius-iv/it/documents/b
Dios, como los obispos de ulla-laetentur-caeli-6-iulii-14
la [antigua] Roma lo había 39.html). www.vatican.va
hecho antes que él. Lo (en italiano). Ciudad del
confirmó y suscribió con Vaticano. Consultado el 25
dichos maravillosos y de abril de 2020. «Después
notables, con lengua y de haber informado los
mano sagradas a través de testimonios extraídos de las
esos hombres muy ilustres Sagradas Escrituras y de
y admirables antes muchos pasajes de los
mencionados. Sí, y santos doctores: del este y
después de eso, el santo del oeste, ya que algunos
Adriano III, su sucesor, nos dicen que el Espíritu Santo
envió una carta sinódica procede del Padre y del
según la prescripción de la Hijo, y el otro, en cambio,
antigua costumbre, procede del Padre a través
enviándonos la misma de el Hijo, pero queriendo
doctrina, testificando por la que todos expresen lo
misma teología, a saber, mismo con diferentes
que el Espíritu procede del formulaciones, los griegos
Padre. En consecuencia, han asegurado que, al decir
esos obispos sagrados y que el Espíritu Santo
bendecidos de la [antigua] procede del Padre, no
Roma creyeron y tienen la intención de
enseñaron así durante toda excluir al Hijo; pero al
su vida y permanecieron en parecer, como dicen, que
la misma confesión hasta los latinos profesaron que
que pasaron de esta vida el Espíritu Santo procede
perecedera a lo del Padre y del Hijo como
imperecedero. ¿Cuál de por dos principios y dos
estos obispos de la espiraciones, se
[antigua] Roma, por vida, abstuvieron de decir que el
pensamiento o enseñanza, Espíritu Santo procede del
alteró la profesión de la Padre y del Hijo. En cuanto
vida inmortal al decir la a los latinos, declararon
palabra herética y enferma que al decir que el Espíritu
[Filioque]? ¿Pueden los Santo procede del Padre y
enfermos de enfermedad del Hijo, no tenían la
herética afirmar que intención de negar que el
bebieron el veneno mortal Padre es la fuente y el
de una impiedad tan grande principio de toda divinidad,
de cualquiera de los es decir, del Hijo y del
mencionados sin Espíritu Santo; ni querían
convertirse inmediatamente argumentar que el Hijo no
en adversarios de aquellos tiene del Padre el hecho de
que iluminaron que el Espíritu Santo
triunfalmente las tierras procede del Hijo, ni
occidentales con la finalmente admitir dos
ortodoxia?» principios o dos
espiraciones, sino afirmar
1439). «Laetentur caeli: un principio único y una
Bolla sull'unione con i sola espiración del Espíritu
 Santo, como siempre han
afirmado. Y dado que de
todas estas expresiones 194. Hierotheos (Vlachos) de
fluye una verdad única e
idéntica, finalmente han
entendido y acordado, por
unanimidad, con el mismo
espíritu y en una
interpretación igual, la
siguiente fórmula de unión
santa y agradable a Dios.
pero para afirmar un
principio único y una sola
espiración del Espíritu
Santo, como siempre lo han
mantenido. Y dado que de
todas estas expresiones
fluye una verdad única e
idéntica, finalmente han
entendido y acordado, por
unanimidad, con el mismo
espíritu y en una
interpretación igual, la
siguiente fórmula de unión
santa y agradable a Dios.
Pero para afirmar un
principio único y una sola
espiración del Espíritu
Santo, como siempre lo han
mantenido. Y dado que de
todas estas expresiones
fluye una verdad única e
idéntica, finalmente han
entendido y acordado, por
unanimidad, con el mismo
espíritu y en una
interpretación igual, la
siguiente fórmula de unión
santa y agradable a Dios.»
93. Eparquía serbia de Buenos
Aires (20 de febrero de
2016). «San Focio,
patriarca de
Constantinopla. Pilar de la
Ortodoxia» (https://www.igle
siaortodoxaserbiasca.org/si
ngle-post/2016/02/26/SAN- 195. Siecienski, 2010, pp. 44-45
FOCIO-PATRIARCA-DE-C
196. Zizoulas, John. «One single
ONSTANTINOPLA-PILAR-
DE-LA-ORTODOXIA).
www.iglesiaortodoxaserbia
sca.org. Consultado el 26
de abril de 2020. «San
Focio, San Gregorio
Palamas y San Marko de
Efeso son considerados los
Pilares de la Ortodoxia».
Nafpaktos (4 de diciembre
de 1993). «Live after death»
[Vida después de la muerte]
(https://web.archive.org/we
b/20010210094757/http://w
ww.pelagia.org/htm/b24.en.l
ife_after_death.08.htm#re3#
re3). www.pelagia.org (en
inglés). Archivado desde el
original (http://www.pelagia.
org/htm/b24.en.life_after_de
ath.08.htm#re3#re3) el 9 de
abril de 2019. Consultado
el 26 de abril de 2020. «En
el Segundo Concilio de introducir dos dioses,
Ecuménico fue reconocido
por todos como el teólogo
por excelencia. Leyó el
discurso de apertura en el
Sínodo, pronunció la la Santísima Trinidad. La
oración fúnebre a Melecio
de Antioquía, quien era
presidente del Consejo,
pronunció el discurso en la
entronización de San
Gregorio el Teólogo en
Constantinopla y, como se
cree, fue quien dio la forma
final al Credo y formuló el
artículo sobre el Espíritu 197. Lossky, Vladimir (1976).
Santo: "Y en el Espíritu
Santo, el Señor, el dador de
la vida; quien procede del
Padre; quien con el Padre y
el Hijo es adorado y
glorificado, quién habló por
los profetas". En particular,
se dice que en la
iconografía del Segundo
Concilio Ecuménico se
presenta a San Gregorio
como el secretario del
Concilio.»
source: an orthodox
response to de clarifcation
on the Filioque» [Una sola
fuente: una respuesta
ortodoxa a la aclaración de 198. Focio
Filique] (https://archive.toda
y/20130113042447/http://w
ww.orthodoxresearchinstitut
e.org/articles/dogmatics/joh
n_zizioulas_single_source.
htm).
www.orthodoxresearchinstit
ute.org (en inglés).
Archivado desde el original
(http://www.orthodoxresearc
hinstitute.org/articles/dogma
tics/john_zizioulas_single_
source.htm) el 13 de enero
de 2013. Consultado el 26
de abril de 2020. «En el
período bizantino, el lado
ortodoxo acusó a los
cristianos de habla latina,
que apoyaban a Filioque,
precisamente porque creían
que Filioque implicaba dos
causas, no simplemente
dos fuentes o principios, en
tradición patrística griega, al
menos desde los Padres
Capadocios, identificó al
único Dios con la persona
del Padre, mientras que
San Agustín parece
identificarlo con la única
sustancia divina (las deitas
o divinitas).»
The Mystical Theology of
the Eastern Church [La
teología mística de la
iglesia oriental] (https://book
s.google.es/books?id=e-uB
WoO-e7oC&pg=PA198&lpg
=PA198&dq=%22was+not+
able+to+make+himself+corr
ectly+understood%22&sour
ce=bl&ots=DvnpKrk30x&si
g=Joi7jtEcFt9vsUvagZD-N
T2ZU64&hl=en&ei=6HZAT
PvzNIr60wS7v_mnDw&sa=
X&oi=book_result&ct=result
&redir_esc=y#v=onepage&
q=modalism&f=false) (en
inglés). St. Vladimir's
Seminary Press. pp. 48-57.
ISBN 9780913836316.
(1987). The
Mystagogy of the Holy Spirit
[Mistagogía del Espíritu
 Santo] (http://www.myriobibl
os.gr/texts/english/photios_
mystagogy2.html) (en
inglés). Universidad de
Míchigan: Holy Cross
Orthodox Press.
ISBN 9780916586881. «32. Y
nuevamente, si el Espíritu
procede del Padre y así se
discierne la propiedad
hipostática del Espíritu; y el
Hijo es engendrado por el
Padre y así se discierne la
propiedad hipostática del
Hijo; entonces si -¡si tuviera
el este mismo delirio que
ellos!- el Espíritu también
procede del Hijo, entonces
el Espíritu se diferencia del
Padre por más propiedades
hipostáticas que el Hijo del
Padre. Ambas emanan del
Padre, y aunque el Hijo es
engendrando y el Espíritu
en procesión, sin embargo,
uno de las dos formas
diferencia a ambos de la
hipóstasis del Padre. Pero
si el Espíritu se diferencia
aún más por dos
distinciones producidas por
la procesión dual, entonces
el Espíritu no solo se
diferencia por más
distinciones que el Hijo del
Padre, sino que el Hijo está
más cerca del Padre la
esencia y la dignidad igual
del Espíritu serán
blasfemadas como
inferiores al Hijo con
respecto al parentesco
consustancial con el Padre,
debido a dos propiedades
específicas que distinguen
al Espíritu. Así, la locura
macedonia contra el
Espíritu surge nuevamente;
sin embargo, su 200. Lossky, 1974, p. 78 «Si el
renacimiento también
recordará la derrota de su
impiedad.»
99. Pomazansky, Michael
(1984). Orthodox Dogmatic
Theology: A Concise
Exposition [Teología
dogmática ortodoxa: una
exposición concisa] (https://
books.google.es/books/abo
ut/Orthodox_Dogmatic_The
ology.html?id=dM0aSQAA
CAAJ&redir_esc=y) (en 201. Witte, John; Alexander,
inglés). Saint Herman of
Alaska Brotherhood.
ISBN 9780938635697. «Sin
embargo, el principal hereje
que distorsionó
enseñanza apostólica
sobre el Espíritu Santo fue
Macedonio, que ocupó la
presidencia de
Constantinopla como
arzobispo en el siglo IV y
encontró seguidores entre
los antiguos arios
semiarrios. Predicó que el
Espíritu Santo sería una
creación del Hijo y un
sirviente del Padre y del
Hijo. Los opositores de esta
herejía fueron los Padres
de la Iglesia de la talla de
San Basilio el Grande, San
Gregorio Nacianceno, San
Atanasio, San Gregorio de
Nisa, San Ambrosio, San
Anfiloquio de Iconio,
Diodoro de Tarso y otros,
que escribieron contra los
herejes. La falsa
enseñanza de Macedonio
fue refutada primero en una
serie de consejos locales y,
finalmente, en el Segundo
Consejo Ecuménico (381)
en Constantinopla. Al
preservar la ortodoxia
doctrinal, el Segundo
Concilio Ecuménico
completó el Símbolo de
Nicea y creó el Símbolo
Niceno-
Constantinopolitano».
Espíritu Santo procede
únicamente del Padre,
como la causa hipostática
de las hipóstasis
consustanciales,
concluimos que la "Trinidad
simple", donde la
monarquía del Padre
condiciona la diversidad de
las personas de la Trinidad
mientras expresa su unidad
esencial.»
Frank S. (2007). The
Teachings of Modern
Orthodox Christianity on
Law, Politics, and Human
la Nature [Las enseñanzas del
cristianismo ortodoxo
moderno sobre derecho,
política y naturaleza
humana] (https://books.goo
gle.es/books?id=THpyJ0jB
eH0C&dq=double+processi
on+Lossky&source=gbs_na
y vlinks_s) (en inglés).
Columbia University Press.
ISBN 9780231142656.
202. Romanides, John S. (1981).
«The Filioque» (http://www.r
omanity.org/htm/rom.03.en.f
ranks_romans_feudalism_a
nd_doctrine.03.htm).
Franks, Romans, feudalism
and doctrine (en inglés)
(Holy Cross Orthodox
Press). Consultado el 26 de
abril de 2020. «Durante los
siglos siguientes a la
controversia, los francos no
solo forzaron la tradición
patrística a adoptar un
molde agustiniano, sino
que confundieron la
terminología trinitaria de
Agustín con la del Padre
del Primer y Segundo
Sínodo Ecuménico. Esto no
es tan evidente en el
manejo latino de la
descripción de Máximo el
Confesor, compuesta en
650, de la Filioque ortodoxa
romana occidental en el
Concilio de Florencia
(1438-42). Los romanos
orientales dudaron en
presentar la carta de
Máximo a Marinos sobre
este Filioque ortodoxo
romano occidental porque
la carta no sobrevivió en su
forma completa. Sin el cual procesión significa
embargo, quedaron
gratamente sorprendidos
cuando Andrés, el obispo
latino de Rodas, citó la
carta en griego para
demostrar que en la época
de Máximo no había
objeción a que Filioque
estuviera en el Credo. Por
supuesto, Filioque aún no
estaba en el Credo. Luego
Andrés procedió a traducir
Máximo al latín en beneficio
del Papa. Sin embargo, el
traductor oficial intervino y Bibliotecario, es la posición
desafió la interpretación.
Una vez que se estableció
la traducción correcta, los
francos cuestionaron la
autenticidad del texto. celebrada en 810 entre los
Asumieron que su propio
Filioque era el único en
Occidente, por lo que
rechazaron por este motivo
el texto de Máximo como
base de la unión.
Cuando Máximo habló
sobre el Filioque ortodoxo,
con el apoyo de los pasajes
de los Padres Romanos, no
se refería a aquellos que
llegaron a ser conocidos
como Padres Latinos, y por
eso incluyeron entre ellos a
San Cirilo de Alejandría.
(...) Es obvio que Anastasio
el Bibliotecario no entendió
al principio al franco
Filioque, ya que en esta
pregunta reprende a los 203. Ware, Kallistos (1980).
"griegos" por sus Hubert Cunliffe-Jones, ed.
objeciones y los acusa de
no aceptar la explicación de
Máximo el Confesor de que
hay dos usos del término; el
que por procesión significa
misión esencial, en donde
el Espíritu Santo procede
del Padre y del Hijo (en
cuyo caso el Espíritu Santo
participó en el acto de
enviar, de modo que este es
un acto común de toda la
Trinidad), y el segundo, por Ware llama una posición
"estricta" dentro de la
relación casual en la que se Iglesia ortodoxa. Ware
deriva la existencia del sostiene que también se
Espíritu Santo. En este mantiene una posición más
último sentido, Máximo "liberal" sobre el asunto por
asegura a Marinos (a quien muchos ortodoxos de hoy.
le está escribiendo) que los Escribe que "Según la
romanos occidentales visión liberal, la doctrina de
aceptan que el Espíritu los griegos y latinos sobre
Santo procede casualmente la procedencia del Espíritu
del Padre y que el Hijo no Santo también puede
es la causa. considerarse como
(...) Esta interpretación del teológicamente defendible.
Filioque, dada por Máximo Los griegos afirman que el
el Confesor y Anastasio el Espíritu procede del Padre
a través del Hijo, los latinos
consistente de los papas que viene del Padre y del
romanos, y claramente en Hijo. Pero cuando se
el caso de León III. Las aplican a la relación entre
actas de la conversación el Padre y el Espíritu, estas
dos preposiciones, 'a
tres apocrisiario de través' y 'hacer' significarían
Carlomagno y el papa León lo mismo".»
III, mantenidas por el monje 204. Jean-Yves Lacoste, ed.
franco Esmaragdo, (2005). «Filioque».
confirman esta coherencia Enciclopedia de teología
en la política papal. León cristiana 1. Nueva York.
acepta la enseñanza de los p. 583. ISBN 9780203319017.
Padres, citada por los
205. Collins, Kenneth J.
francos, de que el Espíritu
«Theologoumenon» (https://
Santo procede del Padre y www.kencollins.com/glossa
del Hijo, como lo enseñaron ry/theology.htm#theologou
Agustín y Ambrosio. Sin menon).
embargo, el Filioque no www.kencollins.com (en
debe agregarse al Credo inglés). Consultado el 29 de
como lo hicieron los abril de 2020. «Un
francos, quienes obtuvieron
theologoumenon es una
permiso para cantar el
opinión teológica. Esta
Credo de León, pero no
palabra a menudo se aplica
para agregarlo al Credo.»
a argumentos opuestos en
un debate teológico, donde
ambas partes son
A History of Christian rigurosamente ortodoxas.
Doctrine. Christian Esto sucede porque
Theology in the East [Una poseemos suficiente
historia de la doctrina conocimiento para asegurar
cristiana. Teología cristiana nuestra salvación, pero no
orientel] (en inglés). poseemos todo el
Filadelfia: Fortress Press. conocimiento y no podemos
p. 208. «Una Declaración satisfacer nuestra
Común Luterana-Ortodoxa curiosidad sobre cada
sobre la Fe en la Santísima asunto.»
Trinidad, párrafo 11: Esto
206. Del Cole, Ralph (1997).
parece ser lo que Kallistos
«Reflections on the
 Filioque» [Reflexiones
sobre Filioque] (https://ww
w.questia.com/library/journa
l/1G1-55540667/reflections-
on-the-filioque). Journal of
Ecumenical Studies (en
inglés) 34 (2).
07. Moltmann, Jürgen (1981).
The Trinity and the más
Kingdom [La Trinidad y el
Reino] (https://books.googl
e.es/books?id=D1ENDrMTa
DsC&pg=PA179&lpg=PA17
9&dq=filioque+council+187
1&source=bl&ots=XGyA3_ 211. Ware, Kallistos (1996).
YD3a&sig=dJI_PfIVurlMBh
AIGW5E5ovt_u0&hl=en&ei
=yMIZTNeFOMKAlAex27zo
Cg&sa=X&oi=book_result&
ct=result&redir_esc=y#v=on
epage&q=filioque%20coun
cil%201871&f=false) (en thens/Atrium/8410/filioque.h
inglés). Fortress Press.
p. 180. ISBN 9781451412062.
08. Bulgákov, 2004, p. 148
09. Loski, Nikolái (1991).
Lancelot Andrewes the
Preacher (1555-1626): The
Origins of the Mystical
Theology of the Church of
England [Lancelot
Andrewes el Predicador
(1555-1626): Los orígenes 212. Loski,
de la teología mística en la
Iglesia de Inglaterra] (https:// Philosophy [Historia de la
books.google.es/books?id=
GmMcAAAAMAAJ&q=Bobr
inskoy,+%22The+Filioque+
Yesterday+and+Today&dq=
Bobrinskoy,+%22The+Filio
que+Yesterday+and+Today
&cd=5&redir_esc=y) (en PressInc. p. 87. ISBN 978-0-
inglés). Universidad de
Míchigan: Clarendon Press.
p. 236. ISBN 9780198261858.
10. Zoghby, Elias (1992). A
Voice From the Byzantine
East [Una vox en el este
bizantino] (https://melkite.or
g/products-page/oes-easter
n-churches/a-voice-from-the
-byzantine-east). p. 43. «La
controversia sobre el
filioque, que nos separó
durante tantos siglos, es
más que un simple
tecnicismo, pero no es
insoluble. Calificando la
posición firme que tomé
cuando escribí "La Iglesia
ortodoxa" hace veinte años,
ahora creo, después de
estudios, que el
problema está más en el
área de la semántica que
en alguna diferencia
doctrinal básica. Obispo
Kallistos Ware.»
«The Father as the Source
of the Whole Trinity» [El
Padre como fuente de la
toda la Trinidad] (https://ww
w.webcitation.org/query?url
=http://www.geocities.com/A
tml&date=2009-10-25+05:5
4:33). Catholic International
magazine (en inglés) 7 (1):
36-49. Archivado desde el
original (http://www.geocitie
s.com/Athens/Atrium/8410/fi
lioque.html) el 25 de
octubre de 2009.
Consultado el 30 de abril
de 2020.
Nikolái (1969).
History of Russian
filosofía rusa] (https://books.
google.es/books/about/Hist 213. Iglesia armenia. «Nicene
ory_of_Russian_Philosoph
y.html?id=KqunJwAACAAJ
&redir_esc=y) (en inglés).
International Universities
8236-8074-0. «El formalismo
legal y el racionalismo
lógico Iglesia católica tiene 214. Gregorios, Paulos (18 de
sus raíces en el estado
romano. Estas
características han
desarrollado con más
fuerza que nunca cuando la
iglesia occidental sin el
consentimiento del Este,
introdujo el Credo Niceno la
cláusula Filioque. Este
cambio arbitrario de credo
es una expresión de orgullo
y falta de amor por los
demás creyentes no debe
ser considerada un cisma
en la Iglesia, el romanismo
se vio obligado a dar al
obispo de Roma
infalibilidad absoluta. De
esta manera, el catolicismo
se separó de la Iglesia en
su conjunto y se convirtió
en una organización
basada en una autoridad
externa. Su unidad es
similar a la unidad del este:
no es súperracional, sino
racional y legalmente
formal. El racionalismo
condujo a la doctrina de las
obras de superrogación,
estableció un equilibrio de
derechos y deberes entre
Dios y el hombre,
sopesando en el equilibrio
los pecados y las
oraciones, las
transgresiones y los actos
de expiación; adoptó la
idea de transferir deudas y
créditos de una persona a
otra y legalizó el
intercambio de méritos
supuestos; en resumen,
introdujo el mecanismo de
una casa bancaria en el
santuario de la fe.»
Creed» [Credo Niceno] (http
s://www.armenianchurchlibr
ary.com/files/creed.pdf).
www.armenianchurchlibrary
.com (en armenio e inglés).
Consultado el 30 de abril
de 2020.
mayo de 2017). «The
conuncil of Constantinople
and the Nicene Creed» [El
concilio de Constantinopla
y el Credo de Nicea] (http
s://malankaraorthodox.tv/?p
=53169).
malankaraorthodox.tv (en
inglés). Consultado el 3 de
abril de 2020.
15. Yulios, Geevarghese (18 de pero eso no es lo que se Ciudad del Cabo).
mayo de 2017). «Biblical entiende por 'proceder'. En Consultado el 2 de abril de
Analysis of Nicene Creed» la dimensión eterna no 2020.
[Análisis bíblico del Credo podemos decir que el 222. Taylor, Andy (19 de
de Nicea] (https://www.step Espíritu procede del Padre septiembre de 1985).
hremscolumbus.org/creed). y del Hijo. Por lo tanto, «General Convention Sets
malankaraorthodox.tv (en 'filioque' está fuera de lugar, Course For Church»
inglés). Consultado el 3 de equivocado y engañoso.» [Convención general
abril de 2020. «el Espíritu 217. Krikorian, 2010, pp. 49, 53, establece curso para la
Santo es el "Espíritu de 269 iglesia] (https://episcopalarc
Dios; el dador de vida ". 218. Guretzki, 2009, p. 12 hives.org/cgi-bin/ENS/ENS
Según San Juan 4:24, press_release.pl?pr_numbe
nuestro Señor dijo: "Dios es 219. Comunión anglicana
r=85176).
Espíritu"». (agosto de 1978).
www.episcopalarchives.org
Resolution 35 - Anglican-
16. Gregorios, Paulos (18 de Orthodox Theological (en inglés). Consultado el 2
mayo de 2017). «How Dialogue [Resolución 35 - de abril de 2020.
Different is The Eastern Diálogo teológico 223. Iglesia Episcopal (agosto
Orthodox Church?» [¿Qué anglicano-ortodoxo] (http:// de 1995). «Reaffirm
tan diferente es la Iglesia www.anglicancommunion.o Intention to Remove the
ortodoxa oriental?] (https://p rg/resources/document-libra Filioque Clause From the
aulosmargregorios.in/?p=21 ry/lambeth-conference/197 Next Prayer Book»
21). paulosmargregorios.in 8/resolution-35-anglican-ort [Resolución 1994-A028:
(en inglés). Consultado el 3 hodox-theological- Reafirmar la intención de
de abril de 2020. «Nos dialogue). XI Conferencia eliminar la cláusula
oponemos a ciertas de Lambeth (en inglés). Filioque del próximo libro
adiciones posteriores Londres. Consultado el 2 de oraciones] (https://episco
hechas por los católicos de abril de 2020. palarchives.org/cgi-bin/acts/
romanos, por ejemplo, la acts_resolution.pl?resolutio
adición de la palabra 220. Comunión anglicana
n=1994-A028). Convención
(agosto de 1988).
filioque en el credo latino. General de la Iglesia
Resolution 6 - Anglican-
Ellos, por ejemplo, enseñan Episcopal, Indianápolis,
Orthodox Relations
que el Espíritu Santo, una 1994Journal of the General
[Resolución 6 - Relaciones
de las Tres Personas de la Convention of The
Trinidad, procede del Padre anglicano-ortodoxas] (http://
www.anglicancommunion.o Episcopal Church,
y del Hijo (filioque significa Indianapolis, 1994 (en
"y del Hijo"). Nosotros no rg/resources/document-libra
inglés) (Nueva York): 759.
enseñamos eso. El Hijo es ry/lambeth-conference/198
Consultado el 2 de abril de
engendrado por el Padre; 8/resolution-6-anglican-orth
2020.
El Espíritu procede del odox-relations). XII
Padre. Las palabras Conferencia de Lambeth 224. Siecienski, A. Edward (25
(en inglés). Londres. de junio de 2011). Authorial
"engendrado" y "proceder" Interview: A. E. Siecienski
Consultado el 2 de abril de
delinean la diferencia entre on The Filioque [Entrevista
2020.
el Hijo y el Espíritu en su de A. Edward Siecienski
relación con el Padre. En 221. Comunión anglicana (enero sobre Filioque] (http://easter
siglos posteriores, de 1993). «Resolution 19:
Filioque Clause» nchristianbooks.blogspot.co
especialmente después del m/2011/06/authorial-intervie
siglo V, cuando la Iglesia [Resolución 19: Cláusula
Filioque] (http://www.anglic w-e-siecienski-on.html).
occidental se separó de los Entrevista con Adam
amarres asiático-africanos, ancommunion.org/structure
DeVille. Consultado el 17
no entendió la palabra s/instruments-of-communio
de abril de 2020.
'proceder' en relación con la n/acc/acc-9/resolutions.asp
venida del Espíritu en la x#s19). IX Consejo 225. Siecienski, 2010, p. 211
Iglesia en Pentecostés. Consultivo 226. Larchet, Jean-Claude
Esta venida, por supuesto, AnglicanoResoluciones (en (1999). «La question du
es del Padre y del Hijo, inglés) (Londres. Escrito en Filioque. À propos de la
 récente Clarification du 230. Plested, Marcus (2010).
Conseil pontifical pour la
promotion de l'unité des
chrétiens» [La cuestión del
Filioque. Sobre la reciente
aclaración del Consejo
pontificio para la promoción
de la unidad de los
cristianos]. Theologia (en
francés) 70 (4).
27. Siecienski, 2010, pp. 209-
213
28. Siecienski, Anthony
Edward (2014). «The
Filioque: A Brief History»
[El Filioque: Una breve
historia] (https://books.googl
e.es/books?id=EpGWAwAA
QBAJ&pg=PA7&dq=Ecume
nical+Perspectives&hl=es&
source=gbs_toc_r&cad=3#v
=onepage&q=Ecumenical%
20Perspectives&f=false).
En Myk Habets, ed.
Ecumenical Perspectives
on the Filioque for the 21st
Century (en inglés)
(Bloomsbury: A&C Black):
7-19. ISBN 978-0-567-16471-1.
Consultado el 17 de 232. Congar, Yves (1998). After
noviembre de 2011.
29. Harmon, Steven R. (2014).
«Ecumenical Reception of
Ecumenical Perspectives
on the Filioque»
[Recepción Ecuménica de
Perspectivas Ecuménicas
sobre Filioque] (https://book
s.google.com/books?id=Ep
GWAwAAQBAJ&pg=PT17
&dq=%22Ecumenical+Pers
pectives%22&hl=en&sa=X
&redir_esc=y#v=onepage&
q=%22Vatican%20symposi
um%22&f=false). En Myk
Habets, ed. Ecumenical
Perspectives on the
Filioque for the 21st
Century (en inglés) 233. Bulgakov, 2014, p. 94
(Bloomsbury: A&C Black): 234. Dragani, Anthony (2007).
Prefacio. ISBN 978-0-567-
16471-1. Consultado el 17 de
noviembre de 2011.
Orientales] (https://books.go
«Filioque» (https://books.go ogle.com/books?id=mlM1S
ogle.com/books?id=JmFetR RCdXtkC&pg=PA141&dq=
5Wqd8C&pg=PA251&dq=F ware+Filioque+hawks+dov
ilioque+Creed+Florence&hl es&hl=en&sa=X&ved=0CC
=en&sa=X&redir_esc=y#v= YQ6AEwAWoVChMI1uW0
onepage&q=Filioque%20Cr 8tLTxwIVhA0sCh3gvAvD#v
eed%20Florence&f=false). =onepage&q=ware%20Filio
En John Anthony que%20hawks%20doves&f
McGuckin, ed. The =false) (en inglés). Gorgias
Encyclopedia of Eastern Press. p. 141. ISBN 978-1-
Orthodox Christianity. John 59333-345-4.
Wiley & Sons. pp. 251-252. 235. Ware, Kallistos (Timothy)
ISBN 978-1-44439254-8. (2004). «Oriente e
Consultado el 17 de abril Occidente, fonti e speranze
de 2020. della Chiesa indivisa»
231. Barth, Karl (2004). Church [Oriente y occidente, fuente
Dogmatics [Dogmas de la y esperanza de la Iglesia
Iglesia] (http://books.google. indivisa] (https://books.goog
com/books?id=rdWH9Hog le.com/books?id=y8oUawfY
DsgC&pg=PA479&dq=Bart 2hwC&pg=PA148&dq=War
h+%22no+negation%22&hl e+differiscano&hl=en&sa=X
=en&sa=X&ei=tSyuUY2PE &redir_esc=y#v=onepage&
8uN7Ab-toHACA&redir_es q=Ware%20differiscano&f=f
c=y#v=onepage&q=Barth% alse). En Philippe Baud,
20%22no%20negation%22 Maxime Egger, ed. Le
&f=false). 1 part. 1. ricchezze dell'Oriente
Bloomsbury Academic. cristiano. Teologia,
p. 479. ISBN 9780567050595. spiritualità, arte (en italiano)
(Paoline): 148. ISBN 978-88-
Nine Hundred Years: The 315-2628-9. Consultado el 17
Background of the Schism de abril de 2020.
Between the Eastern and 236. Brom, Robert H. (10 de
Western Churches agosto de 2004). «What the
[Después de novecientos Early Church Believed:
años: El trasfondo del Filioque» [Qué creía la
cisma entre las iglesias Iglesia primitiva: Filique] (htt
orientales y occidentales] (h ps://www.catholic.com/tract/f
ttp://books.google.com/book ilioque). www.catholic.com
s?id=ha-UVSbrOYMC&prin (en inglés). Consultado el
tsec=frontcover&dq=Congar 17 de abril de 2020. «Nihil
+%22After+Nine+Hundred+ obstat.»
Years%22&hl=en&sa=X&ei 237. Langella, Maria Rigel
=7DWuUdWnH8KQ7AbHt4 (2000). Pontificia
Fo&sqi=2&redir_esc=y) (en Universidad Gregoriana,
inglés). Fordham University ed. Salvezza come
Press. pp. 147-148. illuminazione. Uno studio
ISBN 978-0-8232-1857-8. comparato di S. Bulgakov,
V. Lossky, P. Evdokimov (htt
ps://books.google.com/book
Adrian Fortescue and the s?id=YhTqKWOnqP0C&pg
Eastern Christian Churches =PA139&dq=Lossky+Filioq
[Adrian Fortescue y las ue+dogmatico+oriente+occi
Iglesias Cristianas dente&hl=en&sa=X&ved=0
CCMQ6AEwAGoVChMIj-z
 T9fayxwIVxgjbCh0BjAlZ#v [Filioque: Revisión de la Ecumenical Perspectives
=onepage&q=Lossky%20Fi situación de la cuestión] (htt on the Filioque for the 21st
lioque%20dogmatico%20or ps://books.google.it/books?i Century (en inglés)
iente%20occidente&f=false) d=EpGWAwAAQBAJ&pg= (Bloomsbury: A&C Black):
(en italiano). Editrice. PT58&dq=%22sole+dogma 40-64. ISBN 978-0-567-16471-1.
p. 139. ISBN 978-88-7652-870-5. tic+grounds%22&hl=en&sa Consultado el 17 de
38. Guretzki, David (2014). =X&ved=0CCwQ6AEwAmo noviembre de 2011.
«The Filioque: Reviewing VChMI-tTE8PyyxwIVJyjbC 239. Lossky, 1974, p. 97
the State of the Question» h1PvgOl#v=onepage&q&f=f
alse). En Myk Habets, ed.
Esta obra contiene una traducción derivada de «Cláusula Filioque» de la Wikipedia en
portugués, publicada por sus editores (https://pt.wikipedia.org/wiki/Cl%C3%A1usula_Filioque?
action=history) bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative
Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported.
Esta obra contiene una traducción derivada de «Filioque» de la Wikipedia en inglés, publicada
por sus editores (https://en.wikipedia.org/wiki/Filioque?action=history) bajo la Licencia de
documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0
Unported.

Bibliografía
Artemi, Eirini (2013). «The Virgin Mary,
Theotokos, and Christ, true God and true
manthe mystery of Incarnation according to
Cyril of Alexandria» [La Virgen María,
Theotokos y Cristo, verdadero Dios y
verdadero hombre, el misterio de la
encarnación según Cirilo de Alejandría] (htt
ps://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codig
o=5180449). Mirabilia: Revista Eletrônica
de História Antiga e Medieval (en inglés)
(17). ISSN 1676-5818 (https://issn.org/resource/issn/
1676-5818). Consultado el 4 de mayo de
2020.
Bœspflug, François; Yolanta, Zaluska
(1994). «Le dogme trinitaire et l'essor de son
iconographie en Occident de l'époque
carolingienne au IVe Concile du Latran
(1215)» [El dogma trinitario y el surgimiento
de su iconografía en Occidente desde la era
carolingia hasta el IV Consejo de Letrán
(1215)] (https://dialnet.unirioja.es/servlet/arti
culo?codigo=6065891). Cahiers de
civilisation médiévale (en francés) 37 (147):
181-240. ISSN 0007-9731 (https://issn.org/resourc
e/issn/0007-9731). doi:10.3406/ccmed.1994.2591 (htt
ps://dx.doi.org/10.3406%2Fccmed.1994.2591).
Consultado el 1 de mayo de 2020.
Bulgákov, Serguéi (2004). The Comforter
(Boris Jakim, trad.) (https://books.google.es/
books?id=VX6-DWe9AhUC&redir_esc=y)
(en inglés). Cambridge, Inglaterra: Wm. B.
Eerdmans Publishing. ISBN 9780802821126.
Cunliffe-Jones, Hubert (2006). A History of
Christian Doctrine [Historia de la doctrina
cristiana] (https://books.google.es/books?id=
hbqG3XZrpEkC&pg=PA207&redir_esc=y)
(en inglés). A&C Black. ISBN 9780567043931.
Fernández Hernández, Gonzalo (1995). «La
autocefalia de la Iglesia Chipriota, una
consecuencia del cisma del siglo IV en
cristiandad de Antioquía» (https://dialnet.uni
rioja.es/servlet/articulo?codigo=149098).
Espacio, tiempo y forma. Serie II, Historia
antigua (8): 501-506. ISSN 1130-1082 (https://iss
n.org/resource/issn/1130-1082). Consultado el 4
de mayo de 2020.
Focio (1987). The Mystagogy of the Holy
Spirit [Mistagogía del Espíritu Santo] (http://
www.myriobiblos.gr/texts/english/photios_m
ystagogy.html) (en inglés). Universidad de
Michigan: Holy Cross Orthodox Press.
ISBN 9780916586881.
Garrigues, Jean-Miguel, O.P. (1985). El
Espíritu que dice «¡Padre!». El Espíritu
Santo en la vida trinitaria y el problema del
Filioque (https://books.google.com/books?id
=rHBH9HTybXoC&pg=PA106&dq=Garrigue
s+Esp%C3%ADritu+communiter&hl=en&sa
=X&redir_esc=y#v=onepage&q=Garrigue
s%20Esp%C3%ADritu%20communiter&f=fa
lse). Salamanca, España: Secretariado
Trinitario. ISBN 9788485376568.
Glinka, Luis (1999). «Para una lectura
"ecuménica" de la historia de las Iglesias
orientales separadas después del Concilio
Ecuménico de Florencia (Año 1439)» (http
s://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo
=2434076). Teología: revista de la Facultad
de Teología de la Pontificia Universidad
Católica Argentina 74 (147): 117-126.
ISSN 0328-1396 (https://issn.org/resource/issn/0328-
1396). Consultado el 4 de mayo de 2020.
Guretzki, David (2009). Karl Barth on the
Filioque [Karl Barth y el Filioque] (https://boo
ks.google.es/books?id=MMrNOda45acC&p
g=PA11&redir_esc=y#v=onepage&q&f=fals
e) (en inglés). Farnham, Inglaterra: Ashgate.
ISBN 978-0-7546-6704-9.
Jugie, Martino (1936). Istituto Grafico
Tiberino, ed. De processione Spiritus Sancti
ex fontibus revelationis et secundum
Orientales dissidentes [Procesión del
Espíritu Santo de acuerdo con las fuentes
reveladas y disidencia oriental] (https://archi
ve.org/details/DeProcessione/page/n9/mod
e/2up) (en latín) (1ª edición). Roma:
Lateranum. OL OL18252459M (http://openlibrary.or
g/books/OLOL18252459M).
Kelly, John N.D. (1980). Primitivos credos
cristianos (https://books.google.es/books?id
=KENZX3nYXB8C&dq=Kelly+afincada&so
urce=gbs_navlinks_s). Salamanca, España:
Secretariado Trinitario. ISBN 9788485376261.
Kelly, John N.D. (2014). Routledge, ed.
Early Christian Creeds [Primitivos credos
cristianos] (https://books.google.es/books?id
=UXIABAAAQBAJ&pg=PA364&redir_esc=y
#v=onepage&q&f=false) (en inglés).
ISBN 9781317871736.
Krikorian, Mesrob K. (2010). Peter Lang, ed.
Christology of the Oriental Orthodox
Churches: Christology in the Tradition of the
Armenian Apostolic Church [Cristología de
las Iglesias ortodoxas orientales: Cristología
en la tradición de la Iglesia apostólica
armenia] (https://books.google.es/books?id=
iFEqAQAAMAAJ&redir_esc=y&hl=es) (en
inglés). Universidad de Indiana.
ISBN 9783631581216.
Lepargneur, Hubert (2003). «Impactos
eclesiológicos do “Filioque”» (https://dialnet.
unirioja.es/servlet/articulo?codigo=694817
4). Revista eclesiástica brasileira (en
portugués) 63 (251 (Ejemplar dedicado a:
Diálogo interreligioso de los pobres)): 555-
569. ISSN 0101-8434 (https://issn.org/resource/issn/
0101-8434). doi:10.29386/reb.v63i251.1776 (https://d
x.doi.org/10.29386%2Freb.v63i251.1776).
Consultado el 1 de mayo de 2020. «Los
esfuerzos ecuménicos realizados entre las
Iglesias ortodoxas y la Iglesia latina aún
chocan con la diversidad de sus
eclesiologías, a pesar de la considerable
herencia cristiana común y los esfuerzos
recientes y bien conocidos de Juan Pablo II.
La contribución que Filioque recibió y ha
tenido en estas diferencias eclesiológicas.
El patriarcado bizantino es más tolerante,
pero el patriarcado ruso se opone al
Vaticano al principio de que en un territorio
dado solo puede haber una Iglesia
cristiana».
Lossky, Vladimir (1974). «The procession of
the Holy Spirit in the ortodox trinitarian
theology» [La procesión del Espíritu Santo
en la teología trinitaria ortodoxa] (https://jbbu
rnett.com/resources/lossky/lossky_img4-pro
cess-filioq.pdf). In the Image and Likeness of
God (en inglés) (Crestwood, Nueva York:
Prensa del Seminario de san Vladimiro).
ISBN 978-0-8010-2651-5.
Louth, Andrew (2007). «Greek East and
Latin West: the church, AD 681-1071»
[Griego oriental y latino occidental: La
Iglesia, 681-1071]. Historia de la Iglesia (en
inglés) 3 (Crestwood, Nueva York: Prensa
del Seminario de san Vladimiro). ISBN 978-0-
88141-320-5.
Mateo-Seco, Lucas Francisco (2005).
Teología trinitaria: Dios Espíritu Santo (http
s://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=2
56001). Rialp. ISBN 978-84-3213527-9.
Meyendorff, John (1986). «Theology in the
Thirteenth Century: Methodological
Contrasts» [Teología en el siglo XIII:
contrastes metodológicos] (http://www.myrio
biblos.gr/texts/english/Meyendorff_12.html).
XVII Congreso Internacional Bizantino (en
inglés) (Nueva Rochelle, Nueva York: AD
Caratzas). ISBN 978-0-89241444-4.
Meyendorff, John (1987). Byzantine
Theology: historical trends and doctrinal
themes [Teología bizantina] (https://www.ab
baziagreca.it/en/documents/collection/byzan
tine_theology.pdf) (en inglés). Fordham
University Press. ISBN 9780823209675.
Norwich, John Julius (1989). Byzantium:
The Early Centuries [Bizancio: Los primeros
siglos] (en inglés). Viking.
ISBN 9780394537788.
Orlandis, José (2004). «Oriente y Occidente
cristianos (1054 - 2004), novecientos
 cincuenta años de Cisma» (https://dialnet.un
irioja.es/servlet/articulo?codigo=893814).
Anuario de historia de la Iglesia (13): 247-
256. ISSN 1133-0104 (https://issn.org/resource/issn/
1133-0104). Consultado el 1 de mayo de
2020.
Oxford University Press (2005). Diccionario
Oxford de la Iglesia Cristiana (https://www.o
xfordreference.com/view/10.1093/acref/9780
192802903.001.0001/acref-978019280290
3) (en inglés). ISBN 978-0-19-280290-3.
doi:10.1093/acref/9780192802903.001.0001 (https://d
x.doi.org/10.1093%2Facref%2F9780192802903.001.0
001).
Papadakis, Aristeides (1997). Crisis in
Byzantium: The Filioque Controversy in the
Patriarchate of Gregory II of Cyprus (1283-
1289) [Crisis en Bizancio: la controversia
del filique en el patriarcado de Gregorio II de
Chipre (1283-1289)] (https://books.google.e
s/books?id=TUBllg0JpgUC&redir_esc=y)
(en inglés). Crestwood, Nueva York: Prensa
del Seminario de san Vladimiro.
ISBN 9780881411768.
Peri, Vittorio (1999). «Il "Filioque"
divergenza dogmática? Origine e peripezie
conciliari di una formulazione teologica»
[¿La divergencia dogmática "Filioque"?
Origen conciliar y vicisitudes de una
formulación teológica] (https://dialnet.unirioj
a.es/servlet/articulo?codigo=233596).
Anuario de historia de la Iglesia (en italiano)
(8): 159-183. ISSN 1133-0104 (https://issn.org/reso
urce/issn/1133-0104). Consultado el 1 de mayo
de 2020.
Pomazansky, Michael (2007). Orthodox
Dogmatic Theology [Teología dogmática
ortodoxa] (http://www.intratext.com/IXT/ENG
0824/_INDEX.HTM) (en inglés). Èulogos.
Consultado el 11 de abril de 2020.
Pontificio Consejo para la Promoción de la
Unidad de los Cristianos (1998). «Las
tradiciones griega y latina referentes a la
procesión del Espíritu Santo» (https://summ
a.upsa.es/viewer.vm?id=0000002128).
Diálogo Ecuménico (Universidad Pontificia
de Salamanca) 33 (105).
doi:10.36576/summa.2128 (https://dx.doi.org/10.3657
6%2Fsumma.2128). Consultado el 4 de abril de
2020.
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Cláusula_Filioque&oldid=131908934»
Riestra, José Antonio (2002). «II Concilio di
Calcedonia 1550 anni dopo» [El Concilio de
Calcedonia 1550 años después] (https://dial
net.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2422
81). Anuario de historia de la Iglesia. VI
Simposio Internazionale dell' Università
della Santa Croce (Roma, marzo de 2001)
(Roma) (11): 391-394. ISSN 1133-0104 (https://is
sn.org/resource/issn/1133-0104). Consultado el 4
de mayo de 2020.
Sánchez Ortiz, José Antonio (2018). El valor
de la humanidad de Jesucristo, clave de la
interpretación del concilio de Calcedonia en
algunas cristologías del siglo XX (https://dial
net.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=150722)
(Tesis). Universidad Pontificia Comillas.
Consultado el 4 de mayo de 2020.
Sanchis Cantó, José Manuel (2016). «El
Ministerio de la Encarnación en los inicios
de la controversia arriana» (https://dialnet.un
irioja.es/servlet/articulo?codigo=5926041).
Carthaginensia: Revista de estudios e
investigación (Instituto Teológico de Murcia)
32 (62): 247-303. ISSN 0213-4381 (https://issn.or
g/resource/issn/0213-4381). Consultado el 10 de
mayo de 2020.
Sanchis Cantó, José Manuel (2019). «La
Trinidad inmutable se hace carne en la
Palabra. Dios en diálogo con el hombre.
Elementos de teología patrística hasta
Calcedonia» (https://dialnet.unirioja.es/servl
et/articulo?codigo=6802455).
Carthaginensia: Revista de estudios e
investigación (Instituto Teológico de Murcia)
35 (67): 1-34. ISSN 0213-4381 (https://issn.org/res
ource/issn/0213-4381). Consultado el 4 de mayo
de 2020.
Siecienski, Anthony Edward (2010). «The
Filioque: History of a Doctrinal Controversy»
[Filioque: Historia de una controversia
doctrinal] (http://books.google.com/books?id
=auT8VbgOe48C&pg=PA17). Oxford
University Press (en inglés). ISBN 978-0-19-
537204-5. Consultado el 17 de noviembre de
2011.
Tavolaro, Angelo (2014). El pseudo-dionisio
areopagita, desde la hierarchia hasta la
theologia (https://dialnet.unirioja.es/servlet/t
esis?codigo=165792) (Tesis). Universidad
Complutense de Madrid. Consultado el 4 de
mayo de 2020.
Esta página se editó por última vez el 23 dic 2020 a las 13:37.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.