Está en la página 1de 11

AFA

CONSEJO FEDERAL DEL FÚTBOL ARGENTINO


TRIBUNAL DE DISCIPLINA DEPORTIVA DEL INTERIOR
BOLETIN OFICIAL N° 01/21 – 05/01/21

EXPEDIENTE N° 4465/21 – TORNEO FEDERAL “A” 2020/21

CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 5 DE ENERO DE 2021

NOMBRE Y APELLIDO LIGA CLUB SANCION ARTÍCULO

ACUÑA, CARLOS (AUX) SALTA CENTRAL NORTE 2 PART. 186 Y 260


MEDRAN, EZEQUIEL (DT) SALTA CENTRAL NORTE 2 PART. 186 Y 260
PUCHETA, ARIAN SALTA CENTRAL NORTE 1 PART. 207
RIERA, EZEQUIEL MENDOZA DEP. MAIPU 3 PART. 200 A 5
WANGER, LEANDRO CIPOLLETTI CIPOLLETTI 3 PART. 200 A 7
ZURITA, CRISTIAN (AUX) SALTA CENTRAL NORTE 2 PART. 186 Y 260

EXPEDIENTE N° 4454/20

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 5 de Enero de 2021.-

VISTO:

La nota elevada por el Secretario del Consejo Federal del Fútbol, a los
efectos de que se tome la intervención correspondiente, en razón de la
publicación de fecha 01/08/2020 en el medio digital “Nueva Rioja”
https://www.nuevarioja.com.ar/ titulada “Los clubes volverán a sus
entrenamientos en la semana”, en la cual hace referencia a que a partir
del lunes 3 del presente mes y año, la Liga Chileciteña de Fútbol
autorizó a sus clubes afiliados a que retornaran a las prácticas, tras casi
cinco meses de inactividad por la cuarentena obligatoria; y,
CONSIDERANDO:

Que en publicación de fecha 16/07/2020 en el citado medio digital


titulada “Chilecito sufrirá sanciones si vuelve a los entrenamientos”, se
informa que “...si bien las intenciones quedaron frenadas por los casos
de covid-19 positivo que hicieron que el departamento Chilecito regrese
a la fase 1 de la cuarentena, la idea de la comisión directiva de la Liga
Chileciteña de Fútbol, que encabeza Martín Bersezio, es permitir que
los doce clubes vuelvan a los entrenamientos, desde la semana que
viene...”. “...Esta postura choca con el anuncio que realizó la AFA, que
advirtió que solo se podrá volver a las prácticas, una vez que todas las
jurisdicciones del país ingresen en la Fase 4. Ante ello, el presidente de
la Federación Riojana de Fútbol, Gabriel Godoy, quien además preside
la Liga Riojana y es el delegado provincial del Consejo Federal de la
AFA, advirtió que la Liga Chileciteña sufrirá sanciones, si es que avance
en ello...”. Que el comportamiento del presidente de la citada institución
deportiva, señor Martín Bersezio, se podría configurar violatorio al
DESPACHO Nº 12.559 de fecha 17 de Junio del presente año,
publicado por el Consejo Federal del Fútbol de AFA, por el cual se
RESUELVE: Art. 1: Se dispone, con alcance para todas las Ligas
afiliadas a la A.F.A., que todas sus categorías y disciplinas podrán
reanudar sus entrenamientos previos a las competencias, cuando en
todo en todo el territorio del País tenga vigencia la Fase 4 del catálogo
de administración del aislamiento dispuesto por el Gobierno Nacional; y
Que en fecha 18/06/2020 en el citado medio digital publicó una nota en
la cual el presidente liguista Sr. Bersezio había criticado la decisión de
AFA "La decisión es muy injusta, en nuestra zona no tenemos casos de
COVID-19".
RESULTANDO:

Es de toda evidencia que las manifestaciones del señor Presidente de la


Liga Chileciteña obrantes en el descargo pertinente, no condicen con el
contenido de la publicación obrante en autos, por lo que corresponde
aplicar la pena de amonestación al señor Martín Bersezio en su carácter
de presidente de la Liga Chileciteña de Fútbol (Arts. 32,33 y 287 inc. 3º
del RTP y art. 12 apartados I y XXVI RGCF).-

Por ello, el Tribunal de Disciplina Deportiva del Interior,

RESUELVE:

1º) Aplicar la pena de amonestación al señor Martín Bersezio en su


carácter de presidente de la Liga Chileciteña de Fútbol (Arts. 32,33 y
287 inc. 3º del RTP y art. 12 apartados I y XXVI RGCF).-

2º) Comuníquese, publíquese y archívese.

EXPEDIENTE N° 4459/20

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 5 de Enero de 2021.-

VISTO:

La presentación realizada por la Sra. Blanca Chacón Dorr y el Lic.


Sergio Guillermo Chibán en carácter de Secretaria General y Presidente
respectivamente de la Liga Salteña de Fútbol, de la Provincia de Salta,
poniendo en conocimiento de los sucesos con motivo de la última
Asamblea Extraordinaria, llevada a cabo el día 6 de Noviembre del
corriente año, en la cual se aprobó por amplia mayoría tanto la reforma
del Estatuto, como asimismo el adelantamiento de las elecciones a
Presidente período 2022/2025, de la cual participó el Dr. José Luis
Fernando Barrionuevo Quiroga, Veedor de la Subsecretaría de Registro
del Estado Civil y Personas Jurídicas, constatando el regular y normal
desenvolvimiento de ambas asambleas, a lo cual Sr. Marcelo Gustavo
Mentesana, Asambleísta y Presidente del Club Gimnasia y Tiro, envió
un comunicado a los medios y realizó declaraciones periodísticas, cuyos
dichos afectarían la “ética y la moral” de todos los presidentes de los
clubes afiliados, dirigentes y delegados a la Liga Salteña de Fútbol; y,

CONSIDERANDO:

Que los comparecientes solicitan la intervención de ese Tribunal de


Disciplina Deportiva del Interior, en razón de que la constitución del
Tribunal de Penas local importaría crear suspicacias en el posible
resultado del proceso, considerando que dicha intervención resultaría
de transparencia y objetividad ante una posible sanción que le pudiere
caber al autor del hecho.

Que, mediante nota el Tribunal de Disciplina del Interior corrió traslado


de la referenciada presentación al Sr. Marcelo Mentesana, con la
finalidad de que el mismo –si lo consideraba pertinente-, procediera a
tenor de lo normado por el art. 247 del RTP., realizando el descargo
correspondiente ejerciendo su derecho de defensa.
Que en fecha 25 de Noviembre del presente año, el Sr. Mentesana
invocando su carácter de Presidente del club Gimnasia y Esgrima y
Asambleísta del mismo ante la Liga de Fútbol, remite su descargo, en el
cual nada dice respecto a la competencia prorrogada por la Liga
salteña, aceptando tácitamente la misma, por consiguiente, corresponde
abocarse al tratamiento de los hechos denunciados.

Los dirigentes liguistas expresan que el Sr. Mentesana “...en dichas


declaraciones se advierten manifestaciones desdeñosas que involucran
a la dirigencia de la Liga Salteña y sus clubes afiliados, las que ponen
en tela de juicio la honorabilidad de la misma, por lo que se podría
configurar algún tipo de violación al Reglamento de Transgresiones y
Penas...”

El presidente del club Gimnasia y Tiro envió a los medios un escrito


titulado “...COMUNICADO PARTICIPACIÓN DEL CLUB DE GIMNASIA
Y TIRO EN ASAMBLEA DE LA LIGA SALTEÑA DE FÚTBOL...”, en el
cual dice “...Destacar que en todas las reformas del Estatuto que se han
proyectado, ha quedado ausente el fútbol, los clubes de fútbol, las
necesidades acuciantes de los miembros de esta Liga, los clubes, que
parecen no entender demasiado la dirección -sin regreso que ha
querido emprender la Liga encaminada a cualquier otro tipo de actividad
especulativa, inmobiliaria y financiera que se olvida del objetivo principal
que tiene que proteger y fomentar. Destacamos particularmente la falta
de defensa ante organismos superiores, sobre ruinosas decisiones que
se han tomado y que terminaron perjudicando a los clubes salteños,
como lo fue el descenso de 8 equipos del Torneo Federal, defensas que
constituían una obligación moral y jurídica de la Liga Salteña. Por este
tipo de razones se estimó que nuestra Liga, está completamente
olvidada de su objetivo principal y está abocada a actividades
especulativas, económicas, inmobiliarias, hoteleras y financieras que
nada tienen que ver con las incumbencias que le han sido propias
siempre, como lo es, la práctica del fútbol. LA LIGA SALTEÑA DE
FÚTBOL INMOBILIARIA, HOTELERA Y FINANCIERA Considerando
puntualmente las modificaciones se hace notar que, por ejemplo, el art.
1 del Estatuto actual, e incluso, el proyectado en la reforma que ha
encarado esta Asamblea; declara que la Liga Salteña de Fútbol es una
entidad sin fines de lucro. Cómo puede entonces compatibilizarse esta
definición con la proposición de modificación del art. 18, inciso n, que
faculta a la entidad a “Realizar operaciones de venta y permuta de
inmuebles e hipotecarlos”. En realidad, la Liga ya venía funcionando
como una desarrolladora, hotelera y comercializadora inmobiliaria desde
hace mucho tiempo, a la vez que los equipos de fútbol salteños -que la
componemos- hemos venido sufriendo gravísimos problemas
económicos y descensos en el fútbol argentino. Esto es indiscutible y de
público conocimiento...”

Asevera que “...La Liga se dirige a funcionar no sólo como una


inmobiliaria o una desarrolladora inmobiliaria, sino que pretende ser,
además, una Entidad Financiera...”, “...en suma, a las actividades
inmobiliarias de comprar y vender inmuebles o comprar o vender
muebles registrables se añaden las de girar sumas de dinero en
descubierto sin controles administrativos ni contables estrictos; de crear
unidades financieras, capitalistas y económicas para hacer negocios de
todo tipo...”.

Mentesana afirma que “...Sobrevendrá una entidad rica, dueña de


inmuebles y de hoteles, con más inversiones inmobiliarias (de las varias
que ya llevó a cabo), comprando, vendiendo, operando en el sistema
financiero, en el sistema bancario, tomando créditos, girando en
descubierto…”. “...Otro tema central en la oposición del Club de
Gimnasia y Tiro estribaba en la reforma del art. 41 del Estatuto, que
aumenta el número de avales para poder vertebrar una candidatura a la
Presidencia de la Liga de los cuatro (4) que hoy se exigen, a ocho (8) …
poniendo a la Liga Salteña de Fútbol en un sitial único de personalismo
toda vez que posibilita que el Presidente en ejercicio utilice los recursos
de la Liga (los tendrá de todo tipo, bancarios, económicos, financieros,
inmobiliarios, etc.) para procurarse ocho avales (o más) y con ello,
fulminar cualquier tipo de oposición o de elección democrática...”.

Concluye el comunicado diciendo “...En síntesis, el Presidente en


ejercicio es quien propuso las reformas de las que resulta ser el
personal y ampliamente favorecido, a lo que se añade el adelantamiento
de la elección, en casi un año, para permanecer en la Presidencia, otros
tres años. La reforma se produjo sin que nadie justificara los intensos
cambios propuestos...”.

Con posterioridad al envío del comunicado citado “ut supra”, el Sr.


Mentesana realizó declaraciones en medios radiales -que los dirigentes
liguistas estiman disvaliosas respecto a los dirigentes y entidades
afiliadas a la Liga Salteña-, como sucedió el día 7 de Noviembre pasado
en la Radio 10 101.1, al expresar “…me da la sensación el resto de
clubes que no ha mirado ni estudiado el proyecto. Es una Asamblea en
el que se cambia totalmente el Estatuto y la votación duró 7 minutos”.

Los denunciantes estiman disvaliosas las declaraciones realizadas


públicamente por el Sr. Mentesana, respecto a los dirigentes y
entidades ut supra referenciados. Se reconoce su derecho a peticionar,
a reclamar en tiempo “oportuno” pero los agravios e injurias
inconsistentes y difundidos no forman parte de estos derechos ni
corresponden a preceptos y normas de convivencia amparados en el
Reglamento de Transgresiones y Penas.

En su descargo el dirigente de Gimnasia y Tiro se enfoca a cuestionar el


desarrollo de la Asamblea Extraordinaria convocadas por la Liga
Salteña de Fútbol, la que se realizó el día 6 de Noviembre del presente
año una vez finalizada la Asamblea Ordinaria, donde el mismo en su
carácter de asambleísta en representación del club, no pudo emitir su
voto por una desconexión de la plataforma digital Meet, lo que le impidió
regresar a dicha asamblea.

En cuanto a las irregularidades formuladas por Mentesana referente al


desarrollo de la Asamblea Extraordinaria, las mismas deberán ser
canalizadas ante la Dirección de Personas Jurídicas de la Provincia de
Salta, no siendo competente este Tribunal para abocarse a las mismas.

En las presentes actuaciones se sustancia un proceso de las


características del previsto por el art. 247 del R.T.P., referente a
“MANIFESTACIONES INDEBIDAS HECHAS PUBLICAMENTE”, el cual
establece en su inc. 4), que “...no eximirá de pena el hecho que el
imputado por transgredir estas disposiciones niegue ante el Tribunal las
manifestaciones que se le atribuyen, salvo que las desautorice o se
retracte categórica y públicamente en forma satisfactoria a juicio del
Tribunal de Penas...”, mientras que el inc. 5) dice “...cuando dichas
manifestaciones hayan sido difundidas por cualquier medio periodístico
y el imputado niegue haberlas emitido, podrá eximírselo de pena si
dentro del octavo día corrido de formulado su descargo acredita ante el
Tribunal de Penas lo siguiente: a) Que solicitó por escrito (firmado y con
aclaración de firma) al órgano periodístico difusor y al jefe de página de
la sección deportes o a la persona responsable de las manifestaciones
que se le atribuyen al acusado, la publicación de un desmentido total de
las mismas. Dicha solicitud deberá probarla presentando ante el
Tribunal de Penas copia del pedido, con constancia de recibo por parte
del órgano periodístico difusor, la que deberá estar firmada por el jefe
de página de la sección deportes o por la persona responsable de la
publicación. b) Que se ha dado a publicidad su pedido de desmentido
dentro del plazo establecido precedentemente en este apart. 5. c) Si el
órgano periodístico difusor rehusara dar recibo o el jefe de página de la
sección deportes o la persona responsable de la publicación no firmaran
la solicitud, el imputado deberá remitirle el mismo pedido por medio de
telegrama colacionado y presentar la prueba de su envío al Tribunal de
Penas dentro del término de tres días corridos contados desde las cero
horas del día siguiente al del vencimiento del plazo acordado
precedentemente en este apart. 5...”.

En el descargo pertinente el Sr. Mentesana nada dice respecto al


procedimiento establecido por el citado Art. 247 del R.T.P., limitándose
a expresar que “...Niego haber incurrido es expresiones contrarias a la
ética o a la moral de persona o de institución alguna como niego que
nuestra razonables y fundadas críticas expresan quebrantamientos de
la buena armonía que siempre existió y seguirá existiendo ante el club
Gimnasia y Tiro y la Liga Salteña de Fútbol que el primero contribuyó a
crear como entidad más antigua de la Provincia de Salta...”.
Por último, el Reglamento General del Consejo Federal en su Art. 12º
en el capítulo “OBLIGACIONES DE LIGAS Y CLUBES”, establece que
“...Las Ligas y sus Clubes componentes quedan sujetos, bajo
apercibimiento de ser sancionados, y a criterio del Consejo Federal
incluso de ser desafiliados, suspendidos en su afiliación, o expulsados,
a las siguientes obligaciones, que se entenderán comunes a unas y
otros, si a continuación no se atribuyen tan solo a las Ligas o a los
Clubes: … XXI - No quebrantar la disciplina y buena armonía, ni crear
directa o indirectamente situaciones de agravio general o individual; y
en los recursos y peticiones abstenerse de formular cargos injuriosos o
expresiones impropias, so pena de ser mandados testar y de incurrir en
sanciones, aplicadas en el acto de resolver el recurso o petición...”.

RESULTANDO:

Ello así, este Tribunal considera lesivas a la honorabilidad e investidura


de los presidentes de los clubes afiliados, dirigentes y delegados a la
Liga Salteña de Fútbol, los términos empleados por el Presidente y
Asambleísta del Club Gimnasia y Esgrima en el comunicado enviado a
los medios y las declaraciones periodísticas realizadas con
posterioridad, con motivo de la Asamblea extraordinaria convocada por
la citada Liga, por lo que corresponde aplicar un mes (1) de suspensión
al dirigente Marcelo Gustavo Mentesana, DNI 17.791.892, Presidente
del Club Gimnasia y Tiro, afiliado a la Liga Salteña de Fútbol (arts. 32,
33, 247 inc. 1 y 253 del RTP.).-

Por ello, el Tribunal de Disciplina Deportiva del Interior,

RESUELVE:
1º) Aplicar un (1) mes de suspensión al Señor MARCELO GUSTAVO
MENTESANA, DNI nro. 17.791.892, Presidente del Club Gimnasia y
Tiro de Salta, afiliado a la Liga Salteña de Fútbol (arts. 32, 33, 247 inc. 1
y 253 del RTP.).-

2º) Comuníquese, publíquese y archívese.-

MIEMBROS: Dr. Eduardo Iparraguirre, Dr. Raúl Borgna y Dr. Guillermo


Beacon.-