QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE, CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ VS C.

PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS C. SECRETARIO DE REFORMA AGRARIA. CDIRECTOR GENERAL DE PLANEACION AGRARIA Y OTROS. TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA, JUAN DE DIOS AVELAIR, SAN ANTONIO, ESPERANZA Y XOCHITL. ESCRITO INICIAL DE AMPARO INDIRECTO C. Juez de Distrito en turno en el Estado de Puebla Con cede en el Sexto Circuito Luz María González Huarte, Carlos González Huarte y Raúl Avila López por nuestro propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones la casa número treinta y tres de las calles de Diecisiete Oriente en esta ciudad de Puebla, Puebla, y autorizando para oírlas en nuestro nombre, en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, a la señorita licenciada OLIVIA TERRES GONZALEZ, ante Usted, con el debió respeto comparecemos para exponer: Que venimos a solicitar el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de los actos reclamados de las autoridades responsables que más adelante señalaremos. A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 116 de la Ley de Amparo, manifiesto: I. Nombres y domicilios de los quejosos. Luz María González Huarte con domicilio en Angel Zimbrón, casa número cuarenta y dos en esta ciudad de Puebla, Puebla. Carlos González González con domicilio en Rancho Alegre, casa número dos en esta ciudad de Puebla, Puebla. Raúl Avila López con domicilio en Popocatépetl, casa número treinta y cinco en esta ciudad de Puebla, Puebla. II. Nombres y domicilios de los terceros perjudicados. Los ejidos denominados Santa Teresa, Juan de Dios Avelair, San Antonio, Esperanza y Xóchitl, todos ubicados en el Municipio de Esperanza, del Estado de Puebla, en domicilio conocido. Pueden ser emplazados por conducto del Delegado de la Secretaría de la Reforma Agraria la Lic. . IZXEL MENDEZ CALVILLO, en el Estado de Puebla. III. Autoridades responsables. A) Autoridades ordenadoras. 1. 2. 3. 4. C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. C. Secretario de la Reforma Agraria. C. Director General de Planeación Agraria. C. Director General de Procedimientos Agrarios.

B) Autoridades ejecutoras. 1. C. Delegado de la Secretaría de la Reforma Agraria en el Estado de Puebla. 2. Ingeniero comisionado de la Delegación de la Reforma Agraria en el Estado de Puebla. 3. C. Encargado del Registro Público de la Propiedad, con domicilio en Chimampa, Puebla. 4. C. Director del Registro Agrario Nacional, con domicilio en Bolívar y Fray Servando Teresa de Mier en la Ciudad de México, Distrito Federal.

IV. Actos reclamados. A) La resolución dictada con fecha 28 de mayo de 2005, por el C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación de fecha 7 de julio del año en curso, mediante la que se declara la nulidad del fraccionamiento, que se dice simulado, constituido por las fracciones uno propiedad de Luz María González Huarte, dos, de Raúl Avila López y siete propiedad de Carlos González Huarte y por la que se dejan sin efecto los Acuerdos Presidenciales de Inafectabilidad de 8 de julio de 2001, y se cancelan los certificados de inafectabilidad de 1997, 1998 y 1999, expedidos para amparar las citadas fracciones, y por la que se revoca el mandamiento del C. Gobernador del Estado de Puebla, de fecha 13 de septiembre de 1989; y por la que se dota en primera ampliación a los ejidos mencionados como terceros perjudicados varias superficies que afectan nuestro predio, sin fundar ni motivar debidamente la resolución señalada. B) Todas las consecuencias de hecho y de derecho que de los actos anteriores se derivan y, en especial, la desposesión de los predios que pertenecen a los suscritos quejosos y que están constituidos por las fracciones citadas. C) El infundado e indebido procedimiento seguido para dictar la resolución que se combate. D) La declaración de que son nulos los actos y contratos verificados por la quejosa. V. Preceptos constitucionales que contienen garantías individuales violadas. Artículos 14, 16 y 27 constitucionales. VI. Bajo protesta de decir verdad, manifestamos que constituyen antecedentes de los actos reclamados y fundamentos de los conceptos de violación los siguientes HECHOS 1. La suscrita quejosa Luz María González Huarte, es propietaria y poseedora de la Fracción uno, de aquellas en las que se dividió la ex-Hacienda de San Miguel y que actualmente tiene en explotación, ubicada en Cholula, Puebla, con superficie original de 180-00-00 hectáreas, de las cuales la quejosa sólo ostenta la propiedad 90-00-00 hectáreas, por haber enajenado dos fracciones de 45-00-00 hectáreas, cada una, por compra que le hizo a la señora Luisa Guerrero de García, según consta en la escritura pública número 3256, de fecha 3 de enero de 1998, otorgada ante la fe del Notario Público número 7 de esta ciudad; esta fracción está debidamente amparada por el certificado de inafectabilidad número 1997, inscrito en el Registro Agrario Nacional, bajo el número 176, a fojas de la 39 a la 41 del Libro de Pequeña Propiedad Agrícola, con fecha 21 de noviembre de 1997, en la Oficina de Inafectabilidad Agrícola y Ganadera, a fojas 247 del Libro Número 1, de fecha 28 de agosto de 1998, cuya traslación de dominio fue debidamente solicitada como acreditamos con copia certificada notarialmente que se acompaña a este escrito. 2. El suscrito quejoso Raúl Avila López, es legítimo propietario y poseedor, y tiene en explotación agrícola la fracción número dos de las en que se dividió la ex-Hacienda de San Miguel, ubicada en Cholula, Estado de Puebla, con una superficie de 90-00-00 hectáreas, por contrato de compraventa que celebró con el señor Isidoro Fernández González, según se acredita con copia fotostática certificada notarialmente de la escritura pública número 23 de 20 de enero de 1996, otorgada ante la fe del Notario Público número 13 de esta ciudad, fracción que se encuentra debidamente amparada con el certificado de inafectabilidad agrícola número 1999, inscrito originalmente en el Registro Agrario Nacional bajo el número 193, a fojas de la 47 a la 49 vuelta del Libro de Propiedad Agrícola, con fecha 30 de octubre de 1999, cuyo traslado de dominio se efectuó a favor del quejoso el día 24 de enero de 2000, como se acredita con la copia fotostática del mencionado certificado de inafectabilidad que se acompaña, copia que está certificada notarialmente.

3. El suscrito quejoso Carlos González Huarte, es legítimo propietario poseedor de la fracción número siete de aquellas en las que se dividió la ex-Hacienda de San Miguel, ubicada en Cholula, Estado de Puebla, con una superficie de 90-00-00 hectáreas, según se acredita con la copia fotostática debidamente certificada de la escritura pública número 435, de fecha 20 de enero de 1998, tirada ante la fe del Notario Público número 23 de esta ciudad, y que están amparadas con el certificado de inafectabilidad agrícola número 208, inscrito en el Registro Agrario Nacional, originalmente, bajo el número 208, a fojas 41, vuelta, a la 48 frente, del libro de pequeña propiedad agrícola, con fecha 24 de agosto de 1991, y cuyo traslado de dominio fue solicitado por el quejoso con fecha 3 de junio de 1996, según se acredita con copia fotostática certificada notarialmente. 4. El día de hoy hemos tenido conocimiento que las autoridades responsables resolvieron en un procedimiento que denominamos de nulidad de fraccionamiento simulado, dejan sin efecto la resolución presidencial que declaró inafectables los predios agrícolas que hemos citado, ordenándose afectar nuestras propiedades, a fin de dotas a los ejidos que ya hemos mencionado. Tal afectación es de inminente ejecución en perjuicio de nosotros los quejosos. 5. Dado que estimamos que los actos reclamados de las citadas responsables, atento en su carácter de ordenadoras como de ejecutoras, nos causan perjuicios de imposible reparación, solicitamos el amparo y protección de la Justicia Federal. VII. Conceptos de violación. Primero. La resolución que se impugna en este ampara es violatoria en perjuicio nuestro de los artículos 210, fracción I, y III, 212, 249 y 405 de la Ley Federal de Reforma Agraria, por indebida e inexacta aplicación y, consecuentemente, de lo dispuesto en los artículos 16 y 27 constitucionales. Efectivamente, las autoridades responsables sostiene en principio, en el considerando segundo de su resolución, párrafo conducente, que de las pruebas rendidas por Luz María González Huarte , consistentes en notas de remisión y órdenes de pago de cosechas, por tratarse de documentos que contienen operaciones posteriores al inicio del procedimiento, así como por contener manifestaciones de particulares, resultan ineficaces para desvirtuar las presunciones de simulación a las que se ha hecho referencia, o sea a la presunción que se obtiene por parte de las responsables en el sentido de que los trabajadores de la finca son contratados por Carlos González Huarte, que la maquinaria se guarda en una sola finca y que los productos de la finca son aprovechados por una sola persona. Tal argumentación de la responsable es del todo infundada, si bien es verdad que los trabajadores de la finca, a quienes se investigaron, manifestaron que eran contratados y pagados por Carlos González Huarte, ello no implica que por esto se deduzca que la finca es aprovechada por una sola persona, habida cuenta de que dichos trabajadores, Loreto Mena Pérez y sus dos hijos, quienes manifestaron que a ellos los contrató y paga Carlos González Huarte, de esto no puede deducirse presunción seria en el sentido de que la finca sea cultivada y aprovechada únicamente por Carlos González Huarte, pues el lógico suponer que si éste es arrendatario de una parte de esa finca, tenga a su servicio varios trabajadores, a quienes él debe pagar. El hecho de que los implementos de trabajo se guarden en una sola parte, tampoco significa acaparamiento, como lo deduce la responsable pues, ello es inexplicable, dado que la porción que pertenece a Luz María González Huarte, está enclavada precisamente en el casco de la ex-Hacienda, lugar donde existen algunas construcciones, en donde pueden guardarse esos instrumentos de labranza, sin que ello signifique en forma alguna que por ese hecho pueda inferirse que Carlos González Huarte, sea quien administre, dirija y obtenga él solo, en su provecho, los productos provenientes de la finca, como lo quieren las responsables, independientemente de que, por tratarse de que hay parentesco entre Luz María

Carlos González Huarte es arrendatario de una parte del predio que pertenece a Raúl Avila López. es decir Luz María González Huarte. Para sustentar tal conclusión. fracciones I y III. así como también lo es la aseveración en el sentido de que no se inscribió en el Registro Público de la Propiedad pues esto no impide que el contrato surta todos sus efectos legales. El proceder de las autoridades responsables es notoriamente infundado. este último poseedor y propietario de una porción de la exHacienda. es muy explicable que guarde en ese lugar sus implementos de labranza. con señalamientos efectivos que los separa. lo inexplicable sería lo contrario. Las presunciones de que parten las responsables para decretar la cancelación de los certificados de inafectabilidad expedidos individualmente a los quejosos. se encuentran delimitados entre sí. como lo pretenden las responsables. sin acreditar esos extremos porque el contrato de arrendamiento no se celebró con las formalidades establecidas por el Código Civil del Estado de Puebla. 212. como lo pretender las responsables que Carlos González Huarte tenga injerencia exclusiva en el dominio de la Hacienda y aproveche el beneficio propio sus productos. en el sentido de que el contrato de arrendamiento celebrado entre Carlos González Huarte y Raúl Avila López no existe por haber sido elevado a escritura pública es infundada. Además. en consecuencia. las autoridades responsables aducen que Luz María González Huarte comparte con Carlos González Huarte.González Huarte y Carlos González Huarte. Las propias responsables violan en perjuicio de los quejosos los artículos 14. 16 y 27 constitucionales. son infundadas e inmotivadas. y más adelante dicen las autoridades responsables que Luz María González Huarte es arrendatario de la fracción que está inscrita a nombre de Raúl Avila López. El razonamiento de las responsables se hace consistir en que los predios de los quejosos constituyen una unidad topográfica pues la individualidad de los predios. dichas resoluciones se remiten a la investigación que practicó el comisionado de la Delegación de la Secretaría de la Reforma Agraria. Si se lee con . como si se tratare de un único dueño. así como los que aparecen a nombre de otras personas. a diversas personas. En lo que ve a las ventas realizadas por Carlos González Huarte. Sin embargo. En efecto. para explotar agrícolamente dichas fracciones. 249 y 405 de la Ley Federal de Reforma Agraria. En efecto. ni se ha demostrado el pago de arrendamiento alguno. de la parte que corresponde a Raúl Avila López. sin que este último demuestre a título de qué lo hace. se llegó a la conclusión fundada de que dichos predios. según las responsables es sólo una apariencia. tomando en consideración los trabajos realizados por el comisionado de la Delegación de la Secretaría de la Reforma Agraria. ello se debe a que siendo incosteable hacer nuevas construcciones para ese efecto. y. como queda demostrado en este juicio con la escritura que se anexa. si bien es cierto que Luz María González Huarte comparte con Carlos González Huarte. el 6 de febrero de 1995. que Luz María González Huarte aproveche para sí y administre y dirija la finca. lo cual es perfectamente legal. ello se explica también en virtud de que como las propias responsables lo reconocen más adelante. que por estos motivos pueda deducirse. la pretensión de la responsable. la dirija y administre con ese carácter. y no conduce a concluir en forma alguna. como podrá claramente advertirse de la lectura de la resolución que se combate mediante este medio de control constitucional. como apoderado del primeramente mencionado. y tratándose de hermanos es muy explicable que esa situación prevalezca. es de explorado derecho que los contratos se perfeccionan por el mero consentimiento de las partes y por ello surten todos sus efectos legales sin necesidad de formalidad alguna. de donde se deduce que los predios en sí constituyen una sola unidad topográfica que es aprovechada por una sola persona. por indebida e inexacta aplicación de lo dispuesto en los artículos 210. y por ello no puede deducirse. pero. Segundo. el casco de la ex-Hacienda. que no permitiera a Carlos González Huarte que compartiera en un medio rural parte de sus pertenencias.

que los productos provenientes de esta explotación se concentran en una sola finca. por indebida e inexacta aplicación. Tercero. fracciones I y III. y de que una persona pague a los trabajadores. fracción IV y 419 de la Ley Federal de Reforma Agraria. en virtud de que se reconoce al inicio de la resolución combatida. explotada en provecho de una misma persona. se dediquen a continuar los mismos trabajos en predios contiguos destinados al mismo cultivo. como ya se ha advertido anteriormente. 249. motivo por el cual no existe la simulación a que se refiere el artículo 210 de la fracción III. que los trabajadores laboran indistintamente en cada uno de los predios y que éstos reconocen como único propietario al C. de tal manera que su aprovechamiento total no se realiza en beneficio de una sola persona. ya que las propiedades de los quejosos provienen del fraccionamiento originario anterior a la vigencia de la propia Ley Federal de la Reforma Agraria y del Código Agrario de 1942. se llegó al conocimiento de que las once fracciones que constituyen la ex-Hacienda de San Miguel. tiene señalamientos efectivos. 304. El fraccionamiento de la ex-Hacienda. Lo anterior revela que todos los razonamientos de las autoridades responsables son infundados y carentes de motivación. pues por una parte se trascribe el resultado de la investigación que nada contiene respecto a la falta de señalamientos efectivos y delimitación de la propiedad. del artículo 210 de la Ley Federal de Reforma Agraria en virtud de que. los predios sí están divididos entre sí e individualizados unos de otros como oportunamente se demostrará. ello no significa que las distintas fracciones de la ex-Hacienda constituyan una sola unidad topográfica. en Puebla. que los implementos de labranza utilizados pertenecen a un solo dueño. Carlos González Huarte. con superficie total de 2. inciso a) del referido precepto. incisos a) y b) de la Ley Federal de Reforma Agraria. Las autoridades responsables violan en nuestro perjuicio lo dispuesto en los artículos 14. por razones de seguridad. porque el fraccionamiento de la ex-Hacienda de San Miguel de donde provienen las propiedades de los quejosos. Se viola la fracción III. fue muy anterior a la fecha de publicación de cualquiera de las solicitudes de los poblados beneficiados como queda demostrado en autos. Concluyen las responsables en su considerando tercero que de los trabajos técnicos informativos realizados por el personal de la Delegación de la Secretaría de la Reforma Agraria. como se probarán en su oportunidad. entre otros una vez terminadas las labores de una parte. . que los cultivos en cada uno de ellos se realicen con uniformidad sin circunscribirse al límite correspondiente de acuerdo con sus escrituras. en lo relativo a la circunstancia de que una sola persona les paga el sueldo pero. no es cierto que ya habido aprovechamiento de los productos de la ex-Hacienda en beneficio de una sola persona. por el hecho de que se guarde la maquinaria de distintos dueños en el único lugar para hacerlo. dentro de su mismo ciclo. como lo pretenden las autoridades responsables. carece de señalamientos efectos entre sí que los individualice. Se viola. son de temporal y 86-20-00 hectáreas son de agostadero. quien aporta el dinero necesario para pagar a los diversos trabajadores. según declaración del encargado de dichos predios. asimismo. 418. forma una sola unidad topográfica y de explotación. pues lo transcrito de la investigación se concreta a atribuir declaraciones a los trabajadores mencionados. tal como se demostrará en este juicio pues. Se viola la fracción I del artículo 210 de la Ley Federal de Reforma Agraria. superficie que. en la actualidad. nada dice en relación a que los predios no estén debidamente delimitados entre sí. de fecha 7 de febrero de 1995. Además no todo el predio se explota agrícolamente. Se viola el inciso b) de la indicada fracción III. porque no hubo fraccionamiento posterior a las solicitudes de los poblados beneficiados. que es el que introduce esta modalidad legal. 329. en consecuencia.345-97-21. 270. 405. de los artículos 210.206-77-21 hectáreas de las que 1. así como que éstos. no forma una sola unidad topográfica. en perjuicio de los quejosos el inciso c) de la fracción antes invocada.detenimiento la resolución combatida se llega al convencimiento de que es contradictoria en sí misma. entre sí que individualizan sus diversos lotes. 16 y 27 constitucionales y.

por imperativo legal. consistente en ‘que no se siga perjuicio al interés social. el artículo 304. no se hizo con reserva de dominio ni se dispuso el revertimiento del usufructo en provecho del propietario originario. Las autoridades responsables violan el artículo 249 de la Ley Federal de Reforma Agraria. que dispone: “Suspensión contra resoluciones presidenciales dotatorias o restitutorias. lo que no es el caso. en el procedimiento de nulidad del certificado correspondiente. y tratándose de un procedimiento de afectación. dotatorias o restitutorias de tierras o aguas. sumadas todas ellas rebasarían el límite máximo de la pequeña propiedad. Segunda Sala. “Por regla general es improcedente la suspensión contra resoluciones presidenciales. Sólo procede cuando el predio afectado por éstas se halla protegido por acuerdo de inafectabilidad. sustentado en la tesis número 7. en la especie. debe decirse que se violan en perjuicio nuestro. en consecuencia. porque habiéndose concluido el procedimiento de nulidad instaurado en perjuicio de los quejosos. y en el evento de que su Señoría considere que. Para todos aquellos errores u omisiones que adolezca los suscritos en este escrito solicitan desde ahora se aplique durante la substanciación lo establecido en el artículo 76 Bis de la Ley de Amparo. en virtud de que no obstante la circunstancia de que se haya decretado la cancelación de los certificados pues la legalidad o ilegalidad de dicha cancelación es la materia del análisis y estudio de la sentencia que deba pronunciarse en cuanto al fondo del negocio. por no seguirse perjuicio al interés social.Se viola el inciso d) de la misma fracción en cuanto que el fraccionamiento de los quejosos. visible a fojas 43 del Informe rendido a dicho Alto Tribunal por su Presidente. 16 y 27 constitucionales y. violan en nuestro perjuicio las garantías consagradas en los artículos 14. Es aplicable al respecto el criterio instaurado por la H. por la revocación que se impugna de los certificados de inafectabilidad agrícola existentes no es otorgable la medida cautelar. el resultado de dicho procedimiento para que surtiera efectos legales la resolución. en su oportunidad. en el año de 1973. solicitamos se nos otorgue la suspensión provisional y. vulneran los preceptos ordinarios que se han precisado con anterioridad. o su ejecución. Por último. Sin embargo. porque en ningún momento se observaron. la definitiva de los actos reclamados. así como al Registro Público de la Propiedad y al Registro Agrario Nacional. esa regla general admite la excepción relativa a que si procede el beneficio de que se trata cuando el quejoso cuenta con . Se viola también. no se subsana esta omisión con la circunstancia de que se les haya dado a los quejosos la oportunidad de formular alegatos. en perjuicio nuestro. ni se contravengan disposiciones de orden público’. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Al no entenderlo así las responsables. SUSPENSIÓN Con fundamento en los artículos 122. por lo que es procedente se nos conceda el amparo solicitado. Las responsables no hicieron la notificación correctamente. al dictarse la resolución se combate las formalidades del procedimiento a que están constreñidas las responsables. privándonos de la oportunidad de inconformarnos con la resolución de nulidad. debió notificársenos. la disposición contenida en el artículo 405 y los artículos 418 y 419 de la Ley Federal de Reforma Agraria. 124 y 130 y demás relativos de la Ley de amparo. en relación con los artículos 275 y 329 de la Ley Federal de Reforma Agraria. por proceder así conforme a derecho. en virtud de que este dispositivo se aplica indebidamente por la errónea conclusión de que llegan las responsables al estimar aplicable al caso lo dispuesto en el artículo 260 del propio ordenamiento ya que si fuera cierto que la propiedad de los quejosos no se encuentra debidamente delimitada y se dice explotado por una sola persona. que no es afectable. fracción II. aun en ese evento es procedente otorgar dicha medida. por no surtirse el requisito establecido en el artículo 214. de la Ley de Amparo.

sin perjuicio de que la medida deje de surtir efectos una vez transcurridos dichos plazos. Ordenar se nos expida copia certificada por cuadruplicado del auto en que se conceda la suspensión provisional.” Por lo expuesto. y aun en el evento contrario nos acogemos. Cuarto. es de interés público que no se suspenda la ejecución de resoluciones presidenciales dotatorias de ejidos.acuerdo presidencial de inafectabilidad. dictar resolución concediendo a los quejosos el amparo de protección de la Justicia Federal. fracción XV. demandando el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de los mencionados actos reclamados de las autoridades responsables. A usted C. del Informe rendido a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. señalan ciertos casos en que debe concederse oportunidad a los afectados para recoger cosechas pendientes y para extraer productos forestales y laborados. documentos y copias que acompañamos. Juez. consagrado en el artículo 27. Sin embargo. Tercero. “Es cierto que. a veintiuno de julio de dos mil cinco. que el otorgamiento de la suspensión. que dice: “Suspensión. Conceder la suspensión provisional. como se solicita. en principio. Puebla. ordenando la notificación telegráfica del acuerdo respectivo a las autoridades responsables. y. En su oportunidad. a lo dispuesto en la tesis número 57. de la Ley Suprema. Luego. en su oportunidad. Luz María González Huarte Carlos González Huarte Raúl Avila López . Protesto lo necesario. Tercera Parte. dado el carácter que se ha reconocido al reparto agrario. ese criterio no puede aplicarse en forma simplista o indiscriminada. para el efecto de que se otorgue la suspensión. Tenernos por presentados. en los términos de este escrito. Fuera de la hipótesis señalada debe negarse la suspensión. sin recurrir en posibles ofensas al interés público. cosechas pendientes. Así es de verse que los artículos 302 y 303 de la Ley Federal de Reforma Agraria. en el año 1976. Primero. en su caso. de problema de interés nacional. Tribunales Colegiados. Segundo. respecto de las áreas necesarias para recoger las cosechas y los productos. dotación de ejidos. que podrían ser tan graves o más. atentamente pedimos. por su Presidente. es también de interés público. la suspensión definitiva de los actos reclamados.” Por otra parte. Puebla. no puede decirse que se lesione indebidamente al interés público si se concede la suspensión para el único efecto de que se respeten los plazos procedentes en términos de esos preceptos. en términos del artículo 124 de la Ley de Amparo. por lesionar valores protegidos también en la Constitución Federal y en las Leyes. lo que en su caso debe tomar en cuenta el Tribunal de Revisión para dejar sin efecto la medida por falta de materia. previos los trámites de Ley. en atención a que el respeto a la pequeña propiedad agrícola o ganadera en explotación. visible a fojas 95.

Distrito Federal. de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 74. Por cuerda separada. San Antonio. Director General de Procedimientos Agrarios. requiéraseles para que. Ingeniero comisionado de la Delegación de la Reforma Agraria en el Estado de Puebla. a quienes deberá emplazarse en el domicilio que para tal fin se les señala. mismos que deberán rendir en el plazo de cinco días. 146. 147. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. Gírese atento oficio a las autoridades señaladas como responsables para que rindan su informe con justificación. Por violación a las garantías que consagran los artículos 14. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. C. párrafo segundo de la Ley de Amparo. 114. requiérase a las autoridades responsables para que rindan sus informes previo en el plazo otorgado. ESPERANZA Y XOCHITL En veinte de octubre de dos mil cinco. fórmese el incidente de suspensión. y con una anticipación de por lo menos ocho días en relación con la fecha señalada para la celebración de la Audiencia Constitucional.C. Director General de Planeación Agraria. al resolver el fondo del asunto se les impondrá multa de diez a veinte días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal. contra actos de las autoridades responsables: C. Juez con la Demanda de Amparo promovido por Luz María González Huarte. Juan de Dios Avelair. SAN ANTONIO. Vista la demanda de amparo promovida se tiene por ADMITIDA LA DEMANDA interpuesta por Luz María González Huarte. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Con fundamento en el artículo 149.N. C. fracción I. 16 y 27 constitucionales.00 (UN MIL NOVENTA Y SEIS PESOS 00/100 M. con domicilio en Bolívar y Fray Servando Teresa de Mier en la Ciudad de México. Carlos González Huarte y Raúl Avila López. C. fracción IV. con domicilio en Chimampa. se da cuenta al C. . se les impondrá multa de diez a ciento cincuenta días de salario mínimo. Carlos González Huarte y Raúl Avila López. Asimismo. equivalente a $1. con fundamento en los artículos 1°. mismo al que deberán anexar en su caso todas las constancias en copia certificada relacionadas con el acto reclamado para apoyar dicho informe. Regístrese en el Libro de Gobierno.096. Puebla. C. C. en el supuesto de que hubiera alguna causa de improcedencia en el presente juicio o por haber ocurrido causas notorias de sobreseimiento. Agente del Ministerio Público Federal adscrito. del ordenamiento legal invocado. apercibidas que de no hacerlos así. C. 116. Esperanza y Xóchitl. dese aviso a la H. Encargado del Registro Público de la Propiedad. lo hagan saber así a este juzgado. Secretario de la Reforma Agraria. JUAN DE DIOS AVELAIR. de conformidad con lo dispuesto en el párrafo cuarto del artículo citado. que deberá rendir dentro del término de cinco días. 148 y 149 de la Ley de Amparo.). a la Oficialía de Partes de los Tribunales Colegiados del Sexto Circuito y la intervención que corresponde al C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. apercibidas que de no cumplir con esa obligación. se admite dicha demanda. párrafo segundo. Se tiene como terceros perjudicados a los ejidos denominados Santa Teresa. Director del Registro Agrario Nacional. Delegado de la Secretaría de la Reforma agraria en el Estado de Puebla. Conste.

Con fundamento en el artículo 305 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. Lo proveyó y firma el C. Doy fe. _________________________ JUEZ ___________________________ SECRETARIA DE ACUERDOS . Notifíquese.Se fijan las doce horas del cuatro de diciembre de este año para que tenga verificativo la audiencia constitucional. en términos del artículo 27 de la ley de la materia. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria. se tendrá por autorizado hasta que acredite su registro ante el Poder Judicial de la Federación o juzgados del fuero común. téngase como domicilio para oír y recibir notificaciones el señalado en la demanda y por lo que hace a la persona que autoriza el quejoso para su representación.

COPIAS DE TRASLADO DEL ESCRITO DE DESAHOGO UNA COPIA PARA ACUSE SEIS COPIAS PARA LAS AUTORIDADES RESPONSABLES UNA COPIA PARA EL TERCERO PERJUDICADO UNA COPIA PARE LE MINISTERIO PUBLICO FEDERAL. .

JESUS RAMON GUADARRAMA OLIVARES me constituí en el domicilio antes señalado en busca de la persona citada al rubro. JUAN DE DIOS AVELAIR. y en caso de no encontrarse dichas personas. quien dice ser la secretaria del despacho jurídico de la LIC. siendo atendido por la C. OLIVIA ALEJANDRA TERRES GONZALEZ representante legal de los quejosos la cual cita que en ese momento no se encontraba la mencionada. Nombre y firma de quien recibe __________________________________________________________________ El C. Puebla. Actuario Judicial Jesús Ramón Guadarrama . SAN ANTONIO. ESPERANZA Y XOCHITL C I T A T O R I O QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE.C. el LIC. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ DOMICILIO: Casa número treinta y tres de las calles de Diecisiete Oriente en esta ciudad de Puebla. MIREVA FLORES. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. pero que regresaban a las 20:00 horas del mismo día. Siendo las catorce horas del día 3 de Noviembre de dos mil cinco. se entenderá la diligencia con la persona que se encuentre. por lo que procedí a dejar copia del citatorio para que los arriba señalados indistintamente esperen al suscrito el día 6 de Septiembre de dos mil cinco de diciembre a las quince horas para llevar a cabo la práctica de la diligencia judicial ordenada.

-------------------------------------------VISTO el escrito presentado por los quejosos CC. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. DOY FE” --------------------------------------------------------- . Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago con quien actúa y da fe. Puebla a veinte de octubre dos mil cinco. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ DOMICILIO: Casa número treinta y tres de las calles de Diecisiete Oriente en esta ciudad de Puebla. un auto que a la letra dice: “Puebla. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López mediante el cual solicita se tomen acciones en contra de las autoridades responsables respectivas con fundamento en lo dispuesto por la Ley de Amparo SE NOTIFICA a los quejosos.C. Luz María González Huarte. Puebla. el C. anótese en el libro auxiliar bajo el número consecutivo que corresponda. ESPERANZA Y XOCHITL CEDULA DE NOTIFICACIÓN QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. en compañía del C. Siendo las nueve horas del cinco de noviembre de dos mil cinco. Así lo acordó y firma el C. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López. con previa toma de razón y recibo que obre en autos. en su carácter quejosos la ADMISIÓN de la demanda de garantías. JUAN DE DIOS AVELAIR. SAN ANTONIO. notifíquese al tercero perjudicado para que manifieste lo que a su derecho convenga previniéndolo que en caso de no hacerlo se tendrán como ciertos los hechos. Luz María González Huarte. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria dictó dentro del expediente 2143/23.

OLIVIA TERRES GONZALEZ quien se identifica con Credencial de Elector número 358795483. Actuario Judicial Jesús Ramón Guadarrama . Nombre y firma de quien recibe __________________________________________________________________ El C.Entendiendo la diligencia y dejando Cédula en poder de la que dijo ser la Representante Legal del Tercero Perjudicado LIC. expedida por el Instituto Federal Electoral y firmada al calce para constancia por su recibo y para los efectos legales a que haya lugar.

señalando que el lugar indicado es un edificio de ocho pisos pintado de color gris. que en el exterior tiene marcado el número cuarenta y seis.C. siendo las DOCE horas del día TRES de NOVIEMBRE de DOS MIL CINCO. expedida por el Instituto Federal Electoral y al tenerla a la vista el suscrito me percate de que coincide la descripción de la persona que me atiende con la de la fotografía de dicha credencial. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López DE FECHA VEINTIUNO DE JULIO DEL DOS MIL CINCO. quien se identificó con credencial de elector número 4868675489. ESPERANZA Y XOCHITL RAZON ACTUARIAL En la ciudad Puebla. el suscrito LIC. por lo que procedí a entregarle la cédula de notificación de la demanda de garantías promovida por los quejosos Luz María González Huarte. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. con blanco. constate que fuera el correcto. ______________________________ LIC. JUAN DE DIOS AVELAIR. la que recibió firmando una copia de la misma como acuse de recibo. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. me constituí legalmente en el domicilio: casa número treinta y tres de las calles de Diecisiete Oriente en esta ciudad de Puebla. OLIVIA TERRES GONZALEZ . Puebla y al llegar a éste. en su carácter de Representante Legal de los quejosos Luz María González Huarte. SAN ANTONIO. JESUS RAMON GUADARRAMA . puerta y portón pintados de negro. ventanas con herrajes de metal y madera. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López . siendo atendido por la que dijo llamarse LIC. JESUS RAMON GUADARRAMA actuario adscrito al Cuarto Juzgado de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de Puebla.

el actuario Lic. JUAN DE DIOS AVELAIR. conforme a lo ordenado por auto de fecha 20 de octubre del dos mil cinco así lo acordó y firma el C. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria. Puebla a los DIEZ DÍAS DEL MES NOVIEMBRE DEL DOS MIL CINCO. adscrito al juzgado Cuarto de Distrito. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. JESUS RAMON GUADARRAMA . SAN ANTONIO. Jesús Ramón Guadarrama.C. C. Jesús Ramón Guadarrama. ESPERANZA Y XOCHITL En la ciudad de Puebla.-------------------------------------------------- Actuario ______________________________ LIC. da cuenta de 3 escritos. quien actúa como Secretario de Acuerdos y da fe.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------DOY FE. Téngase por practicadas las diligencias por parte del Lic. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. Actuario adscrito al juzgado Cuarto de Distrito. Licenciado Sergio Bolívar Hernández ante la presencia del Licenciado Manuel López Santiago.

Puebla. San Antonio. siendo atendido por la C. se entenderá la diligencia con la persona que se encuentre. SAN ANTONIO. FLOR DE LIS ALVARADO VELAZQUEZ. el LIC. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. Actuario Judicial Jesús Ramón Guadarrama . Nombre y firma de quien recibe __________________________________________________________________ El C. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. y en caso de no encontrarse dichas personas. ESPERANZA Y XOCHITL C I T A T O R I O TERCERO PERJUDICADO: Los ejidos denominados Santa Teresa. por lo que procedí a dejar copia del citatorio para que los arriba señalados indistintamente esperen al suscrito el día 6 de Septiembre de dos mil cinco de diciembre a las quince horas para llevar a cabo la práctica de la diligencia judicial ordenada. del Estado de Puebla. JESUS RAMON GUADARRAMA OLIVARES me constituí en el domicilio antes señalado en busca de la persona citada al rubro. Juan de Dios Avelair. Siendo las catorce horas del día 3 de Noviembre de dos mil cinco. pero que regresaban a las 22:00 horas del mismo día. JUAN DE DIOS AVELAIR. quien dice ser asistente de la administración del ejido la LIC. Esperanza y Xóchitl DOMICILIO: Todos los ejidos ubicados en el Municipio de Esperanza. IZXEL MENDEZ CALVILLO representante y administradora de los ejidos la cual cita que en ese momento no se encontraba la mencionada.C.

CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria dictó dentro del expediente 2143/23. Puebla a veinte de octubre dos mil cinco. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández. en su carácter de QUEJOSO la ADMISIÓN de la demanda de garantías. notifíquese al tercero perjudicado para que manifieste lo que a su derecho convenga previniéndolo que en caso de no hacerlo se tendrán como ciertos los hechos. DOMICILIO: Siendo las nueve horas del cinco de noviembre de dos mil cinco. Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago con quien actúa y da fe. ESPERANZA Y XOCHITL CEDULA DE NOTIFICACIÓN QUEJOSO: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. SAN ANTONIO. .C. Así lo acordó y firma el C. DOY FE” --------------------------------------------------------- . con previa toma de razón y recibo que obre en autos. JUAN DE DIOS AVELAIR. Luz María González Huarte. el C.-------------------------------------------VISTO el escrito presentado por los quejosos CC. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. un auto que a la letra dice: “Puebla. en compañía del C. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López mediante el cual solicita se tomen acciones en contra de las autoridades responsables respectivas con fundamento en lo dispuesto por la Ley de Amparo SE NOTIFICA a la quejosa LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. anótese en el libro auxiliar bajo el número consecutivo que corresponda.

IZXEL MENDEZ CALVILLO quien se identifica con Credencial de Elector número 4868675489.Entendiendo la diligencia y dejando Cédula en poder de la que dijo ser la Representante Legal del Tercero Perjudicado LIC. Nombre y firma de quien recibe __________________________________________________________________ El C. expedida por el Instituto Federal Electoral y firmada al calce para constancia por su recibo y para los efectos legales a que haya lugar. Actuario Judicial Jesús Ramón Guadarrama .

en su carácter de Representante Legal de los ejidos Santa Teresa. Esperanza y Xóchitl . quien se identificó con credencial de elector número 4868675489. me constituí legalmente en el domicilio: casa número treinta y tres de las calles de Diecisiete Oriente en esta ciudad de Puebla. con blanco. el suscrito LIC. constate que fuera el correcto. siendo atendido por la que dijo llamarse LIC. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. expedida por el Instituto Federal Electoral y al tenerla a la vista el suscrito me percate de que coincide la descripción de la persona que me atiende con la de la fotografía de dicha credencial. JUAN DE DIOS AVELAIR. ventanas con herrajes de metal y madera. DE FECHA VEINTIUNO DE JULIO DEL DOS MIL CINCO.C. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López misma como acuse de recibo. JESUS RAMON GUADARRAMA actuario adscrito al Cuarto Juzgado de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de Puebla. SAN ANTONIO. San Antonio. por lo que procedí a entregarle la cédula de notificación de la demanda de garantías promovida por los quejosos luz María González Huarte. que en el exterior tiene marcado el número cuarenta y seis. ESPERANZA Y XOCHITL RAZON ACTUARIAL En la ciudad Puebla. puerta y portón pintados de negro. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. JESUS RAMON GUADARRAMA . IZXEL MENDEZ CALVILLO . la que recibió firmando una copia de la ______________________________ LIC. Puebla y al llegar a éste. siendo las DOCE horas del día TRES de NOVIEMBRE de DOS MIL CINCO. señalando que el lugar indicado es un edificio de ocho pisos pintado de color gris. Juan de Dios Avelair.

JUAN DE DIOS AVELAIR. adscrito al juzgado Cuarto de Distrito. Téngase por practicadas las diligencias por parte del Lic. ESPERANZA Y XOCHITL En la ciudad de Puebla. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. Puebla a los DIEZ DÍAS DEL MES NOVIEMBRE DEL DOS MIL CINCO. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. da cuenta de 3 escritos. Jesús Ramón Guadarrama. conforme a lo ordenado por auto de fecha 20 de octubre del dos mil cinco así lo acordó y firma el C. Licenciado Sergio Bolívar Hernández ante la presencia del Licenciado Manuel López Santiago. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria. C. SAN ANTONIO. JESUS RAMON GUADARRAMA .---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------DOY FE. el actuario Lic. Actuario adscrito al juzgado Cuarto de Distrito. quien actúa como Secretario de Acuerdos y da fe.-------------------------------------------------- Actuario ______________________________ LIC. Jesús Ramón Guadarrama.C.

autoridad en el auto que da trámite a la demanda de amparo citada al rubro. ya que si esta h. dictado por esta h. al licenciaa en derecho izxel mendez calvillo. con el debido respeto. 2. a usted c.los ejidatarios de santa teresa. san antonio.QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. juan de dios avelair. segundo: reconocer la personalidad de la persona que me representa en el presente juicio de amparo. con el número 489012. en términos del artículo 27 de la ley de amparo. . notificado a los suscritos el día cinco de noviembre del año en curso.. vengo a hacer de su conocimiento las razones por las que considero que debe negarse a los quejoso la proteccion de la justicia federal.debe negarse la proteccion de la justicia federal. por lo expuesto y fundado. ante usted comparezco para exponer: que en cumplimiento del auto de fecha veinte de octubre de dos mil cinco. quien está debidamente registrada ante el poder judicial de la federación.. SAN ANTONIO. esperanza y xochitl somos los legitimos poseedores de esas fracciones y existe decreto que lo comprueba. juez atentamente pido se sirva: primero: tenerme por presentada y autorizando en mi nombre a la persona expresada. JUAN DE DIOS AVELAIR. juzgado otorga la proteccion de la justicia federal. en los siguientes términos: 1. toda vez que es claro que los quejoso solo pretende alargar su posesion de dichas fracciones son protegidas por certificado de inafectabilidad el que fue revocado por decreto. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. deja en estado de indefensión a los ejidos hoy terceros perjudicados. estras fracciones ya fueron tdotadas a los ejidos mencionados con el proposito de hacer mas hogares y otra escuela. ESPERANZA Y XOCHITL EXPEDIENTE: 2143/23 licenciada izxel mendez calvillo representante y delegada de la secretoaria de reforma agraria por derecho y señalando como domicilio para oir y recibir toda clase de notificaciones la calle der juarez numero veintitres edifico uno piso tres en el estado de puebla.

a 12 de noviembre de dos mil cinco protesto lo necesario -------------------------------------------------------------------------------------------------------- C. puebla. presidente de los estados unidos mexicanos en su decreto. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE.tercero: previos tramites de ley y análisis que requiera hacer esta autoridad de todo lo actuado. puebla. . negar al quejoso la proteccion de la justicia federal y confirmar lo establecido por el c.

mimas que serán analizadas y consideradas en el momento procesal oportuno. Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago quien actúa y autoriza.Agréguese en autos el documento en comento. _________________________ JUEZ ___________________________ SECRETARIO DE ACUERDOS C. téngase por presentado el oficio sin numero de fecha 12 de noviembre de 2005 presentado ante esta autoridad el mismo día. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández.CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. con el cual hace valer su derecho expresando manifestaciones en relación al juicio que nos ocupa. ESPERANZA Y XOCHITL Puebla. en el cual la C. en compañía del C.. JUAN DE DIOS AVELAIR. Puebla a trece de noviembre del año dos mil cinco. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. SAN ANTONIO. lo proveyó y firma el C.Así. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ . IZXEL MENDEZ CALVILLO REPRESENTANTE Y DELEGADA DE LA SECRETOARIA DE REFORMA AGRARIA. manifestó lo que a su derecho convino. por el tercero perjudicado la C. IZXEL MENDEZ CALVILLO REPRESENTANTE Y DELEGADA DE LA SECRETOARIA DE REFORMA AGRARIA..

amparo 2143/23. Como autoridades ejecutoras. JUAN DE DIOS AVELAIR. 6. SAN ANTONIO.TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. a veintiséis de julio de dos mil cinco C. C. Director del Registro Agrario Nacional. tal y como se acredita con las copias certificadas del expediente 2143/23 que emana el supuesto acto reclamado y donde se prueba que se llevaron a cabo todas las diligencias necesarias para decretar que las fracciones de los quejosos serian entregados para la dotación de los ejidos denominados Santa Teresa. C. todos ubicados en el Municipio de Esperanza. Encargado del Registro Público de la Propiedad. San Antonio. Ingeniero comisionado de la Delegación de la Reforma Agraria en el Estado de Puebla. ESPERANZA Y XOCHITL PRESENTE: En contestación a su atento oficio numero 124. Puebla. Le reitero las seguridades de mi atenta consideración. del Estado de Puebla y que anexo se acompaña. promovido por Luz María González Huarte. Esperanza y Xóchitl. de fecha veintidós de julio de dos mil cinco ultimo recibido aquí hoy. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. Delegado de la Secretaría de la Reforma Agraria en el Estado de Puebla. contra los actos de: 5. 8. C. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ . 7. por vía de informe justificado manifiesto que: No es cierto el acto reclamado. Juan de Dios Avelair. Puebla.

promovido por Luz María González Huarte. rindiendo el presente INFORME JUSTIFICADO que se nos fue requerido. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. de fecha veintidós de julio de dos mil cinco ultimo recibido aquí hoy. la cual se da aquí por reproducida en obvio repeticiones le envió en 290 fojas el toca respectivo. obran en ella. Director General de Procedimientos Agrarios. el cual se encuentra integrado por. contra los actos de: 1) C. 4) C. las siguientes documentales: a) Documental Pública consistente en las copias certificadas de la Cedula de Notificación y Citatorio que le precedió Por lo antes expuesto a Usted C. Juez. atentamente solicito: PRIMERO. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López. ESPERANZA Y XOCHITL Presente. 3) C. amparo 2143/23. Secretario de la Reforma Agraria. 2) C.. Como autoridades ordenadoras. . Se anexa al presente escrito un legajo de copias debidamente certificado y foliado. por vía de informe justificado manifiesto que: Es cierto el acto reclamado consistente en la resolución dictada con fecha 28 de mayo de 2005 y los fundamentos legales y consideraciones jurídicas que sirvieron de base para dictar la misma.Tenernos por presentados en tiempo y forma legales. JUAN DE DIOS AVELAIR. Director General de Planeación Agraria. En contestación a su atento oficio numero 124. PRUEBAS. SAN ANTONIO.

SEGUNDO. Puebla.Tenernos por designados como delegados a los profesionistas que se mencionan y por señalado el domicilio para oír y recibir notificaciones. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 . Le reitero las seguridades de mi atenta consideración. y por las razones expuestas y con fundamento en las disposiciones legales expresas. se decrete el SOBRESEIMIENTO del presente Juicio de Garantías promovido por la quejosa. Puebla. TERCERO.En su oportunidad. a veintisiete de julio de dos mil cinco... C.

ESPERANZA Y XOCHITL Puebla. Puebla.QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. lo proveyó y firma el C.. Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago quien actúa y autoriza. JUAN DE DIOS AVELAIR. _________________________ JUEZ ___________________________ SECRETARIO DE ACUERDOS Puebla. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández. y como domicilio para oír y recibir notificaciones en el que se señala. SAN ANTONIO. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 149 de la ley de amparo. con su contenido dese vista a la parte quejosa a fin de que manifieste lo que a su derecho convenga. Puebla veintiocho de JULIO del año dos mil cinco. a 29 de JULIO de 2005 PROCURADURIA GENERAL DE LA REPÚBLICA . Así.Notifíquese personalmente. agréguese a los presentes autos para los efectos legales que haya lugar los oficios que emiten las autoridades responsables. en compañía del C... por medio de los cuales rinden sus informes justificados.Téngase como delegados a las personas que indican. Téngase como ofrecidas las pruebas que menciona en el capitulo respectivo del oficio que se acuerda.

Sin otro particular reitero a usted las seguridades de mi consideración. Juzgado. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ . el C. PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. en el sentido que remita a esta ordenadora copia certificada del expediente que origino el asunto que nos ocupa. a formular pedimento con respecto al informe justificado rendido por las autoridades responsables.LICENCIADO CESAR ALVAREZ DIAZ en mi carácter de MINISTERIO PUBLICO FEDERAL adscrito a este H. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. EL SECRETARIO DE LA REFORMA AGRARIA Y OTROS. ATENTAMENTE CESAR ALVAREZ DIAZ SUFRAGIO EFECTIVO NO RELECCION C. comparezco a manifestar lo siguiente: Por medio del presente escrito vengo.

. téngase por presentado al representante social adscrito por el que solicita de las autoridades responsables copia certificada del expediente que ocupa.. . lo proveyó y firma el C. en compañía del C. Así. CDIRECTOR GENERAL DE PLANEACION AGRARIA Y OTROS.Notifíquese personalmente. JUAN DE DIOS AVELAIR. Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago quien actúa y autoriza. SAN ANTONIO. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández. SECRETARIO DE REFORMA AGRARIA.Agréguese a los presentes autos origino el asunto que nos para los efectos legales que haya lugar. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ VS C. _________________________ JUEZ ___________________________ SECRETARIO DE ACUERDOS QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE.TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. ESPERANZA Y XOCHITL México Distrito Federal a treinta de julio del año dos mil cinco.PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS C.

Luz María González Huarte. con el debido respeto comparezco para exponer: Que estando señalada para el día de hoy la audiencia constitucional vengo a ofrecer las pruebas de los quejosos las que se mencionan en este ocurso. SAN ANTONIO. relacionada al hecho numero 1) de la demanda de garantías. casa número doce en esta ciudad de Puebla. Puebla. JUAN DE DIOS AVELAIR. relacionada al hecho numero 1) de la demanda de garantías.TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. C)Testimonial a cargo de la señora Sarai Contreras Salgado con domicilio en Las Alamedas. relacionado al hecho numero 2) de la demanda de garantías. B) Testimonial a cargo del señor Roberto Pérez Prado con domicilio en La Miselanea. ante Usted. persona a la que me comprometo a presentar el día de la Audiencia Constitucional. día de la Audiencia . y con la que se acreditara que la suscrita Luz María González Huarte es propietaria de 90-00-00 hectáreas de superficie de esta ciudad al efecto acompaño el interrogatorio de preguntas al tenor del cual deberá de declarar dicha testigo ofrecida. Puebla. ESCRITO INICIAL DE AMPARO INDIRECTO C. y con la que se acreditara que el suscrito Carlos González Huarte es propietario de 90-00-00 hectáreas de superficie de esta ciudad al efecto acompaño el interrogatorio de preguntas al tenor del cual deberá de declarar dicha testigo ofrecida. otorgada ante la del notario Público número 7 de la ciudad de Puebla. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López personalidad acreditada y reconocida en autos. casa número cincuenta y uno en esta ciudad de Puebla. Juez de Distrito en turno en el Estado de Puebla Con cede en el Sexto Circuito Olivia Terres González en mi carácter de apoderada legal de los quejosos. D) Documental pública consistente escritura pública número 3256. de fecha 3 de Enero de 1998. ESPERANZA Y XOCHITL. persona a la que me comprometo a presentar el día de la Audiencia Constitucional. mismas que relaciono con todos y cada uno de los hechos que se invocaron en la demanda de amparo: A) Testimonial a cargo de la señora María del Carmen Gutiérrez Márquez con domicilio en Los Cipreses. y con la que se acreditara que el suscrito Raúl Ávila López es propietario de 90-00-00 hectáreas de superficie de esta ciudad al efecto acompaño el interrogatorio de preguntas al tenor del cual deberá de declarar dicha testigo ofrecida. Puebla. casa número veinte en esta ciudad de Puebla. persona a la que me comprometo a presentar el Constitucional.

a fojas de la 47 a la 49 vuelta del Libro de Propiedad Agrícola. con fecha 21 de noviembre de 1997. inscrita en el Registro Agrario Nacional bajo el numero 176. de fecha 28 de agosto de 1998. C) Documental publica consistente en certificado de inafectabilidad numero 1997 expedida a nombre de la suscrita Luz María González Huarte. en todo y cuanto favorezca a los intereses que represento. inscrito originalmente en el Registro Agrario Nacional bajo el número 208. a fojas 41. tirada ante la fe del Notario Público número 23 de esta ciudad. G) Documental pública consistente en copia fotostática debidamente certificada de la escritura pública número 23 de 20 de enero de 1996. originalmente. según se acredita con copia fotostática certificada notarialmente expedida a favor del suscrito Carlos González Huarte. cuyo traslado de dominio se efectuó a favor del quejoso el día 24 de enero de 2000. a la 48 frente. inscrito originalmente en el Registro Agrario Nacional bajo el número 193. E) Documental pública consistente escritura pública número 23 de 20 de enero de 1996. y cuyo traslado de dominio fue solicitado por el quejoso con fecha 3 de junio de 1996. Esta probanza la relaciono con todos y cada uno de los cinco hechos que integran la presente . en la Oficina de Inafectabilidad Agrícola y Ganadera. i) la presuncional legal y humana consistente en su doble aspecto legal y humana. del libro de pequeña propiedad agrícola. de fecha 20 de enero de 1998. como se acredita con la copia fotostática del mencionado certificado de inafectabilidad que se acompaña. con fecha 30 de octubre de 1999. F) Documental publica consistente en certificado de inafectabilidad agrícola número 1999. donde se ostenta al quejoso Carlos González Huarte como el legitimo propietario de una superficie de 90-00-00 hectáreas. vuelta. otorgada ante la fe del Notario Público número 13 de esta ciudad. bajo el número 208. a fojas de la 39 a la 41 del Libro de Pequeña Propiedad Agrícola. inscrito en el Registro Agrario Nacional. donde se ostenta al quejoso Raúl Avila López como el legitimo propietario de una superficie de 90-00-00 hectáreas. otorgada ante la fe del Notario Público número435. a fojas 247 del Libro Número 1. copia que está certificada notarialmente expedido a nombre del suscrito Raúl Ávila López.donde se ostenta a las quejosa Luz María González Huarte como la legítima propietaria de una superficie de 90-00-00 hectáreas. con fecha 24 de agosto de 1991. H) Documental publica consistente en certificado de inafectabilidad agrícola número 1999.

ya que adminiculada que sea con las otras probanzas su señoría llegara a la verdad de los hechos y que son los que menciono en la presente demanda. A usted. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ . Ordenar se agreguen las documentales a los autos del juicio de amparo en que promovemos para que se tomen en cuenta al dictarse la sentencia definitiva. ya que adminiculada que sea con las otras probanzas su señoría llegara a la verdad de los hechos y que son los que menciono en la presente demanda. SEGUNDO. Tener por exhibidas las documentales que se adjuntan y que se relacionan con el presente documento. j) la instrumental de actuaciones. Esta probanza la relaciono con todos y cada uno de los cinco hechos que integran la presente demanda. Protesto lo necesario Puebla. a veinticinco de octubre de dos mil cinco. Puebla. consistente en todas y cada una de las actuaciones que se formaron con motivo del presente juicio. atentamente pido se sirva: PRIMERO. Luz María González Huarte Carlos González Huarte ________________________ Raúl Ávila López C. C Juez.demanda. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE.

Notifíquese personalmente. _________________________ JUEZ ___________________________ SECRETARIO DE ACUERDOS QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE.. a partir del día hábil siguiente en que surta su notificación presente la copia certificada del acto que dio origen al presente juicio. se tiene por presentado el oficio de fecha veinticinco de octubre del año dos mil cinco en el que el quejoso ofrece pruebas en el capitulo respectivo del documento que se acuerda.Agréguese a los presentes autos para los efectos legales que haya lugar.Visto lo anterior requiérasele a la autoridad responsable para que el termino de cinco días. lo proveyó y firma el C. Así.TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA.. ESPERANZA Y XOCHITL Puebla. Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago quien actúa y autoriza. Puebla a veintiseis de octubre del año dos mil cinco. en compañía del C. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández. JUAN DE DIOS AVELAIR. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ VS . SAN ANTONIO.

ya que adminiculada que sea con las otras probanzas su señoría llegara a la verdad de los hechos y que son los que menciono en la presente demanda. por haber sido ofrecidas conforme a derecho. en todo y cuanto favorezca a los intereses que represento. solicitando desde ahora su señoría gire oficio de estilo para que requiera a la autoridad responsable a fin de hacerle llegar los documentos antes mencionados a la brevedad posible. ante usted C. Segundo: acordar sobre su admisión y desahogo. ESCRITO INICIAL DE AMPARO INDIRECTO C. juez.C. JUAN DE DIOS AVELAIR. Tercero: correr traslado a las partes de las copias que acompaño. a fin de que conozcan su contenido. esta probanza la relaciono con todos y cada uno de los cinco hechos que integran la presente demanda. Por lo anteriormente expuesto y fundado. Juan de Dios Avelair. SECRETARIO DE REFORMA AGRARIA. C) la instrumental de actuaciones.a usted c. así como los interrogatorios para los testigos.PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS C. B) la presuncional legal y humana en su doble aspecto legal y humana. Juez de Distrito en turno en el Estado de Puebla Con cede en el Sexto Circuito Ejidos de Santa Teresa. por medio de este ocurso en tiempo y forma estoy ofreciendo las siguientes: PRUEBAS A) la documental pública.consistente en copia certificada de todo lo actuado en el expediente de donde emana el acto reclamado. esta probanza la relaciono con todos y cada uno de los cinco hechos que integran la presente demanda. San Antonio.. SAN ANTONIO. consistente en todas y cada una de las actuaciones que se formaron con motivo del presente juicio. TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. atentamente pido se sirva: Primero: tenerme por presentado con el presente escrito de ofrecimiento de pruebas. juez con el debido respeto comparecemos y . con las copias que acompaño. ya que adminiculada que sea con las otras probanzas su señoría llegara a la verdad de los hechos y que son los que menciono en la presente demanda. ESPERANZA Y XOCHITL. CDIRECTOR GENERAL DE PLANEACION AGRARIA Y OTROS. Esperanza y Xochitl por su propio derecho exponemos: A efecto de que sean tomadas en consideración para me sea brindada la proteccion de la justicia federal.

Puebla a 28 de octubre de 2005 Protesto lo necesario C. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE.Puebla. .

Así.CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. se tiene por presentado el oficio de fecha 28 de octubre de 2005 en el que el tercero perjudicado ofrece pruebas en el capitulo respectivo del documento que se acuerda. en compañía del C. ESPERANZA Y XOCHITL Puebla. JUAN DE DIOS AVELAIR.Agréguese a los presentes autos para los efectos legales que haya lugar. a partir del día hábil siguiente en que surta su notificación presente la copia certificada del acto que dio origen al presente juicio.Notifíquese personalmente. SAN ANTONIO. lo proveyó y firma el C.Visto lo anterior requiérasele a la autoridad responsable para que el termino de cinco días. Puebla veintinueve de octubre del año dos mil cinco. Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago quien actúa y autoriza. _________________________ JUEZ ___________________________ SECRETARIO DE ACUERDOS ... Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful