PONENCIA SEPIA IX

De : Ricardo Claverias H.

BIODIVERSIDAD: UNA ESTRATEGIA CAMPESINA PARA SUPERAR LA

POBREZA Y RELACIONARSE CON EL MERCADO

RESUMEN

Esta investigación, realizada en comunidades de los departamentos de Puno y

Cajamarca ubicados en la sierra del Perú , trata de verificar la hipótesis que la
diversidad cultivada es una de las estrategias tecnológicas y socio-culturales
más utilizadas por los campesinos para lograr no sólo un mayor equilibrio
ecológico, sino también para enfrentar la pobreza. La biodiversidad cultivada
permite a los campesinos –precisamente aquellos que tienen menores
recursos económicos- tener mayor seguridad alimentaria, reducir la pobreza y
lograr mayores ventajas en el mercado que aquellos que tienen menor
diversidad de cultivos. Diversos estudios en el Perú han constatado también a
nivel nacional y regional que en las últimas décadas se ha venido imponiendo
la diversidad de cultivos y, por el contrario, han ido disminuyendo los cultivos
monoproductivos. La tendencia al incremento de la diversidad está
correlacionada con los procesos de parcelación de la mediana y gran
propiedad, con en crecimiento de la población urbana y con la diversificación
de los mercados.

PALABRAS CLAVES:

Biodiversidad, minifundio, pobreza, estrategias, estratificación, mercado.

1. INTRODUCCION

El territorio peruano es uno de los centros más importantes de la diversidad de

especies biológicas. Esta diversidad se distribuye con mayor significación en la
región de los Andes y, especialmente, en la selva alta y baja. Sin embargo, en
la época de la Colonia y los primeros siglos de la República varios factores
influyeron en la reducción de la diversidad de cultivos, algunos de ellos fueron
los siguientes: (i) El cambio del eje del desarrollo económico de la agricultura
(que fue predominante en la sociedad pre-hispánica) hacia la minería en la
época de la Colonia y la República ; y la monoproducción en la mediana y gran
propiedad, que fueron las unidades productivas predominantes hasta hace tres
decenios. (ii) Los cambios culturales y la pérdida progresiva de los
conocimientos tradicionales andinos que privilegiaban la diversidad. (iii) Y,
sobre todo, la acción de algunas instituciones que, con un enfoque modernista
en la primera mitad del presente siglo, introdujeron variedades mejoradas que
excluyeron a la diversidad de variedades nativas por el cruzamiento o
hibridación de las semillas (Cossio, 1999). Todos estos factores han estado
produciendo erosión genética, afectando a la sostenibilidad productiva y a la
seguridad alimentaria de las sociedades locales y regionales.

1
Los argumentos esgrimidos para reducir la diversidad cultivada, entre otros,
son los siguientes: que con un menor número de cultivos en los predios se
puede homogeneizar la producción usando tecnologías de mayor escala y, por
tanto, se puede lograr rendimientos por cultivos más altos y seguros en
comparación a los que se logran con la diversidad de cultivos. Que la
diversidad de cultivos está más relacionada con una economía tradicional de
autoconsumo y que, por el contrario, para lograr que los campesinos se abran
más a una economía de mercado deben reducir drásticamente la diversidad de
cultivos en sus predios y deben especializar su producción.

El objetivo principal de este estudio es tratar de verificar la hipótesis que los

cambios del contexto en el Perú, particularmente el incremento de la dinámica
urbana y los mercados así como la parcelación de la propiedad de la tierra,
han influido para que en los sistemas multifuncionales de los pequeños
agricultores (Altieri, 1999) se haya profundizado la diversidad de cultivos. Que
este nuevo patrón productivo basado en la diversidad se está convirtiendo en
una estrategia importante para lograr no solamente un mayor equilibrio
ecológico (Altieri, 1997), sino también para que los campesinos enfrenten la
pobreza y se articulen con más ventajas en el mercado.

Esa tendencia a nivel familiar coincide con las tendencias a nivel nacional,
pues en la medida que se modernizan los mercados y aumenta la población
urbana, aumenta también la diversidad de cultivos precisamente en aquellas
regiones agrícolas que están más articuladas a los mercados modernos.

Esta investigación ha sido realizada en la sierra sur y norte del Perú, entre los
años 1996 y 1999, en el marco del Programa Conservación y Uso de Recursos
Genéticos de Cultivos Andinos-Perú bajo los auspicios del CBDC, CLADES y el
CIED.

2. AREAS DE ESTUDIO, MUESTREO Y METODOS

El estudio fue realizado en dos regiones muy distintas de la sierra del Perú,
como son Cajamarca y Puno. En el departamento de Cajamarca ubicado en el
extremo norte del país, se ha efectuado el estudio con 22 familias
(muestreadas aleatoriamente) de tres caseríos en la microcuenca y cabecera
del río Chonta, en la zona agroecológica denominada quechua alta (2,750-
3000 m.s.n.m.). El clima de esta área es sub-húmedo, con precipitaciones de
900-1200 mm/año (Sánchez, 1999. Bernet et al, 1999), con precipitación
cotidiana de granizo durante la estación lluviosa y de heladas durante la
estación seca. Los cultivos son mayoritariamente de secano y con una cosecha
al año.

La otra región de estudio fue el departamento de Puno, ubicado en el extremo

sur del Perú. En esta región se trabajó con 28 familias (muestreadas
aleatoriamente) de tres comunidades campesinas ubicadas en la zona
circunlacustre del Lago Titicaca, denominada también zona agroecológica
“suni” (3,850 m.s.n.m.). ). Este es uno de los ecosistemas más frágiles en el
Perú, pues su clima es seco (con precipitaciones de 500-600 mm/año) pero

2
con heladas y granizo, inundaciones y sequías en la estación lluviosa. Al igual
que en Cajamarca, los cultivos son en su mayoría de secano y con una
cosecha al año.

Los métodos para la recolección de información fueron entrevistas, historias

de vida, encuestas y fuentes secundarias. El análisis estadístico es descriptivo
e inferencial multivariado. Debe anotarse que en determinados análisis el
número de familias es menor a la muestra debido a que no existen datos
completos para esos casos, por lo que solamente para esos análisis se ha
tenido que disminuir la muestra.

3. CONTEXTO Y PROCESOS DE CAMBIO EN LA AGRICULTURA

PERUANA: 1972-1999

A nivel nacional, en ese periodo se han efectuado cambios importantes en los

sectores productivos y en la dinámica poblacional, lo cual ha incidido en la
profundización del cultivo de la diversidad y ha debilitado la monoproducción
en la agricultura peruana. Esos cambios son los siguientes:

a) Pérdida de la importancia de la agricultura en la economía nacional:

En ese periodo, la agricultura disminuyó su importancia económica en

comparación a otros sectores productivos. Sin embargo, en términos
absolutos, el número de productores en el campo se incrementó debido a la
escasa apertura del mercado de trabajo en los otros sectores de la economía
nacional, aumentando la presión sobre la tierra y en otros recursos naturales
como son los pastos y bosques.

Pero esa presión sobre la tierra fue muy desigual. En las regiones y zonas
agroecológicas más articuladas y cercanas a los mercados hubo más
parcelación y presión poblacional (INE, 1972-1994); así ocurrió en la costa
(productos agrícolas para el consumo urbano y la agroindustria) y en las zonas
agroecológicas conocidas como "puna" (con mayor producción de ganado de
camélidos sudamericanos destinado al mercado nacional e internacional) y en
la zona "yunga” (con mayor producción de frutales y leche para la venta)
también muy cercana y articulada a los centros urbanos de la costa.

b)El proceso de minifundización de la propiedad de la tierra

Luego de la Reforma Agraria (sobre todo desde 1970) y otros cambios

posteriores –como fue la parcelación de las medianas y grandes cooperativas-
, la pequeña agricultura se convirtió en mayoritaria en el campo peruano, tanto
en la sierra como en la costa y en la selva. Actualmente, el 94% del total de
unidades agropecuarias del país tienen menos de 10 Has y poseen el 62% del
total de las tierras agrícolas (Alfaro, 1997, Eguren, 1997 y Valcárcel, 1997).
La producción agropecuaria, principalmente de alimentos, es lograda
mayoritariamente en la pequeña propiedad. Pero también es aquí donde la
pobreza rural es mayor, sobre todo en la sierra. Con esta parcelación y
minifundización no ha sido posible que se difunda y profundice la

3
especialización de la producción agrícola basada en la monoproducción. Por el
contrario, en los últimos tres decenios la diversidad de cultivos se ha
convertido en una característica central de la producción agrícola nacional
(Mazurek, 1999) y regional (Zurita, Juárez y Nieto, 1999).

c) Dinámicas regionales, incremento de la población en las ciudades y

sus efectos en la diversidad agrícola

Desde la década del 70, empezó a predominar la población urbana sobre la

rural, lo cual tuvo efectos en los cambios de los asentamientos humanos a
nivel territorial y en los patrones de cultivos agrícolas. Desde la década del 60
se iniciaron grandes emigraciones de la población mayormente rural hacia la
capital del país y hacia otras ciudades de la costa. Proceso que se profundizó
fundamentalmente después de la Reforma Agraria (a partir de la década del
70). De esta forma, se crearon mayores condiciones para potenciar a los
centros poblados (pequeñas ciudades cercanas al campo) como articuladores
de la ciudad y el campo. Esa articulación se empezó a lograr mediante los
circuitos comerciales que cada vez se hicieron más extendidos en las regiones
con predominio rural (Hurtado, 1999).

La nueva dinámica poblacional, debido al crecimiento urbano y la

conformación de nuevos ejes regionales, ha estimulado los siguientes cambios
particularmente en la diversidad de cultivos por regiones:

(i) Cambios en la diversidad de cultivos de acuerdo a las posibilidades

de los cambios territoriales y la dinámica de los mercados:

En este periodo de 1970 a 1999, se intensifica la diversidad de cultivos y, por el

contrario, se debilita la monoproducción. Esos cambios se deben a las
siguientes razones: la reducción del mercado exterior para los productos
locales cultivados bajo la forma de monoproducción, como son el algodón y el
azúcar, que antes eran predominantes en la región de la costa (Zurita, Juárez y
Nieto, 1999) y debido también a la parcelación de las empresas agrarias que
habían sido creadas por la Reforma Agraria (Figallo, 1987, Gols, 1988, Quispe,
1988).

(ii) Tendencias de cambios en la diversidad de cultivos por regiones y

departamentos

En la década del 90, los departamentos que aumentaron más la diversidad de

cultivos son aquellos que tuvieron más vinculación con los mercados urbanos.
Y son los que a su vez tienen mayores zonas agroecológicas, son menos
pobres y tienen centros urbanos muy importantes (Lima, Junín, Cusco, La
Libertad, Tacna, etc.), (Mazurek, 1999) . En cambio, los departamentos que se
caracterizan por tener menor diversidad de cultivos (aún cuando tengan una
gran biodiversidad no cultivada) son aquellos que a su vez tienen un fuerte
componente de pobreza y menor crecimiento urbano (Apurímac, Ancash,
Amazonas, Pasco, etc.).

4
4. NIVEL MICRO: FUNCIONALIDAD DE LA DIVERSIDAD EN LA PEQUEÑA
AGRICULTURA CAMPESINA: EL CASO DE PUNO Y CAJAMARCA

Tomando en cuenta el contexto anterior, se analizará ahora a nivel micro las

características y las tendencias de la diversidad en los sistemas de producción
de las familias campesinas, para lo cual compararemos comunidades y
caseríos de dos departamentos andinos del Perú: Puno (con familias que
tienen un promedio de 1.33 Has y 2.5 cabezas de ganado vacuno) y
Cajamarca (con 5.93 Has y 2 cabezas de ganado vacuno por familia), pero que
en la mayoría tiene cultivos de secano y una cosecha al año.

A. LA DIVERSIDAD COMO ESTRATEGIA PARA LOGRAR MAYORES

INGRESOS EN LA FAMILIA

Como se ha sostenido en muchos trabajos, la biodiversidad tiene varias

ventajas para un manejo equilibrado del ecosistema. La biodiversidad es una
estrategia que utilizan las familias andinas no sólo para prevenir el riesgo
climático o lograr el equilibrio ecológico de la parcela, sino también para lograr
la seguridad alimentaria en condiciones sustentables mediante el
autoconsumo o el trueque. Pero también, la diversidad permite que los
campesinos se articulen con mayor eficiencia al mercado, a pesar de los
escasos recursos que poseen.

Así, por ejemplo, en el caso de las comunidades estudiadas en Puno, la

mayoría de predios de familias nucleares tiene 10 cultivos en sus sistemas de
producción. Las variedades por especies agrícolas más importantes son las
siguientes: a) papa, se cultiva entre 3 y 60 variedades por predio (en mayor
proporción con semillas nativas o sin mejorar); b) quinua, se cultiva entre 1 y 4
variedades; c) cebada, se cultiva entre 1 y 3 variedades, entre otros cultivos.

En el caso de los predios familiares de los caseríos de Cajamarca, a diferencia

de las comunidades de Puno, se tiene menos cultivos (5 cultivos por predio),
los más importantes son papa, cebada, maíz, frijol, trigo y tubérculos menores
(como oca, olluco y mashua).

En estos sistemas de producción tradicional, es importante preguntarse ¿cómo

influye el número de especies y variedades cultivadas en la seguridad
alimentaria y en los ingresos de los campesinos (sumando autoconsumo y
venta, es decir, los ingresos monetarios y no monetarios totales provenientes
de los cultivos agrícolas)?

En forma general, en las comunidades de Puno existe una asociación positiva,

aunque moderada entre el incremento de variedades de papa con el
incremento de los ingresos netos familiares en ese rubro, donde se incluye
tanto el valor de la papa autoconsumida como también la venta de este
producto (Gráfico 1, los parámetros estimados con regresión cúbica son: r=
.57; R2= .43 y Sig.= .01). Sin embargo, esa asociación y causalidad (valorada
con el R2) no es infinitamente positiva, sino que se establece una mayor

5
optimización en un punto medio del incremento de la diversidad, para luego
decaer cuando se incrementa esa diversidad después de ese punto medio.

Así, para el caso de Puno, el punto de mayor asociación entre el incremento de

variedades de papa y los ingresos es hasta un número de 30 variedades de
papa. Después de ese punto si aumentan las variedades, entonces, empiezan
a disminuir los ingresos.

GRAFICO 1 (*):

ASOCIACION VARIEDADES DE PAPA

E INGRESOS
Comunidades Puno: 1998-99
3000

Ing

S/. 2000

1000

Observed

0 Cubic
0 10 20 30 40 50 60 70

Variedades de papa por familia

(*) El cambio es US$ 1 por S/. 3.35

Para el caso de los caseríos de Cajamarca, al respecto los análisis arrojan los
siguientes resultados:

-A mayor diversidad de cultivos en los predios de los campesinos,

mayor son sus ingresos agrícolas totales (r= .75** que indica
asociación; R2 = .77 que indica relaciones de causalidad; Sig. .0001;
en el Gráfico 2).
-Por cultivos, las especies que están más asociadas con el
incremento de los ingresos agrícolas de las familias son la cebada
grano (r= .89**; R2= .76) y las habas (r= .77**; R2= .69), los cuales
son orientados al autoconsumo y para la venta.

Inclusive, en los periodos en que la agricultura es duramente afectada por los

cambios climáticos, el patrón de cultivos basado en la diversidad de especies y

6
variedades es una estrategia no sólo para lograr un mejor equilibrio ecológico,
sino también –como efecto de lo anterior- para lograr el incremento de los
ingresos en las familias con mayores cultivos en sus predios. Eso se refleja en
el Gráfico 2, que corresponde a uno de los años climáticos más críticos para la
agricultura en Cajamarca (la campaña agrícola de 1997-98, fue duramente
afectada por los cambios negativos de la corriente de El Niño).

GRAFICO 2:

DIVERSIDAD DE CULTIVOS EN LOS PREDIOS

E INGRESOS AGRICOLAS TOTALES
Caserios de Cajamarca: 1997-98
4000
Ingresos totales agricultura

3000

2000

1000
Observed

0 Quadratic
0 2 4 6 8 10 12

Diversidad de cultivos por predios familiares

¿Por qué a mayor diversidad hay mayores ingresos familiares? Las razones
son las siguientes:

-Primeramente, la diversidad al ser una estrategia de aversión al riesgo

climático, tienen mayor seguridad productiva, en uno u otro cultivo; por lo tanto,
tienen mayor oferta de alimentos para su propio consumo y para el mercado.

-En segundo lugar, la diversidad agrícola da a los campesinos de escasos

recursos un mayor poder de negociación en el tiempo y en los mercados
locales y regionales. Así, por ejemplo, si el precio de la papa baja en la época
de cosecha, algunas variedades se destinan más al autoconsumo, mientras
que otras variedades las transforman en “chuño” (que es la papa
deshidratada) o en papa seca (asoleada), la cual es vendida a mejores precios
y en los meses que escasean los productos agrícolas. Semejante es la
situación de otros productos como el haba y los cereales.

7
-En tercer lugar, la diversidad varía de acuerdo a la racionalidad de los estratos
sociales, de acuerdo a los tipos de productos y de acuerdo a la zona
agroecológica (más adelante analizamos estas relaciones).

B. EL PUNTO OPTIMO ENTRE LA DIVERSIDAD DE CULTIVOS Y LOS

INGRESOS EN LA AGRICULTURA FAMILIAR

Sin embargo, para el caso de Puno, que tiene mayor diversidad cultivada que
Cajamarca, el aumento de la diversidad de cultivos por predio y la asociación
positiva con los ingresos no es infinita. Económicamente existe un número
determinado de cultivos que es el punto óptimo de acuerdo a la mayor
rentabilidad económica o simplemente de acuerdo a la mayor oferta para el
autoconsumo. De modo que, de aumentarse más el número de cultivos, la
rentabilidad o la oferta de este alimento también baja relativamente. Con la
finalidad de ubicar el punto óptimo de la asociación entre el número de
variedades que tienen las familias y su influencia en los ingresos agrícolas, se
ha utilizado el método de regresiones cuadráticas, obteniéndose los siguientes
resultados (Cuadro 1):

-En términos generales, de acuerdo al análisis de regresiones (betas), se

observa que si se aumenta las variedades de papa por predio familiar en una
unidad más, existe la probabilidad de que aumenten los ingresos hasta S/.
63.99 por familia; pero esa posibilidad es solamente hasta menos de 30
variedades. En cambio, si se trata de familias que tienen más de 30
variedades, la tendencia de los ingresos es a bajar . En ese sentido, las
observaciones de los siguientes resultados pueden ser útiles para tomar
decisiones frente al aumento de la diversidad:

• Que los campesinos que cultivan menos de 10 variedades de papa

en sus predios, solamente, podrán tener hasta S/. 414.23 de
ingresos agrícolas anuales (son ingresos netos).
• Aquellos que cultivan 10 variedades de papa pueden obtener más
de S/. 541.17 en comparación a los que no siembran variedades.

Pero, ese ascenso de los ingresos en la medida que aumenta el número de

variedades de papas cultivadas tiene un límite en su incremento que se
prolonga hasta 30 variedades (punto óptimo) como puede verse también en el
Gráfico 1 y en el Cuadro 1). Desde ese número, la rentabilidad sigue
aumentando, pero con tendencia decreciente (con signos negativos respecto al
ingreso anterior). Así, se puede esperar que una familia que cultiva 30
variedades de papa, tiene S/. 149.9 más que una familia que cultiva 20
variedades. Pero, cuando pasa a cultivar 40 o más variedades de papa la
tendencia de los ingresos es a decrecer en comparación al anterior campesino
(S/ 46.1 menos que el anterior).

La explicación que los campesinos y técnicos le dan a estas relaciones son las
siguientes: el aumento de variedades de papa o de diversidad de cultivos es

8
una estrategia importante a nivel productivo y económico, como se ha
explicado anteriormente. Sin embargo, cuando esa diversidad aumenta
excesivamente, puede ser muy beneficiosa para el equilibrio del ecosistema,
pero no tan eficiente económica y socialmente debido a que, por ejemplo para
el caso de Puno, desde un cultivo de 30 variedades de papa ya no es rentable
porque se requiere de una mayor inversión en mano de obra y se hace más
dificultoso el proceso de producción. Por esa razón es que, desde ese punto
óptimo de 30 variedades de papa, al aumentarse decrece la rentabilidad o la
oferta de alimentos para el autoconsumo.

CUADRO 1: VARIACION DE LOS INGRESOS ASOCIADOS CON EL

INCREMENTO DE LA DIVERSIDAD DE VARIEDADES DE PAPA. PUNO
1998-1999

Número de Incremento (*) en los ingresos en S/.

variedades
-10 414.23
10 +541.17
20 +345.87
30 +149.90
40 - 46.10
50 - 242.10
60 -438.10
(*) El aumento o disminución es a
partir del número anterior, no es
respecto al número inicial.

No obstante, esta progresión puede ser no igual en otras zonas agroecológicas

y sociales distintas a Puno. Por ejemplo, en Cajamarca aún no se ha llegado al
punto óptimo, todavía se puede aumentar aún más la diversidad de cultivos
gracias a sus mejores condiciones climáticas. Aquí la diversidad en los últimos
decenios fue muy disminuida a causa de las emigraciones de gran parte de la
población hacia la costa y la selva de la región norte, aspecto que fue menor
en Puno.

Es decir, que el estudio de la diversidad de cultivos por predio debería analizar

estos puntos óptimos y por zonas agroecológicas; esa sería una investigación
puntual muy importante para que los campesinos decidan sobre el número
más apropiado de especies y variedades en sus cédulas de cultivos, tanto a
nivel de rentabilidad como también de seguridad alimentaria. Sin embargo,
como se afirmó más arriba, el análisis del número de las variedades de papa
en el caso de Puno no debe ser generalizado para el caso de Cajamarca,
donde debido a sus características climáticas, altitud y latitud (muy cerca a la
línea ecuatorial) tiene mucha mayor humedad y menores riesgos climáticos
que Puno.

9
Por lo tanto, las potencialidades de la diversidad en Cajamarca son aún
mayores como se ha registrado en las tendencias indicadas en el Gráfico 2
(donde el ascenso de los ingresos aún no es decreciente en la medida que
aumenta variedad de cultivos). Potencialidad que últimamente se evidencia
más con el aumento de las áreas agrícolas con los proyectos ejecutados con
riego artesanal por aspersión. En este caso, el incremento de la diversidad es
una alternativa que puede ampliarse aún más, como actualmente lo vienen
haciendo los campesinos de estos caseríos (Cuadro 2), donde se registra
precisamente el aumento de variedades de cultivos como impacto de la
capacitación y la implementación del riego con la intervención del CIED.

Debe indicarse que el CIED no da un incentivo para que los campesinos

aumenten la diversidad de cultivos, pues, son los propios campesinos que de
acuerdo a su racionalidad optan por distintos modelos de manejo de sus
agroecosistemas, donde adoptan espontáneamente cédulas de cultivos con
menor o mayor diversidad.

CUADRO 2: INCREMENTO DE LA BIODIVERSIDAD DE CULTIVOS EN LOS

PREDIOS FAMILIARES: CHONTA-CAJAMARCA 1997-1998-1999

Campañas Promedio Mínimo Máximo

Agrícolas de
cultivos
por
predios

Años 1996-97 6.84 0 16

1997-98 5.70 3 11
1998-99 10.84 5 30

C. LA DIVERSIDAD COMO ESTRATEGIA PARA LOGRAR MAYOR

OFERTA PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA Y EL MERCADO

Por otra parte, cuando se analizan las relaciones entre la diversidad de

variedades por especies cultivadas y el destino de la producción (autoconsumo
y venta), para el caso de Puno, encontramos dos tendencias más o menos
marcadas:

• Ese tipo de asociación varía de acuerdo a las especies cultivadas. Por

ejemplo, en el cultivo de la papa, entre mayor sean las variedades

10
 cultivadas, mayor es la producción destinada al autoconsumo, pero con una
baja correlación ( r = .42), en tanto que prácticamente no hay correlación
entre la producción de papa y la cantidad de venta (r= .07).
• En cambio, en otros cultivos como la quinua (Gráfico 3) entre mayor
número de variedades siembren las familias más se destina a la venta (r =
.78; R2= .62; sig.= .000), pero también para el autoconsumo. Es decir, a
diferencia del cultivo de la papa, en el cultivo de granos (se incluye la
cañihua, cebada y avena), las variedades cultivadas se destinan a un
doble propósito: venta y autoconsumo (que incluye el pago por trabajo,
minka y trueque entre familiares y vecinos). Es decir, mayor oferta para la
seguridad alimentaria y mayor articulación con el mercado.

GRAFICO 3:

ASOCIACION NUMERO DE VARIEDADES

Y VENTA DE QUINUA
PUNO 1998-99
60

50

40
Ingresos S/.

30

20

10 Obs erved

0 Linear

-10 Quadratic
-1 0 1 2 3 4 5

Número de variedades

Para el caso de los caseríos de Cajamarca, entre las campañas agrícolas de

1996-97 (año con un clima normal) y 1997-98 (año anormal por los efectos
negativos de los cambios en la corriente de El Niño) la producción agrícola bajó
considerablemente (en –52.49%). Sin embargo, la articulación con el mercado
de cada una de las economías campesinas fue mayor en aquellas que tienen
una mayor diversidad de cultivos en sus predios familiares; es decir, la
diversidad es una buena alternativa incluso en años climáticamente negativos
para la agricultura.

Así, por ejemplo, en 1996-97 (año normal), la correlación y causalidad entre las
variedades de papa que tienen los predios familiares y la producción destinada
al consumo es mayor (r = .50 y R2= .25) que la relacionada con el mercado
(r= .42 y R2= .18). En cambio, en el año 1997-98, cuando la agricultura fue
afectada negativamente por los cambios de la corriente de El Niño, la

11
producción de papa para el autoconsumo tuvo una correlación muy baja en
aquellas familias que tenían más variedades de cultivos de papa (r= .25 y R2=
.06), como puede observarse en el Gráfico 4. En cambio, la correlación y
causalidad fue mucho mayor entre diversidad del cultivo de variedades de
papa y la producción destinada a los mercados (r = .77 y R2= .60. Gráfico 5).

Es decir, la diversidad de cultivos es también una alternativa de respuesta

positiva de las familias para favorecerse en la economía de mercado en
periodos en que la producción agrícola desciende, pues al reducirse la oferta,
los campesinos que tienen una mayor diversidad de cultivares pueden
favorecerse con una mayor oferta –porque tienen una mayor seguridad
productiva- y pueden vender a mejores precios.
GRAFICO 4:
ASOCIACION Nº VARIEDADES DE PAPA
Y PRODUCCION PARA CONSUMO
Caseríos Cajamarca: 1997-98
4000

3500
kIlogramos familia

3000

2500

2000

1500

1000
Obs erved
500
0 Quadratic
0 2 4 6 8 10 12 14

Nº de variedades de papa

GRAFICO 5:

ASOCIACION Nº VARIEDADES DE PAPA

GRAFICO 4:
Y PRODUCCION
ASOCIACION PARA MERCADO
Nº VARIEDADES DE PAPA
Caseríos Cajamarca:
Y PRODUCCION 1997-98
PARA CONSUMO
2000

Caseríos Cajamarca: 1997-98

Kilogramos familia

40001500

3500
kIlogramos familia

30001000

2500

2000 500
12
1500 Obs erved

1000 0 Quadratic
0 2 4 6 8 10 12 14 Obs erved
500
D. CULTIVO DE LA DIVERSIDAD POR ESTRATOS SOCIO-ECONOMICOS:
EL CASO DE PUNO

Si asumimos que en las comunidades campesinas no hay homogeneidad

socio-económica entre las familias y que, por el contrario, existen diferencias
marcadas entre ellas, es posible diferenciarlas en estratos sociales tales como:
muy bajo (o extremadamente pobre), pobre, medio e incluso algunas familias
con algunos excedentes productivos a los cuales se les denomina como
estrato alto (no ricos).

En esta situación, resulta útil plantearse las siguientes preguntas: ¿Cuál es la

importancia de la diversidad de cultivos como estrategia para la estabilidad
económica de las familias ubicadas en los diferentes estratos socio-
económicos? ¿La diversidad agrícola en un componentes que diferencian o
caracterizan a los estratos socio-económicos en las comunidades? ¿Cuál es el
papel de la diversidad de cultivos para que las familias de estratos bajos
asciendan hacia los estratos altos y, de esa manera, superen la extrema
pobreza en el campo?

La metodología utilizada para determinar los estratos sociales y para dar

respuesta a esas preguntas - tanto en Puno como en Cajamarca- se basa en
una encuesta dinámica entre los años 1997 y 1999, cuyos datos se analizaron
con métodos estadísticos multivariados tales como: factoriales, componentes
principales, conglomerados, análisis descriptivos post-estratificación y
comparación con el análisis discriminante.

Los resultados indican que entre las familias existen diferencias, en primer
término, por la extensión de tierras agrícolas y ganado que tiene cada una y,
en segundo término, por los ingresos del sector agrícola. En cambio, las
variables que tienden a homogeneizar a las familias entre los estratos sociales
son: los ingresos del sector pecuario y la diversidad de cultivos por especies; lo
cual implica la vocación ganadera y la cultura de la diversidad que caracteriza a
la mayoría de familias andinas en Puno.

En cuanto a la diversidad de cultivos agrícolas, este es un componente que

marca diferencias de estrategias aún más definidas en la toma de decisiones y
el funcionamiento de las economías campesinas. Todos los estratos sociales

13
cultivan la diversidad; sin embargo, esta es significativamente diferente entre
estratos sociales, pues el estrato alto tiene mayor diversidad en la cédula de
cultivos en sus parcelas que los estratos inferiores (Cuadro 3), lo cual indica un
componente del modelo agroecológico que puede tipificar a los campesinos
más exitosos en las comunidades campesinas.

Sin embargo, la diversidad de variedades por especies varía en relación al tipo

de cultivos y estratos sociales. Por ejemplo, los estratos más bajos tienen
mayores variedades de cultivo de papa que la dedicadan mayormente para el
autoconsumo, en tanto que el estrato más alto tiene mayores variedades de
especies en general y variedades de los cultivos de la quinua y avena, cultivos
que están más asociados con el mercado (el primero es destinado
directamente, sin transformación para la venta, en tanto que la avena está más
relacionada como forraje con la ganadería que también es destinada
exclusivamente para el mercado).

En tal sentido, se puede sostener la hipótesis que la diversidad es una

estrategia no sólo de los más pobres, sino también de los campesinos de los
estratos medio y alto; pero, que esa diversidad es diferenciada por especies
cultivadas y de acuerdo a los estratos sociales, como se muestra en el Cuadro
3 para el caso de Puno y el Cuadro 5 para el caso de Cajamarca.

La racionalidad económica, en este sentido, es diferenciada. Mientras los más

pobres, con poca extensión de tierras y con mayor diversidad de variedades de
papa pueden alcanzar la seguridad alimentaría, que es su objetivo principal.
Por lo tanto, con la diversidad del cultivo de la papa y otras especies minimizan
los riesgos climáticos y, al mismo tiempo, maximizan el costo de oportunidad
del autoconsumo (pues con esta estrategia en parte disminuyen los
mecanismos negativos de los mercados, que son muy imperfectos en el
campo).

En cambio, los campesinos del estrato medio y alto, mayormente con la

diversidad de cereales y quinua (en menor medida con la diversidad de
variedades de papa) también minimizan los riesgos climáticos. Pero, con
aquellos cultivos los campesinos pueden también maximizar más su utilidad
debido a tres razones fundamentales: (i) Porque estos cultivos, a diferencia de
la papa, son más tolerantes ante los riesgos climáticos. (ii)Asimismo, estos
cultivos exigen menos insumos y mano de obra que la papa (por lo tanto, bajan
los costos), pero requieren de tierras agrícolas más extensas. (iii) Porque con
la producción de granos los campesinos tienen mayor poder de negociación,
debido a que no son tan perecibles como la papa, lo cual da a los campesinos
mayor margen de maniobra para la búsqueda de mercados o también puedan
almacenar estos productos para venderlos cuando los precios estén más altos.

CUADRO 3: DIVERSIDAD DE ESPECIES Y VARIEDADES DE CULTIVOS

PROMEDIO POR ESTRATOS. PUNO 1998-1999

14
ESTRATOS CEDULA VARIEDADES VARIEDAD VARIEDAD
(*) DE PAPA ES ES AVENA
CULTIVOS QUINUA
1 Muy bajo 10.67 15.50 1.17 1.67
2 Bajo 10.72 13.67 1.06 0.67
3 Medio 7.67 3.00 3.00 2.00
4 Alto 12.00 4.00 4.00 3.00

(*) Para la identificación de estratos sociales se analizaron

simultáneamente siete variables.

Diversidad, estratos sociales y mercado

Para medir las potencialidades de la diversidad en relación al mercado, se

compara las variedades de cultivos y la venta de productos por estratos
sociales. Donde se comprueba que las familias con mayor diversidad también
tienen mayor capacidad de venta. En el Cuadro 4, se observa al respecto que
los grupos de campesinos que venden más papa son el grupo 1 y el 4,
quienes a su vez tienen mayor diversidad de cultivos. Incluso en la venta de
granos las diferencias son aún mayores entre los estratos sociales,
destacándose el estrato alto como el que vende más quinua y cebada.

CUADRO 4: VENTA DE CULTIVOS AGRICOLAS POR ESTRATOS

SOCIALES. PUNO 1998-1999

ESTRATOS VENTA DE PAPA VENTA CEBADA VENTA QUINUA

1 Muy bajo 325.00 37.33 9.50
2 Bajo 200.50 33.20 6.38
3 Medio 75.00 6.60 2.50
4 Alto 300.00 50.00 19.00
TOTAL 217.28 31.85 7.08

E.CULTIVO DE LA DIVERSIDAD POR ESTRATOS SOCIO-

ECONOMICOS: EL CASO DE CAJAMARCA

En Cajamarca, a diferencia de Puno, la diversidad de cultivares es menor en

los predios campesinos, sobre todo en el cultivo de la papa. A su vez, los
campesinos de los estratos sociales medio y alto tienden a utilizar menor
diversidad de especies en su cédula de cultivos que el estrato muy bajo, sobre
todo es mucho menor la diversidad en el cultivo de las variedades de papa;
pero estos estratos medio y alto tienen una mayor diversidad en el cultivo de
cereales y árboles, los cuales están más destinados al mercado (Cuadro 5).

15
CUADRO 5: DIVERSIDAD DE ESPECIES Y VARIEDADES DE CULTIVOS
PROMEDIO POR ESTRATOS. CAJAMARCA 1997-1998

CEDULA DE VARIEDADES VARIEDADES ESPECIES

CULTIVOS PAPA DE CEREALES DE
ESTRATOS ARBOLES
1 Muy bajo 9.33 7.00 3.00 5.00
2 Bajo 4.56 2.11 2.00 5.33
3 Medio 6.00 3.00 5.00 11.00
4 Alto 6.00 2.00 6.00 7.00

Diversidad, estratos sociales y mercado

En los caseríos de Cajamarca, al comparar los estratos sociales relacionados

con la diversidad de cultivos y la venta de productos, se observa que, a
diferencia de Puno, los campesinos del estrato muy bajo venden mucha mayor
cantidad de papa. En cambio, la venta de granos es mucho más generaliza
(es decir, todos los estratos venden más estos productos) (Cuadro 6).

Por lo tanto, en los caseríos de Cajamarca, el estrato bajo dispone de mayor

diversidad de cultivos de papa y destina mayor producción agrícola al mercado,
pero tiene menores ingresos totales que el estrato medio y alto (incluyendo la
ganadería, que es sustentada por el cultivo de la diversidad de cereales y
pastos). Los campesinos de los estratos superiores se articulan más al
mercado con la venta de productos pecuarios y con la venta de productos de la
diversidad de árboles (Cuadro 6). Por el contrario, se observa al respecto que
el grupo de campesinos que más vende papa, son los del estrato muy bajo,
los que a su vez tiene mayor diversidad de cultivos. Es decir, este estrato
social muy pobre, ante la falta de tierras y pastos para la ganadería, se dedican
mayormente a la diversidad de cultivos, como una estrategia frente a la
pobreza, para articularse más con el mercado.

CUADRO 6: VENTA DE CULTIVOS AGRICOLAS (EN S/.) POR ESTRATOS

SOCIALES. CASERIOS DE CAJAMARCA 1998-1999

ESTRATOS VENTA DE VENTA DE VENTA DE VENTA DE

PAPA CEBADA TRIGO MADERA Y LEÑA
1 Muy bajo 583.00 116.50 252.00 50.00
2 Bajo 114.00 111.60 232.00 40.00
3 Medio 0.00 0.00 0.00 200.00
4 Alto 92.00 104.00 179.00 90.00
TOTAL 225.75 232.82 232 .00 190.00

16
7. CONCLUSIONES

Este estudio permite arribar a las siguientes conclusiones:

- A nivel familiar, se concluye que el incremento de la diversidad de cultivos es

una tendencia que siguen las economías campesinas -en las comunidades
estudiadas en Puno y en los caseríos de Cajamarca- en relación a los cambios
en el nivel macro, donde el aumento de la diversidad cultivada se relaciona con
el crecimiento de la población urbana y de los mercados a nivel regional y
nacional.

Sin embargo, al respecto, entre los casos de Puno y Cajamarca se efectúan

tendencias muy particulares:

En Puno, donde los riesgos climáticos y la pobreza son mayores, la

diversidad del cultivo de la papa y su vinculación con el autoconsumo
está más relacionada con los campesinos más pobres, los cuales tienen
como objetivo principal alcanzar la seguridad alimentaria. Seguridad en
la alimentación que les sirve, a su vez, de plataforma para poder
articularse más con el mercado de trabajo en otras regiones, donde
emigran eventualmente. Pero, aún así, la magnitud de venta de
variedades de papa en el estrato muy bajo es mayor que en el estrato
medio y alto (Cuadro 4); en cambio, en el estrato superior la mayor
diversidad de las especies en sus cédula de cultivos (papa, cereales y
quinua) es destinada más para el mercado.

En Cajamarca, en cambio, el estrato más alto se articula más con el

mercado mediante la diversidad forestal mediante la venta de madera y
leñan; en tanto que, los estratos muy bajo y bajo se relacionan
mediante la diversidad de cultivos agrícolas con el mercado en mayor
magnitud que el estrato más alto (Cuadro 6).

- Entonces, la diversidad cultivada es también una de las estrategias

tecnológicas y socio-culturales más utilizadas por los campesinos para
alcanzar mayor seguridad alimentaria (sobre todo para los más pobres) y
mayor participación en la dinámica de los mercados, tanto para los más pobres
como también para el estrato superior.

- Los campesinos en el caso de Puno tienen mayores ingresos provenientes

del cultivo de la diversidad de papa en la medida que llegan a una diversidad
óptima (no más de 30 variedades. Gráfico 1). En cambio, en Cajamarca, esta
asociación entre diversidad e ingresos agrícolas es mayor (Gráfico 2). Incluso
aquí los campesinos tienen mayor margen para aumentar aún más la
diversidad de cultivos agrícolas y forestales. En cuanto a los estratos sociales,
no solamente las familias de estratos altos obtienen mayores ingresos a base a
mayor diversidad de cultivos, sino que los estratos sociales de menores
recursos económicos cuando se “especializan” en determinada diversidad de
cultivos (por ejemplo, las variedades de papa) también tienen mayor oferta de
alimentos para su seguridad alimentaria y para el mercado.

17
En base a estas conclusiones, formulamos las siguientes propuestas:

Primero, a nivel de investigación y desarrollo, deben elaborarse modelos de

transición agrícola (sea en la agricultura tradicional, en la de tipo convencional
o en la agroecología) que precisen el diagnóstico sobre cómo manejan
actualmente los campesinos la biodiversidad cultivada y no cultivada.
Asimismo, debe caracterizarse el rol que pueden cumplir los agricultores
líderes en la innovación tecnológica en general y en el manejo de la diversidad
en particular, los cuales puedan servir de modelos de éxito para el desarrollo
de estas economías campesinas a nivel regional, y así puedan dar mejores
respuestas a la economía de mercado en un contexto de globalización, a pesar
que los factores del contexto puedan ser negativos.

Estos modelos deben ser propuestos por tipos de campañas agrícolas, por
zonas agroecológicas y por estratos sociales. Por ejemplo, sería importante
esta propuesta de modelos por años, para poder apreciar cuáles de los
sistemas de diversidad de especies y variedades son los más apropiados para
años con climas normales o para años con cambios climáticos drásticos, como
pueden ser los años de sequías, inundaciones, etc. Asimismo para años en
que la venta de productos agrícolas pudieron ser afectados por diversas
políticas macroeconómica o determinados cambios en la dinámica de los
mercado (precios, importaciones, subsidios, créditos, etc.).

Segundo, que esos modelos sirvan de base para las propuestas de desarrollo
regional y nacional para que, al mismo tiempo, esos modelos sirvan de
instrumentos para la toma de decisiones de los productores y los planes de
promoción de los gobiernos locales. Que estos modelos sirvan para el cambio
en el propio pensar y actuar de las instituciones públicas y privadas, para que
consideren la biodiversidad como un componente básico del desarrollo agrario.

8. BIBLIOGRAFIA

Alfaro, Julio, 1997. Viabilidad de la pequeña agricultura y la política agraria en

el Perú, PACT,PERU.

Altieri, Miguel,1997 . Agroecología. Bases científicas para una agricultura

sustentable , CLADES, Perú.

Altieri, Miguel 1999.Dimensiones multimensionales de la agricultura ecológica

en America Latina. PED-CLADES, Perú.

Bernet, Thomas Y Tapia, Mario, 1999, Análisis de los sistemas de producción

en la microcuenca de La Encañada-Cajamarca, CIP, Perú.

Cosio, Pompeyo, 1999. Biodiversidad cultivada, Universidad Nacional del

Cusco, Perú.

18
De las Casas, Belisario. 1999. Agro: prioridad en el desarrollo del Perú (
Ministro de Agricultura), Perú.

Eguren, Fernando, 1997. Viabilidad de la pequeña agricultura serrana, CEPES,

Perú.

Figallo, Flavio, 1987. La parcelación y los nuevos problemas de la agricultura

costeña, CEPES, Perú.

Gols, José, 1988. La parcelación de las empresas asociativas de la costa

peruana, SEPIA II, Perú.

Hurtado, Isabel, 1999. Dinámica territoriales: afirmación de las ciudades

intermedias y surgimiento de los espacios locales, SEPIA VIII, Perú.

INEI. 1995. Censos agropecuarios de 1972 y 1994, Perú.

INEI. 1998, Compendio Estadístico 1997 - 1998 y Ministerio de Agricultura -

Oficina Sectorial de Estadística, Perú.

Quispe, Sabino,1988. La crisis de las empresas asociativas de Puno, SEPIA II,

Perú.

Mazurek, Hubert, 1999. ¿Dinámicas regionales o mutación territorial?

Contradicciones y transformación del espacio agropecuario peruano, IRD,
Perú.

Sánchez, Isidoro. 1999. Proyecto Perú: Convenio CIED-CCTA, CIED, Perú

Valcárcel, Marcel.1997. La pequeña agricultura en el Perú. En Pequeña

agricultura en el Perú,PACT,Perú.

Zurita, Pedro, 1999. Valle Huaura-Sayán: nuevo rostro del desarrollo Agrícola,
CAPER, Perú.

19