Señores

JUZGADO 84 CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTA

Transformado Transitoriamente en el JUZGADO 66 de PEQUEÑAS CAUSAS.
Ciudad.

REF. IMPUGNACIO ACCIÓN DE TUTELA No. 2020-00931 de EDWIN

ALEXANDER CABRERA ROPERO en calidad de apoderado de MARIELA
GONZALEZ BARACALDO en contra de ARL AXA COLPATRIA vinculados
AXPRESS S.A.

EDWIN ALEXANDER CABRERA ROPERO, en mi condición de accionante con poder

de MARIELA GONZALEZ BARACALDO, dentro del proceso de la referencia, en los
términos del Artículo 31 del Decreto 2591 de 1991, respetuosamente manifiesto a usted que
por medio del presente escrito impugno ante el JUEZ Superior de CIRCUITO Judicial de
BOGOTA, la decisión proferida por este despacho JUZGADO 84 CIVIL MUNICIPAL
DE BOGOTA Transformado Transitoriamente en el JUZGADO 66 de PEQUEÑAS
CAUSAS, notificada personalmente VIA CORREO ELECTRONICO el día 7 de
Diciembre de 2020, relativa al asunto de la referencia, mediante la cual se decidió sobre:

Derecho fundamental de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política

de Colombia de 1991, además la acción de tutela garantiza la protección de los derechos
constitucionales fundamentales. (Artículo 2° del decreto 2591 de 1991).
- Derecho a la vida (Artículo 11 CP/91)
- Derecho a la integridad personal (Artículo 12 CP/91)
- Derecho a la igualdad (Artículo 13 CP/91)
- Derecho a la honra (Articulo 21 CP/91)
- Derecho al debido proceso (Artículo 29 CP/91)
- Derecho a doble instancia (Artículo 31 CP/91)
- Derecho a la Salud – Derecho a la buena fe – Derecho a la defensa
Entre otros.

Derechos anteriores que son vulnerados por la ARL AXA COLPATRIA a la señora
MARIELA GONZALEZ BARACALDO, que hoy en día van conexos a los anteriores
que son mínimo vital, a la dignidad humana, a la seguridad social, al trabajo.
Como consecuencia, se presentó Tutela y el Juez de conocimiento de la misma manifestó lo
siguiente : No se evidencia ninguna vulneración al derecho fundamental de petición de la
señora Gonzales Baracaldo por parte de la ARL Axa Colpatria, pues de los anexos del
escrito tutelar se desprende que la petición que elevó el apoderado judicial de la actora ante
la citada ARL, tendiente a obtener copia de la guía de correo en la que constara la firma de
su cliente en señal de haber recibido el dictamen de pérdida de su capacidad laboral, fue
debidamente atendido.

En este punto se manifestó, mas no se entregó el recibido de la notificación personal que en

el entendido de la realidad verdadera como la realidad procesal y en arras del debido
proceso se demuestra que no se notificó personalmente el auto que notificaba el dictamen
de la perdida de la capacidad laboral.

La vulneración existe de los derechos fundamentales amparados y conexos y junto al

derecho de petición, no se puede vulnerar los derechos de una trabajadora accidentada y
aun en incapacidad por la mala o nula NOTIFICACION personal, como su nombre lo
indica debe ser personal y no manifestar que se entregó a la portería del conjunto donde
vive mi poderdante, con la guía número 381322984 de la empresa de mensajería Axpress,
no se demuestra en primera medida que fue en el condominio donde vive que se dejó en
portería dicha notificación, aclaro que notificaciones tan importantes para una persona que
se encuentra en estado de debilidad manifiesta, se debe es entregar en sus
manos(personalmente) preferiblemente y si no es posible, lo mejor jurídicamente es
enviarle una notificación para que se presente a las oficinas en este caso de la ARL AXA
COLPATRIA, para recibir el dictamen que de una u otra manera es vital para la salud y
vida de una persona, como en este caso mi poderdante.

En tal sentido la Sentencia 731 de 2005 Corte Constitucional manifiesta: La Corte ha

destacado de manera reiterada el papel que desempeña la notificación personal que junto a
la notificación por estado, por edicto, en estrado, por conducta concluyente, configuran los
tipos principales de notificación aceptados en el ordenamiento jurídico colombiano. La
importancia de la notificación personal radica en ser el medio de comunicación más eficaz
cuando se trata de garantizar que las personas sean oídas y vencidas en un juicio que
cumpla con todos los requisitos constitucionales y legales atinentes a la protección del
debido proceso. Existe un estrecho vínculo que existe entre la notificación personal y la
garantía del derecho al debido proceso. Este nexo cobra una mayor importancia cuando se
trata de relaciones contractuales en las que algunas de las partes suelen estar situadas en
condiciones evidentes de desventaja, bien sea por su falta de acceso al conocimiento, por su
edad o por su situación económica precaria y dependiente. Desde ese punto de vista, la
notificación se concibe como forma de protección a favor de quienes, siendo partes o
interesados en el proceso, se encuentran en una situación de desventaja, por su
imposibilidad o dificultad de acceso al conocimiento de decisiones judiciales que los
puedan afectar, pudiendo en consecuencia, ver desconocido su derecho de defensa.

Claro está que no se realizó el debido proceso y más cuando el juez de conocimiento
manifiesta que mi poderdante firmo el consentimiento de la dirección donde debía ser
enviada la notificación, la firma de ese consentimiento aclara dos (2) cosas, la primera (1)
que la dirección exacta es CR 101 83 90 AP 206 BLOQUE I BARRIO BOCHICA
NORTE. La segunda (2) aunque suene muy sandio no es la portería del conjunto
BLOQUE I BARRIO BOCHICA NORTE Donde se debía entregar dicha notificación,
era en el apartamento 206 del bloque 1 barrio Bochica Norte, para que dicha notificación
causara efectos legales y mi poderdante tener el derecho de defensa y de contradicción,
saber y conocer lo manifestado en ese dictamen.
La Sentencia 533 de 2015 Corte Constitucional: manifiesta :De lo anterior se concluye que
la ley determina las formalidades a cumplir para la implementación de la comunicación; es
un acto procesal para poner en conocimiento a la contraparte o terceros interesados de una
decisión judicial; la notificación se surte por aviso, estado, edicto, estrados o por conducta
concluyente; dentro de las modalidades de notificación, la personal es la más
garantista ya que ponen en conocimiento directo de la decisión al afectado; la
comunicación no es un medio de notificación, es un instrumento para la publicidad de
una providencia judicial.

La corte manifiesta que la notificación PERSONAL es la más garantista, porque pone en

conocimiento directo a la persona afectada, en este caso se violo el debido proceso al no
notificar el auto de la decisión de la perdida de la capacidad laboral, que era importantísimo
darlo a conocer de primera mano a mi poderdante, para ejercer sus derechos.

Además en la información que reposa en la empresa AXA COLPATRIA ARL Y

AXPRESS se encuentran los números celulares 3142670281 – 3124649892,

de la señora MARIELA GONZALEZ BARACALDO, se debió llamar una vez se
encontraban en “portería” del BLOQUE I BARRIO BOCHICA NORTE para realizar
efectivamente la NOTIFICACION, porque dejándola en la puede pasar cualquier cosa,
perderse, que se la roben, que se queme, que la boten entre otras muchas que pueden
suceder, pero no, no se realizó la notificación como debe ser, personalmente, la empresa
AXA COLPATRIA ARL, no realizo ni utilizo todos los mecanismos que tenía a su
alcance para notificar a mi poderdante el auto del dictamen de la perdida de la capacidad
laboral.

La empresa ARL AXA COLPATRIA a mi buen entender no se preocupó por notificar el

auto del dictamen no utilizo los mecanismos para hacerlo y más cuando el día 6 de mayo de
2009, solicito se le entregara el dictamen y nunca se lo entregaron, de igual manera el 21
del mismo mes y año como se manifiesta en la Tutela presentada.

Se acudió a la tutela por varias razones, porque es un mecanismo para hacer vales los
derechos fundamentales y los conexos a ellos, porque es más rápida que el proceso
ordinario y lo que se busca con la tutela es que se notifique de forma correcta y legal el
AUTO del dictamen de la perdida de la capacidad laboral de la señora MARIELA
GONZALEZ BARACALDO que hoy en día se encuentra desprotegida económicamente,
laboralmente y en estado de salud delicado.

El proceso de recepción y conocimiento de la citación o comunicación para la notificación

personal y no de la notificación misma, “el fin último o trasfondo termina siendo la
notificación personal como tal que se deriva de un acto personalísimo” y, por ende, “se
debe garantizar la eficacia del medio para que el ciudadano se entere de las
decisiones”.  “múltiples eventualidades que podrían desencaminar la efectiva
comunicación de la providencia, condenada entonces una de las partes a la suerte del
nivel de diligencia, buena fe, idoneidad o rectitud de un tercero”, se vulnera el derecho a
acceder a la administración de justicia de la persona cuando, al remitir la
comunicación, “no se le cumple el principio de publicidad que está relacionado
efectivamente con el derecho al acceso a la justicia”. PUJ.
 
Mi poderdante a través de la acción de tutela desea mostrar que se debe decretar la nulidad
por indebida notificación del auto fechado 30 de abril de 2009, e incluso su eventual
amparo, y se demuestra con la no realización de la notificación personal y a sabiendas que
mi poderdante se acercó el día 6 de mayo de 2019, la empresa AXA COLPATRIA debió
entregarle el AUTO que contenía el dictamen de la perdida de la capacidad laboral.
 
En otras palabras la comunicación no constituye o reemplaza a la notificación del AUTO
que deba hacerse personalmente, se cita a las instalaciones de la empresa AXA
COLPATRIA que le entreguen personalmente copia del AUTO DEL DICTAMEN que se
notifica, porque en ultimas no se sabe a ciencia cierta qué fue lo que se comunicó y que
nunca llego a las manos de mi poderdante.
La ocurrencia de un perjuicio si existió y no se necesita si no decir que mi poderdante está
afectada por la no notificación del Auto del dictamen de la pérdida de la capacidad laboral,
razón por la cual se solicitó el derecho de petición solicitando:

1. Se me entregue copia Autentica de la guía 381322984 donde aparece la firma de la

señora MARIELA GONZALES BARACALDO identificada con la cc número
21.177.936 de Acacias, manifestando la entrega de recibido de la notificación
personal “enviada” por ustedes.

2. Si no se encuentra la señora MARIELA GONZALES BARACALDO notificada

conforme al debido proceso, Notificarla a la mayor brevedad posible.

Todas estas solicitudes fueron presentadas en el escrito de Tutela, junto con los hechos y
fundamentos.

Todos lo anterior es el fundamento de esta IMPUGNACION DE TUTELA No. 2020-

00931, VIA CORREO ELECTRONICO de Auto del día 7 de Diciembre de 2020.

Solicito a su señoría amparar mi derecho y en su efecto:

1. Se reconozca mi derecho fundamental de petición al cual tengo derecho en

virtud del artículo 23 de la Constitución Política Nacional.

2. Que se dé respuesta satisfactoria a la petición hecha por mí, a AXA

COLPATRIA ARL, el día Cinco 5 de Noviembre del año 2020.

3. Se le notifique a la señora MARIELA GONZALES BARACALDO el dictamen

de la perdida de la capacidad laboral conforme al debido proceso y Notificarla a la
mayor brevedad posible.
Oportunidad del recurso

Estando dentro del término de ley se impugna esta Tutela.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Decreto 2591 de 1991.

2. Sentencia 533 de 2015.
3. Sentencia 731 de 2005.

PRUEBAS

1. Copia del Fallo de Tutela.

2. Imagen de historial de la guía.

NOTIFICACIONES

Dirección para recibir comunicaciones

Accionante: EDWIN ALEXANDER CABRERA ROPERO CC: 86046973 de

Villavicencio. Carrera 20 numero 37 A – 33 Conjunto el Paraíso en Villavicencio,
cel: 3102224124 y 3213436699.

Correo: edwincabrera55@hotmail.com

Accionado: AXA COLPATRIA ARL nit: 860.002.183-9 Oficina principal: Carrera

7 No. 24-89 • Bogotá D.C.-Colombia Teléfonos: (57-1) 423 57 57 en Bogotá y
018000-512620
Correo: notificacionesjudiciales@axacolpatria.co arlcolpatria@axacolpatria.co

Señor Juez,

Atentamente,

EDWIN ALEXANDER CABRERA ROPERO

CC: 86.046.973 de Villavicencio.
TP: 154.518 del CS de la J.
Cel: 3102224124 y 3213436699