Tema 8

ANEXO Y COMPLETACIÓN DEL TEMA

La teoría de la tipicidad: evolución, su importancia en la administración de justicia. Principales
problemas. La relación con el proceso penal. La tipicidad en el marco constitucional venezolano.
Elementos del tipo penal, su importancia, problemas dogmáticos y en el derecho positivo
venezolano. Las principales teorías del nexo causal y su aplicación en la solución de casos
penales. Ejemplos.

En la vida diaria se presenta una serie de hechos que están ajustados a la convivencia tal,
de igual manera, se presentan casos o circunstancias que afectan la fraternidad, se altera la
convivencia por medio de estos hechos que afectan que son contrarios al buen orden se
encuentran también enmarcados dentro de los hechos que se han descrito en normas y al estar
descritos en ella decimos que son de “tipo legal” y que por lo que son contrarios a la norma por
ende son dañinos al orden social.
Algunos autores señalan este aspecto de la tipicidad como el delito como hecho dañoso.
Para que se constituya el delito en su esencia se requiere un hecho y que este sea típico. El delito
es su aspecto objetivo configura un hecho producto de la situación del ser humano como tal, por lo
tanto humano en el sentido propio. Tanto nos referimos al hecho hablamos, por supuesto no de
cualquier suceso o comportamiento humano en su aspecto objetivo, sino específicamente al hecho,
el comportamiento humano que responde a un tipo descrito en la norma penal, entendiéndose por
tipo precisamente la descripción legal de las características internas y objetivas del hecho, lo que
corresponde a la concepción de Tatbestand en su segunda formulación y no a la totalidad de los
presupuestos del delito que hacen posible la aplicación de la consecuencia jurídica de la pena.
De Asúa señala que esa descripción legal desprovista de carácter valorativo según el
creador de la teoría, es lo que constituye la tipicidad. Por lo tanto el tipo penal es la abstracción
concreta de que ha trazado el legislador, descargando los que sean necesarios para la definición
del hecho que se cataloga en la Ley como delito.
El hecho constitutivo del delito en su aspecto objetivo esta constituido por un comportamiento o
conducta del hombre que puede asumir la forma de acción y eventualmente naturalístico del
comportamiento efecto causal del primero, cuando éste ultimo exigido para que configure el hecho
punible.

EVOLUCION

La teoría del delito basada entre otras características en el tipo o tipicidad, fue expuesta
por Ernesto Beling en 1906. el profesor de la Universidad de Munich dio Tatbestand sentido
enteramente distinto al que asume en las de Stubel (1805), Luden (1840), Karcher (1873).
Antiguamente el tipo era el delito especifico en la totalidad de elementos (incluidos el dolor y la
culpa). Desde Beling adopta la tipicidad el sentido formal que hemos dado al definir esta
característica de la infracción punible.
A.- Primera Fase. La independencia.
En esta tipicidad tiene una función meramente destructiva, absolutamente separada de la
antijuricidad y la culpabilidad. “Matar un Hombre” es el tipo del delito de homicidio. Es una mera
descripción.
Establecer si la muerte fue contraria a la norma que prohíbe matar o si se realizo en
legitima defensa, es función valorativa que se concreta en la característica del delito llamada
antijuricidad. Finalmente el juicio que permite la atribución a un ser imputable del acto cometido y
de reprochárselo a titulo de dolor o de culpa, se hace en virtud de la culpabilidad. Beling modifico u
amplio su teoría del tipo en 1939 manteniéndole no obstante su papel independiente en la mera
función destructiva.
Esta teoría cuando fue expuesta por Beling en 1906 no recibió buena acogida los
tratadistas alemanes no le dieron importancia.

B.- Segunda Fase. Carácter Indiciario.

En esta segunda fase la teoría se haya expuesta en el Tratado de Derecho Penal de Max
Ernesto Mayer que aparece en 1915, este es uno de los libros más geniales que se haya escrito
sobre nuestra disciplina, resurge la doctrina del tipo. La tipicidad ya no es una mera descripción
que le atribuye un valor Indiciario. Sigue manteniendo su independencia entre la tipicidad y la
antijuricidad pero afirma que el hecho de que una conducta sea típica es ya un indicio de su
antijuricidad. La función indiciaria se cumple principalmente en relación con los elementos
normativos, como por ejemplo la inclusión en el tipo de hurto de la cuandad ajena de la cosa.
C.- Tercera Fase. Rattio Essendi de la antijuricidad.
Esta fase completamente opuesta a la concepción de Beling, que se haya representado
por Edmundo Mesger en su tratado de Derecho Penal, este transparenta su definición del delito: “
acción típicamente antijurídica y culpable”. No es un conjunto de características independientes,
sino que constituye una conducta típicamente antijurídica, tratada primeramente como injusto
objetivo y después como injusto tipificado. En la concepción de Mesger la tipicidad es más que un
inicio, mas que Rattio Congnoscendi de la antijuricidad. Señala Mesger que a antijuricidad de la
acción es un carácter del delito pero no una característica del delito.
George Dahm representante del más agudo extremismo, aplica sus ideas al demoler el
concepto de tipicidad. Empieza por reconocer el merito de los juristas anteriores y confiesa que la
ciencia del derecho penal alcanza su apogeo con la doctrina de Beling, acusándolo sin embargo,
de no haber tenido en cuenta mas que los hechos. Diferenciar la antijuricidad de la tipicidad y
distinguir estos dos caracteres de la culpabilidad “¿ no es realmente atentar a la idea misma del
derecho penal?” según Dahm desde el comienzo del siglo XX se entre tabla la lucha contra la
concepción abstracta, a la que sirve de base el principio de Nullum Crimen, nullam poena sine
lege, y que solo toma en cuenta las consecuencias exteriores del acto, la violación de una
prescripción jurídica, haciendo abstracción del culpable, de lugar que este ocupa en la comunidad
de las circunstancias en que el acto se ha ejecutado, a juicio de George Dahm y de las ideas que
representa solo debe apreciarse al acto individual en sus relaciones con la comunidad; mas
concretamente con la comunidad de la raza. El derecho es el orden concreto; el delito el desorden.
El hecho de matar a un hombre solo será castigado como un asesinato solo si la
comunidad ha sufrido o esta en riesgo de sufrir un perjuicio por este.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A veces en ciertos delitos se exige un determinado sujeto activo, como por ejemplo la función
militar en los delitos castrenses, y a la calidad de funcionario público en el peculado, en la
concusión en los numerosos delitos de abuso de la autoridad y de las infracciones de los deberes
de funcionarios públicos, entre otros.
En otros casos solo puede infringir la norma a que el delito se refiere el empleado público,
el empleado de correos o telégrafos, el ministro de cultos entre otros.
A un determinado sujeto pasivo se refieren otros artículos del Cogido penal: han de serlo
el gobierno legitimo de la patria, el presidente, el vicepresidente, los ministros de cultos, los
funcionarios públicos o autoridades, los ascendientes o cónyuges; las niñas de doce años en
ciertas clases de violación; la mujer honesta en la seducción, la mujer en el rapto y en el aborto, los
parientes en el grado consanguíneo en el homicidio clasificado; el niño recién nacido en el
infanticidio, entre otros.
El tiempo se haya también determinad como una modalidad de la acción en ciertas
infracciones, sea en tiempos de guerra o en caso de guerra entre naciones extranjeras, entre
otras.
Al lugar se refieren en estas modalidades de la acción, dentro y fuera del territorio nacional,
territorio de la republica, lugar publico, lugar destinado al culto, reunión publica, entre otras.
En otro tipo se aluden a las ocasiones: hallándose reunido en las corporaciones a las que
el vilipendio se dirige encontrándose en el ejercito de sus funciones, ocasión de peligro para un
mayor numero de gente, calamidades o desastres públicos, abuso de confianza o calamidad o
miseria en el hurto, entre otros.
También suele expresarse determinados medios: clandestinamente o con engaños,
violencia, amenazas, temor, tumultos, engaños, regalos, promesas, armas, dinero u otros dadivas,
medios fraudulentos seducción por promesa matrimonial, veneno entro otros.
En caso de tipos de mera descripción objetiva que no dejan de serlo por contener las
referencias y modalidades expuestas, la función de Juez es sencilla le basta con el proceso
meramente cognoscitivo es decir, con dejar establecidas en sus autos las pruebas del hecho que
acreditan proceso de subsunción en el tipo legal.
A esta clase de tipo la hemos denominado tipo normales; Por creer que la función de la ley
en la parte especial es ante todo hacer una mera descripción objetiva; en tanto que designamos
como tipos anormales aquellos que en la importancia del legislador la ha hecho penetrar en el
juicio valorativo de la antijuricidad, incluyendo en la descripción típica elementos normativos o
excesivas alusiones a elementos subjetivos de lo injusto.
LAS PRINCIPALES TEORIAS DEL NEXO CAUSAL Y SU APLICACIÓN EN LA SOLUCION DE
CASOS PENALES.

Es importante precisar la relación de la causalidad que debe existir entre la acción u

omisión y el resultado, en efecto para que el resultado pueda ser atribuido al hombre se requiere
que sea consecuencia de su comportamiento y el problema, uno de los mas delicados del derecho
penal radica en determinar cuando el resultado deriva como efecto causal del comportamiento y
que concurren con este a su determinación.
En la doctrina se han elaborado mas de diversas teorías para explicar la problemática del
nexo causal. Nos referimos, tan solo por la naturaleza del trabajo, a algunas de las conexiones mas
importantes.

a.- La teoría de la conditio sine qua non o de la equivalencia de condiciones.

Según esta teoría enunciada por primera vez en el derecho por Von Buti como lo explica
Antolisei, se considera causa toda condición del resultado esto es todo antecedente sin el cual el
resultado no se había producido. De esta manera se dará relación de causalidad entre el
comportamiento humano y el resultado, si el hombre ha puesto un antecedente sin el cual el
resultado no se había producido.
Esta teoría como se ha señalado en la doctrina, parte del presupuesto
De que todo resultado se debe a la concurrencia de múltiples antecedentes que condiciona
el resultado; todas las condiciones son equivalentes y requeridas para que el resultado se
produzca y sin que una de ellas el resultado no se había producido.

b.- Teoría de la causalidad adecuada.

De conformidad con esta teoría defendida por muchos autorizados penalistas, que según
Antolisei, fue anunciada por primera vez por el fisiólogo Von Kries, nose considera causa de toda
condición de resultado sino solo aquella condición que, en sí es idónea para producirlo. El
comportamiento humano por tanto solo será causa del resultado cuando ha sido en general idóneo,
adecuado para producir el efecto. Y tal idoneidad se determina inabstracto, de acuerdo con los
dictámenes de la experiencia de los casos semejantes según el id quod plerumque accidit, y
mediante un juicio ex ante, remontándose al momento en que se puso la causa.
Por lo tanto no antecede sin el cual el resultado no se habría producido, será considerado causa,
sino el antecedente que era idóneo en sí, lo que se resuelve recurriendo a la experiencia para
constatar si en los casos semejantes el efecto sigue en general el comportamiento o antecedente
puesto, afirmándose el nexo causal si la respuesta es afirmativa y negándose si es negativa.

c.- LA TEORÍA DE LA CAUSA EFICIENTE.

Muchos escritores se han esforzado en ubicar y señalar las diversas eficiencia de los
antecedentes que concurren en la producción del resultado, esta corriente es una de sus versiones
como la Stoppato, distingue entre la causa eficiente, la condición y la ocasión en los siguientes
términos:
La ocasión seria una circunstancia mas o menos favorable que invita a la acción de una
conciencia; la condición la circunstancia que permite actuar a la causa eficiente, disponiéndola de
la operación o removiendo los obstáculos y la causa eficiente seria la fuerza que con su acción
produce el resultado la que verdaderamente con su propia energía general el resultado.
Se ha objetado a esta teoría la dificultad practica para determinar la realidad de la causa
eficiente y el porque de la exclusión de la condición y de la ocasión como productora del resultado
y siendo así que si en ellas no se hubiera producido.
d.- Ensayo de solución del problema de la causalidad en armonía con el Código Penal, según
orientación de Antolisei.
d.1- La solución al problema de la relación de causalidad debe tomar en cuenta exigencias lógicas
y debe llevar conclusiones en armonía con el derecho, la justicia y también con el sistema del
Código Penal Venezolano vigente, deduciendo de tales exigencias una solución practica y de fácil
aplicación.
d.2- Debe tomarse en cuenta como se ha señalado en la doctrina, que el problema de la relación
de la causalidad no constituye el problema central ni el requisito único para afirmar la
responsabilidad penal de un sujeto. Esta, además del elemento objetivo, postula fundamentalmente
la existencia de la voluntad culpable.
d.3- Finalmente como lo ha notado con razón y acierto Antolisei al plantear el problema de la
causalidad debe tomarse en cuenta que nos encontramos situados en el plano de causalidad
humana. Se trata de un proceso que se practica en el hombre como ser dotado de ciencia y
voluntad, cualidades que pesan y deben tomarse en cuenta en las relaciones que el hombre
establece en el mundo exterior y que se insertan en el proceso causal determinando un campo de
dominio en el ser humano, quedando fuera los resultados extra dominium, entendido como
resultado no causado por el.

e.- La relación de la causalidad en los delitos de comisión por omisión.

El problema de la relación de causalidad surge también en los delitos de resultado que se realizan
a través de una omisión ( delitos de comisión por omisión) .
Sin embargo, mucho autores han negado que se pueda atribuir eficacia causal a la omisión
señalando que esta es algo negativo, realización de la acción esperando y ex nihilo fit.
En contra de esta opinión se ha señalado, con razón que la omisión tiene también, como
la acción eficacia causal que un resultado puede ser causado tanto por antecedentes positivos
como negativos tanto en la realización de una acción como en el no cumplimento de la que
imponía la norma. La muerte de hombre puede ser causada, tanto por acción como por el no
cumplimiento que imponía la norma, y puede ser causada también por un disparo con arma de
fuego como por omitir conducta debida, por ejemplo por no proporcionarle alimentos.