San Andrés Isla, Diciembre siete (07) de 2020

Señor:
Juzgado Municipal de Pequeñas Casas Laboral de Reparto de San
Andres Islas.

Referencia: ACCION DE TUTELA

Accionante: CHRISTOPHER POMARE LINDEL WISBEL
Accionado: Asamblea Departamental de San Andrés Isla y la
Diputada Margith Bandera Espitia.

Yo, CHRISTOPHER POMARE LINDEL WISBEL, hombre

mayor de edad, vecino y residente en San Andrés Islas, identificado
con la C. C No. 15243090 de San Andrés Islas, ante Ud.
respetuosamente promuevo Acción de Tutela para la protección a
mis derechos fundamentales al Debido Proceso, a la Igualdad,
derecho al voto y a la representación jurídica, en aras de evitar un
perjuicio irremediable. Vulnerados por la Asamblea Departamental
de San Andrés Isla, entidad representada legalmente por CARLOS
ARTURO CARVAJAL JIMENEZ, en su calidad de Presidente y
Representante Legal de la Asamblea Departamental del
Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa
Catalina y a la Diputada MARGITH BANDERA ESPITIA,
igualmente mayores y residentes en esta vecindad. Fundamento la
presente en los siguientes:

HECHOS

1. Soy ciudadano y residente en la Isla de San Andrés y

 Domiciliado en la misma.

2. La Asamblea Departamental, del Archipiélago de San Andrés,

Providencia y Santa Catalina, es la entidad encargada de las
funciones de coadministración y de control político sobre el
gobierno departamental y sus decisiones deben ser
transparentes desde todos sus ámbitos pues de ellos depende
todo un ARCHIPIELAGO.

3. El día 30 de noviembre de 2020 se celebró la sesión de

clausura del tercer periodo de la Duma Departamental, la cual
fue celebrada en el recinto de la Asamblea Departamental, en
la cual se realizaron las votaciones para la elección del
Presidente, dos vicepresidentes y un secretario del cuerpo
colegiado arriba en cita, de conformidad con lo situado en
artículo 44 del Reglamento Interno de la Corporación,
“Ordenanza 005 de 2009”.

4. Los dos Diputados con mayor votación para el cargo de

Presidente de la Duma Departamental fueron, el Diputado
Escorcio Christopher Pomare y la Diputada Margith Bandera
Espitia.

5. Según Reglamento Interno de la Corporación, Ordenanza No.

005 de 2009, se recogieron las papeletas y los votos fueron
contados y leídos en voz alta por uno de los escrutadores: el
Diputado Orly Rozo Lozano, en el cual los resultados fueron
los siguientes en orden cronologico:

“Escorcio Christopher, Escorcio Christopher, Margith

Bandera Espitia, Margith Bandera Espitia, Escorcio
Christopher, Margith Bandera Espitia, Escorcio
Christopher, Escorcio Christopher, Escorcio Christopher,
Margith Bandera Espitia, Margith Bandera Espitia”
 Para un total de 6 votos a favor del Diputado Escorcio
Christopher y 5 votos a favor de la Diputada Margith Bandera
Espitia.

6. Hay que dejar claro que la mayoría de los Diputados

eligieron como Presidente de la Asamblea Departamental del
Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y
Santa Catalina, al Diputado Escorcio Christopher para el
periodo comprendido entre el 1º. De enero hasta el 31 de
diciembre de 2021.

7. De manera sorpresiva el Presidente actual de la Duma

Departamental, Diputado Carlos Arturo Carvajal Jiménez,
revisa los votos y lee en voz alta las seis (6) papeletas a favor
del Diputado Escorcio Christopher y decide anular los seis (6)
votos con base en el artículo 259, parágrafo 6 numeral 13 del
reglamento interno de la asamblea departamental, Ordenanza
005 de 2019 que reza: “El no contener la papeleta el nombre y
apellidos del candidato cuando se trate de elección o
designación. En caso de candidatos homónimos el no contener
la papeleta el nombre y los apellidos completos del candidato”.

8. CARLOS ARTURO CARVAJAL JIMENEZ en su calidad de

presidente de la Asamblea, decide declara nulos los votos a
favor del Diputado Escorcio Christopher. para el periodo
comprendido entre el 1º. De enero hasta el 31 de diciembre de
año 2021.

9. CARLOS ARTURO CARVAJAL JIMENEZ en su calidad de

presidente de la Asamblea, nombro como presidenta de la
Asamblea para el periodo comprendido entre el 1º. De enero
hasta el 31 de diciembre de 2021, a la Diputada Margith
Bandera Espitia, quien solo obtuvo cinco (5) votos, cuando el
reglamento interno reza en su artículo 43: “Instalada la
 Asamblea, se procederá a la elección del Presidente de la
Corporación, la que se hará por la mayoría de los Diputados
presentes”.

10. Se encontraban presente todos los Diputados que

conforman la Asamblea Departamental, para un total de once
(11) Diputados, para lo cual según el reglamento interno El
Presidente de la Corporación debía elegirse con seis (6) votos.

11. He apreciado como ciudadano en el audio (anexo a la

presente) del 30 de noviembre del año 2018 en su sexto (6)
punto, para la designación del presidente de la Asamblea
Departamental vigencia 2019, en la cual se asignó al Diputado
wilinton Rankin como presidente de la Asamblea
Departamental, y como vicepresidenta a la Diputada Mayleth
Arjona y como segundo vicepresidente se designó al Diputado
Arlinton Howard. En la cual es menester observar que en el
audio de la elección mencionada en el presente punto y anexo
a la presente, se puede valorar como son votados y leídos las
votaciones de los Diputados electos y participantes en la
Asamblea, por su primer nombre y apellido: El segundo
vicepresidente Arlinton Howard es mencionado por su primer
nombre y ningún apellido por la escrutadora y para el punto
que nos ocupa el presidente electo Wilinton Rankin es votado
y leído la votación en la Asamblea por su primer nombre y
apellido, lo cual denota una injusticia, frente a las elecciones
del día 30 de noviembre del año 2020, con los seis (6) votos a
favor del Diputado Escorcio Christopher, que no fueron
tenidos en cuenta para la Presidencia de la Asamblea
Departamental, por estos no contener su nombre y apellido
completos, lo cual es contrario al debido proceso y una
vulneración de los derechos al Debido Proceso, a la Igualdad,
derecho al voto y a la representación jurídica del Honorable
Diputado Escorcio Christopher y los Honorables Diputados
que votaron, al igual que al pueblo Raizal.
12. He apreciado en el audio (anexo a la presente) del 30 de
noviembre 2016, en el punto sexto de la sección ordinaria, que
en el orden del día se postulan como candidatos a los
Honorables Diputados: Wilinton Rankin y Bradison Fernandez
punto sexto los once (11)votos fueron: Wilinton Rankin-
Bradison- Bradison- Wilinton Rankin-Bradison- Wilinton
Rankin-Bradison -Wilinton Rankin-Bradison-Bradison-
Wilinton Rankin. Quedando como presidente el Diputado
Bradison Fernandez en donde claramente se observa la
desigualdad de aquellas votaciones; frente a las elecciones del
día 30 de noviembre del año 2020 , hacia el Honorable
Diputado Escorcio Christopher Pomare, ya que en esas
votaciones se mencionaron, elijaron y votaron a los Diputados
candidatos a la presidencia por medio de su primer nombre y
primer apellido, lo cual se puede aducir como una costumbre
en la asamblea y que no se encuentra fuera del debido proceso
y menos en contra del reglamento interno ya que este en su
articulo artículo 259, parágrafo 6 numeral 13 del reglamento
interno de la asamblea departamental, Ordenanza 005 de 2019
reza: “El no contener la papeleta el nombre y apellidos del
candidato, cuando se trate de elección o designación: En caso
de candidatos homónimos el no contener la papeleta el nombre
y los apellidos completos del candidato”. En ninguno de los
casos se estaría frente al requisito claro de candidatos
homónimos para que se pueda aplicar el artículo 259,
parágrafo 6 numeral 13 del reglamento interno de la asamblea
departamental, Ordenanza 005 de 2019. En la cual se apoya el
actual presidente de la Asamblea Departamental CARLOS
ARTURO CARVAJAL JIMENEZ.

13. En la Asamblea Departamental en las fichas de color

doradas, colocadas en la mesa frente a los puestos designados a
cada Diputado, se puede observar que el que contiene el
nombre del Honorable Diputado Escorcio Christopher Pomare;
 se encuentra escrito únicamente con el primer nombre y
apellido del Diputado “ ESCORCIO CHISTOPHER”. Manera
en la cual es conocido y llamado por todos los diputados y el
pueblo Raizal. (la foto de la ficha de color dorada con el
Nombre del Diputado ESCORCIO CHISTOPHER se
encuentra anexo a la presente como prueba) .

PETICIÓN

De manera respetuosa solicito a su despacho se me amparen los

derechos fundamentales al Debido Proceso, a la Igualdad, derecho al
voto y a la representación jurídica, en aras de evitar un perjuicio
irremediable.

1. Que se le ordene al actual Presidente de la Asamblea

Departamental del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa
Catalina, Señor Carlos Arturo Carvajal Jiménez o a quien haga sus
veces, que acate el Reglamento interno de la Asamblea
Departamental, específicamente en la Ordenanza 005 de 2009 en su
artículo (43) cuarenta y tres, el cual establece que “Instaurada la
Asamblea, se procederá a la elección del Presidente de la
Corporación, la que se hará por la mayoría de los Diputados
presentes”.

2. Que se le ordene al actual Presidente de la Asamblea

Departamental del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa
Catalina, Señor Carlos Arturo Carvajal Jiménez o a quien haga sus
veces, que tenga como válidos los seis (6) votos obtenidos por el
Diputado Escorcio Christopher Pomare y lo declare o en su defecto
que se realicen nuevamente las votaciones para la presciencia
Presidente de la Asamblea Departamental para el periodo
comprendido entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de 2021.
3. Que se le ordene al actual Presidente de la Asamblea
Departamental del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa
Catalina, Señor Carlos Arturo Carvajal Jiménez ofrecer disculpas
públicas por medio de un medio masivo de comunicación, en el cual
se le ofrezca disculpas a la población Raizal del Departamento
Archipiélago de San Andrés y providencia Islas.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

LA ACCIÓN DE TUTELA:

Sentencia T-613/05 y T-01 de 1992

Nuestro ordenamiento jurídico en su artículo ochenta y seis (86) de

la Constitución Política, consagra la acción de tutela como un
procedimiento preferente y sumario para la protección de los
derechos constitucionales fundamentales cuando estos resulten
amenazados o vulnerados por la acción o por la omisión de
autoridades públicas o de los particulares en los casos en que ella es
procedente. Y el articulo cinco (05) del Decreto 2591 de 1991 reitera
esta disposición.

La Carta Magna, en su art ochenta y seis (86) inciso tres (03)

dispone taxativamente que esta acción solo procederá cuando el
afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que
aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un
perjuicio irremediable; lo cual frente al presente proceso es asertivo,
ya que por el periodo en el cual se nombra a un Diputado como
Presidente de la Asamblea es por el periodo de un año y dentro de
ese periodo se tomaran decisiones en nombre los habitantes del
Departamento Archipiélago de San Andrés y en función a estos, y si
se tiene en cuenta que en cabeza de cada Diputado esta una mayoría
del pueblo que puso su confianza en su elección y representación, se
entenderá la angustia de que no se tome en cuenta la mayoría de los
votos que fueron seis (6) papeletas, a favor del Diputado Escorcio
Christopher celebrada el día 30 de noviembre de 2020, sesión de
clausura del tercer periodo de la Duma Departamental.

Frente a la Subsidiaridad la Corte Constitucional, Desde sus inicios

resalto su carácter esencial cuando corte Constitucional. Sentencia
T-01 de 2992:

“ La tutela tiene dos de sus caracteres distintivos esenciales los de la

subsidiaridad y la inmediatez; el primero por cuanto tan solo resulta
procedente instaurar la acción cuando el afectado no disponga de
otro medio de defensa judicial, a no ser que busque evitar un
perjuicio irremediable; el segundo puesto que se trata de un proceso
sino de un remedio de aplicación urgente que se hace preciso
administrar en guarda de la efectividad, concreta y actual del
derecho sujeto a violación o amenaza”

EL DERECHO AL VOTO COMO FORMA DE EXPRESIÓN

POLÍTICA:

Para expresar la opinión política en diferentes mecanismos de

participación, existe un derecho-instrumento clave que se denomina
como el voto, el cual es definido en el articulo 258 de la
Constitución Política, como “ un derecho y un deber ciudadano”,
frente al cual el Estado tiene el compromiso de velar para que se
ejerza sin ningún tipo de coacción”.

El voto no ha sido definido solo como un derecho individual, sino

también como una función en cuanto contribuye a la formación de la
voluntad política y al buen funcionamiento del sistema democrático.
En su doble vertiente de Derecho y función. Ahora bien, el objetivo
del voto es sistematizar la opinión publica, de representantes o de
miembros de cuerpos colegiados, la apreciación de los resultados del
voto, vistos en su conjunto, resulta determinante para tomar una
decisión. Y para evaluar esos resultados y concluir cual es la
decisión a tomar de acuerdo con la voluntad general, la Constitución
acudió al sistema de mayorías.

Perjuicio Irremediable

Acudo a su despacho con el fin de evitar un perjuicio irremediable, ya que en

cabeza y representación de los seis (06), Diputados esta la representación de la
mayoría de la población Raizal; que en ellos deposito su confianza. Sus
elecciones son la voz de la mayoría de un pueblo que no puede ser vulnerada,
ni callada y mucho menos vulnerada.

Sentencia T-232 de 2014

PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD DE LA ACCION DE

TUTELA-Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para
evitar un perjuicio irremediable 
 
ACCION DE TUTELA FRENTE A ACTOS PROFERIDOS POR
AUTORIDAD ELECTORAL-Procedencia excepcional cuando
vulnera derecho a elegir y ser elegido
 
ACCION DE NULIDAD ELECTORAL-Mecanismo de defensa
judicial para la discusión de actos electorales definitivos y de trámite
 
La acción de nulidad electoral prevé la oportunidad de dejar sin efectos los
actos de trámite, pero atacando directamente el acto definitivo y, siendo ello
así, la acción de tutela conserva su carácter residual y subsidiario, pues por
regla general, sería improcedente para dejar sin efectos actos de elección.
Cuando se trata de actos de trámite debe verificarse si el mismo es
abiertamente lesivo de los derechos fundamentales del actor, en tanto puede
que se esté ante la ocurrencia de un perjuicio irremediable. Cuando ello no es
así, y la inconformidad se presenta con posterioridad a la elección, lo
procedente no es la tutela, teniendo en cuenta que mediante la acción de
nulidad electoral se puede atacar el acto definitivo de elección, siendo este el
medio idóneo para tal fin, y a través del cual también se busca dejar sin
efecto los actos de trámite como el de inscripción.
  
DERECHO A ELEGIR Y SER ELEGIDO-Alcance 
 
Cuando la acción de tutela procede para evitar un perjuicio irremediable
ante la amenaza o vulneración del derecho a elegir y ser elegido, la
protección se centra en lograr que el ejercicio de tal derecho no se vea
afectado o perturbado, toda vez que el ordenamiento legal contempla un
calendario definido para llevar a cabo dicho proceso. Así, por ejemplo, el
derecho a elegir no podría protegerse si el acceso a las urnas es impedido a
alguien que está legalmente habilitado para hacerlo. Por su lado, frente al
derecho a ser elegido, la protección busca permitir la participación del
candidato que cumpla los requisitos señalados por la ley para postularse y
que, en caso de llegar a ser elegido, se le permita cumplir el periodo para el
cual fue elegido, salvo cuando por vía judicial la misma ha sido declarada
nula o el mandato sea revocado en los términos de la Constitución.

DEBIDO PROCESO

Destaco nuevamente lo siguiente, con todo el debido respeto que merece su

señoría: “Se puede apreciar en el audio (anexo a la presente) del 30 de
noviembre del año 2018 en su sexto (6) punto, para la designación del
presidente de la Asamblea Departamental vigencia 2019, en la cual se asignó
al Diputado wilinton Rankin, y como vicepresidenta a la Diputada Mayleth
Arjona y como segundo vicepresidente se designó al Diputado Arlinton
Howard. En la cual es menester observar que en el audio de la elección
mencionada en el presente punto y anexo a la presente, se puede valorar como
son votados y leídos las votaciones de los Diputados electos y participantes en
la Asamblea, por su primer nombre y apellido: El segundo vicepresidente
Arlinton Howard es mencionado por su primer nombre y ningún apellido por
la escrutadora y para el punto que nos ocupa el presidente electo wilinton
Rankin es votado y leído la votación en la Asamblea por su primer nombre y
apellido, lo cual denota una injusticia frente a las elecciones del día 30 de
noviembre del año 2020 con los seis (6) votos a favor del Diputado Escorcio
Christopher, que fueron tenidos en cuenta para la Presidencia de la Asamblea
Departamental, por estos no contener su nombre y apellido completos, lo cual
es contrario al debido proceso y una vulneración de los derechos al Debido
Proceso, a la Igualdad, derecho al voto y a la representación jurídica del
Honorable Diputado Escorcio Christopher y los Honorables Diputados que lo
eligieron, al igual que al pueblo Raizal”.
De igual manera destaco nuevamente lo siguiente, con todo el debido respeto
que merece su señoría: “En el audio (anexo a la presente) del 30 de noviembre
2016, en el punto sexto de la sección ordinaria, del orden del día se postulan
como candidatos a los Honorables Diputados: Wilinton Rankin y Bradison
Fernandez punto sexto los once (11)votos fueron: Wilinton Rankin- Bradison-
Bradison- Wilinton Rankin-Bradison- Wilinton Rankin-Bradison -Wilinton
Rankin-Bradison-Bradison- Wilinton Rankin. Quedando como presidente el
Diputado Bradison Fernandez en donde claramente se observa la desigualdad
de aquellas votaciones; frente a las elecciones del día 30 de noviembre del
año 2020 , hacia el Honorable Diputado Escorcio Christopher Pomare, ya que
en esas votaciones se mencionaron, elijaron y votaron a los Diputados
candidatos a la presidencia por medio de su primer Nombre y por su primer
nombre y primer apellido, lo cual se puede aducir como una costumbre en la
asamblea y que no se encuentra fuera del debido proceso y menos en contra
del reglamento interno ya que este en su articulo artículo 259, parágrafo 6
numeral 13 del reglamento interno de la asamblea departamental, Ordenanza
005 de 2019 reza: “El no contener la papeleta el nombre y apellidos del
candidato, cuando se trate de elección o designación: En caso de candidatos
homónimos el no contener la papeleta el nombre y los apellidos completos del
candidato”. En ninguno de los casos se estaría frente al requisito claro de
candidatos homónimos para que se pueda aplicar el artículo 259, parágrafo 6
numeral 13 del reglamento interno de la asamblea departamental, Ordenanza
005 de 2019. En la cual se apoya el actual presidente de la Asamblea
Departamental CARLOS ARTURO CARVAJAL JIMENEZ”.

Frente a este particular, en la citada Sentencia C-980 de 2010, la Corte señaló

que el debido proceso administrativo ha sido definido jurisprudencialmente
como:
 
 “(i) el conjunto complejo de condiciones que le impone la ley a la
administración, materializado en el cumplimiento de una secuencia
de actos por parte de la autoridad administrativa, (ii) que guarda
relación directa o indirecta entre sí, y (iii) cuyo fin está
previamente determinado de manera constitucional y legal”[93]. Ha
precisado al respecto, que con dicha garantía se busca “(i)
asegurar el ordenado funcionamiento de la administración, (ii) la
validez de sus propias actuaciones y, (iii) resguardar el derecho a
la seguridad jurídica y a la defensa de los administrados”[94].
 
De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, dentro del debido proceso
administrativo se debe garantizar: 
 
“(i)ser oído durante toda la actuación,(ii) a la notificación
oportuna y de conformidad con la ley, (iii) a que la actuación se
surta sin dilaciones injustificadas, (iv) a que se permita la
participación en la actuación desde su inicio hasta su
culminación, (v) a que la actuación se adelante por autoridad
competente y con el pleno respeto de las formas propias previstas
en el ordenamiento jurídico, (vi) a gozar de la presunción de
inocencia, (vii) al ejercicio del derecho de defensa y
contradicción, (viii) a solicitar, aportar y controvertir pruebas,
y (ix) a impugnar las decisiones y a promover la nulidad de
aquellas obtenidas con violación del debido proceso.”

El Derecho Sustancial Prima sobre el Formal

Sentencia T-268 de 2010

DEFECTO PROCEDIMENTAL-Prevalencia del derecho sustancial

sobre las formas/DEFECTO PROCEDIMENTAL-Por exceso ritual
manifiesto
 
La Corte Constitucional ha señalado que, por disposición del artículo 228
Superior,  las formas no deben convertirse en un obstáculo para la
efectividad del derecho sustancial, sino que deben propender por su
realización. Es decir, que las normas procesales son  un medio para lograr
la efectividad de los derechos subjetivos y no fines en sí mismas. Ahora bien,
con fundamento en el derecho de acceso a la administración de justicia y en
el principio de la prevalencia del derecho sustancial, esta Corporación  ha
sostenido que en una providencia judicial puede configurarse un defecto
procedimental por “exceso ritual manifiesto” cuando hay una renuncia
consciente de la verdad jurídica objetiva evidente en los hechos, por extremo
rigor en la aplicación de las normas procesales.
 
EXCESO RITUAL MANIFIESTO-Configuración.

Otra forma de incurrir en un defecto procedimental es mediante la

configuración de un exceso ritual manifiesto. La Corte ha abordado
 la existencia de tal ciega obediencia del derecho procesal cuando de
esta se deriva el desconocimiento de un derecho sustancial[24].
(…)
A la luz de este alcance dado al principio de prevalencia del derecho
sustancial sobre las formas, la Sala entrará a analizar el caso en
concreto. Lo anterior, no sin antes señalar que la prevalencia de lo
sustancial sobre lo formal no sólo se debe presentar cuando es preciso
dar paso al derecho sustancial sobre el procesal –según el alcance
dado al exceso ritual manifiesto en la Sentencia T-1306/01- sino
cuando dentro del mismo derecho procesal la materialidad de las
actuaciones procesales adelantadas, entre ellas la interposición de
recursos, desplazan su denominación formal. Esto es lo que sucede,
mutatis mutandis, con el principio iura novit curia.” (Negrillas  fuera
de texto original).
 
Los anteriores argumentos fueron reiterados en la Sentencia T-1091 de 2008.
En esa ocasión la Corte Constitucional revisó un proceso de simulación de un
contrato celebrado por el padre en perjuicio de su menor hijo, en el cual el
juez de segunda instancia negó la declaratoria de simulación por considerar
que, a pesar de estar probada la simulación relativa, el actor había pedido la
declaratoria de simulación absoluta o total. La Corte tuteló los derechos
fundamentales del menor de edad, en especial el derecho al debido proceso
por “exceso ritual manifiesto”, pues el juez civil del circuito, no obstante
reconocer que el contrato era simulado, por aplicar con excesivo rigor una
regla de carácter procesal omitió amparar el derecho sustancial. Al hablar
del “exceso ritual manifiesto” sostuvo:
 
“2.1. La Corte Constitucional ha considerado que la aplicación de las
reglas de carácter procedimental no puede llegar a un grado de rigor
tal, que se sacrifique el goce de los derechos fundamentales (Corte
Constitucional, Sentencia T-1306 de 2001). Ha considerado que ‘si
bien la actuación judicial se presume legítima, se torna en vía de
hecho cuando el actuar del juez se distancia abiertamente del
ordenamiento normativo, principalmente de la normatividad
constitucional, ignorando los principios por los cuales se debe regir la
administración de justicia’ (Corte Constitucional, Sentencia T-1306
de 2001). Para la Corte Constitucional
 
‘el juez que haga prevalecer el derecho procesal sobre el sustancial,
especialmente cuando este último llega a tener la connotación de fundamental,
 ignora claramente el artículo 228 de la Carta Política que traza como parámetro
de la administración de justicia la prevalencia del derecho sustancial sobre las
formas. 
 
  (…) si el derecho procesal se torna en obstáculo para la efectiva realización de
un derecho sustancial reconocido expresamente por el juez, mal haría éste en
darle prevalencia a las formas haciendo nugatorio un derecho del cual es titular
quien acude a la administración de justicia y desnaturalizando a su vez las normas
procesales cuya clara finalidad es ser medio para la  efectiva realización del
derecho material (art. 228).’
 
En esta decisión, la Corte indicó que se viola el derecho al debido
proceso ‘por exceso ritual manifiesto’ en una sentencia cuando este
implica una ‘renuncia consciente de la verdad jurídica objetiva
evidente en los hechos, por extremo rigor en la aplicación de las
normas procesales’. Así lo ha considerado la Corte incluso para el
caso de los procedimientos de casación, en los cuales el rigor
procesal exige el cumplimiento de especiales y particulares requisitos
formales. (Corte Constitucional, Sentencia T-1306 de
2001).” (Negrillas  fuera de texto).
 
Igualmente, en la Sentencia T-052 de 2009 esta Corporación amparó al
accionante el derecho fundamental al debido proceso en conexidad con el
principio de primacía del derecho sustancial, por considerar que las entidades
accionadas incurrieron “en un exceso de ritualismo”, a propósito del caso de
un participante en un concurso de notarios que, pese a haber cursado una
especialización, no la acreditó de la forma señalada, ésto es, mediante acta de
grado y diploma, sino por medio de certificación expedida por la universidad.
Dijo entonces la Corte:
 
“Si bien las formalidades o ritos son parte de todo proceso judicial,
dichas formas han sido establecidas para garantizar a las partes
intervinientes el cumplimiento de un debido proceso que respete sus
derechos.  No obstante, al aplicarse de manera manifiesta, las
normas atendiendo únicamente a su texto o haciendo una aplicación
mecánica, se incurre en un exceso ritual manifiesto.
(…)
Así las cosas, en aras de garantizar el respeto de los derechos
fundamentales, y evitar la negación de los mismos, en los casos en que
la observancia de las formalidades atente contra la protección del
derecho fundamental quebrantado, éste debe prevalecer sobre las
 normas procesales.”

Anexo

✔ Audio del 30 de noviembre 2016, de la Asamblea

Departamental en la cual se designo como presidente al
Diputado Bradison Fernandez.

✔ Audio del 30 de noviembre del año 2018 para la designación

del presidente de la Asamblea Departamental vigencia 2019,
en la cual se asignó al Diputado Wilinton Rankin como
Presidente.

✔ La foto de la ficha de color dorada, colocada en la mesa

Honorable Diputado Escorcio Christopher en la Asamblea
Departamental.

✔ El Audio del día 30 de noviembre del año 2020, en la cual se

celebró la sesión de clausura del tercer periodo de la Duma.

✔ Copia del Acta de Posesión mesa directiva 2020 e instalación

primer periodo sesiones ordinarias (del 01 de enero al 29 de
febrero de 2020)

NOTIFICACIONES

Accionante: Solicito respetuosamente se me notifique en el

correo electrónico pomarechristopher@gmail.com.

Accionado: CARLOS ARTURO CARVAJAL JIMENEZ, en su

calidad de Presidente y Representante Legal de la Asamblea
Departamental del Departamento Archipiélago de San Andrés, y la
DIPUTADA MARGITH BANDERA ESPITIA. Se les puede notificar
en la Asamblea Departamental del Departamento Archipiélago de
San Andrés Islas, al Lado de La Gobernación Departamental
dirección conocida o en el Correo electrónico
asambleadepartamentalsai@gmail.com

______________________________________
CHRISTOPHER POMARE LINDEL WISBEL
C. C No. 15243090 de San Andrés Islas