República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS Nº 1

EYDER PATIÑO CABRERA

Magistrado Ponente

STP11893-2015
Radicación N° 81.583
(Aprobado Acta No.)

Bogotá, D.C., tres (3) de septiembre de dos mil quince

(2015).

ASUNTO

Se resuelve la impugnación presentada por MARÍA

ZENAIRA GAVIRIA GAVIRIA en representación de su progenitora
ANA LUISA DOMÍNGUEZ DE GAVIRIA, frente a la decisión
proferida el 30 de julio de 2015 por la Sala Penal del
Tribunal Superior de Medellín, mediante la cual le negó la
 Tutela de 2ª Instancia N° 81.583
ANA LUISA GAVIRIA DE GAVIRIA

acción de tutela interpuesta contra el Juzgado 2º Penal del

Circuito con funciones de conocimiento y la Oficina de
Instrumentos Públicos –Zona Norte-, ambos de esa ciudad,
la Superintendencia de Notariado y Registro y la Dirección
Nacional de Estupefacientes (hoy Sociedad de Activos
Especiales S.A.S.), por la presunta vulneración de sus
derechos al debido proceso, al mínimo vital y la protección a
las personas de la tercera edad.

ANTECEDENTES

1. Los hechos y el amparo propuesto.

Fueron relatados por el A quo de la siguiente manera:

(…) Narra la ciudadana MARÍA ZENAIRA GAVIRIA GAVIRIA, que

actúa como agente oficiosa de su progenitora ANA LUISA
GAVIRIA de GAVIRIA, debido a su avanzada edad, al precario
estado de salud y a que no puede desplazarse por sí misma.
Indica que su madre es propietaria de un bien inmueble
localizado en la carrera 75 B No. 94-25 de esta ciudad e
identificado con la matrícula inmobiliaria 01N-388752 de la
Oficina de Instrumentos Públicos Zona Norte, el cual se vio
involucrado en el delito de tráfico de estupefacientes en el año
1997, cuando fungía como su arrendatario el señor Jader
Valderrama Ortiz, quien fuera procesado por este punible.
Agrega que la señora ANA LUISA no fue vinculada a dicha
investigación. Dentro del proceso penal, la Fiscalía Regional en
decisión del 5 de octubre de 1998, ordenó la devolución del bien
a su propietaria -el cual se hallaba a disposición de la Dirección
Nacional de Estupefacientes-, una vez fuera consultada la

2
 Tutela de 2ª Instancia N° 81.583
ANA LUISA GAVIRIA DE GAVIRIA

decisión por la Unidad Delegada ante el Tribunal Nacional y

quedara ejecutoriada. Dicha consulta se profirió confirmando la
decisión el 23 de marzo de 1999.

Agrega que el Gestor de la Unidad de Bienes Inmuebles de la

Dirección Nacional de Estupefacientes, mediante oficio del 27 de
febrero de 2014, solicitó a la Dirección de Fiscalías de Antioquia
expedir la constancia de ejecutoria de la providencia emitida el 5
de octubre de 1998, de notificación de la decisión del 23 de
marzo de 1999 y la cancelación de la anotación número 8, que
figura en la matrícula inmobiliaria No. 01N 388752. No obstante,
que una vez revisado el certificado de libertad y tradición,
correspondiente al folio de matrícula inmobiliaria 01N-388752, se
observa en la anotación No. 7 el registro de la medida
decretada por la Unidad Investigativa Judicial Policía judicial, sin
su correspondiente cancelación - transcribió sendas
anotaciones-.

Hace saber que en decisión del 29 de agosto de 2014, el Juzgado

Segundo Penal del Circuito de Medellín, emanó el Auto
Interlocutorio No. 227, a través del cual se ordenó el
levantamiento de las medidas cautelares de incautación y
prohibición de realizar transacciones comerciales decretadas
dentro del proceso adelantado por la Unidad Investigativa
Regional de Policía Judicial - Fiscalías Regionales, sobre el
inmueble antes citado, las cuales fueron inscritas en la
anotación No. 7 de la Matrícula Inmobiliaria, ordenando al
Registrador de Instrumentos Públicos Zona Norte de esta ciudad,
a través del oficio 6660 del 28 de octubre de 2014, que
procediera a inscribir dicho levantamiento de las medidas
cautelares, disponiendo igualmente comunicar dicha decisión al
Gestor Jurídico de Bienes Inmuebles de la Dirección nacional de
Estupefacientes.

3
 Tutela de 2ª Instancia N° 81.583
ANA LUISA GAVIRIA DE GAVIRIA

Sin embargo, instaura la presente acción de tutela, por cuanto

aún no se han levantado en la Oficina de Instrumentos Públicos
las medidas cautelares que recaen sobre el inmueble con
matrícula inmobiliaria 01N-388752 -anotaciones 7 y 8-, lo cual
considera vulneratorio de los derechos fundamentales de la
señora ANA LUISA GAVIRIA DE GAVIRIA, por lo que solicita del
juez de tutela amparar los derechos invocados y ordenar a la
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Medellín - Zona
Norte- y a la Dirección Nacional de Estupefacientes, borrarlas
anotaciones 7 y 8 registradas en el certificado de tradición y
libertad, correspondiente al bien identificado con la matrícula
inmobiliaria 01N-388752.

SENTENCIA IMPUGNADA

La Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín negó

el amparo al considerar que la parte actora tiene la
posibilidad de promover el «incidente de desacato» ante el
Juzgado 2º Penal del Circuito con funciones de
conocimiento de esa ciudad, por el presunto
incumplimiento de lo ordenado en auto N° 227 del 29 de
agosto de 2014 proferido por ese despacho, mediante el
cual ordenó el levantamiento de la medida cautelar respecto
de la anotación N° 7 de la matricula inmobiliaria 01N-
388752.

Resaltó que el titular del referido despacho es el

encargado hacer cumplir dicha providencia, so pena de
imponerse las sanciones disciplinarias y penales a que haya
lugar ante la inobservancia de la orden judicial.

4
 Tutela de 2ª Instancia N° 81.583
ANA LUISA GAVIRIA DE GAVIRIA

LA IMPUGNACIÓN

MARÍA ZENAIRA GAVIRIA GAVIRIA en representación de su

progenitora ANA LUISA DOMÍNGUEZ DE GAVIRIA, insistió en
los planteamientos de la demanda e indicó que el presente
trámite es el mecanismo idóneo para salvaguardar sus
garantías fundamentales, ya que se ha acercado en varias
oportunidades ante el despacho judicial accionado, cuyos
funcionarios le indican que debe acudir ante la Oficina de
Instrumentos Públicos de esa ciudad, institución que, a la
vez, se niega a cumplir la orden del Juez debido a que el
oficio en el que ordenan el levantamiento de la medida
cautelar impuesta frente al inmueble de su propiedad, no
tiene el correspondiente sello.

Adujo que el A quo dejo de tener en cuenta las

especiales condiciones de DOMÍNGUEZ DE GAVIRIA, quien es
una persona de la tercera edad que está siendo sometida a
unos serie de trámites innecesarios para proceder a
desanotar la medida que afecta el poder dispositivo que
tiene sobre bien del que es dueña.

Agregó que la parte actora no demostró haber acudido

ante por la entidad (Sociedad de Activos Especiales S.A.S.)
que asumió los procesos judiciales de la extinta Dirección
Nacional de Estupefacientes, razón por la que la tutela no
es la vía para suplantar la competencias de la misma.

5
 Tutela de 2ª Instancia N° 81.583
ANA LUISA GAVIRIA DE GAVIRIA

CONSIDERACIONES

1. Corresponde a la Sala determinar si los accionados

vulneraron los derechos al debido proceso, al mínimo vital y
la protección a las personas de la tercera edad de ANA LUISA
GAVIRIA DE GAVIRIA, por negarse a desanotar las medidas
cautelares impuestas en contra del bien inmueble de su
propiedad.

2. La Constitución Política, en el artículo 86, estableció

la tutela como un mecanismo extraordinario, preferente,
subsidiario y residual que tiene por objeto la protección de
manera efectiva e inmediata de los derechos
constitucionales fundamentales, ante su vulneración o
amenaza, proveniente de la acción u omisión atribuible a
las autoridades públicas o de los particulares, en los casos
que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con
otros medios de defensa judicial.

De su naturaleza se infiere que cuando el

ordenamiento jurídico establece otro mecanismo judicial
efectivo de protección, el interesado debe acreditar que
acudió en forma oportuna a aquél para ventilar ante el juez
ordinario la posible violación de sus derechos
constitucionales fundamentales.

El inciso 3º del artículo 86 de la Constitución Política y

el numeral 1º del precepto 6º del Decreto 2591 de 1991
disponen que a pesar de existir otro medio de defensa

6
 Tutela de 2ª Instancia N° 81.583
ANA LUISA GAVIRIA DE GAVIRIA

judicial el amparo es procedente de manera excepcional

cuando: (i) exista una amenaza de perjuicio irremediable
en términos de derechos fundamentales y/o (ii) las
acciones judiciales ordinarias no sean idóneas para la
protección inmediata de los derechos involucrados.

Si bien es cierto que la parte accionante puede

plantear su inconformidad dentro del proceso penal en el
que le impusieron las medidas cautelares sobre el inmueble
de su propiedad, solicitándole al Juzgado 2º Penal del
Circuito con funciones de conocimiento de Medellín el
cumplimiento de lo ordenado en auto del 29 de agosto de
2014, incluso, mediante el uso de los poderes y medidas
correccionales, también lo es que, tal solución no resulta
idónea para conjurar las irregularidades denunciadas, ya
que ante la excesiva y protuberante negligencia de la Oficina
de Instrumentos Públicos –Zona Norte- de esa ciudad,
resulta necesaria y adecuada la intervención del juez
constitucional para salvaguardar los derechos fundamentales
de aquélla.

Es de resaltar que aunque las pretensiones de la parte

accionante tienen en su contenido la apariencia de una
pretensión eminentemente de carácter económico, lo cierto es
que no es posible admitir en un Estado Social y Democrático
de Derecho donde el pilar del andamiaje gira alrededor del ser
humano como garante y protector de sus derechos, que el
individuo tenga involucrada una garantía de índole
patrimonial con la que satisface sus necesidades y las de su

7
 Tutela de 2ª Instancia N° 81.583
ANA LUISA GAVIRIA DE GAVIRIA

familia, sin que los accionados por más de 1 año

aproximadamente, realicen las gestiones necesarias
tendientes a levantar las medidas cautelares impuestas desde
el 13 de mayo de 1997 sobre el bien de su propiedad.

Con base en lo anterior, la Corte considera que es

viable estudiar de fondo la tutela presentada por MARÍA
ZENAIRA GAVIRIA GAVIRIA en representación de su progenitora
ANA LUISA DOMÍNGUEZ DE GAVIRIA.

2.1. En el presente asunto, se tiene que la accionante

acudió ante el Juzgado 2 Penal del Circuito con funciones
de conocimiento de Medellín con el fin de que ordenara el
levantamiento de las medidas cautelares impuestas sobre el
bien inmueble de su propiedad identificado con la matrícula
inmobiliaria N° 01N – 388752.

Mediante auto N° 227 del 29 de agosto de 2014 1 el

referido despacho judicial accedió a sus pretensiones y
ordenó:

(…) el levantamiento de las medidas cautelares de incautación y

prohibición de realizar transacciones comerciales decretadas en
este proceso por La Unidad Investigativa Regional de Policía
Judicial - Fiscalías Regionales, sobre el inmueble ubicado en la
carrera 75B N° 94 - 25, barrio Castilla de esta ciudad de
Medellín, las cuales fueron inscritas en la anotación número siete
(7) de la matrícula inmobiliaria número 01N-388752 de la Oficina
de Registro de Instrumentos Públicos - Zona Norte - de Medellín.
1
Cfr. Folios 21 y 22 – cuaderno No. 1.

8
 Tutela de 2ª Instancia N° 81.583
ANA LUISA GAVIRIA DE GAVIRIA

Para tal efecto, el Juez remitió el oficio 5418 del 8 de

septiembre de esa anualidad 2, con destino al Registrador de
Instrumentos Públicos de –Zona Norte- de Medellín, cuyo
titular mediante nota devolutiva del 10 de septiembre
siguiente3 inadmitió la petición por «FALTA DE SELLO DEL
DESPACHO», conforme con lo previsto en el artículo 31 de la
Ley 1579 de 2012.

En vista de lo anterior, la autoridad judicial accionada

envió el oficio N° 6660 del 28 de octubre del mismo año 4 a
la referida Oficina de Instrumentos públicos, el cual fue
devuelto con nota del 6 de noviembre de ese año 5, bajo los
mismos argumentos.

2.2. En conclusión, se tiene que orden emitida por el

Juzgado 2º Penal del Circuito con funciones de
conocimiento de Medellín, no ha sido cumplida por parte
del Registrador de Instrumentos Públicos –Zona Norte- de
esa ciudad, quien señala que no puede levantar la medida
cautelar impuesta sobre el bien de la accionante, debido a
que el oficio que así lo dispone, no posee el sello del
despacho, tal como lo prevé el artículo 31 de la Ley 1579 de
2012, el cual señala:

(…) ARTÍCULO 31. REQUISITOS. Para la inscripción de autos

de embargo, demandas civiles, prohibiciones, decretos de
posesión efectiva, oferta de compra y, en general, de actos que
2
Cfr. Folios 66 – ibídem.
3
Cfr. Folio 71 – ibídem.
4
Cfr. Folio 78 – ibídem.
5
Cfr. Folio 80 – ibídem.

9
 Tutela de 2ª Instancia N° 81.583
ANA LUISA GAVIRIA DE GAVIRIA

versen sobre inmuebles determinados, la medida judicial o

administrativa individualizará los bienes y las personas, citando
con claridad y precisión el número de matrícula inmobiliaria o los
datos del registro del predio. Al radicar una medida cautelar, el
interesado simultáneamente solicitará con destino al juez el
certificado sobre la situación jurídica del inmueble.

No obstante, la Corte considera que el Registrador de

Instrumentos Público –Zona Norte- de Medellín, en una
actitud totalmente inexplicable, le está exigiendo al
despacho judicial accionando un requisito que no tiene
soporte legal, ya que en el referida norma en ningún
momento demanda la imposición del sello de la autoridad
para hacer efectiva el levantamiento de la medida cautelar
que pesa sobre el bien de la peticionaria.

Además, el referido funcionario ignoró lo establecido

en la Ley 962 de 2005, por medio de cual «se dictan
disposiciones sobre racionalización de trámites y
procedimientos administrativos de los organismos y
entidades del Estado y de los particulares que ejercen
funciones públicas o prestan servicios públicos», la que en el
canon 20, señala:

(…) ARTÍCULO 20. SUPRESIÓN DE SELLOS. En el desarrollo

de las actuaciones de la Administración Pública,
intervengan o no los particulares, queda prohibido el uso
de sellos, cualquiera sea la modalidad o técnica utilizada,
en el otorgamiento o trámite de documentos, salvo los que
se requieran por motivos de seguridad.

10
 Tutela de 2ª Instancia N° 81.583
ANA LUISA GAVIRIA DE GAVIRIA

La firma y la denominación del cargo serán información

suficiente para la expedición del documento respectivo.
Prohíbase a los servidores públicos el registro notarial de
cualquier sello elaborado para el uso de la Administración
Pública. Igualmente queda prohibido a los Notarios Públicos
asentar tales registros, así como expedir certificaciones sobre los
mismos.

PARÁGRAFO. La presente supresión de sellos no se aplica a los

productos que requieren registro sanitario, cuando las normas lo
exijan como obligatorio, y a los sellos establecidos con base en
los Acuerdos y Tratados Internacionales de naturaleza comercial
suscritos por Colombia. (Subrayas y negrilla fuera de texto).

Así las cosas, no es de recibo la actuación desplegada

por el Registrador demandado, quien con total negligencia y
desidia se niega a cumplir la orden emanada por una
autoridad judicial, con argumentos que, se insiste, no tienen
soporte legal alguno.

En consecuencia, se revocará el fallo de primera

instancia y, en efecto, se concederá el amparo del derecho
al debido proceso de ANA LUISA GAVIRIA DE GAVIRIA. En
efecto, se le ordenará al Registrador de Instrumentos
Públicos –Zona Norte- de Medellín, que en el término de
cuarenta y ocho (48) horas, contados a partir de la
notificación de esta sentencia realice las gestiones
necesarias tendientes a acatar la orden perentoria que le
fue impartida el 29 de agosto de 2015, por el Juzgado 2º
Penal del Circuito con funciones de conocimiento de esa
ciudad, mediante la cual ordenó el levantamiento de la

11
 Tutela de 2ª Instancia N° 81.583
ANA LUISA GAVIRIA DE GAVIRIA

medida cautelar inscrita en la anotación No.7 del folio de

matrícula inmobiliaria N° 01N-388752.

3. Finalmente, la Corte no se pronunciará sobre la

anotación N° 8 del referido folio de matrícula inmobiliaria,
debido a que la Dirección Nacional de Estupefacientes (hoy
Sociedad de Activos Especiales S.A.S.), mediante escrito 28
de julio de 20156, le solicitó a la Oficina de Instrumentos
Públicos –Zona Norte-, la respectiva cancelación de la
misma.

Como quiera que el fin último perseguido por la parte

actora era obtener un pronunciamiento sobre la
renombrada anotación, resulta incuestionable la
consolidación de un hecho superado que torna
improcedente la acción de tutela por carencia actual de
objeto.

Así las cosas, por ser innecesaria e inocua cualquier

orden que pudiera impartirse, la tutela solicitada debe
negarse por este aspecto, ya que se encuentra en trámite la
cancelación de la renombrada anotación N°8, en la Oficina
de Instrumentos Públicos –Zona Norte- de Medellín

En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión de

Tutelas Nº 1 de la Sala de Casación Penal de la Corte
Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de
la República y por autoridad de la ley,
6
Cfr. Folios 88 reverso y 89 – ibídem.

12
 Tutela de 2ª Instancia N° 81.583
ANA LUISA GAVIRIA DE GAVIRIA

RESUELVE

Primero. Revocar parcialmente la sentencia

impugnada y, en su lugar, conceder el amparo del derecho
fundamental al debido proceso de ANA LUISA GAVIRIA DE

GAVIRIA.

Segundo. Ordenar al Registrador de Instrumentos

Públicos –Zona Norte- de Medellín, que en el término de
cuarenta y ocho (48) horas, contados a partir de la
notificación de esta sentencia, realice las gestiones
necesarias tendientes a acatar la orden que le fue impartida
en auto del 29 de agosto de 2015, por el Juzgado 2º Penal
del Circuito con funciones de conocimiento de esa ciudad,
mediante el cual ordenó el levantamiento de la medida
cautelar inscrita en la anotación No.7 del folio de matrícula
inmobiliaria N° 01N-388752.

Tercero. Confirmar el fallo de primera instancia en

todo lo demás.

Cuarto. Disponer el envío de las diligencias a la Corte

Constitucional, para la eventual revisión de los fallos
proferidos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

13
 Tutela de 2ª Instancia N° 81.583
ANA LUISA GAVIRIA DE GAVIRIA

EYDER PATIÑO CABRERA

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria

14