Está en la página 1de 9

Reg.

 n° 2539/2020

Poder Judicial de la Nación


CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2
CPN 155799/2016/EP1/1/CNC1

En la ciudad de Buenos Aires, a los   19   días del mes de agosto de 
2020   se   constituye   el   tribunal,   integrado   por   el   juez   Eugenio 
Sarrabayrouse en ejercicio de la presidencia, los jueces Horacio Días 
y   Daniel   Morin,   asistidos   por   la   secretaria   actuante,   por 
videoconferencia (cfr. acordadas n° 1, 2, 3 y 4/2020 de esta Cámara), 
a fin de resolver el recurso de casación interpuesto por la defensa en 
esta   causa   n°  CPN   155799/2016/EP1/1/CNC1  caratulada 
“MEDINA,   Andrés   Emilio   s/   recurso   de   casación”.   El   tribunal 
deliberó,   en   los   términos   de   los   arts.   396   y   455,   CPPN,   por 
videoconferencia en presencia de la actuaria y se tuvo a la vista la 
presentación   escrita   aportada   digitalmente   por   la   defensa.   En   estas 
condiciones, se arribó al acuerdo que se expone a continuación. El 
titular del Juzgado Nacional de Ejecución Penal nº 4 resolvió no hacer 
lugar   a   la   incorporación   de   Medina   al   régimen   de   la   libertad 
condicional. En primer lugar, recordó que el nombrado fue condenado 
por   el   Tribunal   Oral   de   Menores   nº   2   a   la   pena   única   de   prisión 
perpetua. Tuvo por cumplido el requisito temporal, de conformidad 
con   lo   manifestado   por   el   Ministerio   Publico   Fiscal,   ya   que   no 
procedían los impedimentos legales previstos en los arts. 14, 17 y 50 
del CP. Además, agregó que el Consejo Correccional se expidió por 
unanimidad en sentido favorable a la incorporación pretendida, que 
Medina   fue   calificado   con   conducta   ejemplar   (10),   concepto   muy 
bueno (7), fue incorporado al periodo de prueba y que el representante 
del   Ministerio   Público   Fiscal   se   opuso   remitiéndose   a   los 
considerandos   negativos   del   informe   elaborado   por   el   Equipo 
Interdisciplinario de Ejecución Penal. En segundo lugar, indicó que al 
efectuar   un   análisis   global   de   los   antecedentes   del   legajo   y   el 

Fecha de firma: 19/08/2020


Alta en sistema: 20/08/2020
Firmado por: HORACIO DIAS
Firmado(ante mi) por: PAULA GORSD, Secretaria de Cámara

#34850365#263265901#20200820103202066
comportamiento intramuros de Medina no se encontraban dadas las 
condiciones   para   incorporarlo   al   instituto   en   cuestión,   pues   se 
presentaban   indicadores   negativos   que   revelaban   un   pronóstico   de 
reinserción social desfavorable (art. 13, CP). Por un lado, consideró 
que las conclusiones positivas de la administración penitenciaria no 
resultan   vinculantes   para   la   jurisdicción,   sino   que   deben   ser 
entendidas   como   una   herramienta   más   para   resolver   cualquier 
incidencia   liberatoria.   Si   bien   de   aquel   informe   se   desprendía   que 
Medina   había   logrado   un   notorio   avance   dentro   del   régimen 
progresivo de la pena, éste no resultaba suficiente para conceder una 
libertad plena en el medio libre, en los términos del art. 1 de la ley 
24.660.  Por  otro  lado,  sostuvo   que  aún  persistían   dificultades   para 
lograr un posicionamiento de implicancia subjetiva ­con respecto a su 
accionar   disvalioso­,   ya   que   mostraba   una   poca   capacidad   de 
autocrítica y justificaba su conducta en factores externos (como ser el 
entorno   social).   Ello,   constituía   un   impedimento   para   su   soltura   y 
permitía inferir que como aún no incorporó todas las herramientas que 
le brinda la administración penitenciaria, por lo cual su desarrollo en 
el   medio   libre   no   sería   el   adecuado.   En   tercer   lugar,   valoró   las 
conclusiones   del   Equipo   Interdisciplinario:  “…evaluadas   las  
variables   respecto   de   aspectos   propios   de   la   personalidad   del  
causante,   de   sus   redes   familiares   y   sociales,   tanto   como   la  
internalización y/o capitalización de las herramientas brindadas en el  
tratamiento penitenciario recibido y los tratamientos en salud mental  
realizados,  se   infiere   una   tendencia   dudosa   de   reintegración   al  
medio libre, de mantenerse las mismas variables.”. Por último, tuvo 
en cuenta lo dictaminado por la Unidad Fiscal de Ejecución Penal, en 
cuanto   sostuvo   que  “(…)   se   concluye   que   aún  resulta   imperioso  
trabajar aún más la implicancia en el delito y la internalización de  
recursos  favorables   al  retorno   al  medio  libre. En este   sentido,  la  

Fecha de firma: 19/08/2020


Alta en sistema: 20/08/2020
Firmado por: HORACIO DIAS
Firmado(ante mi) por: PAULA GORSD, Secretaria de Cámara

#34850365#263265901#20200820103202066
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2
CPN 155799/2016/EP1/1/CNC1

información que se ha colectado a partir de la intervención del EI, a  
criterio de esa UFEP, pone en crisis la favorable conclusión de la 
autoridad penitenciaria, y permite sostener que los recursos que a la  
fecha   ha   introyectado   el   interno   resultan   insuficientes   como   para  
arribar a un pronóstico de reinserción favorable, derivándose de ello  
que   se   encuentra   en   pleno   proceso   de   afianzamiento   de   las  
herramientas   brindadas   en   su   tratamiento   penitenciario”.   En 
conclusión, el magistrado de grado consideró que no se encontraba 
garantizado mínimamente el sostenimiento de las pautas de conducta 
que   el   régimen   pretendido   impone.   Contra   esa   decisión   la   defensa 
interpuso recurso de casación y sostuvo que la decisión impugnada 
interpretó   erróneamente   las   normas   que   regulan   la   libertad 
condicional. En particular, sostuvo que su asistido cumple con todas 
las condiciones para acceder a ese instituto: el requisito temporal, no 
fue declarado reincidente, no se le revocó otra libertad anteriormente 
y observa regularmente los reglamentos carcelarios. Además, indicó 
que Medina fue calificado con conducta conceptual muy buena (7), 
conducta ejemplar (10), transita el periodo de prueba y el Consejo 
Correccional   se   expidió   por   unanimidad   en   sentido   favorable.   Sin 
embargo, el juez de la instancia decidió darle intervención al equipo 
interdisciplinario sin fundamento y le otorgó un valor prevalente a sus 
conclusiones,   desconociendo   la   opinión   de   los   profesionales   del 
Complejo   Penitenciario   que   evalúan   al   nombrado   diariamente. 
También criticó lo manifestado por aquel equipo, pues se contradecía 
con   lo   dicho   por   la   Sección   Asistencia   Médica,   que   sostiene   que 
Medina   ha   trabajado   duramente   durante   su   encierro   y   ha   logrado 
reflexionar e implicarse subjetivamente en el delito por el que ha sido 
condenado. Por último, indicó que si lo que se requiere es una actitud 
más crítica y comprometida por parte de su asistido, esa exigencia 
bien   podía   ser   abordada   en   el   medio   exterior   como   una   regla   de 

Fecha de firma: 19/08/2020


Alta en sistema: 20/08/2020
Firmado por: HORACIO DIAS
Firmado(ante mi) por: PAULA GORSD, Secretaria de Cámara

#34850365#263265901#20200820103202066
conducta.  Los jueces dijeron:  del resumen efectuado, surge que la 
cuestión a resolver radica en determinar si los argumentos utilizados 
por   el   juez   de   mérito,   para   justificar   la   ausencia   de   un   pronóstico 
favorable de reinserción social, resultan razonables. Como se reseñó 
anteriormente, no se encuentra discutido por ninguna de las partes que 
el requisito temporal ha sido cumplido por el nombrado. Al contestar 
la vista, la representante de la fiscalía señaló que si bien en la etapa de 
ejecución   se   había   resuelto   rechazar   el   planteo   de   la   defensa   que 
pretendía fijar vencimiento a la pena de prisión perpetua, se resolvió 
“…estar por su mayor benignidad a las previsiones del art. 13 del  
Código Penal –según ley 11.221­ y, establecer el requisito de libertad  
condicional una vez transcurrido 20 años de prisión efectiva.”. (cfr. 
surgía de fs. 686/694 del principal). Tampoco se encuentra discutido 
que en el caso no rigen los impedimentos legales previstos en los art. 
14, 17 y 50, CP. Ahora bien, para fundar el rechazo a la incorporación 
pretendida   el   magistrado   de   grado   se   apoyó   en   las   conclusiones 
negativas del Equipo Interdisciplinario, el que sostuvo que el avance 
de Medina en el régimen progresivo de la pena era insuficiente para 
conceder una libertad plena, ya que persistían dificultades para lograr 
un posicionamiento subjetivo sobre su accionar disvalioso y mostraba 
una   escasa   capacidad   de   autocrítica.   Ese   informe   determinó   la 
oposición de la representante del Ministerio Publico Fiscal. Tal como 
hemos reiterado en muchos precedentes, según las reglas establecidas 
en los arts. 13, CP y 28, ley 24.660, la libertad condicional procede si 
se cumplen las siguientes condiciones: haber alcanzado los dos tercios 
de la condena, observar con regularidad los reglamentos carcelarios y 
contar con informes previos de la dirección del establecimiento y de 
peritos   que   pronostiquen   en   forma   individualizada   y   favorable   su 
reinserción  social  (informes  del  organismo  técnico criminológico y 
del   consejo   correccional   de   la   unidad).   Puestos   a   analizar   el   caso, 

Fecha de firma: 19/08/2020


Alta en sistema: 20/08/2020
Firmado por: HORACIO DIAS
Firmado(ante mi) por: PAULA GORSD, Secretaria de Cámara

#34850365#263265901#20200820103202066
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2
CPN 155799/2016/EP1/1/CNC1

consideramos que asiste razón a la defensa cuando sostiene que la 
resolución   recurrida   realizó   un   examen   parcial   de   las   actuaciones 
centrándose   exclusivamente   en   las   consideraciones   negativas   del 
Equipo   Interdisciplinario   sin   ahondar   en   los   puntos   positivos 
indicados por el Consejo Correccional. Conforme surge de la lectura 
del   acta   respectiva,   la   autoridad   penitenciaria   se   expidió   por 
unanimidad  en  sentido   favorable  a  la  concesión  del  instituto  de   la 
libertad   condicional   al   concluir   que   Medina  “…ha   registrado   una 
continua   y   favorable   evolución   en   su   tránsito   por   el   régimen  
penitenciario   que   se   evidencia   en   su   inclusión   en   el   régimen   de  
autodisciplina,   que   cuenta   con   un   medio   socio­familiar   capaz   de  
brindarle   contención   afectiva   y   material,   y   que   ha   adquirido   la  
capacidad   de   comprender   y   respetar   la   ley,  pronosticando,   en  
consecuencia, una reinserción  social con tendencia a favorable”. 
Resulta   pertinente   repasar   brevemente   las   consideraciones   de   cada 
una   de   las   áreas   de   tratamiento.   La   División   de   Asistencia   Social 
informó que, ante un egreso anticipado, la concubina de Medina está 
dispuesta a recibirlo en su domicilio, concluyendo que “…cuenta con  
propuesta   habitacional   y   afectiva   viable   para   el   goce   del  
beneficio…”.  El  informe de la División Educación sostiene  que se 
encuentran cumplidos los objetivos pautados, aprobando durante el 
2019 el tercer año del Nivel Medio, observando un buen rendimiento 
académico y participación. Por su parte, y a diferencia de lo dicho por 
el   Equipo   Interdisciplinario,   la   Sección   de   Asistencia   Médica   se 
expidió de forma positiva destacando que “(…) Se infiere sujeto con  
personalidad   integrada,   se   observan   recursos   personales   que   han  
permitido una adecuación al medio y cumplir con los objetivos de su  
programa de tratamiento (…)”; asimismo, sugirió la continuidad de 
un tratamiento en el medio libre, considerando su disposición en el 
medio  intramuros  y  para  acompañar  su   proceso  de   reinserción.   La 

Fecha de firma: 19/08/2020


Alta en sistema: 20/08/2020
Firmado por: HORACIO DIAS
Firmado(ante mi) por: PAULA GORSD, Secretaria de Cámara

#34850365#263265901#20200820103202066
División de Seguridad Interna manifestó su voto positivo porque el 
nombrado   presentaba   una   excelente   evolución   respecto   de   su 
conducta  y  trato,  reflejado  en  sus  guarismos  de  conducta   ejemplar 
(10) y concepto muy bueno (7). La División Trabajo emitió su voto 
favorable y señaló que Medina se encuentra habilitado para realizar 
tareas generales externas. Por último, se cuenta con la opinión de la 
división Servicio Criminológico que informó: “ (…) en lo que refiere  
a   la   vida   intramuros,   el   interno   ha   demostrado   una   excelente  
evolución   respecto   de   conducta   y   su   trato   dentro   del   área   de  
Seguridad   Interna.   No   presenta   correctivos   disciplinarios,   ni  
llamados   de   atención.   Es   importante   mencionar   que   se   encuentra  
alojado desde el  18 de julio de 2019, en las casas de pre­egreso,  
sector   que   cuenta   con   un   régimen   de   autogobierno,   siendo  
monitoreado de manera leve en virtud de la conducta de los internos  
(…)  Su   prognosis   de   reinserción   social   al   momento   actual   se  
vislumbra   tendencia   favorable,   con   evidenciando   adecuada   una  
evolución desde su pronóstico inicial. De todo lo expuesto, surge que  
el   interno   se   encuentra   en   cumplimiento   con   todas   las   áreas   de  
tratamiento, ha realizado un proceso de reconocimiento y reflexión  
del delito, no registra sanciones en el trimestre y ha avanzado en su  
Progresividad   del   Régimen   Penitenciario,   hasta   el   Periodo   de  
Prueba.   Por   lo   tanto,   este   Servicio   Criminológico   se   expide   de  
manera   favorable   a   su   incorporación   al   Período   de   Libertad  
Condicional.”  En   este   contexto,   tal   como   indica   la   defensa,   la 
resolución recurrida no explicó por qué el juez podía apartarse de la 
opinión positiva de la administración penitenciaria o por qué debía 
tener preeminencia las consideraciones del Equipo Interdisciplinario 
por sobre las conclusiones del Consejo Correccional. Al respecto, se 
dijo   en   el   caso   “Borner”1  que   “...el   informe   del   Equipo  

1
 Sentencia del 16.10.19, Sala II, jueces Sarrabayrouse, Morin y Jantus, registro nro. 1458/19.

Fecha de firma: 19/08/2020


Alta en sistema: 20/08/2020
Firmado por: HORACIO DIAS
Firmado(ante mi) por: PAULA GORSD, Secretaria de Cámara

#34850365#263265901#20200820103202066
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2
CPN 155799/2016/EP1/1/CNC1

Interdisciplinario no puede suplir ni reemplazar la decisión adoptada  
por el Consejo Correccional…” (voto del juez Pablo Jantus al que 
adhirió el juez Sarrabayrouse), mientras que el precedente “Tolaba”2 
se   remarcó   que   las   conclusiones   del   nombrado   equipo   no   pueden 
resultar un impedimento para la concesión de un egreso anticipado. 
Por   otro   lado,   el   magistrado   de   grado   tampoco   explicó   por   qué 
Medina   no   podía   continuar   profundizando   su   tratamiento 
penitenciario en el medio exterior, tal como lo prevé el art. 13, inc. 6º, 
CP.  Por lo tanto, toda vez que en la decisión cuestionada ha omitido 
analizar  y explicar  cuestiones  relevantes  para  la solución del caso, 
entre ellas la viabilidad de la referente propuesta o si el domicilio 
aportado   resultaba   apto   para   el   egreso,   y   además   no   explicó   los 
motivos  por   los  cuales  daba  preeminencia  a  lo  dictaminado  por  el 
Equipo   Interdisciplinario,   corresponde   hacer   lugar   al   recurso   de 
casación interpuesto por la defensa de Andrés Emilio Medina, anular 
la sentencia recurrida y reenviar el caso al juez de la instancia para 
que se dicte un nuevo pronunciamiento de conformidad con las pautas 
aquí indicadas. Sin costas (arts. 13, CP, art. 28, ley 24.660, 456, inc. 
2°,   471,   530   y   531,   CPPN).  En   consecuencia,   esta  Sala   II   de   la 
Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la 
Capital   Federal   RESUELVE:  HACER   LUGAR  al   recurso   de 
casación   interpuesto   por   la   defensa   de   Andrés   Emilio   Medina, 
ANULAR la sentencia recurrida y REENVIAR el caso al juez de la 
instancia para que se dicte un nuevo pronunciamiento de conformidad 
con las pautas indicadas. Sin costas (arts. 13, CP, art. 28, ley 24.660, 
456, inc. 2°, 471, 530 y 531, CPPN).  Se deja constancia de que los 
jueces Sarrabayrouse y Morin emiten su voto en el sentido indicado, 
pero no suscriben la presente en cumplimiento de las Acordadas n° 4, 
6, 7, 8, 10 y 27/2020 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y 

2
 Sentencia del 6.03.20, Sala II, jueces Sarrabayrouse, Morin y Días, registro nro. 288/20.

Fecha de firma: 19/08/2020


Alta en sistema: 20/08/2020
Firmado por: HORACIO DIAS
Firmado(ante mi) por: PAULA GORSD, Secretaria de Cámara

#34850365#263265901#20200820103202066
las   Acordadas   n°   1,   2   y   3/2020   de   esta   Cámara.   Regístrese, 
comuníquese mediante oficio electrónico al tribunal correspondiente 
para que efectivice lo aquí decidido (Acordada n° 15/13, CSJN; Lex 
100)   y   remítase   el   incidente   oportunamente.  Notifíquese.   Sirva   la 
presente de atenta nota de estilo. No siendo para más, firma el juez de 
la Sala por ante mí, de lo que doy fe.

HORACIO L. DÍAS

PAULA GORSD
             SECRETARIA DE 
CÁMARA

Fecha de firma: 19/08/2020


Alta en sistema: 20/08/2020
Firmado por: HORACIO DIAS
Firmado(ante mi) por: PAULA GORSD, Secretaria de Cámara

#34850365#263265901#20200820103202066
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2
CPN 155799/2016/EP1/1/CNC1

Fecha de firma: 19/08/2020


Alta en sistema: 20/08/2020
Firmado por: HORACIO DIAS
Firmado(ante mi) por: PAULA GORSD, Secretaria de Cámara

#34850365#263265901#20200820103202066

También podría gustarte